Hoàng Khương (ngồi giữa) bị công an dẫn đi - Ảnh: D.Đ.Minhcái kiểu văn hóa lý lịch, nó vẫn còn dai dẳng thật ! ghét nhau ghét cả tông ti họ hàng !!!- Anh trai nhà báo Hoàng Khương (Báo Tuổi Trẻ) đang bị truy nã (CAND) -- PHƯƠNG HÀ: BẮT VÀ THA NÓI ĐÚNG AI NGHE?! (Quê choa).
-Khởi tố, bắt tạm giam nguyên nhà báo Hoàng Khương -(VOV) - Nguyên nhà báo Hoàng Khương bị khởi tố do có liên quan việc Trần Anh Tuấn (bị khởi tố về hành vi môi giới hối lộ).
Chiều 2/1, Công an TP HCM đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, thi hành lệnh bắt tạm giam, khám xét nhà riêng ông Hoàng Khương - nguyên phóng viên báo Tuổi Trẻ về tội “đưa hối lộ”.
Liên
quan đến sự việc này, trước đó ngày 28/11, cơ quan cảnh sát điều tra
công an TP HCM có văn bản gửi đến Cục Báo chí - Bộ Thông tin - truyền
thông và Tổng biên tập báo Tuổi trẻ đề nghị kiểm điểm và thu hồi thẻ nhà
báo của phóng viên Nguyễn Văn Khương (tức nhà báo Hoàng Khương).
Lý
do, ông Khương có liên quan việc Trần Anh Tuấn (bị khởi tố về hành vi
môi giới hối lộ) đưa tiền cho Huỳnh Minh Đức (nguyên Thượng úy CSGT Công
an quận Bình Thạnh) để được giải quyết trái quy định cho xe vi phạm
giao thông và đua xe trái phép. Qua điều tra, cảnh sát xác định hành vi
của ông Khương đã có dấu hiệu của tội “đưa hối lộ”.
Trước
đó, Ban biên tập báo Tuổi trẻ đã nghiêm túc tiến hành kiểm tra toàn bộ
quy trình tác nghiệp của phóng viên Hoàng Khương khi thực hiện bài “CSGT
giải cứu xe đua trái phép”, đồng thời tạm đình chỉ công tác đối với
phóng viên này./.
- Báo Công An buộc tội Hoàng Khương — (BBC). – Ủng hộ nhà báo Hoàng Khương(Hiệu Minh). -
-Thực hiện hành vi tiêu cực để... chống tiêu cực!? -Hoàng Khương đã nhận thức hành vi vi phạm pháp luật của mình, nhưng vẫn "đưa hối lộ" để "giải cứu" xe máy cho người quen của em vợ, nên bài báo "Cảnh sát giao thông giải cứu xe đua trái phép" của Hoàng Khương là thiếu khách quan và không có ý nghĩa tố giác tội phạm. Không thể chấp nhận một nhà báo thực hiện hành vi tiêu cực để… chống tiêu cực !
Trong
mấy ngày qua, bạn đọc nhiều tờ báo trong nước quan tâm đến thông tin cơ
quan CSĐT (PC46) Công an TP Hồ Chí Minh khởi tố, bắt tạm giam bị can
Nguyễn Văn Khương - bút danh Hoàng Khương (HK), nguyên phóng viên Báo
Tuổi Trẻ về tội đưa hối lộ. Có nhiều luồng dư luận khác nhau, nhiều bạn
đọc trên các trang báo điện tử bênh vực "nhà báo H.K. vô tội", "H.K.
không phạm tội đưa hối lộ", "Làm phóng sự mà không nhập vai thì lấy đâu
ra tư liệu?"… Tóm lại không ít ý kiến cho rằng H.K. đã làm đúng... Ở một
góc nhìn khách quan, những ý kiến nêu trên chỉ là cảm tính và chưa có
căn cứ pháp lý.
Nhiều độc giả đã biết H.K.là một nhà báo chuyên viết về pháp luật, từng có nhiều phóng sự điều tra "đánh" mạnh những vấn đề tiêu cực trong xã hội. Với những trải nghiệm nghề nghiệp và kiến thức pháp luật của một nhà báo được coi là tinh thông nghiệp vụ, HK có thừa nhận thức hành vi "cài bẫy" của mình là vi phạm pháp luật và đạo đức nghề nghiệp.
Cần phải thấy rằng hành động "chống tiêu cực" của nhà báo H.K. khởi đầu từ việc Trần Minh Hòa, trú ở phường 9, quận Phú Nhuận nhờ em vợ của nhà báo H.K. là Nguyễn Đức Đông Anh tìm người quen "giải cứu" xe máy BKS 51F6-2435 bị Công an quận Bình Thạnh tạm giữ đêm 23/4/2011 do hành vi lạng lách, đánh võng trên đường. Biết anh rể mình là một nhà báo có "uy", nên đầu tháng 6/2011, Anh nhờ H.K. giúp đỡ, chi phí Hòa sẽ lo.
Là một nhà báo, HK thừa biết hành vi phóng xe máy đánh
võng lạng lách trên đường bộ không chỉ vi phạm pháp luật, mà còn là hiểm
họa tai nạn giao thông cần phải kiên quyết ngăn chặn, đẩy lùi và xử lý
nghiêm minh. Thế nhưng H.K. đã dung túng, bao che sai phạm nên thuận
tình giúp đỡ Hòa.
Cụ thể là ngày 13/6/2011, H.K. nhờ Tôn Thất Hòa - nguyên Giám đốc Doanh nghiệp tư nhân Duy Nguyên đến Công an phường 9 xin xác nhận Trần Minh Hòa "đã kiểm điểm trước tổ dân phố" để có đủ thủ tục "giải cứu" xe máy. Khi Công an phường 9 từ chối xác nhận, lẽ ra H.K. phải chấm dứt ngay hành vi tiếp tay đối tượng vi phạm pháp luật. Đằng này khi nghe Tôn Thất Hòa gọi đến quán Vườn Xưa ở quận Bình Thạnh, H.K. tranh thủ đến gặp Thượng úy Huỳnh Minh Đức. Sau khi Đức nhận lời, HK đã gọi em vợ mang 15 triệu đồng đến chung chi cho Đức để giải cứu xe máy BKS 51F6-2435 của Trần Minh Hòa.
Trong quá trình tác nghiệp báo chí, nếu H.K. phát hiện tiêu cực "giải cứu" xe vi phạm và đã truy bám, thu thập chứng cứ, tài liệu để viết phóng sự điều tra thì anh sẽ khẳng định mình là nhà báo chân chính. Bài báo khách quan đó sẽ là một trong những căn cứ xác định dấu hiệu tội phạm để khởi tố vụ án hình sự theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong phi vụ này, H.K. thể hiện rõ ý thức chủ quan xuyên suốt từ khi nhận "giải cứu" xe máy Trần Minh Hòa cho đến lúc nhờ Tôn Thất Hòa xin xác nhận của Công an phường 9, rồi gọi em vợ mang tiền chung chi…
Những tình tiết đó cho thấy H.K. đã nhận thức hành vi vi phạm pháp luật của mình, nhưng vẫn "đưa hối lộ" để "giải cứu" xe máy cho người quen của em vợ, nên bài báo "Cảnh sát giao thông giải cứu xe đua trái phép" của H.K. là thiếu khách quan và không có ý nghĩa tố giác tội phạm như một vài bạn đọc "biện minh" rằng, H.K. "có công" chứ không có tội. Và nếu dũng cảm đấu tranh chống tội phạm, chắc chắn nhà báo H.K. đã viết về người em trai của mình là Nguyễn Văn Khôi - nguyên phóng viên Báo Khánh Hòa đang bị Công an tỉnh Khánh Hòa truy nã toàn quốc hơn ba năm qua về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản hơn 7 tỷ đồng.
Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự "Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật". Thượng úy Huỳnh Minh Đức vi phạm pháp luật nên bị tước danh hiệu CAND, bị khởi tố, bắt tạm giam về tội nhận hối lộ.
Tương tự như thế, Tôn Thất Hòa - Giám đốc Doanh nghiệp tư nhân Duy Nguyên cũng vào vòng tố tụng về tội "môi giới hội lộ". Nhà báo HK cũng là một công dân, nhưng có hành vi đưa hối lộ đương nhiên phải bị xử lý hình sự về tội danh này. Quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam H.K. đã được Viện KSND TP Hồ Chí Minh phê chuẩn sau khi nghiên cứu hồ sơ và xác định hành vi của H.K. có đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Không thể chấp nhận một nhà báo thực hiện hành vi tiêu cực để… chống tiêu cực!
Nhiều độc giả đã biết H.K.là một nhà báo chuyên viết về pháp luật, từng có nhiều phóng sự điều tra "đánh" mạnh những vấn đề tiêu cực trong xã hội. Với những trải nghiệm nghề nghiệp và kiến thức pháp luật của một nhà báo được coi là tinh thông nghiệp vụ, HK có thừa nhận thức hành vi "cài bẫy" của mình là vi phạm pháp luật và đạo đức nghề nghiệp.
Cần phải thấy rằng hành động "chống tiêu cực" của nhà báo H.K. khởi đầu từ việc Trần Minh Hòa, trú ở phường 9, quận Phú Nhuận nhờ em vợ của nhà báo H.K. là Nguyễn Đức Đông Anh tìm người quen "giải cứu" xe máy BKS 51F6-2435 bị Công an quận Bình Thạnh tạm giữ đêm 23/4/2011 do hành vi lạng lách, đánh võng trên đường. Biết anh rể mình là một nhà báo có "uy", nên đầu tháng 6/2011, Anh nhờ H.K. giúp đỡ, chi phí Hòa sẽ lo.
 |
| Ông Nguyễn Văn Khương (X) lúc ra khỏi nhà để đưa vào trại giam. |
Cụ thể là ngày 13/6/2011, H.K. nhờ Tôn Thất Hòa - nguyên Giám đốc Doanh nghiệp tư nhân Duy Nguyên đến Công an phường 9 xin xác nhận Trần Minh Hòa "đã kiểm điểm trước tổ dân phố" để có đủ thủ tục "giải cứu" xe máy. Khi Công an phường 9 từ chối xác nhận, lẽ ra H.K. phải chấm dứt ngay hành vi tiếp tay đối tượng vi phạm pháp luật. Đằng này khi nghe Tôn Thất Hòa gọi đến quán Vườn Xưa ở quận Bình Thạnh, H.K. tranh thủ đến gặp Thượng úy Huỳnh Minh Đức. Sau khi Đức nhận lời, HK đã gọi em vợ mang 15 triệu đồng đến chung chi cho Đức để giải cứu xe máy BKS 51F6-2435 của Trần Minh Hòa.
Trong quá trình tác nghiệp báo chí, nếu H.K. phát hiện tiêu cực "giải cứu" xe vi phạm và đã truy bám, thu thập chứng cứ, tài liệu để viết phóng sự điều tra thì anh sẽ khẳng định mình là nhà báo chân chính. Bài báo khách quan đó sẽ là một trong những căn cứ xác định dấu hiệu tội phạm để khởi tố vụ án hình sự theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong phi vụ này, H.K. thể hiện rõ ý thức chủ quan xuyên suốt từ khi nhận "giải cứu" xe máy Trần Minh Hòa cho đến lúc nhờ Tôn Thất Hòa xin xác nhận của Công an phường 9, rồi gọi em vợ mang tiền chung chi…
Những tình tiết đó cho thấy H.K. đã nhận thức hành vi vi phạm pháp luật của mình, nhưng vẫn "đưa hối lộ" để "giải cứu" xe máy cho người quen của em vợ, nên bài báo "Cảnh sát giao thông giải cứu xe đua trái phép" của H.K. là thiếu khách quan và không có ý nghĩa tố giác tội phạm như một vài bạn đọc "biện minh" rằng, H.K. "có công" chứ không có tội. Và nếu dũng cảm đấu tranh chống tội phạm, chắc chắn nhà báo H.K. đã viết về người em trai của mình là Nguyễn Văn Khôi - nguyên phóng viên Báo Khánh Hòa đang bị Công an tỉnh Khánh Hòa truy nã toàn quốc hơn ba năm qua về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản hơn 7 tỷ đồng.
Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự "Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật". Thượng úy Huỳnh Minh Đức vi phạm pháp luật nên bị tước danh hiệu CAND, bị khởi tố, bắt tạm giam về tội nhận hối lộ.
Tương tự như thế, Tôn Thất Hòa - Giám đốc Doanh nghiệp tư nhân Duy Nguyên cũng vào vòng tố tụng về tội "môi giới hội lộ". Nhà báo HK cũng là một công dân, nhưng có hành vi đưa hối lộ đương nhiên phải bị xử lý hình sự về tội danh này. Quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam H.K. đã được Viện KSND TP Hồ Chí Minh phê chuẩn sau khi nghiên cứu hồ sơ và xác định hành vi của H.K. có đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Không thể chấp nhận một nhà báo thực hiện hành vi tiêu cực để… chống tiêu cực!
--Nhân chuyện Hoàng Khương, nói về một thế hệ Tổng biên tập bất đắc dĩ Trương Duy Nhất Các nhà báo đang say sưa bàn về số phận Hoàng Khương, ít ai thấy được “số phận” nghiệp báo của chính họ đang tuột dốc.
Hoàng Khương bị giam, còn các nhà báo thì cũng đang tự… giam nhốt mình.
Thử hỏi từ nay sẽ còn mấy ai dám chọn phương cách dấn thân như Khương?
Nền báo chí vốn đã bị cái vòng kim cô siết chặt sau vụ PMU 18, đến nay
sẽ bị trói cột tay chân như thế nào? Khoan bàn đến tính đúng sai của “phương pháp” Hoàng Khương, sự nhiệt tình và tính ngoan cường nghề nghiệp liệu có thêm một lần nữa bị dội gáo nước lạnh?
Phạm Đức Hải không thể dõng dạc như Lê Hoàng khi xảy ra vụ PMU 18: “Nguyễn Văn Hải sẽ mãi là người của Tuổi Trẻ, dù có bị giam cầm và lãnh án!”.
Cũng như khó thấy lại hình ảnh trang blog của các nhà báo ở tòa soạn
Tuổi Trẻ khi đó đồng loạt treo ảnh đồng nghiệp cùng dòng slogan “Nguyễn Văn Hải, chúng tôi luôn ở bên bạn”.
Sự kiện Nguyễn Văn Hải đã không lặp lại với Hoàng Khương, bởi Phạm Đức
Hải không phải là Lê Hoàng, bởi Tuổi Trẻ và cả nền báo chí đã tuột phanh
trôi quá xa so với thời PMU 18.
Thật ra không chỉ ông Hải. Thời khắc này, bất cứ ông Tổng nào cũng sẽ “tác nghiệp”
không khác gì ông. Tôi tin thế. Một thế hệ Tổng mới theo mô tuýp Phạm
Đức Hải đã hình thành khá phổ biến trong làng báo từ sau vụ PMU 18 và
trong nhiệm kỳ của Bộ trưởng TTTT Lê Doãn Hợp.
Nhớ khi mới lên ngồi ghế Bộ trưởng, ông Hợp đã lỡ miệng tiết lộ về một chiến dịch thay máu cho làng báo “Tổng biên tập là người của Bộ TTTT sau này cắm ở từng tờ báo”. Có thể nói Lê Doãn Hợp là đời Bộ trưởng có công lớn trong chiến dịch “tuyên giáo hóa”
làng báo. Không riêng Tuổi Trẻ, hàng loạt cán bộ tuyên giáo bỗng dưng
thành Tổng Biên tập. Điều đáng nói là chiến dịch đổi mới hàng Tổng này
đã vi phạm chính luật báo chí, ngang nhiên đưa hàng loạt những người
chưa từng làm báo, chưa có thẻ nhà báo về cầm trịch các tờ báo lớn.
Lịch sử báo chí Việt, chưa thời nào “dân ngoại đạo” chen vào ngồi ghế Tổng biên tập đông như giai đoạn này. Chính những “nhà báo” bất đắc dĩ, những ông Tổng được bổ nhiệm sai luật báo chí như thế này ngay tức khắc bẻ hướng các tòa báo… lao dốc!
Chiến dịch “tuyên giáo”
hàng Tổng của ông Hợp chỉ qua một nhiệm kỳ đã hoàn thành mục tiêu phá
hỏng hàng loạt tờ báo tên tuổi, thương hiệu. Ông Hợp hưu rồi, nhưng
chiến dịch “tuyên giáo hóa”
hàng Tổng vẫn chưa dừng. Nhiều tòa báo vẫn đang nằm trong tầm ngắm.
Nhiều cán bộ tuyên giáo đang ngồi chơi xơi nước đã được vào danh sách
nguồn để sẵn sàng một hôm đẹp trời nào đó bỗng dưng nhảy vào làng báo
thành… Tổng biên tập!
Sáng nào cũng vói tay lấy hai tờ Thanh Niên, Tuổi Trẻ. Lấy theo thói
quen, chứ nhiều hôm lướt ngang liếc dọc vài phút rồi… vứt!
Báo chí đã tuột dốc quá xa. Muốn xốc lại kéo lên, không có cách nào hơn: mời hết đội ngũ “Tổng” này về lại với nghề tuyên giáo của họ, trả lại cái ghế cho chính các nhà báo.- Nhân vụ Hoàng Khương, bàn về phóng viên điều tra(Nguyễn Thế Thịnh). – Nên để Hoàng Khương được tại ngoại – (Nguyễn Vạn Phú). –Nỗi đau ngòi bút (Hiệu Minh).
Trưởng thôn Khoai Lang ( đội mũ vải) và các nhà báo vừa lội vừa bơi suốt 5 tiếng trong nước lạnh buốt của tháng 10 mùa đông năm 2006 vào với đồng bào Rục để viết điều tra việc chính quyền bỏ rơi dân, và sau loạt bài này, trong khi chính quyền quay cuồng chống đỡ với sự thật để trù hại nhà báo thì các nhà hảo tâm đọc báo đã gửi về cho đồng bào hàng trăm tấn gạo, muối, mì tôm
Mấy
ngày rồi đọc vụ của Hoàng Khương Tuổi Trẻ bị bắt, buồn, cứ nghèn nghẹn,
ấm ức cũng có, bực dọc cũng có, thấy bi bi hài hài thế nào. Mình cũng
biết, làm báo, đặc biệt là nghề phóng viên điều tra vô cùng nguy hiểm.
Sẽ bị trả thù, sẽ bị dèm pha, thậm chí còn bị vu khống bôi nhọ. Không
quá khó hiểu. Một bài điều tra của mình, có khi đập chết ngay một bộ mặt
tham nhũng, một tập thể sai trái, một cá nhân lộng quyền, hư hỏng, tan
tành cơ nghiệp chính trị của họ. Xét về góc độ đối kháng, người ta không
thù mình mới lạ.
Vụ
Hoàng Khương cũng thế thôi, nếu thực sự người ta công tâm, thực sự
người ta lấy tiêu chí tiêu diệt cái xấu, cái tiêu cực trong ngành làm
chính, thì kẻ nhận hối lộ bị trừng trị, còn nhà báo dùng vài thủ thuật
để có bằng chứng cùng lắm bị kỷ luật về chuyên môn, làm cái gì mà khiếp
thế, ai không nghĩ nó đang mang tâm thế của một sự trả đũa nhau. Theo
kiểu, a ha, mày phát hiện quân tao nhận hối lộ hả? OK, tao sẽ bỏ tù quân
tao, nhưng mày cũng chết luôn cho rảnh em nhé, em nhé, em nhé, từ nay
bố bảo Tuổi Trẻ của mày điều tra điều triếc, nghiệp vụ, nghiệp viếc, nhé
nhé nhé.Hoàng Khương thân yêu. Anh thích cái tư thế ngẩng cao đầu này của em, dù bất cứ điều gì xảy ra, em vẫn là một nhà báo theo đúng nghĩa cao cả, sang trọng và tốt đẹp nhất của từ này. So với tội của Hoàng Khương dùng vài cái mẹo nhỏ để sập bẫy nhận hối lộ của viên CSGT kia với cái “ tội” của mình và anh em trong vụ điều tra cái đói ở vụ Rục chẳng là gì hết nhé. Khương còn có người hợp tác công khai, hối lộ công khai, ghi âm, chụp ảnh công khai. Bọn mình như lũ “đạo chích” mới lấy được chứng cứ, cái chứng cứ cuối cùng, quan trọng số 1, cái chứng cứ cứu được danh dự của nhà báo, của cả tờ báo, cái chứng cứ cuối cùng làm Thủ tướng cũng phải nhận ra rằng, cái địa phương nó đang báo cáo láo với mình, là vu cáo báo chí, thực ra báo chí đã phản ánh sự thật.
Hãy đọc lại 9 kỳ SỰ THẬT để biết rõ hơn. Ở đây, mình nói một chi tiết về nghiệp vụ báo chí để so với Hoàng Khương thôi.
Trong
khi mình ( báo Lao Động), Minh Phong ( Báo Sài Gòn giải phóng), Phan
Phương, báo Quảng Bình-cộng tác viên báo Công an nhân dân, bơi trong lũ,
vào với đồng bào Rục bị lũ vây nhiều ngày, dân đói, đứt bữa, đến sắn,
ngô cũng hết. Trong khi chính bọn mình phải bỏ tiền túi ra mua kẹo bánh,
lương khô, mỳ tôm vào để cứu đói bà con. Trong khi tất cả các cấp chính
quyền từ xã đến tỉnh bỏ mặc dân. Trong khi cả tỉnh đang nước sôi lửa
bỏng vẫy vùng trong lũ thì Bí thư tỉnh ủy Hà Hùng Cường ( giờ là Bộ
trưởng Tư Pháp) kéo hết tất cả lãnh đạo đầu ngành đi “giao lưu” ở nước
ngoài vào chính cái thời điểm lũ ngập tỉnh.
Những
bài báo phản ánh việc dân đói, trách nhiệm địa phương gây chấn động dư
luận. Điện Tổng Bí thư, điện Thủ tướng vào Quảng Bình yêu cầu làm rõ.
Sau
khi Bí thư tình ủy Hà Hùng Cường cùng đoàn lãnh đạo cao cấp của tỉnh
về, bắt đầu làm rõ bằng văn bản báo cáo dối trá với Thủ tướng, vu cáo
báo chí đưa tin bịa đặt, trong văn bản còn khôn khéo cài đặt câu: Làm
ảnh hưởng nghiêm trọng đến chính sách đồng bào dân tộc của Đảng và Nhà
nước ta. Ghê. Nói thế ngầm méc với Thủ tướng, mấy thằng nhà báo này là
phản động. Đã bịa đặt chuyện dân đói lại còn phản động. Ghê răng.
Nói chung là rất căng thẳng.
Thủ tướng viết công văn, yêu cầu báo Lao Động và các báo kiểm điểm nghiêm khắc thái độ làm việc của các nhà báo, xử lý thật nghiêm về nghiệp vụ. Nếu làm theo Thủ tướng, chắc chắn các báo đều vội vã thực hiện quyết định xử lý, nhẹ thì đuổi, nặng hơn, nâng quan điểm hơn thì khởi tố.
Chưa hết. Để có được bằng chứng cuối cùng, chúng mình quyết định dùng chút nghiệp vụ, đưa được máy ghi âm vào trong phòng họp kín tại tầng 3 của tỉnh ủy Quảng Bình để ghi âm lại hết cuộc họp nội bộ của họ do chính Bí thư tỉnh ủy Hà Hùng Cường triệu tập. Và lãnh đạo huyện Minh Hóa (đơn vị quản lý địa phương có đồng bào Rục) phải thừa nhận dân đói vì lũ, đói triền miên, và báo chí phản ánh đúng sự thật.
Đây là nội dung ghi âm quan trọng, là chứng cứ thừa nhận của địa phương, và nhờ đó, chúng mình đã cho Thủ tướng nghe băng ghi âm này để Thủ tướng hiểu, địa phương đã báo cáo Thủ tướng dối trá như thế nào.
Và câu hỏi đặt ra là, ai cho phép nhà báo ghi âm bí mật cuộc họp của lãnh đạo tỉnh, phạm vào điều bao nhiêu, chương bao nhiêu của Bộ luật hình sự? Nhưng không ai đặt ra điều đó, hoặc người ta không đủ can đảm dám đặt ra điều đó với chúng mình.
Vì sao?
Vì trước hết là tập thể Ban biên tập Báo Lao Động, Báo Sài Gòn giải phóng, Báo Công an nhân dân đã sát cánh cùng chúng mình vào những giờ phút căng thẳng bậc nhất, nó liên quan đến danh dự của tờ báo, sinh mệnh chính trị của phóng viên. Nhà văn, Tổng biên tập báo Công an nhân dân, trung tướng Hữu Ước lúc đó nói một câu nổi tiếng trong cuộc họp do Cục báo chí chủ trì để đối chất giữa lãnh đạo Quảng Bình và báo chí: Tôi nói cho các anh biết, phóng viên chúng tôi viết không sai một chữ. Các anh tưởng các anh lên gặp Thủ tướng được mà chúng tôi không lên được?
Nếu ngày đó, Ban biên tập các báo cũng hùa theo lãnh đạo, ngoan ngoãn nghe theo lãnh đạo như Tuổi Trẻ hôm nay với Hoàng Khương, chúng tôi đã thẳng cẳng.
Nếu Tổng biên tập báo Tuổi Trẻ dám nói, chúng tôi chỉ đạo anh Hoàng Khương làm điều tra vụ này, nếu bắt, khởi tố, hãy bắt khởi tố cả Ban Biên tập báo Tuổi Trẻ trước. Làm được không? Quá bình thường. Ngòi bút nhà báo viết ra trên bản thảo là cá nhân nhà báo, khi in lên báo là cộng thêm trách nhiệm cả Tòa soan, cụ thể hơn nữa là Ban biên tập. Tại sao không làm?
Trong vụ Rục, Ban biên tập các báo Lao Động, Sài Gòn giải phóng, Công an nhân dân đã làm theo tinh thần đó.
Hôm nay viết lại, cho mình cám ơn và ghi nhận thái độ, tinh thần, sự trung thực và thủy chung của Báo Lao Động ( trực tiếp khi đó là Phó tổng biên tập Tô Phán- Thư ký tòa soạn Trần Duy Phương), trung tướng Hữu Ước báo Công an nhân dân và anh Dương Trọng Dật, tổng biên tập Báo Sài Gòn giải phóng và cả anh Oanh, trưởng đại diện Báo Sài Gòn giải phóng tại Hà Nội. Nhớ lắm nhà văn Vĩnh Quyền ( đang là Trưởng đại diện báo Lao Động tại Đà Nẵng) bám theo mình từng giờ từng phút để bảo vệ sự thật.
Sau lưng các nhà báo điều tra, là tờ báo của họ, ban biên tập của họ, đồng nghiệp của họ, đó là bàn đạp tấn công và nơi che đỡ, chia lửa, cùng sống, cùng chết với nhau vì một mục đích trong sáng và lành mạnh bậc nhất: Sự thật, sự thật và sự thật- SỰ THẬT TƯƠI RÓI
Nếu sau lưng mình, Ban biện tập không mạnh mẽ, không quyết liệt, hèn và cơ hội, phóng viên “chết” không có gì lạ.
HAI BỨC ẢNH NÀY DÀNH TẶNG LÃNH ĐẠO TỈNH QUẢNG BÌNH
Ảnh chụp một gia đình người Rục lúc nào cũng đói ( Chụp từ năm 2006
nhưng bây giờ cuộc sống chẳng khá hơn, thậm chí còn tệ hơn)
Vừa rồi blog Cu Làng Cát vận động bà con gửi tiền mua gạo mắm cứu đói cho bà con Rục sau đợt lũ, lại nghĩ tới cái dự án tốn kém gần 40 tỷ ( thời giá cách đây 15 năm) để đưa đón bà con đồng bào Rục, Mã Liềng về định cư. Bản chất dự án rất nhân văn. Nhưng người ta đã lựa chọn một nơi để làm dự án, không đất cảnh tác, vùng trũng, cứ mưa to là bị chia cắt, lũ lớn thì chia cắt có khi cả tháng trời, lại đói, triền miên đói, lại sắn, lại ngô như cái thời du canh du cư, nhiều bà con lại phải vào trong hang đá ở.
Thương
và quý trọng nhiều lắm tấm lòng của Blog Cu Làng Cát đã kêu gọi cộng
đồng mạng gửi tiền mua gạo cứu đói bà con Rục cơn lũ vừa rồi. Nhưng chắc
bây giờ ăn hết gạo cứu trợ, lại tiếp tục đói thôi
Thôi khỏi bàn đến chuyện mổ xẻ sự ngu dốt ( hay cố tình ngu dốt để kiếm chác từ dự án này), thôi chuyện đã qua, đừng bàn chi đến trách nhiệm, kỷ luật kỷ liếc, mà bàn ngay đến việc phải đưa đồng bào tới một vùng đất khác, có đất, có nước ngọt để trồng lúa, thoát ra khỏi vùng trũng lũ để tự cứu mình, để có cuộc sống thực sự ổn định. Khỏi cần múa mép gào lên những câu khẩu hiệu nhàm chán nữa, làm điều này tức là vì dân, cho dân đấy. Nhưng ai sẽ nghĩ tới điều này? Quảng Bình.
_______________________________________
Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang
Nói chung là rất căng thẳng.
Thủ tướng viết công văn, yêu cầu báo Lao Động và các báo kiểm điểm nghiêm khắc thái độ làm việc của các nhà báo, xử lý thật nghiêm về nghiệp vụ. Nếu làm theo Thủ tướng, chắc chắn các báo đều vội vã thực hiện quyết định xử lý, nhẹ thì đuổi, nặng hơn, nâng quan điểm hơn thì khởi tố.
Chưa hết. Để có được bằng chứng cuối cùng, chúng mình quyết định dùng chút nghiệp vụ, đưa được máy ghi âm vào trong phòng họp kín tại tầng 3 của tỉnh ủy Quảng Bình để ghi âm lại hết cuộc họp nội bộ của họ do chính Bí thư tỉnh ủy Hà Hùng Cường triệu tập. Và lãnh đạo huyện Minh Hóa (đơn vị quản lý địa phương có đồng bào Rục) phải thừa nhận dân đói vì lũ, đói triền miên, và báo chí phản ánh đúng sự thật.
Đây là nội dung ghi âm quan trọng, là chứng cứ thừa nhận của địa phương, và nhờ đó, chúng mình đã cho Thủ tướng nghe băng ghi âm này để Thủ tướng hiểu, địa phương đã báo cáo Thủ tướng dối trá như thế nào.
Và câu hỏi đặt ra là, ai cho phép nhà báo ghi âm bí mật cuộc họp của lãnh đạo tỉnh, phạm vào điều bao nhiêu, chương bao nhiêu của Bộ luật hình sự? Nhưng không ai đặt ra điều đó, hoặc người ta không đủ can đảm dám đặt ra điều đó với chúng mình.
Vì sao?
Vì trước hết là tập thể Ban biên tập Báo Lao Động, Báo Sài Gòn giải phóng, Báo Công an nhân dân đã sát cánh cùng chúng mình vào những giờ phút căng thẳng bậc nhất, nó liên quan đến danh dự của tờ báo, sinh mệnh chính trị của phóng viên. Nhà văn, Tổng biên tập báo Công an nhân dân, trung tướng Hữu Ước lúc đó nói một câu nổi tiếng trong cuộc họp do Cục báo chí chủ trì để đối chất giữa lãnh đạo Quảng Bình và báo chí: Tôi nói cho các anh biết, phóng viên chúng tôi viết không sai một chữ. Các anh tưởng các anh lên gặp Thủ tướng được mà chúng tôi không lên được?
Nếu ngày đó, Ban biên tập các báo cũng hùa theo lãnh đạo, ngoan ngoãn nghe theo lãnh đạo như Tuổi Trẻ hôm nay với Hoàng Khương, chúng tôi đã thẳng cẳng.
Nếu Tổng biên tập báo Tuổi Trẻ dám nói, chúng tôi chỉ đạo anh Hoàng Khương làm điều tra vụ này, nếu bắt, khởi tố, hãy bắt khởi tố cả Ban Biên tập báo Tuổi Trẻ trước. Làm được không? Quá bình thường. Ngòi bút nhà báo viết ra trên bản thảo là cá nhân nhà báo, khi in lên báo là cộng thêm trách nhiệm cả Tòa soan, cụ thể hơn nữa là Ban biên tập. Tại sao không làm?
Trong vụ Rục, Ban biên tập các báo Lao Động, Sài Gòn giải phóng, Công an nhân dân đã làm theo tinh thần đó.
Hôm nay viết lại, cho mình cám ơn và ghi nhận thái độ, tinh thần, sự trung thực và thủy chung của Báo Lao Động ( trực tiếp khi đó là Phó tổng biên tập Tô Phán- Thư ký tòa soạn Trần Duy Phương), trung tướng Hữu Ước báo Công an nhân dân và anh Dương Trọng Dật, tổng biên tập Báo Sài Gòn giải phóng và cả anh Oanh, trưởng đại diện Báo Sài Gòn giải phóng tại Hà Nội. Nhớ lắm nhà văn Vĩnh Quyền ( đang là Trưởng đại diện báo Lao Động tại Đà Nẵng) bám theo mình từng giờ từng phút để bảo vệ sự thật.
Sau lưng các nhà báo điều tra, là tờ báo của họ, ban biên tập của họ, đồng nghiệp của họ, đó là bàn đạp tấn công và nơi che đỡ, chia lửa, cùng sống, cùng chết với nhau vì một mục đích trong sáng và lành mạnh bậc nhất: Sự thật, sự thật và sự thật- SỰ THẬT TƯƠI RÓI
Nếu sau lưng mình, Ban biện tập không mạnh mẽ, không quyết liệt, hèn và cơ hội, phóng viên “chết” không có gì lạ.
HAI BỨC ẢNH NÀY DÀNH TẶNG LÃNH ĐẠO TỈNH QUẢNG BÌNH
Ảnh chụp một gia đình người Rục lúc nào cũng đói ( Chụp từ năm 2006
nhưng bây giờ cuộc sống chẳng khá hơn, thậm chí còn tệ hơn)Vừa rồi blog Cu Làng Cát vận động bà con gửi tiền mua gạo mắm cứu đói cho bà con Rục sau đợt lũ, lại nghĩ tới cái dự án tốn kém gần 40 tỷ ( thời giá cách đây 15 năm) để đưa đón bà con đồng bào Rục, Mã Liềng về định cư. Bản chất dự án rất nhân văn. Nhưng người ta đã lựa chọn một nơi để làm dự án, không đất cảnh tác, vùng trũng, cứ mưa to là bị chia cắt, lũ lớn thì chia cắt có khi cả tháng trời, lại đói, triền miên đói, lại sắn, lại ngô như cái thời du canh du cư, nhiều bà con lại phải vào trong hang đá ở.
Thương
và quý trọng nhiều lắm tấm lòng của Blog Cu Làng Cát đã kêu gọi cộng
đồng mạng gửi tiền mua gạo cứu đói bà con Rục cơn lũ vừa rồi. Nhưng chắc
bây giờ ăn hết gạo cứu trợ, lại tiếp tục đói thôiThôi khỏi bàn đến chuyện mổ xẻ sự ngu dốt ( hay cố tình ngu dốt để kiếm chác từ dự án này), thôi chuyện đã qua, đừng bàn chi đến trách nhiệm, kỷ luật kỷ liếc, mà bàn ngay đến việc phải đưa đồng bào tới một vùng đất khác, có đất, có nước ngọt để trồng lúa, thoát ra khỏi vùng trũng lũ để tự cứu mình, để có cuộc sống thực sự ổn định. Khỏi cần múa mép gào lên những câu khẩu hiệu nhàm chán nữa, làm điều này tức là vì dân, cho dân đấy. Nhưng ai sẽ nghĩ tới điều này? Quảng Bình.
_______________________________________
Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang
Đó
là luật sư Phan Trung Hoài và luật sư Phan Đức Linh. Hai luật sư đã
nhận lời bảo vệ miễn phí cho nhà báo Hoàng Khương trong suốt quá trình
tố tụng.
Đồng
thời, cơ quan điều tra cũng đã cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư
Phan Đức Linh, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị can Nguyễn
Đức Đông Anh, em vợ của nhà báo Hoàng Khương.
Luật
sư Phan Trung Hoài cho biết, cơ quan điều tra đã tạo điều kiện rất
thuận lợi cho luật sư trong suốt quá trình tham gia tố tụng.
Theo
Báo Tuổi Trẻ, ngày 6/1, gia đình của nhà báo Hoàng Khương cũng đã hoàn
tất thủ tục xin bảo lãnh tại ngoại gửi tới cơ quan chức năng theo đúng
quy định.
Trước
đó, vào chiều ngày 2/1, cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã tống đạt quyết
định khởi tố bị can, bắt tạm giam nhà báo Hoàng Khương do có dấu hiệu
của tội “đưa hối lộ”.
Một
ngày sau, cơ quan CSĐT Công an TP.HCM cũng đã tống đạt quyết định khởi
tố bị can, bắt tạm giam bị can Nguyễn Đức Đông Anh về hành vi tương tự.
NGỌC KHÔI– Cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư của Hoàng Khương (TT).
-Nên để Hoàng Khương được tại ngoại (NVP)
Thông
tin trực tiếp về vụ phóng viên Hoàng Khương của báo Tuổi Trẻ bị bắt tạm
giam vì được cho là có tội đưa hối lộ còn quá ít nên không thể đưa ra
nhận định gì một cách chắc chắn. Nhưng chung quanh vụ án này đã có nhiều
điều có thể khẳng định một cách chắc chắn.
Một
Hoàng Khương ở trong trại tạm giam với một Hoàng Khương tại ngoại, chờ
ngày ra tòa để được xét xử không khác gì nhau: Với sự bảo lãnh của gia
đình, đặc biệt là của báo Tuổi Trẻ, sẽ không có chuyện bỏ trốn; ở đây
cũng không có chuyện tội phạm gì nguy hiểm cho xã hội.
Trong
khi đó, hoàn cảnh gia đình của Hoàng Khương rất đáng để anh được tại
ngoại ở cùng gia đình, nhất là trong những ngày giáp tết. Con anh đang
mang căn bệnh hiểm nghèo, vợ anh lại sắp sinh. Một Hoàng Khương được tại
ngoại trong hoàn cảnh đó sẽ đắc nhân tâm hơn nhiều.
Dù
chưa có phán quyết của tòa, vụ Hoàng Khương đang gây ra những hệ lụy
rất lớn cho làng báo và… giới tham nhũng. Bất kể kết luận sau cùng là gì
đi nữa, tôi tin chắc giới tham nhũng sẽ bớt e dè hơn sau vụ Hoàng
Khương. Bình thường kẻ nhận hối lộ nào cũng đều mang nỗi lo bị phát
hiện, bị sập bẫy. Nay nỗi lo ấy đã giảm đi nhiều, kẻ tham nhũng ắt sẽ
vui mừng xòe tay nhận tiền mà không sợ bị trừng trị. Ngược lại, giới
phóng viên ắt sẽ tránh xa những đề tài nhạy cảm, các tòa báo cũng giảm
bớt loại bài mang tính phơi bày tệ nạn của bộ máy chính quyền. Và để lấp
vào khoảng trống, để thu hút độc giả, ắt loại bài mang tính “lá cải” sẽ
nhiều thêm. Toàn là những hệ lụy đáng buồn và đây là yếu tố cần cân
nhắc khi xét xử vụ án Hoàng Khương.
- Bắt giữ người tố cáo để bảo vệ uy tín? – (RFA). – Hoàng Khương là người sót lại của rừng cười? (*) (Gocomay). – Làng báo Việt (Pleinforme). – Phóng viên điều tra: Một tỉ nguy cơ phía trước! — (Nguyễn Thế Thịnh). – Về thủ thuật đánh bẫy của phóng viên khi tác nghiệp ==> góc nhìn của một người Mỹ (Mr. Do). – BÀI HỌC ĐẠO ĐỨC(Jasmine). –Hoàng Khương: Tại sao??? – (BoxitVN).
- VỤ VIỆC NHÀ BÁO HOÀNG KHƯƠNG VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ ĐẶT RA Nguyễn Minh Tuấn
Vụ việc liên quan đến nhà báo Hoàng Khương đang trong quá trình điều tra. Khi không phải người trong cuộc, chưa có phán quyết chính thức của Tòa, mới chỉ dựa vào những thông tin sơ bộ mà cảnh sát điều tra đưa ra, cũng như qua bản tường trình của Hoàng Khương, tôi nghĩ để tránh cảm tính có lẽ cũng không nên vội vàng kết luận bất cứ điều gì về vụ việc này.
Tôi xin đưa ra một số giả thiết (câu hỏi trao đổi) để bạn đọc quan tâm tiếp tục bàn thảo, suy ngẫm. Cùng nhau nhìn nhận vấn đề dưới nhiều góc độ khác nhau, càng có nhiều ý kiến, chắc chắn vấn đề sẽ rõ ràng, sáng tỏ hơn:
1. Theo
luật có cần thiết phải tiến hành bắt giam phóng viên Hoàng Khương
không? Bắt phóng viên Hoàng Khương là về việc "tham gia đưa hối lộ" hay
việc "gài bẫy"? hay cả hai?
2. Xem xét toàn diện hành vi vi phạm (nếu có):
- Xem xét động cơ thực hiện hành vi (nếu có) của nhà báo Hoàng Khương là gì?
- Tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đến đâu?
- Có đủ yếu tố cấu thành tội phạm không hay chỉ dừng lại ở việc vi phạm pháp luật hành chính với hành vi “đưa tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác cho người thi hành công vụ để trốn tránh việc xử lý vi phạm hành chính, nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” (Điều 26 Nghị định số 73/2010/NĐ-CP ngày 12/7/2010 của Chính phủ) hay hoàn toàn không vi phạm pháp luật?
3. "Gài bẫy":
- "Gài bẫy" được hiểu như thế nào?
- Hành vi đó có vi phạm luật pháp không? Nếu có điều khoản nào, văn bản pháp lý nào?
- Nghiệp vụ báo chí có cho phép không? Được qui định ở đâu?
- Đạo đức nhà nghề có cho phép không? (Đạo đức là một khái niệm trừu tượng, trong trường hợp này theo tôi nên hiểu, phân tích đối tượng tác động là đạo đức nhà nghề trước công luận, trước xã hội, chứ không phải là đạo đức với một cá nhân cụ thể nào.)
4. Bàn luận về xu hướng pháp luật:
- Luật pháp trong tương lai có nên qui định trực tiếp vấn đề "miễn trừ báo chí" với các phóng viên không? Phạm vi cho phép với tất cả các phóng viên hay chỉ nên giới hạn đối với những phóng viên được cấp thẻ thực hiện những bài phóng sự có tính chất điều tra?
- Luật pháp có nên cho phép một phóng viên chuyên viết về các phóng sự điều tra thực hiện những biện pháp như cài người, tạo hiện trường giả, giả dạng, thu thập chứng cứ v.v... giống như một trinh sát hay một cán bộ điều tra không? Tại sao? Nếu có thì cần có thêm những đảm bảo về pháp lý nào để vừa bảo vệ được nhà báo, vừa đấu tranh, phòng ngừa tội phạm hiệu quả?
5. Có cần thiết phải phân biệt trong luật việc "gài bẫy" đối với người dân thường (ví dụ đóng giả là người chơi bạc để thu thập chứng cứ trong một vụ tổ chức đánh bạc), với việc gài bẫy một cán bộ nhà nước (ví dụ đóng giả đưa tiền để có bằng chứng cảnh sát giao thông nhận hối lộ) không? Qui định thế nào để báo chí thực hiện được quyền giám sát từ bên ngoài với tất cả các cơ quan nhà nước, làm trong sạch bộ máy nhà nước?
2. Xem xét toàn diện hành vi vi phạm (nếu có):
- Xem xét động cơ thực hiện hành vi (nếu có) của nhà báo Hoàng Khương là gì?
- Tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đến đâu?
- Có đủ yếu tố cấu thành tội phạm không hay chỉ dừng lại ở việc vi phạm pháp luật hành chính với hành vi “đưa tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác cho người thi hành công vụ để trốn tránh việc xử lý vi phạm hành chính, nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” (Điều 26 Nghị định số 73/2010/NĐ-CP ngày 12/7/2010 của Chính phủ) hay hoàn toàn không vi phạm pháp luật?
3. "Gài bẫy":
- "Gài bẫy" được hiểu như thế nào?
- Hành vi đó có vi phạm luật pháp không? Nếu có điều khoản nào, văn bản pháp lý nào?
- Nghiệp vụ báo chí có cho phép không? Được qui định ở đâu?
- Đạo đức nhà nghề có cho phép không? (Đạo đức là một khái niệm trừu tượng, trong trường hợp này theo tôi nên hiểu, phân tích đối tượng tác động là đạo đức nhà nghề trước công luận, trước xã hội, chứ không phải là đạo đức với một cá nhân cụ thể nào.)
4. Bàn luận về xu hướng pháp luật:
- Luật pháp trong tương lai có nên qui định trực tiếp vấn đề "miễn trừ báo chí" với các phóng viên không? Phạm vi cho phép với tất cả các phóng viên hay chỉ nên giới hạn đối với những phóng viên được cấp thẻ thực hiện những bài phóng sự có tính chất điều tra?
- Luật pháp có nên cho phép một phóng viên chuyên viết về các phóng sự điều tra thực hiện những biện pháp như cài người, tạo hiện trường giả, giả dạng, thu thập chứng cứ v.v... giống như một trinh sát hay một cán bộ điều tra không? Tại sao? Nếu có thì cần có thêm những đảm bảo về pháp lý nào để vừa bảo vệ được nhà báo, vừa đấu tranh, phòng ngừa tội phạm hiệu quả?
5. Có cần thiết phải phân biệt trong luật việc "gài bẫy" đối với người dân thường (ví dụ đóng giả là người chơi bạc để thu thập chứng cứ trong một vụ tổ chức đánh bạc), với việc gài bẫy một cán bộ nhà nước (ví dụ đóng giả đưa tiền để có bằng chứng cảnh sát giao thông nhận hối lộ) không? Qui định thế nào để báo chí thực hiện được quyền giám sát từ bên ngoài với tất cả các cơ quan nhà nước, làm trong sạch bộ máy nhà nước?
6. Một phóng viên vi phạm pháp luật khi viết bài. Vậy trách nhiệm liên đới của tờ báo đến đâu với tư cách là một cơ quan chủ quản cho đăng bài viết? Cụ thể trong trường hợp này là thuộc dạng trách nhiệm pháp lý nào?
7. Trước một bộ máy công quyền đồ sộ, với nhà tù, cảnh sát, một công dân thực sự vô cùng nhỏ bé. Xét dưới góc độ tâm lý học hành vi, tâm lý học tội phạm, tâm lý xã hội vụ việc này cần nhìn nhận thế nào, đặc biệt khi "nạn nhân" là một nhà báo, có công phanh phui nhiều vấn đề bức xúc, những tệ nạn trong xã hội vàđối tượng trực tiếp có quyền và nghĩa vụ liên quan là những người trong ngành công an và họ cũng đồng thời là người có thẩm quyền điều tra?
8. Làm thế nào để pháp luật báo chí thực sự là vũ khí bảo vệ quyền tự do báo chí của những nhà báo và những người tham gia hoạt động báo chí, chứ không phải thuần túy là công cụ của nhà nước quản lý hoạt động báo chí?
Nên sửa đổi luật theo hướng nào, cụ thể là những vấn đề gì để bảo vệ
quyền lợi của những nhà báo dũng cảm đấu tranh chống tiêu cực, chống
tham nhũng và cải thiện tình hình báo chí hiện nay?
...
Những
vấn đề mở sẽ luôn tồn tại mãi. Hoạt động báo chí tự do trong tương lai
cũng sẽ mở, buộc phải mở để phù hợp với xu hướng hội nhập thế giới. Lĩnh
vực pháp luật báo chí sẽ là một lĩnh vực pháp luật sôi động, đặc biệt
quan trọng trong tương lai ở Việt Nam. Tôi luôn có một niềm tin như vậy!
NMT
- Ký giả Hoàng Khương phạm tội « đưa hối lộ » ? — (Trương Nhân Tuấn). – Sự cố chấp của hèn mọn – (DLB). – NHỮNG NGÀY DÀI (Cô gái Đồ Long). - TUỔI TRẺ: ÂN VÀ UY? — (Cua rận). – HOÀNG DŨNG: Kể cho báo Tuổi Trẻ (Quê choa). – Tuổi Trẻ trong mắt tôi — (Nguyễn Tây Ninh). – Nhà báo Hoàng Khương và Hoàng Hùng – (Cu Làng Cát). - Tuổi trẻ cô đơn – (Cu Làng Cát). – Tân Châu:NHÀ BÁO HOÀNG KHƯƠNG VÀ “DẤU ẤN” TỔNG BIÊN TẬP TUỔI TRẺ – PHẠM ĐỨC HẢI (Quê Choa). - Tuổi Trẻ…già và thất học? (Hiệu Minh). – Tôi đã bị mê dụ… (Hiệu Minh).-'Đưa hối lộ' hay tác nghiệp báo chí?
- NHÀ BÁO HOÀNG KHƯƠNG VÀ “DẤU ẤN” TỔNG BIÊN TẬP TUỔI TRẺ – PHẠM ĐỨC HẢI. TÂN CHÂU Sang ngày thứ 3 – nhà báo Hoàng Khương (Tuổi Trẻ) bị tạm giam. Dư luận – mà nhất là giới báo chí – vẫn còn “giữ nguyên” tính thời sự khi câu chào lúc gặp nhau, được thay bằng câu hỏi: Có tin tức gì (về Hoàng Khương) mới không? Chưa bao
- Tổ chức quốc tế chú ý vụ Hoàng Khương - (BBC). – Phóng viên Không Biên giới kêu gọi Việt Nam trả tự do cho nhà báo Hoàng Khương — (RFI). – RSF kêu gọi Việt Nam trả tự do cho nhà báo Hoàng Khương — (VOA). –- Newspaper reporter arrested for undercover investigation of police corruption. - F..k you, pay the road bribes (Tuoi Tre News). - NHÀ BÁO VÀ CÔNG CUỘC CHỐNG THAM NHŨNG – (Nguyễn Xuân Diện). – Vụ phóng viên Hoàng Khương qua cái nhìn của một nhà báo – (RFA). – Cần một luật báo chí đầy đủ và cụ thể hơn – (RFA). – Trách nhiệm dân sự và trường hợp Hoàng Khương (FB Trần Minh Khôi).
- Viết lại bài “Tôi đã từng có thể bị bắt như Hoàng Khương” — (Mạnh Quân). - Tôi đã từng có thể bị bắt như Hoàng Khương – (Dân Luận). – Nguyễn Ngọc Già – Hoàng Khương, một nạn nhân nữa trợt trên nền “tư pháp vỏ chuối”! – (Dân Luận).
- Nghề báo: Nghề nguy hiểm (Quang Minh Đỉnh).-- Báo Tuổi Trẻ trả lời về vụ bắt nhà báo Hoàng Khương (VOV).
(VOV)
- Luật sư Phan Trung Hoài (trưởng văn phòng luật sư Phan Trung Hoài)
tham gia bảo vệ quyền lợi cho nguyên phóng viên Hoàng Khương
Liên
quan đến Công an TP HCM vừa tống đạt quyết định khởi tố bị can, thi
hành lệnh bắt tạm giam, khám xét nhà riêng ông Hoàng Khương - nguyên
phóng viên báo Tuổi Trẻ về tội “đưa hối lộ”, chiều 4/1, phóng viên VOV
Online đã liên hệ với nhà báo Lê Xuân Trung, Tổng Thư ký báo Tuổi Trẻ để
biết thêm thông tin về vụ việc này.
Nhà
báo Xuân Trung cho biết, hiện cơ quan Công an đang trong quá trình điều
tra, chưa có kết luận chính thức, thì báo Tuổi Trẻ cũng chưa đưa ra
được thông tin gì hơn ngoài những thông tin đã đăng trên báo chí. Báo
Tuổi Trẻ cũng mong vụ việc được cơ quan công an sớm làm sáng tỏ, xử lý
“đúng người, đúng tội”.
 |
Nguyên nhà báo Hoàng Khương (cầm túi)
|
Ban
biên tập báo Tuổi Trẻ đã nghiêm túc tiến hành kiểm tra toàn bộ quy
trình tác nghiệp của phóng viên Hoàng Khương khi thực hiện bài “CSGT
giải cứu xe đua trái phép”. “Khi cơ quan công an đặt vấn đề về loạt bài
phóng viên Hoàng Khương viết có vấn đề này vấn đề kia, thì Ban biên tập
báo Tuổi Trẻ đã đề nghị nhà báo Hoàng Khương làm bản giải trình, báo cáo
về toàn bộ quy trình tác nghiệp của nhà báo”- Ông Trung nói.
Ban
Biên tập báo Tuổi Trẻ và gia đình phóng viên Hoàng Khương đã mời luật
sư Phan Trung Hoài (trưởng văn phòng luật sư Phan Trung Hoài) tham gia
bảo vệ quyền lợi cho phóng viên Hoàng Khương ngay từ khi xảy ra vụ việc.
Theo
báo Tuổi Trẻ, hiện ban biên tập báo cùng luật sư Phan Trung Hoài đang
thực hiện các thủ tục đề nghị cơ quan điều tra, viện kiểm sát cho phóng
viên Hoàng Khương được tại ngoại vì lý do hoàn cảnh gia đình và sức khỏe
cá nhân.
Trước đó, BBT báo Tuổi Trẻ cũng đã tạm đình chỉ công tác đối với phóng viên này.
Như
tin đã đưa, chiều 2/1, Công an TP HCM đã tống đạt quyết định khởi tố bị
can, thi hành lệnh bắt tạm giam, khám xét nhà riêng ông Hoàng Khương -
nguyên phóng viên báo Tuổi Trẻ về tội “đưa hối lộ”.
Liên
quan đến sự việc này, trước đó ngày 28/11, cơ quan cảnh sát điều tra
công an TP HCM có văn bản gửi đến Cục Báo chí - Bộ Thông tin - truyền
thông và Tổng biên tập báo Tuổi Trẻ đề nghị kiểm điểm và thu hồi thẻ nhà
báo của phóng viên Nguyễn Văn Khương (tức nhà báo Hoàng Khương).
Lý
do, ông Khương có liên quan việc Trần Anh Tuấn (bị khởi tố về hành vi
môi giới hối lộ) đưa tiền cho Huỳnh Minh Đức (nguyên Thượng úy CSGT Công
an quận Bình Thạnh) để được giải quyết trái quy định cho xe vi phạm
giao thông và đua xe trái phép./.
H.A/VOV Online
- Vụ nhà báo Hoàng Khương: ĐÒN THỊ LẠ SỰ HÈN HẠ THÌ QUEN (Quê Choa). --Tuổi Trẻ trong mắt tôi blog NTN
Vietnam urged to free anti-corruption journalist- HANOI
(AFP) - A press freedom group has urged Vietnam to free a reporter from
a state-run newspaper who was arrested on suspicion of bribing a
policeman after he wrote a high-profile expose of corruption among
officials.
-- Không để xảy ra các vụ xử oan, sai nghiêm trọng (NLĐ). - ‘Không để xảy ra oan sai trong xét xử’ (VNE).
- Tổ chức quốc tế chú ý vụ Hoàng Khương — (BBC).-- Tổ chức quốc tế chú ý vụ Hoàng Khương Vụ bắt ông Hoàng Khương (ở giữa) làm giới phóng viên tại Việt Nam tranh luận
Tổ chức vận động cho tự do báo chí của Pháp kêu gọi Việt Nam trả tự do cho phóng viên Hoàng Khương, người bị bắt tuần này.
Báo
Công An Nhân Dân hôm nay nói phóng viên Hoàng Khương “cùng các đối
tượng liên quan đã bàn tính kỹ càng từ trước những nội dung nhằm mục
đích có lợi cho bản thân và em vợ mình”.
Em vợ phóng viên báo Tuổi Trẻ, tên là Nguyễn Đức Đông Anh, cũng bị bắt tại TP. HCM.
Trong
khi đó, Phóng Viên Không Biên Giới (RSF), tổ chức đặt tại Pháp, ngày
hôm nay tuyên bố ông Hoàng Khương “không nên bị khởi tố”.
Hãng
tin AFP từ Hà Nội dẫn lại một thông cáo của RSF nói: “Ông Khương không
nên bị khởi tố tội đưa hối lộ vì những gì ông làm trong khi đang điều
tra bí mật.”
“ Nhà chức trách nên trả tự do ngay cho ông vì lợi ích công chúng,” RSF nói.
Theo AFP, Tổng Biên tập báo Tuổi Trẻ Phạm Đức Hải từ chối cho biết chi tiết khi phóng viên AFP liên lạc.
Vụ bắt giữ gây ra tranh luận về đạo đức báo chí tại Việt Nam.
AFP
ghi nhận việc nhà báo Huy Đức viết bài trên Facebook rằng “nếu gài bẫy
để lật mặt hành vi tham nhũng của những kẻ có chức, có quyền, thì cho dù
không khuyến khích cũng không nên coi đó là tội phạm”.
Nhưng
theo AFP, luật sư Trần Vũ Hải từ Hà Nội cho rằng hành vi của ông Khương
“không tốt khi nhìn từ góc độ đạo đức” và rằng phóng viên này lẽ ra nên
trình báo công an trước khi đăng bài.
Trong
khi đó, báo Công An Nhân Dân nói ông Khương “đã lợi dụng cương vị của
mình là nhà báo để viết bài đăng báo, nhằm mục đích ép Huỳnh Minh Đức
thực hiện đến cùng hành vi trái pháp luật”.
Ông
Huỳnh Minh Đức, nguyên Cảnh sát Giao thông quận Bình Thạnh, bị bắt hồi
tháng 11 năm ngoái cùng hai người khác, Tôn Thất Hòa và Trần Anh Tuấn,
sau hai bài báo trên Tuổi Trẻ.
- Nguyễn Văn Hải, Hoàng Khương, và Tuổi trẻ — (Tuanddk).. – Nụ cười Hoàng Khương — (Nguyễn Thông).
– Nhã Nam: Đòn thù (Thông Luận). “...hai ngòi bút chủ lực về mảng nội chính của báo Thanh Niên và Tuổi Trẻ trong vụ khui ổ tham nhũng PMU18. Họ đã phải trả giá bằng nhiều tháng tù tội vì những bài viết "đụng chạm" đến những đường dây tham nhũng cao cấp...”
Như
nhiều người đã dự đoán, phóng viên Hoàng Khương của báo Tuổi Trẻ đã bị
công an bắt khẩn cấp ngay trong ngày nghỉ lễ đầu năm dương lịch
(02/01/2012). Người viết báo dũng cảm, bản lĩnh và can trường ấy đã bị
chính lực lượng mà anh đã vạch mặt nay còng tay đưa anh vào tù.
Báo Thanh Niên Online trong bản tin buổi chiều 02/01 đã chạy tin nóng về vụ việc này như sau: "Chiều 2.1, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã tống đạt quyết định khởi tố bị can đồng thời thực hiện lệnh bắt tạm giam ông Nguyễn Văn Khương (bút danh Hoàng Khương, phóng viên Báo Tuổi Trẻ) để điều tra, làm rõ hành vi “đưa hối lộ”. Khám xét nhà riêng của ông Khương tại đường Chiến Thắng, P.9, Q.Phú Nhuận, TP.HCM, Cơ quan CSĐT đã thu giữ một số tài liệu liên quan là tang vật của vụ án được đựng trong hai thùng cạc tông".
Sở dĩ nói "nhiều người dự đoán" vì cách đây hơn một tháng, qua đề nghị của công an gửi Cục Báo chí, Hoàng Khương đã bị báo Tuổi Trẻ nơi mà anh đang làm việc kiểm điểm, thu hồi thẻ nhà báo với lý do anh "liên quan đến vụ án Huỳnh Minh Đức (cán bộ Đội CSGT trật tự, phản ứng nhanh thuộc Công an Q.Bình Thạnh), ông cán bộ Huỳnh Minh Đức bị khởi tố, bắt tạm giam vào ngày 18.11.2011 về hành vi “nhận hối lộ”. Việc một nhà báo viết bài về hành vi "nhận hối lộ" là chuyện thường tình vì đó chính là chức năng "giám sát xã hội" của báo chí bên cạnh các cơ quan giám sát pháp luật khác. Nhiều nhà báo là bạn bè hoặc chỗ quen biết với Hoàng Khương đã úp mở nói về vụ này trên blog cá nhân hoặc mạng xã hội Facebook.
Nhiều năm nay, chuyện công an (nhất là công an giao thông) nhận hối lộ vốn đã không phải là chuyện lạ, công an mà trong sạch mới là chuyện hiếm, báo chí đã viết nhiều, quá nhiều. Trước Hoàng Khương, nhiều phóng viên đã ngủ bờ ngủ bụi, núp lùm cỏ, leo cành cây để quay phim, chụp ảnh cảnh các ông công an nhận tiền "mãi lộ", đăng báo... và các thủ phạm hầu hết đều được xử lý nhẹ nhàng, êm ru. Công an giao thông vẫn vô tư tiếp tục bóp cổ người tham gia giao thông. Nhưng với loạt bài phóng sự, điều tra về tệ nạn nhũng nhiễu của cảnh sát giao thông mà Hoàng Khương thực hiện đã thực sự có tiếng vang lớn. Loạt bài của Hoàng Khương đã "bắt tận tay day tận mặt" công an không thể chối cãi, mới là đáng nể.
Sau khi bị công an "cho vào tầm ngắm" và BBT báo Tuổi Trẻ thu thẻ nhà báo, Hoàng Khương đã viết bản tường trình rất chi tiết, đọc bản tường trình ta có thể hiểu, anh đã viết cho cả công an lẫn BBT Tuổi Trẻ, trong đó có đoạn anh viết: “Tôi cam đoan những biện pháp nghiệp vụ và tình huống cấp bách buộc phải xử lý nêu trên chỉ nhằm mục đích hoạt động nghiệp vụ báo chí, thu thập thông tin, chứng cứ chứ không hề có động cơ vụ lợi nào khác. Mặt khác, những hiện tượng tiêu cực, vi phạm nói trên đã được Khương thể hiện trong các bài viết và được tòa soạn đồng ý cho đăng tải”. Thế nhưng bản tường trình của Hoàng Khương đã không được xét đến. Báo Tuổi Trẻ dường như đã rất sốt sắng hợp tác với công an để "xử" phóng viên của mình. Trong khi báo ngành công an để dọn dường dư luận đã đăng vài bài "đề nghị xử lý hình sự" với Hoàng Khương.
Vụ bắt bớ này đã làm làng báo Việt Nam, đặc biệt tại Sài Gòn náo động. Người ta liên tưởng đến những vụ bắt các nhà báo khác trước đây. Đặc biệt là vụ hai phóng viên Nguyễn Việt Chiến và Nguyễn Văn Hải hai ngòi bút chủ lực về mảng nội chính của báo Thanh Niên và Tuổi Trẻ trong vụ khui ổ tham nhũng PMU18. Họ đã phải trả giá bằng nhiều tháng tù tội vì những bài viết "đụng chạm" đến những đường dây tham nhũng cao cấp.
Gần hơn, là nhà báo Hương Trà vốn là cộng tác viên của báo Công An, cô nổi tiếng vì viết chuyện hậu trường giới biểu diễn với nickname Cô gái Đồ Long trên thế giới blog. Cách đây hơn một năm cô đã bị bắt vì bài viết trên blog cũng đã "đụng chạm" đến gia đình tướng Nguyễn Khánh Toàn, thứ trưởng Bộ Công An. Dù Hương Trà đã được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, cũng như Nguyễn Văn Hải, Nguyễn Việt Chiến đã được giảm án, trả tự do. Nhưng dư luận thừa hiểu đó là những đòn răn đe giới cầm bút của công an. Có tin tiết lộ rằng những bài báo của Hoàng Khương đã làm bay chức khoảng 50 cán bộ công an. Một người giấu tên khác nhận xét: "Cuối cùng thì lực lượng công an phải lộ nguyên hình khi hèn hạ bắt giam nhà báo Hoàng Khương. Nực cười là năm 2010, nhà báo Hoàng Khương được nhận giải báo chí Tp HCM (giải nhì) với loạt bài "trả giá chung chi" nói về nạn nhũng nhiễu, hối lộ của ngành Hải quan Tp. Sau loạt bào này một loạt cán bộ Hải quan bị kỷ luật đuổi việc, trong đó có một cậu ấm con của một thiếu tướng công an. Trong làng báo chí lúc đó ai cũng nghĩ trước sau gì Hoàng Khương cũng phải trả giá trước đòn trả thù của lực lượng công an. Tiếp sau đó, Hoàng Khương có loạt bài về nạn mãi lộ trên tuyến đường Bắc Nam trong đó công khai gọi CSGT là "ghê hơn cướp cạn". Đây có lẽ là lần đầu tiên một tờ báo Đảng gọi lực lượng công an "còn đảng còn mình" một cách khinh bỉ như vậy".
PV Hoàng Khương (giữa), nhận giải Báo chí TP.HCM 2010
Khi nhận được tin Hoàng Khương bị bắt, Cô Gái Đồ Long viết trên trang Facebook của mình: "ngay
sau khi các Tổng biên tập họp giao ban báo chí về và thông báo: thiếu
tướng Phan Anh Minh – phó giám đốc Công An tpHCM đã tuyên bố trước cuộc
họp là “sẽ khởi tố Hoàng Khương”. Ngày 30.12 giới báo chí cả nước sốc
trước thông tin “Hoàng Khương đã bị bắt”, tuy nhiên đó chỉ là một nhóm
gồm 4 người mặc thường phục và một công an phường mặc sắc phục đến nhà
tìm Hoàng Khương. Lúc này Hoàng Khương không có ở Sài Gòn, do đó một
người đã kéo qua báo Tuổi Trẻ - gần bên nhà Hoàng Khương; tại đây người
này đã rút ra thư mời triệu tập làm việc vào thứ ba, tức ngày mai
3.1.2012 sau khi kết thúc kỳ nghĩ Tết Tây. Nhưng, đó chỉ là một động tác
giả!" .... "Tuy nhiên, bất ngờ diễn ra vào lúc 12h00 trưa nay, Phòng
CSĐT Công an TP.HCM đã ập đến sớm hơn dự định - tiến hành khám xét và
tống đạt quyết định bắt khẩn cấp Hoàng Khương. Có rất nhiều công an bao
quanh khu nhà Hoàng Khương, lúc anh bị đưa đi có đại diện báo Tuổi Trẻ
và luật sư Phan Trung Hoài chứng kiến". Đòn ra tay bạo liệt của
công an đã làm cư dân mạng (có rất nhiều nhà báo) thêm rúng động, một
trang mạng trên Facebook lập tức ra đời với tên gọi "Phản đối việc bắt giữ nhà báo chống tiêu cực Hoàng Khương" và được nhiều người hưởng ứng. "Sĩ khí rụt rè, gà phải cáo", làng báo Sài Gòn khá im lặng, ngoại trừ bài báo "Từ vụ PV Hoàng Khương bị bắt: Cần làm rõ động cơ hối lộ" có ý bênh vực của báo Pháp luật & Xã hội (báoNgười Lao Động có đăng lại): "Một
nhà báo xin giấu tên nêu quan điểm: "Tôi cũng nhận thấy trong quá trình
điều tra vụ việc, PV Hoàng Khương đã cố ý hợp tác với những người bị
giữ xe để hối lộ cảnh sát Đức. Nhưng xét cho cùng, nếu không làm vậy thì
sẽ rất khó để có bằng chứng về việc ông Đức nhận hối lộ. Cơ quan chức
năng cần làm rõ ai là người đưa tiền cho ông Đức, ông Khương đưa tiền
hay chỉ là người có mặt tại đó. Nếu ông Khương trực tiếp đưa tiền cho
ông Đức thì đó là hành vi không thể chấp nhận. Cá nhân tôi cho rằng, sử
dụng biện pháp mật phục để ghi hình, ghi âm sẽ tốt hơn. Cần phải phân
biệt rõ việc PV Hoàng Khương có động cơ gì khi phối hợp với ông Hòa để
đưa hối lộ cho ông Đức hay không? Theo tôi, PV Hoàng Khương không phải
là người có phương tiện bị tạm giữ nên anh ta chỉ có động cơ là cố gắng
lấy bằng chứng về việc ông Đức nhận hối lộ. Nếu PV Hoàng Khương không vờ
hợp tác với ông Hòa thì không thể tiếp cận với ông Đức. Có người cho
rằng, khi phát hiện vụ việc, PV Khương phải tố cáo vụ việc tới CQCA. Cần
nói lại rằng, Hoàng Khương là PV nên việc "tố cáo" của Hoàng Khương là
viết bài phản ánh vụ việc một cách công khai"... Một luật sư thì nhận xét: "Luật
sư Vũ Lợi, Giám đốc Cty Luật Hòa - Lợi cho rằng: "PV Hoàng Khương không
có động cơ phạm tội. Hoàng Khương đã thâm nhập vụ việc với mục đích
chống tiêu cực. Tôi xin lấy ví dụ, một PV khi đi điều tra để viết bài về
một tụ điểm đánh bạc chẳng hạn. Để bài viết có hồn, để nhận diện được
các mánh khóe của chủ sới, để ghi hình các con bạc để làm bằng chứng, PV
phải nhập vai một con bạc. Nếu việc đó đã được báo cáo Ban biên tập thì
không thể nói rằng PV đó vào sới để đánh bạc. Nếu Hoàng Khương không
báo cáo Ban biên tập thì cũng chỉ là sai sót về qui trình…".
Sáng nay, công an lại ra tay bắt em vợ của Hoàng Khương, báoThanh Niên Online tiếp tục đưa tin: "Lúc 9 giờ 30 ngày 3.1, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam, lệnh khám xét nơi ở đối với Nguyễn Đức Đông Anh (tên gọi khác là Pe, ngụ hẻm 96 Đỗ Tấn Phong, P.9, Q.Phú Nhuận) để điều tra hành vi “đưa hối lộ”. Đông Anh là em vợ của nhà báo Nguyễn Văn Khương (bút danh Hoàng Khương, PV Báo Tuổi Trẻ TP.HCM), người vừa bị Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM bắt tạm giam vào hôm qua (2.1) cũng về hành vi trên. Đọc tiếp bài báo có thể thấy hành vi của Đông Anh trong vụ này khá mờ nhạt, tại sao cần thiết phải "bắt khẩn cấp" như thế?
Hẳn nhiên, khi thực hiện đòn thù, công an đã bất chấp pháp luật và sẽ không thèm trả lời công luận.
Sáng nay, công an lại ra tay bắt em vợ của Hoàng Khương, báoThanh Niên Online tiếp tục đưa tin: "Lúc 9 giờ 30 ngày 3.1, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam, lệnh khám xét nơi ở đối với Nguyễn Đức Đông Anh (tên gọi khác là Pe, ngụ hẻm 96 Đỗ Tấn Phong, P.9, Q.Phú Nhuận) để điều tra hành vi “đưa hối lộ”. Đông Anh là em vợ của nhà báo Nguyễn Văn Khương (bút danh Hoàng Khương, PV Báo Tuổi Trẻ TP.HCM), người vừa bị Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM bắt tạm giam vào hôm qua (2.1) cũng về hành vi trên. Đọc tiếp bài báo có thể thấy hành vi của Đông Anh trong vụ này khá mờ nhạt, tại sao cần thiết phải "bắt khẩn cấp" như thế?
Hẳn nhiên, khi thực hiện đòn thù, công an đã bất chấp pháp luật và sẽ không thèm trả lời công luận.
Nhã Nam
Điều 81, Bộ Luật Tố tụng Hình sự: "có ba trường hợp được phép thực hiện lệnh bắt khẩn cấp các đối tượng.Thứ nhất là khi đã có căn cứ để cho rằng người đó đang chuẩn bị thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.
Thứ hai là khi người bị hại hoặc người có mặt tại nơi xảy ra tội phạm chính mắt trông thấy và xác nhận đúng là người đã thực hiện tội phạm mà xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn.
Thứ ba là khi thấy có dấu vết của tội phạm ở người hoặc tại chỗ ở của người bị nghi thực hiện tội phạm và xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn hoặc tiêu huỷ chứng cứ.
Các blogger nói gì về Hoàng Khương? -
(BBC)-Những cây viết trong thế giới mạng bình luận khác nhau sau việc
nhà báo Hoàng Khương của Tuổi Trẻ và người em vợ bị bắt.
- Ðiều tra cảnh sát ăn hối lộ, phóng viên báo Tuổi Trẻ bị bắt — (NV). - Báo Tuổi Trẻ mời luật sư từ giai đoạn điều tra (VNN).- Thêm một nhà báo chống tham nhũng ở Việt Nam bị bắt — (VOA). – Công an Thành phố Hồ Chí Minh bắt giữ em vợ phóng viên Tuổi Trẻ Hoàng Khương — (RFI). –Luật sư phân tích hành vi của PV báo Tuổi trẻ (NĐT).-Án Lệ Hoàng Khương
Huy Đức
Sự kiện Hoàng Khương bị bắt, chiều 2-1-2012, rồi sẽ trở thành một trong những trường hợp điển cứu liên quan đến đạo lý và pháp lý trong nghề báo. Từ một hành vi cụ thể - thông qua hai người môi giới, Hoàng Khương đưa 15 triệu cho thượng úy Huỳnh Minh Đức để lấy chiếc xe mô tô bị công an tạm giữ vì “đua xe trái phép” - có hai khả năng xảy ra: Hoàng Khương đưa hối lộ rồi “lợi dụng cương vị của mình để viết bài”; Hoàng Khương đã gài bẫy để làm lộ ra đường dây hối lộ.
Báo chí ngày 3-1-2012 lấy thông tin từ cơ quan điều tra đã dẫn dắt dư luận hiểu theo hướng thứ nhất. Nội vụ quả là cũng có không ít yếu tố bất lợi cho anh. Trần Minh Hòa, người có xe mô tô bị tạm giữ vì đua xe trái phép là bạn của Nguyễn Đức Đông Anh, theo công an, “cũng là đối tượng đua xe” và là em vợ của Hoàng Khương. Hòa nhờ Đông Anh lấy xe, Đông Anh đồng ý và về nhờ Hoàng Khương lo dùm. Đầu tháng 6-2011, Hoàng Khương đã nhờ Tôn Thất Hòa lo giùm nhưng không được. Tháng 7-2011, khi viết hai bài báo “Xử lý vi phạm giao thông: Trăm sự nhờ cò” và “Có móc ngoặc”, Hoàng Khương gặp lại Tôn Thất Hòa.
Sáng thứ Bảy ngày 25-6-2011, sau khi chi “3 chai” cho Thượng úy Huỳnh Minh Đức giúp một chủ xe đầu kéo lấy xe ra sớm và không bị giam bằng lái xe, khoảng 12 giờ trưa, Tôn Thất Hòa kêu Huỳnh Minh Đức ra quán “Vườn xưa”, uống bia và nhờ Đức lấy giúp chiếc xe Trần Minh Hòa. Hòa điện kêu Hoàng Khương lên. Ngay tại bàn nhậu, Hoàng Khương đưa biên bản cho Đức đọc, đưa gói tiền cho Tôn Thất Hòa, Hòa mở đếm thấy đủ 15 triệu, đưa hết cho Huỳnh Minh Đức. Một tuần sau đó, theo công an: “Vì Đức chỉ mới giao xe chứ không trả Giấy đăng ký xe nên Tôn Thất Hòa đã nhiều lần gọi điện thoại cho Huỳnh Minh Đức đe dọa nếu không trả giấy đăng ký xe thì Phóng viên Hoàng Khương sẽ viết báo tiếp, còn trả giấy đăng ký xe thì Hoàng Khương sẽ chỉ viết một bài đầu”. Công An cho rằng Hoàng Khương và Tôn Thất Hòa đưa tiền với mục đích lấy xe, nhưng khi Huỳnh Minh Đức không trả lại giấy tờ thì Hoàng Khương đã lợi dụng cương vị của mình để viết bài, đăng báo.
Nếu như sự việc đúng như kết luận này thì Hoàng Khương không chỉ vi phạm pháp luật mà còn vi phạm về đạo đức. Vấn đề là tại sao một phóng viên nội chính “khét tiếng” như Hoàng Khương không chọn cách nhẹ nhàng hơn, nhờ vả. Các phóng viên nội chính biết rõ, chuyện lấy một chiếc mô tô bị tạm giữ không phải là chuyện quá khó với Hoàng Khương.
Theo Hoàng Khương tường trình thì sự can dự một cách chủ động vào sự kiện trên đây của anh là nằm trong quy trình tác nghiệp để viết hai bài: “Đồng tiền xóa sạch hồ sơ” và “Giải cứu xe đua trái phép”. Trước đó, Hoàng Khương đã viết một loạt bài đăng trong tuyến bài “ngăn chặn hiểm họa tai nạn giao thông” do Tòa soạn triển khai từ tháng 5-2011. Hoàng Khương nói, anh đã mượn biên bản giữ xe mô tô của Hòa để photo từ trước khi gặp Tôn Thất Hòa. Ngày 24-6-2011, khi thu thập tư liệu về vụ tai nạn giao thông xảy ra đêm 23-6-2011 tại giao lộ Đinh Tiên Hoàng - Bạch Đằng, Hoàng Khương đã nhờ ông Tôn Thất Hòa liên lạc với ông Tuấn, chủ xe gây tai nạn dò hỏi thông tin. Khi biết thượng úy Huỳnh Minh Đức hẹn xử lý vụ tai nạn ở quán cà phê, Hoàng Khương xin đi theo.
Diễn tiến sau đó, theo tường trình của Hoàng Khương, cho thấy, anh đến để tác nghiệp chứ không phải để đưa hối lộ: Khương đưa máy ghi âm cho ông Tôn Thất Hòa nhờ ghi lại cuộc nói chuyện rồi ngồi ở bàn riêng để quan sát. Máy ghi âm của Khương ghi được tiếng thượng úy Đức ra giá và lấy của ông Tuấn 3 triệu đồng để lấy xe đầu kéo vừa gây tai nạn ra sớm; tiếng ông Đức chủ động gợi ý để ông dắt xe chở hàng quá tải qua chốt CSGT; tiếng ông Tôn Thất Hòa nhờ xử lý vụ xe mô tô của Trần Minh Hòa; tiếng Đức đồng ý và ra giá “10 chai” rồi họ hẹn nhau ra quán ăn trên đường D5.
Ở quán ăn “Vườn xưa”, tường trình của Hoàng Khương khác với thông tin mà báo chí nhận được từ công an: Anh đưa máy ghi âm cho ông Tôn Thất Hòa và ngồi đợi bên ngoài, khi ông Đức chạy xe máy tới, anh còn chụp mấy tấm hình làm tư liệu rồi ngồi trên xe chờ. Khoảng 20 phút sau, ông Hòa chạy ra kêu Hoàng Khương đưa tiền và giấy tờ lên. Do không liên lạc được với Trần Minh Hòa, theo Hoàng Khương, anh đã gọi người xe ôm quen về nhà em vợ là Nguyễn Đức Đông Anh để Đông Anh qua nhà Hòa lấy biên bản và tiền nộp phạt. Khi người xe ôm mang tiền, biên bản ra, Hoàng Khương gọi ông Tôn Thất Hòa ra lấy. Nhưng sau đó, ông Hòa ra gọi Khương vào. Đây là tình tiết đặt anh vào tình huống từ một người quan sát ở bên ngoài trở thành người ngồi chung bàn. Trước mặt Hoàng Khương, Thượng úy Đức mở biên bản ra đọc và nhẩm tính các mức phạt rồi nói giá tiền, tiếp đó, ông Hòa đếm tiền cho tới con số “mười lăm chai”. Khương dùng điện thoại chụp được cảnh ông Đức nhận tiền từ tay ông Hòa. Sau khi Trần Minh Hòa nhận xe. Khương còn tiếp tục tác nghiệp bằng cách phỏng vấn lãnh đạo Đội Cảnh sát Giao thông Bình Thạnh trước khi viết bài “giải cứu xe đua trái phép”.
Chắc chắn là còn những thông tin mà chúng ta chưa được biết, kể cả những đồn đoán về nhân thân của anh, nhưng trên cơ sở những gì có thể làm sáng tỏ, khả năng Hoàng Khương gài bẫy để có chất liệu cho các bài viết là đáng tin cậy hơn giả thiết anh viết bài sau khi mục đích hối lộ không đạt được. Hoàng Khương thừa biết, một khi những bằng chứng ấy được ém lại chúng có giá trị “trao đổi” cao gấp trăm lần khi công khai.
Vụ Hoàng Khương không chỉ liên quan đến uy tín của tờ Tuổi Trẻ, sinh mệnh pháp lý của Hoàng Khương và những người đã cộng tác với anh để có loạt bài “ngăn chặn hiểm họa tai nạn giao thông” mà còn có thể tạo ra “án lệ”. Sự lên tiếng của Tuổi Trẻ không chỉ bảo vệ một con người mà còn bày tỏ thái độ trước một “thủ pháp nghiệp vụ” đang được tranh cãi trong nghề báo.
Luật pháp cũng như thái độ xã hội ở ngay cả các nước có nền báo chí tự do cũng nhìn nhận hành vi gài bẫy khá khắt khe. Nhưng, hơn một thập niên trước đây, báo chí Mỹ, nơi coi “gài bẫy” là bất hợp pháp, cũng đã bắt đầu thay đổi cách nhìn nhận của mình. Bên cạnh “trường phái cổ điển”, cương quyết chỉ đứng ngoài sự kiện quan sát, tường trình, đã xuất hiện trường phái nhập cuộc. Ở Anh, việc gài bẫy được chấp nhận nếu nó giúp phanh phui sự thật về các chính khách và những người có ảnh hưởng đối với công chúng. Nếu Hoàng Khương đã gài bẫy thì hành vi của anh không phải là hối lộ mà là để làm lộ ra một đường dây hối lộ. Trên thực tế, trước khi nhận 15 triệu của Hoàng Khương, Thượng úy Đức đã nhận 3 triệu của ông Tuấn, chủ xe đầu kéo vừa gây tai nạn.
Luật pháp Việt Nam cấm các cơ quan tố tụng gài bẫy khi làm án. Nhưng, bóng dáng “Hoàng Khương” đã từng thấp thoáng trong vụ Phương Vicarrent hồi 2003 và vụ Nguyễn Hà Phan mới đây. Các phóng viên nội chính hiểu, tại sao các vụ án bắt mại dâm thường chỉ có hình các cô bán dâm mà không có hình khách mua dâm. Không thể chấp nhận nếu nhà báo gài bẫy các thường dân. Nhưng, nếu gài bẫy để lật mặt hành vi tham nhũng của những kẻ có chức, có quyền, thì cho dù không khuyến khích cũng không nên coi đó là tội phạm. Điều 8, Bộ Luật Hình sự quy định: “Những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm”.
Hành vi của Hoàng Khương chỉ nguy hiểm cho những kẻ tham nhũng chứ không hề nguy hiểm cho xã hội. Có thể, sau khi bắt Hoàng Khương trên báo chí chỉ còn tin cảnh sát giao thông trả lại tiền hối lộ chứ không còn “ăn” hối lộ. Nhưng, không phải những thông tin như thế sẽ làm cho xã hội tốt đẹp hơn, bởi điều mà người dân cần là tham nhũng không còn chứ không phải là những nhà báo chống tham nhũng không còn nỗ lực để khui ra tham nhũng.
Nhưng, cho dù không có rủi ro pháp lý, thì việc sử dụng gài bẫy như một công cụ của nhà báo cũng là điều không nên làm. Bản thân hành vi gài bẫy đã chứa đựng những rủi ro về đạo đức. Sáng nay, 3-1-2012, Nguyễn Đức Đông Anh em vợ của Hoàng Khương đã bị khởi tố bắt giam. Trước đó, chỉ vì nhiệt tình giúp Hoàng Khương có những bằng chứng như hình ảnh, băng ghi âm để khui ra cả một đường dây, Tôn Thất Hòa cũng đã bị bắt vì trở thành người trung gian hối lộ. Thật khó giải thích khi những bài báo như vậy không được Ban biên tập Tuổi Trẻ bàn bạc và giám sát quy trình. Thật khó để giải thích nếu như hệ thống kiểm soát nội bộ của Tuổi Trẻ không còn khả năng nhận ra để ngăn chặn những sai sót nghiệp vụ nếu hành vi gài bẫy là do Hoàng Khương là “tự phát”.
Hôm qua, ngày 2-1-2012, Tuổi Trẻ đưa tin về sự kiện Hoàng Khương bị bắt sau các đồng nghiệp hàng tiếng đồng hồ. Sau cuộc họp giao ban báo chí hôm 23-12-2011, báo giới đã cảm thấy công an sẽ bắt Hoàng Khương. Bản tin của Tuổi Trẻ không cho thấy tờ báo có sự chuẩn bị để phó với một “khủng hoảng” mà mình biết trước. Tất nhiên, có nhiều thông tin cả Ban biên tập Tuổi Trẻ và bạn đọc cũng cần phải đợi kết luật điều tra. Nhưng, không nên phó thác sinh mệnh một người đã viết hơn 50 bài về tiêu cực của công an cho công an định đoạt.
Hoàng Khương bị bắt trong hoàn cảnh mà vợ anh đang có bầu ở tháng thứ 5 và một đứa con nhỏ của anh bị bệnh bẩm sinh. Tôi nghĩ, điều mà gia đình anh cần không chỉ là việc được Tuổi Trẻ thuê giùm luật sư mà còn đứng bên cạnh anh như một cơ quan ngôn luận. Cái câu mà Hoàng Khương viết trong tường trình - “Tôi cam đoan những biện pháp nghiệp vụ và tình huống cấp bách buộc phải xử lý nêu trên chỉ nhằm mục đích hoạt động nghiệp vụ báo chí, thu thập thông tin, chứng cứ chứ không hề có động cơ vụ lợi nào khác” - cho đến nay vẫn không thấy xuất hiện trên Tuổi Trẻ. Trong đời làm báo hơn 20 năm của mình, nhiều lần ngồi ở tòa nhìn vào mắt các bị cáo, tôi biết điều họ lo sợ không chỉ là những năm tù đang rình rập mình mà còn là những tiếng kêu của họ không có ai nghe thấy. Ngay cả khi Hoàng Khương có những sai lầm thì, tại thời điểm này, Tuổi Trẻ cũng không nên để anh đơn độc.
- Bắt em vợ nhà báo Hoàng Khương (TN). – Khởi tố, bắt tạm giam nhà báo Hoàng Khương (TN).– Luật sư Phan Trung Hoài sẽ tham gia bảo vệ quyền lợi cho Hoàng Khương (PLTP).
-Journalist who exposed police corruption arrested in Vietnam DPA-Vietnam journalist who exposed corruption arrested HANOI,
Vietnam (AP) - State-controlled media say a Vietnamese journalist who
exposed police corruption has been arrested on suspicion of giving a
bribe that he then wrote about in his newspaper.
-Bắt giam em vợ nhà báo Hoàng Khương
(NLĐO) - Nguyễn Đức Đông Anh bị bắt về hành vi “Đồng phạm trong vụ việc đưa hối lộ của phóng viên Hòang Khương”
Sáng 3-1, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, đồng thời khám xét nhà và thi hành lệnh bắt tạm giam đối với Nguyễn Đức Đông Anh (SN 1989, ngụ 96/12 Đỗ Tấn Phong, phường 9, quận Phú Nhuận – TPHCM) về hành vi “Đồng phạm trong vụ việc đưa hối lộ của phóng viên Hòang Khương”.
Đông Anh là sinh viên Trường Cao đẳng nghề Việt Mỹ và là em vợ nhà báo Nguyễn Văn Khương (bút danh Hoàng Khương, phóng viên Báo Tuổi Trẻ đã bị khởi tố bắt giam ngày 2-1 về hành vi “Đưa hối lộ” (Báo Người Lao Động đã thông tin ngày 3-1).
Theo cơ quan điều tra, tối 23-4-2011, CSGT Công an quận Bình Thạnh phát hiện Trần Minh Hòa (ngụ số 94/29 Trần Khắc Chân, phường 9, quận Phú Nhuận) điều khiển xe máy lạng lách, đánh võng gây rối trật tự nên đã lập biên bản vi phạm hành chính và tạm giữ phương tiện.
Ngày 13-6-2011, Khương nhờ Tôn Thất Hòa (SN 1955, ngụ quận 9, nguyên Giám đốc Doanh nghiệp tư nhân Duy Nguyên, đã bị khởi tố, bắt tạm giam vào ngày 18-11-2011 cùng với nguyên thượng úy Hùynh Minh Đức, nguyên cán bộ Đội CSGT – TT – PƯN Công an quận Bình Thạnh về tội “Môi giới hối lộ” và “Nhận hối lộ”) đến Công an phường 9 (quận Phú Nhuận) xin xác nhận "đã kiểm điểm trước tổ dân phố" để đủ thủ tục cho Trần Minh Hòa lấy chiếc xe bị tạm giữ vì đua xe ra, nhưng công an phường từ chối.
Sáng 25-6-2011, Tôn Thất Hòa hẹn CSGT Huỳnh Minh Đức ra quán cà phê ở bùng binh Hàng Xanh (quận Bình Thạnh) để Tuấn hối lộ 3 triệu đồng cho Đức nhằm lấy chiếc xe đầu kéo ra sớm và không bị giam giấy phép lái xe.
Đến trưa cùng ngày, Tôn Thất Hòa cùng Tuấn, Đức ra quán Vườn Xưa trên đường D5 Văn Thánh (quận Bình Thạnh) để nhậu và nhờ Đức “gỡ” chiếc xe máy đang bị CSGT Công an quận Bình Thạnh tạm giữ vì đua xe.
Tại quán, Tôn Thất Hòa gọi cho Khương (lúc này mag tên giả là Hùng) ra quán và giới thiệu “Hùng” là tài xế của Hòa, rồi trình bày có đứa em bị tạm giữ xe đua nhờ Đức gỡ ra.
Khi được Đức nhận lời, “Hùng” gọi điện nhờ ông Chu Ngọc Mai (hành nghề xe ôm, quen biết với Khương) về gặp Đông Anh lấy biên bản vi phạm và 15 triệu đồng đến để “Hùng” chung chi cho Đức.
Nhận tiền xong, Đức gọi điện cho bảo vệ kho tang vật của Công an quận Bình Thạnh để “giải cứu” chiếc xe máy biển số 51F6 – 2435 và được bảo vệ kho đồng ý cho ra sớm.
Ngày 3-7-2011, Đức nhờ người đem chiếc xe máy đang bị tạm giữ đến quán cà phê ở số 705 Bùi Đình Túy (quận Bình Thạnh) cất giữ rồi gọi điện cho Tôn Thất Hòa và Hoàng Khương (tức “Hùng”) là đã “giải cứu” thành công chiếc xe máy.
Đến 20 giờ cùng ngày, Khương và Hòa đến quán rồi gọi ông Mai đến lấy về giao cho Đông Anh. Do Đức chỉ trả xe nhưng không có giấy chứng nhận đăng ký xe máy nên “hợp đồng” bị vỡ và Tôn Thất Hòa đe dọa sẽ đăng báo nhưng Đức không thể giao vì giấy đã chuyển về Công an quận Bình Thạnh từ trước đó.
Tại cơ quan điều tra, Đông Anh thừa nhận đã nhận lời của Trần Minh Hòa và đã đưa 15 triệu đồng cùng biên bản vi phạm để nhờ anh rể Hòang Khương lo.
Cơ quan CSĐT Công an TPHCM vẫn đang tiếp tục điều tra vụ án.
– Bản tường trình của nhà báo Hoàng Khương (Ba Sàm). CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Nguyễn Đức Đông Anh đang làm việc tại cơ quan công an
Sáng 3-1, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, đồng thời khám xét nhà và thi hành lệnh bắt tạm giam đối với Nguyễn Đức Đông Anh (SN 1989, ngụ 96/12 Đỗ Tấn Phong, phường 9, quận Phú Nhuận – TPHCM) về hành vi “Đồng phạm trong vụ việc đưa hối lộ của phóng viên Hòang Khương”.
Đông Anh là sinh viên Trường Cao đẳng nghề Việt Mỹ và là em vợ nhà báo Nguyễn Văn Khương (bút danh Hoàng Khương, phóng viên Báo Tuổi Trẻ đã bị khởi tố bắt giam ngày 2-1 về hành vi “Đưa hối lộ” (Báo Người Lao Động đã thông tin ngày 3-1).
Theo cơ quan điều tra, tối 23-4-2011, CSGT Công an quận Bình Thạnh phát hiện Trần Minh Hòa (ngụ số 94/29 Trần Khắc Chân, phường 9, quận Phú Nhuận) điều khiển xe máy lạng lách, đánh võng gây rối trật tự nên đã lập biên bản vi phạm hành chính và tạm giữ phương tiện.
Đến
khoảng đầu tháng 6-2011, Trần Minh Hòa nhờ Đông Anh tìm người quen lấy
giúp xe ra. Sau đó Đông Anh nhờ anh rể mình là nhà báo Hòang Khương
giúp, tốn bao nhiêu tiền Hòa chịu.
Ngày 13-6-2011, Khương nhờ Tôn Thất Hòa (SN 1955, ngụ quận 9, nguyên Giám đốc Doanh nghiệp tư nhân Duy Nguyên, đã bị khởi tố, bắt tạm giam vào ngày 18-11-2011 cùng với nguyên thượng úy Hùynh Minh Đức, nguyên cán bộ Đội CSGT – TT – PƯN Công an quận Bình Thạnh về tội “Môi giới hối lộ” và “Nhận hối lộ”) đến Công an phường 9 (quận Phú Nhuận) xin xác nhận "đã kiểm điểm trước tổ dân phố" để đủ thủ tục cho Trần Minh Hòa lấy chiếc xe bị tạm giữ vì đua xe ra, nhưng công an phường từ chối.
Cũng
thời điểm này, Tôn Thất Hòa đang “giải cứu” chiếc xe đầu kéo của Trần
Anh Tuấn do gây TNGT đang bị công an tạm giữ, nên cũng nhận lời Khương
lấy chiếc xe đua ra.
Sáng 25-6-2011, Tôn Thất Hòa hẹn CSGT Huỳnh Minh Đức ra quán cà phê ở bùng binh Hàng Xanh (quận Bình Thạnh) để Tuấn hối lộ 3 triệu đồng cho Đức nhằm lấy chiếc xe đầu kéo ra sớm và không bị giam giấy phép lái xe.
Đến trưa cùng ngày, Tôn Thất Hòa cùng Tuấn, Đức ra quán Vườn Xưa trên đường D5 Văn Thánh (quận Bình Thạnh) để nhậu và nhờ Đức “gỡ” chiếc xe máy đang bị CSGT Công an quận Bình Thạnh tạm giữ vì đua xe.
Tại quán, Tôn Thất Hòa gọi cho Khương (lúc này mag tên giả là Hùng) ra quán và giới thiệu “Hùng” là tài xế của Hòa, rồi trình bày có đứa em bị tạm giữ xe đua nhờ Đức gỡ ra.
Khi được Đức nhận lời, “Hùng” gọi điện nhờ ông Chu Ngọc Mai (hành nghề xe ôm, quen biết với Khương) về gặp Đông Anh lấy biên bản vi phạm và 15 triệu đồng đến để “Hùng” chung chi cho Đức.
Nhận tiền xong, Đức gọi điện cho bảo vệ kho tang vật của Công an quận Bình Thạnh để “giải cứu” chiếc xe máy biển số 51F6 – 2435 và được bảo vệ kho đồng ý cho ra sớm.
Ngày 3-7-2011, Đức nhờ người đem chiếc xe máy đang bị tạm giữ đến quán cà phê ở số 705 Bùi Đình Túy (quận Bình Thạnh) cất giữ rồi gọi điện cho Tôn Thất Hòa và Hoàng Khương (tức “Hùng”) là đã “giải cứu” thành công chiếc xe máy.
Đến 20 giờ cùng ngày, Khương và Hòa đến quán rồi gọi ông Mai đến lấy về giao cho Đông Anh. Do Đức chỉ trả xe nhưng không có giấy chứng nhận đăng ký xe máy nên “hợp đồng” bị vỡ và Tôn Thất Hòa đe dọa sẽ đăng báo nhưng Đức không thể giao vì giấy đã chuyển về Công an quận Bình Thạnh từ trước đó.
Nguyễn Đức Đông Anh đang dắt chiếc xe được CSGT Huỳnh Minh Đức (đang nhận tiền)
giải cứu tới để nhà báo Hòang Khương chụp ảnh. Ảnh chụp lại, do cơ quan công an cung cấp
Tại cơ quan điều tra, Đông Anh thừa nhận đã nhận lời của Trần Minh Hòa và đã đưa 15 triệu đồng cùng biên bản vi phạm để nhờ anh rể Hòang Khương lo.
Cơ quan CSĐT Công an TPHCM vẫn đang tiếp tục điều tra vụ án.
Tin-ảnh: Y. Thanh
Tạm giam nhà báo Hoàng Khương
Từ vụ PV Hoàng Khương bị bắt: Cần làm rõ động cơ hối lộ
Công an TPHCM đề nghị thu hồi thẻ nhà báo Hoàng Khương (Báo Tuổi Trẻ)
Từ vụ PV Hoàng Khương bị bắt: Cần làm rõ động cơ hối lộ
Công an TPHCM đề nghị thu hồi thẻ nhà báo Hoàng Khương (Báo Tuổi Trẻ)
ĐỘC LẬP – TỰ DO – HẠNH PHÚC
BẢN TƯỜNG TRÌNH
Về quy trình tác nghiệp bài “Đồng tiền xóa sạch hiện trường”
và “CSGT giải cứu xe đua trái phép”.
1. Tóm tắt yêu cầu triển khai tuyến bài và quy trình tác nghiệp báo chí:
1.1.
Vào khoảng tháng 5-2011, Khương được Trưởng ban Chính trị phổ biến kế
hoạch của tòa soạn triển khai tuyến bài ngăn chặn hiểm họa tai nạn giao
thông (TNGT) trên báo Tuổi Trẻ. Theo đề xuất của Khương và được sự đồng ý
của Trưởng ban, tôi lần lượt thực hiện các loạt bài về bằng lái giả,
đua xe, công nghệ làm bằng lái giả, “đường đua” của xe ben, “Độ” xe
“ma”, Đồng tiền xóa sạch hồ sơ, CSGT giải cứu xe đua trái phép…Trong đó,
quy trình tác nghiệp hai bài: Đồng tiền xóa sạch hồ sơ và giải cứu xe
đua trái phép được thực hiện theo các bước sau:
Đầu
tháng 6-2011, trong khi thực hiện các bài báo nêu trên Khương có tiếp
cận một vài đối tượng đua xe để tìm hiểu về quy trình xử lý vi phạm.
Trong quá trình đó, Khương được biết có sự nương nhẹ của một vài CSGT.
Qua tìm hiểu Khương được nghe các đối tượng đua xe cho biết nếu xe bị
giam thì nhờ CSGT đóng phạt, không qua khâu kiểm điểm ở tổ dân phố (các
đối tượng đua xe rất ngại bị đưa ra kiểm điểm). Để thu thập hồ sơ, chứng
cứ phục vụ cho bài viết, Khương rà soát trong số các đối tượng đua xe
có ai đang bị giữ xe hay không. Qua đó, Khương được biết có một người
tên Hòa đang bị CSGT Bình Thạnh tạm giữ một chiếc xe máy do có hành vi
lạng lách, đánh võng, gây rối trật tự công cộng, không chấp hành hiệu
lệnh CSGT, không có giấy tờ xe… (tổng hợp các mức phạt khoảng 13-15
triệu đồng). Qua một người bạn cùng nhóm đua xe của Hòa là Nguyễn Đức
Đông Anh, Khương mượn biên bản vi phạm của Hòa để photo làm hồ sơ tác
nghiệp. Hòa cho biết sẵn sàng bỏ tiền đóng phạt nhưng do sợ bị đưa ra
kiểm điểm nên chưa đóng phạt được.
Song
song cùng thời điểm đó, trong lúc làm hồ sơ, tư liệu bài xử lý vi phạm
giao thông nên Khương có quen ông Tôn Thất Hòa (ông Hoà là chủ DN vận
tải và là cò xử lý vi phạm, quen biết rất nhiều CSGT, TTGT). Khương có
hỏi ông Tôn Thất Hòa ở khu vực Q.9 (gần nhà ông) có xảy ra nạn đua xe
hay không, nếu có thì nhờ ông chỉ địa điểm để Khương đi thực tế viết
bài. Ông Tôn Thất Hòa nói không có. Qua câu chuyện, ông Tôn Thất Hòa có
cho biết, mới đây ông có người cháu bị CSGT Tân Bình giam xe, phải nhờ
“cò” đóng phạt giùm mới lấy xe ra sớm. Vì đang trong quá trình tìm hiểu
quy trình xử lý vi phạm, Khương nói với ông Tôn Thất Hòa có một trường
hợp bị CSGT Bình Thạnh giam xe và hỏi xem “cò” kia có giải quyết được
không. Ông Tôn Thất Hòa nói đưa biên bản và tiền đóng phạt để ông giúp.
Nghe vậy Khương gọi cho Hòa đem tiền và biên bản đưa cho ông Tôn Thất
Hòa. Lúc đó ông Tôn Thất Hòa đang ở Q.9 nên Hòa nhờ Nguyễn Đức Đông Anh
đưa cho Khương để Khương đưa lại cho ông Tôn Thất Hòa. Bẵng đi một thời
gian ông Tôn Thất Hòa nói không có giấy xác nhận của công an phường nên
không giải quyết được. Sau đó ông Tôn Thất Hòa đưa lại biên bản và tiền
đóng phạt cho Khương và Khương trả lại cho Hòa.
Do
thời gian thực hiện tuyến bài ngăn chặn tai nạn vi phạm giao thông đã
hết nên Khương tạm gác vụ xe đua sang một bên để tập trung viết bài nộp
cho trưởng ban (hai bài “Xử lý vi phạm giao thông: Trăm sự nhờ cò” và
“Có móc ngoặc”).
1.2.
Sau khi hai bài này đăng, Khương đã đề xuất và được Trưởng ban đồng ý
thực hiện tiếp tuyến bài góp phần ngăn chặn thảm họa tai nạn giao thông.
Ngày 24-6, Khương có mặt tại các bãi xe trên xa lộ Hà Nội rà hỏi gần
đây có vụ TNGT nào xảy ra để tìm hiểu quy trình xử lý, làm hồ sơ, tài
liệu phục vụ bài điều tra. Khương có gặp lại ông Tôn Thất Hòa nhờ hỏi
giúp và được biết tối hôm qua (23-6) tại giao lộ Đinh Tiên Hoàng – Bạch
Đằng có xảy ra vụ TNGT giữa xe đầu kéo và một xe du lịch. Khương liền
nhờ ông Tôn Thất Hòa liên lạc với ông Tuấn, chủ xe đầu kéo (bạn làm ăn
với ông Hòa) dò hỏi thông tin ban đầu về vụ TNGT và tiến độ xử lý vụ
việc. Qua đó, Khương được biết chiều 24-6 CSGT Bình Thạnh sẽ tiến hành
khám dấu vết, giải quyết vụ TNGT. Đến sáng 25-6, thông qua ông Tôn Thất
Hòa Khương được biết CSGT Bình Thạnh mời ông Tuấn lên làm việc. Khương
có nhờ ông Tôn Thất Hòa đưa đi cùng với mục đích quan sát, tìm hiểu quy
trình xử lý. Tuy nhiên khi Khương vừa lên đến Đội CSGT Bình Thạnh thì
ông Tôn Thất Hòa và ông Tuấn thông báo CSGT hẹn đến ngày hôm sau mới
giải quyết. Trên đường về ông Tôn Thất Hòa và ông Tuấn có gọi điện cho
CSGT Huỳnh Minh Đức xin gặp để xin giải quyết sớm vì hôm đó đã là thứ 7.
Khương nghe ông Tuấn nói ông Đức hẹn ra quán cà phê ở vòng xoay Điện
Biên Phủ nên Khương xin đi theo để nắm thông tin.
Đến
nơi, Khương đưa máy ghi âm cho ông Tôn Thất Hòa nhờ ghi lại cuộc nói
chuyện (mục đích tác nghiệp đã rõ). Khương ngồi bàn riêng để quan sát.
Ông Tuấn và ông Tôn Thất Hòa ngồi bàn riêng. Sau đó ông Đức đến rồi cùng
ông Tuấn, Tôn Thất Hòa trao đổi, thỏa thuận tiền bạc để giải quyết vụ
TNGT (Khương hoàn toàn không ngồi chung bàn, không tham gia cuộc nói
chuyện). Sau này khi nghe lại băng ghi âm, Khương có nghe ông Đức ra giá
và lấy của ông Tuấn 3 triệu đồng để giải quyết lấy xe ra sớm, miễn giam
xe (vụ việc này cơ quan điều tra đã khởi tố cả ba người về các hành vi
“làm môi giới hối lộ, “đưa hối lộ” và “nhận hối lộ”).
Cũng
tại cuộc nói chuyện này, sau phần thỏa thuận giải quyết vụ TNGT, ông
Đức chủ động đề cập sang chuyện khác là nếu có xe chở hàng quá tải thì
đưa Đức dắt qua chốt CSGT. Lúc này, ông Tôn Thất Hòa nói có thằng cháu
bị CSGT Bình Thạnh giữ xe và hỏi ông Đức có cách nào xử lý giùm mà không
đưa ra kiểm điểm trước tổ dân phố. Đức đồng ý và ra giá “10 chai” (giá
ban đầu). Ông Tôn Thất Hòa nói “bây giờ anh lo từ A-Z, kể cả tiền phạt,
anh đưa cho mày”. Đức hỏi “ai bắt?”, Tôn Thất Hòa “Bình Thạnh, chỗ em
chứ ai”. Đức “lấy xe ra chưa”, Tôn Thất Hòa “chưa”. Đức “vậy thì đưa
đây”.ông Tôn Thất Hòa nói có thằng cháu bị CSGT Bình Thạnh giữ xe và hỏi
ông Đức có cách nào xử lý giùm mà không đưa ra kiểm điểm trước tổ dân
phố (những nội dung trao đổi này Khương hoàn toàn không biết mà chỉ nghe
lại qua băng ghi âm). Kết thúc cuộc gặp gỡ, ông Đức ra về. Gặp Khương
dưới bãi xe, ông Tuấn, ông Tôn Thất Hòa nói ông Đức hẹn hai ông ra quán
ăn trên đường D5 (Bình Thạnh) chờ lấy giấy trả xe đầu kéo cho ông Tuấn.
Đến
quán ăn, Khương đưa máy ghi âm cho ông Tôn Thất Hòa nhằm mục đích để
tác nghiệp và ngồi ngoài đợi, ông Tuấn và ông Tôn Thất Hòa vào trong.
Lát sau Khương thấy ông Đức chạy xe máy tới. Khương có chụp mấy tấm hình
làm tư liệu rồi ngồi trên xe chờ. Khoảng 20 phút sau, ông Tôn Thất Hòa
ra hỏi “Ê, cái biên bản lấy xe đua đâu”. Khương nói “còn đây”. Tôn Thất
Hòa “đưa đây, nó ra giá hết luôn”. Khương hỏi “chừng nào đưa”, ông Tôn
Thất Hòa “đưa liền đây”.
Vì
không liên lạc được với Hòa nên Khương gọi cho anh Mai (làm nghề chạy
xe ôm ở hẻm Trần Khắc Chân, P.9, Q.Phú Nhuận, tôi vẫn thường nhờ anh chở
đi công việc) theo số điện thoại 09076… nhờ anh chạy ra nhà bạn Hòa
(Khương không biết nhà Hòa) là Nguyễn Đức Đông Anh để Đông Anh qua nhà
Hòa lấy biên bản và tiền nộp phạt hôm trước. Sau đó anh Mai mang tiền và
biên bản ra đưa cho Khương ở đường D5. Khi anh Mai mang tiền, biên bản
ra, Khương gọi ông Tôn Thất Hòa ra lấy nhưng ông bảo cứ mang vào. Vì mục
đích cần tiếp cận thông tin, trong khi đó sự kiện lại xảy ra bất ngờ,
Khương chỉ nghĩ rằng nếu không nhanh chân vào đưa giấy tờ, tiền đóng
phạt cho ông Tôn Thất Hòa thì cơ hội thu thập thông tin, chứng cứ sẽ qua
đi, nên Khương mang vào đến cửa phòng nhậu ngoắc ông Tôn Thất Hòa ra
đưa. Sau đó tôi bỏ ra xe ngồi chờ.
Lát
sau ông Hòa ra gọi Khương vào. Khương vào thì thấy ông Tôn Thất Hòa
đang ngồi với ông Tuấn và ông Đức. Ông Tôn Thất Hòa giới thiệu Khương là
tài xế của ông Tôn Thất Hòa. Sau đó Khương ngồi quan sát thấy ông Đức
giở biên bản ra đọc và nhẩm tính các mức phạt rồi các lỗi lạng lách đánh
võng, gây rối… và nói “mười mấy” (tiền phạt khoản mười mấy triệu). Tiếp
đó, Khương nghe ông Hòa đếm tiền (kèm hình ảnh): “Một chai, hai chai,
ba chai, bốn chai, năm chai, sáu chai, bảy chai, tám chai, chín chai,
mười chai, mười một chai, mười hai chai, mười ba chai, mười bốn chai,
mười lăm chai. Xong. Còn bị gì cứ nói. Chơi với tụi anh có gì nói
thẳng”. Ông Đức nhận tiền từ tay ông ông Tôn Thất Hòa. Khương lấy điện
thoại ra chụp vài cái rồi cáo lui ra ngoài (hình ảnh đã đăng trên báo).
Từ đầu đến cuối từ việc trao đổi, thỏa thuận giữa ông Đức và ông Tôn
Thất Hòa ở quán cà phê vòng xoay và ở quán ăn Khương không hề tham gia.
Việc đưa tiền cho ông Đức cũng do ông Tôn Thất Hòa đưa.
Đêm
3-7, ông Tôn Thất Hòa gọi cho Khương báo Huỳnh Minh Đức đã trả xe và
gọi Khương ra quán cà phê trên đường Bùi Đình Túy (Bình Thạnh). Đến nơi
Khương thấy ông Tôn Thất Hòa ngồi trong quán cà phê cùng vợ. Ông Tôn
Thất Hòa chỉ chiếc xe máy dựng trước quán nói “Đức mới trả xe, đưa cho
Hòa”. Khương liên lạc cho Hòa không được liền nhờ anh Mai (xe ôm) chạy
về đưa cho Đôn Anh để Đông Anh đưa cho Hòa.
Đêm
4-7, gặp lại Hòa Khương hỏi “xe em lấy về thấy bị hư gì không?”, Hòa:
“Dạ không, còn nguyên. Xe em để tuốt bên trong nên không sao. Anh ruột
của bạn thân em (làm ở Đội CSGT Bình Thạnh) nói anh lo cho mày không
được (Hòa từng nhờ người này giúp) thì chỉ giúp mày để xe phía trong,
yên trí không bị gì. Xe chỉ bị sét căm do để lâu ngày thôi. Bởi vì vậy
xe em lấy ra đâu có bị trầy trụa. Em chỉ thay bộ căm, rửa lại mới ken”.
Sau
khi nghe thông tin ông Đức trả xe cho người vi phạm, Khương đã tiến
hành các bước nghiệp vụ kiểm tra lại quy trình xử lý, phỏng vấn trực
tiếp lãnh đạo Đội CSGT Bình Thạnh (có nêu trong bài viết) thì được biết
ông Đức đã làm sai quy trình, thay vì nộp phạt trước rồi mới giải tỏa xe
nhưng ông lại giải tỏa xe trước. Với những sai phạm về quy trình xử lý
như trên, Khương viết bài “giải cứu xe đua trái phép” nộp cho Trưởng
ban.
Trên
đây là toàn bộ quy trình tác nghiệp của Khương thực hiện theo chỉ đạo
của tòa soạn và Trưởng ban chính trị với một mục đích duy nhất là muốn
dấn thân, tìm hiểu một trong những nguyên nhân gây tai nạn giao thông
một cách đầy đủ nhất. Khương cam đoan những biện pháp nghiệp vụ và tình
huống cấp bách buộc phải xử lý nêu trên chỉ nhằm mục đích hoạt động
nghiệp vụ báo chí, thu thập thông tin, chứng cứ chứ không hề có động cơ
vụ lợi nào khác. Mặt khác, những hiện tượng tiêu cực, vi phạm nói trên
đã được Khương thể hiện trong các bài viết và được tòa soạn đồng ý cho
đăng tải.
Khương
xin cam kết tất cả những điều trình bày nêu trên là hoàn toàn đúng sự
thật, chính là cơ sở để cho tôi viết và đăng công khai các bài báo hoàn
toàn đảm bảo. Nếu có gian dối, Khương xin chịu bất kỳ hình thức xử lý
nào của cơ quan và của pháp luật.
2. Về động cơ, mục đích và bản chất hành vi của Khương trong quá trình tác nghiệp báo chí:
Sau
khi báo đăng, vào ngày 18-11 tôi được biết Cơ quan Cảnh sát điều tra
Công an TP Hồ Chí Minh (Cơ quan điều tra) đã có quyết định khởi tố vụ án
đưa và nhận hối lộ, đồng thời khởi tố bị can đôi với các ông Huỳnh Minh
Đức, Tôn Thất Hòa và Anh Tuấn. Tuy nhiên, Khương thật sự và hoàn toàn
bất ngờ, khi Cơ quan điều tra đã mời Khương lên làm việc để hỏi Khương
về những vấn đề liên quan đến vụ án nói trên.
Trong
quá trình làm việc với Điều tra viên, với trách nhiệm của một nhà báo
và vơi tư cách công dân, Khương đã trung thực trình bày sự thật diễn
biến như đã nêu trên. Bản thân Khương cũng đã nghiêm túc làm bản tường
trình đến Ban Biên tập báo Tuổi Trẻ, tự nhận thấy trong quy trình tác
nghiệp nói trên, do nóng lòng và những tình huống, hoàn cảnh này sinh
đột xuất cần phản ứng và xử lí kịp thời, nên có một số hành vi có thể bị
ngộ nhận là can dự quá sâu vào sự việc, nên cũng đã nghiêm túc kiểm
điểm và tự nhận mức kỷ luật “khiển trách”.
Tuy
nhiên, qua làm việc với cơ quan điều tra, Khương nhận thấy trong nội
dung biên bản và qua trao đổi trong các buổi ghi lời khai có một số vấn
đề cơ quan điều tra chưa đánh giá một cách toàn diện, chưa xác định đúng
mục đích, động cơ trong hành vi của Khương trong quá trình tác nghiệp
báo chí, từ đó có những nhận xét chưa phù hợp với bản chất hành vi của
tôi. Cụ thể, Khương xin khẳng định những vấn đề sau đây:
Một
là,Khương hoàn toàn không lợi dụng việc Huỳnh Minh Đức giải quyết vụ
TNGT (xe của ông Tuấn) để nhờ Tôn Thất Hòa môi giới để đưa 15 triệu cùng
biên bản nhờ Đức lấy xe. Bởi lẽ, thực tế trong quá trình thu thập chứng
cứ để viết bài về xử lý vi phạm giao thông, xử lý tai nạn giao thông,
Khương đã mượn biên bản của Hòa photo làm hồ sơ trước hôm xảy ra vụ giải
quyết TNGT của xe ông Tuấn hơn một tháng (không phải đợi đến khi biết
Đức giải quyết vụ xe Tuấn thì Khương mới “nhờ Tôn Thất Hòa môi giới”).
Khi Tôn Thất Hòa nói mới có người cháu bị CSGT giam xe đã nhờ “cò” xử lý
xong, Khương đã nhờ Tôn Thất Hòa nhờ “cò” đóng phạt giùm và Hòa đồng ý
(mục đích tìm hiểu quy trình xử lý vi phạm để viết bài). Sau đó Khương
gọi điện cho Hòa biết có người đóng phạt giúp, nếu đồng ý đóng phạt thì
đưa tiền cho người ta. Hòa đồng ý và đưa tiền cho bạn Nguyễn Đức Đông
Anh đưa cho Khương. Sau đó Khương đưa tiền đóng phạt và biên bản cho Tôn
Thất Hòa.
Hai
là, Khương cam đoan không chủ động gặp gỡ, đặt vấn đề với Đức để lấy
xe, bởi lẽ: Tại quán cà phê vòng xoay Điện Biên Phủ, sau khi ông Huỳnh
Minh Đức, Trần Anh Tuấn, Tôn Thất Hòa trao đổi, thỏa thuận tiền bạc để
giải quyết vụ TNGT (Khương không ngồi cùng bàn, không tham gia), ông Đức
chủ động đề cập sang chuyện khác là nếu có xe chở hàng quá tải thì đưa
Đức dắt qua chốt CSGT. Lúc này, ông Tôn Thất Hòa nói có thằng cháu bị
CSGT Bình Thạnh giữ xe và hỏi ông Đức có cách nào xử lý giùm mà không
đưa ra kiểm điểm trước tổ dân phố. Đức đồng ý và ra giá “thì 10 chai”
(giá ban đầu). Ông Tôn Thất Hòa nói “bây giờ anh lo từ A-Z, kể cả tiền
phạt, anh đưa cho mày”. Đức hỏi “ai bắt?”, Tôn Thất Hòa “Bình Thạnh, chỗ
em chứ ai”. Đức “lấy xe ra chưa”, Tôn Thất Hòa “chưa”. Đức “vậy thì đưa
đây”.
Tại
quán nhậu trên đường D5, trong lúc Khương đang nằm ngoài xe thì Tôn
Thất Hòa ra hỏi “Ê, cái biên bản lấy xe đua đâu”. Khương nói “còn đây”.
Tôn Thất Hòa “đưa đây, nó ra giá hết luôn”. Khương hỏi “chừng nào đưa”,
ông Tôn Thất Hòa “đưa liền đây”.
Như
đã nêu ở trên, Khương đã gọi điện nhờ xe anh xe ôm chạy qua nhà bạn của
Hòa là Nguyễn Đức Đông Anh để gặp Hòa lấy tiền, biên bản vi phạm mang
ra cho Khương. Khi anh Mai mang tiền, biên bản ra, Khương gọi ông Tôn
Thất Hòa ra lấy nhưng ông bảo cứ mang vào. Do trong tình thế cấp bách,
với mong muốn tìm hiểu thông tin, quy trình xử lý vi phạm để viết bài
nên Khương mang tiền nộp phạt và biên bản vào trước cửa rồi ngoắc ông
Tôn Thất Hòa ra đưa.
Sau
khi nghe lại băng ghi âm, Khương được biết ông Đức nhẩm tính các mức
phạt và nói “mười mấy” (tiền phạt khoản mười mấy triệu). Tiếp đó, Khương
nghe ông Hòa đếm tiền (kèm hình ảnh): “Một chai, hai chai, ba chai, bốn
chai, năm chai, sáu chai, bảy chai, tám chai, chín chai, mười chai,
mười một chai, mười hai chai, mười ba chai, mười bốn chai, mười lăm
chai. Xong. Còn bị gì cứ nói. Chơi với tụi anh có gì nói thẳng”. Ông Đức
nhận tiền từ tay ông ông Tôn Thất Hòa (hình ảnh đã đăng trên báo).
Ba
là, Cơ quan điều tra cho rằng “hành vi của Khương là cố ý, có chủ định
từ trước với mục đích để lấy bằng được xe cho Hòa nên đã chủ động gợi ý,
nhờ vả, đưa hối lộ cho Đức”. Khương đã trình bày và đề nghị xem xét lại
nhận định nói trên, vì đó không chỉ là suy đoán, mà còn không đúng bản
chất sự việc. Đúng là Khương có chủ định từ trước nhưng với động cơ, mục
đích là thu thập hồ sơ, chứng cứ về quy trình xử lý xe vi phạm để từ đó
phát hiện hành vi sai trái của một bộ phận CSGT để viết bài, hoàn toàn
không vì mục đích “lấy bằng được xe cho Hòa”. Mặt khác, nếu cho rằng mục
đích của Khương là “lấy bằng được xe cho Hòa thì can cớ gì Khương lại
đi viết bài, với tất cả tâm huyết và những nguy hiểm, rủi ro rình rập
mình, sau đó quyết tâm phản ánh về cách xử lý sai quy trình của Huỳnh
Minh Đức trên mặt báo ? Hơn nữa, đề tài về xử lý vi phạm, xử lý tai nạn
giao thông nằm trong kế hoạch thực hiện tuyến bài ngăn chặn hiểm họa
TNGT của tòa soạn và đã được trưởng ban triển khai cho Khương. Trong quá
trình tác nghiệp và hoàn thành khâu hồ sơ, chứng cứ, Khương đều báo cáo
tiến độ với trưởng ban và được trưởng ban đồng ý.
Bốn
là, Khương hoàn toàn không đồng ý với quy buộc của Cơ quan điều tra khi
cho rằng “khi Đức không đồng ý trả giấy tờ, tôi đã lợi dụng cương vị
của mình là nhà báo để viết bài đăng báo nhằm mục đích ép Đức thực hiện
đến cùng hành vi trái pháp luật”. Nhận định này không chỉ trái với sự
thật khách quan nêu trên, mà còn ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, uy
tín của cá nhân Khương nói riêng và của Ban biên tập báo nói chung, bởi
lẽ: Thực tế Khương hoàn toàn không trao đổi gì với Huỳnh Minh Đức về
việc đòi trả lại giấy tờ xe. Do đó, không thể dùng đó làm chứng cứ để
quy kết động cơ của Khương như nêu ở trên, trong khi chính Huỳnh Minh
Đức khi nhận tiền, giải cứu xe đua trái quy trình, thẩm quyền mới là
“thực hiện đến cùng hành vi trái pháp luật”.
3. Một số đề nghị xin được xem xét:
Nhìn
lại toàn bộ quy trình tác nghiệp nêu trên, bản thân Khương đã nghiêm
khắc nhận khuyết điểm, thừa nhận có sai sót nghiệp vụ liên quan công
đoạn cầm biên bản và tiền nộp phạt của bạn ông Hoà vào đưa cho ông Tôn
Thất Hòa. Lỗi tác nghiệp nói trên một phần do bản thân chưa được đào tạo
bài bản về pháp luật, chưa hiểu rõ việc cầm biên bản và tiền bạc đưa
cho ông Tôn Thất Hòa có thể bị coi là liên đới trong hành vi vi phạm của
những người nói trên. Tuy nhiên, do bị áp lực, căng thẳng của quá trình
tác nghiệp, tình huống xảy ra rất nhanh, bất ngờ, bản thân ông Tôn Thất
Hòa hối thúc phải lấy biên bản và tiền nộp phạt gấp… Trong bối cảnh ấy
Khương đã vội vàng cầm biên bản và tiền đưa vào, mà không để tự ông Tôn
Thất Hòa ra ngoài lấy…
Khương
nhận thức đây là sơ hở đáng tiếc trong quy trình tác nghiệp, nhưng
Khương thiển nghĩ và xin được xem xét ở chỗ, về bản chất hành vi cầm
biên bản và tiền nộp phạt đưa cho ông Tôn Thất Hòa chỉ nhằm mục đích tìm
kiếm, thu thập thông tin, chứng cứ phục vụ cho bài viết, khác hoàn toàn
với động cơ, mục đích nhằm đưa tiền của, lợi ích vật chất cho người có
chức vụ, quyền hạn nhằm giải quyết một yêu cầu cụ thể cho đương sự.
Trong
quá trình tác nghiệp, mặc dù có thể nguy hiểm đến tính mạng, uy tín cá
nhân và sự an nguy của gia đình, vợ con nhưng xuất phát từ nhận thức
nghề nghiệp là phải phản ánh sự việc trên mặt báo đúng sự thật nên có
lúc đã nôn nóng. Nếu động cơ của Khương là để trục lợi cá nhân hoặc có
những mục đích không chân chính thì chắc chắn Khương đã không nộp bài để
đăng báo công khai. Cũng chính từ loạt bài của báo Tuổi Trẻ thì cơ quan
điều tra mới có căn cứ khởi tố vụ án đưa và nhận hối lộ.
Từ
những điều trình bày trung thực và chi tiết nêu trên, Khương xin trân
trọng kính đề nghị lãnh đạo các cơ quan tiến hành tố tụng, cơ quan chủ
quản và Ban Biên tập Báo Tuổi trẻ xem xét và đánh giá đúng bản chất hành
vi, động cơ, mục đích trong quá trình tác nghiệp báo chí, từ đó xem xét
lại những nhận định chưa phù hợp và không đúng đối với cá nhân của
Khương
Trân trọng cám ơn!
Nguồn: nhà báo Huy Đức cung cấp.- Việt Nam: phóng viên báo Tuổi Trẻ bị tạm giam — (RFI). – Tạm giam nhà báo Hoàng Khương (NLĐ). - Tạm giam phóng viên báo Tuổi Trẻ - (BBC). – Tuổi Trẻ đưa tin về việc bắt Hoàng Khương (Bút lông). – CHUYỆN NHÀ BÁO — (Mẹ Nấm). – Tôi đã từng có thể bị bắt như Hoàng Khương – (Dân Luận). – Bùi Quang Minh – Cuối năm bàn chuyện “đồng chí”… – (FB Bùi Quang Minh/ Dân Luận).
- Tuổi Trẻ đưa tin về việc bắt Hoàng Khương
Hôm nay, Báo Tuổi Trẻ đã chính thức đưa tin về việc CA TP HCM bắt nhà báo Hoàng Khương như sau: Nhà báo Hoàng Khương bị bắt tạm giam
TTO
- Trưa 2-1, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã tống đạt quyết
định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam, khám xét nơi ở và nơi
làm việc của nhà báo Nguyễn Văn Khương (bút danh Hoàng Khương, phóng
viên báo Tuổi Trẻ).
Theo
quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra, phóng viên Hoàng Khương bị
khởi tố do có hành vi thông qua Tôn Thất Hòa (đã bị bắt giam trước đó)
để đưa 15 triệu đồng cùng các biên bản vi phạm hành chính, giấy chứng
nhận đăng ký xe môtô… cho Huỳnh Minh Đức (nguyên cán bộ CSGT của Công an
Q.Bình Thạnh, cũng đã bị bắt giam) để giải quyết xe vi phạm giao thông
trái quy định.
Trước
đó, đầu năm 2011, trước thực trạng tai nạn giao thông xảy ra nghiêm
trọng, gây bức xúc trong dư luận xã hội, thực hiện nghị quyết của Chính
phủ, ban biên tập báo Tuổi Trẻ đã triển khai tuyến bài “Chặn đứng thảm họa giao thông”.
Trong tuyến bài này, các phóng viên, cộng tác viên của Tuổi Trẻ đã
thực hiện nhiều bài viết nêu thực trạng và tìm những giải pháp nhằm
ngăn chặn thảm họa giao thông. Hoàng Khương với trách nhiệm của một
phóng viên đã thực hiện nhiều bài điều tra trong tuyến bài này, trong đó
có bài “CSGT giải cứu xe đua trái phép” (Tuổi Trẻ ngày 10-7).
Trong
bài viết trên, phóng viên Hoàng Khương phản ánh trường hợp của Trần Văn
Hòa - một thanh niên sử dụng xe máy “độ” chạy xe lạng lách đánh võng bị
Công an Q.Bình Thạnh tạm giữ xe trong đợt truy quét “bão đêm” quy mô
lớn.
Trong
khi liên hệ giải quyết một vụ “chạy” xe vi phạm khác, Tôn Thất Hòa đã
gợi ý “giải cứu” chiếc xe máy của Trần Văn Hòa và được Huỳnh Minh Đức
đồng ý. Sau đó, Đức đã nhận 15 triệu đồng và trả xe vi phạm.
Ngày 28-11, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP có văn bản gửi báoTuổi Trẻ và
Cục Báo chí - Bộ Thông tin - truyền thông đề nghị “kiểm điểm và thu hồi
thẻ nhà báo của phóng viên Nguyễn Văn Khương”. Ban biên tập báo Tuổi Trẻ đã kiểm tra quy trình tác nghiệp của phóng viên Hoàng Khương khi thực hiện bài “CSGT giải cứu xe đua trái phép”.
Theo
tường trình của Hoàng Khương, khi thực hiện bài viết trên, phóng viên
đã thiếu sót về nghiệp vụ khi can dự vào quá trình chung chi cho Huỳnh
Minh Đức. Ban biên tập báo Tuổi Trẻ đã kỷ luật khiển trách, tạm đình chỉ công tác đối với Hoàng Khương.
Ban biên tập báo Tuổi Trẻ và
gia đình phóng viên Hoàng Khương đã mời luật sư Phan Trung Hoài -
trưởng văn phòng luật sư Phan Trung Hoài và luật sư Phan Đức Linh - Đoàn
luật sư TP.HCM - tham gia bảo vệ quyền lợi cho phóng viên Hoàng Khương
ngay từ khi xảy ra vụ việc. Luật sư Phan Trung Hoài đã chứng kiến quá
trình khám xét tại nhà riêng của Hoàng Khương trưa ngày 2-1.
GIA MINH
(Hết trích dẫn)
Xung quanh việc này, mạng xã hội FB có nhiều bình luận trái chiều (đa số của... nhà báo và CAM), BL xin trích dẫn vài điều luật để các bác tham khảo:
Tội
đưa hối lộ hoàn thành từ thời điểm người đưa hối lộ đã đưa tiền, tài
sản và yêu cầu người có CVQH làm hoặc không làm một việc có lợi cho
người đưa hối lộ (không phụ thuộc vào người có CVQH có đồng ý hay
không). Trường hợp người đưa hối lộ mới chỉ yêu cầu người có CVQH mà
chưa đưa tiền, tài sản cụ thể thì tội phạm chỉ hoàn thành khi người có
chức vụ đồng ý nhận của hối lộ đó. Trường hợp người đưa hối lộ nhầm
tưởng rằng người mà mình đưa hối lộ là người có thẩm quyền giải quyết
yêu cầu của mình, nhưng trên thực tế người đó không có thẩm quyền, thì
người đưa hối lộ vẫn phải chịu TNHS về tội đưa hối lộ (phạm tội chưa
đạt).
Về mức hình phạt, Điều 289-Bộ luật Hình sự quy định 4 khung hình phạt:
- Khung 1: quy định hình phạt tù từ 1 năm đến 6 năm, áp dụng đối với trường hợp phạm tội không có tình tiết tăng nặng.
-
Khung 2: quy định hình phạt tù từ 6 năm đến 13 năm, áp dụng đối với
trường hợp phạm tội có một trong những tình tiết sau: có tổ chức, dùng
thủ đoạn xảo quyệt, dùng tài sản của Nhà nước để đưa hối lộ, phạm tội
nhiều lần, của hối lộ có giá trị từ 10 triệu đồng đến dưới 50 triệu
đồng, gây hậu quả nghiêm trọng khác.
-
Khung 3: quy định hình phạt tù từ 13 năm đến 20 năm, đối với của hối lộ
có giá trị từ 50 triệu đồng đến dưới 300 triệu đồng hoặc gây hậu quả
rất nghiêm trọng.
-
Khung 4: quy định hình phạt tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình, áp
dụng đối với các trường hợp: của hối lộ có giá trị từ 300 triệu đồng trở
lên hoặc gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác.
Ngoài bị phạt tù, người phạm tội còn có thể bị phạt bổ sung bằng tiền từ một đến năm lần giá trị của hối lộ.
Để
khuyến khích việc tố giác tội nhận hối lộ, tại khoản 6-Điều 289 quy
định 2 trường hợp được coi là không có tội hoặc được miễn TNHS:
+
Người bị ép buộc đưa hối lộ mà chủ động khai báo trước khi bị phát
giác, thì được coi là không có tội và được trả lại toàn bộ của đã dùng
để đưa hối lộ.
+
Người đưa hối lộ tuy không bị ép buộc nhưng đã chủ động khai báo trước
khi bị phát giác, thì có thể được miễn TNHS và được trả lại một
phần hoặc toàn bộ của đã dùng để đưa hối lộ.
Hết trích dẫn
Việc xác định dấu hiệu tội phạm dựa trên những cơ sở sau đây:
- Tố giác của công dân;
- Tin báo của cơ quan, tổ chức;
- Tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng;
(Trích Điều 100 BLTTHS)
4.
Những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm
cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng
các biện pháp khác.
(Trích điều 8 BLHS)
-- Khởi tố, bắt tạm giam nhà báo Hoàng Khương (ĐV). – Từ vụ PV Hoàng Khương bị bắt: Cần làm rõ động cơ hối lộ (NLĐ/PLXH). - Khởi tố, bắt tạm giam nhà báo Hoàng Khương (TN).
Nguyên PV Hoàng Khương (người cầm túi quần áo) chuẩn bị về cơ quan điều tra vào trưa 2-1. Ảnh: Phạm Dũng
Chống
tiêu cực là sự nghiệp chung của toàn xã hội. Trong sự nghiệp chung đó,
các phóng viên (PV) điều tra đã đóng góp một phần không nhỏ, đáng được
ghi nhận. Hóa thân để điều tra là công việc thường xuyên của PV. Vụ việc
nhà báo Hoàng Khương nhập vai chủ xe, đưa tiền cho một CSGT để chứng
minh cán bộ này nhận hối lộ đang khiến dư luận rất quan tâm bởi sau hành
vi này, PV Hoàng Khương đã bị khởi tố bị can, bắt tạm giam; trước đó đã
bị đình chỉ công tác...
Nội dung vụ việc
Ngày 5-7-2011, báo Tuổi trẻ TPHCM
đã đăng bài "Đồng tiền xóa sạch hồ sơ" của tác giả Hoàng Khương. Nội
dung bài báo phản ánh: Vào 23g15 ngày 23-6, xe ô tô đầu kéo do ông Võ
Văn Thắng, lái xe thuê, cầm lái chạy trên đường Phan Đăng Lưu, đến giao
lộ Đinh Tiên Hoàng thuộc địa bàn quận Bình Thạnh (TPHCM) thì vượt sai
quy định, gây tai nạn.
Sau
khi thương lượng đền bù với người bị va chạm xong, sáng 25-6, ông Trần
Anh Tuấn, chủ xe đầu kéo cùng một người bạn là Tôn Thất Hòa đến gặp ông
Huỳnh Minh Đức, nguyên cán bộ Đội CSGT trật tự - phản ứng nhanh, CA quận
Bình Thạnh ở một quán cà phê gần khu vực vòng xuyến cầu Điện Biên Phủ
để xin ông Đức không tạm giữ bằng lái của tài xế và cho lấy xe ra trong
ngày.
Hai
bên bàn bạc và nhất trí giá của vụ "giải tỏa" là 3 "chai" (3 triệu
đồng). Sau khi đưa tiền cho ông Đức, ông Tuấn đã được trả lại phương
tiện…
Vào ngày 10-7-2011, báo Tuổi trẻ tiếp
tục đăng bài "Cảnh sát giao thông giải cứu xe đua trái phép". Bài viết
này cũng của tác giả Hoàng Khương. Nội dung bài báo phản ánh: Ngày 23-4,
Đội CSGT quận Bình Thạnh lập biên bản vi phạm đối với Trần Minh Hòa do
điều khiển xe gắn máy BKS 51F6-2435 chạy lạng lách, đánh võng, gây rối
trật tự… Hòa đã "cầu cứu" người quen tên là Tôn Thất Hòa, nhờ Hòa gặp
cảnh sát Đức để xin xe. Tại buổi gặp gỡ, Đức đồng ý trả xe cho Trần Minh
Hòa với giá 15 triệu đồng.
Nhận được thông tin từ báo Tuổi trẻ,
Cơ quan CSĐT CA TP HCM đã vào cuộc. Ngày 18-11-2011, cơ quan này tống
đạt Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, đồng thời thi hành lệnh
bắt tạm giam, khám xét đối với Huỳnh Minh Đức (trước đó Đức đã bị tước
danh hiệu CAND) về tội "nhận hối lộ"; Tôn Thất Hòa, Giám đốc DNTN Duy
Nguyên về tội "Môi giới hối lộ" và Trần Anh Tuấn về tội "Đưa hối lộ".
Trong
quyết định khởi tố bị can đối với Tôn Thất Hòa, nêu rõ: "Hòa có hành vi
móc nối nhận tiền của Trần Anh Tuấn và Nguyễn Văn Khương (tức PV Hoàng
Khương) để đưa cho Huỳnh Minh Đức giải quyết trái quy định đối với xe vi
phạm giao thông và xe đua trái phép.
Ngày 28-11, Tổng Biên tập báo Tuổi trẻ nhận
được công văn của Công an TP Hồ Chí Minh đề nghị kiểm điểm và thu hồi
thẻ nhà báo của PV Hoàng Khương. Sau đó, Ban biên tập báo Tuổi trẻ đã ra quyết định tạm đình chỉ công tác đối với PV Hoàng Khương vì có sai sót nghiệp vụ.
Liên
quan đến vụ việc, mới đây, Cơ quan CSĐT CA TP HCM đã có văn bản gửi Cục
Báo chí, Bộ Thông tin - Truyền thông đề nghị thu hồi thẻ nhà báo của PV
Hoàng Khương.
Một số ý kiến cho rằng, PV Hoàng Khương đã phạm tội Đưa hối lộ, nhưng một số người lại có ý kiến khác…
Cần làm rõ mục đích phạm tội!
Một
nhà báo xin giấu tên nêu quan điểm: "Tôi cũng nhận thấy trong quá trình
điều tra vụ việc, PV Hoàng Khương đã cố ý hợp tác với những người bị
giữ xe để hối lộ cảnh sát Đức. Nhưng xét cho cùng, nếu không làm vậy thì
sẽ rất khó để có bằng chứng về việc ông Đức nhận hối lộ. Cơ quan chức
năng cần làm rõ ai là người đưa tiền cho ông Đức, ông Khương đưa tiền
hay chỉ là người có mặt tại đó. Nếu ông Khương trực tiếp đưa tiền cho
ông Đức thì đó là hành vi không thể chấp nhận. Cá nhân tôi cho rằng, sử
dụng biện pháp mật phục để ghi hình, ghi âm sẽ tốt hơn. Cần phải phân
biệt rõ việc PV Hoàng Khương có động cơ gì khi phối hợp với ông Hòa để
đưa hối lộ cho ông Đức hay không? Theo tôi, PV Hoàng Khương không phải
là người có phương tiện bị tạm giữ nên anh ta chỉ có động cơ là cố gắng
lấy bằng chứng về việc ông Đức nhận hối lộ. Nếu PV Hoàng Khương không vờ
hợp tác với ông Hòa thì không thể tiếp cận với ông Đức.
Có
người cho rằng, khi phát hiện vụ việc, PV Khương phải tố cáo vụ việc
tới CQCA. Cần nói lại rằng, Hoàng Khương là PV nên việc "tố cáo" của
Hoàng Khương là viết bài phản ánh vụ việc một cách công khai".
Luật sư: Không có dấu hiệu phạm tội!
Luật
sư Vũ Lợi, Giám đốc Công ty Luật Hòa - Lợi cho rằng: "PV Hoàng Khương
không có động cơ phạm tội. Hoàng Khương đã thâm nhập vụ việc với mục
đích chống tiêu cực. Tôi xin lấy ví dụ, một PV khi đi điều tra để viết
bài về một tụ điểm đánh bạc chẳng hạn. Để bài viết có hồn, để nhận diện
được các mánh khóe của chủ sới, để ghi hình các con bạc để làm bằng
chứng, PV phải nhập vai một con bạc. Nếu việc đó đã được báo cáo Ban
biên tập thì không thể nói rằng PV đó vào sới để đánh bạc. Nếu Hoàng
Khương không báo cáo Ban biên tập thì cũng chỉ là sai sót về qui
trình…".
Đồng
quan điểm, luật sư Trịnh Anh Dũng - Trưởng VPLS Trịnh, Đoàn Luật sư TP
Hà Nội cho rằng "về lý luận pháp lý, chỉ có thể coi một người phạm vào
tội đưa hối lộ khi hành vi đưa tiền cho người có chức vụ, quyền hạn của
người đó xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức; làm cho
cơ quan, tổ chức bị suy yếu, mất uy tín, mất lòng tin của nhân dân vào
chế độ; làm cho cán bộ, công chức ở cơ quan, tổ chức đó bị thoái hóa,
biến chất. Trong vụ việc này, việc PV Hoàng Khương cùng Trần Anh Tuấn
đưa tiền cho Hòa để Hòa đưa cho Huỳnh Minh Đức (nguyên cán bộ công an),
lấy đó làm tư liệu để viết và đăng các bài báo chống tiêu cực có thể xem
là hành động dũng cảm, có tác dụng giúp Công an TP HCM hoạt động đúng
đắn hơn, phẩm chất cán bộ được nâng cao, khiến nhân dân thêm tin vào cơ
quan quản lý". Do đó, luật sư Dũng cho rằng "việc làm này của PV Hoàng
Khương không có dấu hiệu phạm tội Đưa hối hộ, mà còn cần phải biểu dương
như là tấm gương tiêu biểu trên mặt trận phòng, chống tham nhũng".
"Nhập vai" đến đâu là an toàn?
Để
tìm hiểu viết tin, bài về một vụ việc hoặc hiện tượng, PV được quyền sử
dụng nghiệp vụ để điều tra thu thập thông tin. Tuy nhiên, cho đến nay
cũng chưa có một văn bản pháp luật nào qui định cụ thể PV được sử dụng
nghiệp vụ điều tra đến đâu, mà tùy vào tình hình cụ thể, người PV đó
hoặc tòa soạn sẽ đưa ra cách thức khai thác thông tin. Với những vụ việc
nhạy cảm, phức tạp như việc chứng minh CSGT nhận hối lộ nêu trên, việc
lấy thông tin "công khai" là rất hiếm, vậy câu hỏi đặt ra với các cơ
quan quản lý là PV được "nhập vai" như thế nào thì không phạm luật? Vì
trên thực tế, để phản ánh việc khai thác vàng trái phép, đã có PV vào
vai "phu" vàng, để phản ánh việc đánh bạc, đã nhập vai con bạc…
Trong
vụ việc này, để xác định việc làm của PV Hoàng Khương có dấu hiệu trách
nhiệm hình sự hay không cần phải làm rõ nguồn tiền Hoàng Khương đưa cho
Tôn Thất Hòa để Hòa đưa cho Huỳnh Minh Đức ở đâu ra.
Tiền
của Trần Minh Hòa (người điều khiển xe máy vi phạm) đưa cho Hoàng
Khương hay tự Hoàng Khương bỏ ra, vì nếu chỉ để có bài viết, một PV chắc
không bỏ ra một khoản tiền lớn (15 triệu đồng) để thực hiện việc "gài
bẫy"? Ngoài ra, cần làm rõ mối quan hệ giữa PV Hoàng Khương và Trần Minh
Hòa. Vì theo luật thì người đưa hối lộ là người có lợi ích liên quan
đến việc làm hay không làm của người có chức vụ quyền hạn (lợi ích này
có thể là lợi ích trực tiếp của người đưa hối lộ hoặc là lợi ích của
người thân quen, bạn bè hoặc cũng có thể là lợi ích của một tập thể mà
người đưa hối lộ là đại diện), để xác minh xem PV Hoàng Khương có lợi
ích liên quan trong vụ việc này không?
Kết
luận của CQĐT sẽ làm sáng tỏ vụ việc, nhưng từ vụ việc này cũng nảy
sinh vấn đề mà các nhà làm luật cần lưu tâm đó là: Nhà báo được sử dụng
nghiệp vụ điều tra đến đâu?
02/01/2012 13:30Khởi tố, bắt tạm giam nhà báo Hoàng Khương
(TNO)
Chiều 2.1, Cơ quan CSĐT tội phạm quản lý về kinh tế và chức vụ (PC 46)
Công an TP.HCM đã tống đạt quyết định khởi tố bị can đồng thời thực hiện
lệnh bắt tạm giam ông Nguyễn Văn Khương (bút danh Hoàng Khương, phóng
viên Báo Tuổi Trẻ) để điều tra, làm rõ hành vi “đưa hối lộ”.
Khám
xét nhà riêng của ông Khương tại đường Chiến Thắng, P.9, Q.Phú
Nhuận, TP.HCM, Cơ quan CSĐT đã thu giữ một số tài liệu liên quan là tang
vật của vụ án được đựng trong hai thùng cạc tông.
Do
con hẻm vào nhà ông Khương hẹp, không đủ chỗ để xe ô tô vào nên ông
Khương đã được một số công an viên chở từ nhà đến trụ sở Công an P.9.
Tại đây, một xe chuyên dụng đã chờ sẵn chở ông Khương về trại giam Chí Hòa.
Trước đó, Công an TP.HCM đã có có văn bản gởi Cục Báo chí (Bộ Thông tin và Truyền thông), Báo Tuổi Trẻ đề
nghị kiểm điểm, thu hồi thẻ nhà báo của ông Khương vì ông này liên quan
đến vụ án Huỳnh Minh Đức (nguyên cán bộ Đội CSGT trật tự, phản ứng
nhanh thuộc Công an Q.Bình Thạnh) bị Công an TP.HCM khởi tố, bắt tạm
giam vào ngày 18.11.2011 về hành vi “nhận hối lộ”.
Cơ quan điều tra khám xét nhà của ông Hoàng Khương - Ảnh: D.Đ.M
Nhiều người dân theo dõi vụ việc - Ảnh: D.Đ.Minh
Hoàng Khương (thứ hai từ trái sang) tại trụ sở Công an P.9 Q.Phú Nhuận - Ảnh: D.Đ.Minh
Hoàng Khương được đưa ra xe về nơi tạm giam - Ảnh: D.Đ.Minh
Sau đó, Báo Tuổi Trẻ đăng bản tin cho biết, Ban biên tập báo này đã nghiêm túc tiến hành kiểm tra toàn bộ quy trình tác nghiệp của phóng viên Hoàng Khương khi thực hiện bài “CSGT giải cứu đua xe trái phép” và tạm đình chỉ công tác nhà báo này.
Cơ quan điều tra khám xét nhà của ông Hoàng Khương - Ảnh: D.Đ.M
Nhiều người dân theo dõi vụ việc - Ảnh: D.Đ.Minh
Hoàng Khương (thứ hai từ trái sang) tại trụ sở Công an P.9 Q.Phú Nhuận - Ảnh: D.Đ.Minh
Hoàng Khương được đưa ra xe về nơi tạm giam - Ảnh: D.Đ.Minh
Sau đó, Báo Tuổi Trẻ đăng bản tin cho biết, Ban biên tập báo này đã nghiêm túc tiến hành kiểm tra toàn bộ quy trình tác nghiệp của phóng viên Hoàng Khương khi thực hiện bài “CSGT giải cứu đua xe trái phép” và tạm đình chỉ công tác nhà báo này.
Liên
quan đến vụ án nhận hối lộ của Huỳnh Minh Đức, ông Tôn Thất Hòa, Giám
đốc DNTN Duy Nguyên cũng bị khởi tố, bắt tạm giam về hành vi “môi giới
hối lộ”; một bị can khác là Trần Anh Tuấn cũng bị khởi tố (cho tại
ngoại) về tội “đưa hối lộ”.
Trong
quyết định khởi tố bị can Hòa, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM nhận định:
Hòa đã móc nối nhận tiền của Huỳnh Anh Tuấn và Nguyễn Văn Khương (nhà
báo Hoàng Khương) đưa cho Đức để ông này giải quyết trái quy định đối
với tang vật là xe đua trái phép, vi phạm giao thông.
>> Tiếp tục cập nhật
Đàm Huy
An ninh thủ đô
ANTĐ - Nguồn tin từ phòng CSĐT tội phạm về kinh tế và chức vụ (PC46) công an TP.HCM cho biết, chiều 2/1 cơ quan này đã tống đạt các quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với ông Nguyễn Văn Khương – bút danh Hoàng Khương – phóng viên báo Tuổi Trẻ ...
Khởi tố, bắt tạm giam Nguyễn Văn KhươngNhân Dân
Khởi tố, bắt giam một nhà báoVietNamNet
Nhà báo bị điều tra tội đưa hối lộVNExpress
Thanh Niên
-
-Facebook Cô Gái Đồ Long Tựa Note lấy từ Quê Choa.info của nhà văn Nguyễn Quang Lập, nhưng những gì mà tôi biết về vụ này thì thấy dùng chữ "Ích kỷ" vẫn còn nhẹ mà phải là "Khốn nạn" sẽ dễ hình dung hơn. Một lần nói Hoàng Khương, có thấy bài học gì từ vụ án CGĐL không; anh chỉ cười và im lặng; rồi mặt lì hẳn đi. Những ngày vừa qua, chưa kể việc bị vô số đòn tâm lý từ CA; Hoàng Khương còn đau hơn thế khi nhiều đồng nghiệp bày tỏ thái độ bàng quan, trở mặt và thậm chí, vài vị tai to mặt bự của làng báo phát ngôn một cách a dua, xu nịnh và ngu xuẩn về bản chất vụ việc.
Viết tiếp chuyện Hoàng Khương...
SỰ ÍCH KỶ CỦA LÀNG BÁO.Mình rất cảm kích bài viết "Vì sao CA TP HCM chưa bắt Hoàng Khương?" của Phan Lợi ( Cũng không rõ là Phan Lợi hay Phan Muôn), nói về trường hợp thu thẻ nhà báo và đình chỉ công tác nhà báo Hoàng Khương: “Xung quanh việc này Báo CAND và ANTG đăng nhiều bài chỉ trích cách thức tác nghiệp của Hoàng Khương, đồng thời đề nghị xử lý nghiêm hành vi gài bẫy CSGT của nhà báo này, cho rằng đã cấu thành tội đưa hối lộ.”Mình rất nhất trí với phân tích của Phan Lợi là,” Theo cách “lên tiếng” này, khả năng sau khi được báo CAND “dọn đường”, cơ quan CSĐT Công an TP HCM sẽ khởi tố bị can (và có thể bắt) nhà báo.” Trước tình hình khẩn cấp như vậy, đáng lẽ Hội nhà báo và báo Tuổi trẻ phải ra sức tìm hiểu thực hư trước khi quyết định thu hồi thẻ nhà báo và đình chỉ công tác Hòang Khương, thì họ đã làm rất nhanh, dường như ngay tức thì đẩy Hoàng Khương đến chỗ mất việc mất nghề. Nói như Phan Lợi là đã ” rất nhanh ghi bàn”, thảm hại thay. Mình không quen Hoàng Khương, chưa gặp anh lần nào, cũng ít khi đọc bài của anh viết. Nhưng vì cùng hành nghề với nhau mình thấy xót xa quá. Cái ông phó chủ tịch Hội nhà báo bảo rằng: “khi anh phát hiện ra có hành vi đưa, nhận hối lộ giữa người thi hành công vụ và người vi phạm thì cách tốt nhất là anh nên trình báo cơ quan có thẩm quyền để bắt quả tang và xử lý cả người đưa và nhận hối lộ”, hi hi thế thì còn gì là nhà báo. Ông này có lẽ chưa bao giờ đi viết bài chống tiêu cực. Cái điều mà ông nói là nghĩa vụ của một công dân. Nhà báo ngoài nghĩa vụ công dân còn là nghĩa vụ của nhà báo, họ phải bí mật đến phút cuối cùng trước khi bài báo được tung ra. Nếu nhà báo biết việc tiêu cực mà đi trình báo với cơ quan có thẩm quyền thì đảm bảo đến 99% phần trăm không bao giờ bài báo được tung ra nữa. Đó là một sự thật mà bất kì ai hành nghề báo đều biết, ở ta hay thế giới đều thế cả. Người ta bí mật cho đến khi bài báo được tung ra là để thực hiện đồng thời cả hai nghĩa vụ: công dân và nhà báo.
Về
nghĩa vụ công dân, nói như Phan Lợi rất đúng: “tố giác của công dân” và
“tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng” có giá trị pháp lý
ngang nhau, không cái nào “to” hơn cái nào.” Hơn nữa, tố giác công dân
trên báo chí bao giờ cũng hiệu quả gấp nhiều lần tố giác cho ai đó, ở
nơi nào đó. Bởi vì đó là sự tố giác công khai và minh bạch nhất. Không
một nhà báo nào ngu xuẩn đến nỗi thấy tiêu cực lại đi tố giác kiểu như
ông phó chủ tịch Hội nhà báo đã nói cả, ngoài trừ đây là việc nhỏ không
đáng viết một bài báo.
Một trong những loạt phóng sự điều tra của Hoàng Khương.
Đối
với các nhà báo đi chống tiêu cực thì vấn đề là mục đích chứ không phải
hành vi. Để tóm gọn được một vụ tiêu cực, rất nhiều khi nhà báo phải ”
bạn bè, cảnh hẩu”, phải ăn nhậu chơi bời, thậm chí có thể tham gia vào
những việc tiêu cực kia, kể cả việc nhận và đưa hối lộ. Đấy là việc nguy
hiểm nhưng vì mục đích trong sáng người ta dám làm và dám chịu trách
nhiệm. Cũng như hoạt động tình báo vậy, nếu không ăn nằm với địch, không
khen địch chửi ta, thì làm sao có thể có được những nguồn tin quí giá?
Thực
hư việc Hoàng Khương là thế nào, anh ta chống tiêu cực hay lợi dụng
việc chống tiêu cực để trục lợi, cần phải xem xét một cách hết sức cẩn
trọng, bởi vì nó hệ lụy đến sinh mạng chính trị và cuộc sống của một nhà
báo. Cái cách sút tung lưới đồng nghiệp quá nhanh của báo Tuổi trẻ và
Hội nhà báo khiến người ta nghi ngờ, không biết mấy ông này làm báo hay
làm bồi bút, bảo vệ đồng nghiệp hay bảo vệ cái ghế của mình? Và các nhà
báo nữa, hơn hai nghìn nhà báo mà chỉ có Phan Lợi lên tiếng thôi sao?
- Bút Lông -Vì sao CA TP HCM chưa bắt Hoàng Khương? -Ngày 28/11, Công an TP.HCM có văn bản đề nghị “kiểm điểm và thu hồi thẻ nhà báo của phóng viên Nguyễn Văn Khương” (tức PV Hoàng Khương), người thực hiện bài “CSGT giải cứu xe đua trái phép”. Hiện ban biên tập báo Tuổi Trẻ đã ra quyết định tạm đình chỉ công tác đối với phóng viên Hoàng Khương, đồng thời ngày 3/12 thông báo trên mặt báo về việc này.
Trước đó, ngày 18/11 Công an TP.HCM khởi tố, bắt tạm giam cựu CSGT Huỳnh Minh Đức về tội nhận hối lộ và một cá nhân tên Hòa về tội môi giới hối lộ. Được biết, kết quả trên xuất phát từ các bài viết trên Tuổi Trẻ (thứ Ba 5/7/2011, bài “Đồng tiền xóa sạch hồ sơ” và Chủ Nhật, 10/07/2011, bài “CSGT giải cứu xe đua trái phép”) của Hoàng Khương.
Theo nội dung bài viết ngày 5/7, 23g15 ngày 23/6, một xe đầu kéo va chạm với xe du lịch dẫn đến cả hai xe bị tạm giữ. Hai cán bộ của Đội CSGT Bình Thạnh (trong đó có Huỳnh Minh Đức) được cử khám dấu vết. Bài báo nêu rõ quá trình giải quyết vụ việc ông Đức hù phải phạt tài xế, giam bằng 2 tháng. Sau khi được “năn nỉ” ông Đức nói sẽ “nghiên cứu” lỗi nhẹ để không bị tước GPLX, không giam xe với giá: “Ba chai (3 triệu đồng: sếp chai, em chai, Lộc chai”). Sau khi nhận tiền, ông Đức cười an ủi: “Coi như thua trận banh chứ có gì đâu”.
Còn theo bài viết ngày 10/7, ngày 23/4 Đội CSGT Bình Thạnh lập biên bản vi phạm đối với Hòa do điều khiển xe máy “độ” với các lỗi: điều khiển xe máy lạng lách đánh võng, gây rối trật tự... Ngay tại thời điểm bị lập biên bản, Hòa không xuất trình được giấy tờ xe, giấy tờ tùy thân. Sau đó đương sự nhờ người móc nối thượng úy Huỳnh Minh Đức và bị ông Đức hù: “Lỗi này phải đưa ra kiểm điểm trước tổ dân phố. Muốn “binh” phải đi đúng đường. Đưa biên bản coi rồi báo giá. Đưa tiền là lấy xe”. Người móc nối nói đưa trước 10 “chai” (triệu) cho ông Đức và đếm tiền đặt trên bàn, ông Đức xếp lại ngay ngắn rồi đút túi và nói “chủ nhật đưa giấy tờ xe, khoảng thứ năm, thứ sáu lấy xe, khỏi ra phường kiểm điểm”. Đến 3-7 (chủ nhật), ông Đức trả xe tại quán cà phê. Bài viết đăng kèm tấm hình ông Đức đang nhận tiền từ người môi giới (do Hoàng Khương chụp) và khẳng định việc trả xe là sai quy trình.
Đáng chú ý, tại quyết định khởi tố bị can Hòa, cơ quan điều tra nhận định: Hòa đã có hành vi móc nối nhận tiền của Tuấn và Nguyễn Văn Khương (nhà báo Hoàng Khương), đưa cho Đức giải quyết trái quy định đối với xe vi phạm giao thông và đua xe trái phép.
Xung quanh việc này Báo CAND và ANTG đăng nhiều bài chỉ trích cách thức tác nghiệp của Hoàng Khương, đồng thời đề nghị xử lý nghiêm hành vi gài bẫy CSGT của nhà báo này, cho rằng đã cấu thành tội đưa hối lộ. Theo cách “lên tiếng” này, khả năng sau khi được báo CAND “dọn đường”, cơ quan CSĐT Công an TP HCM sẽ khởi tố bị can (và có thể bắt) nhà báo.
Dĩ nhiên, khi cơ quan điều tra thực thi công vụ thì không ai có thể cản, bởi theo BLTTHS hoạt động của họ là độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Tuy nhiên điều khó hiểu là tại sao cơ quan điều tra không thực thi luôn quyết định tố tụng với Hoàng Khương, sau đó thông báo đến Ban biên tập Tuổi Trẻ và Cục Báo chí về quyết định của mình để hai nơi này automatic đình chỉ công tác và thu hồi thẻ nhà báo (theo luật) mà lại làm động tác “chuyền bóng” để các cơ quan kia “sút” trước?
Thật hay là Ban biên tập Tuổi Trẻ đã rất nhanh “ghi bàn”…
Tuy nhiên điều rất đáng quan tâm là ý kiến của một Phó Chủ tịch Hội Nhà báo VN (đăng trên báo CAND hôm 6/12). Theo ý kiến vị này thì Hoàng Khương biết việc CSGT (Huỳnh Minh Đức) tiêu cực mà lại không thực hiện nghĩa vụ công dân tố giác đến cơ quan điều tra là không công bằng, công tâm. Cách vị này nói “khi anh phát hiện ra có hành vi đưa, nhận hối lộ giữa người thi hành công vụ và người vi phạm thì cách tốt nhất là anh nên trình báo cơ quan có thẩm quyền để bắt quả tang và xử lý cả người đưa và nhận hối lộ” có lẽ cũng giống như quan điểm nhiều cán bộ công an khi trao đổi với các phóng viên trẻ và phần nào cũng thuyết phục được một số người.
Hơn thế ý kiến của một vị lãnh đạo Hội nghề nghiệp còn có thể tác động rất lớn đến suy nghĩ, cách thức hành nghề của nhiều hội viên...
Thế nhưng xét kỹ quan điểm này là không chính xác, bởi khi Hoàng Khương đăng tải hành vi nhận hối lộ của Đức lên mặt báo nghĩa là Khương đã thực hiện việc báo tin tội phạm theo quy định tại Điều 100 BLTTHS. Theo điều luật này thì “tố giác của công dân” và “tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng” có giá trị pháp lý ngang nhau, không cái nào “to” hơn cái nào. Hoàng Khương là nhà báo và vị này đã báo tin tội phạm thông qua việc thực hiện nhiệm vụ của mình, nên không thể phê phán anh ta.
Và có lẽ vì lý do này chính cơ quan điều tra còn lưỡng lự trước khi thực thi quyết định tố tụng?
--Nhà báo 'gài bẫy' CSGT phải nghỉ việc - (BBC)- Báo Tuổi Trẻ tạm đình chỉ công tác phóng viên Hoàng Khương vì 'sai sót nghiệp vụ' khi viết bài về cảnh sát giao thông.
Cô Gái Đồ Long
Tuần
qua, bản tin nhỏ trên Tuổi Trẻ đã làm rúng động nhiều đồng nghiệp trong
cả nước; nhưng thật ra – nếu ai biết về Hoàng Khương có lẽ không cần
phải giật mình. Nhiều bạn bè, lúc trà dư tửu hậu hay nửa đùa nửa thật
rằng: “Ra đường bị CSGT thổi, chỉ cần nói bạn của Hoàng Khương là mấy
ổng thả đi à!”. Để khách quan, xin trích dẫn lời của một nhà báo về v/v
Hoàng Khương: “Chúng tôi là đồng nghiệp với nhau nên biết rất rõ chuyện
này. Đúng như anh em đã cảnh báo, Hoàng Khương trước sau gì cũng sẽ bị
chơi lại.
Bạn đọc Tuổi Trẻ trong cả nước đều biết Hoàng Khương là một phóng viên bản lĩnh; các bài báo của anh đã thể hiện sự dũng cảm của người cầm bút, không nao núng và khoan nhượng trước bạo quyền, nhũng nhiễu. Chính nhờ những phóng viên như Hoàng Khương mà Tuổi Trẻ đã tạo được niềm tin nơi độc giả trong thời gian gần đây khi đang có manh nha chạy theo xu hướng lá cải hóa. Theo thống kê của chúng tôi, những bài viết của Hoàng Khương từ trước tới nay đã làm bay chức khoảng 50 cán bộ công an. Ngành CA luôn có động thái biểu dương, khen ngợi Hoàng Khương cho những phóng sự - điều tra của anh; nhưng bằng mặt liệu có bằng lòng? Qua vụ việc Hoàng Khương, dám chắc sẽ không còn một nhà báo nào dám đụng đến công an …”
Thực chất của việc này là gì?
Trong khi tác nghiệp điều tra vụ “Công an Bình thạnh nhận hối lộ”:
… Hoàng Khương đã thông qua một tay cò đưa tiền hối lộ cho CSGT để lấy bằng chứng xác thực/ chụp hình ảnh, do đó anh chính là người có mặt tại hiện trường; và hình ảnh này đã được đăng tải trên trang nhất báo Tuổi Trẻ khi xuất bản bài viết. Ngày 18-11, Cơ quan cảnh sát điều tra CA TP.HCM đã tống đạt quyết định khởi tố vụ án và thực hiện lệnh bắt tạm giam Huỳnh Minh Đức - nguyên cán bộ CSGT thuộc Công an Q.Bình Thạnh - về hành vi nhận hối lộ. Và, Hoàng Khương sau bản tin thông báo một cách lạnh lùng của Tuổi Trẻ sẽ là chuyện gì khi vụ này trở thành án điểm...!!!???
P/s: những điều tra ồn ào gần đây của Hoàng Khương:
Bạn đọc Tuổi Trẻ trong cả nước đều biết Hoàng Khương là một phóng viên bản lĩnh; các bài báo của anh đã thể hiện sự dũng cảm của người cầm bút, không nao núng và khoan nhượng trước bạo quyền, nhũng nhiễu. Chính nhờ những phóng viên như Hoàng Khương mà Tuổi Trẻ đã tạo được niềm tin nơi độc giả trong thời gian gần đây khi đang có manh nha chạy theo xu hướng lá cải hóa. Theo thống kê của chúng tôi, những bài viết của Hoàng Khương từ trước tới nay đã làm bay chức khoảng 50 cán bộ công an. Ngành CA luôn có động thái biểu dương, khen ngợi Hoàng Khương cho những phóng sự - điều tra của anh; nhưng bằng mặt liệu có bằng lòng? Qua vụ việc Hoàng Khương, dám chắc sẽ không còn một nhà báo nào dám đụng đến công an …”
Thực chất của việc này là gì?
Trong khi tác nghiệp điều tra vụ “Công an Bình thạnh nhận hối lộ”:
… Hoàng Khương đã thông qua một tay cò đưa tiền hối lộ cho CSGT để lấy bằng chứng xác thực/ chụp hình ảnh, do đó anh chính là người có mặt tại hiện trường; và hình ảnh này đã được đăng tải trên trang nhất báo Tuổi Trẻ khi xuất bản bài viết. Ngày 18-11, Cơ quan cảnh sát điều tra CA TP.HCM đã tống đạt quyết định khởi tố vụ án và thực hiện lệnh bắt tạm giam Huỳnh Minh Đức - nguyên cán bộ CSGT thuộc Công an Q.Bình Thạnh - về hành vi nhận hối lộ. Và, Hoàng Khương sau bản tin thông báo một cách lạnh lùng của Tuổi Trẻ sẽ là chuyện gì khi vụ này trở thành án điểm...!!!???
P/s: những điều tra ồn ào gần đây của Hoàng Khương:
+ Đọc thêm về những phóng sự điều tra của Hoàng Khương:
-Nguồn:https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2174517177172&set=a.1073608735149.10397.1674099665&type=1&ref=nf
-Cần truy tố PV Hoàng Khương, Báo Tuổi trẻ vì “đưa hối lộ”-CAND -
Việc phóng viên Hoàng Khương liên quan đến việc đưa và nhận hối lộ là có thật. Vấn đề là việc đưa hối lộ sẽ được Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh xem xét xử lý như thế nào. Đối chiếu với pháp luật, phóng viên Hoàng Khương đã phạm tội đưa hối lộ và cần phải truy tố trước pháp luật.
Mới đây, Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh có văn bản gửi Cục Báo chí (Bộ Thông tin - Truyền thông) để đề nghị thu hồi thẻ nhà báo của phóng viên Nguyễn Văn Khương (tức Hoàng Khương). Lý do đề nghị thu hồi có liên quan đến vụ án Huỳnh Minh Đức, nguyên cán bộ Đội CSGT trật tự - phản ứng nhanh thuộc Công an quận Bình Thạnh (TP Hồ Chí Minh) nhận hối lộ.
Sau khi thông tin này được đăng tải trên báo, nhiều bạn đọc Báo CAND gọi điện, gửi thư thắc mắc về mối liên quan này. Để bạn đọc tường tận hơn vụ việc, PV Báo CAND đã tìm hiểu sự việc và thu thập được thông tin ban đầu như sau:
Ngày 5/7, trên Báo Tuổi trẻ có đăng bài "Đồng tiền xóa sạch hồ sơ" của tác giả Hoàng Khương. Nội dung bài báo được tóm tắt như sau: 23h15' ngày 23/6, xe đầu kéo do Võ Văn Thắng điều khiển chạy trên đường Phan Đăng Lưu hướng từ Bạch Đằng vào đến giao lộ Đinh Tiên Hoàng thuộc địa bàn quận Bình Thạnh thì vượt sai quy định, gây tai nạn. Sau khi thương lượng đền bù xong, sáng 25/6, ông Tuấn (chủ xe đầu kéo) cùng một người bạn tên Hoàng (làm ăn chung) gặp ông Đức (Huỳnh Minh Đức) tại một quán cà phê gần vòng xoay cầu Điện Biên Phủ để năn nỉ ông Đức miễn giam bằng lái của tài xế và cho lấy xe ra trong ngày. Hai bên thỏa thuận và nhất trí giá "giải tỏa" là 3 "chai" (3 triệu đồng). Ông Tuấn đã đưa tiền cho ông Đức để lấy xe về…
Tiếp đến, ngày 10/7/2011, trên Báo Tuổi trẻ có đăng bài "Cảnh sát giao thông giải cứu xe đua trái phép" cũng của tác giả Hoàng Khương và "nhân vật chính" vẫn là Thượng úy Huỳnh Minh Đức. Bài báo phản ánh: Ngày 23/4, Đội CSGT Bình Thạnh lập biên bản vi phạm đối với Trần Minh Hòa do điều khiển xe gắn máy "độ" BKS 51F6-2435 chạy lạng lách, đánh võng, gây rối trật tự… Do những lỗi này phạt khá nặng nên Hòa nhờ một người quen tên Hoàng giúp đỡ. Hoàng gặp Đức để "trao đổi" và "đi đến thống nhất" giải tỏa xe cho Trần Minh Hòa với giá tổng cộng 15 triệu đồng. Hai bên đã nhận tiền và trả xe.
Sau hai bài báo này của Báo Tuổi trẻ, Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh đã vào cuộc. Qua thời gian điều tra, thu thập chứng cứ, ngày 18/11/2011, Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh tiến hành tống đạt Quyết định khởi tố vụ án và bị can, đồng thời thi hành lệnh bắt tạm giam, khám xét đối với Huỳnh Minh Đức (trước đó Đức đã bị tước danh hiệu CAND) về tội "nhận hối lộ"; Tôn Thất Hòa, Giám đốc DNTN Duy Nguyên về tội "môi giới hối lộ" và Trần Anh Tuấn về tội "đưa hối lộ" (bị can được tại ngoại).
Trong quyết định khởi tố bị can đối với Tôn Thất Hòa, nêu rõ: "Hòa đã có hành vi móc nối nhận tiền của Trần Anh Tuấn và Nguyễn Văn Khương (tức phóng viên Hoàng Khương) để đưa cho Huỳnh Minh Đức giải quyết trái quy định đối với xe vi phạm giao thông và xe đua trái phép. Như vậy, theo quyết định này thì ông Nguyễn Văn Khương, phóng viên Báo Tuổi trẻ đã phạm vào tội "đưa hối lộ" theo quy định tại Điều 289, Bộ luật Hình sự và cần phải được xử lý nghiêm theo pháp luật. Xung quanh vấn đề này, ngày 3/12/2011, trên trang 4 của Báo Tuổi trẻ có đăng thông tin "Về đề nghị xử lý của Công an TP Hồ Chí Minh đối với phóng viên Hoàng Khương" cho hay: "Ngày 28/11, Tổng Biên tập Báo Tuổi trẻ nhận được công văn của Công an TP Hồ Chí Minh đề nghị kiểm điểm và thu hồi thẻ nhà báo của phóng viên Nguyễn Văn Khương. Liên quan đến vấn đề này, Ban biên tập Báo Tuổi trẻ đã nghiêm túc tiến hành kiểm tra toàn bộ quy trình tác nghiệp của phóng viên Hoàng Khương khi thực hiện bài "Cảnh sát giao thông giải cứu xe đua trái phép". Theo tường trình của phóng viên Hoàng Khương, khi thực hiện bài viết trên đã có sai sót nghiệp vụ. Do đó Ban biên tập Báo Tuổi Trẻ đã ra quyết định tạm đình chỉ công tác đối với phóng viên Hoàng Khương".
Như vậy, việc phóng viên Hoàng Khương liên quan đến việc đưa và nhận hối lộ là có thật. Vấn đề là việc đưa hối lộ sẽ được Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh xem xét xử lý như thế nào. Đối chiếu với pháp luật, phóng viên Hoàng Khương đã phạm tội đưa hối lộ và cần phải truy tố trước pháp luật. Báo CAND sẽ tiếp tục theo dõi vụ việc để kịp thời thông tin đến bạn đọc
Nhóm PV-
-Xung quanh vụ đề nghị thu hồi thẻ nhà báo của một phóng viên báo Tuổi Trẻ:
Cần xử lý nghiêm PV bất chấp pháp luật trong lúc hành nghề--07/12/2011-“Trong vụ “giải cứu” xe độ thì Nguyễn Văn Khương (tức phóng viên Hoàng Khương) cũng thông qua Hòa để đưa tiền cho Đức… Thế nhưng vì sao cơ quan Công an chỉ khởi tố Đức, Hòa, Tuấn mà không khởi tố Khương. Chẳng lẽ nhà báo khi tác nghiệp thì được quyền “đưa hối lộ”?”, một độc giả đặt câu hỏi.
Sau khi Báo CAND đăng bài về hành vi “đưa hối lộ” của phóng viên Hoàng Khương,
Báo Tuổi trẻ”, Tòa soạn nhận được khá nhiều thông tin phản hồi từ phía
bạn đọc. Phóng viên Báo CAND đã có cuộc trao đổi với lãnh đạo Hội Nhà
báo TP Hồ Chí Minh, các luật sư xung quanh hành vi “đưa hối lộ” của
phóng viên Hoàng Khương, cũng như việc sử dụng nghiệp vụ trong quá trình
điều tra thu thập thông tin của người làm báo...
Ông Mã Diệu Cương, Phó Chủ tịch Hội Nhà báo Việt Nam, Chủ tịch Hội Nhà báo TP Hồ Chí Minh: Nhà báo được quyền sử dụng nghiệp vụ để điều tra nhưng không thể vi phạm pháp luật
Trao đổi với chúng tôi, ông Mã Diệu Cương cho biết, khi đọc một số bài báo của phóng viên Hoàng Khương đăng trên Báo Tuổi trẻ, nhất là bài “Cảnh sát giao thông giải cứu xe đua” (ra ngày 10/7/2011), ông rất trăn trở về cách nhìn nhận vấn đề của người viết báo. Theo ông, nếu ông là người thực hiện bài viết đó thì bên cạnh phản ánh tiêu cực của CSGT, ông sẽ kịch liệt lên án những kẻ đua xe trái phép, gây mất an ninh trật tự và đe dọa đến tính mạng của người dân. Đằng này, người viết tỏ ra rất “thông cảm” cho kẻ đua xe và khai thác triệt để những biểu hiện tiêu cực của người CSGT. Trong khi đó, chính người vi phạm và có ý định đưa hối lộ để được “giải tỏa” mới là nguyên nhân gây nên tệ nạn hối lộ.
Mặt khác, trong quá trình tác nghiệp, cụ thể là trong trường hợp này, khi anh phát hiện ra có hành vi đưa, nhận hối lộ giữa người thi hành công vụ và người vi phạm thì cách tốt nhất là anh nên trình báo cơ quan có thẩm quyền để bắt quả tang và xử lý cả người đưa và nhận hối lộ. Như thế thì mới công bằng, công tâm và đạt được hiệu quả tối đa trong giáo dục, răn đe nói chung.
Về việc xử lý hành vi của phóng viên Hoàng Khương, ông Cương cho rằng nó tùy thuộc vào quá trình điều tra, thu thập chứng cứ của cơ quan Công an. Vì những thông tin trên báo chưa nêu cụ thể, rõ ràng diễn tiến của vụ việc xảy ra như thế nào nên ông chưa thể nêu quan điểm của mình. Tuy nhiên, ông nhấn mạnh, nhà báo có quyền sử dụng nghiệp vụ để điều tra thu thập thông tin, nhưng nếu anh lợi dụng nhiệm vụ được giao, cố tình vi phạm pháp luật và bị phát hiện thì tùy theo mức độ vi phạm cũng phải bị xử lý như bao người khác...
Luật sư Nguyễn Văn Đức - Văn phòng Luật sư Vạn Lý (TP Cần Thơ): Cần xử lý phóng viên bất chấp pháp luật trong lúc hành nghề
Thực tế xã hội ngày nay phải “dũng cảm” nhìn nhận một thực tế là việc đưa và nhận hối lộ ngày càng phổ biến, tinh vi và biến tướng dưới nhiều hình thức. Vụ việc phóng viên Hoàng Khương có liên quan đến một vụ án đưa và nhận hối lộ vừa bị cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh điều tra, đang được dư luận đặc biệt quan tâm, theo tôi, đó chỉ là “phần nổi trong khối băng chìm”, bởi có người đưa hối lộ ắt hẳn tất yếu phải có người “làm luật” để được nhận hối lộ.
Nhìn nhận vấn đề liên quan đến phóng viên Nguyễn Văn Khương, theo tôi, báo chí, hay nói cụ thể nhà báo là người được xã hội ngày nay tôn vinh. Chính vì vậy, việc phóng viên trong lúc hành nghề, bất chấp việc có vi phạm pháp luật, đạo đức nghề nghiệp hay không là điều cần xem lại. Độc giả không nghĩ rằng đằng sau những thông tin tưởng rằng vô tư, khách quan nhưng lại có những toan tính trước đó như thế. Còn về mặt pháp luật, đưa hối lộ là hành vi của người đưa tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác (trực tiếp hoặc qua trung gian) để người có chức vụ, quyền hạn làm hoặc không làm một việc vì lợi ích theo yêu cầu của người đưa hối lộ. Chủ thể của tội phạm là bất kỳ người nào có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi theo quy định của pháp luật. Do vậy, theo tôi, pháp luật nên dành sự răn đe nghiêm khắc và công bằng nhất cho hành vi này.
Bạn đọc Nguyễn Văn Tư, ngụ quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh: Bốn người vi phạm sao chỉ khởi tố 3?
Đọc
qua thông tin trên Báo CAND về hành vi liên quan đưa hối lộ của phóng
viên Hoàng Khương, tôi hiểu như thế này: Trong vụ “xóa hồ sơ” cho xe đầu
kéo thì ông Trần Anh Tuấn (chủ xe) thông qua ông Tôn Thất Hòa mối nối
với CSGT Huỳnh Minh Đức để đưa và nhận hối lộ nhằm lấy xe gây tai nạn ra
sớm. Còn trong vụ “giải cứu” xe độ thì Nguyễn Văn Khương (tức phóng
viên Hoàng Khương) cũng thông qua Hòa để đưa tiền cho Đức… Thế nhưng vì
sao cơ quan Công an chỉ khởi tố Đức, Hòa, Tuấn mà không khởi tố Khương.
Chẳng lẽ nhà báo khi tác nghiệp thì được quyền “đưa hối lộ”?
Bạn đọc Lê Thanh Quân, 17/6, khu phố 4, Tân Thới Hiệp, quận 12, TP Hồ Chí Minh: Một kiểu gài bẫy!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét