Năm 2013 các doanh nghiệp nhà nước được tái cơ cấu.
Theo kế hoạch các tập đoàn, tổng công ty nhà nước thực hiện cơ cấu lại
danh mục đầu tư và ngành nghề kinh doanh, tập trung vào các ngành nghề
kinh doanh chính, thoái vốn Nhà nước đã đầu tư vào các ngành không phải
kinh doanh chính hoặc không trực tiếp liên quan đến ngành kinh doanh
chính và thoái vốn nhà nước ở các công ty cổ phần mà Nhà nước không cần
nắm giữ cổ phần chi phối.
Không chỉ doanh nghiệp nhà nước, các công ty tư nhân cũng phải cơ cấu
lại. Trong bối cảnh kinh tế suy thoái nhiều doanh nghiệp thu hẹp sản
xuất, giảm bớt lực lượng lao động, bộ máy tổ chức được tinh giảm bớt
cồng kềnh, trở lên linh hoạt duy trì khả năng tồn tại qua khó khăn.
Trong lĩnh vực chứng khoán nhiều nhà đầu tư cũng cơ cấu lại danh mục đầu
tư, bán bớt đi một số cổ phiếu để chỉ tập trung vào một số cổ phiếu.
Nhiều công ty chứng khoán rút bớt nghiệp vụ kinh doanh, rút bớt phạm vi
hoạt động.
Doanh nghiệp kinh doanh bất động sản cũng phải dứt bỏ một số dự án mặc
dù đã được phê duyệt để tập trung nguồn vốn vào chỉ một số dự án trọng
yếu.
Ngành ngân hàng đứng trước tình hình nợ xấu và suy thoái cũng đã cơ cấu
lại, bằng cách sáp nhập một số ngân hàng, giảm bớt số lượng ngân hàng
trên thị trường.
Đứng trước bối cảnh kinh tế khó khăn hầu hết các doanh nghiệp đều phải
cơ cấu lại. Điều đó đã được tính toán thận trọng trên mọi phương diện và
không ai cho là không đúng.
Đứng trước khó khăn doanh nghiệp hành xử giống như con thuyền vượt đại
dương, cần dứt bỏ bớt để nhẹ bớt, hầu vượt qua được bão giông.
Người thuyền trưởng có tầm nhìn xa, tự mình thấy được và giúp các thủy
thủ cùng thấy vùng chân trời màu tối phía trước, từ đó có kế hoạch ứng
phó với bão giông, sẵn sàng bẻ lái con tàu. Thuyền trưởng khi đó phải có
bản lĩnh vững vàng, tinh thần dũng cảm, gạt bỏ mọi ý kiến dao động để
kiên quyết hành động.
Giống như thế, lãnh đạo doanh nghiệp cũng phải thấy được những biến đổi
theo hướng xấu của môi trường kinh tế xã hội. Từ đó đề ra những biện
pháp điều chỉnh để tìm hướng đi.
Mỗi tổ chức đảng đều có hai vấn đề quan trọng: kết cấu nhân sự và phạm
vi hoạt động. Trong quá trình phát triển cùng với sự biến thiên của thời
cuộc tổ chức đảng sẽ có những điều chỉnh sao cho phù hợp.
Khi tổ chức còn nhỏ, nhân sự ít thì phạm vi hoạt động cũng hẹp. Sau khi
đã nắm chính quyền, trong một thời kỳ dài Đảng Cộng sản đã chủ trương
phát triển mạnh về số lượng đảm bảo có đủ nhân sự để lãnh đạo chính
quyền và quản lý mọi mặt đời sống xã hội.
Hiện nay, Đảng cộng sản có khoảng 3,6 triệu đảng viên phân bổ trên mọi
miền đất nước, hoạt động trong tất cả các cơ quan chính quyền và trong
mọi tổ chức xã hội dân sự.
Sự hiện diện của tổ chức Đảng trong mọi mặt đời sống giúp cho các chủ
trương đường lối của Đảng được thực thi chặt chẽ và giúp Đảng lãnh đạo
kiểm soát xã hội.
Mặc dù vậy cũng phát sinh hạn chế là ở một số phạm vi, sự hiện diện của
tổ chức đảng khiến cho đời sống xã hội dân sự bị bóp nghẹt mất đi không
gian tự do dân chủ. Bộ máy tổ chức nhân sự khổng lồ là sức ì lớn làm
chậm mọi chủ trương đổi mới cải cách của lãnh đạo Đảng.
Đặc biệt khi các đảng viên suy thoái về đạo đức lối sống thì dễ dàng bị
nhân dân nhận ra. Tệ trạng này nghiêm trọng đến nỗi chính các cấp lãnh
đạo cao nhất của Đảng đã cảnh báo về sinh mệnh của Đảng và sự tồn vong
của chế độ.
Sự suy thoái của đảng viên thực chất chính là việc lãnh đạo Đảng không
kiểm soát nổi đảng viên. Điều này phải chăng có nguyên nhân từ số lượng
đảng viên quá lớn và phạm vi quản lý quá rộng?
Tôi cho rằng Đảng nên được cơ cấu lại giống như cách các doanh nghiệp đã làm, tức là Đảng nên rút bớt phạm vi hoạt động.
Lâu nay Đảng nắm giữ vai trò lãnh đạo Nhà nước và xã hội, nay nên chăng
Đảng chỉ nên giữ vai trò lãnh đạo Nhà nước, bớt đi vai trò lãnh đạo xã
hội.
Tức là Điều 4 Hiến pháp sẽ được sửa lại chỉ còn: Đảng là lực lượng lãnh đạo Nhà nước.
Hiến pháp Việt Nam năm 1946 không quy định Đảng là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội
Như thế Đảng sẽ được cơ cấu lại giống như doanh nghiệp, bộ máy Đảng sẽ
trở lên nhẹ bớt và linh hoạt. Đảng sẽ củng cố lại tổ chức, siết chặt
lại đội ngũ lỏng lẻo, rũ bỏ đi những đảng viên suy thoái để lấy lại uy
tín. Đảng sẽ tập trung những đảng viên ưu tú vào lãnh đạo bộ máy chính
quyền, trong đó có Chính phủ, quân đội, công an, ủy ban nhân dân.
Phần còn lại là không gian cho các tổ chức xã hội dân sự, Đảng thôi
không giữ vai trò lãnh đạo, các đảng viên khi đó có quyền lựa chọn có
tiếp tục hoạt động hay không trong các tổ chức đó, song chi bộ đảng sẽ
không giữ vai trò lãnh đạo, không áp đặt.
Bằng cách đó, một mặt các chủ trương đường lối của Đảng vẫn còn có chính
quyền là công cụ đảm bảo thực thi, Đảng vẫn có quyền và không lo mất
vai trò lãnh đạo. Mặt khác, khi rút bớt phạm vi hoạt động, buông bỏ xã
hội dân sự sẽ giúp dân chủ hóa đời sống.
Hiện nay có nhiều tiếng nói yêu cầu bỏ Điều 4 Hiến pháp, yêu cầu thiết
lập thể chế đa đảng. Trong đó có những người là đảng viên. Quan điểm của
họ cũng có cơ sở hợp lý mà Đảng không thể cứ mãi bác bỏ. Nếu thấy chưa
thể đa đảng thì nên chăng hãy tìm ra đường lối giải quyết dung hòa?
Sẽ có người lo ngại nếu Đảng lùi một bước trước những đòi hỏi sẽ tạo đà
khiến cho Đảng phải lùi thêm bước nữa và mất dần khả năng kiểm soát Nhà
nước, xã hội.
Tôi cho rằng nếu Đảng được cơ cấu lại khi đó Đảng sẽ được thanh lọc,
thành phần tinh hoa nhất sẽ lãnh đạo chính quyền và đó chính là nguồn
lực tạo sức mạnh khiến Đảng mạnh lên. Khi Đảng tập trung nguồn lực cho
lãnh đạo Nhà nước thì có cơ sở để tin Đảng sẽ nắm chắc hơn, làm tốt hơn.
Khi được buông bỏ, xã hội dân sự có được không khí tự do dân chủ sẽ song
hành cùng với Đảng nâng tầm phát triển đời sống nhân dân, khi đó Đảng
sẽ có được uy tín trong dân với tư cách là người chủ đạo việc thay đổi
và đem lại kết quả tích cực. Mặt khác Đảng cũng vẫn gián tiếp lãnh đạo
đời sống xã hội bằng cách thông qua luật pháp nhà nước. Xã hội dân sự
phải tuân thủ luật pháp và cũng liệu mà hoạt động, nếu không muốn Đảng
quay lại chi phối.
Đảng Cộng sản cũng đang trong hoàn cảnh phải 'cải cách để sống còn'?
Đã có thời kỳ Đảng không lãnh đạo Nhà nước do chưa nắm được chính quyền,
nhưng lịch sử đã chứng minh điều đó không hề ảnh hưởng tới sự lớn mạnh
của Đảng. Nay Đảng đã nắm được chính quyền, tuy không lãnh đạo xã hội
dân sự cũng không có lý do gì khiến Đảng không vững mạnh thêm.
Đã qua rồi thời kỳ Đảng cần có nhiều đảng viên để kiểm soát mọi mặt đời
sống xã hội. Vai trò của tổ chức Đảng trong đời sống dân sự đến đâu,
6.000 đảng viên của Vinashin hẳn giúp ta thấy được phần nào của bức
tranh toàn cảnh. Giai đoạn này Đảng cần cơ cấu lại, tập trung phát triển
về chất lượng đảng viên và chất lượng lãnh đạo điều hành.
Chính Đảng cũng đã thấy được bộ máy cồng kềnh áp đặt lên đời sống xã hội
đã không đem lại hiệu quả điều hành đất nước, không tốt cho Đảng. Vì
lẽ đó nên từ năm 2008 Đảng và Nhà nước đã thực hiện thí điểm không tổ
chức Hội đồng nhân dân huyện, quận, phường, thực chất là bỏ bớt đi phạm
vi hoạt động của Đảng trong hệ thống. Điều này xem như một bước tạo đà
để mạnh dạn thực hiện thêm những đổi mới.
Cũng sẽ vấp phải những tiếng nói phản đối do quyền lợi bị ảnh hưởng.
Nhưng đứng trước nguy cơ tồn vong, lãnh đạo Đảng cần mạnh mẽ quyết đoán
như người thuyền trưởng, lấy sứ mệnh và quyền năng của người đứng đầu để
hành động. Khi Đảng cơ cấu lại sẽ lồng vào đó rũ bỏ đi những đảng viên
thoái hóa biến chất, những đảng viên trung thành sẽ vì quyền lợi của
chính Đảng mà ủng hộ chủ trương này.
Nhìn sang nước phát triển như Singapore sẽ giúp Đảng củng cố niềm tin,
đảng lãnh đạo bên đó cũng chỉ lãnh đạo chính quyền mà không lãnh đạo đời
sống xã hội dân sự, dành phần không gian cho xã hội công dân, có thế
đất nước mới phát triển yên bình.
Cuối cùng, để tồn tại và tiếp tục phát triển các doanh nghiệp đều cơ cấu
lại và không ai cho điều đó là không đúng, nhưng đã có ai nhận ra là
Đảng cũng cần được tái cơ cấu? Bài viết này do thiếu những dữ kiện thông
tin cần thiết nên không thể triển khai sâu thêm, rất mong được tiếp
tục nghiên cứu.
Chính quyền và đảng đang lúng túng, hốt hoảng và tự mâu thuẫn
Tác giả cho rằng chính quyền và đảng đang 'lúng túng, hốt hoảng và tự mâu thuẫn'
Công thư khẩn mà ông Nguyễn Sinh Hùng ký ban hành ngày 6 tháng 3 để gia
hạn thêm sáu tháng cho người dân góp ý về bản dự thảo sửa đổi hiến pháp
1992 mà đáng lý ra chấm dứt vào ngày 31 tháng 3 tới đây, mặc dù mang
tính chất hành chánh; nhưng nó đã hé mở cho dư luận thấy rằng vấn đề sửa
đổi hiến pháp không còn đơn thuần là “góp ý” từ người dân mà ngược lại
chính nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam sẽ phải xoay trở như thế nào về
những góp ý này.
Vì chủ quan và nhất là tin vào khả năng điều động 700 tờ báo, cơ quan
truyền thông của đảng để phản luận và dập tắt mọi góp ý “sai lệch đường
lối lãnh đạo của đảng” như đã làm trong các kỳ kêu gọi góp ý trước đây,
nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam đã bị lúng túng và trở nên hốt hoảng
trong đợt góp ý bản dự thảo sửa đổi hiến pháp 1992.
Trước khi đưa bản dự thảo ra cho người dân góp ý, ông Phan Trung Lý, phó
trưởng bản biên soạn dự thảo đã có cuộc họp báo vào ngày 29 tháng 12
năm 2012, khẳng định chắc nịch rằng “Nhân dân có thể cho ý kiến đối với
Điều 4 hiến pháp như với tất cả các nội dung khác trong dự thảo, không
có gì là cấm kỵ cả”.
"Trước đây, những đòi hỏi bỏ điều 4 hiến pháp chỉ tập trung trong thành
phần nhân sĩ ở ngoài đảng, do đó mà lãnh đạo đảng CSVN chủ quan nghĩ
rằng những đòi hỏi đó không tạo nên áp lực bên trong đảng"
Nếu có bản lãnh thật sự và tôn trọng những điều khẳng định nói trên, các
ông trong Bộ chính trị từ ông Nguyễn Phú Trọng cho đến ông Lê Hồng Anh,
Nguyễn Sinh Hùng, Nguyễn Xuân Phúc… đã không nên vội vã có những phát
biểu thiếu cẩn trọng, quy chụp những góp ý nào là “chống đảng” hay “suy
đồi đạo đức”.
Thay vì có hàng trăm tờ báo, cơ quan truyền thông của đảng đứng về phía
lãnh đạo để mạt sát những ai góp ý như cách nay vài năm; người ta chỉ
thấy có vài tờ báo và trang mạng của đảng loan tải một cách cô độc trước
làn sóng phẫn nộ của dư luận tràn ngập trên các mạng xã hội.
Có lẽ chưa bao giờ, nhà cầm quyền Hà Nội phải đối diện một cuộc “đối
đầu” mạnh mẽ mặc dù diễn ra trên thế giới ảo (hiện có hơn 31 triệu người
sử dụng Internet tại Việt Nam); nhưng đó là một báo hiệu cho thấy người
dân đã không còn im lặng nữa.
Công thư khẩn được phổ biến trong bối cảnh như vậy không thể là quyết
định đơn phương của ban soạn thảo dự thảo hiến pháp mà đến từ một phiên
họp khẩn của bộ chính trị, để tránh một hiện tượng đối đầu do phản ứng
hốt hoảng của một số lãnh đạo.
Nhìn trên lăng kính của đấu tranh bất bạo động, công thư khẩn mà ông
Nguyễn Sinh Hùng ký chuyển hạn góp ý dự thảo sửa đổi hiến pháp thêm 6
tháng là một chiến thắng nhỏ của làn sóng phản biện từ người dân.
'Giữ, bỏ Điều 4?'
Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng mới đây cảnh báo dấu hiệu phạm pháp và lợi dụng trong góp ý sửa Hiến pháp
Có rất nhiều ý kiến được nêu ra liên quan đến một số điều khoản cần phải
sửa hay viết lại trong bản dự thảo sửa đổi hiến pháp 1992. Ngoài ra, có
đến ít nhất 3 bản dự thảo hiến pháp được đề nghị từ một số vị nhân sĩ,
đảng phái, tổ chức chính trị. Tuy nhiên mấu chốt của các nội dung góp ý
đa số nằm ở điều 4 hiến pháp 1992.
Đây là điều khoản đã từng hiện hữu trong các hiến pháp trước đây và được
các nhà dân chủ, trí thức và đảng phái chính trị đề nghị loại bỏ vì nó
không chỉ tước đoạt quyền làm chủ đất nước thật sự của người dân mà còn
là căn nguyên dung dưỡng một thiểu số độc quyền đứng trên tất cả.
Trước đây, những đòi hỏi bỏ điều 4 hiến pháp chỉ tập trung trong thành
phần nhân sĩ ở ngoài đảng, do đó mà lãnh đạo đảng Cộng sản Việt Nam chủ
quan nghĩ rằng những đòi hỏi đó không tạo nên áp lực bên trong đảng khi
mà quyền ban phát bỗng lộc và quyển sổ hưu vẫn nằm trong tay đảng.
Từ vài năm qua, những yếu kém trong vấn đề lãnh đạo đất nước cùng với
những thao túng tài nguyên quốc gia của các nhóm lợi ích cấu kết quanh
một vài thành viên Bộ chính trị, khiến cho những người đảng viên lương
thiện thấy rằng điều 4 hiến pháp còn tồn tại sẽ rất nguy hiểm không chỉ
cho đất nước mà còn cho chính họ.
"Sự nguy hiểm của điều 4 hiến pháp đã trở thành một trăn trở chung cho
những người VN yêu nước. Vì thế nó đã trở thành một sức bật nối kết mọi
người trong và ngoài đảng CS khẳng định rằng điều 4 là một cản trở cho
tiến trình dân chủ hóa và phát triển VN"
Đó là lãnh đạo đảng và các nhóm lợi ích đã và đang cấu kết nhau một mặt
dựa vào Bắc Kinh để duy trì quyền lực độc tôn và chia chác tài sản quốc
gia cho từng bè phái. Mặt khác, họ lại núp dưới chiêu bài chống “diễn
biến hòa bình” để đàn áp những người yêu nước.
Sự nguy hiểm của điều 4 hiến pháp đã trở thành một trăn trở chung cho
những người Việt Nam yêu nước. Vì thế nó đã trở thành một sức bật nối
kết mọi người trong và ngoài đảng Cộng sản khẳng định rằng điều 4 hiến
pháp là một cản trở cho tiến trình dân chủ hóa và phát triển Việt Nam.
Do đó, việc bỏ hay giữ điều 4 hiến pháp không còn là “góp ý” của người
dân trong 6 tháng tới mà nó chính là vấn đề phải giải quyết của lãnh đạo
đảng.
Nếu vài năm trước đây ông Nguyễn Minh Triết tuyên bố bỏ điều 4 là tự sát
thì tình hình hiện nay cho thấy là nếu lãnh đạo đảng tiếp tục giữ điều 4
cũng sẽ là tự sát. Nội bộ đảng chắc chắn sẽ chia làm hai mảnh: Bỏ 4 và
Giữ 4. Đồng thời lằn ranh “đối đầu” giữa lãnh đạo đảng với người dân
ngày càng trở nên quá lớn.
Điều 4 hiến pháp đang trở thành một tiến thoái lưỡng nan cho lãnh đạo Hà Nội.
'Tiết kiệm thời gian'
Nhiều cựu quan chức đã 'sát cánh' cùng các nhân sỹ, trí thức và quần chúng trong đợt kiến nghị thay, sửa hiến pháp
Sự kiện một số nhân sĩ khởi xướng “kiến nghị 72”, “cùng viết hiến pháp”
cũng như một vài tổ chức đề nghị các phiên bản dự thảo hiến pháp khác,
cho thấy là nhu cầu thảo luận để tiến đến một quy trình soạn thảo bản
hiến pháp dân chủ tương lai rất cần thiết.
Có thể một số người sẽ không đồng ý khi cho rằng chế độ độc tài cộng sản
còn đó thì mọi thảo luận cũng trở nên vô ích khi mà người dân chưa nắm
trong tay quyền làm chủ đất nước thật sự.
Ý kiến này thoạt nghe thì có lý nhưng trong mọi cuộc tranh đấu, bên cạnh
những nỗ lực tháo gỡ xích xiềng độc tài hiện tại, việc chuẩn bị nền
tảng cho thể chế dân chủ đích thực sau đó vô cùng hệ trọng, mà một bản
hiến pháp mới đóng vai trò then chốt.
"Kinh nghiệm từ một số nước từng thoát khỏi độc tài trong quá khứ, đã
hối tiếc vì chờ đến sau ngày đổi đời mới ngồi xuống bàn soạn bản hiến
pháp mới. Mong rằng dân tộc VN sẽ rút tỉa những kinh nghiệm này từ các
nước đã từng bước từ độc tài sang dân chủ, có những chọn lựa khôn ngoan
hơn"
Nền tảng này được thiết lập càng sớm thì thời gian biến động càng ngắn,
rủi ro xuất hiện thế lực độc tài mới càng thấp, và đất nước bước vào
giai đoạn hồi phục, thăng tiến càng nhanh.
Kinh nghiệm từ một số nước từng thoát khỏi độc tài trong quá khứ, đã hối
tiếc vì chờ đến sau ngày đổi đời mới ngồi xuống bàn soạn bản hiến pháp
mới. Mong rằng dân tộc Việt Nam sẽ rút tỉa những kinh nghiệm này từ các
nước đã từng bước từ độc tài sang dân chủ, có những chọn lựa khôn ngoan
hơn.
Hơn thế nữa, khi Hà Nội bị dồn vào thế tiến thoái lưỡng nan về điều 4
hiến pháp, việc hình thành một mạng lưới chung trao đổi về các vấn đề
dân chủ của đất nước sẽ tránh được những ngộ nhận, phân hóa trong lực
lượng dân chủ vào thời điểm chín muồi của lịch sử.
Trong sự đàn áp thô bạo hiện nay, lực lượng dân chủ khó có thể trao đổi
mọi vấn đề và nhất là đi vào chi tiết từng điều, khoản của bản hiến pháp
dân chủ. Tuy nhiên có nhiều chủ đề lớn và căn bản có thể đem ra bàn
luận từ bây giờ để có mọi góc nhìn, mọi quan điểm, và từ đó xây dựng sự
đồng thuận hay thấy rõ đâu là ý nguyện của đa số. Các tổng kết quan niệm
nền tảng này sẽ tiết kiệm rất nhiều thời gian và công sức cho một hội
đồng thảo hiến được chính thức thành lập mai sau.
'Chọc giận nhân dân'
Trong thời gian gần đây, người dân Việt Nam đã xuống đường nhiều hơn trước vì các lý do khác nhau
Nếu hiến pháp là văn kiện gốc quy định những nguyên tắc làm nền cho việc
xây dựng thể chế chính trị dân chủ và nhà nước pháp quyền để bảo vệ và
phục vụ những quyền cơ bản của người dân thì tối thiểu một số vấn đề căn
bản sau đây cần sự đồng thuận rộng rãi trước tiên.
Đó là các vấn đề quyền lập hiến và tu chính hiến pháp của toàn dân; các
quyền căn bản của công dân; vai trò, thẩm quyền, và sự thống thuộc của
các bộ phận chính phủ trước dân tộc; cách tổ chức chính phủ; cách tuyển
chọn chính phủ; và các nguyên tắc bảo vệ những thành phần thiểu số trong
mọi lãnh vực trong cộng đồng dân tộc.
"Nhưng sự hốt hoảng và quy chụp vội vã của một số lãnh đạo đảng vừa rồi
cho người dân thấy rõ là bộ chính trị đã cạn kiệt khả năng giữ chặt đảng
trong lô cốt độc tài"
Những vấn đề khác như chọn các biểu tượng chung của dân tộc làm sao để
giúp mọi thành phần vượt qua các lằn ranh chia cắt -- Quốc huy, Quốc kỳ,
Quốc ca; các phương hướng lớn phục vụ xã hội như giáo dục, y tế; vai
trò và nhiệm vụ của các định chế lớn của quốc gia như công an, quân đội;
v.v. sẽ được bàn thảo tiếp theo sau khi những vấn đề căn bản nói trên
đã có sự đồng thuận rộng rãi.
Từ nhiều năm qua, lãnh đạo đảng Cộng sản Việt Nam thường hay đề cập về
vấn đề dân chủ hóa ở trong đảng và đặt đảng dưới sự giám sát của nhân
dân, chịu trách nhiệm trước nhân dân về các quyết định của mình. Tất cả
chỉ là những thuật ngữ cho mục tiêu lừa dối những đảng viên lương thiện
và người dân để duy trì quyền lực và quyền lợi cho gia đình và phe nhóm.
Nhưng sự hốt hoảng và quy chụp vội vã của một số lãnh đạo đảng vừa rồi
cho người dân thấy rõ là bộ chính trị đã cạn kiệt khả năng giữ chặt đảng
trong lô cốt độc tài. Rồi đây, chính họ sẽ đổ lỗi và quy trách nhiệm
lẫn nhau trong 6 tháng tới và có thể sẽ tái diễn một lần nữa việc tập
thể bộ chính trị xin trung ương đảng kỷ luật vì tội chọc giận “người
dân”.
Bài phản ánh quan điểm riêng và văn phong của tác giả, hiện là Tổng
bí thư Đảng Việt Tân có văn phòng tại Hoa Kỳ. Đồng thời là tác giả tập
biên khảo chính trị ' Bấm Đông Âu Tại Việt Nam.'
Lý Thái Hùng
Gửi cho (
BBC) từ California, Hoa Kỳ
Sao Đảng không giành lấy quyền lãnh đạo một cuộc diễn biến hòa bình vì Dân tộc?
( Lá thư ngỏ cuối cùng gửi anh Nguyễn Phú Trọng )
Thưa anh Trọng,
Hai năm trước đây, vào đúng giờ phút giao thừa năm Tân Mão, tôi đã mạo
muội viết thư gửi anh. Năm Quý Tỵ này, cũng vào giờ khắc giao thừa
thiêng liêng, tôi lại cầm bút viết thư cho anh, nhưng tôi cứ chần chừ
chưa gửi vì không biết nên gửi anh theo đường nào. Có lúc tôi đã quyết
định đưa lên mạng để lá thư chắc chắn không dễ bị ‘thất lạc’ như thư gửi
qua đường Bưu điện; tôi nghĩ thế nào anh cũng sẽ đọc được thư đó, vì
nghĩ anh là giáo sư tiến sĩ thì chắc rất thành thạo sử dụng mạng
Internet, hoặc chí ít cũng có thư kí báo cho anh biết là anh có thư (sự
thực đúng như vậy, gần đây, “vài lời với Tổng bí thư” của nhà báo Nguyễn
Đắc Kiên cũng đăng trên mạng Internet đã nhanh chóng đến tai anh và
cũng đã nhanh chóng được ‘ xử lý’ ).
Thưa anh, cái thư nói trên giờ đã trở thành ‘bức thư không gửi’ rồi. Tôi
quyết định không công bố nó nữa, vì nhiều nội dung lá thư ấy đến nay
tôi nghĩ đã trở nên quá vô vị đối với anh, mặc dù nó mang tâm huyết của
tôi và được viết ra trong một thời khắc thiêng liêng của người Việt Nam.
Trong lá thư kia, tôi đã cố thuyết phục anh nhiều vấn đề. Chẳng hạn như
tôi đã đề nghị anh nên nghe thông tin nhiều chiều, đừng coi tất cả những
thông tin ‘không chính thống’ được đưa lên mạng của các trang web, blog
cá nhân là “những thông tin xấu, độc hại” (như anh đánh giá trong Hội
nghị tổng kết công tác tuyên giáo toàn quốc năm 2012 họp vào ngày
9-1-2013). Tôi đã mong anh, với tư cách TBT Đảng đang chịu trách nhiệm
quyết định đường đi nước bước cho Dân tộc hãy thực sự cầu thị, thực sự
bỏ công nghiên cứu, phân tích, so sánh, đi từ định lượng đến kết luận
định tính (và nhất là tránh định kiến). Có vậy mới kết luận được chính
xác đâu là đúng đâu là sai để tìm cho đất nước một con đường phát triển
thật sự bền vững, phù hợp với xu thế của thời đại.
Trong thư kia, tôi cũng viết rằng tôi rất thông cảm và hiểu sự say mê
đến cố chấp của anh về ‘định hướng XHCN’. Chúng ta cùng được học các
thày ở Bộ môn Mác- Lê trường Đại học Tổng hợp Hà Nội, chúng ta từng thấm
thía lời các thày nói về tính ưu việt của CNXH và sự tươi sáng vô song
của chủ ngĩa CS; chúng ta cũng được dạy về sức mạnh vô địch của 3 dòng
thác Cách mạng trong thời đại ngày nay… Đến nay mà nói, chính bản thân
tôi cũng vẫn đánh giá rất cao giá trị của phong trào CS và công nhân
quốc tế đối với tiến trình phát triển của nhân loại. Trong giai đoạn
CNTB dã man, nó đã bộc lộ vô vàn cái xấu xa hư hỏng, điều đó thể hiện
qua rất nhiều tác phẩm văn học thuộc dòng hiện thực phê phán thế kỉ 19
được coi là kinh điển của thế giới. (Những nhà văn đó không phải tín đồ
của CN Mác – Lê nào hết). Vì vậy phong trào CS và công nhân thế giới ra
đời để chống CNTB, lúc đó sự việc đó là khách quan, là tất yếu, là cần
thiết cho nhân loại. Nói cách khác, nó đã là sự phản biện mạnh mẽ, đã
gây ra áp lực cực lớn khiến CNTB buộc phải điều chỉnh trên nhiều nội
dung rất căn bản. Đến nay, chẳng phải là nhiều nước gọi là nước tư bản,
không đi theo con đường XHCN đã trở nên thông minh hơn, hợp lý hơn, được
lòng dân hơn và thực tế đã đưa đất nước phát triển nhanh và lành mạnh
hơn nhiều nước gọi là XHCN. Lấy ví dụ như nước Ca na đa, trước kia đã
từng là đại diện cho ‘phe đế quốc tư bản’ trong bộ ba Ca na đa+ Ấn độ +
Ba lan làm Ủy ban quốc tế giám sát thi hành hiệp định Giơ ne vơ ở VN.
Giờ đây nước Ca na đa TBCN ấy như thế nào, anh đã tìm hiểu chưa? Nếu
chưa, anh hãy cho trợ lý tập hợp tư liệu sách báo và phỏng vấn thật
nhiều Việt kiều yêu nước đang định cư ở bên đó xem họ nói sao. Hoặc tình
hình hiện tại ở Nam Bắc Triều Tiên, nếu thực sự nghiên cứu nghiêm túc
khách quan, ắt sẽ thấy được lời giải chính xác ngay thôi. Vào thời điểm
nước ta bước vào cuộc Đổi mới, có ông thày giáo dạy ở trường Nguyễn Ái
Quốc đến giảng cho đơn vị tôi, ông dẫn một câu nói của Lê nin mà tôi
thấy rất hay, khiến tôi nhớ mãi : Thà CNTB thông minh còn hơn CNXH ngu
dốt- chỉ tiếc tôi chưa tra cứu được câu nói đó ở trang nào dòng nào
trong trước tác của Lê nin (và có thể còn nhiều ví dụ sinh động xác thực
hơn nếu ta chịu khó tìm hiểu, phải không ạ).
Trong thư kia, tôi cũng đã tỏ sự vui mừng và hi vọng nhiều ở chuyến thăm
Xing ga po vừa qua của anh, tôi cứ nghĩ anh đã tận mắt chứng kiến những
việc người ta làm nên có thể tiếp thu lấy những cái hay của họ mang về
cho nước ta cơ. Cái nước Xing ga po bé nhỏ mà mạnh mẽ ấy, họ đã làm được
những kỳ tích gì mà không phải là do con đường XHCN dẫn dắt? Tôi cũng
biết rằng, ngày nay, chưa có một
chủ nghĩa nào là giải pháp tối
ưu cho toàn nhân loại, nhưng cái gì đã thể hiện được tốt hơn, hay hơn
thì vì cớ gì mà ta cứ cố công bài xích, không chịu tiếp thụ?
Thưa anh Trọng, đến lúc này, sau những câu anh nói ở Vĩnh Phúc mà VTV
của Đảng Chính phủ đưa ra trong tối 25-2 vừa qua thì tôi thấy tuyệt vọng
rồi. Tôi chắc chẳng còn ai, chẳng còn lời lẽ nào có thể thuyết phục
được anh nữa. Nhưng đã tuyệt vọng sao còn viết lá thư này? Thưa anh, anh
hãy vui đi, lá thư này là thư cuối cùng tôi viết để làm rác tai anh
đấy. Sau này e rằng tôi sẽ chẳng còn cơ hội nào lấy tư cách một người
đồng môn, một cựu Đảng viên để gửi cho đồng chí Tổng bí thư nữa đâu. Tôi
nay không định thuyết phục, chỉ muốn đặt ra một số câu hỏi mà không đòi
anh phải trả lời. Biết đâu tôi sẽ chẳng bị anh cho
xử lý như ý định xử lý những người kí kiến nghị tập thể,khiếu nại đông người và biểu tình chống TQ? Cái từ
xử lý
kia nghe qua thì rất bình thường nhưng thật ra thì nhiều nghĩa đấy phải
không anh. Trong số thần dân dại dột mà anh định xử lý, thật không may
lại có cả những người cách mạng lâu năm mà tuổi đảng của họ còn cao hơn
cả tuổi đời của anh, lại có những người có thành tựu to lớn không những
với nước ta mà còn có danh thơm trên thế giới…Vậy anh tính
xử lý
như thế nào đây? Liệu anh có cho triệu tập họ đến ngồi bàn đối thoại với
anh cho đến nơi đến chốn, lúc đó anh hoàn toàn có thể dùng lý lẽ sắc
bén của Tiến sĩ xây dựng Đảng để đấu với họ đến khi nào họ tâm phục khẩu
phục thì thôi? Hay là …anh sẽ cho xử lý họ bằng những bao cao su đã qua
sử dụng, bằng những vụ tai nạn giao thông hoặc nếu cần, thì là những
viên đạn súng giảm thanh? Cũng đành, anh là Đảng, là người nắm sinh mạng
của toàn dân, anh muốn sao chả được.
Tôi muốn hỏi: Đã có lúc nào anh vi hành đến chỗ vườn hoa trước cửa đền
Quán Thánh bên bờ Hồ Tây để tận mắt nhìn kĩ tận mặt mũi chân tay những
người dân ‘khiếu kiện đông người’ bao tháng ngày ăn đất nằm sương kia
chưa? Nhiều lần đi qua đấy, nhất là vào những ngày đông giá rét như cắt
ruột, thấy đồng bào mình áo quần mong manh, mặt mày tím tái, tôi không
cầm được nước mắt nữa. Anh hãy chỉ ra thế lực thù địch nào xuibẩy kích
động họ xem nào? Anh đã gặp trực tiếp, đã hỏi chuyện họ bao giờ chưa?
Anh căn cứ vào đâu để gán cho họ là phản động, là suy thoái đạo đức?
Thưa anh Trọng, anh luôn nói về ‘khách quan’, ‘biện chứng’, vậy cớ làm
sao anh không thể nhìn ra mối quan hệ rất chi là biện chứng, mối quan hệ
nhân- quả rất khăng khít giữa thể chế độc đảng toàn trị, chế độ sở hữu
‘toàn dân’về đất đai lâu nay ngự trị trên đất nước ta với tệ nạn tham
nhũng nặng nề trong giới quyền chức hiện thời? Anh đã hăng hái chống
tham nhũng, vậy sao còn ra sức cổ súy cho những điều kiện tối ưu từng
ngày từng giờ đẻ ra tham nhũng? Sau hội nghị TƯ 6 vừa qua, chẳng phải
chính anh cũng đã buồn bã than rằng: “…sự đời nó không đơn giản thế. Cứ
nói cùng là Đảng viên cả, cùng là Ủy viên TƯ, Bộ chính trị cả thì phải
tin các đồng chí ấy chứ. Nhưng khổ là
bên ấy (chắc anh muốn nói
là bên Chính phủ?) quá nhiều việc, chưa nói là tâm lý ăn cây nào rào cây
ấy, lợi ích nhóm, lợi ích cục bộ hay không? Anh nào ra cái đề án cũng
phải cố gắng bảo vệ cho mình. Thế là không có người thẩm định, không có
người kiểm tra nên mới dẫn đến cái sai như vừa rồi ” (trích theo
VietnamNet ngày 3-12-2012).Vậy theo anh, cái dự án bô xit Tây Nguyên có
phải loại dự án đó không? Bây giờ nó đã rõ là sai chưa? Anh có nhớ mấy
năm trước đã có biết bao nhà khoa học họ tự nguyện giúp Đảng thẩm định,
đã phát biểu can ngăn rất thiết tha mà Đảng vẫn cứ không chịu nghe.Và
chính anh cũng nói đó là chủ trương lớn của Đảng, anh có nhớ không?
Thưa anh Trọng, tôi còn rất nhiều câu muốn hỏi anh, nhưng thư đã quá
dài, tôi đang cố gắng chốt lại cho gọn gọn một chút, anh gắng xem (hoặc
nghe, đọc) nốt nhé . Tôi muốn biết khi phê phán gay gắt những ý kiến của
các trang web, blog cá nhân, thực tình anh có trực tiếp đọc hay không?
Hay chỉ giao cho các trợ lý đọc rồi ‘tổng hợp báo cáo’?Tôi tin, nếu anh
tự mình đọc, chắc anh sẽ chắt lọc được những ý kiến rất đúng mức, đầy đủ
tính xây dựng, rất bổ ích đấy, anh cứ thử đọc mà xem, đừng thành kiến.
(Ấy chết, xin lỗi, tôi lại cố thuyết phục anh rồi!)
Tôi xin hỏi: anh có đọc báo Nhân Dân (giấy) số ra ngày 16-1-2013 không?
Trong tờ báo đó, Chủ tịch Trương Tấn Sang có nêu rằng hiện nay đang có “
một số thế lực bên ngoài vẫn luôn tìm cách gây mất ổn định chính trị – xã hội và đe dọa chủ quyền lãnh thổ ”.
Theo anh, các thế lực mà Chủ tịch Sang nói đó là ai? Thời điểm này ai
đang đe dọa chủ quyền lãnh thổ của VN thì cả thế giới đều biết, huống
chi là người VN! Chẳng lẽ anh lại không biết rằng đại đa số nhân dân VN
cũng đang cảnh giác cao độ với kẻ địch đó? Chính kẻ thù đó đang đưa đất
nước ta vào tình cảnh nguy hiểm, thậm chí là ngàn cân treo sợi tóc
đấy.Một câu hỏi lớn đặt ra là:Nếu hiện giờ Đảng và nhân dân đều đã xác
định có chung một thế lực thù địch thì sao Đảng lại sợ nhân dân tin theo
bọn địch đó? Sao Đảng không giành lấy quyền lãnh đạo nhân dân làm một
cuộc ‘diễn biến hòa bình’vì lợi ích chung của Dân tộc ta ? Tại sao Đảng
lại luôn hô hào chống diễn biến hòa bình? Chẳng lẽ Đảng có lợi ích nào
khác với nhân dân chăng? Chẳng lẽ Đảng muốn có một cuộc diễn biến
không hòa bình?Tôi
lại xin hỏi: Anh nghĩ sao về tình hình đất nước Mian ma ngày nay?Anh đã
đọc bao nhiêu tài liệu phản ánh quá trình thoát Hán của Mian ma?
Thưa anh, giờ chỉ còn một câu hỏi cho việc riêng tư thôi, cho phép tôi
hỏi nốt. Số là, hai năm trước đây, một số thày cô của cả tôi và anh đã
nói chỉ mong Phú Trọng đừng làm gì khiến thày cô phải xấu hổ. Hai năm
qua,các thày cô nghĩ sao về ngôn hành của anh, tôi chưa dám hỏi. Tôi chỉ
xin hỏi : anh đã có kế hoạch bố trí ngày nào đó để thăm và hỏi ý kiến
thày cô chưa?
Đến đây tôi thực sự xin dừng lời. Chúc anh mạnh.
Nguyễn Nguyên Bình
Một người đồng môn
—
Ghi chú: bà Nguyên Bình là Nhà văn, Hội viên Hội Nhà văn Hà Nội và là con gái của Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh.
Ngư dân Trung Quốc ngang nhiên tung hoành trên Biển Đông
Các tàu đánh cá Trung Quốc. (REUTERS/Stringer)
Theo nhận xét của AFP trong bản tin hôm nay 10/03/2013 thì tuy Biển Đông
nằm trong số vùng biển bị tranh chấp gay gắt nhất trên thế giới, nhưng
ngư dân Trung Quốc vẫn ngang nhiên đánh cá ở nơi nào họ muốn, bất chấp
sự phản đối của các nước láng giềng đang đòi hỏi chủ quyền.
Hãng tin Pháp trích lời của Liang Min, một ngư dân 29 tuổi nói rằng :
«
Có hơi nguy hiểm, nhưng đây là vùng biển của Trung Quốc nên chúng tôi
chẳng sợ. Biển Đông là của chúng tôi, việc gì mà phải ngưng lại ? ».
AFP nhận định, thật ra chủ quyền trên Biển Đông đang bị tranh chấp với
nhiều nước châu Á và ngư dân trên có nguy cơ dính líu vào những sự cố
mang tính quốc tế, khi thường xuyên ngang dọc trên vùng biển mà căng
thẳng đang dâng cao.
Bắc Kinh đòi hỏi vùng lãnh hải
« lịch sử » rộng mênh mông tại Biển Đông.
« Đường lưỡi bò »
9 điểm do Bắc Kinh tự ý vạch ra trên bản đồ từ năm 1940, chạy dài thậm
chí đến đảo Bornéo, cách vùng duyên hải Trung Quốc đến hơn 1.000 cây số.
Các nước láng giềng như Việt Nam, Philippines, Indonesia đều phẫn nộ
khi phát hiện đường lưỡi bò này được in trên các hộ chiếu mới của Trung
Quốc.
Khi phát biểu khai mạc phiên họp Quốc hội ngày 05/03/2013 Thủ tướng mãn
nhiệm Trung Quốc Ôn Gia Bảo đã nhấn mạnh rằng rằng Bắc Kinh quyết tâm
« phát triển kinh tế biển (…) và bảo vệ các quyền và lợi ích trên biển ».
Đối với Wang, một chủ tàu cá ở Đàm Môn (Tanmen), thì đơn giản là :
« Biển Đông là của chúng tôi, tổ tiên chúng tôi đã từng đánh cá ở đây ».
Người chủ tàu sắp về hưu này mỗi ngày đều bủa lưới thu về nào mực, cá
kiếm, cá nục…mang về cảng cá cũ kỹ nhưng sinh động của đảo Hải Nam, nơi
có cả một đoàn tàu hùng hậu. Ông ta sử dụng lý lẽ của báo chí chính
thức, vốn lặp đi lặp lại là ngư dân Trung Quốc đã qua lại trên vùng biển
này từ thời Hán, tức 200 năm trước Công nguyên.
Biển Đông là tuyến đường hàng hải quan trọng, vận chuyển một phần ba
lượng hàng hóa thương mại trên thế giới, và có tiềm năng dầu khí rất
lớn. Nhưng các ngư phủ ở Đàm Môn thì chỉ quan tâm đến nguồn hải sản
phong phú tại đây.
Tàu cá Trung Quốc ở ngoài khơi quần đảo Hoàng Sa – mà Trung Quốc đánh
chiếm từ Việt Nam Cộng Hòa năm 1974 – đông đảo cho đến nỗi Liang kể rằng
ê-kíp của mình phải đánh cá ban đêm để bắt các đàn cá đang say ngủ
trong các rạn san hô.
Còn tại quần đảo Trường Sa – đang bị tranh chấp giữa Việt Nam, Đài Loan, Trung Quốc, Philippines, Malaysai và Brunei – thì «
dễ dàng hơn vì còn ít tàu đánh cá », theo như bà Guo, đang hành nghề với chồng trên chiếc tàu dài 18 mét, mua được nhờ chính quyền địa phương cho vay. Bà nói :
« Có hơi sợ một chút khi có nhiều tàu Việt Nam, nhưng số lượng tàu của chúng tôi đông đảo hơn và to hơn nên không ngại ».
Tuy vậy, theo AFP, nguy cơ đang là hiện thực : Bắc Kinh than phiền rằng
từ năm 1989 đến nay đã có trên 11.000 thủy thủ Trung Quốc là nạn nhân
của các vụ tấn công, bị cướp hay bị bắt giữ tại các nước khác. Bắc Kinh
đã
« đáp trả » bằng cách tăng cường lực lượng tuần tra. Trong một vụ xảy ra năm ngoái, Trung Quốc đã bắt giữ 21 ngư dân Việt Nam.
Mùa hè năm 2012, Bắc Kinh đã điều một tàu tuần tiễu đi hỗ trợ 30 tàu cá
Trung Quốc đến tận Trường Sa. Hành động này cho thấy đánh cá chỉ là một
cái cớ để Trung Quốc dấn tới trên bàn cờ.
Bắc Kinh cũng tăng tốc hiện diện quân sự, khi vào năm ngoái đã cho lập
một thành phố mới và một đạo quân đồn trú tại Trường Sa. Đó là
« thành phố Tam Sa »,
thành phố nhỏ thứ hai trên thế giới sau Vatican, với 1.000 dân sinh
sống, trên vùng biển rộng đến 2 triệu km vuông mà Bắc Kinh tự cho mình
là chủ nhân. Những dự án mở rộng du lịch cũng đang được tiến hành.
Ngày càng lo ngại, các nước láng giềng đã siết chặt thêm quan hệ với Hoa
Kỳ và tăng cường lực lượng hải quân, đặc biệt là sau khi Trung Quốc cho
trình diện chiếc hàng không mẫu hạm đầu tiên.
Nhưng theo ông Ngô Sĩ Tồn (Wu Shicun), Viện trưởng Viện quốc gia Nghiên
cứu Biển Đông (NISCSS) của Hải Nam, thì sự bành trướng trên biển của
Trung Quốc hãy còn « quá chậm ».
Ông ta nói :
« Tôi hy vọng rằng chiếc hàng không mẫu hạm của chúng
tôi sẽ sớm được gởi đến Nam Sa (từ ngữ mà Bắc Kinh dùng để chỉ Trường
Sa). Trung Quốc đang chịu áp lực trên Biển Đông, nhất là với sự xuất
hiện của Hoa Kỳ. Chúng tôi phải đóng một vai trò tích cực hơn ».
Triển vọng này làm cho ngư dân Liang rất phấn khởi :
« Nay thì có các lực lượng công an ưu tú ở đây, tôi có thể đi đến bất cứ đâu mà chẳng sợ gì ! »
Thụy My (
RFI)
Hạ Đình Nguyên - Tôi bị ám ảnh bởi Ngài Tổng bí thư!
Hai năm hành xử vai trò lãnh đạo tối cao của ĐCS VN, và vì Đảng lãnh đạo
toàn diện đất nước, nên đồng thời cũng là vai trò nguyên thủ quốc gia
VN, Ngài TBT đã có những thành tích tạo ấn tượng sâu và sắc, khó phai
nhạt trong nhân dân.
Thành tích của Ngài sẽ còn nhiều với những tháng năm sắp tới, nhưng hai
năm vừa qua, những kết quả nổi bật, đậm nét “biện chứng” dở khóc dở
cười, tạm thời có thể tóm lược sau đây:
1/ Thành tích 1- Phát kiến:
Kết thúc ĐH XI, nhận chức TBT, Ngài đã tuyên bố sẽ có “đột phá về lý
luận XHCN”! Như đàn cừu giữa sa mạc, người dân đang lùng bùng trong cơn
nắng hạn của “định hướng XHCN”, khát khao một giọt nước trong của lý
luận dẫn đường, nhưng sau đó, lại đành phải ních đầy một bụng nước đục!
Có người thất vọng, bởi vì đã hy vọng về cái đột phá ấy. Cái đột phá ấy
đã dõng dạc vang lên, bung vỡ cả trời Tây, bằng bài diễn văn hùng hồn
chất ngất hào khí tự tin, tự mãn, đọc lên ở đất nước Cu Ba năm trước.
Người anh em Cu Ba liền bị choáng. Bà Tổng thống Brasil nghe thấy cũng
thất kinh, không dám tiếp, vì cái tầm nhìn to lớn của Ngài. Dân tình
trong nước ngơ ngác, tưởng như nghe lời mê sảng của ai!
Đó là cái sáng kiến sau nhiều “trăn trở”: “Kinh tế thị trường định hướng
XHCN”. Ối trời! Thật đáng tự hào, nó mới mẻ, sáng choang như chiếc lư
đồng trên bàn thờ ông bà được giao cho cậu Út đánh bóng lại, để chuẩn bị
đón lễ Tết đầu năm.
Ngài còn mạnh dạn thách thức “thế lực thù địch” hoặc người khác ý kiến:
chớ có coi thường mà ra mặt “hý hửng”. Những người lên tiếng đấu tranh
phản đối bọn xâm lược Bắc Kinh, bị đàn áp và quy là thuộc đối tượng thù
địch này, nghe từ ngữ hý hửng từ miệng Ngài phát ra, bỗng dưng thấy mình
như một nhóm bụi đời ở đường phố! Xét cho cùng, chẳng có sự đột phá nào
xảy ra.
2/ Thành tích 2- chỉnh đốn Đảng:
Ngài đã đưa ra một chiến dịch quan trọng, là chỉnh đốn Đảng, nâng cao sức chiến đấu (không rõ là chiến đấu với ai!).
Ngài chủ trì hội nghị, kết quả lớn là NQ 4 ra đời, khẳng định: Đảng (bộ
phận không nhỏ) đã suy thoái, biến chất, phai nhạt lý tưởng, từ tư
tưởng, chính trị, đến đạo đức, lối sống, và làm mất niềm tin của nhân
dân.
Khẳng định này, nhân dân, ai cũng dễ thuộc lòng, vì họ đã cảm nhận nó
bằng hơi thở trong cuộc sống hằng ngày của mình. Thậm chí, họ đã biết,
biết rõ, biết lâu rồi, và biết nhiều hơn, nhưng nay người trong cuộc,
đồng thời có vai vế lớn như Ngài, đã chính thức thừa nhận, xin lỗi toàn
dân, toàn quân, hứa cương quyết chống tham nhũng, nên cũng có nhiều
người tin tưởng, hy vọng. Họ vui mừng, dõi theo lời hứa một cách cẩn
trọng, và chờ xem. Còn gì đáng quý hơn đạo lý xử thế bình tĩnh và lễ độ
như thế của nhân dân!
Nhưng chiến dịch vĩ đại này đã “giật cục” từng cơn, như chiếc xe máy
nghẹt ống pô, liên tiếp diễn ra, khó lường như một trò chơi may rủi!
Ngài TBT đã nói với tập thể nông dân đòi đất và hưởng ứng chống tham
nhũng rằng, chống tham nhũng phải có “biện chứng”, Ngài đã đem biện
chứng ra ruộng cày, sau đó là dùi cui vung lên! Nhưng cái “nức cụt” này
không dừng lại. Nó tiếp tục với những sáng kiến mới. Đó là một vũ khí
mới: Tự phê bình và phê bình! Nói là mới, nhưng nghe quen quen! Có lẽ
Mao Trạch Đông đã dùng đại đao này nhiều lần, và hằng vạn dân TQ bị rơi
đầu trong mỗi chiến dịch.
Và chiến dịch củng cố Đảng của Ngài đã diễn ra cao trào, là một pha gay
cấn, hấp dẫn với nhiều kịch tính: 15 ngày ở hội trường thiêng, cửa thành
khóa chặt, nội bất xuất ngoại bất nhập, đến sóng siêu âm trong cõi trời
cũng bị chận đứng (thu điện thoại di động).
Ngài múa một đường quyền dài 300 trang. Những con tham nhũng bay tứ
tung, ẩn hiện khôn lường. Không chém được con nào, Ngài hạ đao. Chỉ qua
một đêm một số đã biến hóa, ếch nhái hòa lẫn với ểnh ương. Có con lập
tức hóa kiếp thành “đồng chí X”, đẹp đẽ, hồn nhiên, cười tươi như Thiên
nữ, thân ái đứng sau lưng Ngài. Nhưng dù sao thì bọn chúng cũng một phen
hết hồn. Tuy nhiên tiền hung hậu kiết, đâu sẽ vào đấy! Tham nhũng hay
không tham nhũng, cũng là chúng sinh thôi, bà con ta cả đấy! Vả lại,
Ngài đã chẳng từng nói lẫy một cách xác tín, rất dễ thương mà lãng
nhách: Chống tiêu cực/tham nhũng “không khéo người ta lại gây ra thù oán
với mình”. Đó cũng thuộc về biện chứng đấy, bà con ạ!
Chiến dịch lớn đầy nghĩa lý Củng cố Đảng, Chống tham nhũng cho đến nay,
chẳng có kết thúc mà cũng chẳng có không kết thúc. Nó như vậy đó, nó như
mọi người đang nhìn thấy… Nói theo kiểu ngôn ngữ kinh Bát Nhã thì là:
Không có tham nhũng, mà cũng không hết có tham nhũng (Vô vô minh, diệc
vô vô minh tận – And no ignorance, or ending of ignorance).
Người ta nhận thấy, chiến dịch đã không thua, cũng không thắng, mà chẳng
phải huề với nhóm côn trùng X. Tóm lại: Không có gì để hiểu, mà cũng
chẳng có gì để đạt (Vô trí, diệc vô đắc – And no understanding and no
attaining)!
3/ Thành tích 3 – Chuyến Tây du bù lỗ, tự hào:
Ngài Tổng lên đường đi Tây du.
Dân ngu bàn tán, lo lắng. Ngài đi làm gì thế? Bên ấy đâu có phe mình? Lỡ
họ không tiếp như dạo nọ ở Brasil thì sao? Vả, ta đã có “một nước lớn
cùng chủ nghĩa xã hội bên cạnh hợp tác thì còn gì bằng!”, là đủ rồi! Còn
Đấng Giáo Hoàng kia nữa, có bao nhiêu là căn cứ địa vô hình ở các xóm
Đạo đã chẳng thuộc “thế lực thù địch” ngày đêm đòi đất, đòi Nhà thờ, đòi
dân chủ đó sao?
Theo lý luận lâu nay, trừ vài bà con XHCN thân thiết ra, thế giới còn
lại là thuộc thế lực thù địch ráo, nói thế cho giới bần cố nông ta dễ
hiểu. Nhưng xét về lẽ “biện chứng” thì là Ngài cứ đi Tây du. Kết quả
thật là vinh dự như niềm tin dự kiến. Họ có tiếp đón đấy, và tiếp đàng
hoàng! Thế là vinh dự rồi còn g..ì ì..! (Viết theo cách nói kéo dài từ
cuối của TBT…).
Khi về nước, dân hỏi, ý là Ngài đi làm gì thế, và được gì (ngầm ý là có
phải Ngài thu xếp cho ổn cái ghế chính danh Chủ tịch Nước nay mai
chăng?)? Ngài trả lời rất bí hiểm theo cách đáp xoay (trong chương trình
giải trí hỏi xoáy đáp xoay trên TV): “Mình phải như thế nào người ta
mới mời ch… ư.ứ…” (cách nói kéo dài…). Cũng giống phần đông con gái mới
lớn, thường thiếu tự tin về nhan sắc của mình, nên phải dựa vào sự
ngưỡng mộ của người khác, mới tin là mình đẹp! Cũng bình thường thôi!
Nhưng dĩ nhiên, bà con chẳng ai hiểu gì cả! “Như thế nào” là như thế
nào? Còn “như thế nào” thì người ta có mời mà không tiếp? Người dân –
đương nhiên là có lễ độ với cấp trên – nên không dám hỏi, chỉ biết rằng
Ngài đã rất tự hào về chuyến đi, đúng vậy, phải là chuyến đi như thế nào
mới được người ta mời đi ch..ư..ứ!
4/ Thành tích 4 – Cuộc góp ý hoành tráng bất ngờ về sửa đổi Hiến pháp:
Cần mở một đột phá lớn nhằm gỡ lỗ 1-2-3.
Xét về mặt thực tế, việc sửa đổi Hiến pháp là nhu cầu cần thiết, rất khách quan!
Nhưng làm cái gì cũng phải cẩn thận. Tính cách thầy giáo của Ngài là như thế.
Cái Hiến pháp có nhiều điều lỗi thời nên đưa đến việc hành xử rất lúng
túng, phải nói ngọng với dân chúng, về rất nhiều chuyện. Nhưng hai năm
qua, phải nói thật là nhờ anh em Công an Cảnh sát, đã tích cực lao ra
đường phố để chống đỡ, ứng phó tình hình, tuy có lúc có hành vi du côn
một chút (như đạp mặt, bẻ tay, lột truồng đàn bà con gái), nhưng phải
thông cảm, xoa xoa cho qua chuyện, công vất vả là của anh em! Chúng làm
thay công việc của Tuyên huấn, Tuyên giáo, các Hội, Đoàn… nhiều lắm, kể
cả cái Mặt…trận nữa. Mình đây, từng là chủ tịch Hội đồng lý sự Trung
ương mà còn lúng túng nữa là…! Nói ra điều gì, cái bọn “người ta” cũng
nhao nhao lên ném đá, ném chính xác, trúng đích như những tay súng bắn
tỉa, gây ra nhiều tai tiếng. Vì thế, cũng không thể trách cái ngành
Tuyên… Giáo… Huấn này được! Đứa nào bạo gan nói càng theo ý ta, thì theo
dõi mà cho điểm A, thậm chí là A+, sau này sẽ lên lon.
Nhưng cái gốc vấn đề là ở đâu? Ở cái Hiến pháp! Nó lộng cộng thế nào ấy,
nên luật pháp đảo điên, riết rồi ai tốt cũng thành xấu, lương thiện hóa
bất lương, từ quan lớn, quan nhỏ tới thứ dân, từ sinh viên tới học trò…
cũng suy thoái hết, nhất là cái đám trí thức! Phải phát động một đợt
góp ý sửa đổi Hiến pháp rộng lớn trong toàn Quan, toàn Quân, toàn Dân
làm thành một phong trào mạnh mẽ có tính áp đảo, qua đó gây thanh thế,
lấy lòng dân, nhân dịp này củng cố thêm vai trò “Đảng lãnh đạo”, cũng là
quyền lực TBT luôn.
Nhưng phải hiểu cái “biện chứng”, nó hay đi ngược lại ý muốn của mình!
Mới phát động chưa bao lâu thì bọn Trí thức (theo CNXH Mao thì là bọn
cục phân) nó ào ào góp ý, làm tối tăm mặt mày. Nó chẻ ra từ ngọn ngành
đến nhánh nhóc, có lý lắm, ngọt xớt như dao phay chém chuối. Phải nghĩ
cho ra phép “biện chứng” đưa vào đây mới xong. Ngài dùng phép phủ định
của phủ định, tức là lấy lời nói sau phủ định lời nói trước. Rồi xuất
chiêu, bật đèn xanh đánh cú vu hồi phủ đầu: Ra lệnh Quy tất cả bọn góp ý
(không đúng ý ta) vào tội suy thoái, rồi cho thuộc hạ tìm cách quy tội
để xử lý.
Ông quan Phan Trung Lý, thay mặt Ban Dự thảo sửa đổi HP của Quốc hội
không phải tự ông mà dám bảo: Góp ý thoải mái, không có vùng cấm! Thế mà
lại có đầy rẫy rào cấm?! Thà nói thẳng từ đầu, sẽ không mang tội nói
dối, không trước sau như một! Trích nguyên văn để bà con thưởng thức:
“Vừa rồi có những luồng ý kiến cũng có thể quy vào được là suy thoái
chính trị tư tưởng đạo đức… Xem ai có tư tưởng muốn bỏ Điều 4 HP không?
Phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng không? Muốn đa nguyên đa đảng không?
Có tam quyền phân lập không? Có phi chính trị hóa quân đội không? Người
ta [người ta chứ không phải yêu quái nhé] đang có những quan điểm như
thế, đưa cả lên phương tiện truyền thông đại chúng đấy! Thì như thế là
suy thoái chứ còn gì nữa? Tham gia khiếu kiện, biểu tình, ký đơn tập
thể… thì đó là cái g.i.ì..? Cho nên các đồng chí quan tâm xử lýcái này”
(Ngài Nguyễn Sinh Hùng sau đó cũng đã triển khai quy rõ thêm: lợi dụng
góp ý Hiến pháp để chống phá Đảng).
Bản văn ghi lại hay quá! Mọi người không khỏi kinh ngạc. Ngài đồng hóa
mình với ai thế? Quả là “Suy thoái” hơn cả suy thoái, đến không còn chỗ
dấu diếm! Nội dung, phong cách, ngữ điệu như ông nội nhiếc cháu, lại
bóng bẩy, quá quắt như mẹ chồng mắng nàng dâu ( người ta.. .đấy…). Mới
hay sự vong thân trong quyền lực làm mù mịt cả trời đất, chứ còn gì nữa?
Cả nước bất ngờ: Ơ hay! Kêu gọi góp ý sửa đổi Hiến pháp không cấm vùng,
người ta góp ý đàng hoàng không vùng cấm! Ngài lại mắng người ta là suy
thoái tư tưởng đạo đức, quy tội người ta là lợi dụng (?) và đòi trừng
trị (xử lý), với cái giọng đay nghiến, đúng như giọng kẻ bề trên của
thời phong kiến suy tàn, mạt pháp.
Nội dung Ngài nói, cái không đúng quả là “không nhỏ”. Xem ra, trong cơ
chế nhà nước pháp quyền XHCN, cái vụ “quy vào – quy ra” này cũng thoải
mái thật, mà chắc “xử lý”cũng không khó lắm chăng?
Nhưng, bỏ qua phong cách, chỉ xin hỏi:
– Tất cả “luồng ý kiến” nêu trên là suy thoái, thì là tại
sao? - – Đưa lên
truyền thông đại chúng, thì sao? Không muốn mọi người dân biết ư? Sao
vậy?
– Xử lý là gì? Phải đối thoại như một người văn minh ở cái xứ sở đỉnh này ch..ư..ứ!
Từ ngữ “Suy thoái” bỗng nhiên mang thêm nội hàm phức tạp! Đố ai bây giờ hiểu suy thoái là gì, và ai suy thoái?
Phát biểu một cái, lập tức trắng đen, sáng tối, thay chỗ cho nhau ngay.
Thật sự, thì Ngài muốn gì?
Ngài muốn nâng cao cái uy của Đảng vốn đã thấp, nhưng lại làm nó thấp thêm! Rất chi là bất mãn!
Lại nhớ câu nói của K. Mác khi chỉ trích vua nước Phổ, rồi mắng khéo dân
Phổ: “Thần dân nước Phổ xứng đáng có một vua Phổ như vậy!”. Lẽ nào ngày
nay “Đảng ta” cũng thế? Xứng đáng có một Đảng trưởng như vậy a!? Chắc
là không, lẽ nào…?
Nhưng đối tượng quan ngại nhất là dân, cái dân đã trãi qua 4 cuộc chiến
tranh đã chết chóc nhiều, nên lì đòn. Bọn có học, số lượng là cũng
“không nhỏ”, cũ mới, già trẻ đều có cả, nhất là trẻ, trưởng thành từ
nhiều nguồn văn hóa khắp nơi, thứ nữa thì từ trong ruột đi ra. Họ có tri
thức đông tây nam bắc, không dễ dùng chiêu “cả vú lấp miệng em”! Cái
thời đại Google chấm chết tiệt này, không dấu được gì cả! Miệng dân như
nước chảy, khó bụm lại được. Đau đầu nữa là trong nội bộ. Gọi là nội bộ,
nhưng đâu có biết là “nội bộ” nào? Và “ngoại bộ” là đâu? Cú bóng xoáy ở
Ba Đình giờ còn thấm đau!
Chống tham nhũng chưa thấy ra làm sao, mà chủ trương sửa đổi Hiến pháp
trước sau bất nhất, lại tày hoày ra thế? Làm sao có thể “úm” lại cái mụt
nhọt mung mủ đã vỡ? Chuyến này, không khéo “đồng chí X” lại hưởng lợi,
lại cười tươi như Thiên nữ lần nữa!
Thầy Tố Hữu của Ngài nói:
“Đảng ta đây trăm tay nghìn mắt
Đảng ta đây xương sắt da đồng”
Toàn là sắt, là đồng. Tayvà mắt nhiều thế. Bây giờ nó biến hóa khiếp.
Khi chúng im lặng thì khó hiểu, khi chúng ngọt ngào lại khó lường, khi
chúng cự cãi thì khó nghe. Kiểu nào cũng khó chịu. Sờ đâu cũng thấy, mà
bắt không được. Hai mươi năm qua, có số lượng “không nhỏ” loại thuồng
luồng núi, thuồng luồng biển, lươn đồng, nó chui vào Đảng! Bọn có “gien”
cơ hội thì luôn tiết ra một loại da trơn.
Thật là đáng lo cho sự tồn vong của… mọi thứ!
Trước đây có “luồng ý kiến” đề nghị “Đồng chí X” từ chức, mà Đồng chí X
không từ chức, cũng chẳng sao! Nay tôi, người có ký tên trong cái “Kiến
nghị 72”, mà bị ngài quy cho là suy thoái, giả sử đề nghị “Đồng chí T”
từ chức, mà Đồng chí T có từ chức, có lẽ đất nước cũng chẳng sao, nhưng
đằng nào thì Ngài cũng sẽ đi vào Lịch sử, cách này hay cách kia!
Dù sao, tôi cũng cương quyết nói với Ngài: Tổ Quốc là trước hết, là trên
hết mọi thứ, kể cả Ngài và Ngài Sinh Hùng nữa! Kế Tổ quốc là đến nhân
dân. Ông Mạnh Tử bên Tàu, nơi mà Ngài từng học tập thấm nhuần, có nói:
“Dân vi quý, Xã tắc thứ chi, Quân vi khinh”. Ngài biết quá! Dân là quý
nhất. Vì dân mà có đất nước, vì dân mà có thiết chế chính trị (xã tắc),
trong thiết chế chính trị có Đảng của Ngài, do dân mà ra! Ngài là TBT
của Đảng thôi, mà ví dụ (vì chưa chính danh) Ngài là Vua của nước, theo
ông Mạnh Tử kia, thì Ngài thuộc vào hàng “nhẹ” nhất rồi!
Góp ý Hiến pháp là nói về cái lý của Hiến pháp là chính, Đảng chỉ là vấn
đề liên quan, không phải là chủ đề chính, trừ phi Ngài muốn biến Hiến
pháp của Nước thành Hiến pháp của Đảng, nếu thế, thì sang học tập cậu
Kim Jung Un là chắc ăn!
Ngài nói Đảng là dân chủ, thì Đảng cứ việc tranh vai trò lãnh đạo, nhưng
bằng cách thuyết phục nhân dân, chứ không bằng cách bạo lực (quy và xử
lý), và dù có lãnh đạo được, thì vẫn là dưới cái Hiến pháp! Như thế
không thể có Điều 4!
Hiến pháp năm 1946, tuy có vội vàng chưa kịp tổ chức phúc quyết toàn
dân, vì hoàn cảnh chiến tranh, nhưng vẫn là Hiến pháp văn minh hơn, có
tư tưởng đáng nể hơn, lại không có kể công Đảng (vì chưa có công lớn),
thế mà nhân dân vẫn chấp nhận, tôn trọng, và tham gia, đi theo Đảng bằng
cả sinh mạng mình, để giúp Đảng “đi từ thắng lợi này đến thắng lợi
khác”, chẳng cần tới Điều 4, chẳng có giáo điều Quân đội phải trung
thành với Ngài!
Vả lại, trong Đảng có bao giờ đem ra bàn rằng, “Đảng ta” phải ngồi lên
trên Hiến pháp không? Điều 4 không do triều đại của Ngài tạo ra, mà Ngài
chỉ kế thừa thụ động. Nhưng về vai trò Quân đội Nhân dân, chính các
Ngài là tác giả của sự sáng tạo đột phá, đảo ngược vị trí theo cách tệ
hại nhất: Trung thành với Đảng, Tổ quốc và Nhân dân. Tôi không thể đặt
ảnh của Ngài lên trên cả bàn thờ Tổ quốc. Ngay cái danh xưng “Quân đội
Nhân dân” đã nói lên ý nghĩa đúng đắn của nó! Lời của ông Mạnh Tử xa
xưa, xét về mặt tư tưởng thì quá đúng, đúng cho đến cả thời đại ngày nay
cách mấy nghìn năm sau. Còn nếu muốn “quy” đó là trò mị dân của phong
kiến, thì mị kiểu này lại cũng rất dễ nghe!
Các Ngài thì không đạt cả hai. Phát biểu của Ngài bộc lộ sự hỏng hóc quá
lớn về tư tưởng. Suy thoái tư tưởng ở nơi Ngài là tai họa không gì so
sánh nổi. “Như thế thì là suy thoái chứ còn gì nữa?”.
Ngài thử tự nghĩ xem!
Tôi e Thành tích 4 nầy, rồi sẽ như gió sớm mai thổi đi bốn phương.
Cái đỉnh cao muôn trượng mà Ngài từng muốn thể hiện, nhìn kỹ, hóa ra là
cái đụn khói, nó đang tan ra đấy, và để lại một cái hố sâu!
Tôi đang bị ám ảnh bởi Ngài TBT!
Hạ Đình Nguyên
6-3-2013
(BVN)
Thái Bình - Đừng để Hiến pháp thành bánh vẽ.
Hiện nay toàn dân đang hăng hái hưởng ứng Nghị quyết Quốc hội đóng góp ý
dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992. Có thể nói chưa bao giờ dân Việt ta
quan tâm đến sửa đổi Hiến pháp như hiện nay.
Nhưng xây dựng được Hiến pháp tiến bộ văn minh, hội nhập và phù hợp thời
đại, phù hợp hoàn cảnh Việt Nam đã khó, để Hiến pháp đi vào cuộc sống
càng khó.
Hiến pháp dù có tiến bộ văn minh bao nhiêu nhưng không có cơ chế thực
hiện hoặc thậm chí khi thực thi bằng hệ thống luật có khi trái ngược
Hiến pháp thì cũng vô nghĩa!
Để thấy rõ vấn đề này ta hãy xem xét việc thực hiện Hiến pháp năm 1992.
Hiến pháp 1992 tuy còn tồn tại một số nội dung không phù hợp không theo
kịp thời đại và lạc hậu, nhưng có nhiều nội dung rất hay, rất tiến bộ,
mà cũng chỉ như bánh vẽ, để trang trí cho đẹp mà không thành hiện thực,
hoặc chỉ để đối nội và đối ngoại khi cần.
Ta hãy điểm qua việc thực thi Hiến pháp 1992.
1/ Điều 2 Hiến pháp 1992 ghi: “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt
Nam là Nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân. Tất cả quyền lực
Nhà nước thuộc về nhân dân…”. Nếu nhà nước của dân, vì dân, sao hòa
bình gần 40 năm rồi mà dân vẫn khổ thế? Tất cả quyền lực nhà nước thuộc
về nhân dân, thế thì tại sao dân góp ý sửa đổi Hiến pháp lại chụp cho
dân cái mũ “chống đối, phá hoại”, và tìm mọi cách gây khó dễ với những
góp ý không hợp khẩu vị chính quyền? Chẳng lẽ nhân dân phá hoại chính
quyền lực của mình xây dựng nên? Quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân
sao dân không được phúc quyết Hiến pháp mà chỉ là tham khảo ý dân?
2/ Điều 7 Hiến pháp 1992 ghi: “Đại biểu Quốc hội bị cử tri và Quốc hội
bãi miễn… khi đại biểu đó không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân
dân”. Quốc hội thì đúng là đã từng bãi miễn đại biểu Quốc hội, nhưng cử
tri thì viết trong Hiến pháp cho oai chứ làm gì có đại biểu Quốc hội bị
dân bãi miễn?
3/ Điều 12 Hiến pháp 1992 ghi: “Các cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế…,
và mọi công dân phải nghiêm chỉnh chấp hành Hiến pháp, pháp luật…”. Tình
hình thực thi Hiến pháp và pháp luật cũng như xử lý người vi phạm Hiến
pháp và pháp luật của ta đã được dân mô tả qua hình tượng con mèo và con
hổ.
4/ Điều 13 ghi: “Tổ quốc ViệtNam là thiêng liêng, bất khả xâm phạm”.
Thực tế không phải vậy mà lãnh thổ lãnh hải đã bị xâm lấn trắng trợn.
5/ Điều 18 ghi: “Nhà nước thống nhất quản lý toàn bộ đất đai theo quy
hoạch và pháp luật, đảm bảo sử dụng đúng mục đích và có hiệu quả”. Thực
tế đất đai bị lấn chiếm rất nhiều và sử dụng vô cùng lãng phí, rất nhiều
khu đô thị bỏ hoang, rất nhiều khu công nghiệp chưa được lấp đầy, rất
nhiều sân gôn chiếm hàng trăm ha đất…
Điều 18 ghi tiếp: “Nhà nước giao đất cho các tổ chức và các cá nhân sử
dụng ổn định và lâu dài”. Thực tế không phải vậy, đất nông nghiệp chỉ
giao 20 năm, đất công nghiệp giao từ 50 đến 70 năm. Tại sao có tình
trạng vi hiến như vậy? Ta có thể khẳng định rất nhiều nội dung quan
trọng của Hiến pháp chứ không riêng điều này, chỉ viết ra cho đẹp nhưng
trong thực tế chưa bao giờ thực hiện hoặc thực hiện khác đi.
6/ Điều 28 ghi “Mọi hoạt động sản xuất, kinh doanh bất hợp pháp, mọi
hành vi phá hoại nền kinh tế quốc dân, làm thiệt hại lợi ích Nhà nước,
quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể và công dân đều bị xử lý nghiêm
theo pháp luật”. Thực tế phá nát nền kinh tế nhưng chỉ xin lỗi và rút
kinh nghiệm có xử lý ai?!
Điều 28 ghi tiếp: “Nhà nước có chính sách bảo hộ quyền lợi của người sản
xuất và người tiêu dùng”. Quyền lợi người sản xuất và người tiêu dùng
bị xâm hại nghiêm trọng có ai bảo vệ? Hàng nhái, hàng giả, hàng lậu tràn
ngập thị trường bóp chết hàng nội ai bảo vệ? Người tiêu dùng mua phải
hàng giả, hàng kém chất lượng, đồ ăn uống có chất độc hại có những bếp
ăn tập thể ngộ độc hàng loạt, môi trường xuống cấp nghiêm trọng… ai bảo
vệ?
7/ Điều 29 ghi: “Nghiêm cấm mọi hành động làm suy kiệt tài nguyên và hủy
hoại môi trường”. Thực tế tài nguyên đang bị suy kiệt nhanh chóng và
môi trường đang xuống cấp nghiêm trọng.
8/ Điều 39 ghi: “Nghiêm cấm tổ chức và tư nhân chữa bệnh, sản xuất, buôn
bán thuốc chữa bệnh trái phép gây tổn hại cho sức khỏe của nhân dân”.
Thực tế có nhiều phòng mạch khám chữa bệnh trái phép, rất nhiều loại
thuốc không đủ tiêu chuẩn vẫn lưu hành trên thị trường.
9/ Điều 52 ghi: “Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật”. Thực tế không phải, như đã dẫn giải ở Điều 12.
10/ Điều 53 ghi “Công dân có quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội,
tham gia thảo luận các vấn đề chung của cả nước và địa phương, kiến nghị
với cơ quan Nhà nước, biểu quyết khi Nhà nước tổ chức trưng cầu dân
ý”. Thực tế các cơ chế để công dân tham gia quản lý Nhà nước là
rất ít, trưng cầu dân ý chưa có.
11/ Điều 54 ghi “Công dân, không phân biệt nam nữ, thành phần xã hội,
tín ngưỡng tôn giáo, trình độ văn hóa, nghề nghiệp, thời hạn cư trú, đủ
mười tám tuổi trở lên đều có quyền bầu cử và đủ hai mốt tuổi trở lên đều
có quyền ứng cử vào Quốc hội, Hội đồng nhân dân theo quy định của pháp
luật”. Theo điều này công dân có hai quyền cơ bản là bầu cử và ứng cử,
quyền bầu cử thì đúng nhưng quyền ứng cử thực tế không phải vậy, bởi
Đảng viên chỉ trên 2% dân số nhưng chiếm gần 90% đại biểu Quốc hội.
12/ Điều 69 ghi: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có
quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định
của pháp luật”. Câu này có 3 ý:
– Thứ nhất công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí. Thực tế nội
dung này của bộ luật gốc đã bị Điều 88 Bộ luật hình sự làm vô hiệu; mỗi
khi chính quyền xử tù những người bất đồng chính kiến bị các nước và
các tổ chức Quốc tế phản đối, chính quyền giải thích “chúng tôi chỉ xử
tù những người vi phạm pháp luật (Điều 88 Bộ luật hình sự) chứ không xử
tù người bất đồng chính kiến, các ngài hãy xem Điều 69 Hiến pháp chúng
tôi”, như vậy nội dung này của Điều 69 Hiến pháp viết ra vừa để cho đẹp
vừa để đối phó.
– Thứ hai công dân có quyền được thông tin. Hiện nay có trên 700 tờ báo
các loại phải nói là thừa thông tin một chiều, thông tin rác.
– Thứ ba công dân có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của
pháp luật. Nội dung này viết ra cho đẹp chứ từ khi Hiến pháp 1992 có
hiệu lực đến nay làm gì có pháp luật quy định.
13/ Điều 71 ghi: “Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được
pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm và danh dự”. Thực tế
có rất nhiều người bị cơ quan công quyền bắt tạm giam và bị chết, có
người chết được cơ quan hữu trách giải thích họ chết do tự tử bằng cái
dây của nạp điện thoại cầm tay, có người bị đánh chết… Nhân phẩm và danh
dự của công dân có lúc có nơi bị chà đạp nghiêm trọng, điển hình Cù Huy
Hà Vũ bị bắt bởi hai bao cao su.
14/ Điều 74 ghi: “Công dân có quyền khiếu nại, tố cáo với cơ quan Nhà
nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan Nhà
nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, lực lượng vũ trang nhân dân, hoặc
bất cứ cá nhân nào.
Việc khiếu nại, tố cáo phải được cơ quan Nhà nước xem xét, giải quyết
trong thời gian luật định”. Có nhiều trường hợp tố cáo của công dân đã
bị các cơ quan hữu trách từ chối, ví dụ Cù Huy Hà Vũ làm đơn kiện Thủ
tướng đã bị trả lại…
15/ Điều 76 ghi “Công dân phải trung thành với tổ quốc”. Điều này hoàn
toàn đúng nhưng cần làm rõ: những công dân làm cho đất nước nghèo nàn
lạc hậu, gây bao thảm họa cho dân tộc, người dân khổ cực thì có phải
công dân trung thành với tổ quốc không?
16/ Điều 83 ghi: “Quốc hội là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơ
quan quyền lực Nhà nước cao nhất của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa
ViệtNam”. Điều này trong thực tế không đúng như Hiến pháp.
17/ Điều 84 ghi: “Quốc hội có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây…”, tại
khoản “14-Quyết định việc trưng cầu dân ý” quyền hạn này hình như Quốc
hội bỏ quên?
18/ Điều 130 ghi: “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân
theo pháp luật”. Điều này trên thực tế chỉ đúng một phần.
*
Có quá nhiều tồn tại trong thực thi Hiến pháp, tôi không hiểu về luật
bằng những nhà luật học, nhưng việc đối chiếu giữa Hiến pháp năm 1992
với thực tế cuộc sống chỉ ra rất nhiều những tồn tại, hạn chế và chắc
chắn những tồn tại, hạn chế của việc thực thi Hiến pháp 1992 chưa thể
chỉ ra hết trong bài viết này, có gì sai sót mong các nhà luật học lượng
thứ.
Xây dựng được Hiến pháp văn minh tiến bộ phù hợp đáp ứng nguyện vọng của
công dân mới chỉ đạt 50% công việc, vấn đề để Hiến pháp đi vào cuộc
sống quả thật rất khó khăn. Chính vì thế Hiến pháp mới nên có một điều
quy định rõ mọi văn bản luật trái với Hiến pháp đều vô hiệu và phải bãi
bỏ.
Hà Nội 09/03/2013
Thái Bình
(BVN)
Nguyễn Đình Hương - Có ‘phanh’ tốt để kiểm soát quyền lực
Sau một năm thực hiện Nghị quyết TƯ 4 (khóa XI) "Một số vấn đề cấp bách
về xây dựng Đảng hiện nay", ông thấy kết quả đạt được đã như mong muốn
chưa?
Nghị quyết TƯ 4 là cuộc đấu tranh lâu dài, không thể ngay một lúc mà đạt
được kết quả. Vì vậy, nếu ai đó có nói chỉ sau một năm đã thành công mỹ
mãn là chưa hợp lý vì cuộc đấu tranh này phải làm lâu dài.
Ông Nguyễn Đình Hương: Khi nắm quyền lực trong tay thì ai sẽ giám sát và ngăn ngừa những biểu hiện tiêu cực?
Điều nhìn thấy rõ nhất là việc ban hành và thực hiện Nghị quyết TƯ 4 cho
đến nay đã làm bộc lộ rõ ra nhiều vấn đề tồn tại trong nội bộ. Còn đấu
tranh như thế nào thì cũng cần xem xét. Bởi ở ta cũng có tình trạng là
mọi việc kiểm điểm, tự phê bình và phê bình thường có kiểu nể nang,
tránh né vì lo ngại "đấu tranh thì tránh đâu", sợ mất lòng.
 |
| Nguyên
Phó Ban Tổ chức Trung ương Nguyễn Đình Hương nhìn lại một năm triển
khai Nghị quyết Trung ương 4 "Một số vấn đề cấp bách về xây dựng Đảng". |
Bên cạnh đó, nhiều người cũng e ngại vấn đề dân chủ trong Đảng, cho rằng
nếu đấu tranh mà không cẩn thận sẽ gặp rắc rối. Cũng nên nhớ là khi mà
nội bộ đã bộc lộ ra nhiều vấn đề rồi thì từ chuyện này sẽ dễ kéo thêm
các chuyện khác.
Không dừng ở vận động
Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng từng nói rằng Nghị quyết TƯ 4 còn phải làm
trong dài hạn song có vẻ sau một thời gian được trông đợi thì những kết
quả ban đầu khiến cho tinh thần kiểm điểm theo nghị quyết đã trầm lắng
hơn. Cần làm gì để bản nghị quyết này tiếp tục có sức sống lâu dài?
Nghị quyết TƯ 4 đặt ra nhiều vấn đề nhưng cái gốc phải là chống tham
nhũng. Như Đảng đã nhận diện rằng tham nhũng là vấn đề đe dọa sự tồn
vong của Đảng.
Nói về chống tham nhũng cho đến nay đã có một số cuộc vận động diễn ra
song chưa đạt được thành công mà lý do chủ yếu là các cuộc vận động này
chỉ dừng lại ở những lời hô hào, kêu gọi. Đầu tiên là cuộc phát động 3
xây 3 chống thời ông Phạm Hùng, thứ hai là Nghị quyết TƯ 6 lần hai thời
Tổng bí thư Lê Khả Phiêu.
Tôi e ngại rằng nếu Nghị quyết TƯ 4 đi theo con đường này là sẽ khó
thành công. Bởi cuộc chiến chống tham nhũng không thể là vận động hô hào
mà phải làm thực chất.
Theo quy luật cuộc sống thì mọi thứ đều phải có phanh để hãm. Giống như
mình lái xe, phải dùng phanh để xe không bị lao xuống dốc. Nhưng trong
cuộc chiến chống tham nhũng thì ta đang thiếu một cái phanh như vậy.
Làm thế nào để có được một cái phanh tốt trong cơ chế hiện nay nhằm kiểm soát được ở cấp cao nhất?
Tôi xin đặt một câu hỏi, đó là ai sẽ kiểm soát lãnh đạo ở cấp cao nhất. Liệu có phải là Ban chấp hành Trung ương?
Thực chất khi nắm quyền lực trong tay thì ai sẽ giám sát và ngăn ngừa
những biểu hiện tiêu cực? Hiện nay các nhóm lợi ích hoạt động rất mạnh.
Ai sẽ giám sát tất cả những vấn đề đó?
Trong khi đó, các lĩnh vực cần giám sát nhất là những đầu mối nắm giữ
tiền, vật tư, đất đai của quốc gia. Việc tổ chức giám sát phải tạo thành
cơ chế minh bạch.
'Hễ bố trí cán bộ sai là các khâu khác cũng sai hết'
Mọi thứ đều dính dáng đến việc bố trí cán bộ. Hễ bố trí cán bộ sai là
các khâu khác cũng sai hết. Bố trí cán bộ là quan trọng nhất. Đại hội 6
đã nói đó là nguyên nhân của mọi nguyên nhân.
Cán bộ có tâm lý, số đến tuổi ngấp nghé nghỉ thì không muốn thay đổi gì hết, muốn giữ an toàn.
Số ở giữa có thể lên hoặc xuống cũng ngại đổi mới sợ rách việc vì cứ muốn giữ nguyên thế có thể được lên hoặc ngồi yên tại vị.
Điều 4 Hiến pháp và yêu cầu đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng
Dự thảo Hiến pháp 1992 sửa đổi đã bổ sung thêm nội dung mới trong khoản 2
điều 4 về việc mọi tổ chức Đảng và đảng viên phải chịu sự giám sát và
chịu trách nhiệm trước nhân dân. Ông bình luận gì về điểm mới này?
Nói riêng về điều 4 Hiến pháp, hiện nay đang có rất nhiều luồng ý kiến
đóng góp. Tôi cho rằng đã đưa điều 4 vào Hiến pháp rồi thì không nên
thay. Điều đang được bàn thảo hiện nay, đó là làm thế nào nâng cao năng
lực và đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng. Sao cho dân chủ hơn, công
khai hơn và minh bạch hơn.
Thưa ông, liệu nếu ban hành luật về sự lãnh đạo của Đảng thì có ràng buộc được trách nhiệm các tổ chức, cá nhân hay không?
Muốn ban hành luật về Đảng thì trước hết phải sửa điều lệ về Đảng. Điều lệ không sửa thì không thể ban hành luật.
(VNN)
Tàu lạ đâm, hai ngư dân bị rơi và mất tích trên biển
Lực lượng biên phòng tỉnh Thanh Hóa đang phối hợp với chính quyền địa
phương và ngư dân tìm kiếm hai ngư dân mất tích trên biển do bị tàu lạ
đâm.
Ngày 10/3 tàu cá mang số hiệu TH 90599 TS có công suất 130 CV do ông
Hoàng Văn Thảo sinh năm 1956 thường trú tại thôn Bắc Thọ (xã Ngư Lộc,
huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa) làm chủ phương tiện đang đánh bắt hải sản
tại toạ độ 19 độ 5 phút bắc-107 độ 19 phút Đông, cách đảo Bạch Long Vĩ
26 hải lý thì bị một tàu lạ đâm.
Cú và đập mạnh làm hai ngư dân trên tàu bị rơi xuống biển và mất tích.
Sau khi đâm vào tàu cá kể trên, tàu lạ đã bỏ đi. Các ngư dân trên tàu TH
90599 TS đã phải đánh điện gọi các tàu cá gần đó đến cứu hộ và đã đưa
được 5 người lên bờ.
Tuy nhiên, hai ngư dân bị rơi xuống biển vẫn chưa tìm thấy và cũng chưa xác định được danh tính của hai ngư dân này.
Sau khi đưa vào bờ, sức khỏe của 5 ngư dân trên con tàu kể trên đã bình phục./.
(TTXVN)
Tôn vinh bà Tần là ‘sai trái’
Bà Tạ Phong Tần không thể đến nhận giải do Đệ nhất phu nhân Mỹ Michelle Obama và Ngoại trưởng John Kerry trao tặng
Việt Nam đã nhanh chóng có phản ứng trước việc nhân vật bất
đồng chính kiến Tạ Phong Tần được Hoa Kỳ trao giải người phụ
nữ của năm 2012, gọi đây là ‘hành động sai trái’.
Trước đó, hôm 7/3, Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ John Kerry vinh
danh bà Tạ Phong Tần, người đang thụ án 10 năm tù vì tội ‘Tuyên
truyền chống Nhà nước’, là một trong mười ‘Phụ nữ can đảm
của thế giới’ trong năm 2012.
Theo Bộ Ngoại giao Mỹ thì giải thưởng này là để tuyên dương
những phụ nữ trên thế giới đã ‘chứng tỏ sự dũng cảm đặc
biệt và khả năng lãnh đạo để vận động cho quyền và sức mạnh
phụ nữ, bất chấp rủi ro cá nhân’.
Phát biểu tại buổi lễ trao giải ở Bộ Ngoại giao, Đệ nhất Phu nhân
Bấm Michelle Obama nói:
"Khi những phụ nữ này chứng kiến các tội ác dã man hay sự chà đạp quyền
con người căn bản, họ đã lên tiếng, chấp nhận mọi rủi ro để đòi công lý.
"Khi họ thấy các cộng đồng hay các quốc gia phớt lờ các vấn đề như bạo
lực tình dục hay quyền phụ nữ, họ đã mang lại gương mặt và tiếng nói cho
những vấn đề này.
"Và với mỗi hành động mạnh bạo và bất khuất, với mỗi một bài viết trên
blog, mỗi cuộc gặp cộng đồng, những phụ nữ này đã khuyến khích hàng
triệu người sát cánh bên họ và tìm được tiếng nói của chính mình, cùng
hợp tác để đạt được thay đổi thực sự và lâu dài."
‘Trao giải cho tội phạm’
Tuy nhiên, Bộ Ngoại giao Việt Nam đã gọi hành động này là ‘trao
giải cho một cá nhân đã vi phạm pháp luật Việt Nam’ và lên
tiếng phản đối.
“Đây là việc làm sai trái, can thiệp vào công việc nội bộ của
Việt Nam, không có lợi cho sự phát triển quan hệ hai nước,”
người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lương Thanh Nghị phát biểu hôm thứ
Bảy ngày 9/3.
Động thái vinh danh nhân vật nữ bất đồng chính kiến này của
ông John Kerry đã dội gáo nước lạnh vào Chính phủ Hà Nội vốn
đang có rất nhiều mong chờ vào vị tân ngoại trưởng có nhiều
liên hệ với Việt Nam này.
"Đây là việc làm sai trái, can thiệp vào công việc nội bộ của
Việt Nam, không có lợi cho sự phát triển quan hệ hai nước."
Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lương Thanh Nghị
Thông cáo của Chính phủ Mỹ đánh giá bà Tạ Phong Tần là một
trong số những blogger đầu tiên ‘viết và bình luận về các sự
kiện chính trị từ lâu bị giới chức cấm đoán’ với trang blog
‘Công lý và Sự thật’.
Cùng được tuyên dương ‘Phụ nữ can đảm’ với bà Tần còn có nạn
nhân của vụ cưỡng hiếp tập thể ở New Delhi gây chấn động xã
hội Ấn Độ và các nhân vật khác đến từ các nước Afghanistan,
Trung Quốc, Ai Cập, Honduras, Nigeria, Nga, Somalia và Syria.
Giải thưởng đã được đích thân Ngoại trưởng John Kerry và Đệ
nhất phu nhân Mỹ Michelle Obama trao vào thứ Sáu ngày 8/3 nhân
ngày Quốc tế phụ nữ.
Bà Tần đã không thể đến Mỹ nhận giải thưởng này.
Bà Tạ Phong Tần, sinh năm 1968 tại Bạc Liêu, vốn từng là sỹ quan công an.
Thân mẫu bà Tần, bà Đặng Thi Kim Liêng, đã qua đời vào tháng 7
năm ngoái sau khi tự thiêu trước trụ sở chính quyền tỉnh Bạc
Liêu trong một hành động được cho là phẫn uất trước tình cảnh
của con gái và gia đình bị chính quyền o ép.
Tại phiên phúc thẩm hồi cuối năm 2012, Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ
Chí Minh đã bác kháng cáo và giữ y án đối với bà Tạ Phong
Tần vì đánh giá hành động của bà là ‘đặc biệt nghiêm trọng, có
tính liên tục, kéo dài và đã tác động xấu đến an ninh quốc gia cũng như
hình ảnh của nước Việt Nam trong cộng đồng quốc tế’.
‘Xứng đáng được giải’
Từ thành phố Bạc Liêu, bà Tạ Minh Tú, em gái bà Tần cho biết
gia đình đã được Đại sứ quán Mỹ thông báo về giải thưởng
này.
"Chị Tần xứng đáng đạt giải thưởng này vì dám đứng lên nói
lên tiếng nói tự do dân chủ của mình bất chấp những hy sinh
của bản thân."
Tạ Minh Tú, em gái Tạ Phong Tần
“Gia đình xem đây là sự vinh hạnh,” bà Tú nói với BBC, “Riêng
đối với chị Tần thì đây là điều hãnh diện đối với chỉ.”
Bà Tú nói rằng chị của bà ‘xứng đáng’ đạt giải thưởng này
vì ‘dám đứng lên nói lên tiếng nói tự do dân chủ của mình bất
chấp những hy sinh của bản thân’.
Bà Tú cũng cho biết sau khi tin bà Tần được giải thưởng của
Bộ Ngoại giao Mỹ được loan báo, gia đình bà đã nhận được
nhiều cuộc gọi điện thoại chúc mừng của bạn bè thân hữu.
Về tình hình của bà Tần, bà Tú mô tả sức khoẻ là ‘ốm, xanh’
nhưng ý chí thì ‘vẫn vững chắc’ sau lần mới nhất bà vào thăm
chị ở Phân trại 5, trại giam Xuân Lộc thuộc tỉnh Đồng Nai hôm
14/2, tức mùng 5 Tết.
(
BBC)
Hồ Ngọc Nhuận - Câu chuyện lịch sử: Xử ai? Ai xử?
 |
| Máy chém |
Vua Louis XVI của nước Pháp rất thích các loại máy móc, đặc biệt là mê
sưu tập và sửa chữa các loại đồng hồ. Nhân dịp một hội đồng hoàng gia
đang được triệu tập để nghiệm thu chiếc máy chém “la guillotine” do bác
sĩ Guillotin vừa sáng chế, để ban phát một cái chết nhẹ nhàng và bình
đẳng cho mọi tử tội, nhà vua muốn xem qua chiếc máy chém này.
Trong buổi trình bày bản vẽ cho nhà vua xem có mặt nhà sáng chế, bác sĩ
Guillotin, nhà chế tác chiếc máy, ông Tobias Schmidt, bác sĩ Antoine
Louis, bác sĩ riêng của nhà vua, đồng thời là Thư ký vĩnh viễn Hàn lâm Y
học hoàng gia, kiêm Chủ tịch Hội đồng nghiệm thu, và có cả ông Sanson,
đao phủ chính của cuộc Đại Cách mạng Pháp.
Louis XVI, năm đó 37 tuổi, xuất hiện trong bộ đồ thường phục, nhưng ai
cũng biết đó là vua. Ông lặng lẽ đến gần chiếc bàn để bản vẽ, trên có
bày đầy đủ họa tiết từng bộ phận được ghi chú cẩn thận. Sau khi ngó qua
một lượt, nhà vua hất hàm hỏi vị bác sĩ Chủ tịch Hội đồng nghiệm thu:
“Ông thấy thế nào, ông Chủ tịch?”. Trước sự bày tỏ hài lòng của người
đối thoại, nhà vua bèn chỉ vào một họa tiết và hỏi tiếp: “Lưỡi đao có
hình lưỡi liềm này liệu có đúng cách không? Đường cong và độ cong của nó
liệu có thích hợp với nhiều cỡ cổ khác nhau của các tử tội không? Có cổ
không chừng nó chỉ chặt tới một phần nào đó, có cổ có thể nó lại không
ôm trùm hết”.
Ông đao phủ Sanson có mặt không thể nào nén được, mà không đảo mắt liếc
trộm chiếc cổ nhà vua, và nghĩ bụng: Chiếc đao cong này không thể nào
liếm vào chiếc cổ đó được, nó bự quá.
Nhà vua cũng liếc nhanh qua Sanson, và hỏi nhỏ bác sĩ Chủ tịch: “Phải
người đó không?”, và nói tiếp, khi được xác nhận: “Hãy hỏi ý kiến anh
ta”. Sanson không cần chờ hỏi, đã nói ngay: “Ngài đây nói rất đúng. Hình
cong của lưỡi đao có thể đưa đến một số trở ngại”. Với một nụ cười
thích thú, nhà vua vói lấy một cây bút để gần đó, lẹ làng gạch một nét
thẳng xéo lên đường cong của hình vẽ lưỡi đao máy chém. Và nói: “Dù sao
tôi cũng có thể lầm. Khi nào đem ra thí nghiệm, nên thử với cả hai loại
lưỡi…”.
Các cuộc thử nghiệm sau đó đã được tiến hành theo ý nhà vua. Với những
con cừu sống và với những tử thi lấy từ các phòng thí nghiệm y học. Các
con cừu sống đều chấp nhận cả hai lưỡi đao, không chê lưỡi nào. Nhưng
con người, dù chết, chỉ chấp nhận lưỡi chém có đường thẳng xéo, không
cong.
Cuộc trình bày bản vẽ chiếc máy chém “la guillotine” cho Vua Louis XVI
xem, diễn ra ngày 2 tháng 3 năm 1792 tại điện Tuileris, theo lời kể của
cháu nội ông Charles-Henri Sanson, đao phủ chính của cuộc Đại Cách mạng
Pháp.
Và 11 tháng sau đó, vào ngày 21 tháng giêng năm 1793 vua Louis XVI đã
bước lên đoạn đầu đài, đích thân thử nghiệm sáng chế của mình với chiếc
cổ của mình. Mà không có ý kiến phê phán gì, sau đó.
Câu chuyện lịch sử này có gì lạ?
Như người ta thường nói, lịch sử thường lặp lại. Nếu có ai kể về một
người bị tội hỏa thiêu tự tay tiếp củi và sắp xếp giàn hỏa cho chính
mình thì chắc khó có ai tin. Nhưng chuyện một nhà vua tự tay phác họa
lưỡi đao sẽ chặt lìa cổ mình là một chuyện lạ xưa nay chưa ai thấy, lại
xảy ra thật. Nó có lặp lại không, cách này cách khác? Chưa nghe thấy ai
kể tiếp một chuyện tương tự. Cuộc Đại Cách mạng Dân chủ Dân quyền cũng
chỉ xảy ra có một lần vào năm 1789 ở Pháp. Nhưng từ 224 năm qua, trên
khắp thế giới, liệu có ai nhớ hết có bao nhiêu cuộc “dân quyền na ná”
lớn nhỏ đã diễn ra? Có khi do chính cỗ máy thừa hành đương quyền xúc
tiến?
Đó là chuyện cũ.
Bây giờ là chuyện mới:
Hồi 19 giờ ngày 25/2 /2013 Chương trình Thời sự VTV1 đã đưa phát biểu
tại Vĩnh Phúc của Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng,
như sau: “Vừa rồi đã có các luồng ý kiến cũng có thể quy vào được là
suy thoái chính trị, tư tưởng, đạo đức… Xem ai có tư tưởng muốn bỏ Điều 4
Hiến pháp không, phủ nhận vai trò lãnh đạo của đảng không? Muốn đa
nguyên đa đảng không? Có tam quyền phân lập không? Có phi chính trị hóa
quân đội không? Người ta đang có những quan điểm như thế, đưa cả lên
phương tiện thông tin đại chúng đấy. Thì như thế là suy thoái chứ còn gì
nữa! Chỉ ở đâu nữa nào? Tham gia đi khiếu kiện, biểu tình, ký đơn tập
thể, thì nó là cái gì…ì? Cho nên các đồng chí quan tâm xử lý cái này”.
“Xử lý cái này” là cái nào, cái gì?
Người dân “tham gia đi khiếu kiện… ký đơn tập thể” hay “kiến nghị”… thì
nôm na cũng chỉ là theo đúng chế độ “xin cho” thôi. Hay cả “đi biểu
tình” thì cũng chỉ là để “ hòa bình yêu cầu được trả lại” các quyền
chính đáng của mình, các quyền tự do dân chủ căn bản của dân của nước từ
lâu đã bị lấy mất mà sao lại phải bị xử?
Xử ai? Ai xử?
Còn tội để mất Hoàng Sa, biển đảo, nhiều dặm biên giới, chủ quyền các
loại… và nhiều tội tày đình khác, trong đó có các tội “nghẹn ngào” không
thể nói ra, hay “nghẹn cổ” khó nói thì sao?
Ai xử? Xử ai?
Lịch sử thường lặp lại, cả những chuyện, những lúc, mà ít ai ngờ.Và
chuyện mà nó thường lặp lại nhất là chuyện: “Ai xử? Xử ai?”. Để liên tục
và mãi mãi làm sạch bộ mặt con người, dân tộc và cả nhân loại, khỏi các
vết xấu xa của mọi thứ bất công áp bức.
Sài Gòn, 10-3-2013
Hồ Ngọc Nhuận
(BVN)
Thu hồi đất rất dễ bị lợi dụng!
Các quy định về thu hồi đất nếu không thận trọng sẽ bị lợi dụng làm méo mó chính sách...
Thu hồi đất rất dễ bị lợi dụng!
Cùng với việc sửa đổi Hiến pháp năm 1992, Quốc hội đang đồng thời tiến
hành sửa đổi Luật Đất đai, trên quan điểm dự án Luật Đất đai (sửa đổi)
phải bám sát các dự kiến sửa đổi Hiến pháp nội dung về đất đai.
Một trong những vấn đề lớn đang nổi lên trong dự thảo sửa đổi Luật Đất
đai, cũng như trong các dự kiến sửa đổi Hiến pháp nội dung về đất đai,
theo ý kiến từ đông đảo giới chuyên gia, là các quy định về thu hồi đất
nếu không thận trọng sẽ bị lợi dụng làm méo mó chính sách.
 |
| Dự thảo sửa đổi Hiến pháp lần này đã mở rộng thêm các trường hợp Nhà
nước thu hồi đất, gồm: vì lý do quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc
gia, lợi ích công cộng và các dự án phát triển kinh tế - xã hội. |
Phó trưởng đoàn Quốc hội Tp.HCM, TS. Trần Du Lịch, có phân tích về khoản
3, điều 58 về thu hồi đất mâu thuẫn với khoản 2, điều 58 trong dự thảo
Hiến pháp. Theo quy định tại khoản 2: tổ chức, cá nhân được Nhà nước
giao đất, cho thuê đất, công nhận quyền sử dụng đất để sử dụng ổn định
lâu dài hoặc có thời hạn. Người sử dụng đất có trách nhiệm bảo vệ, bồi
bổ, khai thác hợp lý, sử dụng tiết kiệm, đúng mục đích; được chuyển
quyền sử dụng đất, thực hiện các nghĩa vụ liên quan theo quy định của
luật. Khoản 2 cũng khẳng định rõ: quyền sử dụng đất là quyền tài sản
được pháp luật bảo hộ.
Tuy nhiên, đến khoản 3 lại quy định: Nhà nước thu hồi đất do tổ chức, cá
nhân sử dụng có bồi thường theo quy định của pháp luật trong trường hợp
thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc gia,
lợi ích công cộng và các dự án phát triển kinh tế - xã hội. Nếu quy định
quyền sử dụng đất là quyền tài sản được pháp luật dân sự bảo hộ thì làm
sao có thể thu hồi tài sản của người dân được? Mặt khác, trước đây, quy
định rất rõ chỉ trong các trường hợp vì lý do quốc phòng, an ninh thì
Nhà nước mới tiến hành trưng mua, trưng dụng. Nhưng đến dự thảo sửa đổi
Hiến pháp lần này thì đã mở rộng thêm các trường hợp Nhà nước thu hồi
đất, gồm: vì lý do quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc gia, lợi ích
công cộng và các dự án phát triển kinh tế - xã hội.
“Theo tôi, quy định các trường hợp vì lý do quốc phòng, an ninh hoặc vì
lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng là đủ, bổ sung các dự án phát triển
kinh tế - xã hội là không cần thiết. Bởi lẽ, lợi ích quốc gia, lợi ích
công cộng là bao trùm. Nếu phát triển đô thị, phát triển các khu công
nghiệp... thì cũng đều phải vì lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng chứ
không thể vì lợi ích nào khác cả. Việc thêm trường hợp thu hồi đất vì
các dự án phát triển kinh tế - xã hội rất dễ bị lợi dụng và làm méo mó
chính sách, pháp luật của Nhà nước...”, ông Lịch nhấn mạnh.
Đồng quan điểm, TS. Phạm Văn Võ (Đại học Luật Tp.HCM) đề nghị bỏ trường
hợp thu hồi đất cho mục đích “phát triển kinh tế”. Theo TS. Võ, dưới sức
ép của giới doanh nghiệp, Nghị định 84 được ban hành hồi năm 2007 đã bổ
sung rất nhiều trường hợp thu hồi đất với mục tiêu “phát triển kinh tế”
và nghị định này gần như đã làm vô hiệu hóa quy định Nhà nước chỉ thu
hồi đất cho dự án lớn phát triển kinh tế của Quốc hội mà Luật Đất đai
2003 đã quy định.
“Để khắc phục hạn chế này, dự thảo Luật Đất đai nên quy định rõ thu hồi
đất để sử dụng vào mục đích lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng là thu
hồi đất để sử dụng vào mục đích chung, phi lợi nhuận. Mọi trường hợp sử
dụng đất vào mục đích kinh doanh đều coi là sử dụng đất vào mục tiêu
phát triển kinh tế”, ông Võ nêu quan điểm.
Phó trưởng đoàn Quốc hội thành phố Hải Phòng, ông Trần Ngọc Vinh nhắc
lại thực tế những năm qua, để phục vụ mục đích phát triển kinh tế,
Chính phủ đã thu hồi quá nhiều đất để xây dựng nhà máy, khu công nghiệp,
khu du lịch, sân golf và một số các dự án khác. Song sau đó vì nhiều lý
do khác nhau một số dự án để lại hoang hóa, lãng phí đất đai trong khi
người nông dân không có đất để canh tác dẫn đến đời sống gặp khó khăn,
gây bức xúc trong nhân dân là nguyên nhân của tình trạng khiếu kiện về
đất đai kéo dài.
“Đất đai cũng là một tài sản hàng hóa và quy định của Hiến pháp hiện
hành cũng đã quy định, không thể dùng biện pháp thu hồi mà chỉ sử dụng
cơ chế trưng mua hoặc trưng dụng trong trường hợp thật cần thiết. Để đảm
bảo tính hợp hiến, theo tôi, dự thảo luật sửa đổi lần này nên quy định,
Nhà nước chỉ thu hồi đất trong trường hợp thật cần thiết vì mục đích
quốc phòng an ninh và phục vụ các dự án vì lợi ích công cộng. Trường hợp
sử dụng đất vào mục đích phát triển kinh tế - xã hội như xây dựng cơ sở
hạ tầng cho các khu kinh tế, khu công nghệ cao, khu công nghiệp, dịch
vụ, các dự án 100% vốn nước ngoài, các dự án đầu tư bằng nguồn vốn hỗ
trợ phát triển chính thức ODA thì chúng ta sử dụng cơ chế trưng mua,
trưng dụng. Có như vậy mới đảm bảo hài hòa lợi ích của nhà nước, doanh
nghiệp và người dân có đất”, ông Vinh nói.
Ủy viên Ủy ban Quốc phòng - An ninh của Quốc hội, ông Huỳnh Thành nhận
xét: “Cần nghiên cứu cân nhắc kỹ về vấn đề thu hồi đất. Vì vừa qua việc
thu hồi đất bằng các quyết định hành chính của cơ quan nhà nước xem như
là một hình thức kỷ luật đối với người sử dụng đất. Thực chất người sử
dụng đất không vi phạm mà vẫn bị thu hồi!”.
Ông Thành kiến nghị, để đảm bảo quyền bình đẳng của người bị thu hồi đất
và nên áp dụng cơ chế thu hồi bằng cơ chế trưng mua và trưng dụng. Nếu
làm được việc này, sẽ tránh được tâm lý không đồng thuận trong nhân dân.
Nhìn nhận về các kiến nghị bỏ nội dung thu hồi đất vì mục tiêu phát
triển kinh tế - xã hội là “hợp lý”, Phó chủ tịch Ủy ban sửa đổi Hiến
pháp 1992, ông Uông Chu Lưu cho rằng: “Đây là ý kiến chúng tôi cần phải
ghi nhận để xem xét khi trình ra Quốc hội để Quốc hội quyết định”.
(VnEconomy)
Tài năng và lãnh đạo
Ông Nguyễn Tài, con trai nhà văn Nguyễn Công Hoan, người phụ trách an
ninh T4 thuộc Trung ương Cục miền Nam, bị Sài Gòn bắt vào tháng 12 năm
1970 trong khi đang từ Bến Tre đi Hồng Ngự để dự cuộc họp Thường vụ cấp
ủy do ông Năm Xuân (Mai Chí Thọ) triệu tập khẩn cấp. Lúc đầu, với bình
phong là một Đại úy tình báo, được miền Bắc đánh vào, chuẩn bị điều kiện
đầy đủ để sang Pháp hoạt động lâu dài, ông đã qua mặt được bộ máy tình
báo VNCH và CIA.
Song, ông đã bị một sơ hở về nghiệp vụ. Đó là khi ông được yêu cầu viết
một bài “tiểu luận” về “Việt Nam hóa chiến tranh”, ông nghĩ đề tài này
không sợ bị lợi dụng, lại có thể “chửi địch” nên viết khá dễ dàng và ông
còn sẵn sàng trả lời nhiều câu hỏi khác. Nhưng, bài “tiểu luận” của ông
không qua khỏi những cặp mắt tình báo nhà nghề của đối phương. Sau khi
phân tích bài “tiểu luận”, họ đi đến nhận định cực kỳ quan trọng: một
Đại úy tình báo không thể có hành văn và sự phân tích xuất sắc như thế
này được! Có nghĩa là, ông ta không thể là Đại úy tình báo mà phải là
cấp cao hơn (Đại tá?). Quả là một nhận định sáng suốt!
Thế nhưng, nếu như CIA áp dụng kiểu suy luận này đối với cán bộ, lãnh
đạo VN ngày nay thì kết quả sẽ rất “nguy hiểm”. Hãy xem, một ông “vua”
đi “Nửa vòng trái đất, rẽ tầng mây. Anh đến Cuba một sáng ngày” để
thuyết giảng về “chủ nghĩa xã hội”, bị đất nước của ông “vua thật Pêlê”
ngay lập tức hủy bỏ chuyến thăm chính thức. Và nếu ai góp ý để xây dựng
đất nước mà trái ý mình thì ông cho là “suy thoái”. Ai suy thoái? “Bầy
quan liêu đang tan phe ngắc ngoải. Những cấp trên suy thoái đến bùn nhơ”
(Mưa – Việt Phương).
Đến đây, tôi chợt nhớ đến tầm nhìn xa rộng, sự mềm dẻo và linh hoạt của
Lê Duẩn sau năm 1975. Bấy giờ, “Cuba nhiều lần thiết tha mời anh Ba Lê
Duẩn sang thăm. Fidel cứ giục mãi, nhiều đồng chí nhắc, anh Ba mắng:
“Các chú muốn dân đói à?”. Rồi, anh Ba nói với Bộ Ngoại giao: “Đúng là
Fidel sang ta mấy lần, nhưng ta mới thắng Mỹ, sang Cuba không tuyên bố
chống Mỹ thì Cuba không chịu, tuyên bố chống Mỹ thì, các chú thấy, sang
cạnh nhà nó chửi nó, nó cấm vận mình suốt đời thì mình chết. Vì lợi ích
quốc gia, tôi chưa thể đi được’. Rồi anh Ba cử Lê Đức Thọ đi, anh dặn:
“Nên nói với đồng chí Fidel, tôi rất muốn sang, nhưng sức khoẻ có vấn
đề, bác sĩ không cho đi máy bay xa, đồng chí Fidel thông cảm” (Giải
Phóng, Bên Thắng Cuộc – Huy Đức).
Rồi một “tể tướng” chưa sạch lỗi chính tả, không phân biệt được dấu hỏi,
dấu ngã, chữ viết hoa hay viết thường, nói chi đến việc viết một cái
luận văn về chính trị như ông Nguyễn Tài. Chưa hết, một ông nghị, nhưng
“văn vẻ” không khác gì một kẻ tâm thần thực sự. Còn rất nhiều thí dụ
tương tự về tài năng và lãnh đạo VN có thể thách thức CIA!
Mặc dù Tự Đức là một ông vua khá nhu nhược nhưng không phải là ông không
có những hành động có khí phách. Để chứng minh tài năng của mình, vua
rất tự tin khi cùng một số vị quan đại thần làm một bài luận rồi gửi
sang nhờ vua Thanh lập ban giám khảo chấm giúp. Dù bài luận của Tự Đức
xếp cuối nhưng câu chuyện vẫn cho ta thấy được tài năng và khí phách của
ông. Xét cho cùng, hành động này của nhà vua cũng đáng để cho chúng ta
nể phục.
“Năm trăm năm sau cách mạng tháng Tám, dân ta sẽ còn nhớ chỉ tên của một
mình cụ Hồ, mình ông Giáp” – lời Giáo sư Trần Văn Giàu. Điều lý thú là
việc Hồ Chí Minh chọn Võ Nguyên Giáp phụ trách quân sự cũng là một sự
lựa chọn thiên tài. Theo bà Đặng Bích Hà, phu nhân Đại tướng, nếu không
phụ trách quân sự, có lẽ anh Văn cũng chỉ làm đến Bộ trưởng Giáo dục là
cùng. Có Hồ Chí Minh bên cạnh, ông Giáp rất yên tâm. Làm bất cứ việc gì,
ông đều thấy Hồ Chí Minh đã suy nghĩ kỹ vấn đề đó từ rất lâu rồi. Hồ
Chí Minh đi chiến dịch Biên giới cùng Võ Nguyên Giáp, nhưng không bao
giờ can thiệp vào công tác chỉ huy của Tổng tư lệnh, kể cả khi trận Đông
Khê mở đầu chiến dịch có trục trặc. Hồ Chí Minh bình thản để Tổng tư
lệnh xử lý và không ai biết trong đầu ông lúc ấy đang nảy ra những tứ
thơ.
Bây giờ, ta đến với một nhà lãnh đạo “cỡ bự”, một ông tổ cộng sản khác – Xtalin.
Thời kỳ đầu chiến tranh Xô – Đức, do tính tự tin và sự độc đoán, Xtalin
ít khi nghe lời người khác. Nhưng, tiếc thay, nhiều sai lầm dẫn đến thất
bại nặng nề, quân đội LX phải rút lui từ thành phố này đến thành phố
khác. Dù ông ta không sợ sự thiệt hại lớn, song một nhà lãnh đạo sắt đá
nhất cũng nhận thấy, không thể chiến thắng nước Đức nếu không duy trì
được sỹ khí cần thiết. Ta hãy lắng nghe các tướng lĩnh quân sự, nhất là
Giucốp, Vaxilépxki, Saphosnhicốp – Xtalin nghĩ.
Tài năng chỉ huy quân sự của Xtalin bấy giờ ra sao? Vào mùa hè năm 1942,
Giucốp báo cáo cho Xtalin về chiến dịch ở Phương diện quân Tây, ông dự
định rằng sẽ mở hai mũi đột kích: mũi bên phải là mũi chủ yếu, mũi bên
trái – bổ trợ. Trên bản đồ, mũi tên bên phải to hơn màu đỏ sẫm, bên trái
– nhỏ hơn. Chú ý nhìn vào mũi tên thứ hai, Xtalin hỏi:
- Đây là cái gì?
Giucốp nói, mũi tên nhỏ ký hiệu mũi đột kích bổ trợ.
- Sao lại có mũi đột kích bổ trợ ở đây? Chúng ta phân tán lực lượng để
làm cái gì? Cần tập trung lực lượng vào một chỗ mà không được phân tán.
Giucốp:
- Chúng ta mở mũi đột kích ở hai nơi sẽ gieo cho địch mối hoài nghi,
không biết mũi đột kích chính ở đâu, nên chúng phải giữ lại một bộ phận
lực lượng làm nhiệm vụ dự bị trên hướng đột kích bổ trợ của ta. Sang
ngày thứ hai chiến dịch, khi chúng ta thực sự giáng đòn đột kích chủ yếu
thì chúng không kịp cơ động những lực lượng dự bị ấy nữa.
Lập luận của Giucốp rất có lý lẽ, song Xtalin vẫn không hiểu. Điều đó
chứng tỏ bấy giờ ông không am hiểu những điều sơ đẳng của tình huống và
như thế, làm sao Tổng tư lệnh tối cao có thể chỉ huy quân đội?
Nhưng thời gian sau đó, tài năng và trí thông minh đã giúp Xtalin nắm
vững nghệ thuật chỉ huy, nhất là các vấn đề về chiến lược, chiến dịch là
những vấn đề gần với lĩnh vực chính trị mà ông thông thạo.
Tuy Xtalin rất độc tài, phạm nhiều tội ác mà lịch sử đã làm sáng tỏ,
nhưng trong chiến tranh, có những ứng xử tinh tế của ông ta đối với cấp
dưới. Chẳng hạn, khi chuẩn bị chiến dịch Vôrônegiơ, Bộ Tổng tham mưu đã
xác định tầm quan trọng hàng đầu của tuyến đường sắt Vôrônegiơ-Milerôvơ,
trong khi tướng Moxcalencô, Tư lệnh tập đoàn quân 40 cũng có ý tưởng
tương tự. Sau khi suy nghĩ kỹ, Moxcalencô quyết định gọi cho Xtalin báo
cáo về ý kiến của mình. Xtalin chăm chú nghe và nói: “Tôi hiểu đề nghị
của đồng chí. Đồng chí hãy đợi, sau hai tiếng sẽ có trả lời”. Và đúng
hai tiếng sau, điện thoại của Xtalin từ Mátxcơva gọi cho tướng
Moxcalencô, đồng ý và ủng hộ đề nghị của ông.
Ở đây, ta thấy Xtalin rất tôn trọng ý tưởng sáng tạo của cấp dưới, mặc
dù lúc đó kế hoạch phản công của chiến dịch Vôrônegiơ đã được Đại bản
doanh thông qua. Nhưng thay vì làm “cụt hứng” Moxcalencô, Xtalin đã lắng
nghe và kích thích tư duy sáng tạo chủ động của tướng lĩnh. Hai tiếng
đồng hồ mà Xtalin yêu cầu Moxcalencô chờ đợi chính là để khẳng định thêm
một số chi tiết, đồng thời cũng đủ để cho Moxcalencô tin tưởng vào đề
nghị của mình đã được Tổng tư lệnh nghiên cứu. Trong trường hợp này, nhà
độc tài Xtalin quả thật là một nhà tâm lý trong việc ứng xử với cấp
dưới.
Lãnh đạo mà độc tài – tất nhiên không hay ho gì, dù độc tài “thông minh”
có thể tốt hơn độc tài “dốt nát”? Nguy hiểm nhất vẫn là độc tài mà dốt
nát. Không có cơ chế kiểm soát hữu hiệu, nó sẽ đưa dân tộc đến chỗ diệt
vong. Cho nên, nói đến lãnh đạo, trước hết là phải nói đến tài năng của
họ – tài năng tương xứng với chức vụ mà họ đảm nhiệm. Dĩ nhiên, lãnh đạo
cần có nhiều phẩm chất, nhưng bi kịch lớn nhất của một nhà lãnh đạo
chính là không có tài năng – “bất tài”. Đã bất tài thì lộ ra ngay, bởi
“trăm con mắt đều nhìn vào, trăm ngón tay đều chỉ vào”. Chỉ có kết quả
là đáng kể, mới chứng minh được tài năng của nhà lãnh đạo, cũng như thực
tiễn luôn luôn là tiêu chuẩn duy nhất của chân lý vậy.
Lê Mai
(Blog Lê Mai)
Chân dung bà chủ nhà chứa ở Nga
Trong số mười lăm cô gái Việt Nam bị gạt sang Nga vào động mãi dâm của
bà Thúy An ở Moscow, mà bốn cô trốn đi rồi bị bắt lại, thì đã có hai cô
về đến Việt Nam.
Trong một tháng qua đài Á Châu Tự Do đã cập nhật vụ việc trên nguyên tắc
không đưa tiếng nói của nạn nhân lên đài. Hôm nay, đã an toàn ở Việt
Nam, cô Bé Hương cho biết cô phải lên tiếng, trước hết cho mười ba người
bạn còn lại trong nhà chứa của bà Thúy An, thứ hai là đính chính về lá
thư mà cô bị buộc phải viết và ký tại đại sứ quán Việt Nam ở Liên Bang
Nga như một điều kiện trước khi về nước.
Bé Hương: Mười lăm đứa, trốn đi bốn đứa thì còn mười một. Bắt về thì giờ
bà đã thả em với lại Nguyễn Phạm Thái Hà thì còn mười ba là hai chị em
ruột ở Cà Mau, rồi ở Long Xuyên, Tây Ninh, Sóc Trăng. Ở Sài Gòn cũng có
và có một cô quê ở Hà Nội.
Mục đích của bà là bà biết chị em bên Mỹ có nhờ đến phóng viên nhà báo
đài Á Châu Tự Do, bả muốn em đính chính lại là mọi việc không có sự thật
như vậy, bả muốn em viết thư có lời cảm ơn bà và yêu cầu nhà báo đài Á
Châu Tự Do phải đính chính lại mọi việc, bắt em phải ký. Em đã ký và đã
cam kết sẽ đính chính lại mọi việc.
Bây giờ em đã về Việt Nam rồi thì em cũng xin nói những lời đó, những
thư đơn ký đó đối với em không còn giá trị nữa, bằng mọi giá em phải
đính chính sự thật của bà là đúng người đúng tội, lúc đó em bị bà bắt
giữ và khống chế, bắt buộc em phải làm điều đó.
 |
| Cô Thái Hà. Hình do gia đình cung cấp. |
Xa xích chưởng
Thanh Trúc: Bây giờ em có thể tả về bà An được không?
Bé Hương: Bà là người Nghệ An, khoảng bốn ba bốn mươi bốn tuổi. Bà sắc
sảo lắm, cứng cỏi lắm. Lúc nóng giận lên thì bà xưng lúc thì "bố mày"
lúc thì "mẹ mày". Không có lời văng tục nào mà bà không nói được hết.
Khi mà đưa sang bà đón em ở sân bay về đến nhà thì em mới biết sự thật
em đã bị bán vào động mãi dâm rồi, không cách nào thoát hết. Một năm mấy
qua thật sự em cũng có chờ đợi nhiều lắm nhưng không có cơ hội. Lúc nào
bà cũng có người giám sát bọn em hết, những người mới sang bà không thả
ra ngoài đâu, ai cũng phải làm việc cả. Bên đó chỉ có công việc là làm
gái mãi dâm thôi, chỉ là một cái "cờ va" ba buồng, khách vào thì cứ trải
chỗ liên tiếp liên tiếp theo đó mà làm, không có gì khác ngoài gái mại
mãi dâm hết.
Phần lớn là khách Việt Nam, tuần này họ đến tuần sau họ lại đến thì trở
thành khách quen của bà. Thỉnh thoảng em có nghe là khách Việt Nam đón
ra ngoài để tiếp Tây, người Nga đó chị, Tây rồi Tàu... Em không có được
ra ngoài.
Tiếp khách là tính điểm, cộng vào sổ, cuối tháng chia đôi bà phân nửa
tụi em phân nửa. Nếu không ngoan làm việc bà sẽ phạt, phạt cho đến khi
nào không ngóc đầu lên nỗi, không có tiền gởi về nhà luôn giống như em
đây. Một năm hai tháng hơn em vẫn không có đồng nào mà vẫn phải tiếp
khách, coi như công cốc, không có đồng nào, tay trắng luôn.
Tất cả các cô kia có người làm được việc, tiếp khách giỏi hơn em, làm
một tháng mấy nghìn đô. Có chia nhưng mà bà giữ lại hết, muốn gởi về nhà
thì bà sẽ gởi, năm trăm, một nghìn, hai nghìn đô bà sẽ gởi, còn nhiều
hơn nữa bà sẽ không gởi.
Thanh Trúc: Ngoài bị chửi mắng thì các cô còn bị đánh phải không, nhất là cả ba cô cùng trốn với em trong đó có một cô còn nhỏ.
Bé Hương: Bà đánh thì tụi em hay gọi là "xa xích chưởng", tụi em bị đánh
quá thì cũng có nói ở trong tù thì nghe nói một đám đánh một đứa, còn ở
đây tại sao có một đứa mà lại đánh tới một đám lận.
Lúc mới qua thì con bé chưa được mười bảy tuổi, nó nói thực với em là
chị ơi em mới có mười sáu, trong giấy của em là người ta làm cho em đủ
tuổi đi làm, nói qua đây làm nhà hàng. Bả cứ bắt em kêu ba mẹ em gởi
tiền qua để chuộc về nếu mà không làm việc được. Mà con nhỏ đó cũng xấu,
nhìn không dễ coi lắm, cho nên không có khách chọn. Bả cũng đánh bà nói
"Mày qua đây làm gì, tại sao người đưa qua cũng khốn nạn lắm, như vầy
mà cho đi làm gái là sao, tiếp ai bây giờ, người ta ngồi người ta còn
không nhìn nữa thì làm sao mà làm". Những ngày tháng con bé đó bị hành
hạ đánh đập em cũng nóng ruột lắm.
Linh thì bà bảo là "Con Linh có cặp mắt đĩ thỏa đâm giai", bà cho Linh
mở cửa đón khách. Bữa đó chồng bà, là ông Huy, về đến thì Linh ra mở
cửa. Ông Huy lấy tay quẹt cái mũi nó làm bà ghen bà đánh nó xém mù hai
mắt.
Bà lấy dây nịt bà quất con Linh bò lết bầm khắp người luôn mà đôi mắt là
nặng nhất. Còn cái Duyên thì có thời gian nó bị đánh bầm sống mũi. Em
thì đã chịu quá nhiều bây giờ kể ra em không biết kể bao nhiêu cho hết.
Bên đó luật của bà là không ai được thân với ai hết, bệnh hoạn tự lo.
Thanh Trúc: Em có biết gì về ông Huy chồng bà An này không?
Bé Hương: Ông Huy đó tên Nguyễn Anh Huy. Khi qua thì em có nghe kể lại
là hồi trước, cái tốp đi trước đó, ông đã đánh một người tới nỗi xém mất
mạng. Từ đó đến bây giờ bà không cho ông Huy đánh nữa, chỉ có bà đánh
thôi.
Thanh Trúc: Xin kể tiếp lúc em cùng ba cô kia trốn đi và bị bắt lại ?
Bé Hương: Trốn ra được thì em có nhờ công an Việt Nam liên lạc đại sứ
quán Việt Nam ở Liên Bang Nga, được số điện thoại của ông Nguyễn Đông
Triều làm bên an ninh của đại sứ quán. Em có gọi mà ông từ chối thẳng
không giúp. Em cũng nhờ có người chị ở Mỹ là Danh Hui, cũng bên đó nhờ
được chú Thắng.
Sau khi gọi cho ông Nguyễn Đông Triều khoảng hai ngày thì chính bà An,
ông Huy và một người đàn ông, đến nơi thì tụi em chỉ biết về thôi. Hơn
một năm bị bà đánh đập em cũng biết bà ghê gớm cỡ nào, tụi em lúc đó bó
tay, kháng cự cũng bằng không. Bà có nói "Mày biết tao canh mày bao
nhiêu ngày tao mới bắt được mày không, mày làm cho bố mày mất ăn mất ngủ
cả mười ngày nay, mày to gan lắm mày dám hại bố mày hả...".
Cô bé Thái Hà lúc sang chưa đủ tuổi đó, rồi Thu Linh, Ngân Giang, đều bị
đánh sưng mặt, bầm mắt. Bả không đánh em, chỉ đập đầu em vô tường thôi.
Bà nghĩ đánh em bầm mắt thì nếu như đại sứ quán gọi em lên người ta sẽ
thấy. Còn đánh lên đầu em thì người ta không thấy mà em cũng không dám
nói.
Quen biết lớn
Thanh Trúc: Khi bà Thúy An đưa em lên đại sứ quán để về Việt Nam thì chuyện gì xảy ra?
Bé Hương: Bà làm giấy cho em về Việt Nam, bảo là "Mày làm không được thì
tao cho mày về chứ không phải chị mày bên Mỹ làm ầm ỉ mà tao cho mày về
đâu". Bả tính là thứ Hai cho em bay, nhưng tối thứ Bảy thì bả nói em
chuẩn bị đồ rồi bà đưa em lên đại sứ quán.
Lên sứ quán thì trên đó có một ông tên là Kiên, cũng ở trong đại sứ quán
mà em không biết rõ ông làm cái gì.. Ông Kiên đó hỏi ai đây thì bà mới
nói "Đây, nhân vật chính đây anh". Ông Kiên mới bắt em viết một cái đơn
là "Cảm ơn chị An đã giúp đỡ và đại sứ quán ở Liên Bang Nga đã can
thiệp, giúp đỡ, tạo điều kiện cho em được về Việt Nam. Và xin có lời nói
với nhà báo RFA ở Mỹ đã nói về bà An là không phải sự thật thì em xin
đính chính lại là những lời đó đã nói sai về chị An, và em hoàn toàn
chịu trách nhiệm."
Lúc đó em chỉ biết làm để bà thả em về thôi, về tới Việt Nam là bằng mọi
giá em phải đính chính lại sự thật, tại vì lúc đó em bị bà không chế
mà, nếu không làm như vậy em đâu biết bà đưa em đi đâu.
Thanh Trúc: Theo em kể thì có vẻ bà An khá quen biết với người trong đại sứ quán Việt Nam ở Nga?
Bé Hương: Em viết xong thì ông Kiên mới đi về. Em ngủ lại đó vì sáng mai
ra sân bay. Đêm đó thì có một người đàn ông nữa xuất hiện là tên Tuấn
Anh. Bà nói với em "Ông Tuấn Anh đó là anh của anh Huy mày, còn vợ của
ông Tuấn Anh, làm ở bên đại diện cộng đồng người Việt Nam mình ở Liên
Bang Nga, vợ ông Tuấn Anh là cháu ruột của ông Nguyễn Đông Triều." Thì
có lúc bà An kêu ông Nguyễn Đông Triều bằng chú, có lúc kêu bằng anh.
Trước đó khi bắt em về, khi em chưa biết sự thật, bà bắt em lên đại sứ
quán, bả nói "Lên đó lúc này mày biết mày nên làm thế nào, gây bất lợi
cho tao thì mười mạng mày cũng không còn, ba đời mày tao cũng đào lên
tao chôn sống chứ đừng nói một mình mày".
Thanh Trúc: Đến lúc này, khi nói với đài Á Châu Tự Do, em còn sợ điều gì không?
Bé Hương: Một phần là em có sợ, nhưng mà tâm nguyện của em là muốn giải
cứu những người còn lại ở bên đó cho nên tất cả em đều có thể làm. Những
lời nói của em đều là sự thật và em tin tưởng pháp luật sẽ trừng trị
bà, trả lại tự do cho những bạn gái của em còn lại bên đó.
Thanh Trúc: Cảm ơn cô Bé Hương, chúc cô một cuộc sống tốt đẹp.
Thanh Trúc, phóng viên RFA
2013-03-10
Một bức hình, nghìn lời nói
 |
| Bạn nghĩ gì về tấm hình này? |
(có lẽ chỉ có 1 từ là khốn nạn)
(FB Nguyễn Lân Thắng)
Chủ nghĩa Stalin – Tại sao ở Nga hiện nay vẫn còn hiện tượng sùng bái kẻ ăn thịt người đó?
 |
| Joseph Stalin |
(Bản dịch được thực hiện nhân 60 năm công bố bài thơ Đời Đời Nhớ Ông của nhà thơ Tố Hữu)
Joseph Stalin, xin lỗi vì đây là chuyện đã nhàm, là một tội phạm, chỉ có
thể so sánh với Adolf Hitler mà thôi. Nhưng giữa hai người vẫn có sự
khác biệt. Một trong những khác biệt quan trọng nhất: lãnh tụ quốc xã
nói chung chỉ giết những người không phải là người Đức. Trong Đế chế thứ
III, một người Đức mà không ra mặt chống phát xít thì có thể cảm thấy
an toàn. Joseph Stalin, dĩ nhiên là có giết những người không phải là
người Liên Xô, trường hợp nỗi bật nhất là những người Ba Lan ở Katyn,
nhưng phần lớn nạn nhân của nạn khủng bố do Stalin tiến hành là công dân
Liên Xô, mà lại thường là người Nga.
Trong hai năm tồi tệ nhất, 1937-1938, ở Liên Xô đã có khoảng 800.000
người bị bắn. Mấy năm trước, trong giai đoạn quốc hữu hóa, thực chất là
tiêu diệt có chủ ý giai cấp nông nhân, mà những người Bolshevik coi là
mối đe dọa của mình, hàng triệu người đã trở thành nạn nhân.
Cuộc khủng bố của Stalin không phải hoàn toàn mú quáng: nó nhắm vào
những người nông dân vô tội, mà trước hết là những người tích cực, những
người nổi bật trong môi trường của mình. Và điều đó đã bẻ gãy xương
sống của nhân dân. Ảnh hưởng của việc tiêu diệt khá đông (và loại những
người không bị bắn bỏ khỏi quá trình tái sinh sản bằng cách đưa vào trại
tập trung còn có ảnh hưởng nặng nề hơn) thành phần ưu tú nhất của người
dân Nga vẫn còn cho đến tận ngày nay. Đấy là nguyên nhân đầu tiên làm
cho nước Nga không có khả năng nhập vào với thế giới đang tiến về phía
trước. Đây là những sự kiện rõ ràng, không thể nào phủ nhận được. Nhưng…
Năm 2007 có 15% người Nga được hỏi đồng ý với khẳng định “Stalin làm
được nhiều việc tốt hơn việc xấu”. Năm 2011, theo số liệu của Trung tâm
điều tra dư luận Nga, thì con số này đã tăng lên thành 26%. Trong khi
đó, số người cho rằng phần lớn công việc Stalin làm là ác lại giảm mạnh
(từ 33% xuống còn 24%). 45% người được hỏi đồng ý với luận điểm cho rằng
“việc phi Stalin hóa chỉ là huyền thoại, là những lời sáo rỗng, chẳng
có liên quan gì với những nhiệm vụ trước mắt của đất nước, nó chỉ dẫn
tới việc hạn chế tự do ngôn luận, đào tận gốc trốc tận rễ kí ức của
người Nga, làm cho họ trở thành những người phiến diện mà thôi” và chỉ
có 26% người được hỏi đông ý rằng “nếu không nhận thức được sai lầm của
quá khứ thì nước Nga không thể tiến lên, không thể phát triển được”.
Đương nhiên là có những người Nga khác, và không phải là ít. Thật khó mà
không suy nghĩ trước những lời của Viktor Erofeev, một nhà văn nổi
tiếng người Nga, khi ông này cho rằng “tâm hồn Nga, về bản chất là
Stalinnist. Nạn nhân của Stalin càng lùi xa thì ông ta lại càng mạnh mẽ
và tỏa sáng hơn”. Đấy là do trong giai đoạn lãnh tụ còn tại thế “chúng
ta đã bay vào thế giới chưa có người đặt chân tới. Đây là những chiều
kích không phải của con người. Trở về với hệ thống những giá trị bình
thường hầu như là việc bất khả thi”.
Đây, dĩ nhiên là một phần của sự thật. Tuy nhiên… Không nghi ngờ gì rằng
sự thoái hóa tâm hồn tập thể diễn ra trong hàng chục năm khủng bố là
một trong những nguyên nhân làm cho nhiều người Nga không thể chia tay,
về mặt tinh thần với nhà độc tài đã bị vất ra khỏi Lăng Lenin. Nguyên
nhân thứ hai nằm ở chỗ (như một vị cố đạo, khá quen thuộc với nước Nga
đã nói) “tôn giáo thực sự duy nhất của người Nga là sùng bái cuộc Chiến
tranh vệ quốc vĩ đại”, nó tạo cho họ cảm giác của niềm tự hào dân tộc và
ý nghĩa. Nhưng đây cũng chỉ là một trong những lý do, còn những lý do
khác, cũng không kém phần quan trọng.
Cho phép hạnh phúc
Người dân Ba Lan tự động liên kết hiện tượng sùng bái cá nhân Stalin với
chính quyền Putin. Đây là sai lầm. Điện Cẩm Linh không theo phương châm
của Stalin, nói chung họ nằm ngoài mọi hệ tư tưởng. Quan điểm của họ là
chơi trên tất cả những loại công cụ có thể với tới được: tình yêu nước
Nga với những động cơ của Stalin, chủ nghĩa dân tộc và thậm chí cả chủ
nghĩa tự do nữa. Còn ở nước Nga hiện nay tinh thần Stalin lại thường có
giọng điệu phê phán. “Họ chẳng có tí Stalin nào hết!” – khi nghe tin về
vụ tham nhũng trong giới chức chính quyền hay tai họa do thái độ tắc
trách của ai đó, một người Nga bình thường sẽ nói như thế. Cứ theo logic
này thì dưới thời Joseph (chứ không như bây giờ) giới tinh hoa không
phải là những người thoát được trừng phạt. Sự kiện là vị đại nguyên
soái, khác với giới tinh hoa hiện nay, là người giản dị cũng góp phần
củng cố cách tư duy như thế.
“Có vẻ như một người nào đó trong ban quản trị hay Cục chính trị đã mua
đồ gỗ, mặc dù anh đã chỉ thị rõ ràng là đồ cũ vẫn còn tốt. Hãy tìm và kỷ
luật những người phạm lỗi! Anh đề nghị mang trả mọi thứ về chỗ cũ, còn
đồ gỗ mới thì đưa vào kho” – trong một bức thư gửi cho vợ, Stalin đã
viết như thế.
Trong trí nhớ tập thể của nước Nga vẫn còn sống động niềm tin rằng mặc
dù Lãnh tụ cùng với những người Bolshevik khác đã từng đàn áp Giáo hội
chính thống truyền thống của nước Nga, nhưng sau đó chính ông đã phần
nào quay ngược cái xu hướng cách mạng góp phần tàn phá các cơ sở của xã
hội.
Theo hồi ức của bà Lilianna Lungina – một người bất đồng chính kiến và
dịch giả nổi tiếng, bạn bè của bà có nhiều người từng bị đàn áp và không
thể coi bà là người theo phái Stalin được: Trong năm 36 – 38, tức là
giai đoạn khủng bố khốc liệt nhất, đời sống hàng ngày lại được cải thiện
một cách đột ngột. Sau nhiều năm đói khát, sau khi đã tập thể hóa mọi
thứ, làm cho nhân dân hoàn toàn kiệt quệ, thì dường như lại có một
khoảng lặng. Chính Stalin cho giải lao. Ông ta đã nói một câu nổi tiếng:
“Sống tốt hơn, sống vui hơn”. Năm 1935 bỏ tem phiếu thực phẩm. Hàng hóa
tăng lên dần dần. Bắt đầu có cá xông khói, trứng cá hồi, bốn hay năm
loại pho mát. Cam Tây Ban Nha bày bán khắp nơi. Cửa hàng café cũng bắt
đầu mở. Thí dụ Coctail-bar trên phố Gorki. Có thể ngồi uống ở đó, trong
bóng tối mờ ảo – lúc đó thế là xa hoa lắm rồi. Người ta bắt đầu mặc đẹp
hơn. Phụ nữ bắt đầu đi tiệm cắt tóc và cắt móng tay – những cô gái làm
móng tay còn vào tận nhà máy nữa – bôi son môi, tỉa lông mày. Trước đấy
mọi người đều mặc xấu xí, bây giờ có điều kiện chưng diện. Những tờ tạp
chí thời trang lại được in ấn. Đồng chí Djemtrugina, vợ Molotov, được
giao trách nhiệm sản xuất nước hoa, sữa tắm và kem bôi mặt. Stalin cho
phép hưởng thụ đời sống. Ông ta luật hóa cả tình yêu lẫn hạnh phúc gia
đình (li dị là việc cực kì khó khăn), trách nhiệm của người làm cha, cho
phép làm thơ, cho phép bàn về chủ nghĩa nhân đạo, son phấn và làm đẹp,
các điệu tango, foxtrot cũng đã quay lại”.
Trong thời gian chiến tranh, Stalin đã cho ngưng những vụ khủng bố chống
lại nhà thờ. Đây là giai đoạn tự do hóa tạm thời, sau đó những cuộc đàn
áp lại được khởi động, nhưng (người Ba Lan thường không biết chuyện
này) trong lĩnh vực tôn giáo, khủng bố đã không còn như giai đoạn tiền
chiến nữa. Chỉ có trong giai đoạn phi-Stalin hóa dưới trào Khrushchep,
trong khuôn khổ của “sự trở lại với những nguyên tắc của Lenin” và cuộc
đấu tranh với “những sai lầm của Stalin”, trong đó có thái độ khoan dung
với nhà thờ Chính thống giáo, người ta mới lại đàn áp nhà thờ.
Sự hấp dẫn của bạo chúa
Khác với đồng nghiệp người Đức, bạo chúa ở Điện Cẩm Linh là một nhân
cách thực sự. Nhân cách của một tên tội phạm, nhưng có sức hấp dẫn.
“Stalin giống như một con thú ăn thịt to lớn, họ nhà mèo, với những bàn
chân mềm mại, vuốt cứng như thép, dáng đi oai vệ và có những bước nhảy
cực kì nhanh, cùng những tiếng gừ gừ đầy thuyết phục và tiếng gầm khủng
khiếp” – một nhà bất đồng chính kiến, bà Veleria Novodvorskaia viết như
thế. Mà không phải chỉ một mình bà. Những người ngoại quốc từng gặp Lãnh
tụ cũng thường ví ông ta với một con hổ hay những con thú họ nhà mèo to
lớn khác, nghĩa là ví ông ta với một con thú dữ, mạnh mẽ, nhưng đồng
thời cũng là một con thú đẹp [...].
Stalin (một lần nữa, lại khác với Hitler) dù là người hoang tưởng và tàn
nhẫn nhưng lại cực kỳ thông minh. Và mặc dù ông ta đã tạo ra sự sùng
bái cá nhân mình như một loại tôn giáo, nhưng chính ông ta lại không bị
cám dỗ, sự tỉnh táo của tư duy của ông ta chứng tỏ điều đó. Một trong
những bằng chứng là buổi nói chuyện, sau khi chiến tranh đã kết thúc,
với người con trai, tên là Vasili. Anh này là phi công và cũng là đại
diện của thế hệ “vàng” của Moskva. Khi nghe cha nói rằng mình đã bôi nhọ
thanh danh dòng họ Stalin, Vasili bực mình nói: “Con cũng là Stalin mà”
“Không, mày không phải là Stalin, bố cũng không phải là Stalin. Stalin
là chính quyền Xô Viết. Stalin là cái ông Stalin trên báo chí và các bức
chân dung, nhưng đấy không phải là con, thậm chí không phải là bố nữa” –
Lãnh tụ gạt đi.
Dưới thời Đại nguyên soái, nhà nước Liên Xô đã giành chiến thắng trong
cuộc chiến. Nó còn thu được tiến bộ cả trong những lĩnh vực khác nữa,
trong đó có lĩnh vực kinh tế. Đến tận những năm 1960, ngay cả sau khi đã
trừ đi những khoản được viết thêm vào số liệu thống kê (Moskva đặc biệt
giỏi về khoản này), nền kinh tế Liên Xô phát triển nhanh hơn các nước
phương Tây. “Trong giai đoạn chuyển tiếp giữa thập kỉ 50 và 60, phương
Tây thán phục nền kinh tế Liên Xô, còn trong những năm 70 và 80 thì thán
phục Nhật, sau đó là Trung Quốc và Ấn Độ” – ông Francis Spufford (người
Anh), tác giả cuốn Red Plenty (tạm dịch: Sự sung túc màu đỏ) viết như
thế. Ông còn viết tiếp như sau: “Đây không phải là câu chuyện hoàn toàn
bịa đặt. Bên dưới lớp vỏ hào nhoáng bên ngoài là hiện tượng chân thật.
Sau sự sụp đổ của Liên Xô và mở cửa các kho lưu trữ, các nhà sử học
phương Tây đã có điều kiện đọc lại những số liệu về sự phát triển kinh
tế của nước này, và thậm chí nếu lấy những số liệu khiêm tốn nhất, thấp
hơn hẳn những con số do Điệm Cẩm Linh công bố hay thậm chí số liệu do
CIA công bố đi nữa thì trong những năm 1950 Liên Xô vẫn phát triển nhanh
hơn bất kì nước nào trên thế giới, trừ Nhật”.
Dĩ nhiên đây là phát triển theo chiều rộng, dựa trên việc bóc lột giai
cấp nông dân sau khi tiến hành tập thể hóa. Khi khả năng này đã cạn kiệt
(đầu những năm 1960), khoảng cách với phương Tây không còn giảm nữa mà
bắt đầu gia tăng. Nhưng chuyện đó xảy ra sau khi Stalin đã chết khá lâu,
tên ông ta không bị gắn với thất bại này.
Tuy nhiên, hệ thống quyền lực nằm trong tay một người lại tạo cho người
ta cảm giác về một chế độ duy nhất, dù chứa đựng trong lòng nó xu hướng
dẫn tới trì trệ và tan rã, có thể thúc đẩy nước Nga phát triển. Chính
Alexander Solzhenitsyn, chứ không phải ai khác, đã đặt vào miệng nhân
vật (hoàn toàn không phải tiêu cực) của một trong những truyện ngắn của
mình những từ sau đây: “Tất cả đều biết rằng chúng ta đã mất một con
người Vĩ đại. Nhưng lúc đó Dmitri cũng chưa hiểu hết con người đó Vĩ
đại đến mức nào – phải nhiều, nhiều năm sau anh mới nhận ra rằng ông ta
đã tạo Đà cho nước Nga bước vào Tương lai. Cái cảm giác này, cảm giác
của một cuộc chiến tranh kéo dài rồi sẽ qua đi – nhưng cái Đà này thì
vẫn còn và chúng ta đã dùng nó để hoàn thành những chuyện bất khả”
[...].
Làm sao giải được bùa mê?
Sự đan xen tốt, xấu một cách tai ác như vậy làm cho người Ba Lan chúng
ta bực bội, nhưng nó làm hại người Nga là chính. Mặc dù (lại phải nhắc
lại một lần nữa như thế) không phải người Nga nào cũng nhận thức như
thế, nhưng nó không cho phép nhân dân nói chung suy nghĩ đúng đắn về quá
khứ của mình và điều đó có ảnh hưởng tiêu cực đối với khả năng hòa nhập
của nước Nga vào thế giới hiện đại, cũng như có hiệu quả của nhà nước,
theo nghĩa rộng của từ này.
“Hàng ngày hãy cầu khẩn các vị thần của mình để cho cái học thuyết ngu
dốt đó làm cho người Nga tê liệt”, trong những năm 1980 Tadeusz Konwicki
đã viết như thế. “Hãy cám ơn trời đất vì nền nghệ thuật của họ chứa đầy
thói vĩ cuồng, còn đầu óc họ thì đầy những ý tưởng rời rạc của những kẻ
không tưởng thế kỷ XIX. Hãy tưởng tượng một nước Nga dân chủ và tự do,
với nền kinh tế tư bản chủ nghĩa: chỉ sau vài năm là cái nước Nga như
thế sẽ tạo ra một nền nghệ thuật vĩ đại, làm cả thế giới phải quỳ gối.
Nước Nga như thế sẽ vượt qua Mỹ về mặt công nghiệp, còn chúng ta thì bị
nó hút như máy hút bụi hút ruồi vậy. Nó sẽ nuốt chửng chúng ta trên cơ
sở của tính ưu việt của nền văn hóa mà không cần dùng tới xe tăng, không
cần những tên phản bội và không cần đầy đi Sibiri”, ông còn viết thêm
như thế.
Nếu đúng như thế thì những người ghét Nga có nên lấy làm sung sướng khi
người Nga không thể giải thoát khỏi bùa mê của Stalin hay không?… Tôi
không phải là người căm thù nước Nga. Tôi muốn họ chia tay với kẻ ăn
thịt người này.
Piotr Skwieciński
Phạm Nguyên Trường dịch
Dịch giả gửi trực tiếp cho BVN
Nguyễn Vạn Phú - Cứ để theo lẽ tự nhiên
Nếu nhìn lại quá trình đổi mới với cột mốc 1986, nổi lên có những cụm từ
như cởi trói, tháo gỡ, phá rào, tháo khoán, tức điểm nổi bật của lần
đổi mới nền kinh tế đó là thay đổi tư duy bao cấp, tránh tư tưởng can
thiệp, để cho nền kinh tế vận hành theo quy luật thị trường. Từ chỗ nhà
nước lo hết mọi việc trong một nền kinh tế kế hoạch hóa, từ cây kim, sợi
chỉ đến chai nước mắm, chiếc lốp xe… nay nhà nước chỉ việc đứng sang
một bên để mọi người tự tổ chức làm ăn với nhau, nông dân được cấy cày
trên mảnh ruộng của mình thì bỗng chốc nền kinh tế khởi sắc trở lại.
Bước đột phá lúc đó là khoán 10 cho phép nông dân chủ động canh tác, chủ
động bán sản phẩm theo giá thị trường và mở cửa nền kinh tế cho đầu tư
nước ngoài vào đầu thập niên 1990.
Nay thiết nghĩ tái cơ cấu nền kinh tế cũng không cần những đề án gì to
tát, chỉ cần rà soát lại, coi còn những gì là rào cản thị trường không
để cho nó vận hành đúng quy luật, cái gì là sự can thiệp làm méo mó thị
trường. Phát hiện và bãi bỏ những rào cản can thiệp đó chính là đem đến
một sức sống mới cho nền kinh tế, tương tự như một cuộc đổi mới lần thứ
hai.
Theo lẽ đó, trao cho người dân, đặc biệt là nông dân, quyền sở hữu đất
đai là điều quan trọng nhất, tác động đến nhiều người dân nhất, sẽ là
bước đột phá, mở ra những hướng đi mới cho nền kinh tế. Một thị trường
to lớn, liên quan đến 70% dân số sẽ được khai thông, vận hành đúng quy
luật. Thử hình dung, người dân được làm chủ chính thức mảnh đất của họ
thì trong một thời gian, bộ mặt nông thôn sẽ thay đổi, cơ sở hạ tầng sẽ
được cải thiện, nông dân làm ăn với tư cách chủ ruộng sẽ có tầm nhìn dài
hơn, bao quát hơn và hiệu quả hơn.
Điều thứ nhì là thay đổi tư duy đối với khu vực doanh nghiệp nhà nước.
Đừng gán cho khu vực này cái vai trò nó làm không nổi là giữ vững đặc
trưng xã hội chủ nghĩa. Có nhiều cách khác để duy trì đặc trưng đó ít
tốn kém hơn mà lại hiệu quả hơn nhiều. Chỉ cần chấm dứt dùng ngân sách
như bầu sữa nuôi các doanh nghiệp nhà nước cồng kềnh, kém hiệu quả,
nhiều lỗ hổng gây thất thoát là đã nâng hiệu quả của toàn bộ nền kinh tế
lên một mức cao hơn trước nhiều.
Kế đó là sự dứt khoát, đoạn tuyệt với tư duy ưa can thiệp vào sự vận
hành của nền kinh tế. Chính phủ đã có kinh nghiệm trong việc can thiệp
vào thị trường chứng khoán – với bài học là không thể nào can thiệp
được. Ở những lần can thiệp được như lần bơm vốn kích cầu vào mấy năm
trước thì sự can thiệp ấy để lại hậu quả cho đến ngày nay với một thị
trường địa ốc sớm bùng phát và cũng sớm lụi tàn. Nay cũng vậy, nếu vẫn
còn những loại chính sách như kiểu giải cứu thị trường địa ốc thì quy
luật vận hành thị trường sẽ bị méo mó ngay, nợ xấu sẽ khó lòng giải
quyết vì không ai có động lực tự mình một khi còn le lói khả năng được
Chính phủ giải cứu.
Dĩ nhiên, đi kèm với các thay đổi chính sách này là chấn chỉnh hệ thống
luật lệ theo hướng siết lại những lỗ hổng từng bị lợi dụng như tình
trạng sở hữu chéo trong ngân hàng, dùng tiền ký gởi của dân để đầu tư
vào doanh nghiệp khác, tình trạng vẽ ra dự án ma để chiếm đất của người
dân, là khai thác tài nguyên bừa bãi, gây ô nhiễm…
Đó chính là con đường “tái cơ cấu” hiệu quả, mở đầu cho một quá trình đổi mới lần thứ hai.
Nguyễn Vạn Phú
(
Blog Nguyễn Vạn Phú)
Phiếu lấy ý kiến nhân dân về Hiến Pháp: Thực chất là phân loại xếp hạng Nhân Dân…
Đảng đang ép buộc Dân phải cho ý kiến về Hiến Pháp theo cách đảng muốn,
tức là in sẵn bản "Phiếu lấy ý kiến Nhân dân về Hiến Pháp", yêu cầu ghi
rõ chữ "Đồng ý" và thêm các dòng để ghi các đóng góp. Theo cách nghĩ của
đảng (của đảng thôi nhé), việc làm nầy rất khôn ngoan, bởi vì:
- Hầu hết người Dân đều không muốn dây dưa lằng nhằng với chính quyền (đảng), nên chắc là phần lớn sẽ ghi "Đồng ý" và ký.
- Những người ghi "Không Đồng ý" hoặc thêm các đóng góp sai ý đảng, sẽ
là bằng chứng để sau này đưa vào kết tội theo điều 79 và 88 theo luật
của đảng
- Những người không ký và không ghi thêm gì thì cũng sẽ là đối tượng để chính quyền lưu ý về sau này.
Như vậy đảng và chính quyền sẽ được một công đôi ba việc: vừa có con số
để công bố với thế giới biết rằng, đa số người Dân VN chấp nhận sự lãnh
đạo của đảng Cộng sản VN (thì thế giới và bọn phản động đừng có nhắc gì
đến điều 4 nữa nhé); vừa có cơ hội để phân loại xếp hạng Nhân Dân…
Nhưng đảng đã quên mất một điều quan trọng, bây giờ không phải là thế kỷ
20 nữa rồi. Ở thời đại Internet và Kỹ thuật số, chúng ta sẽ có cách để
lấy "Gậy ông đập lưng ông".
Để vận động Nhân dân, đảng phải dùng đến bộ máy cấp phường xã, mà hầu
hết các ông lãnh đạo phường xã, tổ trưởng dân phố đều có trình độ ăn nói
kém, chỉ giỏi "ăn theo nói leo" thôi.
Vì vậy, nếu các ông đó đến nhà, hãy dùng DTDD hoặc camera ghi lại sự vận
động của họ thì chúng ta sẽ được khối "tiểu phẩm Hài" rất tự nhiên sinh
động. Hãy mở thư mục trên Youtube, post các clip đó lên, thậm chí có
thể mở cuộc thi xem đoạn nào là Hài nhất, nên vận động tìm tài trợ cho
các vị đoạt giải Hài nhất, …
Tôi viết ra đây hoàn toàn không sợ các cấp chính quyền của đảng đọc được
thì sẽ có biện pháp chuẩn bị đối phó, tập huấn cho các "tuyên truyền
viên" của họ, bởi vì cho dù đảng có tập huấn kỹ càng bao nhiêu cho các
ông bà tổ trưởng dân phố đó, cho các vị lãnh đạo Phường xã đó, thì cũng
không thể lấp đầy ngay khoảng trống về văn hóa của họ được, mà càng tập
huấn kỹ, càng lòi ra sự căng cứng ngu dốt, khỏi cần lo.
Người Yêu Nước
(DLB)
Nguyễn Trung - Đừng bỏ lỡ cơ hội xây dựng Hiến pháp mới
Hiến pháp 1992 được sửa đổi năm 2001 (xin gọi tắt là HP cũ) có 147 điều. Dự
thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 (xin gọi tắt là Dự thảo) do Quốc
hội đưa ra cho cả nước thảo luận đã sửa đổi và bổ sung, viết lại thành
124 điều. Có tới khoảng 140/147 điều của HP cũ đã được Dự thảo sửa đổi.
Tổng cộng Dự thảo đã đưa ra khoảng 150 chỗ sửa đổi, bổ sung hay viết
lại. Riêng việc phân loại để đếm cho thật chính xác số lượng các chỗ sửa
đổi, bổ sung hay viết lại này đã rất khó khăn. Bởi vì có những điều của
HP được sửa lại 2 hay 3 chỗ ngay trong một điều; mặt khác có một số
điều của HP được gộp lại làm một thì không biết nên tính là một hay
nhiều chỗ được sửa đổi? Vân vân...
Tuy nhiên, Dự thảo vẫn là HP gần như cũ cả về tinh thần và nội dung. Bởi
vì những sửa đổi, bổ sung hay viết lại của Dự thảo về cơ bản vẫn giữ
nguyên hệ thống chính trị nói chung và hệ thống nhà nước nói riêng như
hiện nay, với đặc điểm nổi bật là được “đảng hóa” toàn diện. Từ nội dung
đến cấu trúc các điều của Dự thảo đều toát lên tinh thần này, rõ nhất
là:
- - trên thực tế vai trò Đảng vẫn được xác lập là đứng trên Hiến pháp;
- -
nhân danh quyền lực là thống nhất bác bỏ việc phân quyền và kiểm soát
lẫn nhau giữa các quyền; đặc biệt là phân quyền giữa lập pháp và hành
pháp còn nhiều chỗ không rõ – trong đó có vấn đề coi Chính phủ là cơ
quan chấp hành của Quốc hội (điều 99) là không hợp lý - , quyền tư pháp
hoàn toàn mờ nhạt và hầu như không có khả năng bảo vệ và kiểm soát việc
thực thi Hiến pháp;
- - tiếp tục thâu tóm mọi quyền của dân và
mọi hoạt động của đời sống đất nước vào hệ thống chính trị và hệ thống
nhà nước được “đảng hóa” trong một khụng khổ chung “đảng + chính quyền +
mặt trận”, do Đảng chi phối toàn bộ về nhân sự và các quyết định quan
trọng ở mọi cấp;
- - chủ quyền tối cao đối với toàn bộ đời sống
đất nước thuộc về nhân dân chỉ được xác nhận một cách hình thức ở câu
văn, nhưng trên thực tế là vẫn tiếp tục bị giới hạn hoặc loại bỏ do duy
trì 3 đặc điểm nêu bên trên;
- - có một số bổ sung mới có ý
nghĩa tích cực về quyền công dân và quyền con người, nhưng lại được khóa
bằng “nghĩa vụ” và bằng mệnh đề các quyền này phải “thực hiện theo quy
định của pháp luật”, thậm chí tính pháp quyền bị xóa bỏ bằng việc đưa
vào Dự thảo “nguyên tắc tập trung dân chủ” của riêng ĐCSVN;
- -
điểm sửa đổi quan trọng nhất là điều 4 (về ĐCSVN) được viết lại và bổ
sung thêm khoản “2.” và “khoản 3”; nhưng cả 2 khoản này hoặc là không
khả thi, hoặc là không có nội dung nếu như giữ nguyên hệ thống chính trị
(bao gồm cả hệ thống nhà nước, mặt trận) được “đảng hóa” như đã phân
tích trên;
- - Dự thảo vẫn giữ nguyên “đất đai thuộc sử hữu toàn dân”;
- -
Lời nói đầu và nội dung một số điều trong Dự thảo – nhất là điểu 4 được
viết lại – trên thực tế vẫn là áp đặt ý thức hệ, quan điểm và sự lãnh
đạo của Đảng lên trên chủ quyền của nhân dân, không thích hợp với tinh
thần nhà nước của dân, do dân, vì dân;
- - vân vân…
Riêng về mặt kỹ thuật, HP cũ được sửa đổi, bổ sung hay viết lại khoảng 150 chỗ, dấn đến hệ quả:
- - Dự thảo là một văn kiện hiến
pháp chắp vá, nhiều chỗ quá chi tiết, nhưng lại sót nhiều vấn đề quan
trọng (vì không xuất phát từ quan điểm chủ quyền của nhân dân là tối
thượng, vì nhân danh quyền lực nhà nước là thống nhất nên không chấp
nhận phân quyền và kiểm soát quyền, quyền tư pháp rất mơ hồ, vân vân…)
- -
có nhiều chỗ là văn nghị quyết – ngay từ lời nói đầu; có nhiều điều
mang cách hành văn không thống nhất là dạng văn kiện hiến pháp;
- -
có nhiều chỗ quá chi tiết nên không còn mang tính chất hiến pháp với
tính cách là đạo luật gốc - mà lấn sang lĩnh vực của các luật cụ thể
dưới hiến pháp, hoặc thuộc lĩnh vực các chủ trương chính sách;
- -
ngay cả quy định chỉ được góp ý kiến vào Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm
1992 đã được Quốc hội khóa 13 thông qua và do Ủy ban dự thảo sửa đổi
Hiến pháp năm 1992 công bố rõ ràng là đã giới hạn phạm vi góp ý kiến của
nhân dân; cách làm như vậy trực tiếp vi phạm nguyên tắc chủ quyền của
nhân dân là tối thượng đối với mọi vấn đề của đất nước.
- - vân vân…
Thiết nghĩ, với tính cách là đạo luật gốc, Hiến pháp cần thể hiện được:
(a) ý chí của nhân dân, của quốc gia (lời nói đầu); (b) hình thành một
thể chế cho sự vận hành đất nước; (c) dễ thực thi cho người dân với
nghĩa là rõ ràng và dễ hiểu trong thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình;
dễ thực thi đối với hệ thống nhà nước với nghĩa là có sự ràng buộc trách
nhiệm rành mạch và tạo được nền tảng cho việc điều hành đất nước cũng
như việc ban bố các luật và chính sách… Vì thế Hiến pháp mới nên viết
gọn lại và giảm bớt những điều thuộc phạm vi luật hay chính sách.
II
Có những vấn đề hệ trọng sẽ phải đưa vào Hiến pháp, lãnh đạo Đảng và Nhà
nước nên trực tiếp tổ chức các diễn đàn thảo luận khoa học và công khai
trên mọi phương tiện thông tin đại chúng, để nâng cao hiểu biết và tạo
được đồng thuận lớn nhất trong nhân dân. Mặt khác, nên lấy danh nghĩa
Quốc hội giao cho một nhóm trí thức có uy tín và được chọn lọc xây dựng
một dự thảo Hiến pháp tối ưu cho đất nước để trình nhân dân phúc quyết.
Việc làm này là cần thiết ngay cả đối với những người giữ trọng trách
trong toàn bộ hệ thống chính trị của đất nước từ cấp cao nhất trở xuống.
Hoạt động của những diễn đàn này cũng là cách để nâng cao hiểu biết của
toàn thể nhân dân, nhất là ngay trong hàng ngũ gần 4 triệu đảng viên.
Đừng xây dựng hiến pháp theo kiểu lấy ý kiến đại trà như một phong trào.
Lừa mỵ, áp đặt hay trấn áp… không phải là các biện pháp thích hợp. Lấy ý
kiến xây dựng góp vào Dự thảo sửa đổi Hiến pháp như đang làm là khoét
sâu thêm chia rẽ dân tộc, phơi bẩy rõ hơn nữa bản chất của bộ máy chính
trị, và hệ quả là đẩy nhân dân ra xa nữa về phía đối nghịch đối với
ĐCSVN.
Quyền phúc quyết của nhân dân cần được thực hiện nghiêm túc trên cơ sở
học hỏi, trao đổi, thuyết phục, đồng thuận nhờ vào kết quả nâng cao dân
trí của những diễn đàn khoa học và công khai trong cả nước như kiến nghị
bên trên. Xây dựng Hiến pháp cần phải là một quá trình tăng cường đoàn
kết dân tộc trên cơ sở mở rộng dân chủ và nâng cao dân trí. Sau này bản
thân Hiến pháp phải trở thành nền tảng vững chắc cho đoàn kết dân tộc.
Trong tình hình hiện tại của hệ thống chính trị nước ta, tối ưu nhất là
nên lựa chọn phương châm đầu xuôi đuôi lọt để tìm đường xây dựng Hiến
pháp mới và thay đổi đất nước. Cách tốt nhất là nhân dịp sửa đổi Hiến
pháp lần này, Bộ Chính trị chủ xướng và phát động tinh thần Diên Hồng.
Bộ Chính trị nên mời các trí thức có uy tín hình thành một số diễn đàn
khoa học và công khai nêu trên cho những vấn đề hệ trọng của đất nước để
tạo sự đồng thuận tốt nhất có thể trong Hiến pháp mới. Đồng thời phát
huy dân chủ để nhân dân tự triển khai những diễn đàn như thế ở mọi nơi.
Tất cả những diễn đàn này hoạt động với với tinh thần xây dựng và hiến
kế: Chắt lọc mọi điều tốt nhất cho sự lựa chọn tối ưu của nhân dân đối
với những vấn đề sinh tử của quốc gia và việc xây dựng Hiến pháp.
Những diễn đàn này cần nhìn thẳng vào sự thật, dựa trên sự thật và những
quan điểm khoa học tiên tiến nhất, nhưng tuyệt đối không được phép là
chỗ chỉ trích, bới móc hay đả kích lẫn nhau.
Nếu Bộ Chính trị vì nước và vì Đảng thì nhất thiết cần làm như vậy.
Không làm như vậy, đồng nghĩa là không vì nước và cũng không vì Đảng!
Về vấn đề bô-xít Tây Nguyên, Bộ Chính trị đã phải có một quyết định
riêng trong cuộc họp ngày 16-04-2009 và cuối cùng đã ra một thông báo
công khai cho cả nước mang số 245 – TB/TƯ ngày 24-04-2009 về chủ trương
khai thác thí điểm bô-xít Tây Nguyên. (Tiếc rằng quyết định này của Bộ
Chính trị vẫn là cho khai thác thí điểm, chứ không phải là đình chỉ hẳn
để xem xét tiếp). Vấn đề khai thác bô-xít Tây Nguyên dù hệ trọng đến
sinh tồn của quốc gia như thế nào đi nữa, cũng không thể so sánh với
việc sửa đổi/xây dựng Hiến pháp mới. Chẳng lẽ không đáng để Bộ Chính trị
có một quyết định chính thức và công khai như thế cho toàn Đảng và cả
nước về việc hình thành cuộc thảo luận xây dựng và hiến kế cho đất nước
trong việc sửa đổi/xây dựng hiến pháp mới?
Mọi cách làm trong việc sửa đổi Hiến pháp lần này nếu chỉ nhằm quy kết
hoặc khép tội những “ý kiến khác” như đang diễn ra trên mọi phương tiện
thông tin đại chúng và qua mọi hoạt động trong xã hội do bộ máy chính
trị của đất nước đang tiến hành, cho thấy: Bộ Chính trị trong thâm tâm
vẫn kiên quyết giữ nguyên hệ thống chính trị và bộ máy nhà nước như hiện
tại. Làm như thế, hiển nhiên sẽ chỉ tiếp tục xô đẩy đất nước đi sâu
thêm vào con đường của thảm họa.
Nhưng nếu Bộ Chính trị quyết tâm thay đổi đất nước, thì cơ hội và mọi
điều kiện cho mục đích thay đổi này đều trong tầm tay, bắt đầu từ xây
dựng Hiến pháp mới. Tình hình hoàn toàn cho phép Bộ Chính trị chủ động
tiến hành cải cách chính trị thành công, với sự hậu thuẫn không gì lay
chuyển nổi của toàn dân tộc.
Thực tế vừa trình bầy trên cho thấy: Hệ lụy hay kết quả đối với đất nước
của việc sửa đổi/xây dựng Hiến pháp mới lần này hoàn toàn chỉ phụ thuộc
vào cái tâm của Bộ Chính trị. Vì vậy, Bộ Chính trị sẽ là người chịu
trách nhiệm đầu tiên và duy nhất trước nhân dân và trước Đảng về những
gì sẽ đến.
Những thông tin được loan tải trên phương tiện thông tin đại chúng “lề
phải” cho thấy những vấn đề đang bị trấn áp bằng những lý lẽ đao to búa
lớn[1] đúng là những vấn đề hệ trọng bậc nhất phải tìm ra sự lựa chọn
tối ưu cho đất nước. Thảo luận một cách chụp mũ trên những diễn đàn “đơn
phương” như đang diễn ra – nghĩa là không có người đối thoại với đúng
nghĩa – rõ ràng chỉ là sự đả kích theo kiểu cả vú lấp miệng em.
Đối thoại theo kiều đơn phương và quy chụp như thế làm sao có thể phát
huy trí tuệ và tâm huyết cả nước cho việc tạo ra đồng thuận lớn nhất của
nhân dân về những vấn đề trọng đại của đất nước cũng như về Hiến pháp?
Những vấn đề về “điều 4”, về chế độ chính trị và về phân quyền trong hệ
thống nhà nước, về quân đội trung thành với ai, về các quyền tự do dân
chủ của nhân dân, về quyền con người, vấn đề đất đai… là những vấn đề
nổi bật nhất trên các diễn đàn đơn phương này. Xin dành việc thảo luận
những vấn đề trọng đại này cho các diễn đàn thảo luận khoa học và công
khai, với tinh thần xây dựng và hiến kế, mà tôi rất thiết tha mong Bộ
Chính trị chủ xướng. Trong phạm vi bài viết này chỉ xin nêu lên một nhận
xét chung là: Các lập luận của “lề phải” trên các diễn đàn đơn phương
về những vấn đề trọng đại này ngoài sự bám víu vào quá khứ lịch sử để
biện hộ, có quá nhiều chỗ ngụy biện, không có lý lẽ thuyết phục, lạc
lõng với cuộc sống hiện tại, làm ngơ trước tình trạng tha hóa trầm trọng
hiện nay của Đảng và của toàn bộ hệ thống chính trị, không thấy những
thách thức mới nguy hiểm của đất nước, thiếu trí tuệ và kiến thức mới.
Hệ thống chính trị đa đảng là một tất yếu trong hệ thống nhà nước pháp
quyền dân chủ. Dự thảo đã dứt khoát phủ nhận. Nhưng Kiến nghị 72 đã
thẳng thắn đối mặt với đòi hỏi khách quan này bằng đề nghị cụ thể. Thiết
nghĩ, Việt Nam là nước đi sau, có thể và cần vận dụng những kinh nghiệm
của các nước đi trước. Cần đem hết trí tuệ ra cân nhắc nên tiếp thu
những kiến thức gì của văn minh nhân loại để tránh được thứ hệ thống
chính trị đa đảng theo kiểu “dân chủ bầy đàn” luôn luôn chứa đựng những
nguy cơ hỗn loạn. Cần xắp xếp tiến trình các bước đi chuyển sang thể chế
pháp quyền dân chủ như thế nào để có được một nền dân chủ của học hỏi?
Vân… vân... Những vấn đề này không dễ. Tìm ra những câu trả lời và quyết
định thích hợp cho nước ta phải là sản phẩm của trí tuệ và là một trong
những công việc hệ trọng của các diễn đàn khoa học và xây dựng như đã
kiến nghị bên trên.
III
Trước sau tôi vẫn kiên định một suy nghĩ: Sửa đổi/xây dựng Hiến pháp mới
lần này không gắn với cải cách thể chế chính trị sẽ là một việc làm
chẳng những vô nghĩa mà còn nguy hại cho đất nước.
Về phần mình, làm nghĩa vụ công dân của mình, tôi vẫn xin nhắc lại quan
điểm đã nêu trong thư ngỏ ngày 19-02-2013: Tối ưu đối với đất nước là
nên coi việc sửa đổi/xây dựng Hiến pháp mới lần này là một cơ hội tự
nhiên để thay đổi hệ thống chính trị và thay đồi việc xây dựng Đảng cho
phù hợp với giai đoạn phát triển mới của đất nước. Thật lòng tôi muốn
nói tới mức đây là một cơ hội gần như là trời cho, vì thế trong thư này
tôi đã mạnh dạn kiến nghị một số ý tưởng phác thảo như một kế sách nắm
lấy cơ hội này.
Thực ra trong bức thư ngày 09-08-1995 của cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt gởi
Bộ Chính trị đã nêu ra đòi hỏi bức thiết phải có sự thay đổi này[2].
Nhiều ý kiến quan trọng rất xây dựng của “lề trái” (tôi xin lỗi sử dụng
khái niệm này chỉ vì sự thuận tiện) đóng góp cho Dự thảo sửa đổi Hiến
pháp hôm nay đồng nhất một cách kỳ lạ với những ý kiến của giáo sư Phan
Đình Diệu trước đây đã nêu lên tại cuộc họp của UBTƯ Mặt trận Tổ quốc
Việt Nam ngày 12-03-1992 bàn về xây dựng Hiến pháp năm 1992!..
Tôi cứ tự hỏi mình, nếu các ý kiến của giáo sư Phan Đình Diệu ngày
12-03-1992, và nếu bức thư ngày 09-08-1995 của cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt
được chấp nhận, hôm nay, đất nước ta chắc sẽ không như thế này? Tôi lại
nhớ đến hàng nghìn ý kiến tâm huyết của nhân dân và đảng viên góp ý cho
Đại hội X, Đại hội XI… Bây giờ trong tôi cũng đang nóng rát câu hỏi: Nếu
các ý kiến phản biện về bô-xít Tây Nguyên được lắng nghe, kinh tế đất
nước hôm nay sẽ bớt đi được gánh nặng gì?.. Tại sao lãnh đạo Đảng và Nhà
nước để cho đất nước ta thập kỷ này qua thập kỷ khác phải gian truân
sống với biết bao nhiêu chữ “nếu” như vậy?
Trong một cuộc hội thảo tuần trước của các tổ chức trong xã hội dân sự
góp ý cho xây dựng Hiến pháp, tôi được nghe một thanh niên phát biểu:
“…Tôi ước gì nước ta có một Hiến pháp đọc lên tôi thấy được chính mình!
Đọc lên, tôi thấy được ước mơ của nước mình! Dự thảo Hiến pháp sửa đổi
không đem lại cho tôi mong muốn này!...”
Ngồi nghe thanh niên này nói, trong tôi rộn lên ký ức những tiếng hô
vang khi Cách mạng Tháng Tám: “Nước Việt Nam là của người Việt Nam!”,
“Việt Nam muôn năm!”… Tôi lại nhớ đến Tuyên ngôn Độc lập. “…“Tất cả mọi
người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hoá cho họ những quyền không
ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền
tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc…” Trong tôi khát khao xây dựng một
nước Việt Nam độc lập, tự do, hạnh phúc…
Cải cách chính trị là trách nhiệm trực tiếp không thể thoái thác của Bộ
Chính trị, người nắm mọi quyền lực đối với đất nước. Nhân dân không có
trách nhiệm này, vì họ không có quyền lực trong tay; hơn nữa họ chỉ là
nạn nhân của mọi lạm dụng quyền lực. Nhưng nhân dân có quyền đòi hỏi.
Tránh né cải cách chính trị sẽ đẩy tiếp đất nước đến chỗ cùng cực, chắc
chắn sẽ có ngày nhân dân đứng dậy lật thuyền. Không khó hình dung kịch
bản quyết liệt này và cái giá đất nước sẽ phải trả. Chính vì thế, xin
đừng bỏ lỡ cơ hội xây dựng Hiến pháp mới để cải cách chính trị thay đổi
đất nước, thay đổi ĐCSVN thành đảng của dân tộc. Kiến nghị 72 thực sự là
một kiến nghị khai phá lối ra./.
Hà Nội, ngày 09-03-2013
Nguyễn Trung
--------------------
[1] Quy kết là: “âm mưu của đảo chính mềm”, “ý đồ lật đổ chế độ”, “dã
tâm loại bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng”, “suy thoái đạo đức, chính trị,
tư tưởng”, “lấy chữ ký cho kiến nghị chỉ là những việc ngụy tạo”… v…
v...
[2] Trong thư này cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt đặt vấn đề (a) phải nhìn nhận
lại thế giới, (b) phải thay đổi đường lối xây dựng và bảo vệ đất nước,
(c) phải xây dựng nhà nước pháp quyền, (d) phải đôi mới xây dựng và tổ
chức Đảng.
(Viet-studies)
Dân chủ phụ thuộc vào lý tưởng và bản chất chính trị của đảng cầm quyền
Thời gian qua, với tần suất xuất hiện một cách bất thường trên
in-tơ-nét, có thể nói "đa nguyên chính trị", "đa đảng đối lập" đang là
"món hàng thời thượng" mà một số người, với sự hỗ trợ của mấy cơ quan
truyền thông như BBC, VOA, RFA,... đang đua nhau cổ súy dưới danh nghĩa
"đóng góp ý kiến" với Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Bài Dân chủ
phụ thuộc vào lý tưởng và bản chất chính trị của đảng cầm quyền là một
trong nhiều ý kiến của bạn đọc gửi tới Báo Nhân Dân đề cập tới vấn đề
này, chúng tôi xin giới thiệu cùng bạn đọc.
Sau khi Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam triển khai kế hoạch để nhân dân
đóng góp ý kiến với Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, tôi rất phấn
khởi. Ðây là sự kiện quan trọng để toàn dân Việt Nam đem trí tuệ, khả
năng góp phần hoàn thiện Hiến pháp của nước nhà, và Hiến pháp sẽ có tác
động tích cực hơn tới sự phát triển đất nước, bảo đảm các quyền lợi của
nhân dân. Vậy mà nhân dịp này, một số người lại đưa ra ý kiến nhận xét
rất thiếu khách quan, từ đó đòi "đa nguyên, đa đảng", cổ súy cho mô hình
tổ chức xã hội xa lạ với thực tiễn Việt Nam. Tôi ngạc nhiên là một số
người trong số đó lại trưởng thành từ trong môi trường XHCN, thậm chí có
người mang danh "trí thức" nhưng trong khi phân tích, đánh giá, đề xuất
giải pháp về các vấn đề xã hội... lại có cái nhìn phiến diện. Họ lập ra
blog cá nhân, đăng tải thông tin không được kiểm chứng, kèm theo bình
luận xuyên tạc sự thật, trả lời phỏng vấn trên một vài phương tiện
truyền thông nước ngoài để khuếch trương ý kiến.
Có thể nói, mục tiêu hàng đầu mà các "nhà dân chủ", "người yêu nước",
các tổ chức chống đối hoặc không thiện chí với Việt Nam, là cố gắng loại
bỏ Ðiều 4 trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Họ rêu rao "đa
nguyên chính trị", "đa đảng đối lập" là "khuôn vàng, thước ngọc" Việt
Nam phải làm theo. Họ coi "từ bỏ độc quyền lãnh đạo là vấn đề căn bản,
vì đó là then chốt của chế độ dân chủ". Nguy hiểm hơn loại quan điểm này
lại khoác cái vỏ "vì dân chủ", "vì nước, vì dân"! Qua theo dõi, tôi
thấy gần đây họ lại như đang thay đổi "chiến thuật", đó là kết hợp giữa
chửi bới, thóa mạ, xuyên tạc, vu khống một cách vô văn hóa đối với Ðảng
và Nhà nước Việt Nam như trước đây họ vẫn làm, với lời khuyên "thực
hiện đa đảng" thì dân chủ hơn!? Có người còn ỡm ờ đặt câu hỏi: mở cửa
kinh tế từ hơn 25 năm trước đã đưa Việt Nam trở thành một "rồng nhỏ" ở
châu Á, song do cơ chế chính trị không thích hợp đã khiến "con rồng"
không thể bay lên, liệu cuộc thay đổi về chính trị lần này có thật sự
tháo gỡ được bế tắc về cơ chế hay không!? Ðáng tiếc là một số ít người
đã lầm tưởng và ngộ nhận về điều này, từ đó ngỡ rằng đất nước sẽ phát
triển hơn nếu Việt Nam thực hiện đa đảng (!)
Tôi xin nói một điều chắc chắn rằng thực tế sẽ không phải như các "nhà
dân chủ", các hội đoàn "chống cộng cực đoan" ở hải ngoại cổ súy, tô vẽ.
Vì điều đó tất yếu sẽ dẫn đến kết cục không tránh khỏi là đất nước rơi
vào mất ổn định, kinh tế đổ vỡ, để rồi nhân dân phải chịu mọi hậu quả.
Nói cách khác, nhân dân chỉ là cái cớ để họ tranh giành ảnh hưởng trong
cái gọi là "đa đảng". Tôi còn nhớ bài học thực thi dân chủ sai nguyên
tắc trong thời kỳ cải tổ ở Liên Xô trước đây. Quan điểm thực thi "dân
chủ", "đa nguyên chính trị" để cải tổ chủ nghĩa xã hội lại tạo ra cơ hội
cho các mưu đồ chống phá, dẫn đến làm tan rã, sụp đổ chế độ Xô viết. Ở
đâu còn có phần tử bất mãn, cơ hội, vị kỷ, ngay cả đảng viên và người
dân chưa hiểu biết thấu đáo, thì ở đó họ sẽ bị lợi dụng. Nếu không có
biện pháp đấu tranh ngăn chặn hiệu quả và kịp thời thì các mưu toan đó
sẽ có sức phá hoại khôn lường.
Nhiều người biết rằng, nước Mỹ có nhiều đảng phái khác nhau, nhưng hai
đảng Dân chủ và Cộng hòa là hai lực lượng chính trị chi phối. Thoạt nhìn
thì giữa hai đảng có vẻ đối lập, mâu thuẫn, nhưng thực chất cả hai đều
bỏ phiếu ủng hộ luật pháp bảo vệ các trùm tư bản và tập đoàn kinh tế,
bất chấp hệ lụy có thể gây thiệt hại tới lợi ích nhân dân. Từ trước đến
nay, hai đảng này luôn chiếm ưu thế ở mọi cấp độ chính quyền, luôn khống
chế nền chính trị nước Mỹ. Mô hình mà một số người coi là "lý tưởng"
của thể chế "đa nguyên, đa đảng" này trên thực tế là không vì nhân dân,
mà thậm chí còn đi ngược lại quyền lợi nhân dân. Hệ thống lưỡng đảng đã
bắt rễ sâu trong nền chính trị Mỹ, cho dù có đảng thứ ba xuất hiện trong
bầu cử Tổng thống thì cũng chưa bao giờ họ giành được thắng lợi. Tuy
đôi khi các đảng thiểu số cũng giành được một số chức vụ trong chính
quyền cấp dưới, nhưng hầu như không có vai trò quan trọng trong nền
chính trị Mỹ. Có rất ít sự khác nhau về tư tưởng giữa đảng Dân chủ và
đảng Cộng hòa; có chăng là ở chỗ, đảng Dân chủ có quan tâm đến các vấn
đề xã hội hơn. Còn lại, hai đảng này rất giống nhau về các quan điểm cơ
bản như: tán thành chủ nghĩa tư bản và các thể chế của nó, ủng hộ chính
sách toàn cầu của Mỹ, phủ nhận chủ nghĩa cộng sản ở trong và ngoài nước
Mỹ. Ðáng chú ý là trong 435 thành viên Quốc hội Mỹ có hơn một trăm người
là triệu phú, riêng tại Thượng viện Mỹ có 1/3 thượng nghị sĩ là triệu
phú. Chính người Mỹ đã nói về thể chế chính trị ở nước Mỹ như sau: "lợi
ích của các tập đoàn kinh tế đã và đang được ngụy trang phục vụ trong
bối cảnh đa nguyên đa đảng. Các tập đoàn này dùng ảnh hưởng cá nhân để
đạt được các quyền quy định trong Hiến pháp đáng lẽ phải dành cho dân.
Bởi các đảng phái đều được tài trợ từ nhiều tập đoàn kinh tế", "Nước Mỹ
tự xưng là đa đảng nhưng thực chất chỉ là một đảng, đó là đảng của chủ
nghĩa tư bản, dù là đảng Cộng hòa hay Dân chủ". Theo AFP ngày 3-7-2006,
người Anh xem nước Mỹ như là "một xã hội đầy rẫy tội phạm, không lịch
sự, được điều hành bởi đồng tiền"; 77% người Anh tin rằng nước Mỹ không
phải nơi soi sáng hy vọng cho thế giới. Ðó là bối cảnh mà hệ thống hai
đảng thống trị ở Mỹ đã tạo ra. Paul Mishler - Giáo sư trường Ðại học
bang Indiana, cho thấy thực chất vấn đề: "mọi đói nghèo, thất nghiệp,
thất học... đều do lỗi của hệ thống, lỗi từ chủ nghĩa tư bản Mỹ gây ra",
chế độ đa đảng của nước Mỹ "thực chất chỉ là một đảng", là sự cầm quyền
của đảng tư sản...
Cuộc đấu tranh giữa khuynh hướng đa đảng với khuynh hướng một đảng đã
phản ánh tính chất gay go, phức tạp của các xu hướng lựa chọn phát
triển. Có "nhà dân chủ" cho rằng, thực hiện "đa đảng" sẽ có nhiều đảng
cạnh tranh nên sẽ dân chủ hơn, tốt hơn là một đảng. Có đúng như vậy
không? Câu trả lời dứt khoát là không! Dân chủ không phụ thuộc vào cơ
chế độc đảng hay đa đảng, mà phụ thuộc vào lý tưởng và bản chất chính
trị của đảng cầm quyền. Lý tưởng và bản chất ấy được đánh giá là tiến
bộ, tiên tiến khi cùng với việc quan tâm tới lợi ích của giai cấp sinh
ra mình, đảng cầm quyền còn quan tâm tới lợi ích của mọi giai cấp, tầng
lớp khác. Và sẽ bị đánh giá là phản tiến bộ, lạc hậu khi đảng cầm quyền
chỉ vun vén lợi ích của giai cấp mình, bất chấp lợi ích của các giai
cấp, tầng lớp khác.
Chúng tôi nghĩ rằng, Việt Nam không thực hiện chế độ "đa đảng" không
phải vì chúng ta bảo thủ hay mất dân chủ như những người tự nhận là "nhà
dân chủ", "người yêu nước" vẫn rêu rao, mà đó là yêu cầu khách quan, vì
sự ổn định và phát triển của đất nước, vì sự phát triển nền dân chủ, vì
hạnh phúc của nhân dân. Ðảng và Nhà nước Việt Nam nhận rõ các vấn đề,
hiện tượng tiêu cực trong xã hội như tham nhũng, lãng phí, thiếu dân
chủ,... ở một số nơi và trong một số trường hợp, nên Ðảng và Nhà nước
Việt Nam đã tự giác xem xét lại chính mình, từ đó sửa chữa sai lầm để
xây dựng xã hội ngày càng phát triển hơn. Ðổi mới hệ thống chính trị là
một việc hệ trọng, tác động mạnh mẽ lên toàn xã hội, nên phải thực hiện
thận trọng từng bước, nhận được sự đồng thuận của toàn xã hội, bảo đảm
đất nước phải luôn có hòa bình để ổn định và phát triển. Không thể vì
khó khăn, phức tạp nào đó mà xuyên tạc bản chất chế độ dân chủ ở nước
ta, rồi đòi thực hiện "đa đảng", đòi xóa bỏ sự lãnh đạo của Ðảng Cộng
sản Việt Nam.
Không ai có thể phủ nhận một sự thật là dưới sự lãnh đạo của Ðảng Cộng
sản Việt Nam, cách mạng đã đem lại những quyền cơ bản nhất cho quốc gia,
dân tộc và toàn thể nhân dân lao động, đồng thời cũng không thể phủ
nhận được các thành tựu kinh tế - xã hội của Việt Nam trong thời kỳ đổi
mới. Dưới sự lãnh đạo của Ðảng Cộng sản Việt Nam, với sự nỗ lực của toàn
dân, đất nước đã có những bước tiến vượt bậc về mọi mặt, có vị thế ngày
càng cao trong cộng đồng quốc tế... Vậy tại sao một số người lại không
thừa nhận những thành tựu mà chính gia đình, bản thân họ đang được thụ
hưởng? Chẳng lẽ họ coi tham vọng cá nhân lớn hơn thiện chí, coi nhân dân
chỉ là "con bài" trong trò chơi chính trị của họ? Tôi nghĩ, làm như vậy
là quay lưng lại với các nỗ lực, quyết tâm vượt qua thách thức của toàn
dân Việt Nam trong một giai đoạn cực kỳ quan trọng. Trong hiện tại và
tương lai, không có một đảng chính trị nào có đủ uy tín, trí tuệ, bản
lĩnh, kinh nghiệm thay thế Ðảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo sự nghiệp
phát triển và bảo vệ đất nước - đó là sự thật.
Mai Hoàng Hiến
(Nhân dân)
Võ Thanh Liêm - Hỏi một người thôi
Khi mà đã nằm sâu trong cái hố thì không nên tiếp tục đào bới. Đó là
hoàn cảnh của lãnh đạo Việt Nam hôm nay. Họ bị chiếu tướng từ trong ra
ngoài. Từ trên xuống dưới. Từ biển đi vào đất liền. Nào là áp lực từ
người Lạ, nước Lạ đang cướp biển cướp đất, đầu độc thức ăn; nào là thế
lực thù địch quen quen; nào là đồng chí X nào đó làm kinh tế suy trầm;
nào là một đàn sâu tham nhũng mà thuốc xịt rầy mang nhãn hiệu Made in
China không giết chết được. Vậy mà nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam lại
nhằm ngay lúc bốn bề thọ địch này mà xin ý kiến nhân dân thay đổi hiến
pháp. Họ rao lên là tự do góp ý suốt ba tháng không có điều chi cấm kỵ
kể cả ý kiến về điều 4 Hiến pháp… Liền lập tức một làn sóng thần tsunami
góp ý, phê phán Đảng tức tốc mãnh liệt dâng cao phủ ngập khắp nơi đòi
đa nguyên đa đảng, tam quyền phân lập, tư hữu đất đai, phi chính trị
quân đội và nhiều điều thay đổi tốt đẹp cho đất nước nhưng thiệt hại ghê
gớm cho đảng CSVN và có thể đưa đảng đến một cái chết lâm sàng.
Ông Tổng Bí Thơ cộng sản Nguyễn Phú Trọng rao giảng tại Phú Thọ, tỉnh
Vĩnh Phúc được phát đi trên Chương trình VTV1 hôm 25.02.2013, nguyên văn
rằng:
“Các đồng chí phải lãnh đạo cái việc góp ý kiến sửa đổi dự thảo hiến pháp. Cái này quan trọng lắm đấy.
Vừa rồi đã có các luồng ý kiến thì cũng có thể quy vào được là suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống chứ gì nữa.
Xem ai có tư tưởng là muốn bỏ Điều 4 Hiến pháp không, phủ nhận vai trò
lãnh đạo của đảng không? Muốn đa nguyên đa đảng không? Muốn ‘tam quyền
phân lập’ không? Hả? Muốn ‘phi chính trị hóa quân đội’ không? Người ta
đang có những quan điểm đấy!
Đưa cả lên phương tiện thông tin đại chúng nữa. Thì như thế là suy thoái chứ còn gì nữa, chỉ ở đâu nữa nào?
Tham gia đi khiếu kiện, biểu tình, ký đơn tập thể… thì nó là cái gì?! Cho nên các đồng chí quan tâm xử lý cái này”.
Ông Bí Trọng nói vừa xong thì nhà báo trẻ 30 tuổi Nguyễn Đắc Kiên đã
viết những dòng trả lời phản bác hùng hồn, chắc nịch, gây nên tiếng vang
khắp nơi đã được đăng tải trên mọi trang mạng không có đăng ký với Mặt
Trận Tổ Quốc Việt Nam. Vì sự vắng mặt của những lý luận phản biện của
ông Bí Trọng trong suốt thời gian qua, theo thiển nghĩ, ông ấy bị cứng
họng không sao trả lời được nữa rồi. Trong bối cảnh đất nước đang trong
giai đoạn Hán hóa thì trường hợp này gọi làá khẩu lâm sàng.
Tôi cũng đã thử tự đặt mình vào vai trò ông Bí Trọng để xem mình phản
biện với Nguyễn Đắc Kiên như thế nào cho nó vỡ mặt ra nhưng cũng bị á
khẩu tắc tị. Không cãi vào đâu được. Đã vậy, các vị lão thành cách mạng,
tướng lãnh quân đội, trí thức có địa vị còn ào ạt góp ý rằng đảng cộng
sản nên tự kết liễu đời mình vì lợi ích quốc gia. Lời kêu gọi của nhóm
người này kéo theo hàng vạn người đồng ý. Tình trạng kinh tế yếu kém,
bất công xã hội lan tràn làm thức tỉnh đa số thầm lặng chịu đựng trong
xã hội khiến tình trạng thêm đau buồn cho đảng cộng sản vào lúc này.
Thông cảm cho hoàn cảnh ông Bí Trọng. Có lẽ ông phải mất ngủ nhiều đêm.
Rút kinh nghiệm, lần đổi hiến pháp sau chỉ nên hỏi ý kiến đảng viên cộng
sản thôi. Hỏi dân thì trong dân có quá nhiều thế lực thù địch nói năng
lưu loát không thích người đại diện của họ, càng thêm nguy hiểm. Thời
hạn ba tháng góp ý cũng quá dài, gây tranh cãi nguy hiểm. Rút kinh
nghiệm, ông Bí Trọng chỉ nên cho góp ý trong một vài ngày và giới hạn
trong một vài tiểu tiết đương nhiên không thể gây tranh cãi. Thí dụ như
điều 21 mới tinh được đưa vào Hiến Pháp“Mọi người có quyền sống”. Có vẻ
đây là điều lệ mà đảng CS vừa động não khám phá ra và nhất trí cho bổ
sung cho Hiến Pháp hiện đại 2013 mà chắc bẩm không ai có thể phản biện
được. Vậy mà đến cái quyền đương nhiên này cũng bị chất vấn sống như thế
nào mới là sống, sống bầm dập trong các trại cải tạo, sống chờ được
phục hồi nhân phẩm, sống không đủ cơm ăn, không việc làm, không tương
lai, dù có cả đủ cả các bằng cấp cử nhân, thạc sĩ, tiến sĩ. Sống thế
chết còn sướng hơn. Có người còn cắc cớ đây là điều mới được bổ sung,
vậy té ra, trong các hiến pháp trước, đảng CS không công nhận quyền được
sống của nhân dân Việt Nam hay sao?
Xét cho sâu thì như vậy vẫn chưa toàn hảo, chưa bảo đảm tiêu chuẩn đạo
đức mà Bác Hồ đã làm gương. Điểm mặt những kẻ góp ý trái chiều, nhiều vị
là lão thành cách mạng, đảng viên tuổi đời trên dưới 80. Người sắp chết
nói lời nói phải. Nguy thay cho ông Bí Trọng là những cụ già này lại
hướng dẫn người trẻ suy nghĩ trái chiều. Vậy hỏi ý kiến đảng viên cũng
sẽ mang lại mối nguy khó khôn lường. Thiển nghĩ muốn chắc ăn lần thay
đổi hiến pháp kế tiếp chỉ nên hỏi mỗi một người thôi. Người ấy sẽ chính
là ông Bí Thơ đảng cộng sản. Hỏi ông này thì nhất định OK rồi đó nghen.
9 tháng 3 năm 2013
Võ Thanh Liêm
Cái Răng, Cần Thơ
(Thông luận)
Mấy chất vấn gửi ông Đinh Đức Lập, Tổng Biên tập báo Đại Đoàn Kết
 |
| Ông Đinh Đức Lập |
Đọc bài “Sự thật đằng sau bản kiến nghị sửa đổi Hiến pháp trên một số
trang mạng: Sự ngụy tạo có chủ đích!”, tôi rất ngạc nhiên về nhận định
của “Nhóm phóng viên Thời sự - Chính trị”, căn cứ vào “kết quả” của cuộc
“điều tra” do các tác giả thực hiện ở Hà Tĩnh, cho rằng “đa số tên
người dân ký tên trên bản kiến nghị sửa đổi Hiến pháp 1992 hiện đang
phát tán trên một số trang mạng là giả mạo” vì “Tại sao lại có nhiều bà
con nông dân Hà Tĩnh ký tên trên mạng như vậy, trong khi nhiều người còn
mơ hồ về internet” và vì “Người nông dân quanh năm vất vả lo làm ăn, họ
lấy đâu ra thời gian mà lướt web, để ký tên kiến nghị những điều mà bản
thân họ không hiểu”. Nhóm tác giả còn “trăn trở và tự hỏi”: “Vì sao họ
lại kiến nghị những điều mà họ thừa biết sẽ làm rối loạn đất nước? Liệu
có phải nhiều người dân bất bình với Đảng, Nhà nước đến vậy, khi mà
Đảng, Nhà nước luôn chăm lo cho đời sống của họ ngày càng ấm no, hạnh
phúc hơn?”.
Xin ông Tổng Biên tập Đinh Đức Lập giải thích những thắc mắc của tôi.
1/ Về công lao của Đảng Cộng sản lèo lái con tàu quốc gia đem lại tự do,
cơm no áo ấm cho Dân tộc Việt Nam, tôi hỏi ông các quốc gia trong khu
vực như Singapore, Thái Lan, Malaysia,... có thịnh vượng, giàu có và tự
do hạnh phúc hơn Việt Nam không? Các quốc gia đó có Đảng Cộng sản cầm
quyền hay không?
2/ Chủ xướng Kiến nghị 72 là những trí thức tiêu biểu, nếu muốn sử dụng
thủ thuật ngụy tạo chữ ký của nông dân, chắc chắc quí vị đó không ai
ngây thơ tập trung danh sách ngụy tạo ở tại một địa phương Hà Tĩnh.
Theo số liệu của Tổng cục Thống kê, năm 2011 tỉnh Hà Tĩnh có 1.229.300
người. Theo bài báo, “tỷ lệ người dân nông thôn sử dụng internet chỉ
chiếm 20-30% trên toàn địa bàn tỉnh”, nghĩa là khoảng 245.000–368.000
người. Còn nếu hiểu 20-30% ở đây không phải là đối với số dân nói chung
của toàn tỉnh, mà chỉ là đối với tổng số người dân nông thôn Hà Tĩnh mà
thôi, thì số người ở nông thôn sử dụng internet cũng vào khoảng
170.000-250.000 với giả định dân nông thôn ở Hà Tĩnh chiếm 70% dân cư
trong tỉnh. Danh sách những người ký kiến nghị cho đến nay là gần 9.000
người. Cho dù cả 9000 người này đều là người Hà Tĩnh, thì vẫn còn thua
xa con số hàng trăm ngàn như đã phân tích ở trên. Đó là chưa kể người ký
tên không nhất thiết phải tự mình truy cập internet! Như thế, lập luận
của “nhóm phóng viên Thời sự - Chính trị” đã tự mâu thuẫn!
3/ Trong thời gian qua có nhiều người ký tên trong bản kiến nghị phản
đối Trung Quốc xâm phạm lãnh hải Việt Nam, về thực thi quyền con người,
về việc trả tự do cho Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, đã bị nhân viên an ninh răn
đe, khủng bố với nhiều hình thức. Do đó việc không công bố trên mạng địa
chỉ cụ thể của những người ký tên sau danh sách 72, là nhằm bảo vệ an
ninh cho các công dân đã tham gia ký tên trong bản kiến nghị, thiết
tưởng là điều dễ hiểu. Việc trang mạng Bauxite Việt Nam yêu cầu người ký
tên “ghi rõ họ tên, nghề nghiệp, chức danh (nếu có) và địa chỉ”, không
có nghĩa là phải nhất thiết công bố tất cả thông tin đó. Các tác giả bài
báo trên không thể vin vào đó để đi đến kết luận hàm hồ rằng: “Như vậy
có thể thấy, ngay việc đưa tên người ký đơn kiến nghị sửa đổi Hiến pháp,
những người chủ trang mạng này đã không tôn trọng chính tiêu chí mà họ
đưa ra ban đầu”.
Nếu ông Tổng Biên tập Đinh Đức Lập không trả lời được mấy chất vấn trên,
thì tôi buộc phải cho rằng tờ báo Đại Đoàn Kết đã được sử dụng để cùng
với bộ máy an ninh răn đe, khủng bố những người ký kiến nghị 72.
Huỳnh Kim Báu
(Nguyên Tổng Thư ký Hội Trí thức yêu nước TP HCM)
Tác giả gửi trực tiếp cho BVN
Thủ tướng Dũng và nền kinh tế thị trường “định hướng quyết liệt”
Ngày 27/06/2006,
Quốc hội bầu ông Nguyễn Tấn Dũng lên làm Thủ tướng. Trong cuộc
trả lời trực tuyến đầu tiên của một thủ tướng Việt Nam vào ngày
9/2/2007, ông dùng rất nhiều từ “quyết liệt”. Trong toàn bộ cuộc
trả lời được ghi tại đây
(Chính phủ, 9/2/2007), thủ tướng Dũng đã ít nhất 7 lần dùng
từ “quyết liệt” trong mọi lĩnh vực, từ điều hành kinh tế, văn
hóa xã hội tới chống ùn tắc giao thông, chống tham nhũng...
Thực ra thủ tướng
Dũng không phải vị lãnh đạo cao cấp đầu tiên dùng từ “quyết liệt”.
Các vị tiền nhiệm của ông như Võ Văn Kiệt hay Phan Văn Khải cũng có
dùng từ này nhưng với tần suất rất thấp, chỉ đôi khi mới nghe thấy.
Nhưng từ khi thủ tướng Dũng lên nắm quyền thì từ “quyết liệt” được
dùng rất nhiều ở Việt Nam. Có thể khẳng định chắc chắn là do thủ
tướng rất thích dùng từ này nên đã tạo ra một trào lưu ăn theo nói
leo của đám cấp dưới đến nỗi theo tác giả bài này, có thể gọi thủ
tướng là “Dũng quyết liệt” và nền kinh tế Việt Nam trong
những năm gần đây là
“Nền kinh tế thị trường theo định hướng quyết liệt”.
Trong từ điển tiếng
Việt, “quyết liệt” được định nghĩa là “kiên quyết” và “mãnh liệt”.
Điều này cho thấy những người hay dùng từ “quyết liệt” là những
người có “quyết tâm” cao, rất nhiệt huyết trong công việc, cống hiến
hết mình, liên tục làm việc với cường độ cao để đạt được kết quả cao
nhất trong công việc. Trong một nền hành chính còn trì trệ như ở
Việt Nam thì nếu có những người thật sự “quyết liệt” như vậy thì quá
là đáng quý quá. Vậy ở đây chúng ta thử điểm lại những lĩnh vực mà
thủ tướng Dũng đã chỉ đạo “quyết liệt” xem hiệu quả của những chỉ
đạo này tới đâu.
1.
Quyết liệt tăng trưởng kinh tế
Thủ tướng Dũng là
người thích tăng trưởng cao nên tất nhiên đây là lĩnh vực được thủ
tướng ưu tiên “quyết liệt”. Ngay khi mới nhận chức, vào cuối năm
2006, khi họp Chính phủ:
Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng: Tập trung chỉ đạo quyết liệt, hoàn thành thắng lợi
nhiệm vụ KT-XH năm 2006
(Chính phủ, 1/12/2006)
Trong kỳ họp Chính
phủ tháng 10/2007, dù lạm phát đã tăng cao ở mức nguy hiểm nhưng thủ
tướng vẫn chỉ thị:
… để đạt mục tiêu
tăng GDP 8,5% trong năm 2007, đòi hỏi các bộ, ngành, địa phương phải
tập trung thực hiện quyết liệt, đồng bộ các giải pháp chỉ đạo
mạnh mẽ của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ đề ra từ đầu năm đến nay.
(Chính
phủ, 6/10/2007)
Vào tháng 12/2007,
lạm phát đã tăng hơn 12% nhưng khi họp bàn về kế hoạch cho năm 2008,
thủ tướng Dũng vẫn chỉ đạo trước cho năm mới:
Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng: Điều hành quyết liệt ngay từ đầu năm 2008 để đạt
tăng trưởng GDP 9% và chỉ số tăng giá cả thấp hơn tốc độ tăng GDP
(Chính phủ,
24/12/2007)
Sang năm 2009, khi
bàn kế hoạch cho năm 2010:
Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng cho biết tăng trưởng GDP năm 2009 ước tính ở mức 5,2%, thấp
nhất trong 10 năm gần đây. Trong năm 2010 Chính phủ sẽ thực hiện
quyết liệt 6 biện pháp để đạt tăng trưởng GDP 6,5%, thu nhập
bình quân đầu người 1.200 USD.
(Tiền phong, 20/10/2009)
Sang tới năm 2013,
thủ tướng vẫn tiếp tục “quyết liệt”:
Trong phiên họp
thường kỳ tháng 2 của Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng yêu cầu
các Bộ, ngành, địa phương cần tiếp tục triển khai thực hiện quyết
liệt, hiệu quả các giải pháp đã đề ra trong Nghị quyết số
01/NQ-CP và 02/NQ-CP…(Chính
phủ, 28/2/2013)
Không rõ hiệu quả
của sự “quyết liệt” trong điều hành và chỉ đạo của thủ tướng Dũng
tới đâu mà từ khi thủ tướng lên cầm quyền, tốc độ tăng trưởng kinh
tế của Việt Nam có xu hướng thấp hơn hẳn giai đoạn trước đó (và có
rất nhiều khả năng là sẽ còn tiếp tục thấp trong thời gian tới):
Tốc độ tăng trưởng GDP của Việt Nam, 2002-2012
Đơn vị: %
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
|
7,08
|
7,34
|
7,79
|
8,44
|
8,17
|
8,5
|
6,23
|
5,32
|
6,78
|
5,89
|
5,03
|
Nguồn:
Tổng cục Thống kê
2.
Quyết liệt chống lạm phát
Do hậu quả của chính
sách mở rộng đầu tư để đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng kinh tế mà sau
khi thủ tướng Dũng lên nắm quyền, lạm phát bắt đầu có xu hướng tăng
cao. Ngay từ năm 2007, thủ tướng Dũng đã tỏ ra “quyết liệt” với lạm
phát. Trong cuộc họp ngày 12/8/2007 với các Bộ, ngành:
Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng: Quyết liệt kiềm chế tốc độ tăng giá thấp hơn tốc độ
tăng trưởng GDP.
(Chính phủ, 12/8/2007)
Sang năm 2008, đợi
mãi lạm phát chưa xuống, thủ tướng lại tiếp tục “quyết liệt” nhiều
lần nữa, ví dụ:
Thủ tướng vừa chỉ
đạo các bộ, ngành quyết liệt kiềm chế lạm phát và ổn định
kinh tế vĩ mô những tháng cuối năm...(Vneconomy,
26/6/2008)
Sau đó, do lạm phát
là vấn đề nóng nên thủ tướng liên tục chỉ đạo “quyết liệt” về vấn đề
này, chẳng hạn:
Tại phiên
họp Chính phủ thường kỳ tháng 11/2010, Thủ tướng đã yêu cầu các Bộ,
ngành địa phương tập trung thực hiện quyết liệt, đồng bộ các giải
pháp kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô, bình ổn thị trường,
giá cả.
(Infotv, 3/12/2010)
Các năm sau cũng
thế:
"Các bộ, ngành,
địa phương phải tiếp tục thực hiện nghiêm túc, quyết liệt,
kiên trì, đồng bộ các giải pháp và các chỉ đạo của Bộ Chính trị,
Chính phủ về bình ổn giá cả thị trường, kiềm chế lạm phát, ổn định
kinh tế vĩ mô, đảm bảo an sinh xã hội".
(Petrotimes, 5/5/2011)
Họp với các địa
phương ngày 25/12/2012 về kế hoạch cho năm 2013, thủ tướng cũng căn
dặn:
Các địa phương
cố gắng,
quyết liệt kiểm soát ngay trong tháng một tới. Quy luật hàng
năm cho thấy CPI quý một chiếm tỷ lệ lớn trong lạm phát cả năm.
(Vnexpress, 26/12/2013)
Chỉ tiếc là tốc độ
tăng trưởng GDP càng được thủ tướng “quyết liệt” chỉ đạo thì càng
giảm trong khi lạm phát được chỉ đạo “quyết liệt” thì lại ngày càng
tăng.
Tỉ lệ lạm phát
của Việt Nam, 2002-2012
Đơn vị: %
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
|
4
|
3
|
9,5
|
8,4
|
6,6
|
12,63
|
19,9
|
6,88
|
11,75
|
18,58
|
6,81
|
Nguồn:
Tổng cục Thống kê
3.
Quyết liệt với DNNN
Có thể nói thủ tướng
Dũng là một tín đồ rất sùng bái DNNN tới mức mê tín. Tháng 2/2011,
sau khi Vinashin sụp đổ, thủ tướng vẫn nói:
“Nếu trong khủng
hoảng vừa qua, với những nguy cơ về tăng trưởng âm, về an sinh xã
hội, ổn định các chỉ tiêu vĩ mô, nếu không có các doanh nghiệp
nhà nước, chắc chắn chúng ta không đạt được những thành quả như hôm
nay”, Thủ tướng khẳng định.
(Chính phủ, 15/2/2011)
Mười tháng sau đó, thủ tướng lại nhấn mạnh:
“Đánh giá hiệu
quả của DNNN phải công bằng, không thể nói DNNN là “ăn hại”. Những
kết quả mà DNNN đã đóng góp là không thể phủ nhận. Nếu không có
DNNN thì Nhà nước không thể điều tiết, ổn định vĩ mô”
(Vietnamnet, 8/12/2011)
Đặc biệt, thủ tướng
Dũng có niềm si mê cuồng nhiệt với các tập đoàn lớn, đa ngành. Nhà
báo Huy Đức cho biết:
Trước Đại hội
Đảng lần thứ X, ông Nguyễn Tấn Dũng được giao làm Tổ trưởng biên tập
báo cáo kinh tế của Ban chấp hành Trung ương trước Đại hội. Ông đòi
ghi vào báo cáo chủ trương cho doanh nghiệp nhà nước được kinh doanh
đa ngành. Các thành viên trong tổ phản đối vì điều này ngược với
quan điểm phát triển doanh nghiệp nhà nước xác lập từ thời thủ tướng
Võ Văn Kiệt. Thay vì tiếp thu, ông Nguyễn Tấn Dũng đã viết ra giấy,
buộc các thành viên trong tổ phải ghi vào Báo cáo kinh tế nguyên
văn: “Thúc đẩy việc hình thành một số tập đoàn kinh tế và tổng công
ty nhà nước mạnh, hoạt động đa ngành, đa lĩnh vực, trong đó có một
số ngành chính; có nhiều chủ sở hữu, trong đó sở hữu nhà nước giữ
vai trò chi phối”.
(FB của Huy Đức)
Năm 2008, khi họp
mặt với các tập đoàn con cưng, thủ tướng phê bình:
Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng cũng thẳng thắn chỉ ra một số yếu kém, hạn chế của Tập
đoàn, Tổng công ty Nhà nước, đó là quy mô của các Tập đoàn, Tổng
công ty Nhà nước còn nhỏ, thể hiện ở việc không có Tập đoàn nào
được xếp vào danh sách 500 doanh nghiệp hàng đầu thế giới”
(Chính phủ, 22/2/2008).
Để nhanh chóng làm
cho các tập đoàn này “được xếp vào danh sách 500 của thế giới”, thủ
tướng đã chỉ đạo:
Các Tập đoàn,
DNNN cần tập trung đầu tư quyết liệt vào sản xuất kinh doanh,
đóng góp lớn hơn nữa vào tăng trưởng kinh tế đất nước, đồng thời góp
phần giảm lạm phát… Chính phủ sẽ tạo điều kiện thuận lợi để các Tập
đoàn, Tổng công ty Nhà nước triển khai các công trình, dự án trọng
điểm của Nhà nước có hiệu quả cao, đúng tiến độ.
(Chính phủ, 22/2/2008)
Năm 2011, thủ tướng
lại “quyết liệt” giao chỉ tiêu cho các tập đoàn là phải tăng trưởng
được 15% bất chấp lạm phát đang tăng vùn vụt.
Năm 2011, Thủ
tướng giao nhiệm vụ cho toàn khối: Xây dựng kế hoạch sản xuất kinh
doanh, đầu tư để đạt mức tăng trưởng bình quân 15%. Trên tinh thần
đó, Thủ tướng yêu cầu các Tập đoàn, Tổng công ty đi đầu trong việc
xây dựng các kế hoạch và triển khai một cách sát sao, đồng thời
quyết liệt, nỗ lực thực hiện các giải pháp đẩy mạnh đầu tư, sản
xuất kinh doanh
(Chính phủ, 15/2/2011)
Kết quả sau khi nhận
được chỉ đạo là phải đầu tư “quyết liệt” để tăng trưởng nhanh, tình
hình các DNNN ngày càng bết bát, lỗ lã, nợ nần tăng cao khủng khiếp.
Tính tới cuối năm 2012 thì tổng nợ phải trả của các DNNN là hơn 1,33
triệu tỷ đồng hay hơn 60 tỷ USD.
Sang tới đầu năm
2013, lại tiếp tục có chỉ đạo:
Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng yêu cầu, trong năm 2013, thực hiện quyết liệt
việc tái cơ cấu doanh nghiệp nhà nước theo Đề án đã được phê duyệt,
trọng tâm là tập đoàn kinh tế và tổng công ty;…
(Chính phủ, 16/1/2013)
4.
Và “quyết liệt” trong một số
lĩnh vực khác
Thủ tướng Dũng còn
quyết liệt trong rất nhiều lĩnh vực khác nhau, từ chống tham nhũng,
xóa đói giảm nghèo, giảm nhập siêu, giảm lãi suất, giảm tiêu chảy…
cái gì thủ tướng cũng quyết liệt hết. Dưới đây là một vài ví dụ:
Quyết liệt chống
tham nhũng:
Thủ tướng đã “quyết
liệt” chống tham nhũng từ lúc mới nhậm chức:
Ngày 27/7, tại Hà
Nội, BCĐ Trung ương về phòng, chống tham nhũng đã tiến hành phiên
họp lần thứ 4. Tại phiên họp, Thủ tướng chỉ đạo : công tác phòng,
chống tham nhũng phải được tiếp tục làm quyết liệt từ Trung
ương đến địa phương.
(Tiền phong, 27/7/2007)
Nhưng tham
nhũng mãi không giảm nên thủ tướng là Trưởng Ban chỉ đạo phòng chống
tham nhũng TW càng quyết liệt hơn:
Thủ tướng
Nguyễn Tấn Dũng nêu rõ yêu cầu đặt ra là phải tập trung chỉ đạo thực
hiện đồng bộ, quyết liệt, hiệu quả các nội dung phòng, chống tham
nhũng theo tinh thần Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI của Đảng
(Hà Nội
mới, 25/4/2012)
Quyết liệt xóa đói
giảm nghèo:
Thủ tướng đề nghị Bộ và ngành LĐ-TB&XH …tập trung làm
quyết liệt hơn nữa công tác giảm nghèo, đặc biệt giảm nghèo ở
vùng sâu, vùng xa, vùng đồng bào dân tộc…
(Người cao tuổi, 8/1/2013)
Quyết liệt giảm lãi
suất:
Thủ tướng khẳng
định, Chính phủ đang quyết liệt chỉ đạo các biện pháp điều
hành hạ lãi suất, tháo gỡ khó khăn cho sản xuất kinh doanh, trong đó
tập trung vào xử lý nợ xấu và hàng tổn kho.
(Diễn đàn doanh nghiệp, 26/1/2013)
Quyết liệt ngăn chặn
phá rừng:
Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng đề nghị Ban Chỉ đạo Tây Nguyên, các bộ, ngành và các tỉnh
Tây Nguyên
quyết liệt tập trung ngăn chặn nạn phá rừng
(VOV, 17/1/2012)
Quyết liệt xử lý nợ
xấu:
Thủ tướng yêu
cầu… Ngân hàng Nhà nước quyết liệt hơn nữa trong tái cơ cấu
hệ thống ngân hàng, xử lý nợ xấu thông qua quỹ trích lập dự phòng
rủi ro, cơ cấu lại nợ…
(Người đồng hành, 28/2/2013)
Quyết liệt tái cơ
cấu ngân hàng
Tại hội nghị, Thủ
tướng Nguyễn Tấn Dũng đã yêu cầu NHNN chỉ đạo thực hiện quyết
liệt, toàn diện việc tái cơ cấu hệ thống ngân hàng thương mại
giai đoạn 2011-2015.
(Pháp luật TP.HCM, 18/12/2011)
Quyết liệt đưa tiền
về doanh nghiệp:
Chính phủ yêu cầu
Thống đốc Ngân hàng Nhà nước và các cơ quan khác chỉ đạo quyết
liệt
làm sao để dòng tiền ra được và tới các doanh nghiệp.
(VTC, 28/2/2013)
Quyết liệt giảm nhập
siêu:
Quyết liệt thực hiện
bảo hiểm y tế:
Quyết liệt chống
tiêu chảy:
Thủ tướng yêu cầu
các bộ, ngành và địa phương cần triển khai nghiêm các nội dung
phòng, chống dịch tiêu chảy cấp nguy hiểm với tinh thần quyết
liệt ở mức cao nhất;(Sức
khỏe đời sống, 2/11/2007)
Quyết liệt giảm tai
nạn giao thông:
Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng yêu cầu Ủy ban an toàn giao thông quốc gia, các Bộ Giao
thông vận tải, Công an và các cấp chính quyền tiếp tục đẩy mạnh hơn
nữa,
quyết liệt hơn nữa các biện pháp ngăn chặn, đẩy lùi tai nạn giao
thông
(Tuổi trẻ, 26/5/2011)
Quyết liệt giảm quá
tải bệnh viện:
Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng chỉ đạo thực hiện quyết liệt các giải pháp để giảm
quá tải bệnh viện, “xóa” tình trạng người bệnh phải nằm ghép và đề
án phải hoàn thành trước 30/6.
(Dân trí, 1/3/2012)
Quyết liệt trong
công tác ngoại giao:
Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng nêu rõ, năm 2012, ngành Ngoại giao phải tiếp tục tập trung
nắm chắc tình hình để tham mưu, kiến nghị, đề xuất cho Đảng, Nhà
nước khai thác có hiệu quả tiềm năng, lợi thế, đồng thời ngành cần
tận dụng tối đa các cơ hội, vượt qua khó khăn, thách thức, nỗ lực,
quyết liệt hoàn thành thắng lợi các nhiệm vụ được giao.
(Chính phủ, 14/12/2011)
5.
Kết luận
Trên đây chỉ là một
số dẫn chứng tiêu biểu vì tác giả không muốn làm độc giả quá hoa mắt
vì những chỉ dụ “quyết liệt” đã được thủ tướng ban hành. Tóm lại, có
thể thấy rằng thủ tướng Dũng đã “quyết liệt” trong rất nhiều lĩnh
vực nhưng bất hạnh thay cho thủ tướng và người dân Việt Nam là hầu
như lĩnh vực nào mà được thủ tướng “quyết liệt” điều hành và chỉ đạo
thì lĩnh vực đó chỉ có càng ngày càng tệ đi. Quyết liệt thúc đẩy
tăng trưởng thì tăng trưởng ngày càng đi xuống. Quyết liệt kiềm chế
lạm phát thì lạm phát ngày càng tăng lên đến mức cao thứ nhì thế
giới trong năm 2011. Quyết liệt kiềm chế tham nhũng thì tham nhũng
và đi kèm với nó nạn chạy chỗ, chạy chức, chạy quyền ngày càng lan
rộng và ăn sâu vào nền kinh tế, vào thể chế, vào toàn bộ xã hội.
Quyết liệt điều hành đám con cưng tập đoàn thì đám con cưng ngày
càng ăn tàn phá hại, nợ đầm nợ đìa…
Có thể có người cho
là từ “quyết liệt” với thủ tướng Dũng đã trở thành “sáo ngữ”, nói
quen miệng nên đụng đâu nói đó. Tuy nhiên, vấn đề không đơn giản như
vậy. Việc thủ tướng Dũng liên tục dùng từ này thể hiện rõ tư duy
của ông về cách điều hành nền kinh tế nói riêng và điều hành nhà
nước nói chung. Thủ tướng cho rằng có thể dùng ý muốn, ý chí chủ
quan của mình để can thiệp vào sự vận hành khách quan của nền kinh
tế và bắt nền kinh tế đi theo ý muốn chủ quan của mình. Điều này là
hết sức nguy hiểm. Khi một quốc gia chấp nhận nền kinh tế thị trường
tức là cũng phải chấp nhận rằng, về cơ bản thị trường thông minh
hơn trí khôn chủ quan của con người. Kinh nghiệm phát triển hàng
trăm năm qua cho thấy, dù có nhiều khiếm khuyết thì thị trường vẫn
là cơ chế kinh tế tốt nhất để tạo ra của cải và sự phồn vinh cho xã
hội. Một nhà nước khôn ngoan là nhà nước xây dựng một cơ chế thị
trường minh bạch, dựa trên cơ chế cạnh tranh để cho các chủ thể
trong nền kinh tế tự vận hành và nhà nước chỉ là người tham gia
chỉnh sửa những khuyết tật của thị trường như hiện tượng ngoại
ứng, độc quyền hay thiếu hụt hàng hóa công. Nếu cứ cố gắng dùng các
công cụ hành chính can thiệp mạnh và hướng các nguồn lực khan hiếm
của nền kinh tế đi theo ý muốn chủ quan của mình thì gần như không
tránh khỏi thất bại cay đắng.
Thực tiễn nền kinh tế Việt Nam trong
vài năm qua đã cho thấy điều đó rất rõ. Chính vì thủ tướng Dũng đã
muốn các tập đoàn con cưng của mình nhanh chóng “sánh vai” với các
tập đoàn lớn trên thế giới nên đã “quyết liệt” dồn quá nhiều nguồn
lực khan hiếm cho những cái cối xay tiền như Vinashin, Vinalines,
EVN, TKV[i]...
Đáng lẽ phải chống lạm phát bằng cách minh bạch hóa chi phí của các
tập đoàn nhà nước, tạo cơ chế để bắt buộc các doanh nghiệp cạnh
tranh bình đẳng trên thị trường thì lại can thiệp thô bạo bằng các
mệnh lệnh hành chính như chỉ thị không được tăng giá điện, giá than…
làm thị trường ngày càng trở nên méo mó và cuối cùng khi không kìm
được giá nữa thì phải tăng đột ngột ở biên độ cao làm cho nền kinh
tế phải chịu các cú sốc không đáng có.
Việc liên tục dùng
từ “quyết liệt” ở tần suất cao cũng cho thấy tính cách của thủ tướng
Dũng là chỉ thích làm việc theo suy nghĩ chủ quan của mình, không
muốn nghe những lời can gián hay nói trái của cấp dưới. Điều này thể
hiện quá rõ qua việc thủ tướng giải thể Ban nghiên cứu của Thủ tướng
ngay khi mới nhậm chức hay ký Quyết định
97/2009/QĐ-TTg thu hẹp đáng kể quyền phản biện
của các tổ chức. Bản thân Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế TW là một
viện nghiên cứu của chính phủ nhưng khi phê phán chính phủ nhiều quá
cũng bị thủ tướng nhắc nhở:
Người đứng đầu Chính phủ đề xuất Viện nghiên cứu quản
lý kinh tế Trung ương hoàn thiện hệ thống thể chế, “không nên
phê phán Chính phủ nhiều nữa, cần tập trung vào làm”.
(Vietnamnet, 8/12/2011)
Một
quốc gia mà người lãnh đạo cao nhất không muốn nghe những lời nói
trái của trí thức, chỉ thích nghe tâng bốc, nịnh bợ mình thành “thủ
tướng xuất sắc nhất châu Á”, chỉ thích làm theo ý muốn chủ quan của
mình thì làm sao quốc gia đó có thể phát triển trong một môi trường
quốc tế cạnh tranh ở mức độ rất cao như hiện nay? Nguy hiểm hơn nữa
là tư duy điều hành này của thủ tướng Dũng vẫn không có gì thay đổi
dù thủ tướng đã phải chịu sức ép mà xin lỗi trước Quốc hội vào cuối
năm 2012. Cứ nhìn những chỉ đạo trong thời gian gần đây của thủ
tướng thì vẫn đầy những từ “quyết liệt”. Ngạn ngữ phương Tây có câu
rất hay là: “You cannot teach an
old dog new tricks” nghĩa là “Bạn không thể dạy trò mới cho một con
chó già” rất đúng trong trường hợp này. Như vậy đã có thể nhìn thấy
trước tương lai của Việt Nam trong những năm tới, nếu thủ tướng Dũng
còn nắm quyền rồi.
Như đã nói ở trên,
việc thủ tướng Dũng ở đâu, lĩnh vực nào cũng dùng từ “quyết liệt”
cũng đã góp phần tạo nên một trào lưu ăn theo nói leo ở các quan
chức thấp hơn. Bây giờ mở bất cứ văn bản nào của các bộ ngành, cơ
quan hành chính mọi cấp, trong diễn đàn của hội đồng nhân dân, Quốc
hội… đi đâu cũng thấy từ “quyết liệt”. Một người có IQ ở mức bình
thường cũng thừa hiểu rằng với mức lương chính thức ở mức chưa đủ
sống như hiện nay, muốn các viên chức nhà nước làm việc ở mức “bình
thường” cũng đã khó chứ đừng nói là bắt họ “quyết liệt”. Từ “quyết
liệt” may lắm chỉ phù hợp trong những tình huống khẩn cấp như chống
bão lớn, cứu đói trên diện rộng… Dùng từ “quyết liệt” quá nhiều
trong khi ai cũng biết là chả thể “quyết liệt” nổi chính là làm cho
xã hội trở nên quen với thói dối trá, lãnh đạo thì thêm quen với
việc hô hào suông những lời rỗng tuếch, thùng rỗng kêu to, mồm miệng
đỡ chân tay.
Tóm lại, nếu thủ
tướng Dũng và bộ máy dưới quyền vẫn tiếp tục giữ tư duy điều hành
nền kinh tế theo kiểu “quyết liệt” như từ giữa năm 2006 tới nay thì
thủ tướng càng Quyết, nền kinh tế sẽ càng Liệt hay nói đúng hơn là
thủ tướng và bộ máy của mình đang Quyết (tâm) làm đất nước Liệt đi
như thực tế đang diễn ra.
Trần Ngân
9-3-13
[i]
Cùng với Phó thủ tướng lúc đó là ông Sinh Hùng đã ký văn bản
ép các ngân hàng cho Vinashin vay 10.000 tỷ
(Vneconomy, 25/9/2008) thì thủ tướng Dũng cũng chỉ đạo
ngân hàng cho Tập đoàn điện lực EVN vay 10.000 tỷ để làm vốn
lưu động
(Tuổi trẻ, 6/9/2011)
(Viet-studies)
Chính quyền chậm chân, thất thu trăm tỉ
Đến nay, TP.HCM vẫn chưa cho phép
quảng cáo trên xe buýt vốn có thể đem lại khoản thu hơn 100 tỉ đồng mỗi năm.
Ông Lê Trung Tính, nguyên Trưởng phòng Quản lý vận tải và công nghiệp -
Sở Giao thông vận tải (GTVT) TP.HCM, cho biết: “Theo tính toán của chúng
tôi, chỉ cần UBND TP cho phép các doanh nghiệp vận tải cho thuê quảng
cáo bên hông xe buýt thì ngân sách TP sẽ thu được tối thiểu 100 tỉ đồng
mỗi năm”. Theo một đề án do Sở GTVT thực hiện, mức giá thuê dự kiến từ
33 - 50 triệu đồng/m2/năm ngoài thành xe. Với trên 3.200 xe buýt, mỗi
năm TP.HCM thu về ít nhất 100 tỉ đồng cho ngân sách. Số tiền trên được
tính toán dựa vào thời giá quảng cáo hơn 5 năm trước đây, nên xét ở thời
điểm hiện tại thì con số có thể sẽ cao hơn. Nguồn thu này là rất đáng
kể trong bối cảnh TP đang chi ra 1.200 tỉ đồng/năm để trợ giá xe buýt.
Theo ông Phùng Đăng Hải, Tổng giám đốc Liên hiệp Hợp tác xã vận tải
TP.HCM, chỉ cần được chia 20% số tiền thu được từ quảng cáo trên thân xe
buýt, mỗi năm các xã viên cũng có thêm vài chục đến cả trăm triệu đồng.
Từ đó, xã viên, doanh nghiệp có thêm tiền tái đầu tư, nâng cấp phương
tiện, nhà nước cũng giảm được gánh nặng ngân sách chi trợ giá cho xe
buýt.
 |
| TP.HCM vẫn chưa cho phép quảng cáo trên xe buýt - Ảnh: Mai Vọng |
|
Theo tìm hiểu của
Thanh Niên, một thời gian dài trước đây, mặc dù
hầu hết các chuyên gia, đại biểu HĐND, lãnh đạo Mặt trận Tổ quốc TP…
đều lên tiếng ủng hộ việc cho phép quảng cáo bên hông xe buýt. Thế
nhưng, UBND TP vẫn kiên quyết giữ quan điểm cấm hình thức quảng cáo này.
Một văn bản ban hành ngày 15.6.2009 của UBND TP quy định: "Các mặt bên
ngoài phương tiện giao thông, phương tiện vận tải là vị trí, địa điểm,
khu vực cấm hoạt động quảng cáo". Trong khi đó, tại Hà Nội, có đến 60%
của tổng số 1.000
xe buýt hoạt
động ở nội thành và từ nội thành đi những tỉnh lân cận đã thực hiện
quảng cáo cho các doanh nghiệp, thu về một khoản tiền không nhỏ. Ngoài
ra, thực tế quảng cáo trên xe buýt ở Hà Nội cũng chẳng có biểu hiện gì
bị cho là “mất mỹ quan đô thị, thuần phong mỹ tục” như lo ngại của
TP.HCM. Ngay trên đường phố TP.HCM, cũng không khó để bắt gặp các xe
buýt mang biển số tỉnh Đồng Nai, Bình Dương… quảng cáo các sản phẩm
thương mại, tiêu dùng bên hông xe cũng rất đẹp mắt, hiện đại, góp phần
làm sinh động đường phố.
Giậm chân tại chỗ
Sau gần 10 năm bị cấm với những lý do không rõ ràng, đến tháng 10.2011,
UBND TP.HCM mới có động thái “cởi trói” cho hoạt động quảng cáo bên hông
xe buýt. Tuy nhiên, UBND TP không chấp nhận sử dụng đề án do Sở GTVT
trình lên. Thay vào đó, UBND TP đã giao cho một doanh nghiệp cổ phần
thực hiện đề án mang tên: Xây dựng hệ thống thương hiệu và khai thác
quảng cáo thương mại trên xe buýt. Trung tâm quản lý và điều hành vận
tải hành khách công cộng là đơn vị được giao thực hiện các thủ tục để
triển khai đề án. Theo ông Tính, doanh nghiệp được TP giao chủ trì
nghiên cứu triển khai đề án này là Công ty Tầm Nhìn (Vision). Tuy nhiên,
trao đổi với Thanh Niên vào ngày 1.3.2013, ông Lê Hải Phong, Giám đốc
Trung tâm quản lý và điều hành vận tải hành khách công cộng TP.HCM, cho
biết sau gần 2 năm được giao thực hiện nhưng đến nay đề án vẫn chưa có
bước tiến nào. Doanh nghiệp cũng chưa làm việc với trung tâm để triển
khai các thủ tục thực hiện đề án.
Lãng phí
Tiến sĩ Nguyễn Hữu Nguyên (Trung tâm nghiên cứu kinh tế miền Nam):
TP.HCM cần phải thực hiện ngay việc quảng cáo trên xe buýt, bởi đây là
nguồn lợi kinh tế lớn không chỉ cho ngân sách TP mà còn cho các doanh
nghiệp, xã viên sở hữu xe buýt. Mặt khác, luật Quảng cáo, pháp lệnh Về
quảng cáo cũng không có quy định nào cấm quảng cáo trên xe buýt, phương
tiện vận tải công cộng; chỉ những sản phẩm không phù hợp với mỹ quan,
văn hóa... mới bị cấm quảng cáo.
Tiến sĩ Phạm Sanh (giảng viên đại học, chuyên gia giao thông):
Tôi đã đi nhiều nhiều nước và thấy rằng từ châu Á sang châu Âu người ta
đều cho quảng cáo trên xe buýt. Nó không chỉ làm tăng vẻ đẹp cho xe buýt
mà cho cả mỹ quan thành phố đó, không ảnh hưởng đến an toàn giao thông
do xe buýt không chạy nhanh. Riêng ở TP.HCM, tôi không hiểu vì sao đến
nay vẫn chưa thực hiện quảng cáo trên xe buýt. Điều này gây lãng phí
không nhỏ về mặt kinh tế.
|
(Thanh niên)
Beo - Hai quản trị viên của ABS là người của Việt tân
(TTHN) - VT lâu nay vẫn mang tiếng là cánh tay nối dài của CS, giờ mới biết họ cùng một duộc với Anh Ba Sàm :D . Càng ngày càng lộ!
Từ ngày chơi facebook, Beo chỉ ghé dăm vài địa chỉ thiên viết về văn
thơ, nhất là rình đọc thơ. Tịnh không đoái hoài gì đến mấy ẻm chính chị
chính em nửa mùa, nội lẫn ngoại.
Hôm qua, trong lúc bị delay ở sân bay, quởn quá mới dò dẫm lướt một mạch, đâu mấy chục em.
Mới nhất có em Ba sàm, hoắng lên blog bị hack.
Blog Ba sàm máy chủ đặt tại Mỹ và hai quản trị viên là người của Việt
tân. Hai quản trị viên này, thông qua Phùng Liên Đoàn (***), từng quản
trị cho trang bô shit của Huệ Chi. HChi khi thấy mùi Việt tân thì dãi
ra, Sàm hứng lại.
Sau một lần bị hack thật đánh sập mất toàn bộ dữ liệu, Vinh đối phó bằng
cách chơi trên dịch vụ chùa và dự phòng một lô một lốc các địa chỉ.
Cách nay mấy tháng, Vinh báo cáo cơ quan an ninh, mất quyền kiểm soát
blog Ba sàm. Nghĩa là: blog ấy giờ là công cộng, mật khẩu mở, giữa Sàm
và dăm vài chú rân trủ hải ngoại. Có biến gì thì Vinh vô can.
Ế hàng quá, các chú diễn màn có (p)hắc có (p)hắc để refresh.
Chó nó hack.
2.
Cũ nhất có em Đào, rủ rỉ xót thương đểu em Beo.
Đại khái Đào trò chuyện qua điện thoại với một nữ phóng viên báo Thể
thao, em ý cho Đào biết chị Beo sau khi mất chức mặt buồn buồn và hối
hận đã chửi các nhà rân trủ bấy nay.
Báo Thể thao, tuyệt không có phóng viên nữ, nên cái màn tự tưởng tượng rồi tự sướng của Đào, VCL mà léo ra CLGT.
Chọc được vào chị Beo khó lắm, nhất là tầm hết đát rũ rủ như đầu gà cắt tiết của Đào.
Còn ngưng chửi đám rân trủ giả cầy á, cứ mơ đi chứ chừng nào còn chơi blog, chị Beo còn chửi cho vắt nóc.
Riêng blog Đào, nhạt và thấp, chị Beo ít khi dòm xuống, tha.
Beo - Hồ Thu Hồng
-------------
(***) đây là nhân vật Beo từng kì vọng rất nhiều vào việc hỗ trợ mở mang
dân trí cho đám...chí thức trong nước. Càng về sau này càng thấy Đoàn
cũng chỉ là chí mà thôi.
Mar 9, 2013
Trong lịch sử phát triển của đất nước ta nhiều thập kỷ qua có
nhiều, rất nhiều đợt sinh hoạt chính trị, nhưng phần lớn là những đợt
sinh hoạt “một chiều” nghĩa là “phát động” và “hưởng ứng” và nhiều khi
nói dối là “hưởng ứng sôi nổi” Những đợt sinh hoạt chính trị ấy nhanh
chóng qua đi, mọi việc vẫn trở lại “bình thường” hầu như chưa có chuyện
gì xảy ra. Lần này, nổi bật lên là phát động toàn dân (tất nhiên là toàn
đảng và toàn quân) đọc, nghiên cứu và góp ý vào Dự thảo Hiến pháp trên
cơ sở nội dung sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Kể ra, Hiến pháp là bộ luật
cơ bản của quốc gia, hai mươi năm mới có một lần “sửa đổi” hoặc viết lại
thì thời gian chưa phải là dài. Nếu Hiến pháp được xây dựng một cách cơ
bản, bảo đảm nền dân chủ vững chắc cho cả một tiến trinh phát triển đất
nước thì có thể “sống không chỉ hai mươi năm” Trên thế giới, có
nhiều”Hiến pháp” sống rất lâu, nhiều khi còn làm “mẫu mực” cho các nước
khác nghiên cứu làm theo.
