Đưa tin Trung Quốc leo thang tội ác cũng phải được lệnh?
Trưa 20-3, tàu tuần tra Trung Quốc số 786 rượt đuổi, bắn cháy tàu cá QNg
96382 TS của ngư dân đảo Lý Sơn (Quảng Ngãi) đang đánh bắt tại ngư
trường truyền thống là vùng biển Hoàng Sa của Việt Nam. Vượt hàng trăm
hải lý, ngày 22-3, tàu cá trên, do ngư dân Bùi Văn Phải làm thuyền
trưởng, với bằng chứng cabin tàu cháy tan hoang, mới về đến cầu cảng Lý
Sơn.
9h17 phút sáng 24-3, Báo Tiền Phong onlines đưa tin (kèm ảnh) vụ việc
hết sức nghiêm trọng trên. Vài giờ sau, bỗng bản tin onlines biến mất,
không một lời giải thích(!).
 |
| Tàu cá QNg 96382 TS của ngư dân đảo Lý Sơn (Quảng Ngãi) |
Công luận đành suy đoán 2 khả năng:
1. Tiền Phong nhanh nhảu đoảng, đưa tin không chính xác. Bóc tin không giải thích, thiếu tôn trọng bạn đọc.
2. Đưa tin đúng, nhưng bị lệnh bóc.
Phần lớn nghiêng về khả năng thứ nhất, vì chẳng lẽ đưa tin tố cáo giặc Tàu leo thang tội ác cũng phải được trên cho lệnh?
Rốt cuộc, tối 25-3, ít phút sau khi VTV1 đưa tin Người phát ngôn Bộ
Ngoại giao VN lên tiếng về sự việc trên (nội dung như Tiền Phong đã loan
tin), hàng loạt tờ báo nhất loạt đưa lại trên onlines và sáng 26-3 -
lục tục trên các báo in. Ngay tối 25-3, Tiền Phong onlines post trở lại
bản tin đã đưa. Rõ rồi nhé, không có chuyện Tiền Phong bộp chộp đưa tin
không chính xác. Thật buồn, cái điều “chẳng lẽ” lại là sự thật!
Sự việc trên càng làm công luận cho rằng báo chí phương Tây nói hơn 700
trăm tờ báo VN chỉ có một Tổng Biên tập, không phải là cường điệu.
Cổ vũ lòng yêu nước, nâng cao cảnh giác chống ngoại xâm, tố cáo tội ác
leo thang mới của giặc Trung Quốc bành trướng; thông tin nhanh, nhạy,
chính xác… là nhiệm và yêu cầu đối với báo chí mà không cơ quan nào, cá
nhân nào có thể phủ nhận, bác bỏ. Rõ ràng, cung cách chỉ đạo, điều hành
báo chí như trên chẳng giúp gì cho tình hình biển Đông bớt căng thẳng,
chẳng giúp nhân dân thêm cảnh giác. Nó chỉ làm báo chí nhà nước mất nốt
chút uy tín nhỏ nhoi còn sót lại trong lòng công chúng và bạn đọc, Nhà
nước thêm mất uy tín với Nhân dân; và giặc Tàu được thể càng hung dữ.
Xin nhớ cho, đây không phải lần đầu tiên báo chí nhà nước lâm tình huống
dở khóc dở cười tương tự. Vụ đưa tin nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt qua
đời, vụ giặc Tàu lại cắt cáp tàu ta thăm dò dầu khí, vụ bắt Bầu Kiên…
chẳng lẽ không cho Ban Tuyên giáo trung ương bài học nào sao? Có cần
thiết phải “phanh gấp” đối với những thông tin báo chí dạng như thế?
Được gì và mất gì? Thậm chí tai hại đến mức nào, khi hành xử “vụng về”
và “ngớ ngẩn” đến vậy?
Thử hình dung, giả sử một ngày nào đó, biết tin quân Trung Quốc bất ngờ
xâm nhập một vùng nào đó trên đất nước ta, báo chí có tránh khỏi “lập
cập” không?
Võ Văn Tạo
Sự thiếu kiên nhẫn ở Việt Nam
Dân Luận: Xin giới thiệu tới độc giả Dân Luận đánh giá của giáo sư
Jonathan London về những biến động chính trị gần đây ở Việt Nam. Chúng
tôi đồng ý với quan điểm của giáo sư rằng nên đánh giá kết quả của những
biến động này không phải ở chỗ bản Hiến Pháp cuối cùng sẽ được thay đổi
ra sao, mà ở chỗ nó đã tạo được sự quan tâm của dư luận như thế nào.
Việc nhiều công dân thuộc nhiều tầng lớp đã dũng cảm cất tiếng nói công
khai phản đối hệ thống chính trị độc đoán, tham nhũng và thiếu trách
nhiệm giải trình cho thấy người dân đã không còn kiên nhẫn được nữa.
Những chữ ký khởi đầu này sẽ là động lực để nhiều người hơn nữa hết sợ
hãi và "bước ra khỏi hầm trú ẩn của mình" (@Huy Đức).
 |
| Hình minh họa |
Chắc chắn rằng chủ đích ban đầu của nhà cầm quyền không phải là để đón
nhận một cơn mưa rào những lời chỉ trích về hệ thống chính trị một cách
tự do của người dân. Nhưng chiến dịch khởi động bởi Đảng CSVN nhằm tăng
cường tính chính danh của mình thông qua việc tham khảo ý kiến công
chúng về việc sửa đổi hiến pháp đã hóa thành một đợt tổng tấn công chưa
từng có vào nguyên tắc cai trị độc đảng. Trong 2 tuần vừa qua, hàng ngàn
người Việt Nam đã thẳng thắn nói không với thể chế độc đảng. Điều đáng
chú ý là cơn bùng nổ chính trị này có nền tảng rộng khắp và bao gồm
nhiều nhân vật có mối quan hệ lâu dài với hệ thống chính quyền và Đảng
CSVN. Trong 90 năm tồn tại của mình, Đảng CSVN chưa từng đối mặt với thử
thách nào lớn như ngày hôm nay.
Cơn bão ngày hôm nay có nguồn gốc từ cuối năm ngoái, khi mà các lãnh đạo
quốc gia, bị suy yếu bởi nhiều tiếng nói bất tín nhiệm từ dân chúng, đã
tuyên bố lấy ý kiến của công chúng trong 3 tháng về việc sửa đổi bản
hiến pháp năm 1992. Ban đầu, chiến dịch này được chào đón bằng sự im
lặng, thể hiện suy nghĩ thất vọng của người Việt Nam trước những vị lãnh
đạo hiện tại của quốc gia, những người đã bị tê liệt bởi nhiều nguyên
nhân như chủ nghĩa bè phái, tham nhũng, không có trình độ và bảo thủ.
Điều này, cộng với cách mà nhà cầm quyền trừng phạt những tiếng nói bất
đồng chính kiến chính trị, đã làm nhiều người suy đoán rằng, sẽ chẳng có
gì mới mẻ trong cuộc lấy ý kiến lần này, sẽ chẳng có những thách thức
chính trị công khai nào. Nhưng điều mới mẻ đã diễn ra. Chỉ trong vòng
cuối tháng trước, người Việt Nam ở nhiều tầng lớp khác nhau đã tìm thấy
tiếng nói chính trị của mình, và đã sử dụng web, đài phát thanh, và
truyền đơn để tạo nên một cơn bão tự do ngôn luận chưa từng có trong
lịch sử cận đại. Họ đã truyền cảm hứng cho nhau. Và họ đã xuất hiện một
cách công khai.
Chuyện đó xảy ra như thế nào? Câu chuyện xuất phát từ một bản kiến nghị
do một nhóm nhỏ các trí thức có quan hệ lâu dài và mật thiết với chính
quyền và Đảng CSVN. ‘
Kiến nghị 72’,
bản kiến nghị được đặt tên bằng con số người ký đầu tiên, yêu cầu bãi
bỏ điều 4 trong Hiến pháp, trong đó quy định sự lãnh đạo toàn diện của
Đảng CSVN, và trực tiếp phản đối nguyên tắc cai trị độc đảng, và quân
đội phải trung thành với một đảng chính trị. Trong những điểm đáng chú ý
khác, bản kiến nghị cũng đòi hỏi quy định quyền sở hữu và một nền pháp
trị rõ ràng hơn, và xóa bỏ lời nói đầu của Hiến Pháp, trong đó ca ngợi
sự tồn tại của Đảng CSVN là hợ lý và không thể thiếu. Quan trọng hơn,
bản kiến nghị này đã gây xúc động trong quần chúng, và nhanh chóng thu
hút được hàng trăm chữ ký từ nhiều tầng lớp nhân dân Việt Nam, cả trong
và ngoài nước.
Trong khi các trí thức và những người ủng hộ họ làm cho nước trong nồi
sôi sùng sục, thì chính một nhà báo trẻ và ít được biết đến trước đó lại
làm nắp nồi bật tung ra. Ở đây chúng ta nói đến hành động dũng cảm của
một celebrity chính trị mới nổi, Nguyễn Đắc Kiên, một nhà báo cho tờ Gia
Đình và Xã Hội. Sau khi nghe xong buổi phát hình trong đó Tổng bí thư
Nguyễn Phú Trọng nói rằng cuộc thảo luận sửa đổi hiến pháp đã bộc lộ ra
những suy thoái về đạo đức và tư tưởng, Kiên đã đưa lên mạng lời phê
phán trực tiếp Tổng bí thư và kêu gọi chấm dứt chế độ độc đảng. Bài viết
này đã phát tán với tốc độ khủng khiếp. Kiên mất chỗ làm việc của mình.
Anh gần như nắm chắc trong tay một sự trừng phạt nào đó. Nhưng anh cũng
trở thành anh hùng. Và việc anh trở nên nổi tiếng được theo sau bằng
một
Lời kêu gọi trực tuyến
đòi thành lập quốc hội lập hiến, và lời kêu gọi này cũng đã thu hút
được sự ủng hộ của người Việt từ khắp mọi miền đất nước và trên thế
giới. Điều đáng chú ý là rất nhiều người ký lời kêu gọi đã nêu rõ tên,
nghề nghiệp và địa chỉ nhà riêng.
Nhiều người nghi ngờ và cho rằng những sự kiện gần đây ở Việt Nam cuối
cùng cũng chẳng đưa tới một sửa đổi Hiến Pháp nào đáng kể. Thế nhưng quá
trình thay đổi chính trị ở Việt Nam, cũng như ở bất kỳ một quốc gia độc
tài nào khác, là rất khó tiên đoán trước, bởi vì những người sống trong
xã hội đó che dấu cảm xúc thật sự của mình. Điều đáng nói của những sự
kiện gần đây không phải ở chỗ nó sẽ dẫn đến những cải cách ngay lập tức,
điều mà rất khó có thể xảy ra, mà ở chỗ nó đã tác động như thế nào tới
phong cảnh chính trị ở đất nước này. Liệu những sự kiện này có phải là
tín hiệu cho sự xuất hiện của một phong trào lớn, có nền tảng rộng, đòi
hỏi cải cách chính trị, mà sẽ thu hút nhiều tầng lớp xã hội Việt Nam từ
bên ngoài cũng như từ bên trong Đảng? Thời gian sẽ cho chúng ta biết.
Trong mấy ngày vừa qua, Đảng CSVN và chính quyền đã liên tiếp tung ra
những đòn để hạ uy tín của những người ký tên, biến họ thành những thành
phần thù địch. Trong lúc đó, chúng ta không thể nói trước được điều gì.
Người dân Việt Nam mong ước một chính quyền có năng lực, có trách nhiệm.
Ấy thế nhưng trong lịch sử chưa từng có một phong trào theo hướng này
được khởi phát từ trên xuống. Mặc dù khó có thể tiên đoán được tình
hình, cá nhân tôi thấy rằng Việt Nam đã bước vào một giai đoạn mới của
lịch sử chính trị của mình, nhờ có sự tham gia đông đảo và đa dạng của
những công dân mới tìm thấy tiếng nói của mình. Người Việt Nam là những
người yêu nước. Họ khắc khoải tìm kiếm con đường để tạo ra một chính
quyền hiệu quả và có trách nhiệm hơn, trong bối cảnh những lãnh đạo
thiếu tầm nhìn và tham lam đang khiến họ ngày càng trở nên thiếu kiên
nhẫn với tình trạng hiện thời.
Nguyễn Công Huân lược dịch
* Jonathan London là giáo sư tại Khoa Nghiên Cứu Châu Á và Quốc Tế,
và là thành viên của Trung Tâm Nghiên Cứu Đông Nam Á tại trường Đại Học
Hồng Kông.
(Dân luận)
Nguyễn Trọng Vĩnh - Lực lượng vũ trang phải trung thành với Tổ quốc
Cũng như một ông gì trước đây, mới rồi, để bảo vệ cho Điều 70 trong Dự
thảo Hiến pháp sử đổi, ông Tô Lâm nói: “Đảng Cộng sản lập ra và rèn
luyện các lược lượng vũ trang, Chủ tịch Hồ Chí Minh cũng nói lực lượng
vũ trang phải trung thành với Đảng Cộng sản, vậy Điều 70 ghi Lực lượng
vũ trang phải trung thành với Đảng Cộng sản Việt Nam là đúng”.
Vậy hãy thử đưa thực tế ra để xem ông Tô Lâm nói đúng hay sai:
Sau khi về nước, lãnh tụ Nguyễn Ái Quốc lập ra Mặt trận “Việt Nam độc
lập đồng minh” gọi tắt là “Việt Minh” và trong khu rừng Trần Hưng Đạo ở
Cao Bằng, chính Người lập ra Đội Võ trang tuyên truyền giải phóng quân
gồm 34 người và giao cho đồng chí Văn (tức Võ Nguyên Giáp) chỉ huy,
Người không nhân danh Đảng Cộng sản, Người cũng chưa lấy tên Hồ Chí
Minh, nhân dân gọi Người là “ông Ké”.
Lúc ấy ít người nói đến Đảng Cộng sản Đông Dương, nhân dân thường chỉ
biết “Việt Minh”, tán thành chương trình “Việt Minh”, theo “Việt Minh”,
ra nhập tổ chức “Việt Minh”…
 |
| QĐND phải trung thành với Hiến pháp |
Sau Cách mạng Tháng 8, thành lập nước Việt Nam Dân chủ cộng hòa, có
chính phủ do Chủ tịch Hồ Chí Minh đứng đầu. Trong cuộc đấu tranh với bọn
“Việt Nam Cách mạng đồng minh hội” và bọn “Quốc dân đảng” theo Tàu dựa
vào bọn tướng Tàu Lư Hán, Tiêu Văn định lật đổ chính phủ Hồ Chí Minh thì
hàng ngày hàng chục vạn dân Hà Nội và các tỉnh xung quanh rầm rập biểu
tình, hô vang “Ủng hộ Việt Minh”, “Ủng hộ Chính phủ Hồ Chí Minh”, do đó
mà giữ được chính quyền.
Nhà nước Việt Nam Dân chủ cộng hòa phát triển từ 34 chiến sĩ “Việt Nam
tuyên truyền giải phóng quân” thành quân đội quốc gia để bảo vệ nước,
bảo vệ chính quyền. Thời gian đầu gọi là Vệ quốc quân (chứ không gọi là
Vệ Đảng quân), cho nên mới có bài hát: “Đoàn Vệ quốc quân một lần ra đi,
chiến đấu vì nhân dân không hẹn ngày về…” Đội quân Nam tiến giúp đồng
bào miền Nam đánh Pháp vẫn mang tên “Vệ quốc quân”. Năm 1946, Chủ tịch
Hồ Chí Minh nói Trung với nước, hiếu với dân nên trên báo chí và trong
các văn kiện sau này ghi “Quân đội ta từ nhân dân mà ra, trung với nước,
hiếu với dân, nhiệm vụ nào cũng hoàn thành, khó khăn nào cũng vượt qua,
kẻ thù nào cũng đánh thắng”. Tháng Giêng năm 1946, vì sách lược, Bác Hồ
đã tuyên bố giải tán Đảng Cộng sản (thực tế là rút vào bí mật). Như
vậy, trên công khai với dân và với quốc tế là không có Đảng Cộng sản,
thế thì làm gì có chuyện Hồ Chủ tịch khi nói chuyện công khai với lớp
học sĩ quan, Người lại nói Quân đội phải trung với Đảng Cộng sản? Tôi
đọc Tuyển tập Hồ Chí Minh xuất bản lần thứ nhất không thấy trang nào ghi
Hồ Chủ tịch nói câu ấy. Trong Tuyển tập xuất bản lần thứ 2 năm 2000 có
thể người ta đã sửa thế nào đó.
Nói Đảng lãnh đạo các lực lượng vũ trang thì đúng. Đảng lãnh đạo toàn
dân chứ không riêng gì đối với lực lượng vũ trang. Đảng lãnh đạo, nhưng
lực lượng vũ trang vẫn là của nước, trong đó có Đảng, lực lượng vũ trang
bảo vệ được nước thì cũng bảo vệ được cả Đảng, việc gì Đảng phải giành
lấy cho riêng mình, “bắt phải trung thành tuyệt đối với Đảng”? Đảng lãnh
đạo là nói chung, nhưng phải có binh sĩ là con em nhân dân hết lòng yêu
nước, hăng hái chiến đấu, có những tướng lĩnh trí dũng và vị Tổng tư
lệnh đức độ, tài ba kiệt xuất trực tiếp rèn luyện và chỉ huy thì mới
chiến thắng.
Ông Tô Lâm còn lý luận bừa rằng “Ở các nước có nhiều Đảng thì Đảng nào
cầm quyền quân đội phải theo Đảng ấy”. Không đúng! Hãy lấy nước Mỹ và
nước Pháp làm ví dụ:
Ở Mỹ, dù người của Đảng Cộng hòa hay Đảng Dân chủ trúng cử Tổng thống,
thì quân đội vẫn là quân đội của nước Mỹ, không phải của Đảng nào. Tổng
thống được dân bầu ra là người của dân, Tổng thống của dân, của nước Mỹ,
nắm quyền điều khiển quân đội nhân danh nước Mỹ không nhân danh Đảng
Cộng hòa hay Đảng Dân chủ. Không phải khi ông Bush làm Tổng thống thì
quân đội theo Đảng Cộng hòa, khi ông Obama làm Tổng thống thì quân đội
theo Đảng Dân chủ, ở Mỹ còn tùy thuộc Quốc hội nữa.
Ở Pháp cũng vậy, người của Đảng nào nắm quyền thì quân đội vẫn là quân
đội của nước Pháp. Bất cứ ứng cử viên của Đảng nào được đa số cử tri bầu
làm Tổng thống, có nghĩa là nhân dân Pháp giao cho thay mặt nhân dân
điều hành công việc của nước Pháp cũng như điều khiển quân đội. Quân đội
tuân theo mệnh lệnh của Tổng thống là tuân theo người thay mặt cho nhân
dân Pháp và nhà nước Pháp, trung thành với nước Pháp, chứ không phải
khi ông Sarkozy làm Tổng thống thì quân đội theo Đảng UMP, hoặc ông
Hollande làm Tổng thống thì quân đội Pháp theo và trung thành với Đảng
Xã hội.
Suốt từ năm 1946, mọi lời nói, mọi việc làm của Bác Hồ đều là Trung với
nước, hiếu với dân, từ cái ca tráng men uống nước phát cho bộ đội cũng
in chứ Trung với nước, hiếu với dân. Lá cờ nhỏ mà Bác Hồ tặng cho trường
Võ bị lục quân Trần Quốc Tuấn khi Bác đến thăm cũng ghi Trung với nước,
hiếu với dân. Trong bức thư Người gửi cho thanh niên ngày 2/9/1965 dòng
thứ 20 Người cũng dặn: “Phải luôn luôn nâng cao chí khí cách mạng,
trung với nước, hiếu với dân, nhiệm vụ nào cũng hoàn thành, khó khăn nào
cũng vượt qua, kẻ thù nào cũng đánh thắng”.
Trong Hiến pháp 1980, tại Chương IV Điều 51 ghi “Các lực lượng vũ trang
nhân dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tuyệt đối trung thành
với Tổ quốc và nhân dân…”.
Trong Hiến pháp 1992, tại Chương IV Điều 45 vẫn còn ghi “Các lực lượng
vũ trang nhân dân phải tuyệt đối trung thành với Tổ quốc và nhân dân…”.
Nay dư thảo sử đổi Hiến pháp lại thêm điều 70 ghi “Các lực lượng vũ
trang phải trung thành với Đảng Cộng sản…”, gạt Tổ quốc ra một bên hay
đứng trên Tổ quốc, như vậy là có động cơ gì, ý đồ gì?
Lại nói về Đảng lãnh đạo
Từ thành công trong cuộc Cách mạng Tháng 8, thắng lợi trong hai cuộc
kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ cho đến cuộc chiến đẩy lùi 60 vạn quân
Trung Quốc xâm lược, không ai có thể phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng
Lao động Việt Nam và Đảng Cộng sản. Không những không phủ nhận mà nhân
dân rất tôn trọng và tự giác tuân theo theo sự lãnh đạo của Đảng mà chả
cần có “Điều 4 Điều 3 nào”. Vì sao được như vậy? Vì mục đích duy nhất
của Đảng là phục vụ Tổ quốc, phục vụ nhân dân, Đảng không có lợi ích
riêng tư nào khác. Tổ chức Đảng trong sạch, có Đảng viên hư hỏng chỉ là
số rất rất ít. Đảng có phạm sai lầm thì công khai kiểm điển trước dân,
xin lỗi dân, thành tâm tích cực sửa chữa, người phụ trách chính từ chức.
Nếu bây giờ Đảng kiên quyết loại trừ hết những Đảng viên thoái hóa biến
chất ra khỏi Đảng, khôi phục tính chất cộng sản chân chính của Đảng,
kiên quyết bài trừ tham nhũng, xóa bỏ lợi ích nhóm, thực hiện dân chủ,
trở lại gắn bó với dân, trọng dụng nhân tài thứ thiệt, phát huy tinh
thần độc lập tự chủ, tự lực, tự cường, hết lòng phục vụ đất nước thì
nhân dân lại tôn phục, tự nguyện theo sự lãnh đạo của Đảng, chả cần đến
Điều 4.
Nếu không thay đổi, tham nhũng cứ phát triển, nhiều đảng viên thoái hóa
biến chất hư hỏng về đạo đức lối sống, vẫn nắm các chức quyền, Đảng suy
thoái, kinh tế quốc doanh thua lỗ, thất thoát lớn tiền của của nhà nước,
kinh tế sa sút nghiên trọng dẫn đến nước nghèo, dân khổ thì dù cứ khăng
khăng áp đặt “Điều 4” “Hiến hóa” quyền của Đảng, Đảng vẫn mất lòng tin
của dân.
Lại còn tình trạng chuyên quyền độc đoán, nhiều cấm, nhiều tăng, đối với
những người có ý kiến quan điểm khác với lãnh đạo, phản biện những chủ
trương chính sách sai, đề nghị những ý kiến thành tâm xây dựng… thì chụp
cho là suy thoái, phản động, chống Đảng, chống nhà nước, bị địch kích
động, mua chuộc…, dân oan đi khiếu kiện cũng coi là chống đối, gây mất
trật tự, phải xử lý.
Hành xử như trên chỉ gây bất bình, phẫn uất trong nhân dân, dồn đẩy người ta đến chân tường thì tình hình sẽ thế nào??
Ngày 243/2013
Nguyễn Trọng Vĩnh
Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh gửi đến Đại tá Bùi Văn Bồng
(Blog Bùi Văn Bồng)
Trung Quốc không xác nhận đã bắn vào tàu cá Việt Nam
Phát ngôn viên bộ Ngoại giao Trung Quốc Hồng Lỗi (REUTERS)
Một ngày sau khi bộ Ngoại giao Việt Nam
lên án việc tàu Trung Quốc bắn cháy một tàu cá Việt Nam, ngày
26/03/2013, Bắc Kinh trả lời rằng đó là hành động « chính đáng » bảo vệ
chủ quyền của họ trên Biển Đông nhưng từ chối xác nhận việc nổ súng vào
tàu Việt Nam.
Theo AFP, được hỏi về vụ tàu Trung Quốc bắn cháy một tàu cá của Việt
Nam, phát ngôn viên Ngoại giao Trung Quốc, Hồng Lỗi tuyên bố rằng «
Việc có biện pháp chống lại tàu cá Việt Nam xâm nhập trái phép lãnh hải Trung Quốc là điều cần thiết và chính đáng ».
Bị phóng viên dồn hỏi về trường hợp chiếc tàu cá mang số hiệu QNg 96382
TS của ngư dân tỉnh Quảng Ngãi bị bắn cháy ca bin hôm 20/03/2013, phát
ngôn viên Hồng Lỗi từ chối xác nhận việc tàu Trung Quốc đã nổ súng vào
tàu cá Việt Nam, nhưng lại đưa ra nhận định «chiếc tàu cá Việt Nam không
hề bị thiệt hại gì ».
Trong khi đó hôm nay, trên trang mạng báo Tiền Phong đăng bài phóng sự
với nhiều hình ảnh ca bin chiếc tàu của ngư dân Quảng Ngãi bị cháy rụi
cùng với lời kể chi tiết của thuyền trưởng Bùi Văn Phải và các ngư dân
về việc bị tàu Trung Quốc mang số hiệu 786 đuổi bắn khi họ đang đánh bắt
cá trong khu vực đảo Lin Côn thuộc quần đảo Hoàng Sa.
Đây không phải là lần đầu tiên, các tàu của ngư dân Việt Nam đang hoạt
động trong ngư trường truyền thống xung quanh khu vực quần đảo Hoàng Sa
và Trường Sa bị các tàu của Trung Quốc tấn công. Vài năm gần đây đã có
cả trăm trường hợp tàu cá Việt Nam bị phía Trung Quốc bắt giữ tịch thu
ngư cụ, đòi tiền chuộc.
Anh Vũ (
RFI)
Trung Quốc tuyên bố vụ bắn tàu cá Việt là 'chính đáng và cần thiết'!
Báo chí Trung Quốc và hãng tin quốc tế ngày 26/3 dẫn lời Người phát ngôn
Bộ Ngoại giao nước này, ông Hồng Lỗi, trắng trợn tuyên bố việc bắn tàu
cá Việt Nam là ‘chính đáng và cần thiết’.
Truyền thông Trung Quốc và các hãng tin quốc tế dẫn lời Người phát ngôn
Bộ Ngoại giao Trung Quốc Hồng Lỗi thừa nhận vụ tàu cá Việt Nam bị hư
hại, nhưng tuyên bố đây là hành động nhằm ‘dạy cho các ngư dẫn phải
tránh xa’ vùng biển thuộc chủ quyền không thể chối cãi của Việt Nam,
nhưng ông này cho rằng thuộc chủ quyền Trung Quốc.
Bất chấp thực tế về việc tàu cá Việt bị bắn cháy khi đang đánh bắt cá
trên vùng biển thuộc chủ quyền Việt Nam, ông Hồng Lỗi tuyên bố: “Hành
động đáp trả của Trung Quốc đối với các tàu cá Việt đánh bắt bất hợp
pháp là hợp lý và cần thiết”.
 |
| Tàu cá Việt bị tàu Trung Quốc bắn tan hoang trên vùng biển của Việt
Nam, nhưng ông Hồng Lỗi vẫn lớn tiếng cho rằng đây là hành động 'chính
đáng và cần thiết'?. Ảnh: Nguyễn Thành. |
|
|
Không chỉ vậy, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc còn lớn tiếng:
“Chúng tôi hi vọng phía việt nam sẽ có những bước đi cần thiết trong
việc giáo dục và quản lý ngư dân nhằm chấm dứt những hành động bất hợp
pháp như vậy (đánh bắt cá trên vùng biển thuộc chủ quyền Việt Nam –
P.V)”.
Trái ngược những gì Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc tuyên bố
ngày 26/3, trước đó 2 ngày, báo Tiền Phong đã có bài phản ánh sự thật
không thể chối cãi về việc tàu cá QNg 96382 của ngư dân Quảng Ngãi bị
tàu Trung Quốc bắn cháy nóc cabin tại vùng biển thuộc quần đảo Hoàng Sa
của Việt Nam. Điều đáng nói, tàu cá Việt Nam vẫn bị tấn công dù đã cố
chứng tỏ rằng không có hành động chống trả, không có vũ khí ngay trên
vùng biển thuộc chủ quyền của Việt Nam. “Chúng tôi ngồi trước mũi tàu để
tàu Trung Quốc thấy rõ mình không có hành động chống trả, không có vũ
khí. Khi tàu áp sát khoảng 20m thì tàu Trung Quốc nổ liền 4 - 5 phát
súng vào cabin, ca bin bốc cháy dữ dội”, chủ tàu Bùi Văn Phải kể với
phóng viên Tiền Phong.
Ngày 25/3, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lương Thanh Nghị cũng cho biết:
“Ngày 20/3/2013, tàu cá mang số hiệu QNg 96382 TS của ngư dân tỉnh Quảng
Ngãi trong lúc đang hoạt động nghề cá bình thường tại ngư trường truyền
thống thuộc khu vực quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam đã bị tàu Trung Quốc
truy đuổi và nổ súng bắn cháy cabin.
Đây là vụ việc hết sức nghiêm trọng, vi phạm chủ quyền của Việt Nam đối
với quần đảo Hoàng Sa, đe dọa tính mạng và gây thiệt hại tài sản của ngư
dân Việt Nam.
Hành động này đã vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc của luật pháp quốc
tế, Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên
biển giữa Việt Nam và Trung Quốc, trái với tinh thần Tuyên bố ứng xử
của các bên ở Biển Đông (DOC).
Việt Nam kiên quyết phản đối, yêu cầu phía Trung Quốc điều tra, xử lý
nghiêm hành động sai trái và vô nhân đạo nói trên, bồi thường thiệt hại
cho ngư dân Việt Nam".
Cùng ngày, đại diện Bộ Ngoại giao Việt Nam đã gặp đại diện Đại Sứ quán
Trung Quốc tại Hà Nội trao công hàm phản đối việc làm nói trên của phía
Trung Quốc.
(Tiền phong)
Việt Nam nên làm gì để bảo vệ ngư dân?
Dư luận trong nước tiếp tục phẫn uất trước việc tàu cá của ngư dân Việt
Nam đánh bắt tại khu vực vùng biển Hoàng Sa, bị tàu Trung Quốc xua đuổi,
cướp bóc và bắn cháy. Cơ quan chức năng đang làm gì để bảo vệ ngư dân
Việt trong vùng biển chủ quyền của Việt Nam?
Cơ quan chức năng lên tiếng
Lên tiếng mới nhất của chính quyền Việt Nam đối với việc Trung Quốc sử
dụng các tàu bắn vào tàu đánh cá của ngư dân Việt Nam được đưa ra vào
ngày 25 tháng 3.
Cũng tương tự như những lần lên tiếng trước đây, người phát ngôn Bộ
Ngoại giao Việt Nam, ông Lương Thanh Nghị nói tại Hà Nội rằng hành động
truy đuổi và nổ súng bắn cháy ca bin tàu chiếc tàu QNg 96382TS của ngư
dân Việt Nam đang hoạt động nghề cá bình thường tại ngư trường truyền
thống thuộc khu vực quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam, vi phạm nghiêm trọng
các nguyên tắc của luật pháp quốc tế, Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ
bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên biển giữa Việt Nam và Trung Quốc,
trái với tinh thần Tuyên bố Ứng xử của các bên tại Biển Đông, DOC.
 |
| Tàu cá VN bị truy đuổi và bị tàu TQ bắn cháy hôm 20 tháng 3. |
Vào ngày 26 tháng 3, văn phòng Trung ương Hội Nghề Cá Việt Nam chính
thức gửi công văn đến cho Văn phòng chính phủ, Bộ Nông nghiệp - PTNT, Bộ
Ngoại giao, Ban Đối ngoại Trung ương kiến nghị bảo đảm an toàn cho hoạt
động sản xuất của ngư dân.
Ông Trần Cao Mưu, tổng thư ký của Hội này xác nhận về việc làm đó như sau:
“Nhận được báo cáo từ ngư dân, chúng tôi có văn bản gửi cho các cơ quan
chức năng Nhà nước đề nghị có tiếng nói để hỗ trợ ngư dân; cũng đề nghị
bình thường như vậy thôi, chứ chưa có gì cả.”
Lý do phải có công văn của Hội như vừa nêu được ông Trần Cao Mưu cho
biết vì những hoạt động lấn át của Trung Quốc ngày càng tăng cao:
“Họ ngày càng có những hành động nâng cao sự lấn át của họ, ví dụ như
không chỉ xua đuổi tàu chuyền của ngư dân Việt Nam, không những bắt bớ
và cướp bóc tài sản khi mà ngư dân Việt Nam khai thác trên vùng biển chủ
quyền, cao hơn nữa bây giờ người ta đã dùng vũ lực tức dùng súng để bắn
vào tàu thuyền, đốt cháy cả tàu thuyền chẳng hạn. Đó là những hành động
có hệ thống, và là những hành động ngày càng được nâng cao; vì vậy
phía Việt Nam cũng cần phải có thái độ và trách nhiệm để bảo vệ được ngư
dân; đặc biệt tính mạng và tài sản của ngư dân khai thác trên vùng biển
chủ quyền được an toàn hơn. Chứ nếu cứ để tình trạng này xảy ra nữa thì
ngư dân Việt Nam sẽ rất khó khăn.”
Biện pháp chưa hiệu quả
Không phải đến lúc này, ngư dân Việt Nam đi đánh bắt hải sản tại những
ngư trường truyền thống lâu nay trên vùng biển của Việt Nam bị tàu Trung
Quốc sách nhiễu và thậm chí bắn chết ngư dân, như vụ ở Vịnh Bắc Bộ hồi
năm 2005 đối với các ngư dân Thanh Hóa.
Gần đây tình hình mỗi lúc trở nên thường xuyên hơn. Tuy nhiên các biện
pháp từ phía chính quyền Việt Nam chưa được hiệu quả, trong lúc phía
Trung Quốc càng ngày càng cho thấy rõ chủ mưu của họ trong việc khống
chế toàn bộ Biển Đông.
Tau-ca-VN-bi-ban-chay-Cabin_2bb33-250.jpg
Tàu cá VN bị truy đuổi và bị tàu TQ bắn cháy hôm 20 tháng 3. Courtesy nld.
Ngay sau khi Việt Nam lên tiếng tố cáo việc Trung Quốc sử dụng vũ lực
đối với ngư dân Việt Nam, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc, ông
Hồng Lỗi lên tiếng tại Bắc Kinh việc hành động của phía Trung Quốc là
hợp pháp và cần thiết chống lại việc ngư dân Việt Nam đi vào vùng biển
của Trung Quốc.
Hồi đầu năm nhiều người, nhất là ngư dân tỏ ra vui mừng khi Bộ Nông
nghiệp - Phát triển Nông thôn lên tiếng nói lực lượng kiểm ngư Việt Nam
được thành lập để bảo vệ cho ngư dân đi đánh bắt tại khu vực Biển Đông.
Thế nhưng đã qua gần ba tháng, lực lượng này vẫn chưa thể ra đời như xác
nhận của ông tổng thư ký Hội Nghề cá Việt Nam như sau:
“(Cười) Nói chung đã có quyết định thành lập lực lượng kiểm ngư rồi.
Nhưng nói chung đến thời điểm này mọi thứ đang chuẩn bị, chứ chưa triển
khai thực hiện. Tổ chức này chưa ra mắt. Chắc cũng phải có những lực
lượng để cùng với ngư dân bảo vệ quyền lợi cũng như chủ quyền của đất
nước ở vùng biển cho tương xứng với khả năng của mình. Hai nữa phải tập
trung nâng cao năng lực của những đơn vị được giao trách nhiệm bảo vệ
vùng biển, bảo vệ ngư dân. Bây giờ đang cố gắng thực hiện việc đó, nhưng
thời gian chắc cũng phải có thời gian. Như lực lượng kiểm ngư đã có
quyết định thành lập rồi nhưng đến thời gian này vẫn chưa được đầy đủ
lắm. Nghĩa là đến bây giờ vẫn chưa đi vào hoạt động. Đó là khó khăn hiện
nay.”
 |
| Tàu cá VN bị truy đuổi và bị tàu TQ bắn cháy hôm 20 tháng 3. Courtesy nld. |
Ngư dân thiệt thòi
Hầu như mọi người đều thấy rõ thế yếu của ngư dân Việt trên những chiếc
tàu cá bằng gỗ mong manh so với những đội tàu ngư chính, hải giám hiện
đại của phía Trung Quốc, ngày càng xuất hiện nhiều tại khu vực Biển
Đông.
Tuy nhiên đối với những ngư dân Việt Nam để có được chiếc tàu để đi đánh
bắt ở biển khơi là một cố gắng vượt bực. Nhiều người cả đời cũng chưa
thể có đủ số tiền để làm chủ một chiếc tàu như thế.
Một ngư dân tại Đà Nẵng, sau nhiều năm đi khơi cùng với các chủ tàu
khác, nay về sắm được một chiếc thuyền nhỏ và chỉ đi đánh bắt gần bờ
trong ngày mà thôi. Người này cho biết trước đây mỗi khi đang đánh bắt
tại khu vực Hoàng Sa mà thấy tàu của Trung Quốc thì tự động tàu của ngư
dân Việt Nam phải tìm đường chạy trốn dù rằng đó là ngư trường truyền
thống của Việt Nam và là nơi có nguồn cá dồi dào:
“Cái chỗ đó họ cũng ít ra. Đi làm nhưng cũng né khu vực mà ‘họ’ đi qua đi lại,họ sợ.”
Trong những năm gần đây, cứ vào mùa từ giữa tháng 5 cho đến đầu tháng 8,
phía Trung Quốc lấy lý do bảo vệ nguồn lợi hải sản đơn phương ban hành
lệnh cấm đánh bắt cá trong khu vực Biển Đông. Mới hồi năm ngoái, Trung
Quốc công khai lên tiếng cho phép các tàu chấp pháp của nước này thi
hành nhiệm vụ đối với tàu nước ngoài trong khu vực mà họ cho là vi phạm
vùng biển của Trung Quốc. Ví dụ cụ thể nhất là họ đã ra tay đối với tàu
QNg 96382TS của ngư dân Bùi Văn Phải, người của đảo Lý Sơn, tỉnh Quảng
Ngãi vào ngày 20 tháng 3 vừa qua.
Có nhiều ngư dân sau khi bị phía Trung Quốc bắt nộp tiền phạt, họ trở
nên dường như trắng tay. Tuy nhiên, làm nghề đánh bắt cá là nghề truyền
thống từ bao đời qua, họ không còn con đường nào khác khi đất chật,
người đông và cơ quan chức năng cũng chưa có những biện pháp hữu hiệu
nào giúp đỡ họ trong cuộc mưu sinh; nhưng ra khơi để rồi lại bị xua
đuổi, tước đoạt hết mọi tài sản; thậm chí phải đổi cả sinh mạng thì đó
là một giá quá cao mà ngư dân tại nhiều vùng biển Việt Nam đang phải đối
diện.
Gia Minh, biên tập viên RFA
2013-03-26
Không được lên án, thóa mạ các ý kiến trái chiều
(Tường thuật góp ý Hiến pháp của CLB Truyền thống kháng chiến – Khối Thanh niên, TP HCM)
Ngày 6.3, tại Bảo tàng cách mạng TP.HCM, Khối Thanh niên thuộc Câu lạc
bộ Truyền thống kháng chiến đã tổ chức góp ý Dự thảo sửa đổi Hiến pháp
1992. Trong phần chương trình, hội nghị đã nghe ông Trần Quốc Thuận,
nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội giới thiệu tóm tắt Kiến nghị 7
điểmcủa Nhóm 72 trí thức: Quyền lập hiến phải thuộc về toàn dân, không
thể thuộc về bất kỳ một tổ chức hay cơ quan nào; Lời nói đầu không phải
là chỗ để tuyên dương công trạng của bất kỳ tổ chức hay cá nhân nào; sửa
Dự thảo theo đúng tinh thần của Tuyên ngôn về Quyền Con người năm 1948
và các công ước quốc tế mà Việt Nam đã tham gia; sở hữu tư nhân, tập
thể, cộng đồng về đất đai cùng tồn tại với sở hữu nhà nước; các cơ quan
nhà nước phải tuân thủ Hiến pháp và luật; thành lập Tòa án Hiến pháp với
chức năng phán quyết; lực lượng vũ trang trung thành với Tổ quốc và
nhân dân, không trung thành với bất kỳ tổ chức nào (yêu cầu bỏ quy định
lực lượng vũ trang phải trung thành với Đảng Cộng sản Việt Nam); phải có
trưng cầu dân ý để phúc quyết Hiến pháp; và cuối cùng là gia hạn thời
gian lấy ý kiến của nhân dân đến hết năm 2013.
Đường lối của Đảng phải minh bạch
Nếu mở đầu cho chương trình là bản góp ý của ông Nguyễn Văn Thuyền,
nguyên Thường vụ Thành ủy, Chủ nhiệm CLB Kháng chiến TP.HCM, (do tuổi
cao không tham dự, được đọc lại tại hội nghị) với tinh thần chủ yếu là
sự cần thiết của điều 4 trong Hiến pháp, cùng câu hỏi gay gắt “ai là kẻ
mưu toan dẹp bỏ điều 4”, thì ngay sau đó là các ý kiến đầy tâm huyết thể
hiện xu hướng ngược lại.
Đặt vấn đề nên hay không nên có điều 4, luật sư Nguyễn Đăng Liêm, nguyên
Hiệu trưởng Đại học Gia Định cho rằng: Hiến pháp không thể tự định
trước cái quyền Đảng Cộng sản “là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội”
được. Hiến pháp “khẳng định ý chí của nhân dân” thì trước hết Đảng phải
được nhân dân trao quyền lãnh đạo. Nhưng vấn đề là nhân dân có trao
quyền đó hay không? Trong khí hoạt động của Đảng thời gian qua không đảm
bảo công khai, minh bạch; nhiều đường lối, chính sách và thực hiện
chính sách không của dân, vì dân đã dẫn đến sai lầm, yếu kém, tiêu cực
và đặc biệt là tham nhũng trầm trọng.
Tình trạng đó có nguyên nhân là người dân không được thực sự làm chủ,
hoặc hơn thế là quyền làm chủ của nhân dân bị vi phạm. Vì vậy, Điều 6
viết: “Nhân dân thực hiện quyền lực nhà nước bằng các hình thức dân chủ
trực tiếp, dân chủ đại diện thông qua Quốc hội, Hội đồng nhân dân và
thông qua các cơ quan khác của Nhà nước” là không thể. Bởi Quốc hội, Hội
đồng nhân dân cũng chỉ là “cánh tay nối dài của Đảng”. Đó là chưa kể
nhiều những văn bản dưới luật được thực thi đã vi phạm Hiến pháp. Với tổ
chức để người dân “thực hiện quyền dân chủ trực tiếp đại diện” như thế
thì làm sao “giám sát” được Đảng và lấy gì để “buộc” Đảng phải “chịu
trách nhiệm trước nhân dân về những quyết định của mình”? (Điều 4, Khoản
2).
 |
| Khối Thanh niên thuộc Câu lạc bộ Truyền thống kháng chiến đã tổ chức góp ý Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 |
85 triệu dân đang ngồi trên con tàu lao dốc không phanh
Tán thành với quan điểm của ông Nguyễn Đăng Liêm, ông Lê Công Giàu,
nguyên Phó bí thư Thành đoàn TP.HCM, đã đưa ra một lập luận đầy tính
nhân văn. Theo ông, những tổ chức là “cánh tay nối dài của Đảng” thì
không thể phản biện được Đảng. Trước đây, Bác Hồ đã đề ra hai Đảng Xã
hội và Dân chủ; tất nhiên là hai đảng này không cạnh tranh nổi với Đảng
Cộng sản, nhưng ít nhất cũng là tổ chức phản biện trong Quốc hội đối với
đường lối của Đảng Cộng sản. Hiện về danh nghĩa chúng ta có hệ thống
kiểm soát quyền lực, nhưng trên thực tế hệ thống kiểm soát này không thể
kiểm soát được. Có thể ví đây là một cái thắng (phanh) lúc ăn lúc
không, thậm chí có lúc chạy tuột luôn. Thử hỏi, các đồng chí ngồi trên
xe máy không có thắng, liệu có dám chạy không? Vậy mà hiện nay con tàu
ViệtNamvới tám mươi sáu triệu dân phải ngồi trên một hệ thống thắng
không ăn, đang tuột dốc với tốc độ cao, cực kỳ nguy hiểm. Thắng không ăn
đồng nghĩa với hệ thống kiểm soát quyền lực bị vô hiệu, đã dẫn đến hư
hỏng không thể sửa được. Hãy thử nhìn ra các nước, chỉ với 30 năm họ đã
là một nước công nghiệp hóa, dân chủ, tự do. Còn Việt Nam ta kể từ khi
có Đảng đã hơn 80 năm, có chính quyền gần 70 năm và giải phóng cũng gần
40 năm mà vẫn lạc hậu. Điều đó có nghĩa là đường lối của Đảng không còn
phù hợp nữa, phải thay đổi.
“Nói Đảng nhưng thực chất là các vị trong Bộ Chính trị và một trăm bảy
mươi mấy vị ủy viên Trung ương lãnh đạo đất nước và quyết định thể chế
chính trị. Vậy bây giờ mấy vị này phải đề ra giải pháp đường lối đưa đất
nước đi lên. Nếu không được là có tội với dân tộc. Nếu không được thì
phải chấp nhận đa đảng”. Ông Lê Công Giàu nói.
“Phải dứt khoát bỏ tất cả các cụm từ xã hội chủ nghĩa”
Đó là một trong hai quan điểm khẳng định “dứt khoát” của ông Hồ Hiếu,
nguyên cựu tù Côn Đảo, nguyên Chánh văn phòng Ban Dân vận Mặt trận,
TP.HCM. Thứ nhất, tên nước không thể kèm theo ý thích của một số người
theo chủ nghĩa này, không theo chủ nghĩa kia; hay là theo cái đạo này,
bỏ cái đạo khác. Đó là chưa kể xã hội chủ nghĩa là chưa có thật, rất xa
với và không biết bao giờ sẽ có. Đặt tên nước là Cộng hòa Xã hội chủ
nghĩa là người cộng sản đã lạm quyền. Đề nghị lấy lại tên nước Việt Nam
Dân chủ Cộng hòa, cái tên do Bác Hồ khai sinh.
Tên gọi “xã hội chủ nghĩa” như cái vòng kim cô. Vì cái vòng kim cô xã
hội chủ nghĩa duy ý chí này nên nhà đất sai không sửa, giáo dục kém
không sửa; rồi kéo theo hàng loạt chính sách không hoàn chỉnh mang tên
xã hội chủ nghĩa: pháp chế xã hội chủ nghĩa, Nhà nước xã hội chủ nghĩa,
nền giáo dục xã hội chủ nghĩa, y tế xã hội chủ nghĩa, kinh tế… đã thị
trường lại còn định hướng xã hội chủ nghĩa… Cái chữ “xã hội chủ nghĩa”
đó chia rẽ dân tộc trong nước và nước ngoài, chia rẽ cộng đồng thế giới.
Thứ hai, theo, ông Hồ Hiếu là “dứt khoát phải xóa hẳn đất đai thuộc sở
hữu toàn dân. Toàn dân là ai? Ai tên là “toàn dân”. Nhà nước quản lý mà
trên là Đảng lãnh đạo thì đất đai là của Đảng, của Nhà nước mất rồi. Nhà
nước quản lý nghĩa là muốn thu hồi là thu hồi, muốn cưỡng đoạt, định
giá là cưỡng đoạt, định giá. Và như vậy thì vẫn xảy ra tình trạng như
thời gian vừa qua, chính sách về ruộng đất và thực thi chính sách này
không minh bạch, dẫn đến khiếu kiện đất đai kéo dài không dứt…
Đảng nên bình tĩnh và xem lại mình
Ông Kha Lương Ngãi, nguyên Phó Tổng biên tập báo Sài Gòn Giải phóng phản
ánh một thực trạng bức xúc, đó là tình hình đất nước đang rất khó khăn
với bao âu lo, nhưng Đảng và dân mỗi người lo một cách khác nhau. Đảng
lo giữ gìn thể chế, sự tồn vong của chế độ; dân lo đời sống khó khăn,
kinh tế sa sút, tham nhũng trầm trọng… Dân và Đảng không gặp nhau, không
còn đâu là ý Đảng, lòng dân. Ông Ngãi đề xuất: “Hiện, đang có góp ý
Hiến pháp của 72 trí thức (gọi tắt là Kiến nghị 72 – đã có hơn 9.000
người ký tên) với Kiến nghị 7 điểm đúng đắn. Vì vậy, Đảng nên gặp gỡ để
bàn bạc trao đổi, sửa Hiến pháp theo tinh thần của các kiến nghị nêu
trên nhằm phát huy dân chủ và hoà hợp dân tộc là những đòi hỏi hết sức
bức xúc của nhân dân trong giai đoạn trước mắt, cũng như cho sự phát
triển bền vững lâu dài của đất nước”.
Từ ý nghĩa này, ông Võ Văn Thôn, nguyên Chủ tịch UBND Q3, Giám đốc Sở
Tư pháp đề xuất, góp ý Hiến pháp là việc hệ trọng, Đảng nên hết sự bình
tĩnh, lắng nghe. Đã có chủ trương đúng đắn “góp ý không có vùng cấm”,
vậy đề nghị Tổng Bí thư, Chủ tịch Quốc hội, cũng như báo chí, đài truyền
hình của Đảng không nên lên án, đả kích những góp ý trái chiều.
Hội nghị cũng thu được nhiều ý kiến sắc bén qua các nội dung: Công chức
nhà nước ở các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp… đều ăn lương do dân
đóng góp. Bộ máy Nhà nước của dân phải phục vụ nhân dân, đương nhiên
phải phi chính trị hóa, kể cả công an, quân đội. Phải có tòa án bảo vệ
Hiến pháp, ngay đến Hiến pháp 92 cũng có những cái hay, cái đúng nhưng
thường bị các nghị định, nghị quyết sai vô hiệu hoặc đi ngược lại với
Hiến pháp. Lập hiến (xây dựng, ban hành hay sửa đổi hiến pháp) là quyền
của nhân dân, nhưng với Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 này thì vẫn là do
Đảng lập, Đảng soạn. Vì vậy phải viết lại Hiến pháp…
Hội nghị sôi nổi trong suốt bốn tiếng đồng hồ. Ngay cả bên lề, cũng có
những ý kiến xác đáng, ấy là: Góp ý hiến pháp không được báo đài phản
ánh trung thực. Một buổi như hôm nay chẳng hạn, chỉ có hai ý kiến đồng ý
điều 4, chín ý kiến đề nghị bỏ điều 4, nhưng lại sẽ tường thuật “Hầu
hết ý kiến khẳng định cần có điều 4 trong Hiến pháp”!
Hồ Đức Yên
Cuộc chiến "sửa đổi hiến pháp"
Vốn coi hiến pháp là để "thể chế hóa đường lối lãnh đạo" nên cứ mỗi lần
chuyển "giai đoạn cách mạng" đảng cộng sản Việt Nam lại sửa đổi hiến
pháp cũ thành hiến pháp mới với lý do để "phù hợp với tình hình nhiệm
vụ". Vì vậy kể từ khi giành được chính quyền tới nay họ đã có tới 4 hiến
pháp.
Giành được chính quyền vào tháng 8/1945 vì cần tập hợp nhân tài, vật lực
cho cuộc kháng chiến chống Pháp và muốn thế giới công nhân chính thể
mới nên hiến pháp 1946 mang dáng dấp của một hiến pháp dân chủ tiến bộ
ra đời.
Kháng chiến chống Pháp thắng lợi, giành quyền kiểm soát miền Bắc theo
hiệp định Giơ ne vơ, được các nước trong phe XHCN công nhận, bắt đầu xây
dựng CNXH ở miền Bắc và tiến đánh miền Nam thì hiến pháp 1946 "không
phù hợp" nữa được thay thế bằng hiến pháp 1959.
Tháng 4/1975 thôn tính xong miền Nam thống nhất đất nước. Vừa kiêu căng
tuyên bố "đất nước vĩnh viễn sạch bóng quân xâm lược" thì cuộc chiến ở
biên giới Tây Nam diễn ra và 4 năm sau Việt Nam bị chính người đồng chí
"môi hở răng lạnh" phản bội bằng hành động gây ra cuộc chiến tranh đẫm
máu ở biên giới phía Bắc. Trong tình thế đó Đảng cộng sản Việt Nam đã
liên kết toàn diện, tuyệt đối với Liên Xô thách thức Trung Quốc. Gọi là
sửa đổi của hiến pháp 1959 nhưng thực chất hiến pháp 1980 là sao chép
hiến pháp của Liên Xô trong đó điều 4 quy định đảng cộng sản là lực
lượng lãnh đạo xã hội vốn là điều 6 của hiến pháp này. Đặc biệt trong
lời nói đầu còn ghi rõ kẻ thù là bọn bá quyền Trung Quốc.
Những năm cuối của thập kỷ 80 thế kỷ trước, trong bối cảnh nền kinh tế
suy sụp do chịu hậu quả của các chủ trương, chính sách sai lầm, của mô
hình kinh tế quan liêu bao cấp. Nhà nước cộng sản buộc phải quay lại với
kinh tế thị trường mà họ tự nhận là "cải cách, đổi mới". Cùng thời
gian, các chế độ cộng sản ở Liên Xô, Đông Âu lần lượt tan rã. Lâm vào
cảnh "thân cô thế cô" sợ bị sụp đổ cộng sản Việt Nam một mặt không dám
cải cách chính trị mặt khác tìm chỗ dựa dẫm bằng cách xin "bình thường
hóa" với Trung Quốc. Họ đã xin được nhưng là sau một hội nghị "đầu hàng
nhục nhã" tại Thành Đô và hàng loạt các hiệp ước dâng đất, nhượng biển.
Hiến pháp 1992 ra đời đánh dấu thời kỳ " đổi mới nửa vời". Về kinh tế áp
dụng "mô hình kinh tế thị trường định hướng XHCN". Về chính trị ngày
càng lún sâu vào độc tài qua việc bóp nghẹt hạn chế các quyền tự do dân
chủ. Về ngoại giao bình thường hóa quan hệ hữu nghị với khẩu hiệu "hữu
nghị 4 tốt, 16 chữ vàng" nhưng thực chất là ngày càng lệ thuộc dần trở
thành tay sai, chư hầu của Trung Quốc.
Trước và sau đại hội đảng lần thứ 11, chính sách "đổi mới nửa vời", mô
hình "kinh tế thị trường định hướng XHCN", quan hệ "ngoại giao nô bộc"
với Trung Quốc, một bộ phận không nhỏ đảng viên là lãnh đạo các cấp trở
nên tha hóa biến chất tham gia vào hầu hết các vụ tham nhũng lớn
nhỏ,..., ảnh hưởng của khủng hoảng kinh tế toàn cầu đã khiến cho tình
hình mọi mặt của Việt Nam ngày càng trở nên tồi tệ. Uy tín bị giảm sút
nghiêm trọng, làn sóng đấu tranh đòi tự do, dân chủ, công bằng, chống
Trung Quốc xâm lược ngày một dâng cao đe dọa trực tiếp vai trò lãnh đạo.
Đảng cộng sản Việt Nam đứng trước nguy cơ tan rã, sụp đổ. Để kéo dài
thời gian tồn tại, một mặt họ mị dân bằng "nghị quyết 4 chỉnh đốn đảng"
hòng vớt vát chút uy tín còn sót lại, một mặt bám chặt và ngày càng lệ
thuộc vào Trung Quốc, mặt khác là tăng cường đàn áp những người tranh
đấu. Và để phù hợp với những "tình hình và nhiệm vụ mới" đó "dự thảo sửa
đổi bổ sung hiến pháp 1992" tương lai sẽ là "hiến pháp 2013" ra đời.
Khác với trước vốn "yên ả diễn ra trong bốn bức tường của hội trường
quốc hội" giờ đây đã có nhiều đòi hỏi "phải trả lại cho dân quyền phúc
quyết hiến pháp" nên lần sửa đổi này được tiến hành "rùm beng" hơn.
Trước tiên là nghị quyết "sửa đổi bổ sung hiến pháp 1992 và thành lập ủy
ban dự thảo sửa đổi hiến pháp 1992" thông qua ngày 6/8/2011. Sau hơn
một năm, 23/11/2012 là nghị quyết số 38 về việc tổ chức lấy ý kiến nhân
dân về dự thảo sửa đổi bổ sung hiến pháp 1992. Ngày 28/12/2012 tổng bí
thư Nguyễn Phú Trọng ký ban hành chỉ thị số 22-CT/TW của bộ chính trị về
việc tổ chức lấy ý kiến nhân dân về dự thảo sửa đổi hiến pháp 1992.
Ngày 2/1/2013 "Dự thảo sửa đổi, bổ sung hiến pháp 1992" được chính thức
công bố.
"Hiến pháp dự thảo" có 11 chương 124 điều gồm các điều giữ nguyên, bớt
đi, gộp lại của hiến pháp 1992. Có thể thấy trong số điều giữ nguyên có
những điều mà đảng cộng sản đã "kiên quyết, khăng khăng, bằng mọi giá"
giữ từ hiến pháp này tới hiến pháp khác vì bỏ là "tự sát", là mất đặc
quyền đặc lợi như điều 4, điều quy định "đất đai sở hữu của toàn dân do
nhà nước quản lý". Đây cũng chính là những điều mà nhiều người am hiểu
luật pháp, thấy rõ nguyên nhân sâu xa của các xung đột về đất đai giữa
nhà nước với nhân dân đã liên tục đấu tranh đòi xóa bỏ từ nhiều năm gần
đây. Bởi vậy sau khi "dự thảo sửa đổi bổ sung hiến pháp 1992" được công
bố, 72 người đã có ngay bản kiến nghị về sửa đổi hiến pháp gồm 7 điểm
trong đó có những điều trực tiếp, gián tiếp yêu cầu xóa bỏ những điều
trên. Những điều nói về quyền tự do con người, tự do công dân hầu như
vẫn được giữ nguyên hoặc sửa đổi chút ít đã bị "kiến nghị 72" vạch trần ý
đồ "chưa phù hợp với các quy định chuẩn mực quốc tế về quyền con
người... có quá nhiều nghĩa vụ một cách tùy tiện... trong dự thảo các lý
do về quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội, ổn định
chính trị, việc đưa cụm từ "theo quy định của pháp luật",... nhằm hạn
chế những quyền đó sẽ mở đường cho việc nhân danh hiến pháp để vi phạm
quyền con người, đàn áp các công dân thực thi quyền tự do như đã diễn ra
trong thực tế những năm qua ở nước ta". Điều 2 của hiến pháp dự thảo
được thêm vào "Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối
hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền
lập pháp, hành pháp, tư pháp" chứng tỏ đảng vẫn muốn nắm giữ cả 3 quyền,
vẫn chủ trương "không tam quyền phân lập". Đặc biệt điều 45 của hiến
pháp 1992 quy định "Các lực lượng vũ trang nhân dân phải tuyệt đối trung
thành với Tổ quốc và nhân dân..." trong dự thảo được sửa đổi bổ sung
thành điều 70 của hiến pháp dự thảo "Lực lượng vũ trang nhân dân phải
tuyệt đối trung thành với đảng cộng sản Việt Nam..." cho thấy nỗi lo
lắng cho sự sụp đổ tan rã của đảng cộng sản Việt Nam đã lên tới tột độ.
Việc sửa đổi điều này trong hiến pháp dự thảo chứng tỏ trong tương lai
họ không ngại ngần tiến hành một" 'Thiên An Môn mới" ở Việt Nam.
Như vậy "Dự thảo sửa đổi bổ sung hiến pháp 1992" rất phù hợp với "giai
đoạn cách mạng mới" của đảng cộng sản Việt Nam. Tất nhiên cũng như những
"dự thảo cương lĩnh chính trị của đại hội đảng" họ chỉ muốn sửa đổi một
chút ít về câu chữ, đôi điều vụn vặt không quan trọng. Và ý đồ này đã
được thực hiện rất nghiêm túc, công phu, bài bản.
Một ban soạn thảo gồm 30 người trong đó có 8 là ủy viên BCT còn lại đều
là UV trung ương và người đứng đầu các tổ chức "chân rết" của đảng. Có
hẳn nghị quyết 38/2012/QH13 để hướng dẫn toàn dân góp ý với yêu cầu
"Nâng cao trách nhiệm của các cơ quan thông tấn, báo chí trong việc
tuyên truyền, vận động nhân dân tham gia đóng góp ý kiến và phản ánh
trung thực, kịp thời ý kiến của nhân dân; không để các đối tượng xấu,
thế lực thù địch lợi dụng chống phá, xuyên tạc chủ trương, đường lối của
Đảng và pháp luật của Nhà nước. Bảo đảm sự lãnh đạo của các cấp ủy
Đảng, sự chỉ đạo chặt chẽ của các cấp chính quyền, đề cao trách nhiệm
của người đứng đầu cơ quan, tổ chức trong việc lấy ý kiến nhân dân về dự
thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992". Nghị quyết còn quy định một thời gian
"chớp nhoáng" là hai tháng để hoàn thành việc góp ý sửa đổi nhưng bị
phản đối đã phải lui lại tới cuối năm 2013.
Cảm thấy chưa yên tâm ngay sau khi các nghị quyết, chỉ thị ban hành ông
Trọng đã không ngần ngại dọa dẫm: giao nhiệm vụ cho lực lượng công an và
quân đội phải "ngăn chặn những hành vi lợi dụng dân chủ việc lấy ý kiến
nhân dân để tuyên truyền, xuyên tạc, chống phá Đảng và Nhà nước", "chỉ
đạo chặt chẽ công tác bảo đảm quốc phòng, an ninh, trật tự an toàn xã
hội; phối hợp với các cơ quan tổ chức hữu quan kịp thời đấu tranh, ngăn
chặn những hành vi lợi dụng dân chủ việc lấy ý kiến nhân dân để tuyên
truyền, xuyên tạc, chống phá Đảng và Nhà nước ta".
"Tiền hô hậu ủng" hàng loạt các nhà "chính luận" trên các phương tiện
thông tin "lề đảng" thi nhau "múa gậy vườn hoang" để biểu diễn các bài
"minh chứng cho sự hiện diện của điều 4", "giải thích tại sao quân đội
phải tuyệt đối trung thành với đảng", "đồng nhất dân với đảng", "ca ngợi
tính ưu việt của việc phối hợp giữa 3 quyền, chỉ ra phiếm khuyết của
tam quyền phân lập".
Có tác giả trên báo ANTĐ (hình như là công an) còn có "sáng kiến" dùng
"máu thịt" để đồng nhất dân với đảng: "Về khoản 2 của Điều 4, nên thay
thế từ: “mật thiết” trong cụm từ “Đảng gắn bó mật thiết với nhân dân…”,
thành từ “máu thịt” – “Đảng gắn bó máu thịt với nhân dân…”. Từ “máu
thịt” thể hiện mức độ gắn bó cao hơn, không thể tách rời và thể hiện
tinh thần gắn bó thống nhất, bền lâu".
Và sau khi kiến nghị 72 gồm 7 điểm ra đời, thì ngày 26/2 ông Trọng
"không nhịn được" đã đích thân lên VTV1 đe nẹt: "Xem ai có tư tưởng muốn
bỏ Điều 4 Hiến pháp không, phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng không?
Muốn đa nguyên đa đảng không? Có tam quyền phân lập không? Có phi chính
trị hóa quân đội không? Người ta đang có những quan điểm như thế, đưa cả
lên phương tiện thông tin đại chúng đấy. Thì như thế là suy thoái chứ
còn gì nữa! … Tham gia khiếu kiện, biểu tình, ký đơn tập thể … thì đó là
cái gì?”. Nhưng thật không may, lời của ông lại làm bùng phát phong
trào ký tên vào "Tuyên bố của các công dân tự do" cũng là một phong trào
tẩy chay hiến pháp dự thảo.
Song song với tuyên truyền, việc tổ chức lấy ý kiến của nhân dân cho bản
hiến pháp dự thảo ở nhiều nơi cũng có những điểm tương tự như trò hề
bầu cử quốc hội các khóa đã từng diễn ra. Chẳng hạn gợi ý dân ghi đồng ý
vào phiếu lấy ý kiến, đe dọa những người không đồng ý bằng cách bắt ghi
rõ họ tên địa chỉ để theo dõi (ở TPHCM). Tổ trưởng dân phố tuyên truyền
ép dân ký đồng ý vào phiếu góp ý (ở Bình Dương). BCH công đoàn gửi
email cho công đoàn viên quy định nếu ai không gửi góp ý coi như đồng ý
với dự thảo (ở công đoàn quận 12 TPHCM)...
Cách đây vài ngày ông Nguyễn Đình Lộc nguyên bộ trưởng bộ tư pháp người
được coi là đã khởi xướng, soạn thảo, ký tên vào "kiến nghị 72" đã xuất
hiện trên VTV1 để trả lời phỏng vấn của phóng viên về cuộc góp ý sửa đổi
hiến pháp và nói về bản "kiến nghị 72". Ông đã khen ngợi "đợt lấy ý
kiến nhân dân lần này “rộng rãi”, “có những địa phương gửi đến từng hộ”,
“công phu”, mặc dù “còn có thể làm tốt hơn nữa, nhưng được như thế là
đáng mừng rồi”, tuy “thật ra cũng có những vấn đề cần phải rút kinh
nghiệm” và phủ nhận đã tham gia viết bản kiến nghị trên. Xung quanh sự
kiện này đã có nhiều nhận định, đánh giá về ông nhưng với nhà nước cộng
sản chỉ có một mục đích duy nhất là dùng hình ảnh của ông để hạn chế tác
dụng của những góp ý mà họ không muốn tiếp thu nhất là "kiến nghị 72".
Đến thời điểm này, gần 3 tháng kể từ ngày toàn dân góp ý cho "dự thảo
sửa đổi bổ sung hiến pháp 1992". Ngoài nhà báo Nguyễn Đắc Kiên bị sa
thải vì phát biểu "phạm thượng" tới tổng bí thư, chưa phát hiện ra một
công dân nào bị đánh chết trong đồn công an, bị bắt bớ, trù dập, sách
nhiễu liên quan tới chuyện sửa hiến pháp. Nhưng căn cứ vào tần suất ngày
càng tăng của nội dung này trên các phương tiện truyền thông của "lề
đảng", "lề dân", số lượng người ký tên vào bản "kiến nghị 72", "tuyên bố
của các công dân tự do" đã lên tới hàng vạn có thể coi "sửa hiến pháp"
như một cuộc chiến. Giữa đảng nhà nước kiên quyết và bằng mọi giá để
việc góp ý sửa đổi hiến pháp 2013 theo đúng dự kiến với những người đòi
sửa những điều ngoài dự kiến. Tiêu biểu là "kiến nghị 72" cùng số người
đã ký tên vào kiến nghị, ký tên vào "tuyên bố của các công dân tự do".
Cuộc chiến nảy sinh do hai bên có cách hiểu hiến pháp trái ngược nhau.
Đây là cuộc chiến ngôn luận nhưng một bên ngoài việc tự tung tự tác trên
hệ thống truyền thông "lề đảng" khổng lồ, còn sẵn sàng đưa cả quân đội,
công an vào cuộc, thậm chí "hy sinh" cả uy tín của lãnh đạo (như việc
ông Trọng phát biểu trên VTV1 ngày 25/2/2013) để đạt được mục đích.
Chẳng cần phải chờ tới 9/2013 thời hạn cuối cùng của góp ý, sau đó quốc
hội sẽ tập hợp, cho ra đời hiến pháp 2013 mà ngay từ bây giờ có thể
khẳng định đảng đã đạt được mục đích, giành được "thắng lợi" trong cuộc
chiến trên. Nhưng nó chưa kết thúc vì những người "thua trận" vẫn tiếp
tục thức tỉnh dân tộc, danh sách ký tên vào "kiến nghị 72" vào "tuyên bố
của các công dân tự do" vẫn tiếp tục nối dài... Tới đủ để bắt đầu cho
cuộc chiến lật đổ chế độ độc tài, thay hiến pháp 2013 bằng một hiến pháp
mới theo đúng nghĩa.
Trần Hoàng Lan
(DLB)
Hacker Trung Quốc đánh cắp dữ liệu VN
Đại tá Trần Văn Hòa, Phó cục trưởng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử
dụng công nghệ cao (Bộ Công an), vừa trở thành đối tượng tấn công có
chủ ý của
hacker
Trung Quốc.Đây là thông tin được chính đại tá Trần Văn Hòa công bố tại
Hội thảo về an toàn thông tin Security World 2013 được tổ chức hôm qua
(26.3) tại Hà Nội.
 |
| Nguồn
gốc tấn công vào email của lãnh đạo Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm
sử dụng công nghệ cao được xác định đến từ Trung Quốc - Nguồn: Đại tá
Trần Văn Hòa |
|
Giải mã một email lạ
Cụ thể vào ngày 5.3, ông Hòa có nhận được một thư điện tử gửi đích danh
“TS Trần Văn Hòa, C15, BCA” từ địa chỉ email mang tên của một cán bộ
thuộc Bộ Khoa học - Công nghệ. Email có chữ ký với đầy đủ thông tin, số
điện thoại di động của người gửi, kèm theo một tập văn bản đính kèm là
công văn mang tên “CV xin xác nhận LLKH-CN.doc”.
|
|
 | Rất
nhiều cán bộ, công chức giữ vị trí chủ chốt ở các bộ, ngành của VN đã
bị hacker tấn công đánh cắp dữ liệu. Chúng ta đã mất cắp rất nhiều dữ
liệu mà không biết |  |
|
| Đại tá Trần Văn Hòa, Phó cục trưởng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (Bộ Công an) |
|
|
Nhận thấy email này có một số điểm nghi vấn, đại tá Hòa liên lạc lại với
người gửi thì được biết email này thực ra đã bị đánh cắp password từ
lâu và hiện chủ sở hữu đã mất quyền sử dụng. Người gửi email cũng không
hề quen biết đại tá Hòa.
Bằng các biện pháp nghiệp vụ, cơ quan chuyên môn đã xác định được email
này được đưa lên máy chủ của Yahoo từ một máy tính nối mạng có địa chỉ
IP 118.145.2.250 tại Bắc Kinh (Trung Quốc), thông qua một công ty cung
cấp dịch vụ internet có tên Beijing Hua Si Wei Tai Ke Technology
Co.Limited.
Lấy file văn bản đính kèm đi giải mã, cơ quan cảnh sát phát hiện đây là
một vi rút backdoor có chức năng gửi truy vấn tới máy chủ
ctymailinh.vicp.cc có địa chỉ IP là 182.242.233.53 (thuộc Côn Minh, Vân
Nam, Trung Quốc, thông qua nhà cung cấp dịch vụ Chinanet Yunnan Province
Network) và tải các phần mềm từ máy chủ này về. Nếu như không bị phát
hiện và ngăn chặn, vi rút này sẽ bắt đầu quá trình âm thầm đánh cắp dữ
liệu mà nạn nhân không hề biết.
Hình thức phát tán vi rút của hacker vào máy của nạn nhân rất tinh vi và
được ngụy trang rất tỉ mỉ để làm cho nạn nhân sập bẫy. Sau khi cài đặt
thành công “cửa hậu” (backdoor), vi rút này không hề phá hoại máy tính
của người sử dụng mà chỉ nằm im đó để đưa dữ liệu đến những địa chỉ đã
định trước, đại tá Hòa cho biết.
Đối tượng là những người có chức vụ
Cũng theo đại tá Hòa, một vụ việc tương tự với mục đích tấn công vào
những người có chức vụ trong các cơ quan nhà nước với mục tiêu lấy trộm
dữ liệu từ toàn bộ hệ thống cũng đã được Cục Cảnh sát phòng chống tội
phạm sử dụng công nghệ cao phát hiện.
Điểm khác biệt của vụ việc này là sau khi lừa người nhận “cài đặt” vi
rút qua email, vi rút này sẽ tiếp tục cài đặt bốn spyware với các chức
năng khác nhau trong đó có một keylogger (ghi lại các thao tác trên bàn
phím của nạn nhân), lấy thông tin gửi cho
www.expressvn.org đăng ký tại Trung Quốc. Spyware thứ hai sẽ lấy thông tin gửi về
www.fushing.org, đăng ký tại Đài Loan và
www.dinhk.net đăng ký tại Trung Quốc. Vi rút thứ ba sẽ đảm nhận nhiệm vụ đánh cắp mật khẩu của email lưu vào ổ C.
Vi rút cuối cùng sẽ làm nhiệm vụ thu thập dữ liệu gửi lên HOST
www.zdungk.com và
www.phung123.com. Hai địa chỉ này đều được đăng ký tại Trung Quốc dưới tên một người là Yang Fei, email là
chienld78@yahoo.com,
có địa chỉ tại Bắc Kinh. Đây là các địa chỉ được cơ quan chức năng xác
định là thường xuyên gửi đi các email với mục đích đánh cắp thông tin
của nhiều cán bộ, lãnh đạo thuộc các cơ quan nhà nước của VN.
|
|
Mỹ tuyên án công dân Trung Quốc đánh cắp bí mật quân sự
Hôm qua, tòa án bang New York, Mỹ tuyên án 70 tháng tù giam đối với một
công dân Trung Quốc vì tội tuồn bí mật quân sự của Mỹ về nước. Theo
Reuters, bị cáo họ Lưu, 49 tuổi, bị khép vào 9 tội danh, trong đó có vi
phạm luật Kiểm soát xuất khẩu vũ khí và khai man. Trước khi bị bắt, Lưu
làm việc tại Công ty L-3 Communications (Mỹ) từ tháng 3.2009 - 11.2010.
Các công tố viên cho biết bị cáo đã đánh cắp hàng ngàn tập tin máy tính
chứa chi tiết về các hệ thống dẫn đường của tên lửa, rốc két và máy bay
không người lái, đồng thời giới thiệu chúng tại 2 cuộc hội thảo ở Trung
Quốc.
Trùng Quang
|
|
|
Đại tá Hòa cũng cho biết cơ quan công an từng phát hiện rất nhiều dữ
liệu quan trọng và nhạy cảm của các bộ, ban, ngành của VN đã từng được
nhóm tin tặc nổi tiếng Anonymous đưa công khai lên mạng internet. Điều
đáng nói là các dữ liệu này không phải do Anonymous khai thác từ VN mà
do nhóm này lấy từ một máy chủ đặt tại Bắc Kinh. Theo ông Hòa, rất nhiều
cán bộ, công chức giữ vị trí chủ chốt ở các bộ, ngành của VN đã bị
hacker tấn công đánh cắp dữ liệu. “Chúng ta đã mất cắp rất nhiều dữ liệu
mà không biết”, đại tá Hòa nói.
Cẩn trọng mã độc
Theo ông Ngô Việt Khôi, Giám đốc Hãng bảo mật TrendMicro tại thị trường
VN và Campuchia, hình thức tấn công có chủ đích đến những đối tượng cụ
thể với mục tiêu đánh cắp thông tin, dữ liệu ngày càng gia tăng. Và
thông thường đứng sau các vụ tấn công này là một quốc gia hoặc một chính
phủ nào đó. Trước quá trình tấn công, hacker nghiên cứu rất rõ hệ thống
máy tính của nạn nhân và sẽ thiết kế những vi rút theo kiểu may đo cho
từng đối tượng cụ thể.
Bên cạnh đó, hacker cũng sẽ lợi dụng những điểm yếu mang tính “con
người” của nạn nhân. Ví dụ để đánh cắp dữ liệu từ máy tính của một lãnh
đạo bộ, ngành nào đó mà vị này không “online”, hacker có thể tấn công
gián tiếp vào máy của thư ký hay trợ lý bằng cách gửi các đường link có
chứa mã độc qua các mạng xã hội, các diễn đàn mà thư ký của lãnh đạo này
tham gia. Các vi rút này sau đó sẽ tự động dùng gửi email từ địa chỉ
của thư ký đến lãnh đạo và qua đó cài đặt malware lên máy của nạn nhân.
Nhiều malware như vậy sẽ giúp hacker “vẽ” ra được hệ thống máy tính của
cơ quan nạn nhân và đẩy các thông tin cần thu thập ra ngoài. Điều nguy
hiểm là hầu hết các mã độc được cài đặt theo cách tấn công này đều qua
mặt các phần mềm diệt vi rút, bảo mật hiện đang có trên thị trường. Cũng
theo ông Khôi, thống kê cho thấy trong số các mã độc được gửi qua email
thì 70% được ẩn trong các file văn bản hoặc bảng tính khiến nạn nhân
không nghi ngờ.
Theo ông Nguyễn Minh Đức, Giám đốc Bộ phận An ninh mạng Bkav, các kịch
bản thường thấy mà các phần mềm gián điệp tấn công vào các đối tượng xác
định gồm: chèn spyware vào các website tải phần mềm, đánh cắp tài khoản
email để gửi “file tài liệu” và giả mạo email. Các phần mềm gián điệp
này sẽ ghi lại hoạt động của bàn phím, chụp lén màn hình hoặc quay
video, ghi âm trộm thông qua webcam và thu thập, đánh cắp bất kỳ file
nào.
Ông Đức cho rằng, hiện tại có bao nhiêu máy tính/máy chủ bị cài đặt mã
độc, bao nhiêu dữ liệu bị đánh cắp, thay đổi là điều chưa thể xác định
được. Và nguy hiểm hơn thông qua các mã độc này vào thời điểm nào đó rất
có khả năng sẽ được kích hoạt lệnh phá hủy ổ cứng gây ra những thiệt
hại nghiêm trọng.
Nguy cơ mất an toàn thông tin rất cao
Theo thống kê của Công ty an ninh mạng Bkav, trong năm 2012 có tới 2.203
website của các cơ quan, doanh nghiệp tại VN bị tấn công, chủ yếu thông
qua các lỗ hổng trên hệ thống mạng. So với 2011 con số này hầu như
không giảm. Bên cạnh đó, theo báo cáo của Hiệp hội An toàn thông tin VN
(VNISA) năm 2012, VN tuy nằm trong nhóm 5 nước đứng đầu thế giới về
người dùng internet nhưng xếp thứ 15 về lượng phát tán mã độc, thứ 10 về
tin rác, thứ 15 về zombie (máy tính bị mất kiểm soát). Trong số 100
website thuộc chính phủ có đến 78% có thể bị tấn công toàn diện. Năm
2012 cũng đã xuất hiện nhiều biến thể vi rút ăn cắp tài khoản ngân hàng
trực tuyến, các kết nối ngầm và các mã độc chuyên dùng để đánh cắp thông
tin có chủ đích.
|
Trường Sơn
(Thanh niên)
An ninh Ba Lan bắt vụ rửa tiền liên quan tới Trung Quốc, Việt Nam
Cục An ninh Nội bộ Ba Lan (ABW) vừa phá một băng rửa tiền liên quan tới việc
chuyển tiền về Trung Quốc và Việt Nam.
Ngày hôm qua họ đã bắt giữ 4 người liên quan tới việc chuyển khoản 150
triệu Zua-ty (tương đương gần 50 triệu USD) vào một tài khoản của Trung
Quốc.
Đầu mối của vụ việc được cơ quan Thanh tra Tài Chính cung cấp. Các
chuyên gia ở đây đã dò ra nơi mà đại lý (tài chính) này thường thực hiện
các vụ chuyển tiền. Ngày hôm qua, các nhà điều tra đã sục sạo 21 địa
điểm ở Warszawa trong đó có Wólka Kosowska. Trong vụ tìm kiếm này họ đã
thu giữ khoảng 2 triệu Zua-ty.
Theo các nhà điều tra những vụ chuyển (rửa) tiền này liên quan tới
các doanh nghiệp Trung Quốc và Việt Nam buôn bán trong khu Wólka
Kosowska, nơi luôn có số lượng giao dịch tiền mặt lớn và nằm ngoài sự
kiểm soát của các cơ quan thuế vụ.
Những người bị bắt có thể bị án tới 10 năm tù giam cùng khoản tiền phạt lên tới 5 triệu Zua- ty.
 |
| Một cảnh làm việc ở Wólka Kosowska. Ảnh mang tính minh họa, nguồn Internet |
Theo đánh giá của EU hồi năm ngoái, Ba Lan là quốc gia còn lỏng lẻo
trong việc kiểm soát tài chính, thuế má và nơi thường diễn ra các vụ
chuyển rửa tiền. Hai năm trước, cảnh sát quốc tế đã phối hợp
và phá vỡ một đường dây lớn, bắt giữ nhiều người trong đó có một người Việt Nam ở Ucraina mà báo chí mô tả là ‘ông trùm’ chuyển tiền lậu.
Trong vụ việc này, nhiều công ty ở Wólka Kosowska của người Việt Nam
bị lục soát, thu giữ máy tính, sổ sách nhằm phục vụ cho công tác điều
tra. Bản báo cáo sau đó nói, có khoảng 1500 công ty Việt Nam đăng ký
kinh doanh trong khu vực Wólka và chỉ một nửa trong số đó khai thuế.
Trong quá khứ, đã có nhiều vụ chuyển tiền lậu bị bắt giữ, nhưng do
nhu cầu tự nhiên, sau đó các đường dây khác lại hình thành và thế chỗ
vào.
© Đàn Chim Việt
Tin mới nhất về ông Trần Huỳnh Duy Thức
Một chuyến thăm Thức: “Những tuyên truyền hiện nay của truyền thông nhà nước có giá trị tích cực”
Sáng Chủ Nhật ngày 24/03/2013 tôi và gia đình đi thăm Thức định kỳ mỗi
tháng. Có một tin vui là Thức đã không còn bị biệt giam. Họ quay rào một
khu sân rộng khoảng 100 m2 trước 3 căn phòng nhỏ liền kề nhau, cũng
trong khu cách ly mà Thức vẫn ở lâu nay. Họ mở cửa từ 6h sáng đến 11h
trưa và 2h đến 5h chiều. Trong khu sân nhỏ này giờ có 6 tù nhân chính
trị là Thức, Hùng, Tuấn, Cường, Việt Khang và Giang. Mỗi phòng có 2
người. Thức ở chung với Việt Khang tại căn phòng trước đó Thức vẫn ở
biệt giam một mình. Vào giờ họ mở cửa, các anh em ra ngoài chơi chung
với nhau, có lò than để nấu ăn, và đang dọn dẹp xà bần để có đất trồng
rau ở cái sân 100m2 đó.
Thức kể rằng họ qui định không được cờ bạc nên không cho đánh cờ tướng
vì bị liệt vào cờ bạc. Tuy nhiên mấy anh em đã tự vẽ cờ và chơi với
nhau. Họ thấy nhưng đã không cấm cản.
Do được ra ngoài nên nhìn Thức hồng hào hơn sau 8 tháng biệt giam. Tôi
nghĩ kết quả này có phần đóng góp quan trọng của việc anh Long đã công
bố rộng rãi tình trạng ngược đãi đối với Thức.
Hôm nay Thức nói chuyện rất vui. Khi tôi hỏi có xem báo, TV về sửa đổi
hiến pháp không, Thức nói mấy anh em ở đây rất chú ý đến các tin tức này
nên theo dõi kỹ trên báo Nhân dân và thời sự VTV 19h. Dù tin tức không
đầy đủ như bên ngoài nhưng mọi người cũng đoán được những điểm nóng là
Nguyễn Đắc Kiên, Nguyễn Đình Lộc và bản hiến pháp của giới trí thức.
Thức có nói một điều tôi thấy rất có ý nghĩa:
“Những tuyên truyền hiện nay của truyền thông nhà nước có giá trị tích
cực. Nó làm cho hầu hết nhân dân biết về những điều lâu nay họ không
biết như Điều 4 Hiến pháp, tam quyền phân lập, quân đội phải trung thành
bảo vệ đảng hay bảo vệ nhân dân... Một khi người dân biết thì sẽ dần
quan tâm và bớt đi sự thờ ơ.”
Thức cho rằng lâu nay những việc hệ trọng đó số đông người dân không
được biết đến. Nhưng việc tuyên truyền lần này sẽ thay đổi sâu rộng tình
trạng đó. Rồi Thức kết luận: “Nhận thức của nhân dân sẽ hướng dần đến
lẽ phải như một quy luật. Ai xem thường nhân dân, nghĩ dân không hiểu
biết nên muốn nói gì cũng được thì chắc chắn sẽ phải trả giá đắt không
lâu nữa.”
Trần Văn Huỳnh
(
Facebook Trần Huỳnh Duy Thức)
Hiệu Minh - Nuốt lời
 |
| Hình minh họa |
Nhớ hồi ở viện Tin học năm 1992, xảy ra vụ bầu bán viện trưởng đầy bi
kịch. Mình quen một vị tiến sỹ toán lúc đó đang là một ứng viên nặng ký
cho chức viện trưởng viện Toán.
Anh ấy có nói với mình, nếu có “mệnh hệ” ở viện Tin học, anh ấy sẽ cho
“nương nhờ” bên viện Toán vì anh cũng cần kỹ sư tin học giúp lập trình
mô phỏng các bài toán hóc búa.
Khi bầu bán đã xong, mình thấy ở viện Tin học chẳng hay ho gì, nhớ đến
lời hứa kia. Sang gặp, anh cười gượng “Cậu thông cảm, bây giờ mình có
những cái khó khi ngồi ở ghế viện trưởng viện Toán”. Tổng Cua hiểu ngay
sự nuốt lời và nghĩ không thể nào tha thứ cho anh.
Sau này ra đời, mình hiểu chuyện nuốt lời xảy ra khắp nơi, từ đông sang
tây, từ xa xưa đến bây giờ, từ tư bản sang XHCN, đâu cũng có.
Lấy ví dụ ở tầm quốc tế. Nói đâu xa, ngày 21-3 vừa qua, trong cuộc điện
đàm với TBT Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch Tập Cận Bình tuyên bố Bắc Kinh sẽ
tiếp tục cùng với Việt Nam tăng cường trao đổi và hợp tác song phương
trong nhiều lĩnh vực.
Ông TC Bình nói, sự phát triển lành mạnh và ổn định của mối quan hệ
Việt-Trung đóng vai trò hết sức quan trọng trong việc phát huy CNXH tại
hai nước cộng sản anh em cũng như có tầm quan trọng lớn đối với nền hòa
bình và sự phát triển chung của khu vực và thế giới.
Đáp lời, TBT Trọng nhắc lại rằng, Việt Nam xem trọng tình hữu nghị truyền thống với Trung Quốc.
Trên điện thoại họ cam kết như thế nhưng trong thực tế thì sao.
Vào thời điểm hai vị cấp cao điện đàm, hứa hẹn thì tàu cá mang số hiệu
QNg 96382 TS của ngư dân tỉnh Quảng Ngãi đánh cá tại quần đảo Hoàng Sa
của Việt Nam đã bị tàu Trung Quốc truy đuổi và nổ súng bắn cháy cabin.
Bộ Ngoại giao VN đã phải lên tiếng “Đây là vụ việc hết sức nghiêm trọng,
vi phạm chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa, đe dọa tính
mạng và gây thiệt hại tài sản của ngư dân Việt Nam.”
Nuốt lời ở tầm quốc gia, hãy xem vụ cựu Bộ trưởng Tư pháp Nguyễn Đình Lộc vừa lên VTV phân bua.
Hồi đầu tháng 2-2013, ông Lộc đã dẫn đầu đoàn 15 nhân sỹ trí thức tới
trao kiến nghị sửa đổi Hiến pháp cho đại diện Ủy ban Pháp luật của Quốc
hội. Nghe nói có những ý nói cần bỏ điều 4 trong HP.
Nhưng ngày 22-3, ông Lộc lại bác bỏ vai trò đại diện của mình, nói rằng
tư cách trưởng đoàn chỉ được trao cho ông vào phút chót vì “tín nhiệm”,
“Phải nói rằng… nói là trưởng đoàn thì có vẻ như to lắm, nhưng thật ra
thì đến đấy mới được lên trưởng đoàn, đến lúc trao thì mới được lên
trưởng đoàn”, “”Còn trước đó thì thật ra những cái bản ấy tôi không tham
gia. Tôi không tham gia.” v.v và v.v.
Cho dù đó là lý do gì chăng nữa, dù ai đó hay gì gì khác đứng sau vụ
này, thì đối với 15 trí thức đi theo ông Nguyễn Đình Lộc hôm đó, nghe
những gì trên VTV vừa qua, thì đó là sự nuốt lời không hơn không kém.
Tự nhiên thấy thông cảm với vị tiến sỹ toán nọ, bởi dễ nhất trong đời là…nuốt lời.
25-03-2013
Hiệu Minh
(Blog Hiệu Minh)
Độc hành cho nhân quyền Việt Nam -VRNs
(25.03.2013)
– Melbourne, Au – Tôi tên là Trương Quốc Việt, 31 tuổi, một công dân
Việt Nam hiện đang tạm trú tại Melbourne, Victoria. Chương trình “Độc
Hành cho nhân quyền Việt Nam” là tên của chuyến đi độc hành 25 ngày
xuyên qua các thành phố và thị trấn chính của các tiểu bang Victoria,
New South Wales, Queensland và ACT của nước Úc mà tôi sẽ thực hiện vào
ngày 1 tháng 4 năm 2013 nhằm gây sự chú ý và quan tâm của quần chúng Úc
về tình trạng vi phạm nhân quyền ngày càng trầm trọng tại quê hương của
tôi, đồng thời kêu gọi mọi người dân Úc mà tôi gặp dọc theo lộ trình ký
vào một bản kiến nghị yêu cầu chính phủ Úc Đại Lợi ngưng chương trình
Viện Trợ Phát Triển của Úc cho chế độ đàn áp nhân quyền cộng sản Việt
Nam.
Chính tôi đã là một nạn nhân của sự oan ức
và chà đạp nhân quyền của nhà nước Việt Nam vào năm 2009. Nhà và đất của
gia đình tôi đã bị nhà nước và công an giựt sập, phá nát một cách phi
pháp và riêng tôi đã bị công an bắt, đánh đập và bỏ tù với tội danh
“chống người thi hành công vụ”.
Chưa tốt nghiệp THPT vẫn làm sếp ở NHNN (TP) -
Kinh tế
DN xăng trong nước lãi lớn vì giá xăng thế giới giảm (CafeF) —–Việt Nam – Nền công nghiệp tuốc-nơ-vít (CafeF)
Chuyện chiếc tuốc-nơ-vít Việt Nam (VnEc) -“Công
nghiệp điện tử Việt Nam là công nghiệp tuốc-nơ-vít bởi các doanh nghiệp
trong nước chỉ có thể vặn ốc và thêm vài mũi hàn là hết”…
Cần hiểu rõ thông tin ‘mua lại nợ xấu bằng 100% giá trị sổ sách’ (CafeF) ——
HSBC: NHNN thành lập công ty VAMC và giảm lãi suất sẽ chỉ mang lại hiệu quả về mặt tâm lý (CafeF)
“Niềm tin của nhiều doanh nghiệp đang mất dần” (VnEc)
Giá phân bón đã bị thao túng như thế nào? (CafeF) ——
Usilk City: Chủ đầu tư “bàn giao” lời xin lỗi thay bằng căn hộ (CafeF)
VCB sau kiểm toán: Kinh doanh chứng khoán đầu tư từ lỗ thành lãi 208 tỷ đồng (CafeF)
GDP quý I năm 2013 chỉ tăng 4,89% (CafeF) —-
Đừng để doanh nghiệp phải bán mình với giá rẻ mạt! (CafeF)
ĐHCĐ Vinaconex 2: Nguy cơ mất trắng ở Xi măng Cẩm Phả, Yên Bình và Vật tư ngành nước (CafeF) -Năm 2013, Vinaconex 2 dự kiến phải trả lãi vay khoảng 27,5 tỷ, trong khi kế hoạch lợi nhuận sau …
Xuất khẩu cá tra sang Mỹ có thể chững lại sau quyết định của DOC (CafeF) ——-
Nhiều nông dân ở Phú Yên đang khốn đốn vì cây mía (CafeF) ——
Đường rớt giá vẫn phải bán tháo (CafeF)
Vietcombank: Thu nhập bình quân của nhân viên giảm 9% so với năm 2011 (CafeF) —–
Ấn Độ có thể tiếp tục soán “ngôi vương” về xuất khẩu gạo (CafeF)
Trung Quốc: Chi 10 nghìn tỷ USD cho nhập khẩu (CafeF)
LHQ lập tòa trọng tài để xử vụ Philippines kiện Trung Quốc
Cảnh sát Philippines đứng sau biểu ngữ của người biểu tình bên ngoài lãnh sự quán Trung Quốc ở khu tài chính của Makati.
Liên hiệp quốc mới đây đã bổ nhiệm một vị thẩm phán thứ nhì cho tòa án
trọng tài sẽ xét xử đơn kiện của Philippines chống lại Trung Quốc trong
vụ tranh chấp Biển Đông, là vùng biển có những yêu sách chủ quyền chồng
chéo nhau giữa Trung Quốc, Việt Nam, Philippines, Đài Loan, Malaysia và
Brunei.
Theo tờ Philippine Daily Inquirer, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao
Philippines Raul Hernandez hôm thứ hai nói rằng Chánh án Tòa án Trọng
tài Quốc tế về Luật Biển (ITLOS), Thẩm phán Shunji Yanai, người Nhật, đã
bổ nhiệm Thẩm phán Stanislaw Pawlak, người Ba Lan, hồi tuần trước.
Ông Pawlak sẽ cùng với Thẩm phán Rudiegr Wolfrum, người Đức, và 3 thẩm
phán đang chờ được bổ nhiệm, xét xử đơn kiện mà Philippines đệ nạp hồi
đầu năm nay.
Theo Công ước Liên hiệp quốc về Luật Biển, khi một bên trong vụ kiện
không chịu tham gia phiên tòa trọng tài, Chánh án Tòa án Trọng tài Luật
Biển có quyền bổ nhiệm các thành viên của tòa án.
Trung Quốc đã từ bỏ quyền chỉ định người đại diện cho họ tại tòa này khi Bắc Kinh chính thức bác bỏ vụ kiện.
Hôm 21 tháng 1 chính phủ ở Manila đã khởi động tiến trình trọng tài dựa
theo Công ước Quốc tế về Luật Biển nhằm ngăn không cho Trung Quốc thực
thi yêu sách đường chín đoạn đứt khúc, thường được gọi là đường lưỡi bò,
bao gồm hầu như toàn bộ khu vực Biển Đông.
Bắc Kinh phản đối vụ kiện của Philippines vì nhất mực cho rằng vụ tranh
chấp chủ quyền ở Biển Đông nên được giải quyết thông qua các cuộc đàm
phán song phương.
Nguồn: Philippine Daily Inquirer, Malaya Business Insight
VOA
Ý nghĩa vụ kiện tranh chấp biển Tây Philippines
Trung Quốc bác bỏ vụ kiện
Sau khi Trung Quốc bác bỏ vụ kiện do Philippines đưa ra trước Tòa Án
Trọng Tài của Liên Hiệp Quốc (UN Arbitral Tribunal) nhằm giải quyết
tranh chấp trên biển Tây Philippines, mà Bắc Kinh khẳng định là biển Nam
Trung Hoa, tòa đã chỉ định một vị thẩm phán người Ba Lan đại diện cho
Bắc Kinh để tiến tới thành lập một Hội Đồng Trọng Tài xét xử gồm gồm năm
vị.
Sự việc mang ý nghĩa gì khi Trung Quốc luôn phủ nhận mọi nỗ lực phân xử
theo luật pháp quốc tế và tiếp tục hành xử theo kiểu nước lớn có toàn
quyền tất yếu trên hầu hết vùng biển tranh chấp?
Hôm thứ Hai vừa qua, phát ngôn nhân Bộ Ngoại Giao Philippines, ông Raul
Hernandez, cho biết vì Trung Quốc bác bỏ vụ kiện mà Philippines đưa ra
trước Tòa Án Trọng Tài của Liên Hiệp Quốc hồi tháng Giêng năm nay, vì
thế vị chánh án Tòa Án Quốc Tế Về Luật Biển là ông Shunji Yanai đã chỉ
định một thẩm phán người Ba Lan, ông Stanislaw Pawlak, làm đại diện cho
phía Trung Quốc.
Thẩm phán Stanislaw Pawlak là người thứ hai được chỉ định vào Hội Đồng
Trọng Tài. Vị thứ nhất, ông Rudy Wolfrum người Đức, cựu chánh án Tòa Án
Quốc Tế Về Luật Biển, được chọn làm đại diện cho phía Philippines sau
khi Manila lập thủ tục kiện tụng ngày 22 tháng Giêng để chứng minh lập
trường “đường lưỡi bò chín khúc” của Trung Quốc là bất hợp pháp. Bước
tới, thêm ba vị sẽ được chánh án Shunji Yanai chỉ định cho đủ thành phần
năm người trong Hội Đồng Trọng Tài để xem xét vụ kiện.
 |
| Các nhà lập pháp Philippines cùng các cư dân địa phương giăng biểu
ngữ đảo "Biển Tây Philippines", một đảo thuộc Trường Sa, ngày 20 tháng 7
năm 2011. |
Theo phát ngôn nhân Raul Hernadez của Bộ Ngoại Giao Philippines, đưa vụ
việc ra cho Tòa Án Trọng Tài xem xét là một hình thức giải quyết tranh
chấp trong đường lối hòa bình và bền vững theo luật pháp quốc tế.
Tưởng cần biết Tòa Án Trọng Tài được thành lập theo phụ lục VII của
UNCLOS tức Công Ước Quốc Tế Về Luật Biển. Vai trò và quyền lực của Tòa
Án Trọng Tài đối với vấn đề tranh chấp trên biển Nam Trung Hoa, tức biển
Đông, mà Trung Quốc dành hầu hết chủ quyền, được thạc sĩ Hoàng Việt
thuộc Đại Học Luật thành phố Hồ Chí Minh giải thích:
“Theo các qui định của Công Ước Quốc Tế Về Luật Biển 1982, Phụ Lục VII
phần 15 gồm có hai mục. Mục 1 liệt kê các biện pháp để giải quyết tranh
chấp. Nếu những điều trong mục 1 không giải quyết được thì chuyển sang
mục 2, là có thể đưa ra tòa mà không cần sự đồng ý của bên kia.
Philippines kiện Trung Quốc ra tòa có được hay không? Câu trả lời là
được. Và trong trường hợp Trung Quốc không đồng ý ra tòa thì Philippines
có đưa ra tòa hay không? Câu trả lời là có.”
Tuy nhiên ngày 19 tháng 2 Trung Quốc chính thức lên tiếng bác bỏ vụ kiện
mà Philippines đệ nạp lên Tòa Án Trọng Tài, nói rằng một mặt sự biên
soạn về tuyên bố chủ quyền của Philippines là sai lầm và không thực tế,
mặt khác Trung Quốc có đủ bằng chứng lịch sử và pháp lý để chứng minh
chủ quyền của mình trên toàn vùng biển Đông, và do đó Bắc Kinh từ chối
việc cử đại diện tới tòa.
Theo giáo sư Vorasak Mahatanobol thuộc Trung Tâm Nghiên Cứu Trung Quốc
tại đại học Chulalongkorn của Thái Lan, không chấp nhận giải quyết tranh
chấp trên biển trong cấp độ quốc tế là lập trường bất biến của Trung
Quốc bao lâu nay:
“Từ mươi mười lăm năm qua tính đến lúc này, thông điệp dứt khoát của
Trung Quốc vẫn là giải quyết song phương với từng nước, trong lúc một
vài quốc gia liên quan muốn cùng ngồi lại để thảo luận với Bắc Kinh,
nhưng triển vọng một cuộc thương lượng đa phương với Trung Quốc là điều
không thể thực hiện được.
Trung Quốc từng rút kinh nghiệm trong quá khứ rằng cứ giữ lập trường
cứng rắn đó thì chẳng một thế lực nào có thể động chạm đến họ. Huống hồ
ngày nay tự coi mình là một nước thuộc hàng siêu cường, giáo sư Vorasak
Mahatanobol nói tiếp, Trung Quốc sẽ không bao giờ và sẽ rất khó bày tỏ
bất cứ một sự nhân nhượng nào trong bất cứ nỗ lực giải quyết nào trái
với lập trường của họ.”
 |
| Bản đồ hình lưỡi bò do TQ tự công bố nhằm chiếm trọn biền Đông. AFP photo. |
Thẩm quyền thuộc Tòa án quốc tế
Trở lại Tòa Án Trọng Tài của Liên Hiệp Quốc trong vụ phân xử tranh chấp
lãnh hải giữa Philippines với Trung Quốc dựa căn bản trên Công Ước Quốc
Tế Về Luật Biển, sau khi năm thành viên trong Hội Đồng Trọng Tài được
xác định rồi thì các vị này sẽ lắng nghe lập luận của hai phía hầu tiến
tới những quyết định phải lẽ.
Trong trường hợp Trung Quốc, đã từ chối cử đại diện, và sẽ không chấp
thuận phán quyết của Tòa Án Trọng Tài thì sao. Câu hỏi được thạc sĩ luật
Hoàng Việt giải thích:
“Vì Trung Quốc đã từ chối không tham gia phiên tòa cho nên bây giờ thuộc
thẩm quyền của chánh án Tòa Án Quốc Tế Về Luật Biển và ông đã chỉ định
một đại diện cho phía Trung Quốc. Cho nên việc Trung Quốc bác bỏ hay
không bác bỏ người đại diện, trong trường hợp này là chánh án Tòa Quốc
Tế Về Luật Biển được chỉ định mà không đợi Trung Quốc đồng ý hay không
đồng ý, và như vậy phiên tòa khi Hội Đồng Trọng Tài được thành lập vẫn
diễn ra bình thường, không cần sự đồng ý hay không đồng ý của Trung
Quốc.”
Trong vòng hai năm trở lại đây, Philippines và Việt Nam nhiều lần lên
tiếng phản đối những hành động quá khích của Trung Quốc trong việc khẳng
định chủ quyền của họ trên biển Đông, được coi là giàu trử lượng dầu
khí và tài nguyên thiên nhiên.
Và trong khi đợi sự phán quyết của Tòa Án Trọng Tài Liên Hiệp Quốc về vụ
Philippines kiện Trung Quốc, một câu hỏi khác là nếu giả như sự phân xử
đó gây bất lợi cho Trung Quốc và họ không tuân thủ? Trích dẫn câu trả
lời mới đây của luật sư Paul Reichler, chuyên gia Công Pháp Quốc Tế về
lãnh vực chủ quyền quốc gia, trưởng nhóm tư vấn pháp lý cho chính phủ
Philippines trong vụ kiện Trung Quốc, thạc sĩ Hoàng Việt phân tích:
“Ông Reichler trả lời trên một số đài báo quốc tế thì có nhiều học giả
cũng đưa ra ý kiến rằng phán quyết này chỉ mang tính chất một giải pháp
về tinh thần. Cá nhân tôi đồng ý khi ông Reichler cho rằng nó không chỉ
đơn giản như vậy. Trước mắt phán quyết của toà như thế nào thì chưa thể
biết được, nhưng trong trường hợp giả định nếu mà phán quyết gây bất lợi
cho Trung Quốc và Trung Quốc phớt lờ thì sao?
Đương nhiên điểm yếu của luật quốc tế là không có một cơ chế ràng buộc
bắt phải tuân thủ. Nhưng rõ ràng nhìn ra thì Trung Quốc lúc nào cũng nói
chung sống hoà bình, sử dụng những biện pháp hòa bình. Nhưng một khi ra
toà và tòa phán quyết bất lợi cho Trung Quốc và Trung Quốc không thèm
thi hành không thèm để ý thì cộng đồng quốc tế sẽ hiểu và sẽ có thái độ
một cách rõ ràng.
Philippines đã nghiên cứu kỹ chuyện này cũng như luật sư Reichler đã
đánh giá yếu tố này. Trung Quốc vẫn có thể đe dọa những quốc gia khác
bằng sức mạnh của mình nhưng về lâu về dài cái sức mạnh cái hấp dẫn của
luật pháp, đăc biệt đối với các nưóc phương Tây, luật pháp chính là công
lý. Quay mặt với công lý thì đương nhiên sẽ phải trả cái giá không
nhỏ.”
Việt Nam sẽ rút tỉa được nhiều điều qua việc Philippines đưa Trung Quốc ra Toà Án Trọng Tài, thạc sĩ Hoàng Việt nhận định:
“Đương nhiên giai đoạn này vẫn là giai đoạn nghe ngóng tình hình, nhưng
Việt Nam sẽ học được bài học là luật pháp trong tranh chấp biển Đông
cũng còn nhiều hướng đi khác nhau.
Phải nói rằng quan điểm chính thức của Việt Nam đã được đưa ra, cái gì
liên quan tới song phương thì giải quyết song phương, đa phương thì giải
quyết đa phương. Mà ngay cả song phương cũng không có nghĩa là chỉ hai
bên và không thể đưa ra tòa được. Ở đây muốn noí trực tiếp tham gia thì
sẽ phải trực tiếp giải quyết. Trong trường hợp này là trực tiếp thương
lượng hai bên nhưng cũng có thể thương lượng bằng cách hai bên cùng nhau
ra tòa chứ không chỉ là thương lượng cho hai bên tự giải quyết.”
Thương lượng thì Việt Nam có buộc được Trung Quốc vào vòng tuân thủ luật
pháp không là điều thạc sĩ Hoàng Việt cho rằng khó bởi một nước mạnh
như Hoa Kỳ với những khuyến cáo mạnh mẽ về an ninh và ổn định trên biển
Đông mà Trung Quốc vẫn bất chấp, như vụ bắn tàu cá Việt Nam ở Hoàng Sa
mới rồi, thì phương chi Việt Nam có thể một mình đương đầu nỗi.
Tóm lại, trong tranh chấp với Trung Quốc trên biển Đông, thạc sĩ Hoàng
Việt kết luận, Việt Nam cần thêm nhiều yếu tố quan trọng như áp lực từ
cộng đồng thế giới, khả năng can thiệp bao nhiêu của Hoa Kỳ vào khu vực
hòng buộc Trung Quốc phải hành xử như một cường quốc có trách nhiệm
trong việc tuân thủ luật pháp quốc tế.
Thanh Trúc, phóng viên RFA
2013-03-26
Chuyên gia Trung Quốc dùng gậy sắt đánh công nhân Việt Nam
Chiều 26.3, Trung tá Bùi Văn Chương - Trưởng Công an xã Đức Hòa Hạ,
huyện Đức Hòa, Long An xác nhận có vụ việc một chuyên gia người Trung
Quốc dùng tuýp sắt đánh công nhân.
Trao đổi với Dân Việt, Thượng tá Hồ Văn Phước - Trưởng công an huyện Đức
Hòa khẳng định: Cơ quan công an đang củng cố hồ sơ, làm rõ vụ việc, xem
xét thương tích của các công nhân và xử lý theo pháp luật.
 |
| Công nhân tố cáo vụ việc. |
Trước đó, nhiều công nhân Công ty TNHH nhựa Ngũ Kim ZhanYi, 100% vốn đầu
tư của Trung Quốc (chuyên sản xuất nguyên liệu, thiết bị ngành nhựa,
sản xuất linh kiện, đóng tại đường số 3, KCN Tân Đức, Đức Hòa Hạ, Đức
Hòa, Long An) đã đến trụ sở UBND xã Đức Hòa Hạ tố cáo vụ việc họ bị một
chuyên gia người Trung Quốc đuổi đánh khi họ đình công.
Theo trình bày của công nhân, khoảng 8 giờ sáng cùng ngày, hơn 100 công
nhân ngừng việc để đòi quyền lợi. Cụ thể, công nhân phản đối chế độ bảo
hiểm của công ty không minh bạch; mỗi ngày công nhân phải tăng ca đến 12
giờ; thậm chí, công nhân ăn trưa và ăn chiều cũng bị tính mỗi bữa 30
phút trừ thằng vào lương.
Ông giám đốc người Trung Quốc mỗi tháng chỉ xuất hiện một lần ở công ty
sau đó đi đâu không rõ. Do chế độ làm việc quá hà khắc nên từ đầu năm
đến nay công nhân đã 3 lần đình công. Lần này, công nhân yêu cầu được
gặp ông Chang Kunfa – Giám đốc công ty để nói rõ việc họ bị các quản lý
áp bức. Trong lúc công nhân ngồi chờ trước cổng thì một ca trưởng người
Trung Quốc tên Thuận bước ra chửi bới rồi dùng tuýp sắt xông vào đánh
nhóm công nhân.
Thấy ông này quá hung hăng, một vệ sĩ trực cổng tên Thành lao tới can
ngăn thì bị ông này phang tuýt sắt vào đầu làm bị thương vùng mắt. Tiếp
đó, ông quật gậy tới tấp làm 4 công nhân khác bị thương.
Trưa 26.3, phóng viên liên hệ xin gặp vệ sĩ tên Thành cũng như lãnh đạo
công ty để có thêm thông tin nhưng không được vào với lý do: “đây là
chuyện nội bộ của công ty, không có gì để cung cấp”.
Hữu Danh
(Dân Việt)
Cộng Sản Việt Nam Bắt Đầu Lệ Thuộc Vào Cộng Sản Trung Quốc Từ Bao Giờ?
Nhân Chuyện Đòi Sửa Đổi Hiến Pháp: Đọc Lại Tập Tài Liệu Liên Hệ Tới Các
Cố Vấn Tầu Ở Việt Nam Trong Chiến Tranh Đông Dương Lần Thứ Nhất (1946 –
1954)
Cộng Sản Việt Nam Bắt Đầu Lệ Thuộc Vào Cộng Sản Trung Quốc Từ Bao Giờ?
Đây là những bài viết của “một số lão đồng chí đã từng cộng tác trong
Đoàn cố vấn quân sự Trung Quốc tại Việt Nam đầu những năm 50 của thế kỷ
20” theo lời của Nhóm biên tập của tập tài liệu có nhan đề Ghi Chép Thực
Về Việc Đoàn Cố Vấn Quân Sự Trung Quốc Viện Trợ Việt Nam Chống Pháp
(Hồi ký của những người trong cuộc) do Nhà Xuất Bản Lịch Sử Đảng Cộng
Sản Trung Quốc ấn hành ở Bắc Kinh năm 2002, bản dịch tiếng Việt của Trần
Hữu Nghĩa và Dương Danh Dy với Dương Danh Dy cũng là người hiệu đinh.
Bản dich này không ghi nơi xuất bản cũng như tên nhà xuất bản với lý do
được viết là tài liệu lưu hành nội bộvà được gửi từ trong nước ra hải
ngoại qua thư điện tử. Cũng vậy, ghi là nội bộ nhưng sách cũng không
được ghi rõ là nội bộ của cơ quan nào. Dương Danh Dy là một nhà nghiên
cứu được nhiều người tin cậy. Ông đã từng giữ chức Bí thư thứ nhất tại
Đại Sứ Quán Việt Nam ở Bắc Kính và Tổng Lành Sư ở Quảng Châu, Trung
Quốc.
Tập tài liệu này dày 280 trang qua thư điện tử và gấp đôi tức 560 trang
theo khổ sách in nhỏ, gồm tổng cộng 10 bài, thêm hai trang “Lời Cuốí
Sách”. Tất cả đều ít nhiều được phổ biến trên một vài trang mạng ơ Hải
Ngoại nhưng không thường trực. Tác giả đầu tiên là La Quý Ba, ngưòi được
Trung Ương Đảng Cộng Sản Trung Quốc bí mật cử sang Việt Nam đầu năm
1950 làm đại diện liên lạc giữa Trung Ương Đảng Cộng Sản Trung Quốc và
Trung Ương Đảng Cộng Sản Đông Dương, sau này là Đại Sứ đầu tiên của Cộng
Sản Trung Quốc ở Việt Nam. Bài này ngắn và có tinh cách tổng quát, được
viết để tưởng nhớ Mao Trạch Đông. Tác giả thứ hai là Trương Quảng Hoa.
Ông này xuất thân làm công tác ở văn phòng cố vấn quân sự của Đoàn, lo
về thống kê nên nắm vững tình hình giao nhận vật tư để báo cáo cho lãnh
đạo của Đoàn. Trương Quảng Hoa có cả thảy bốn bài, đồng thời giữ vai trò
sửa chữa và hiệu đính, kể cả sửa chữa và hiệu đính cho phần “Đại Sử Ký”
tức phần niên biểu các sự kiện chính ở cuối sách trong đó có bài viết
tổng quát và một bài viết về vai trò có tính cách quyết định của tướng
Trần Canh trong trận Đông Khê – Thất Khê. Chủ trương của Trần Canh cũng
như của các cố vấn Tầu đối nghịch với chủ trương ban đầu của các chỉ huy
trưởng Việt Minh, trong đó có các Trung Đoàn Trưởng Trung Đoàn 102
Nguyễn Hữu An và Trung Đoàn 88 Thái Dũng. Người có bài thứ ba là Vu Hoá
Thuần, víết về Vi Quốc Thanh trong cả hai trận Đông Bắc và Điện Biên
Phủ, một vai trò cũng quyết định giống như vai trò của Trần Canh trong
chiến dịch Đông Bắc. Vương Nghiên Tuyền nguyên ở trong ban tham mưu của
Tướng Trần Canh và là cố vấn cho Đại Đoàn 308 trong thời chiến tranh
chống Pháp, năm 1956 lại trở sang Vịêt nam làm tổ trưởng Tổ Chuyên Gia
Quân Sự cho đến năm 1957. Ông này có hai bài dài và coi như nòng cốt của
tập sách. Tiếp theo là các bài của Độc Kim Ba và của Như Phụng Nhất mà
tiểu sử không được ghi dù là gián tiếp. Cuối cùng là một niên biểu liệt
kê theo ngày tháng tiến trình hoạt động của Đoàn Cố Vấn Trung Quốc từ
ngày được thành lập, từ tháng Giêng và tháng Hai năm 1950 cho đến trung
tuần tháng Ba năm 1956.
Nói tới Chiến Tranh Pháp – Việt Minh (1946 – 1954) không ai là không
biết tầm quan trong của viện trợ của Cộng Sản Trung Quốc cho Cộng Sản
Việt Nam kể từ sau khi Đảng Cộng Sản Trung Quốc chiếm được toàn thể
Trung Hoa Lục Địa, hay chậm hơn và đúng hơn chút nữa là từ trung tuần
tháng 8 năm 1950, khi hai đoàn cố vấn quân sự, một do Vi Quốc Thanh và
Đặng Dật Phàm cầm đầu từ Quảng Tây và một do Trần Canh hướng dẫn từ Vân
Nam đến bộ chỉ huy tiền phương của Việt Minh ở Quảng Uyên, Cao Bằng và
được Võ Nguyên Giáp và Trần Đăng Ninh đón tiếp và thuyết trình. Đây là
thời điểm then chốt. Nó mở đàu cho một giai đoạn mới trong lịch sử Chiến
Tranh Đông Dương Lần Thứ Nhất, trong đó viện trợ của Trung Quốc đóng
vai trò quyết định. Sau thời điểm này quân đội của Tướng Giáp không còn
phải “chiến đấu trong vòng vây”, không còn chỉ đánh du kích nữa mà đã
chuyển sang vận động chiến rồi sau đó là công kiên chiến để đánh bại
địch quân của họ, theo sách lược của Mao Trạch Đông và kinh nghiệm của
Quân Đội Nhân Dân Trung Quốc. Hồi ký của các nhà lãnh đạo Việt Minh
trong đó có Tướng Võ Nguyên Giáp, Tổng Tư Lệnh Quân Đội, có Đặng Văn
Việt,Trung Đoàn Trưởng Trung Đoàn 174, con Hùm Xám của Đường Số 4, đều
nói tới nguồn viện trợ duy nhất và thiết yếu này nhưng nói tương đối ít.
Những chiến thắng của Việt Minh từ các trận Đông Khê và Cao Bằng trong
chiến dich Việt Bắc tới trận Điện Biên Phủ theo các chỉ huy người Việt
này là do sự hoạch đinh chiến lược và chiến đấu của chính người Việt.
Các cố vấn Trung Quốc trong tập Ghi Chép Thực kể trên đã gần như nói
ngược lại. Không những thế họ còn viết nhiều hơn nữa, không riêng về
quân sự như cung cấp dư dả súng ống, đạn dược, quân trang, quân dụng,
soạn thảo tài liệu huấn luyện, tái tổ chức lại quân đội với chủ trương
đặt nặng vai trò của chinh trị trong quân đội, thành lập và võ trang
những đại đơn vị mới như các Đại Đoàn 316, 320, 325, 351 và một trung
đoàn công binh bên cạnh các đại đoàn 304, 308, 312 và một số trung đoàn
đã có từ trước, mà còn giúp Việt Minh giải quyết những khó khăn về kinh
tế, tài chánh, đặc biệt là về tiền tệ, lương thực để Việt Minh từ thế
gần như thụ động, bị bao vây trên nhiều mặt trận, sang chủ động làm chủ
chiến trường. Các cố vấn Tàu còn cho biết họ đã soạn thảo các chiến lược
và trực tiếp tham gia chiến trận cùng với quân đội của Tướng Giáp từ đó
đã giúp cho Cộng Sản Việt Nam toàn thắng.
Một cách tóm tắt, khi đọc tài liệu này ta có thể ghi nhận được những sự kiện sau đây:
Thứ nhất: Viện trợ của Trung Quốc cho Cộng Sản Việt Nam là do Cộng Sản
Việt Nam yêu cầu qua văn thư của Hồ Chí Minh và Trung Ương Đảng Cộng Sản
Đông Dương gửi Mao Trạch Đông và Trung Ương Đảng Cộng Sản Trung Quốc.
Sự kiện này đã xảy ra tiếp theo hai chuyến đi bí mật của Hồ Chí Minh
sang Bắc Kinh vào đầu tháng Giêng năm 1950 và vào mùa đông năm 1951. Lần
đi thứ nhất, khi Hồ Chí Minh đến Bắc Kinh thì Mao Trạch Đông và Chu Ân
Lai đã đi Moscow để ký Hiệp Ước Tương Trợ Đồng Minh Hữu Nghị Trung – Xô
từ trước nên họ Hồ chỉ được Lưu Thiếu Kỳ đón tiếp rồi sau đó được Lưu
Thiếu Kỳ thu xếp để sang Moscow. Câu hỏi được đặt ra là trước khi đi Mao
và Lưu có biết là Hồ sẽ sang Bắc Kinh hay không? Câu hỏi được đặt ra
nhưng câu trả lời phần nhiều là có. Nếu vậy tại sao hai người lại không
đợi Hồ Chí Minh sang Bắc Kinh để rồi cùng đi? Câu trả lời phần nào có
thể được thấy nếu người ta theo dõi những gì đã xảy ra sau đó. Thứ nhất
là trong buổi tiệc do Bộ Chính Trị Trung Ương Đảng Cộng Sản Liên Xô tổ
chức để khoản đãi Hồ Chí Minh khi họ Hồ mới tới Moscow tối ngày 6 tháng
Hai năm 1950, Staline đã không đến dự và Staline chỉ tiếp ông này nhiều
ngày sau đó và tiếp ở phòng làm việc của mình với sự có mặt của nhiều
ngưới khác trong đó có cả Vương Gia Tường là đại sứ Trung Quốc ở Liên
Xô. Thứ hai là trong buổi tiếp tân chiêu đãi trọng thể dành cho Mao
Trạch Đông, Châu Ân Lai và toàn thể các đoàn viên phái đoàn Trung Quốc,
Hồ Chí Minh cũng được mời, có thể là không chinh thức vì chuyến đi của
ông là bí mật. Lợi dụng cơ hội này và khi Staline rất vui, Hồ Chí Minh
đã ngỏ ý xin được ký một hiệp ước tương tự như hiệp ước Trung – Xô Mao
Trạch Đông đã ký với Staline trước đó. Staline đã từ chối. Trương Quảng
Hoa đã kể lại cuộc đối thoại giữa hai người như sau:
Staline rất vui, trong bữa tiệc luôn luôn trò chuyện với khách. Hồ Chí
Minh nắm lấy thời cơ này cười hỏi Staline: “Đồng chí còn có chỉ thị gì
nữa đối với công tác của Việt Nam chúng tôi không?” Staline cười: “Tôi
làm sao có thể chỉ thị cho đồng chí, đồng chí là Chủ tịch nước, quan còn
to hơn tôi mà!””
“Hồ Chí Minh lại nói: “Các đồng chí đã ký hiệp ước với Trung Quốc, nhân
tôi ở đây, chúng tôi cũng muốn ký một hiệp ước!” Staline nói: “Thế người
ta hỏi đồng chí từ đâu ra? Chúng tôi giải thích như thế nào?””
“Hồ chí Minh nói: “Điều đó rất dễ, đồng chí cho chiếc máy bay chở tôi
lượn một vòng trên trời, sau đó cho người ra sân bay đón tôi, đưa một
tin trên báo, không được sao?”
Staline cười lớn nói: “Đó là quá sức tưởng tượng đặc bịêt của người phương Đông các anh” (trang 21).
Họ Trương ghi tiếp là “Rất nhiều người dự tiệc cũng đều cười vang
lên”.”Chi tíết này chứng tỏ cuộc đối thoại giữa Hồ Chí Minh và Staline
là công khai trước mặt mọi người. Nhưng xét toàn bộ người ta thấy
Staline tỏ ra rất lạnh nhạt, không tôn trọng Hồ Chí Minh, đã mỉa mai khi
trả lời những câu hỏi nghiêm chỉnh và quan trọng của họ Hồ. Không những
thế Staline còn đem những đề nghị của Hồ ra làm trò cười cho những
người có mặt trong buổi chiêu đãi và thẳng thừng từ chối những lời yêu
cầu của họ Hồ, trong đó có đề nghị ký một hiệp định là điều ông này rất
mong muốn. Tại sao vây? Theo Trương Quảng Hoa Staline lo lắng Hồ Chí
Minh là người theo chủ nghĩa dân tôc, là Ti Tô thứ hai. Nhưng đọc kỹ chi
tiết hơn, người ta thấy hai điều. Một là Staline có chủ trương muốn Hồ
Chí Minh đẩy sớm hơn và mạnh hơn cách mạng xã hội và kinh tế thay vì chỉ
lo đánh Pháp để sớm tiến tới chủ nghĩa vô sản và hai là Staline đã cùng
Mao Trạch Đông, và ngay cả trước đó không lâu, Lưu Thiếu Kỳ trong một
chuyến đi bí mật sang Nga, đã từng thảo luận và đồng ý với nhau về vai
trò viện trợ cho Cộng Sản Việt Nam của Trung Quốc rồi. Đây là lý do
chính và Hồ Chi Minh khi được các lãnh đạo Cộng Sản Trung Quốc thu xếp
cho sang Nga chỉ là để nghe một chuyện đã được sắp xếp rồi. Riêng về cá
nhân Hồ Chí Minh, xuyên qua cuộc đối thoại này, người ta thấy phần nào
bản chất thực tế, kiên nhẫn, chịu đựng, quyền biến đến độ lì lợm, sẵn
sàng dùng những biện pháp lừa dối như ông đã thường làm ở Việt Nam của
ông. Cuối cùng thì chuyến đi Liên Xô của Hồ Chí Minh hoàn toàn thất bại,
không giành được gì từ phía Liên Xô, không được Staline coi trọng như
Mao Trạch Đông để từ đây Hồ Chí Minh và Đảng Cộng Sản Việt Nam phải nghe
và hoàn toàn trông cậy vào viện trợ của Trung Quốc. Vận mệnh của Đảng
Cộng Sản Việt Nam nói riêng và vận mệnh của dân tộc Việt Nam cũng như
lãnh thổ Việt Nam nói chung, có thể đã bị quyết định ngay từ chuyến đi
của Hồ Chí Minh này. Nói như vậy là vì khi làm cố vấn bắt buộc chuyên
gia Trung Quốc phải nghiên cứu địa hình, địa diện, các cao điểm chiến
thuật, chiến lược, trục lộ giao thông cùng các tiềm năng khác có thể
khai thác… bằng chính tai mắt và khối óc của mình, chưa kể khi họ vạch
và làm đường và khi khí giới, quân trang quân dụng được vượt qua biên
giới, chở sang cho Việt Minh. Các cao điểm chiến lược, các cột mốc biên
giới hẳn khó lọt qua con mắt của các chuyên gia quân sự Trung Quốc ngay
từ thời điểm này để chuyển về cho Trung Ương Đảng của họ, không cần phải
đợi tới bốn chục năm sau.
Về chủ trương giữ bí mật cho những chuyến đi của Hồ Chí Minh và sau này
là về Đoàn Cố Vấn Trung Cộng cũng là điều người ta cần chú ý. Phía nào
thực sự chủ trương giữ bí mật và tại sao phải giữ bí mật? Câu hỏi cần
phải đươc đặt ra, cũng như Hồ Chí Minh có hứa hẹn gì với Mao Trạch Đông
và các nhà lãnh đạo khác của Trung Quốc để đánh đổi lấy viện trợ của
Trung Quốc không? Cũng vậy có thật viện trợ này là không hoàn trả và
hoàn toàn vô vị lợi dựa trên nghĩa vụ quốc tế giữa các đảng cộng sản hay
không hay ngược lại, có liên hệ gì tới sự nhượng bộ của Cộng Sản Vịêt
Nam đối với Cộng Sản Trung Quốc sau này không? Về điều này người đọc nên
để ý tới sự gợi ý của Staline là Trung Quốc giúp cho Vịêt Nam một con
gà thì Việt Nam có thể trả lại cho Trung Quốc một trái trứng. Con gà là
quân sự, là kinh tế, tài chinh, là lương thực, là tiền tệ, con trái
trứng là cái gì? Cũng vậy, sự giữ bí mật này có liên hệ gì tới cách giải
thích sự thỏa hiệp với Pháp của Hồ Chí Minh hồi năm 1946 trước đó, đại
khái là thà ngửi c… thằng Tây ít năm còn hơn là làm nô lệ thằng Tầu thêm
một ngàn năm nữa hay những gì họ Hồ và Đảng Cộng Sản đã lên án phía
Việt Quốc, Việt Cách mấy năm trước đó? Hay giữ bí mật theo yêu cầu của
Nga và của Tầu hay tất cả? Người viết sẽ trở lại vấn đề này trong một
bài khác. Cũng cần phải để ý tới sự kiện là thời điểm của cuộc viếng
thăm là đầu năm 1950, lúc Liên Xô sau thế chiến thứ hai chưa đủ mạnh và
Cộng Sản Trung Quốc chỉ mới lên cầm quyền ớ Trung Hoa Luc Địa không được
bao lâu. Cả hai lúc đó đều không muốn gây chuyện trực tiếp với Pháp và
gián tiếp với Hoa Kỳ.
Thứ hai: Viện trợ cho Việt Nam không phải chỉ vì nhu cầu của Vịêt Nam
mà cả Trung Cộng vì Trung Cộng cũng có nhu cầu đánh đuổi quân Pháp nhằm
bảo đảm biên giới phía Nam của mình chống lại tàn dư của Trung Hoa Quốc
Dân Đảng. Điều này cũng được các tác giả nói tới. Chiến dịch Đông Bắc và
sau này đánh Tây Bắc và sang Lào thay vì đồng bằng sông Hồng mà các cố
vấn Trung Quốc đã bắt ép các nhà chỉ huy quân sự Việt Minh phải chấp
nhận cũng nhằm mục tiêu này.
Thứ ba: Có một sự khác biệt về chủ trương chiến lược và chiến thuật
giữa các cố vấn Trung Quốc và các tướng tá Việt Minh và phía Việt Minh
bị bó buộc phải nghe theo trong đó có mục tiêu tấn công như đánh để tiêu
diệt địch hay đánh để chiếm các cứ điểm hay các thị trấn? địa điểm tấn
công, đánh nơi nào trước, Cao Bằng hay Đông Khê, đồng bằng sông Hồng hay
Lai Châu, Tây Bắc và Lào? đánh nhưng vẫn phải lưu tâm tới hoàn cảnh của
các chiến sĩ anh em, đồng bào của mình hay đánh để thắng với bất cư giá
nào? Cuối cùng các cố vấn Trung Cộng khi không thuyết phục các tướng tá
Việt Minh đuợc đã luôn luôn báo cáo về cho Trung Ương Đảng Cộng Sản
Trung Quốc và Mao Trạch Đông để Trung Ương Đảng Cộng Sản Trung Quốc liên
lạc với Trung ương Đảng Cộng Sản Việt Nam và Hồ Chí Minh và cuối cùng
các cố vấn Trung Quốc đã luôn luôn thắng thế. Chủ trương của họ đã được
Hồ Chí Minh và Trung Ương Đảng Cộng Sản Việtt Nam chấp nhận, đồng thời
may mắn cho họ, kết quả đã là chiến thắng. Đọc các bài víết này người
ta có cảm tưởng là các chiến thắng của Việt Minh từ Đông Bắc đến Điện
Biên Phủ hoàn toàn là do công lao của các cố vấn Trung Quốc, từ đầu đến
cuối, từ hoạch đinh chiến lược, lựa chọn địa điểm dể đánh đến trực tiếp
tham gia theo dõi, chỉ huy trận đánh và trực tiếp can thiệp ngay khi
cần. Các tướng tá Việt Nam đều là thiếu kinh nghịêm, nhút nhát, không
dám chấp nhận gian khổ. Chẳng hạn như trong chiến dịch Việt Bắc, Trần
Canh và Vi Quốc Thanh đã nghiên cứu tỉ mỉ phòng tuyến Quốc Lộ 4 của Pháp
để đưa ra đề nghị đánh Đông Khê trước thay vì Cao Bằng. Đề nghị này đã
được Hồ Chí Minh lúc đó lên thị sát mặt trận, trực tiếp phê chuẩn thay
vì qua Tổng Tư Lệnh Võ Nguyên Giáp. Họ Hồ còn chỉ thị thêm rằng: “Chiến
dich này chỉ được thắng, không được thua!”, đúng như chủ trương của
Trần Canh. Lý do là vì Hồ đã quen bíết Trần Canh từ lâu trước đó, từ năm
1925 – 1926, đã yêu cầu Mao Trạch Đông cử Trần Canh sang giúp và tin
cậy ở Trần Canh đồng thời biết rõ nhu cầu Trung Viện. Chỉ được thắng,
không được thua hay thắng bằng bất cứ giá nào, bất kể sự hy sinh của
binh sĩ là chủ trương của Trần Canh, khác với chủ trương của Võ Nguyên
Giáp và của Trung Đoàn Trưởng Trung Đoàn 174 Đặng Văn Việt. Trong trận
Đông Khê khi vị Trung Đoàn Trưởng này vì bộ đội của mình bị thương vong
quá nhiều định rút lui, Vi Quốc Thanh đã điện thoại cho cố vấn Trương
Chí Thiện của trung đoàn này, thúc đẩy vị chỉ huy của trung đoàn này,
điều chinh bố trí và đánh tiếp. Giữa Trần Canh và Võ Nguyễn Giáp tối
ngày 4 tháng 10 năm 1950 cũng đã tranh cãi nặng nề qua điện thoại khi
quân Việt Minh tấn công chiếm núi Cốc Xá sau ba ngày liên tiếp và bị
thiệt hại nặng, Bộ Chỉ Huy Tiền Phương Việt Minh ra lệnh cho bộ đội tạm
ngưng tấn công để nghỉ ngơi chỉnh đốn. Tranh cãi nặng qua điện thoại đến
độ Trần Canh có lúc đã nói to: “Nếu trận này không đánh nữa thì tôi xin
cuốn gói chuồn.” và nói tiếp: “Vào giờ phút then chốt này, bộ chỉ huy
mà dao động thì chôn vùi thời cơ rất tốt để chiến dịch thắng lợi”, đồng
thời dập mạnh điện thoại xuống. Nhưng rồi sau đó Trần Canh đã liên lạc
thẳng với Hồ Chí minh và Đảng Cộng Sản Trung Quốc. Kết quả là Hồ Chí
Minh đã ra lệnh cho bộ đội tiếp tục, còn Mao Trạch Đông thì khuyến cáo
phải nhanh chóng tiêu diệt địch cho dù thương vong quá lớn cũng không
nên quá lo, không nên dao động (trang 41). Những chi tiết này ít ra
Tướng Giáp và Trung Đoàn Trưởng Trung Đoàn 174 là những nhân chứng còn
sống có thẩm quyền xác hay phủ nhận, đồng thời cũng có quyền giữ im
lặng.
Thứ Tư: Trong việc giúp Việt Minh huấn luyện và tổ chức lại quân đội,
các cố vấn Trung Cộng còn giúp và rất có thể đã áp lực các nhà lãnh đạo
của đảng này thực hiện một cuộc chỉnh huấn với chữ dùng trong tài liệu
là chỉnh quân chính trị. Công tác này đã được các cố vấn Trung Cộng lưu ý
từ ngay những ngày đầu, nhưng mãi đến mùa hè và mùa thu năm 1953 mới
trở thành qui mô toàn diện. Nó nằm trong chủ trương cách mạng căn bản
của Mao Trạch Đông và luôn cả của Staline qua khuyến cáo của Staline khi
Staline tiếp Hồ Ghí Minh hồi đầu năm 1950, với những dấu hiệu đầu tiên
đã lộ rõ qua những nhận xét của các cố vấn Trung Quốc về các cấp chỉ huy
của bộ đội Việt Minh khi họ thấy những vị chỉ huy này có trình độ học
vấn cao, ghi chú nhanh,học giỏi, nhưng nặng đầu óc tư sản, nhút nhát, sợ
gian khổ, sợ khó khăn, không có tầm nhìn chiến lược…” trong khi các
binh sĩ cấp dưới ít học và không được thăng thưởng. Những ngôn từ như tố
khổ, giác ngộ giai cấp… đã được Vu Hóa Thầm nhắc tới trong bài viết của
tác giả này (trang 63). Chiến dịch chỉnh huấnquân sự, chính trị qui mô
này đã được phối hợp với phong trào cải cách ruộng đất lúc này đang được
tiến hành ở các cứ địa của Việt Minh ở Việt Bắc. Những sĩ quan xuất
thân là các sinh viên, học sinh, những thành phần trí thức, quan lại, tư
sản đã tham gia Vệ Quốc Đoàn từ những ngày đầu của cuộc kháng chiến do
Việt Minh lãnh đạo thuần túy chỉ vì yêu nước, không còn được phục vụ như
xưa nữa. Ngay danh xưng Vệ Quốc Đoàn cũng bị thay thế. Một giai đoạn
trong cuộc chiến tranh chống Pháp của Việt Minh đã đi qua, kèm theo với
tất cả những gì đẹp đẽ nhất và lãng mạn nhất của nó. Trung Đoàn Trưởng
Đặng Văn Việt, Con Hùm Xám Của Đường Số 4, thay vì trở thành tướng vì đã
đánh bại không phải một mà hai đại tá của quân Pháp theo tiêu chuẩn của
Hồ Chí Minh khi ông này phong cấp đại tướng cho Võ Nguyên Giáp, đã bị
gửi qua Trung Quốc làm tân khóa sinh của một trường sĩ quan. Cũng may là
họ Đặng hãy còn tốt phước do cha mẹ ông bà để lại, được để cho sống
sót.
Trong sinh hoạt văn học nghệ thuật phải chăng vì danh xưng Vệ Quốc Đoàn
không còn dược dùng nữa, những bài hát tràn ngập lòng yêu nước đại loại
như:
Đoàn Vệ Quốc Quân một lần ra đi
Nào có mong chi đâu ngày trở về.
Ra đi, ta đi bảo tồn sông núi.
Ra đi, ra đi thề chết chớ lui..
Phan Huỳnh Điểu
Đoàn Vệ Quốc Quân
hay những bài thơ đẹp và vui tươi như:
Đoàn Vệ Quốc áo đen
Vượt qua sườn Tam Đảo
Sau những ngày dông bão.
Việt Bắc giặc lui rồi
Lũ tàn quân xơ xác
Chiến sĩ ta reo cười
Chim rừng vang tiếng hát.
Các anh như bầy chim,
Nẻo rừng sâu bay tới.
Huyện Tam Dương im lìm
Bỗng dưng vào đại hội.
Tác giả không rõ
và:
Đêm Liên Hoan! Kìa trông: đêm liên hoan
Đầu người nhấp nhô như sóng bể ngang tàng
Ta muốn thét như vỡ tung lồng ngực
Vì say sưa tình thân thiết Vệ Quốc Đoàn
Hoàng Cầm
Đêm Liên Hoan
sau những năm này không còn được ai sáng tác nữa hay có sáng tác cũng
chẳng bao giờ được phổ biến. Tất cả chỉ còn là một hoài vọng để cho
những người lính già lâu lâu ngồi nhớ lại kể cho nhau nghe hay viết cho
nhau đọc. Chỉ tiếc rằng cái đẹp vừa hào hùng vừa lãng mạn của thời trai
trẻ mà chính họ cũng như thời thế đã tạo được cho họ đã không toàn vẹn
như cái đẹp của người lính già thuở Bình Mông ngày trước:
Bạch đầu quân sĩ tại
Vãng vãng thuyết Nguyên Phong
Lính già phơ tóc bạc,
Kể chuyện thủa Nguyên Phong
Trần Nhân Tông
Xuân Nhật Yết Chiêu Lăng
Ngô Tất Tố dịch
Lý do rất đơn giản: Vệ quốc sao được khi người ta chủ trương tin tưởng và tranh đấu cho một mục tiêu, đó là
Dựng một ngày mai tình thương rắc gieo
Phá tan biên cương loài người sống thân yêu.
Việt Lang
Đoàn Quân Đi
Tiếc thay tất cả chỉ nằm trong mơ ước của những trai trẻ đương thời như
tác giả đã tiểu tư sản thơ mộng hóa trong bốn câu kết của bài ca
Đoàn quân đi giữa sóng biên cương xuân về mùa thắm
Tôi thấy những nàng khan hồng lệ thắm
Hẹn ngày mai chiến thắng chớ quên đường về làng xưa
Em vẫn mong chờ tới ngày ấy đôi ta cùng mơ.
Trên đây chỉ là một vài nhận xét mà người đọc tài liệu này đọc và nhận
ra được. Hy vọng những tài liệu này cũng như những tài liệu tương tự sẽ
được phổ biến rộng rãi hơn và được nhiều người đọc hơn, nhất là những
người được các tác giả của những hồi ký này bằng cách này hay bằng cách
khác nói tới, hầu có thể đóng góp thêm sự thực về một giai đoạn cực kỳ
khó khăn và cực kỳ phức tạp và tế nhị nhưng không phải là không có những
nét đẹp riêng của lịch sử Việt Nam trước khi mọi sự trở thành đen tối
như người ta thấy sau này vì dù sao đây mới chỉ là tiếng nói của một
phía. Điều đáng tiếc là cho đến nay hầu như tất cả đều im lặng, một sự
im lặng đáng sợ.
TS Phạm Cao Dương
Nguyễn Văn Thinh - Đề nghị dừng việc lấy “Phiếu xin ý kiến” về Dự thảo Sửa đổi Hiến pháp
Kính gửi:
- Bộ chính trị đảng CSVN
- Quốc hội nước CHXHCN .VN.
Hiện nay,nhiều nơi đang thi nhau đi lấy phiếu “ đồng ý” hay “không đồng
ý ” với dự thảo sửa đổi hiến pháp do Ban dự thảo sửa đổi hiến pháp của
Quốc hội đưa ra. Thưc sự,nếu ông cán bộ khu phố đem giấy đến nhà
dân,bảo dân ghi vào ô “tùy ý” ,thì một ngàn hộ may ra mới có một vài hộ
dũng cảm ghi trái ý muốn của đảng ,còn chắc đa số cũng buộc ghi “đồng ý”
mà thôi. Bỡi lâu nay đang tồn tại sự trả thù đối với những người có ý
kiến trái với đảng , chính vì thế mà chẳng ai dám nói sự thật. Dân lạ gì
việc nếu trả lời trái ý thì sẽ bị ghi vào sổ đen và sẽ bị “xử trí” theo
lời dạy của cấp trên.
Với việc đi thu thập “phiếu xin ý kiến” theo kiểu hiện nay rồi báo cáo
lên trên 99,9 phần trăm dân “đồng ý” rồi lĩnh thưởng đạt thành tích vân
vân là một hình thức lãng phí quá lớn. Con số 99,9 thậm chí một phần
trăm đi nữa ,chỉ là con số ảo,con số đi lấy thành tích,còn sự thật lòng
dân nó như mảng băng chìm hiện nay ,rất cần con mắt sáng suốt của lãnh
đạo cấp cao.
Vấn đề mọi nội dung của hiến pháp rất cần sự thống nhất cao của toàn dân
,nhưng với hoàn cảnh hiện nay,không thể đi “xin ý kiến” theo kiểu này.
Bản dự thảo sửa đổi hiến pháp 1992 như công bố đầy rẫy những chỗ cần
chỉnh lý mà nhiều người,nhất là nhiều giáo sư tiến sĩ ,trí thức ,luật
sư,nhà văn ,nhà báo…và nhiều nhà cựu lãnh đạo cao cấp đã góp ý là rất
chuẩn xác , cần bổ sung,sửa đổi . Vấn đề cốt lõi hiện tại là cần có
những cái đầu có tầm nhìn xa trông rộng thấu hiểu thời đại và có cái tâm
vì dân để hoàn chỉnh lại .Lợi ích lâu dài của đầt nước và của nhân dân
theo kịp thời đại là vĩnh cửu. Nếu vì lợi ích trước mắt của cá nhân và
phe cánh mà không tiếp thu chỉnh sửa thì nhất định sẽ bị nhân dân phản
đối và tình hình sẽ khó yên ổn
.
Ý kiền của TBT Nguyễn Phú Trọng phát biểu khi đến thăm Tổng cục chính
trị quân đội nhân dân VN ngày 27 /3 vừa qua,khẳng định vai trò của “quân
đội ta là quân đội của nhân dân và vì nhân dân” , là đã chỉnh sửa đối
với nội dung ghi trong bản dự thảo hiến pháp 1992.Nếu không có sự thẳng
thắn góp ý của dư luận,liệu có sự phát biểu chỉnh sửa của ông Trọng như
vậy ?
Một hiến pháp do dân vì dân ,theo kịp với nền văn minh của thế giới
,trong đó bảo đảm lợi ích hợp lý của mọi thành phần do khả năng mà
có,nhất định nhân dân sẽ hồ hởi thông qua không cần có nhiều ý kiến phản
đối ,đồng thời còn biết ơn những người lãnh đạo.
Bình định ngày 26-3-2013
Nhà báo Nguyễn Văn Thinh
(Blog Phạm Viết Đào)
Vụ Đoàn Văn Vươn: Mẹ già 85 tuổi kêu cứu
 |
| Bà Trần Thị Mạp, 85 tuổi, mẹ của Đoàn Văn Vươn |
Người mẹ tuổi gần đất xa trời của Đoàn Vươn ở Tiên Lãng, Hải Phòng đã
viết thư gửi Toàn thề mọi công dân Việt nam, những người yêu công lý –
sự thật- hòa bình, Toàn thể giáo dân, các tín hữu và các chức sắc trong
Giáo hội Công giáo Việt Nam và những người có lương tâm trong hệ thống
công quyền để kêu cứu cho Đoàn Văn Vươn sắp bị đưa ra tòa xét xử vì tội
“Giết người” và “Chống người thi hành công vụ”.
Bức thư nêu rõ: “- Việc đưa các con, cháu tôi ra Tòa xét xử về tội “Giết
người” và “Chống người thi hành công vụ” là việc làm vô đạo đức, vô
lương tâm và hoàn toàn đi ngược lại Hiến pháp và Pháp luật hiện hành.
Việc này nhằm thực hiện âm mưu hợp pháp hóa các tội ác mà những người
trong hệ thống công quyền Tiên Lãng, Hải Phòng đã gây ra”.
THƯ KÊU CỨU
(Nữ Vương Công Lý)
Toàn văn Cáo trạng Vụ án Đoàn Văn Vươn
Ngày 18/3/2013 Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phòng đã ra Quyết định số
407/2013/HSST- QĐ đưa vụ án Đoàn Văn Vươn ra xét xử công khai.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử thì bốn người trong gia đình ông
Đoàn Văn Vươn gồm ông Vươn, ông Đoàn Văn Quý, ông Đoàn Văn Sịnh, ông
Đoàn Văn Vệ bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố về
“tội giết người” theo Điểm d, khoản 1, Điều 93 Bộ luật Hình sự. Xét xử
công khai từ ngày 2/4 - 5/4/2013, tại Toàn án nhân dân thành phố Hải
Phòng.
Còn bà Phạm Thị Báu, bà Nguyễn Thị Thương bị Viện kiểm sát nhân dân
thành phố Hải Phòng truy tố về tội “chống người thi hành công vụ” theo
điểm d, khoản 2, Điều 257 Bộ luật Hình sự. Xét xử công khai từ ngày 8/4 -
10/4/2013, tại Toàn án nhân dân thành phố Hải Phòng.
Tòa án Nhân dân TP Hải Phòng: Đường Lê Hồng Phong, phường Đằng Lâm, quận Hải An, Tp Hải Phòng. (Gần Siêu thị Big C).
Dưới đây là toàn văn CÁO TRẠNG của Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hải Phòng,
do Phó Viện trưởng ký thay Viện trưởng, ngày 04 tháng 01 năm 2013, gồm
13 trang.
(Blog Tễu)
Đào Tuấn - Gà vặt lông, con nào chả giống con nào
Một bức ảnh chụp tấm biển hiệu một cửa hàng ở Bát Tràng, quảng cáo rằng
“Chuyên bán đĩa mài sừng tê giác”. Đĩa xếp kín kho. Mua bán công khai.
Và chú thích bức ảnh, thật là đáng tự hào “Việt Nam là quốc gia trên thế
giới mà đĩa mài sừng tê giác được sản xuất hàng loạt”
Dân Mỹ, trong hẳn hoi một liên minh, đã kiện ra tòa Cơ quan bảo vệ môi
trường Mỹ (EPA) vì đã cho phép sử dụng một loại thuốc trừ sâu có thể gây
hại cho…ong. Vâng, không hề có sự nhầm lẫn. Vụ kiện này là để bảo vệ
ong, một loài côn trùng có cánh vẫn hay đốt trẻ con và khi ngâm với rượu
sẽ cho một thức uống hơi bị phê cho các thần ẩm thực xứ ta.
Bạn sẽ mỉm cười và nghĩ ngay đến thú vui tao nhã là “đi kiện” của dân Mỹ
với những câu chuyện hài hước về “lương tâm của các vị luật sư”.
Nhưng sau nụ cười, hẳn sẽ là sự ngậm ngùi.
Mấy hôm trước, câu chuyện gà lậu từ Trung Quốc vừa được một quan chức Bộ
Nông nghiệp tái khẳng định. “Thông tin hai tuần nay cho thấy, số gia
cầm nhập lậu lại tăng lên đặc biệt là con giống”, ông Nguyễn Đức Trọng,
Cục phó Cục Chăn nuôi phát biểu. “Cách đây vài phút tôi nhận được tin
tỉnh Cao Bằng, 6 chợ có số gà thịt và gà giống lậu khá nhiều, bán công
khai. Họ thịt sẵn bên Trung Quốc, đưa xe khách giường nằm vận chuyển vào
Việt Nam. Chợ Hà Vỹ, đều đều mỗi ngày 5 – 6 tấn vận chuyển bằng xe “Su
cóc” (xe ô tô 7 chỗ), chở về thôn, xóm rồi đưa vào chợ”.
Chợ Hà Vỹ, cái tên rất quen, từng được nói tới trước Quốc hội. Đó là
phiên họp ngày 14-11-2012, Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân đã nhắc đến
cái tên Hà Vỹ, địa điểm ông đã thân hành thị sát để phát hiện một thực
tế là “lực lượng bảo vệ chỉ đủ chốt ¼ số cổng”.
“Lệnh vua” đã có. Chế tài, “phạt đến cả trăm triệu đồng” không thiếu.
Quyết tâm có thừa khi hẳn hoi chính quyền Thủ đô ký hết cái liên tịch
ngăn chặn này đến cái liên tịch gà sạch độc quyền kia. Và sau đó, 5-6
tấn gà lậu vẫn- báo chí dùng từ “nghênh ngang”- hoành hành ngay dưới
chân tháp Rùa, giữa mùa dịch cúm.
Mà, thưa những con ong Mỹ, không phải chỉ có gà lậu “nghênh ngang” ở
Việt Nam đâu. Cá tầm nữa. Đang chiếm lĩnh 80-90% thị trường thủ đô trong
sự “thừa nhận” của Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Thủy sản Phạm Anh Tuấn
thừa nhận, “Bộ Nông nghiệp cũng chưa có biện pháp gì khả thi hơn để tháo
gỡ. Vì, ngành nông nghiệp không phụ trách chính về lĩnh vực ngăn chặn
hàng lậu, muốn giải quyết dứt điểm cần sự vào cuộc của nhiều ngành chức
năng”.
Thêm một ý kinh điển nữa “cần sự vào cuộc của cả hệ thống chính trị”.
Một con gà, một con cá mà ngày ngày nhân dân cho vào mồm có bao nhiêu bộ “lo”?
5 bộ
Có mấy bộ chịu trách nhiệm?
0 bộ
Vì đó là trách nhiệm của cả hệ thống chính trị. Vì đó là trách nhiệm của
người dân khi không chịu xem Bộ Y tế hướng dẫn phân biệt gà, không chịu
là “người tiêu dùng thông thái”.
Mới hôm qua, một tờ báo, nước ngoài tất nhiên, vừa cho chúng ta xem một
bức ảnh chụp tấm biển hiệu một cửa hàng ở Bát Tràng, quảng cáo rằng
“Chuyên bán đĩa mài sừng tê giác”. Đĩa xếp kín kho. Mua bán công khai.
Và chú thích bức ảnh, thật là đáng tự hào “Việt Nam là quốc gia trên thế
giới mà đĩa mài sừng tê giác được sản xuất hàng loạt”. Mở ngoặc cái là
quốc gia nhiều tê giác nhất thế giới Nam Phi cũng từng thừa nhận tài
thiện xạ của người Việt.
Ở Việt Nam, 138 triệu đồng là giá của một lạng sừng tê. Nhưng ngay cả
trường hợp nó là đồ xịn, trong sự phân biệt với tình trạng 80% là đổ
giả, thì thực ra nó cũng có “giá trị cao” ngang sừng trâu, sừng bò.
Người ta phải bỏ ra số tiền khủng để thỏa mãn cơn khát sừng tê, vì trong
thâm tâm, ai cũng tin sừng tê có tác dụng chữa trị ung thư.
Trong khi đó thì những người Việt, trong một quốc gia có tỷ lệ ung thu
cao nhất thế giới hàng ngày buộc phải tự bảo vệ trước nào gà, nào cá,
nào táo, nào bim bim, nào thú nhúm và cả…áo ngực “lạ”.
Mà gà, hay cá thì cứ qua biên giới, cứ vặt lông thì con nào cũng giống con nào.
Cũng còn may là những con lợn trên sông Hoàng Phố còn cách rất xa biên giới Việt- Trung.
Đào Tuấn
(Blog Đào Tuấn)
Vương Trí Nhàn - Hư hỏng lặn sâu vào trong cách nghĩ
Khi tôi hỏi nhà văn Tô Hoài “so với con người thời xưa thì con người
thời nay có xấu hơn?”, ông không ngần ngại trả lời “chẳng những xấu hơn
mà người nay lại hay có lắm lý lẽ biện hộ cho sự hư hỏng của mình” .
Tôi đã tìm cách nối dài gợi ý của Tô Hoài bằng bài viết sau, chủ yếu
nhân mạnh chính xã hội thời nay đã trang bị cho con người đủ thứ lý sự
để họ có thể yên tâm trượt dài trong sự hư hỏng, do đó bệnh trạng lại
càng vô phương cứu chữa.
Người làm sao ta làm vậy
Người làm bậy ta làm theo
Tôi muốn nhắc lại câu tục ngữ mới ấy để lưu ý rằng sự tiêu diệt tinh
thần tự chủ cá nhân và cách sống bầy đàn mà xã hội tạo ra cũng chính là
môi trường rất tốt để cái mầm mống triết lý hư hỏng này phát triển, và
lan ra như một nạn dịch.
Từ câu chuyện nhỏ về mấy thứ rau quả có thể gây ngộ độc...
Trong số những gánh hàng rong bán quanh Hà Nội thì hàng rau vốn có từ
lâu dời nhất. Từ sau 1954 lại thêm những chiếc xe đạp đằng sau thồ hai
sọt bự chở rau quả cũng len lỏi khắp mọi phố sá, tự chúng đã thành một
nét riêng của Hà Nội, làm chứng cho sự có mặt của những người nông dân ở
một thành phố có nhiều dây mơ rễ má với nông thôn.
Bước vào thời bung ra làm ăn, tự nhiên có chuyện một số hàng rau quả bị
phun thuốc sâu quá mức cho phép, ăn vào có thể ngộ độc, nhiều người đâm
ngại. Chẳng biết mua cái ăn ở đâu khác, và ham rẻ, người ta vẫn mua,
nhưng mang về phải ngâm nước hoặc gọt vỏ mới dám ăn.
Giá kể chuyện xảy ra ở các nước có nền kinh tế phát triển, người ta sẽ
có cách đối phó là kiểm tra hàng rồi mới cho mang bán. Nhưng ở ta, cái
chuyện khoa học rắc rối ấy, ai mà dám nghĩ tới.
Cũng chưa ai xác định rằng đây có phải là một thứ tội trạng không và nếu
bắt được quả tang người bán thứ hàng độc hại ấy thì sẽ xử ra sao. Rút
cục mọi người chỉ đành nhắm mắt cho qua.
Nguời gọi là có trình độ lý luận hơn thì nhấn mạnh:
- Căn bản là phải đẩy mạnh công tác giáo dục ý thức tự giác cho nhân dân để bảo vệ sức khoẻ chung!
Kể ra cách đặt vấn đề như vậy, cũng đã bắt đầu lần ra đầu mối của mọi
hiện tượng gọi là tiêu cực. Tuy nhiên, ở đây tôi muốn đi xa hơn một
chút.
... tới những cách lý sự mang màu sắc dân gian
Để sang một bên cái chuyện người dân khi phun thuốc sâu quá độ cho phép vào rau quả không biết là nó có thể gây ra độc hại.
Cách biện hộ như vậy quá xa thực tế. Xưa nay, nông thôn ta vẫn có lối
thông tin khá tuỳ tiện mà cũng khá hiệu nghiệm, đó là những lời đồn đại.
Nữa là bây giờ, báo đài (radio) sẵn hơn, ti-vi nhiều hơn, hẳn là nhiều người cũng đã biết rõ hậu quả việc họ đã làm.
Thế nhưng tại sao họ cứ tiếp tục?
Có thể dự đoán là nếu nghe có lời bàn ra tán vào, người ta sẽ chỉ tặc lưỡi:
- Ôi giời! Đau bụng một lúc rồi khỏi. Với lại dân thành phố bây giờ tiền
nhiều, lại sẵn thuốc Pháp, thuốc Mỹ, đau mấy rồi họ cũng khỏi.
Tạm gọi đấy là một ý nghĩ giản đơn, nông nổi. Song theo tôi tính, sở dĩ
những giản đơn nông nổi ấy nảy sinh, vì ở tận bề sâu, cái ý nghĩ người
ta để bụng phải là:
- Mình thì khổ quá, đã vất vả quá. Còn những người ấy thì sung sướng như giời như bể!
Và để đi tới chỗ tự cho phép mình làm liều mà không cần áy náy, có cái điều người ta không nói ra, nhưng chắc chắn đã nghĩ:
- Người khổ có quyền làm bất cứ việc gì miễn là thoát ra khỏi cảnh khổ.
Khi hành động, suy cho cùng, con người ta ít hay nhiều, gián tiếp hay trực tiếp, đều đã bộc lộ một triết lý về hành động.
Và không vì triết lý đó còn mang đậm tư duy dân gian, còn ở dạng tự phát
(và chắc chắn là không thành hệ thống), mà chúng ta không thử gọi rõ nó
ra như thế.
Liên hệ việc người nông dân bán cả thứ rau quả có thể gây ngộ độc với vô
vàn việc gọi là tiêu cực trước mắt (học sinh quay cóp bài; người qua
đường liều lĩnh vượt xe ở những quãng đang có đèn đỏ; kẻ buôn lậu tàng
trữ thứ thuốc tiêm chích vốn một lãi trăm lãi ngàn; các nhân viên nhà
nước lợi dụng chức quyền để tham nhũng v.v..), tôi tưởng có thể nói
nhiều người đang gặp nhau ở ý nghĩ: thời buổi này, chẳng còn gì để phân
biệt là lợi với hại, là việc bị pháp luật nghiêm cấm với việc được phép;
cũng chẳng nên nói rằng việc này hợp, còn việc kia trái đạo lý.
Trong việc mưu cầu lợi ích cá nhân - ở một số người, nó được xem như sự
định hướng duy nhất, như động cơ chi phối mọi hành động - con người ta
chỉ còn một “triết lý” đơn giản: “Chỉ có những việc chưa làm được, chứ
không có việc không được làm “. Một “triết lý” tuỳ tiện về nguyên tắc,
có thể mở đường cho mọi tội lỗi, cố nhiên.
Căn nguyên văn hóa
Theo cách hiểu thông thường mà đa số chúng ta chia sẻ, văn hoá chẳng qua
chỉ là những gì thuộc về sinh hoạt tinh thần chủ yếu là các loại văn
chương, phim ảnh, các loại hình sân khấu hội họa… các phương tiện tuyên
truyền cờ đèn kèn trống cùng các hoạt động vui chơi giải trí.
Nhưng văn hoá theo nghĩa sâu sắc của nó thì bao trùm mọi lĩnh vực sinh
hoạt trong đó có những lĩnh vực cao xa hơn nhiều. Nó liên quan đến cách
sống cách tồn tại của cả cộng đồng, nó là những ý tưởng toát ra từ cả
những chuyện cụ thể như ăn mặc, sinh hoạt, hội hè... cho đến những
chuyện trừu tượng như quan niệm về nhân sinh và vũ trụ; cách hiểu về mối
quan hệ giữa thế giới đang sống và thế giới bên kia, về thời gian,về
lịch sử v.v...
Theo nghĩa ấy mà xét, một triết lý sống ở dạng tự phát, đại loại “chỉ có
những việc chưa làm được, chứ không có những việc không được làm” cho
thấy một cách hiểu về quyền hành động của mỗi con người, và mối quan hệ
giữa cá nhân và cộng đồng, do đó, nó cũng thuộc về những tầng văn hoá
được hình thành và di truyền một cách vô thức (ở đây là văn hoá chung
sống).
Bền vững và ổn định trong thời gian, nó nằm sâu trong tâm linh để chi phối mọi hành động của cá nhân.
Nói cách khác, những biểu hiện tản mạn rời rạc hàng ngày sẽ không thể
biến đổi tận gốc chừng nào người ta chưa nhận chân ra những căn nguyên
văn hoá đứng đằng sau và có đối sách thích hợp.
Liệu có rơi vào suy diễn quá xa, khi thử nêu nhận xét như trên? Tôi
hiểu, khi phân tích những rắc rối trong làm ăn buôn bán hay thực thi
pháp luật trên phạm vi toàn xã hội, người ta thường không dành cho các
nhân tố lịch sử - văn hoá một vai trò nào đó. Khi bàn về công cuộc phát
triển, nhiều người tin chắc như đinh đóng cột rằng “So với nước người,
ta có thể còn non kém về kinh tế chứ nhất định không có chuyện người dân
ta chưa trưởng thành về văn hoá “, lại càng không ai muốn tin rằng
trong những năm gần đây, cái nền móng văn hoá ở mỗi người bình thường
lại đang bị xói mòn và biến dạng.
Tóm lại văn hoá không được nhìn nhận như một cái gì đứng sau tất cả, lại
càng không mấy ai quan niệm rằng ở đó có thể tích tụ cả những độc tố,
thường xuyên gây tác hại.
Trong khi ấy, những diễn biến của đời sống trước mắt có lẽ đang yêu cầu một cách nghĩ khác.
Nếu không tìm cho ra những căn nguyên văn hoá đứng sau những hiện tượng
tiêu cực đang là những ung nhọt nhức nhối trên cơ thể cả xã hội, thì
cuộc đấu tranh ở đây sẽ chẳng khác là bao so với chuyện chặt đầu tên
giặc Phạm Nhan ngày xưa: cứ đầu này bị chặt, đầu khác lại mọc.
Vương Trí Nhàn
Đã in Nhân nào quả ấy 2004 dưới nhan đề "Đáng sợ nhất là những cách nghĩ tưởng như rất có lý"
Công an bảo vệ nhân chứng vụ "anh hùng khai man thành tích"
Ngày 25/3, các cựu chiến binh đứng tên trong đơn khiếu nại vụ “Anh hùng
khai man thành tích” cho biết, Công an tỉnh TT-Huế đã đến gặp, trao đổi
về việc người lạ dọa “xử” những người tố cáo.
 |
| Các cựu chiến binh bị người lạ đe dọa đã được Công an tỉnh TT-Huế lưu tâm, bảo vệ |
Đoàn do Đại tá Phạm Văn Đức, Phó Giám đốc Công an tỉnh kiêm Thủ trưởng
cơ quan điều tra, dẫn đầu, đã đến gặp ông Hoàng Văn Phận (nguyên Trung
đội trưởng Công binh, Đội trưởng Lực lượng vũ trang Phong Điền) vào ngày
24/3. Tại đây, đoàn đã nghe các ý kiến của ông Phận về việc ông bị
người lạ đe dọa (ông Phận là người bị đe dọa nhiều nhất). Đại tá Đức cho
biết, phía công an đang điều tra những đối tượng đe dọa các cựu chiến
binh. Đại tá Đức cũng cung cấp số điện thoại cá nhân của mình để ông
Phận chủ động liên lạc, báo tin nếu gặp vấn đề bất trắc.
Trước đó, như Dân trí đã thông tin, các cựu chiến binh đứng tên trong lá
đơn tố cáo anh hùng Hồ Xuân Mãn khai man thành tích cho biết nhiều lần
bị người lạ đe dọa, đòi “xử”.
Đại Dương
(Dân trí)
Sài Gòn 'mất đà', 'hụt hơi'?
Những bức xúc của thế hệ ban đầu thúc đẩy đổi mới, thì tới
thế hệ sau không còn mãnh liệt như trước nữa. Người ta cảm thấy có thể
đi chậm lại, có thể bớt tính đột phá, mà tình hình vẫn ổn.
LTS: Tuanvietnam xin tiếp tục cuộc trao đổi về TP HCM, sau mấy
chục năm đổi mới, về thu hút đầu tư nước ngoài, lần này là ông Lương Văn
Lý của DNL Partners, người đã từng là Phó Giám đốc Sở Ngoại vụ
(1994-2001), Phó Giám đốc Sở Kế Hoạch - Đầu tư (2001-2007).
Sợ mất quyền kiểm soát?
Xin hỏi ông lý do vì sao những năm đầu đổi mới đầu tư nước ngoài
dồn vào TP HCM, nhưng càng về sau thành phố này không giữ được vị trí
trung tâm trong thu hút đầu tư nữa?
Có 3 nguyên nhân. Tôi dựa vào các trao đổi với các nhà đầu tư nước ngoài rồi rút ra.
Thứ nhất là tâm lý, các nhà đầu tư vào mình đa số từ các nước tư bản,
nhắc đến Việt Nam thì nghĩ đến miền Nam, và TP HCM là nơi phồn hoa nhất
và năng động nhất.
Thứ hai là TP HCM là nơi có điều kiện làm ăn thuận lợi nhất, nhất là
đầu những năm '90, đầu tư nước ngoài rộ lên. Đây là nơi có cơ sở hạ tầng
kỹ thuật tốt nhất và nguồn nhân lực dồi dào từ nhiều nơi. Nơi đây có tư
duy phù hợp với kinh tế thị trường và đào tạo tốt hơn.
Thứ ba là dù sao đổi mới bắt đầu từ TP HCM, và trong quá trình đổi mới nơi này mang tính tiên phong.
Tức là theo ý ông, đổi mới gắn với tầm nhìn và ý chí của lãnh đạo?
Cái nếp suy nghĩ đã có một đà năng động đã tiếp tục vận hành và lôi
cuốn những người có tư duy do dự nhất. Những con người đã khởi xướng đổi
mới từng làm việc ở đây thì chắc hẳn nơi này có một nguồn đào tạo và
hình thành lãnh đạo theo một cách nào đấy.
Thực sự ra phải nói cho đến Đại hội 7 (1991), không khí đổi mới rất
nô nức và mọi người đến TP HCM lần đầu tiên cảm thấy đổi mới hiện diện
trong từng ngày và từng bước đi.
Nhưng chỉ mấy năm sau thôi, người ta cảm nhận có gì đó cản bước họ,
quá trình đổi mới chậm lại, và thể hiện rõ đến khoảng năm 2000.
Ông lý giải chuyện đó thế nào? Họ bắt đầu cảm thấy dè dặt vì đổi mới quá nhanh?
Trước khi trả lời câu hỏi của anh, tôi muốn đề cập đến chuyện này
trước. Khi một cái gì đó mới bắt đầu thì nó mới háo hức và sôi động, và,
lẽ ra, công cuộc đổi mới sau giai đoạn hồ hởi đó thì phải đi vào chiều
sâu, phải được tiếp tục bằng các cải cách theo chiều sâu.
Khi phát sinh cải cách chiều sâu, nhà đầu tư nước ngoài mong đợi TP
HCM sẽ tiếp tục tiên phong trong cải cách, nhưng họ không thấy. TP HCM
ngày càng nhiều nhà đầu tư vào, nhưng ngày càng nhiều người thất vọng.
Theo ông, cải cách chiều sâu bao gồm những gì?
Một vấn đề rất hiển nhiên, ai cũng nhìn thấy, là thủ tục hành chính,
thậm chí còn phải tiến đến mức cải tổ bộ máy nữa. Nhưng nhìn lại, người
ta thấy thủ tục vẫn tiếp tục nặng nề, so với một số tỉnh lân cận, như
Đồng Nai, Bình Dương, hay Vũng Tầu, thì chậm hơn hẳn. Ở những tỉnh đó,
người ta thấy rõ ràng bộ máy chính quyền thân thiện hơn.
Nói tóm lại, đó là một sự mất đà, thậm chí hụt hơi, trong quá trình đổi mới.
Bây giờ quay lại câu hỏi của anh, thực sự tôi có cảm giác ở đây cũng
dính đến con người. Tôi phục vụ đến ít ra 3 thế hệ lãnh đạo, và nhận
thấy rằng dường như những bức xúc của thế hệ ban đầu như cụ Nguyễn Văn
Linh, cụ Mai Chí Thọ, hay cụ Võ Văn Kiệt, khiến họ phải quyết định đổi
mới, thì tới thế hệ sau không còn mãnh liệt như trước nữa. Tức là người
ta cảm thấy có thể đi chậm lại, có thể bớt tính đột phá, mà tình hình
vẫn ổn.
Thứ hai là những năm cuối '90 bước đầu sang 2000, cùng với những cố
gắng ra đời và hoàn chỉnh hệ thống pháp luật, thì sự kiểm soát của Trung
ương chặt chẽ hơn, nhiều luật hơn và phép tắc hơn và định hình khung rõ
ràng hơn. Trong khi đó, đổi mới thì đòi hỏi phải thay đổi, thậm chí
phải "leo rào" nhiều hơn, thành ra có nhiều sự ngại ngùng.
Tôi có cảm giác đến một lúc nào đó người ta sẽ sợ mất quyền kiểm soát.
Thành phố sợ, hay Trung ương sợ?
Tôi chỉ nói ở cấp độ thành phố thôi. Cái này cũng phần nào đó lý giải
được rằng những người lãnh đạo không hiểu kinh tế thị trường.
Khi Đại hội 6 (1986) nói về kinh tế thị trường theo định hướng XHCN
thì thế giới rất mù mờ về Việt Nam. Đổi mới mà cho kinh tế thị trường
phát triển và nới lỏng sự kiểm soát của nhà nước thì người ta rất ngại.
Chúng ta phải rạch ròi hai khái niệm: Nếu năm 1986 mà không đổi mới
thì chết, và chúng ta đã đổi mới, nhưng khi sau này thấy đổi mới quá sẽ
mất sự kiểm soát thì người ta ngần ngại.
Nói tóm lại, nỗi lo sợ lớn nhất là mất quyền kiểm soát đã cản trở mọi thứ. Tôi xin kể một ví dụ khá điển hình hồi đó.
Đầu những năm '90 có sự kiện rất đáng chú ý là cả Coca Cola và Pepsi
Cola vào Việt Nam. Trong khi Coca Cola đi những bước thận trọng, qua
người Việt, thì Pepsi Cola làm rất mạnh. Họ phát động một chương trình
quảng bá rất mạnh với hàng loạt poster nhấn mạnh khái niệm "Thế hệ mới".
Điều đó khiến cho hàng loạt ông giật mình.
Thậm chí, có vị trước đây là người ủng hộ đổi mới của Nguyễn Văn Linh
rất mạnh, tức là có tư duy đổi mới, lại cảm thấy lo ngại rằng dường như
Pepsi Cola đang phát động điều gì đó với giới trẻ, ngoài mục đích kinh
doanh thuần túy. Và thế là trong Pepsi Cola mới xuất hiện ông Phạm Phú
Ngọc Trai.
À, tức là mình phải đưa người vào để quản lý?
Đúng rồi. Tự dưng lúc đó người ta cảm thấy sợ vì những chuyện không
vào đâu, và đó là một trong những yếu tố làm khựng lại đà đổi mới.
 |
| Ông Lương Văn Lý của DNL Partners |
|
|
Hạt sạn lớn
Nhiều người nói mình không hiểu Mỹ. Ông nghĩ sao?
Đúng. Mình có những người bắt đầu tìm hiểu Mỹ như ông Nguyễn Cơ
Thạch, hoặc ông Lê Mai, thì người rút sớm, người mất sớm, thế nên mình
không hiểu Mỹ và lớn hơn là không hiểu nền kinh tế thị trường nó vận
hành thế nào. Như ví dụ mà tôi vừa nêu, chuyện công ty quảng cáo để
hướng tới khách hàng trẻ là chuyện thường ngày ở huyện.
Khi thực hiện đổi mới thì bắt buộc phải nói về kinh tế trước. Vậy khi
nói về kinh tế thị trường mà người ta không hề quan tâm đến nó. Mãi về
sau này, tự nó vận hành thì các vị phải chạy theo. Theo mình đó là sự
thiếu sót, tầm nhìn của người đổi mới không đủ để bao quát, mới chăm chú
chuyện chính trị.
Cụ Nguyễn Cơ Thạch đọc sách của Samuelson về kinh tế tư bản nên đi
đâu cũng nói câu chuyện lựa chọn giữa sản xuất bơ và súng. Ông là nhân
vật hiếm hoi chịu khó tìm hiểu về Mỹ, về kinh tế thị trường, và bắt đầu
quan tâm tìm hiểu về Mỹ, đặc biệt là chính trị nội bộ của Mỹ.
Trong khi đó, khi Việt Nam bắt đầu quan tâm đến Mỹ, là mình quan tâm
làm sao Mỹ bỏ cấm vận, nên thông qua chính trị, thông qua các đoàn thể
quần chúng, qua cả các chính phủ có quan hệ với mình ở phương Tây, để
"ép" Mỹ bỏ cấm vận. Người ta xem việc bỏ cấm vận làm một thành quả về
mặt chính trị, chứ hệ quả kinh tế thế nào thì người ta ít nghĩ.
À, tôi biết, lúc đó vì ông ở trong trung tâm của nỗ lực bình
thường hóa quan hệ. Giống như vừa rồi, mình đặt vấn đề với Mỹ: rút lệnh
cấm vận bán vũ khí sát thương, có người lại cho rằng quan hệ bình thường
thì phải dỡ bỏ cấm vận, chứ chưa chắc Việt Nam có nhu cầu mua?
(Cười) Bối cảnh có khác. Thỉnh thoảng muốn làm hoà hay tăng thêm sức
ép thì tung chiêu kinh tế thương mại, phục vụ cho mục tiêu chính trị,
chứ không phục mục đích phát triển quan hệ kinh tế. Điều đó vẫn là một
hạt sạn lớn làm cho cỗ máy quan hệ giữa Việt Nam với thế giới bị hóc.
Quay lại cái khủng hoảng tài chính Châu Á (1997-1998) tác động gì đến TP. Hồ Chí Minh?
(Lúc đó phó Giám đốc Sở Ngoại vụ) Tôi đã phát biểu rất nhiều, chủ yếu
trong các cuộc họp nội bộ, rằng khủng hoảng '97-'98 không có tác động
tới Việt Nam, vì thực tế là Việt Nam thậm chí chưa đưa một ngón chân vào
kinh tế khu vực.
Thực sự, nếu có ảnh hưởng cũng chỉ là với khu vực đầu tư nước ngoài. Chẳng hạn như Hàn Quốc.
Nhưng khủng hoảng chưa đụng chạm đến tiềm lực cơ bản của thành phố.
Trái lại có những thuận lợi từ Thái Lan chao đảo, thì lẽ ra phải có
những động thái để chiếm lĩnh lấy những khoảng trống đó.
Chẳng hạn, tôi luôn nói là phải nhanh chóng cải tổ đổi mới ở những
lĩnh vực then chốt như du lịch, đơn giản hoá thủ tục nhập cảnh, và đầu
tư vào cơ sở hạ tầng. Tiền không có nhiều, nhưng phải tập trung để đón
đầu.
Có điều, họ tiếp thu, nhưng không thực hiện gì cả. Và thế là đến năm
2000, sự mất đà đã thấy rõ, nhất là với thu hút đầu tư nước ngoài.
Huỳnh Phan
(Tuần VN)
Việt Hoàng - “Sự cố Nguyễn Đình Lộc” và sự ngộ nhận của chúng ta?
Việc ông Nguyễn Đình Lộc, cựu Bộ trưởng Tư pháp, một trong 72 vị nhân sĩ
trí thức ký tên vào Bản kiến nghị sửa đổi Hiếp pháp 1992 và ông là
người dẫn đầu đoàn người đại diện cho nhóm 72 nhân sĩ đến trụ sở Quốc
hội để trao bản kiến nghị, rồi cũng chính ông đã xuất hiện trong chương
trình thời sự của VTV1 ngày 23/3/2013 với lời phát biểu liên quan đến
kiến nghị sửa đổi hiến pháp của nhóm 72 nhân sĩ.
Lời phát biểu của ông Nguyễn Đình Lộc trên VTV1 đã làm nhiều người thất
vọng tuy nhiên cũng đã có người lên tiếng bênh vực, thông cảm với ông.
Những lời khen chê đã có đầy đủ trên mạng, thiển nghĩ không cần nhắc lại
ở đây. Những trường hợp tương tự như “sự cố Nguyễn Đình Lộc” xảy ra
không phải là lần đầu và chắc cũng không phải là lần cuối. Chúng ta cần
nhìn nhận sự việc một cách nghiêm túc và sâu sắc để rồi khỏi phải thất
vọng và khỏi mất thì giờ tranh cãi những việc, đáng ra, đã rõ ràng từ
lâu.
Những lời phát biểu của ông Nguyễn Đình Lộc trên VTV1, theo tôi, là hoàn
toàn sự thật. Nó đúng với những gì ông Lộc nghĩ và nó cũng đúng với
những gì đã xảy ra vì rằng nó không thể xảy ra khác đi được. Việc ông
Lộc “đến đấy mới được lên trưởng đoàn”, việc ông “không tham gia viết
Bản kiến nghị” nhưng chỉ vì ông là “cựu bộ trưởng Tư pháp” nên “các đồng
chí, các bạn ấy tín nhiệm giao việc trao thôi” còn thì “trước đó (ông)
không trao đổi kỹ” và “cái dự thảo mà gọi là Dự thảo sửa đổi Hiến pháp
2013 thì tôi hoàn toàn không tham gia”…Sau này khi trả lời đài RFA Tiếng
Việt, ông Nguyễn Đình Lộc nói thêm rằng: “Cái việc hôm ấy đã làm xong
rồi thì rút hay không rút làm gì nữa? Chỉ làm bằng ấy thôi chứ có làm
thêm điều gì đâu? Chuyện gì mà ân hận nhỉ? Quốc hội kêu gọi nhân dân
đóng góp ý kiến thì chúng tôi góp ý kiến thôi có gì đâu mà ân hận? Tiếp
thu hay không thì đó là việc của ban soạn thảo, đem trình Quốc hội thì
Quốc hội quyết chứ”. Nói tóm lại trong hai lần trả lời phỏng vấn trên
VTV1 và RFA thì chính kiến của ông Nguyễn Đình Lộc về Bản kiến nghị sửa
đổi Hiến Pháp 1992 của nhóm 72 nhân sĩ là nhất quán và rất rõ ràng.
Ông Lộc sai ở chổ nào? Theo tôi thì ông Lộc làm đúng với những gì ông
suy nghĩ. Ông chỉ cố gắng làmmột công dân tốt. Việc ông tham gia ký vào
bản Kiến nghị 72 chỉ phản ánh thái độ chính trị của ông, chính kiến của
ông với mong muốn là chính quyền lắng nghe và thay đổi, chấm hết. Còn
việc chính quyền có lắng nghe hay không, ông không biết và có lẽ cũng
không hy vọng gì. Ông “Chỉ làm bằng ấy thôi chứ có làm thêm điều gì
đâu?… Tiếp thu hay không thì đó là việc của ban soạn thảo”. Những người
thất vọng về ông là những người đã đặt quá nhiều kỳ vọng vào ông và bản
kiến nghị 72. Họ đã đòi hỏi ở ông những điều mà ông không có, không thể
cho họ được. Sự ngộ nhận lớn nhất ở đây là việc một người nào đó (dù nổi
tiếng) nói lên chính kiến (hoặc bày tỏ thái độ chính trị) hoàn toàn
khác với những người làm chính trị, vì vậy không nên quá đặt kỳ vọng vào
họ. Hoạt động chính trị là công việc của các tổ chức chính trị có danh
xưng rõ ràng và công khai. Làm chính trị là công việc thường xuyên và
chuyên nghiệp của những chính trị gia, là những người dấn thân mạnh mẽ,
dứt khoát và có lập trường rõ ràng với tham vọng vận động quần chúng để
thay đổi xã hội. Đặc điểm để nhận ra một tổ chức chính trị đó là: có một
tư tưởng chính trị nghiêm túc; một vị lãnh đạo có hiểu biết, lương
thiện và bao dung; một đội ngũ nòng cốt gắn bó và đoàn kết; có những
hoạt động thường xuyên, có sự phân công, tổ chức và lãnh đạo rõ ràng; có
sự kế thừa…(Xin xem thêmbài “Thành lập một đảng chính trị dễ hay khó?).
Nhóm 72 nhân sĩ ký tên vào bản kiến nghị sửa đổi hiến pháp không phải là
một tổ chức chính trị nên không có những đặc điểm như trên vì vậy không
thể tránh khỏi chuyện “tiền hậu bất nhất”, lủng củng và thiếu sót. Ngay
cả bản dự thảo Hiến pháp mà nhóm này đưa ra cũng còn nhiều khiếm khuyết
do không được bàn thảo kỹ lưỡng từ trước (ngay cả ông Lộc cũng không
được tham gia).
Việc 72 nhân sĩ đưa ra bản kiến nghị sửa đổi hiến pháp có ý nghĩa tích
cực là nâng cao nhận thức chính trị cho dân chúng, tạo ra một chủ đề
thảo luận sôi nổi khiến người dân quan tâm đến chính trị nhiều hơn. Tuy
nhiên, nếu nhóm kiến nghị 72 có ý định thành lập một tổ chức chính trị
chẳng hạn thì nên có những bước đi lẫn sự chuẩn bị tư tưởng và nhân sự
cần thiết để các hoạt động của mình được chính danh và hiệu quả còn nếu
chỉ muốn nói lên những quan điểm, chính kiến về chính trị của nhóm thì
thiết nghĩ cũng nên công bố rõ ràng cho mọi người khỏi ngộ nhận. Hãy ra
tuyên bố như Đại lão Hòa thượng Thích Quảng Độ rằng “Giáo hội Phật giáo
Việt Nam Thống nhất không làm chính trị mà chỉ bày tỏ quan điểm chính
trị của mình”.
Điều quan trọng hơn cả là dư luận và người dân Việt Nam cần có một cái
nhìn sâu sắc hơn về chính trị. Không nên lấy các chức danh hay học hàm
học vị của một người nổi tiếng nào đó để làm tín chỉ cho các hoạt động
chính trị của họ. Không nên chạy theo những vụ việc ồn ào mang tính nhất
thời nhưng thiếu chiều sâu. Hãy dành sự quan tâm của mình cho những tổ
chức chính trị đứng đắn, có uy tín và đã được kiểm chứng bởi thời gian.
“Làm chính trị” cũng là một công việc vì vậy phải có kiến thức và sự
hiểu biết. Một người công nhân cũng phải mất vài ba năm để học nghề,
muốn trở thành một bác sĩ phải học mất 7 năm … Điều này thì ai cũng biết
và đồng ý, ai cũng cho là bình thường trong khi đó thì dư luận lại cực
kỳ dễ dãi với những người hoạt động chính trị trong khi người đó chưa hề
học làm chính trị bao giờ? Một cựu tù nhân chính trị nổi tiếng là anh
Huỳnh Việt Lang có lần nói rằng bài học lớn nhất mà anh rút ra được sau
thời gian ở tù là “muốn làm chính trị thì phải học để làm chính trị”.
Vậy muốn “học chính trị” thì học ở đâu? Câu trả lời cũng rất đơn giản:
Học trong môi trường của các tổ chức chính trị. Vấn đề này xin hẹn độc
giả vào một dịp khác.
Dân chủ cho Việt Nam là mục tiêu và ước nguyện của mọi người dân Việt
Nam cộng với xu thế dân chủ tất yếu của thời đại thì những sự cố như “sự
cố Nguyễn Đình Lộc” chỉ là những ổ gà nho nhỏ trên con đường ngày càng
rộng lớn và cỗ xe dân chủ vẫn tiến ngày càng nhanh về cái đích cuối
cùng. Không một ai, không một thế lực nào có thể ngăn cản được hành
trình tiến về đích tự do và dân chủ đó.
Việt Hoàng
(Thông luận)
Bộ trưởng Quốc phòng đâu rồi?
Nước VN là một quốc gia có đường biên giới núi liền núi sông liền sông
với anh bạn vàng xấu tính! Từ xưa đến nay chủ nghĩa Đại hán lúc nào cũng
trong dòng máu người Tàu và các cuộc xâm lấn nước Việt cũng không phải
là ít...
Cha ông ta ngoài việc dựng nước còn phải lo đối phó với bọn bành trướng
qua các thời kỳ xa xưa cũng như hiện tại từ đó nổi lên rất nhiều anh
hùng trong lịch sử như Trần Hưng Đạo, Hai Bà Trưng, Bà Lê Chân, họ đã
chiến đấu quên cả thân mình như Trưng Trắc Trưng Nhị khi bại trận quyết
trầm mình xuống giòng Hát giang chứ không để rơi vào tay quân thù!
Nhưng lịch sử cũng ghi nhận Lê Chiêu Thống và Trần Ích Tắc là hai kẻ
hàng giặc mong vinh thân phì gia! Và nước Trung hoa vĩ đại cũng không
phải là bất khả xâm phạm!
Năm 1075-1076 dưới thời nhà Tống, tướng quân Lý Thường Kiệt thuộc triều
nhà Lý của Việt Nam đã đem 10 vạn quân, tương đương 100 ngàn binh sỹ
đánh chiếm ba châu nhà Tống là Ung châu, Khiêm châu và Liêm châu, chiếm
giữ và đốt sạch các kho tàng của quân địch sau đó rút quân về làm cho
nhà viết sử Ngô Thì Sỹ phải ca ngợi ông như sau: "Bày trận đường đường,
kéo cờ chính chính, mười vạn thẳng sâu vào đất khách, phá quân ba châu
như chẻ trúc, lúc tới còn không ai dám địch, lúc rút quân còn không ai
dám đuổi, dụng binh như thế, chẳng phải nước ta chưa từng có bao giờ..."
(Việt sử tiêu án).
Những bài học tiền nhân dạy bảo làm cho tên hàng xóm dè chừng! Nhưng chủ
nghĩa bá quyền luôn âm ỉ trong lòng giới lãnh đạo TQ, tiếp tục hăng máu
dương đông kích tây, hung hăng với VN, chạm trán với Phi và vuốt râu
hùm Nhật Bản.
Mới đây nhất hai tàu chiến của họ đã bắn chiếc tàu cá của ngư dân Bùi
Văn Phải, Quảng Ngải điều này thể hiện sự độc quyền trong khai thác và
biển Đông mặc nhiên là của họ nâng căng thẳng lên tầm cao mới!
Người đáng bị lên án trước tiên là bọn chính quyền địa phương, dù biết
ngư trường không an toàn vẫn xúi ngư dân ra khơi bám biển! và khi họ bị
bắt, đòi tiền chuộc, thì tất cả đều im hơi lặng tiếng phủi tay vô trách
nhiệm!
Có cái chính phủ nào tồi như vậy?
Thà rằng họ tuyên bố cho người dân được biết sự thật là biển của Việt
Nam đã bị chiếm bởi bọn láng giềng 4 tốt và khuyến cáo người dân đổi
nghề, đừng nên ra khơi hoặc chỉ nên đánh bắt gần bờ dù biết rằng những
nơi đó sản lượng đánh bắt không được nhiều!
Với đội ngũ lãnh đạo khiếp nhược của nhà cầm quyền Việt Nam họ chỉ cất
tiếng la yếu ớt qua người phát ngôn bộ ngoại giao Lương Thanh Nghị bắt
đầu bằng chúng tôi cực lực phản đối cho có lệ rồi mạnh ai nấy về nhà...
ngủ!
Dưới thời thủ tướng 3D về quốc phòng cũng có những nâng cấp đáng kể khi
mua phi đội máy bay SU30MK2 12 chiếc của Nga với giá thành gần 1 tỷ đôla
và hạm đội tàu ngầm lớp Kilo 6 chiếc với giá gần 2 tỷ đôla. Đó là chưa
nói đến phí mướn chuyên viên bảo trì, gửi binh lính đi học cũng trên
dưới 3 tỷ đôla!
Đối với Việt Nam đó là một số tiền lớn, số tiền đó nếu không đầu tư vào
quốc phòng thì có thể xây được nhiều cây cầu, trường học vùng sâu vùng
xa cho các em đi học, nhiều trạm xá bệnh viện cho người nghèo! Vậy thì
tại sao những chiến đấu cơ không cất cánh bảo vệ ngư dân, tàu ngầm,
chiến hạm hay khoe khoang trên báo chính thống sao không có mặt?
Nếu nhà cầm quyền mua vũ khí chỉ để neo đậu khi anh bạn cộng sản láng
giềng có chiến tranh thì hiện diện với tư cách chư hầu thì nên tự bỏ
tiền túi của giới lãnh đạo và 3 triệu đảng viên chi trả! Người dân muốn
trông thấy cụ thể những khí tài quân sự góp phần răn đe, bảo đảm an ninh
hàng hải, ngư trường chứ không phải bị bọn giặc cướp trên biển truy bức
như hiện nay!
Còn ông bộ trưởng quốc phòng Phùng Quang Thanh thì nên từ chức nếu còn
liêm sỉ! Người dân muốn trông thấy đội ngũ lãnh đạo dám chịu trách
nhiệm, dám hy sinh cho nhân dân chứ không phải như ông phỗng trong chùa
đến tháng lãnh lương và ăn hại đái nát trên đầu dân tộc Việt!
(Vietinfo.eu)
Lại một con sâu muốn chui vào xây tổ trong Danh sách Kiến nghị 72
Bạn đọc yêu quý!
BVN vốn là một trang mạng thiện nguyện, do ba trí thức chung sức
lập nên, cập nhật bài vở hàng ngày, nhằm mục tiêu góp tiếng nói bốn
phương, phản biện xã hội và xây dựng đất nước, để cùng bảo nhau thức
tỉnh về quyền làm người, làm chủ, góp phần nâng cao quan trí, tiến tới
một xã hội công dân lành mạnh và một nhà nước pháp quyền đúng nghĩa, bên
trong đẩy lùi khó khăn suy thoái, bên ngoài nhịp bước theo đà tiến của
thế giới văn minh, chung tay với các nước láng giềng giữ vững toàn vẹn
lãnh thổ lãnh hải thiêng liêng mà Tạo hóa ban cho đại gia đình dân tộc
Việt Nam.
Đó chính là lý do khiến cho nhiều Kiến nghị đã được đăng tải trên trang
mạng kể từ ngày ra đời đến nay, và lần nào cũng thu thập được hàng ngàn
chữ ký. Riêng Kiến nghị 7 điểm về Hiến pháp 1992 lần này thì con
số hưởng ứng cả trong và ngoài nước đều vượt trội, tính đến đợt 28 đã có
11688 người – một con số không thể coi thường, đã khiến ai đấy nhìn vào
giật thột. Vì thế, không lấy làm lạ khi có những kẻ nặc danh tìm cách
tuồn vào những danh sách “ma” để đánh lừa người biên tập, hòng làm giảm
uy tín của bản Kiến nghị mà số lượng người ghi danh cứ tăng vọt lên mỗi
ngày, chẳng hạn trường hợp nickname Bần Cố Nông mà chúng tôi đã có phản
bác cũng như rút kinh nghiệm trong nội bộ, nhằm rà soát, "canh giữ cổng
ngõ" chặt chẽ hơn.
 |
| E.mail ấy danh nghĩa những người dân ở thị trấn Mỏ Cày, Bến Tre gửi đến |
Vừa rồi, chúng tôi đã phát hiện một e-mail lấy danh nghĩa những người
dân ở thị trấn Mỏ Cày, Bến Tre gửi đến chúng tôi một danh sách 44 người
với những lời lẽ giáo đầu rất mùi mẫn. Xin mời bà con cùng đọc nguyên
văn:
Chúng tôi là những người dân ở Thị trấn Mỏ Cày, huyện Mỏ Cày Nam,
tỉnh Bến Tre xin gửi danh sách chúng tôi vận động được trong tổ dân phố
do Thầy Nguyễn Hải Quang trực tiếp đi vận động và nhờ em Nguyễn Duy An
đánh máy chuyển đi.
-
Phạm Đình Thủy Nguyên, buôn bán
-
Phạm Đình Đức Nguyên, buôn bán
-
Hồ Minh Nhuận, giáo viên
-
Nguyễn Sỹ Phan, thợ sắt
-
Hoàng Lê Phong Phú, thợ uốn tóc
-
Trần Thị Nam Phương, thợ uốn tóc
-
Nguyễn Hải Quang, giáo viên
-
Đào Việt Sâm, công nhân
-
Lê Văn Sỹ Tâm, công nhân
-
Trần Văn Thạch, hưu trí
-
Nguyễn Quốc Thái Hòa, sinh viên
-
Trần Thị Thiên Thanh, sinh viên
-
Đoàn Tấn Nhé, làm ruộng
-
Lê Vĩnh Thăng, học sinh
-
Lưu Trần Văn Ổi, làm ruộng
-
Đào Tấn Thi, làm ruộng
-
Đặng Văn Bỉ, buôn bán nhỏ
-
Nguyễn Nhật Thuyết, tài xế
-
Phùng Huy Trò, tài xế
-
Phạm Thị An Toàn, nhà giáo
-
Huỳnh Thị Cái, nội trợ
-
Phạm Minh Trọng, làm ruộng
-
Trần Thi Kim Ngay, nội trợ
-
Nguyễn Đình Minh Trung, sinh viên
-
Ngô Văn Út Thôi, thợ hồ
-
Vũ Anh Tuấn, thầu xây dựng
-
Hoàng Thị Xít, làm ruộng
-
Hoàng Thị Tụy, làm ruộng
-
Thân Đình Bô, buôn bán nhỏ
-
Lưu Khả Văn, hưu trí
-
Đặng Hữu Sỹ, công nhân
-
Trần Văn Vân, công nhân
-
Huỳnh Nhân, công nhân
-
Nguyễn Thị Viện, công nhân
-
Hoàng Sỹ Các, hưu trí
-
Nguyễn Hữu Vinh, buôn bán
-
Nguyễn Hữu Cho, tài xế
-
Tô Thị Ái Vỹ , nhân viên nhà hàng
-
Ngô Ngân Nữa, bảo vệ
-
Nguyễn Khắc Xuân, bảo vệ
-
Đào Tấn Vố, cựu chiến binh
-
Nguyễn Đỗ Yên, cưu chiến binh
-
Huỳnh Duy Một, cựu chiến binh
-
Nguyễn Phúc Yên, cựu chiến binh
Thoạt nhìn vào số lượng người ký có xuất thân là nông dân, công nhân,
sinh viên, học sinh, người buôn bán nhỏ, bảo vệ, cựu chiến binh... trong
phần liệt kê trên đây, ai mà chẳng lấy làm cảm động! Nhưng hãy thử đọc
ngược lên số 44 tên người – kết quả của việc “đi vận động” của một “thầy
Nguyễn Hải Quang” nào đó – ta sẽ đọc ra ngay dòng chữ: “Một Vố Nữa Cho
Các Nhân Sỹ Bô Xít...” (đọc cách quãng bỏ một tên lấy một tên).
Vậy là thưa ông/bà Bần Cố Nông, lần này thì chúng tôi đã không thật dạ
tin người đến mức để ông/bà bôi bẩn bản Danh sách kiến nghị mà người dân
trông mong. Còn như vế cuối câu nhắn ngầm của ông bà, được nói với một
giọng không bao giờ có trên trang của chúng tôi, thì đành xin chuyển để
ông/bà nhận lại: “Thôi Ngay Cái Trò Bỉ Ổi Nhé”.
Bạn đọc yêu quý!
Như chúng tôi đã từng nói trong một lời tuyên bố ngắn mở đầu bản
Danh sách đợt 26 (
http://www.boxitvn.net/bai/45725):
không thể xem những trò đánh lận con đen kiểu này là “hành vi dân chủ”
được. Sự khác biệt ý kiến, quan điểm về sửa đổi Hiến pháp 1992 chỉ có
thể làm sáng tỏ bằng tranh luận công khai, đàng hoàng, được toàn dân
chứng giám, đó mới là dân chủ. Còn nấp trong bóng tối để phá cho kỳ được
ý nguyện người dân bày tỏ bằng chữ ký thì chỉ có thể đồng nghĩa với ném
đá giấu tay, mà ai là những kẻ ném đá giấu tay, bạn đọc luận ra khắc
biết.
Chúng tôi cũng xin được bộc bạch là lực lượng biên tập, kiểm soát bài vở
của trang Bauxite Việt Nam rất mỏng, trình độ kỹ thuật lại có hạn, chỉ
có niềm tin vào sự tốt đẹp trong nhân dân là không giới hạn. Bởi thế,
rút thêm kinh nghiệm, từ nay, để tránh bớt những sai sót chết người gây
ra bởi những ai ai đấy hơn đứt chúng tôi về số lượng và sự ranh ma quỷ
quái, xin bạn đọc nếu có gửi danh sách tập thể đến cho bản Kiến nghị 72,
cố gắng noi gương bà con ở Hà Tĩnh, Nghệ An, Hưng Yên và nhiều nơi
khác, gửi cho chúng tôi bản danh sách có chữ ký trực tiếp.
Và từ nay bạn nào cho phép chúng tôi, khi cần, công khai tất cả thông
tin về mình (địa chỉ cụ thể, cơ quan làm việc) thì khi đăng ký đồng ý
với Kiến nghị, xin cho chúng tôi biết.
Cám ơn quý bạn.
Bauxite Việt Nam
(BVN)
Gặp người dùng thiền định mở luân xa chữa bệnh cho 6 vạn người
 |
| Bà Hồ Thị Thu |
Bà
Hồ Thị Thu
(58 tuổi, người ở thôn Hội Vân, xã Cát Hiệp, huyện Phù Cát, tỉnh Bình
Định) mỗi ngày dùng đến gần chục tiếng đồng hồ để ngồi thiền. Bà ngồi
bất động, muỗi đốt no bụng máu rồi lặng lẽ bay đi hay rụng xuống xung
quanh, bà cũng kệ. Cháy nhà chết người xung quanh, bà cũng kệ.
Bà bảo, sách viết, người Ấn Độ nói, kẻ nào mỗi ngày ngồi thiền
dăm ba tiếng đã được xem như cái gì đó giống như “Phật sống” rồi. Bà có
thể ngồi im như tượng cả ngày, các luân xa (huyệt đạo) khai mở, bà đang
tự chữa bệnh cho mình và tính đến nay đã chữa bệnh cho hơn 6 vạn người
trong xã hội. Cái phương pháp chữa bệnh đó đã được thế giới biết đến
không ít. Bà chỉ nặng lòng hơn, chỉ quyết liệt và đắm say hơn để quên
thân xác mình, quên tất tật mọi thứ của đời mình, mà hiến dâng vì hạnh
phúc cho những người cùng bệnh, cùng khổ.
Người ta khỏi bệnh, thấy lối trị bệnh ấy sao mà “màu nhiệm” đến khó tin,
người nọ mách người kia. Lúc nào cũng có hàng trăm người đến nhà bà xin
được học thiền trị bệnh, có hàng đoàn người nô nức đến chắp tay bà tạ
ơn cứu mạng, bà chỉ mỉm cười nói một câu hài hước bằng tiếng xứ Phù Cát
vô cùng khó nghe…
Rồi bà lặng lẽ cầm danh sách những bệnh nhân mới đến, đôn đáo đi tìm
công an Cát Hiệp để đăng ký tạm trú. Chứ hễ kê sót trường hợp nào là
người ta đến xử phạt nặng lắm. Năm ngoái (vì bệnh nhân đến lúc nửa đêm,
không kịp khai báo), chồng bà là ông Võ Ngọc Anh đã phải bán một lứa lợn
lấy tiền nộp phạt.
Bà Thu hiện là Phó Chủ tịch Hội Tâm năng dưỡng sinh tỉnh Đắc Lắc, bà đi khắp cả nước trị bệnh cứu người miễn phí.
Thuê xe ôtô 45 chỗ, cả làng vào suối nước nóng xin học thiền
Bà Thu bảo (và người viết bài này cũng là người đã 4 năm theo môn phái
thiền chữa bệnh của bà, từng đi theo bà mở lớp chiêu sinh, nên biết rất
rõ) bà đã từ cõi chết trở về với căn bệnh ung thư phổi, đã di căn sang
gan, đã suy tim, suy thận mạn, bệnh viện trả về để chờ mai táng từ cách
đây hơn 20 năm. Thế nên, sau khi được tiếp cận với môn học trong 21
tháng 14 ngày liên tục tại tỉnh Bình Dương, thấy mình được sống, đã sống
khỏe suốt 23 năm qua (!) - bà đã coi như mình nợ phương pháp chữa bệnh
“thần kỳ” này một kiếp sống.
Cô Hồ Thị Thu sắc sảo, tảo tần bán gạo nước lẻ tẻ kiếm ăn lần hồi ở xã
Cát Hiệp cát trắng như tuyết năm xưa xem như đã chết. Người đàn bà ngồi
im như tượng Hồ Thị Thu bây giờ, tóc bạc rồi, thỉnh thoảng lại thổ ra
một bụm máu tươi do bệnh ung thư phổi chưa bao giờ khỏi hẳn – đã có một
kiếp sống khác. Bà là một tín đồ của môn học kia. Thầy đã trao cho bà sự
sống, bà xuống núi và đi khắp nhân gian trao truyền bí quyết cứu rỗi
đồng loại đó, bà sẽ tình nguyện làm điều này cho đến hơi thở cuối cùng.
Tính đến nay, hơn 6 vạn người trên khắp cả nước, từ Bắc chí Nam, lên Tây
Nguyên, dọc miền Trung đã tìm đến bà Thu để học thiền. Bà từng mở lớp
với nhiều… tổng biên tập báo; lớp ở Quảng Nam thì toàn… công an. Lớp ở
Đắc Lắc, Bình Định thì đủ thành phần, trong đó lãnh đạo tỉnh cũng kha
khá. Người viết bài này, trong lúc bệnh trọng, khó tin là mình có thể
tiếp tục sống sót, đã theo một lớp bà Thu dạy khai mở huyệt đạo rồi ngồi
thiền ở huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ, đến nay bệnh đã cơ bản được khống
chế.
 |
| Đông đảo người ngồi thiền và học thiền tại nhà bà Thu. |
Lúc đầu, ở thị trấn Đông Phú và xã Sai Nga trong huyện Cẩm Khê có vài
người bệnh nặng, thuốc tây thuốc ta bó tay, họ nghe đồn có “cô Thu” ở
Phù Cát chữa bệnh mà chả dùng thuốc thang gì, không thu đồng nào của
người học, không nhận tiền cảm ơn của người khỏi bệnh. “Chỉ việc ngồi im
như tượng là xong” - một người tặc lưỡi nói vẻ hài hước. Thế là không
còn đâu bấu víu, không còn gì để hy vọng, họ có bệnh thì… vái bừa đi.
Họ bắt xe khách vào Phù Cát. Giữa suối nước nóng Hội Vân nóng 85 độ C.
Ngâm gà xuống một lúc là chín, thả trứng sống nhúng xuống là ăn ngon
lành, họ được dạy ngồi thiền. Thiền trong vườn điều xanh ngát, trong khi
chồng và con cô Thu vẫn loanh quanh xách bình thuốc sâu đi chăm sóc hoa
màu, vẫn nuôi gà lợn như bất cứ nông hộ nào khác. Họ tự bỏ tiền ra nuôi
sống cái dạ dày mình, mỗi tháng đóng vài nghìn đồng tiền cho người cháu
của bà Thu trả cho cán bộ quản lý điện nước khi người ta đến thu. Tuyệt
nhiên không mất gì nữa. Và nhiều người đã khỏi bệnh.
Bà con choáng váng. Có nguyên lãnh đạo huyện Cẩm Khê, người nhà đương
kim lãnh đạo huyện, hiệu trưởng nhà trường, giáo viên, cán bộ các ban
ngành cùng tham gia học thiền. Dần dà đông quá, bà con thuê cả những
chiếc xe khách 45 chỗ đi trọn gói vào xã Cát Hiệp tìm “cô Thu” nhờ “dang
tay độ thế”. Số người học đông quá, tính kỹ ra, mỗi người phải mất tiền
triệu, vài triệu, thậm chí cả chục triệu nếu đi máy bay và ở nhà nghỉ.
Bà Thu ngẫm thấy thương, thấy quyến luyến, và bà nghĩ, tại sao mình
không đi tàu bay ra ngoài Hà Nội, bắt xe khách lên Cẩm Khê dạy cho bà
con? Một chuyến đi của “cô” sẽ giúp cho bà con mình đỡ tốn hàng trăm,
đến năm sáu trăm triệu đồng.
Khắp cả Việt Nam, cứ thấy ai lấy một xu của người học, thì kẻ đó không phải đệ tử của “cô Thu”
Khi bà Thu có mặt, tôi cũng là vị khách duy nhất lặn lội từ thủ đô theo
học. Lúc ấy phần vì túng quẫn với sự bế tắc của bệnh tật: Hở van tim,
hay ngất vặt, dạ dày bị phù nề xung huyết, uống thuốc nhiều sinh ra sỏi
thận với các cơn đau thận cấp phải đi cấp cứu, đấy là chưa kể bệnh trào
ngược cực kỳ khó chịu, kèm theo các hệ lụy liên tục gây mất tiếng nói,
đau rát cổ xuyên ngày đêm, vai cổ gáy lúc nào cũng đau như bị tra tấn.
Đôi lúc người đơ ra như tượng, đau đến mức đã ngồi thì ngồi im và không
tự nằm xuống được; đã nằm thì nằm im không tự ngồi lên được. Thuốc tây
và các đơn kê bừa bãi của bác sĩ làm bệnh của tôi ngày càng nặng, bệnh
nọ bị hậu quả của thuốc tây làm cho xọ sang bệnh kia, đặc biệt là triệu
chứng trầm cảm, liên tục muốn tự tử hoặc giết người mỗi khi phẫn uất.
Bấy giờ, tôi nghĩ một cách hoài nghi: Học cũng chẳng mất gì, biết đâu
“phúc chủ lộc thầy” nó lại khỏi bệnh. Hoặc ngồi im như tượng, thoát khỏi
tục lụy trần gian một thời gian, có khi bớt stress, tự cơ thể mình hàn
gắn vết thương cho mình. Hoặc giả dụ bà Thu có phù phép ma tà vô lý quá,
thì cũng được… cái phóng sự đích đáng!
Bờ sông Hồng hun hút gió, những rặng xoan chín mọng thơm ngòn ngọt rụng
quả xuống lối quê rồi quả xoan ủng lên men hoài nhớ... Sương lơ mơ phủ
dọc con đê sông Hồng, cái rét của năm 2008 ấy như cắt da cắt thịt. Bàn
tọa và đùi người học thiền cứng như đá vì máu tụ, vì lạnh cóng của cái
nền nhà kho hợp tác xã ẩm thấp. Hàng trăm người tụ tập xem cô Thu, cô
dẫn theo một số môn đệ đã qua học “cấp 3” (cấp cao) trong môn học để phụ
giúp cô truyền dạy, mở huyệt đạo cho học viên mới. Nam có, nữ có, già
có, trẻ có, tất cả đều mang phong cách của nhà Phật.
Lặng lẽ và nhân từ, không khoa trương, cũng không cố làm ra vẻ giản dị.
Người tụ tập đông đến mức, trước đó, những người tổ chức đón “cô Thu” ra
Cẩm Khê đã phải báo cáo, xin phép chính quyền bằng văn bản và được sự
đồng ý cẩn thận. Chúng tôi nghe giảng, bà Thu nói suốt từ sáng đến trưa,
từ trưa đến tối, từ tối đến khuya. Lý do là người theo học quá đông,
thay vì mở một lớp như dự kiến, bà phải mở ba lớp sáng, chiều, tối.
Khóa học kéo dài một tuần, vừa lý thuyết, vừa thực hành ngồi thiền cùng
bà Thu; rồi bà Thu và các “tông đồ” trực tiếp mở luân xa trên đỉnh đầu,
trước trán, dọc sống lưng mỗi học viên. Người ta có 7 luân xa, bà Thu
chỉ có quyền năng mở 6 luân xa. Bà ngồi thiền chăm chỉ hơn học viên, một
là để gương mẫu, hai là hằng ngày hằng giờ bà vẫn phải ngồi như tượng
để tự cứu mình khỏi đủ thứ bệnh nan y khác.
Chúng tôi học suốt một tuần, bà Thu giảng say sưa, nói như thổ huyết ra,
nói trong nước mắt về những trải nghiệm chết lâm sàng của mình; rằng
tôi là hồng nhan bạc mệnh thế đó, rồi tôi đi học thiền trong… nghi ngờ,
được chăng hay chớ. Thế rồi tôi thoát án tử hình ung thư, cả làng cả
nước đến xem tôi, họ tưởng tôi là hồn ma hiện về. Bà khuyên các học viên
cần có tâm thế rũ bỏ, hỉ xả, từ bi, tha thứ, bớt tham sân si đi. Tất cả
bệnh tật từ cái việc con người ta ham hố, không thanh thản, không cho
đầu óc mình được nghỉ ngơi mà ra.
Lúc ngồi thiền, cần tập trung “quán tưởng”, từ bỏ hết mọi lo toan thường
nhật, hãy nghĩ đến môn học, nghĩ đến tấm gương “ông tổ môn học”: Tiến
sĩ y khoa Đasira Narada - một con người thành đạt và thông tuệ, người
gốc ở Sri Lanka, người từ bỏ quyền quý tột đỉnh để vào hang núi, vào
mênh mông sa mạc tuyết trắng ngồi thiền suốt 18 năm, tìm cách mở luân xa
cho mình và bí quyết (chìa khóa, tần số) khai mở giúp người khác. Nghĩ
đến một lối sống thanh thản, vị tha, hiến dâng cho cộng đồng, bà Thu đặc
biệt không bao giờ chấp nhận lấy tiền, hay quà gì của bất cứ ai. Bà bỏ
tiền ra thuê nhà nghỉ rẻ tiền ở phố huyện để dạy thiền, “tiết kiệm vài
trăm triệu cho bà con” khỏi phải đi hơn nghìn cây số vào Phù Cát theo
học.
Nhiều bô lão (hầu hết người học thiền là người già) đem rau cỏ thịt thà
đến, bà Thu từ chối, “con nhận của cô, thì chẳng lẽ không nhận của người
khác? Coi như hôm nay con đã nhận của cô, từ mai cô đừng mang cho con
nữa nhé”. “Thôi, con trả rau và cá cho bà, chỉ xin bà cho con cái rổ
nhựa này, con vẫn đi mua rau, nhưng chưa kịp mua rổ. Thịt cá thì con ăn
chay trường, thiết gì cái đó, các cụ cầm về giúp con”.
Bà Thu tuyên bố ở tất cả các lớp học: Tôi dạy thiền giúp đời, cũng là để
giúp tôi thực hiện lời tâm nguyện với thầy tôi, với môn học đã cứu sống
tôi. Cả nước này, có nhiều cơ sở do đồng môn, hoặc học trò của tôi đang
dạy. Nhưng có một cách để kiểm tra xem người ta có phải là người của
môn phái tôi, học trò tôi hay không, hỏi rằng họ có thu tiền của học
viên hay không! “Cô Thu” và môn đệ của cô, thề với trời đất, nói sai thì
trời tru đất diệt, không bao giờ tôi lấy tiền/quà của người bệnh, của
học trò, dưới bất cứ hình thức nào. Chúng tôi làm việc vì cái tâm, vì
lòng biết ơn môn học. Nó rất khoa học, không có gì dị đoan, tà đạo hay
thần bí cả.
(Lao Động)
Ban Nội chính TƯ: Khởi động tổng tấn công tham nhũng
Ban Nội chính Trung ương được giao nhiệm vụ chủ trì trong xây dựng kế hoạch cụ thể... Tổng tấn công tham nhũng
Phiên họp thứ 2, Ban chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng diễn
ra ngày 26/3/2013 đã thống nhất kế hoạch khởi tố, điều tra, truy tố, xét
xử những vụ án tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp được dư luận xã hội
quan tâm bắt đầu từ quý 2/2013.
Theo đó, Ban Nội chính Trung ương được giao nhiệm vụ chủ trì trong xây
dựng kế hoạch cụ thể. Thường trực Ban Bí thư Lê Hồng Anh, Chủ nhiệm Ủy
ban Kiểm tra Trung ương Ngô Văn Dụ, Trưởng ban Nội chính Trung ương
Nguyễn Bá Thanh, Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang, Tổng Thanh tra
Chính phủ Huỳnh Phong Tranh, Chánh án Toàn án Nhân dân tối cao Trương
Hòa Bình, Viện trưởng Viện kiểm soát nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình
cùng chỉ đạo thực hiện.
Một nội dung quan trọng khác của phiên họp lần thứ hai là thảo luận về
Quy chế làm việc của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng.
Chủ trì phiên họp lần thứ hai, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Trưởng ban
chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, nêu rõ: Việc xây dựng Dự
thảo quy chế làm việc của Ban Chỉ đạo cần căn cứ vào các văn bản và Điều
lệ của Đảng, luật pháp, các quy định của Luật phòng, chống tham nhũng
mới sửa đổi, bổ sung và các văn bản pháp luật khác có liên quan để tránh
sơ hở; quan trọng nhất là xác định phạm vi hoạt động, quan hệ với các
cơ quan liên quan, chú trọng cả phòng và chống, cả phòng, chống tham
nhũng và phòng chống lãng phí theo tinh thần Nghị quyết Hội nghị Trung
ương 5 (khóa XI).
 |
| Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phát biểu tại hội nghị ngày 26/3/2013. |
“Tinh thần chung là phát huy tối đa vai trò của Ban chỉ đạo Trung ương
về phòng, chống tham nhũng trong điều kiện mới, thực hiện đúng chức
năng, nhiệm vụ theo Quyết định số 163 của Bộ Chính trị. Ban chỉ đạo
Trung ương về phòng, chống tham nhũng giúp Bộ Chính trị, Ban Bí thư
trong việc chỉ đạo, phối hợp, kiểm tra, đôn đốc công tác phòng, chống
tham nhũng trên phạm vi cả nước; không làm thay, không cản trở hoạt động
bình thường mà sử dụng, phát huy tối đa vai trò của các cơ quan chuyên
môn. Nội dung quy chế cần được xây dựng sát với hoạt động của Ban chỉ
đạo, quy định rõ phạm vi công việc của Ban chỉ đạo, Thường trực Ban chỉ
đạo, Cơ quan Thường trực Ban chỉ đạo”, Tổng Bí thư nói.
Các ý kiến tại phiên họp này đều thống nhất cho rằng: Trong thời gian
tới, cần quán triệt sâu sắc và thực hiện hiệu quả hơn chủ trương, giải
pháp phòng, chống tham nhũng, lãng phí được xác định trong Nghị quyết
Đại hội XI của Đảng, Nghị quyết Trung ương 4 (khóa XI) về xây dựng Đảng
và Kết luận Hội nghị Trung ương 5 (khóa XI) về tiếp tục thực hiện Nghị
quyết Trung ương 3 (khóa X), chú trọng cả phòng và chống; cả phòng,
chống tham nhũng và phòng, chống lãng phí với tinh thần kiên quyết, kiên
trì, liên tục, đúng pháp luật.
Để sớm khắc phục những hạn chế, yếu kém, tạo chuyển biến trong công tác
này; Ban chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng đã đề cập đến
hàng loạt nhiệm vụ, giải pháp trọng tâm như tiếp tục hoàn thiện thể chế
về quản lý kinh tế - xã hội để phòng, chống tham nhũng. Tiếp tục hoàn
thiện và thực hiện nghiêm cơ chế, chính sách về công tác tổ chức, cán bộ
để phòng, chống tham nhũng, lãng phí...
Trong quá trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ, nếu phát hiện có dấu hiệu
tiêu cực, tham nhũng, Ban Chỉ đạo có quyền yêu cầu các cấp ủy, tổ chức
đảng lãnh đạo, chỉ đạo cơ quan, tổ chức và người có quyền kiểm tra,
thanh tra, kiểm toán, điều tra làm rõ; hoặc chỉ đạo, phối hợp các cơ
quan kiểm tra, thanh tra, kiểm toán, điều tra, truy tố, xét xử đối với
các vụ việc, vụ án tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp, dư luận xã hội đặc
biệt quan tâm.
Trong trường hợp cần thiết, Ban Chỉ đạo trực tiếp chỉ đạo về chủ trương
xử lý đối với một số vụ việc, vụ án cụ thể hoặc yêu cầu cơ quan, tổ chức
và người có thẩm quyền phúc tra hoặc giải quyết lại nhằm bảo đảm việc
xử lý nghiêm minh, đúng pháp luật.
Dự kiến, trong phiên họp lần thứ 3 của Ban chỉ đạo Trung ương về phòng,
chống tham nhũng diễn ra vào tháng 6 tới, Ban chỉ đạo sẽ thảo luận, đánh
giá tình hình phòng, chống tham nhũng 6 tháng đầu năm 2013, triển khai
nhiệm vụ công tác phòng, chống tham nhũng quý 3/2013 và báo cáo Bộ Chính
trị cho ý kiến một số vụ án tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp.
(VnEconomy)
Có phải công an chỉ đạo côn đồ đánh dân?
Vụ việc ông Nguyễn Đình Hà, nông dân ở Dương Nội bị đánh hội đồng làm
dấy lên thắc mắc trong dư luận có phải công an phối hợp với côn đồ sách
nhiễu người dân bằng vũ lực?
 |
| Một số hung khí được để lại hiện trường sau khi công an phường Dương Nội bắt Anh Nguyễn Đình Hà hôm 22-03-2013 |
Đánh người rồi ghép tội
Như đài chúng tôi đưa tin vụ việc ông Nguyễn Đình Hà, 47 tuổi, ở phường
Dương Nội, quận Hà Đông bị đánh hội đồng vào chiều hôm 22/3 gây bức xúc
cho người dân. Dư luận không biết nguyên nhân nào mà cả lực lượng công
an, dân phòng cùng với côn đồ lại dùng vũ lực với ông Hà khi người nông
dân này bị tấn công và bị ghép vào tội “chống người thi hành công vụ”?
Bà Vân, một nông dân có mặt tại hiện trường nơi xảy ra vụ việc cho đài
ACTD biết trong khi những nông dân tranh luận rằng dự án đang thi công
là của nhà nước hay của nhà đầu tư thì họ bị xô ra để công việc thi công
được tiếp tục trên mảnh đất của họ mà họ không được bồi thường thỏa
đáng. Bà Vân cho biết trong lúc ông Hà đang còn đứng khi bị người ta
đuổi ra thì bất thình lình ông Hà bị công an, dân phòng cùng côn đồ xúm
vào đánh. Khi bị đánh, ông Hà vung tay lên và bị cho là “chống người thi
hành công vụ”. Bà Vân kể lại:
“Lúc bấy giờ là có 2 anh công an và 1 người mặc áo dân vệ và 1 thằng mặc
áo dân thường nhưng là đầu gấu ạ. Tất cả gồm dân vệ, dân phòng, công an
và đầu gấu đông đảo. Mới đầu cũng không biết đầu gấu đâu nhưng sang khu
bên kia mới lôi dao và kiếm ra thì mới biết là đầu gấu. Mới đầu chỉ
tưởng là người làm thuê ở đấy. Chúng nó điều hành nhau. 2 thằng công an
và 1 thằng đầu gấu xông vào túm anh ấy, dùng đầu gối gạ vào mạt anh ấy.
Cứ xô xát người nọ kéo người kia ra thì lúc bấy giờ mặt, chân tay với
bụng anh Hà bị tím đen lại. Giằng co nhau rồi chúng nó túm khênh anh lên
nhưng không phải túm không mà còn bóp cổ và tay anh ấy”.
Ông Nguyễn Đình Hà cho biết khi bị khiêng lên xe, ông tiếp tục bị nhiều
người xúm vào đánh và khi về đến đồn công an phường Dương Nội thì ông Hà
lại bị Chủ tịch Ủy ban Nhân dân túm vai giật xuống cùng bị ông này thúc
đầu gối vào bụng. Đồng thời, 1 công an khác xuất hiện, dùng dùi cui vụt
liên tiếp vào khắp người. Sau khi ông Hà được chở lên đồn công an quận
Hà Đông thì mới không bị đánh nữa. Tuy nhiên, trong thời gian bị bắt giữ
từ chiều 22/3 cho đến khi được thả ra vào tối 24/3 ông Hà còn phải chịu
cảnh nhịn đói vì lo sợ. Ông Hà nói:
“Tôi phải nhịn ăn từ trưa ngày hôm trước đến gần trưa ngày hôm sau tôi
mới được ăn một ít thôi ạ. Người ta không phải là không cho ăn. Có 1 anh
khi dẫn tôi từ phường lên đấy (đồn công an quận Hà Đông) có mua cho
bánh mì, mua cho sữa và thứ khác nữa nhưng tôi rất là sợ vì nhỡ đâu
không biết người ta cho thuốc gì vào người ta thủ tiêu mình. Hoặc mình
ăn vào lỡ bị bệnh mất trí chẳng hạn nên tôi sợ không dám ăn”.
 |
| Anh Nguyễn Đình Hà, cư dân phường Dương Nội khi vừa được công an phường thả về chiều 23-03-2013. |
Người dân có an lòng?
Ông Nguyễn Đình Hà được công an quận Hà Đông chấp thuận cho đi giám định
sức khỏe sau khi bà con ở Dương Nội đến yêu cầu thả người và gia đình
yêu cầu cho ông Hà được kiểm tra sức khỏe. Cùng ngày 24/3 sau khi ông Hà
về đến nhà, công an quận Hà Đông mặc thường phục mang bao thư 2 triệu
đồng đến hỗ trợ thuốc men. Có phải ông Nguyễn Đình Hà và người dân Dương
Nội được an lòng, không còn lo lắng qua hành động của công an quận Hà
Đông hay không? Nạn nhân Nguyễn Đình Hà chia sẻ:
“Nói đúng ra là người dân thì bây giờ ruộng đất thì mất rồi, công ăn
việc làm thì không có mà chúng tôi không chuyển đổi được nghề nghiệp.
Bây giờ thì rất nhiều nỗi lo. Tôi chỉ sợ nhất sau sự việc này, khi tôi
đưa đơn lên cơ quan A, cơ quan B của trung ương hay của thành phố, tôi
sợ nhất là giới chính quyền ở cấp quận hay cấp phường người ta sẽ trả
thù tôi. Bây giờ mấy đứa con tôi còn nhỏ ăn học mà gia đình kinh tế thì
không có. Lỡ người ta trả thù tôi mà không may tôi mất đi thì ai nuôi
dạy các con tôi?”
Không chỉ gia đình ông Nguyễn Đình Hà và bà con Dương Nội có nỗi lo sợ
bị trả thù khi gửi đơn khiếu nại mà sau vụ việc đã xảy ra, người dân nơi
đây còn một nỗi sợ hãi lớn hơn là không biết khi nào tai họa bị công an
và côn đồ ở địa phương dùng vũ lực đối với mình? Cả nạn nhân Nguyễn
Đình Hà, người dân Dương Nội và công luận chờ đợi cơ quan công quyền có
trách nhiệm giải trình công khai cho thắc mắc “có phải công an và côn đồ
cùng hợp tác để sách nhiễu người dân?”
Hòa Ái, phóng viên RFA
2013-03-26
Sinh viên Đinh Nguyên Kha bị trích xuất lên bộ công an để điều tra “tình tiết mới”
 |
| Đinh Nguyên Kha |
Sài Gòn – Chiều hôm qua, 26/3/2013, mẹ của sinh viên yêu nước Đinh
Nguyên Kha là bà Nguyễn Thị Kim Liên đã đến văn phòng Công Lý & Hòa
Bình cho biết, con trai bà là Đinh Nguyên Kha sinh viên của trường Đại
Học Kinh Tế Công Nghiệp Long An đã bị công an cộng sản Việt Nam bắt giam
mấy tháng nay tại Long An mà ai cũng biết là can tội dám yêu nước và
hiện tại đang bị bộ công an trích xuất khỏi trại tạm giam Long An đem về
Bộ công an ở Sài Gòn để điều tra tình tiết mới.
Điều đáng nói là việc trích xuất Kha ra khỏi trại tạm giam ở Long An để
đem về Sài Gòn của công an cộng sản Việt Nam hoàn toàn “âm thầm”, không
hề cho gia đình và luật sư đại diện biết ngay cả khi luật sư đến làm
việc với Kha về bản cáo trạng cũng như người thân trong gia đình đến
thăm nuôi thì được công an trại tạm giam cho biết Kha đã bị chuyển đi
nơi khác và không cho biết bị chuyển đi đâu.
Mẹ của Kha là bà Liên hỏi: “Các ông đưa con tôi đi đâu?”, thì công an
trại tạm giam nói không biết. Khi bà hỏi riết: “Các ông giữ người và đã
đưa con tôi đi đâu mà bảo không biết là sao?” thì công an nói là về dưới
công an tỉnh Long An gặp ông Huỳnh Văn Nhựt mà hỏi. Khi bà Liên cùng
với luật sư đến công an tỉnh Long An thì công an ở nơi đây không tiếp bà
và cả luật sư cũng không được tiếp. Sau đó bà cùng với luật sư lên Tòa
án nhân dân tỉnh Long An để hỏi về Quyết định đưa vụ án ra xét xử vì đã
có bản cáo trạng rồi thì thư ký tòa án cho biết là công an trên Sài Gòn
xuống và trích xuất Kha khỏi trại tạm giam Long An và đem về Sài Gòn để
khởi tố tội trạng mới nên Tòa án Long An chưa thể định ngày xét xử những
tội danh như bản cáo trạng đã nêu trong thời gian qua. Khi bà Liên hỏi
là công an đã đem Kha đi giam ở đâu để bà còn đi thăm nuôi thì cô thư ký
tòa án không dám trả lời mà cứ chạy đi chạy lại để xin ý kiến cấp trên
và không chịu nói. Sau đó bà Liên gặp thẩm phán là bà Kim Dung và trình
bày là bà cần biết công an đã đem Kha đi giam ở đâu để bà thăm nuôi vì
đây là chuyện minh bạch, thì bà thẩm phán đã can thiệp và cuối cùng bà
Liên được trao cho mảnh giấy màu vàng có ghi “Trại tạm giam B34 – Cục An
ninh điều tra – Tổng cục an ninh II – Bộ Công an”.
Được biết sau suốt 5 tháng điều tra sinh viên Đinh Nguyên Kha và sinh
viên Nguyễn Phương Uyên thì Viện Kiểm sát tỉnh Long An đã ra bản cáo
trạng. Trong bản cáo trạng này tội danh “khủng bố” đã được khép lại và
chỉ còn tội danh “tuyên truyền chống phá nhà nước XHCNVN: làm ra, tàng
trữ, phát tán tài liệu mang nội dung chống phá nhà nước do sự giật dây
của một người tên Thành hiện đang ở hải ngoại”, còn nội dung chống giặc
Tàu xâm phạm vùng biển và đánh phá ngư dân Việt Nam thì không thấy đề
cập trong bản cáo trạng.
Bà Liên cho biết thêm là thời gian gần đây công an đã triệu tập anh Đinh
Nhật Uy là anh trai của Đinh Nguyên Kha lên đồn công an chất vấn suốt 9
ngày ròng rã và trong những ngày ấy bà đã đi theo con trai mình lên đồn
công an tỉnh Long An. Tuy nhiên, công an không cho bà vào phòng làm
việc nên bà đành phải ở bên ngoài đồn công an. Theo lời Uy kể thì công
an đã rất bực dọc khi nhìn thấy bà Liên xuất hiện bên ngoài mỗi ngày và
viên công an này đã nói
“tao sẽ triệu tập mày lên đây 1 tháng để xem mẹ mày có theo nổi không”.
 |
| Mẹ của sinh viên Đinh Nguyên Kha trước cửa VP. CL-HB DCCT Sài Gòn |
 |
| Bà Nguyễn Thị Kim Liên đang trình bày việc Đinh Nguyên Kha bị công an đưa từ Long An lên Sài Gòn |
Trước đó, công an tỉnh Long An, do ông Huỳnh Văn Nhựt dẫn đầu đã tiến
hành khám xét nhà của Đinh Nhật Uy và lấy đi của Uy một máy in đã qua sử
dụng, đến nay vẫn chưa trả lại. Đây là lần khám xét nhà thứ hai kể từ
khi công an bắt giam sinh viên Đinh Nguyên Kha hồi tháng 10/2012.
Chiều hôm qua, trước khi đến Văn phòng Công lý-Hòa bình tại Nhà thờ Dòng
Chúa Cứu Thế Sài Gòn để tường trình sự việc và cũng để xin các linh mục
và giáo dân ở đây cầu nguyện cho 2 con trai Đinh Nguyên Kha và Đinh
Nhật Uy trong thánh lễ tĩnh tâm ngày thứ hai của Giới trẻ và thánh lễ
20g Chúa Nhật 31/3, bà Liên đã đến trại tạm giam bộ công an ở số 237
Trần Hưng Đạo để gửi đồ thăm nuôi cho Kha nhưng viên công an ở đây trả
lời cho bà sau 1 tiếng ngồi chờ rằng “cấp trên đã đi vắng. Ngày mai bà
quay lại.”. Vì thế, 8g sáng nay bà Liên sẽ quay lại gửi đồ thăm nuôi con
bà.
Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi vụ việc để thông tin đến quý độc giả.
Anton Lê
(VRNs)
Doanh nghiệp BĐS Hà Nội gửi thư ngỏ chất vấn TS Alan Phan
Theo nguồn tin mới nhất của PV Lao Động, chiều tối ngày 26.3, CLB BĐS
Hà Nội đã dự thảo Thư ngỏ gửi TS Alan Phan - nguyên Chủ tịch Quỹ Đầu
Tư Viasa .
Bức thư ngỏ thể
hiện quan điểm không đồng tình với bài viết “Nên để thị trường BĐS rơi
tự do” của ông này và gửi tới ông Alan Phan một loạt câu hỏi chất vấn.
Sau đây là một vài nội dung chính của dự thảo:
- Hiện
nay, các DN BĐS thường chỉ có từ một đến vài chục phần trăm vốn tự có,
phần còn lại là vay ngân hàng (mà ai cũng biết NH là trung gian, kinh
doanh từ nguồn tiền gửi của nhân dân). Vậy nếu các DN BĐS phá sản, thực
chất, ai sẽ là người mất tiền?
- Ở rất nhiều dự án,
người dân đã đóng một phần tiền, thậm chí là rất nhiều tiền, nếu phá
sản chủ đầu tư không tiếp tục xây và không thể giao nhà cho họ, cũng
không có khả năng hoàn trả tiền; vậy ai sẽ là người mất tiền?
-
Ông cho rằng, DN BĐS “chết”, nhà băng “chết”, chứng khoán tụt giảm...
cũng không sao, miễn là Chính phủ bảo đảm người dân sẽ không mất tiền.
Vậy, xin ông cho biết giải pháp mà Chính phủ cần phải làm để bảo đảm
người dân sẽ không mất tiền nếu tình trạng nêu trên xảy ra?
-
Ông đã nhận định rằng, để thị trường rơi tự do, giá nhà có thể giảm
thêm 30-50% nữa. Vậy theo ông, khi giảm đến mức đó mới là “giá trị
thực” (bằng mức đầu tư của DN) hay đã thấp hơn? Theo đánh giá của ông,
giá BĐS tại Việt Nam hiện đang ở mức nào? Và ông căn cứ vào cơ cấu giá
như thế nào để đưa ra nhận định đó? Cơ sở nào để ông đưa ra nhận định:
Không cần giải cứu, địa ốc sẽ đi lên sau 4-5 năm?...
(Lao Động)
