Xích Tử - Đảng tự vong thân
Khi, Đảng, để bảo vệ, giữ cho bằng được quyền cai trị của mình, đã liên
kết, sử dụng những lực lượng mafia, giả danh nhân dân, hoặc xã hội đen
để chống lại phản ứng của người dân đối với sự tha hóa của Đảng, đó là
dấu hiệu của diệt vong. (Ảnh của Nguyễn Quốc Khải gửi tới Dân Luận)
Xin được nói trước rằng từ “vong thân” được dùng trong bài viết là một
cách dịch từ thuật ngữ “alienation” trong tiếng Anh, Pháp hoặc
“entfremdung” trong tiếng Đức, vốn đã quen với sinh hoạt triết học ở
Việt Nam một thời. Thuật ngữ này được sử dụng từ trong triết học F.
Hégel, kinh tế chính trị học K. Marx và triết học hiện sinh và có một
cách chuyển ngữ phổ biến hơn ở Việt Nam là “tha hóa”.
Nội hàm của khái niệm/thuật ngữ nói trên được xác định có chỗ khác nhau
tùy mỗi cách thế sử dụng, song điểm giống nhau là cùng nói lên quá trình
vận động khiến một hiện tượng, sự vật tự/bị đánh mất những giá trị, đặc
trưng bản thể của mình và biến thành/bị biến thành một cái khác.
Trong sinh hoạt học thuật và giao tiếp thông thường ở Việt Nam sau này,
từ “tha hóa” được thêm một nét nghĩa thiên về đánh giá đạo đức: “tha
hóa” là sự vận động, chuyển hóa từ trạng thái tốt sang xấu; theo đó, một
cách vắn tắt và dân dã, tha hóa được hiểu như suy thoái, thoái hóa, hủ
hóa, hủ bại v.v...
Gộp cả hai nghĩa đó lại, tha hóa (vong thân) là khái niệm diễn đạt đầy
đủ nhất cho bản lai diện mục của Đảng CSVN từ ngày thành lập đến nay.
Ra đời trong hoàn cảnh lịch sử đất nước bị Pháp thuộc, Đảng đã gắn, lồng
ghép, hòa nhập các mục tiêu đấu tranh theo lý tưởng cộng sản với mục
tiêu đấu tranh chống ngoại xâm, giành độc lập dân tộc và thống nhất Tổ
quốc. Chính Nguyễn Ái Quốc khi tán thành gia nhập Quốc tế III cũng chỉ
nhờ đọc Sơ thảo Luận cương của Lenin về vấn đề dân tộc và thuộc địa,
trong đó Quốc tế cộng sản hứa hẹn sẽ ủng hộ phong trào giải thực một
cách thiết thực bằng việc đào tạo cán bộ, gầy dựng tổ chức cách mạng
thiên tả, cung cấp tài lực và thậm chí cung cấp vũ khí, gây áp lực ngoại
giao v.v...Thậm chí, khi chuẩn bị giành chính quyền, thông qua sách
lược tổ chức các hình thức mặt trận để tập hợp đông đảo các tầng lớp
nhân dân từ 1936, đảng đã đặt mục tiêu độc lập dân tộc lên trên hết.
Những chính sách phân loại nhân dân thành các đối tượng của cách mạng vô
sản có từ 1930 đã bị gạt sang một bên. Cao điểm của sự chuyển hướng có
tính chất cơ hội đó là việc tuyên bố tự giải thể ngày 11/11/1945.
Trong suốt giai đoạn lịch sử ấy, các mục tiêu đấu tranh nhằm giải phóng
dân tộc, đánh đuổi các kẻ thù ngoại bang, hướng đến xây dựng một xã hội
mới độc lập, dân chủ, tự do, công bằng, bình đẳng, không áp bức bóc lột,
không còn bất công và sự bất bình đẳng xã hội, không lệ thuộc vào nước
ngoài... được tiến hành bằng một tổ chức chính trị tuy không chính danh,
hoạt động bí mật nhưng được tổ chức chặt chẽ, biết dựa vào và tập hợp
được một bộ phận lớn dân chúng đã tạo nên uy tín, sức thu hút, thuyết
phục của Đảng. Ngay cả những điều còn xa vời như xây dựng xã hội không
còn nhà nước, không còn giai cấp, không còn tư hữu, của cải dồi dào và
được phân phối công bằng, tiến tới không còn quốc gia và thế giới đại
đồng vẫn có lúc tạo nên niềm tin bãng lãng cho cả một bộ phận trí thức
và đặc biệt là giới công nhân và bần cố nông, để mới có hình ảnh “ông
lão ngồi mơ nước Nga” trong thơ Tố Hữu.
Để duy trì niềm tin của của nhân dân vào mình, vào các hoạt động đấu
tranh vì các mục tiêu đó, Đảng và đảng viên chưa có một lợi ích hữu hình
nào ngoài việc lợi ích chung thiêng liêng cao cả. Đảng lãnh đạo các
phong trào cách mạng bằng việc vận động, thuyết phục, tuyên truyền, giáo
dục và tổ chức hoạt động thực tiễn chứ chưa có sự ra lệnh hoặc cai trị.
Đảng viên là người trực tiếp tham gia các hoạt động đó, tiền phong,
gương mẫu, dám xả thân hy sinh, xem sự hy sinh đó là sứ mệnh vì Đảng, là
một kiểu tử vì đạo – đạo vì đảng và vì Tổ Quốc. Người đi theo cách mạng
cộng sản là hoàn toàn tự nguyện, sẵn sàng chết vì Đảng, vì mục tiêu đấu
tranh của Đảng; do vậy, cũng là vì Tổ Quốc, ngoài ra không còn mục đích
lợi ích nào khác. Chính trong tinh thần đó, có một thời Đảng đã tạo
được niềm tin, sức hấp dẫn đối với nhiều tầng lớp nhân dân ở tính chất
bí mật, ở khía cạnh tổ chức chặt chẽ, và đặc biệt là sự vô vị lợi, vì
nghĩa trong mục tiêu cũng như hoạt động đấu tranh. Với mỗi đảng viên, sự
hấp dẫn đó là sự gần gũi, hòa nhập vào nhân dân, phương thức hoạt động
bí mật xuất quỉ nhập thần, tính kiên định lập trường tư tưởng, sự dũng
cảm – nhiều khi cũng yêng hùng, oai hùng – thể hiện trong việc dám đi
đầu, đương đầu và hy sinh tính mạng trong hoạt động đấu tranh trước quân
thù.
Tuy nhiên, những cái đó mất đi khi Đảng giành được chính quyền, trở
thành tầng lớp cai trị, cầm quyền. Đảng choán ngự và tiến tới thống ngự
quyền lực bằng cách vô hiệu hóa dần khối mặt trận to lớn đã nuôi Đảng và
giúp Đảng giành chính quyền; tiến hành thanh toán các lực lượng, chính
đảng đối lập rồi đến các chính đảng thân thiện hoặc bung xung; chi phối
và hạn chế quyền của các thiết chế nhà nước và tổ chức chính trị trong
nội bộ hệ thống. Bằng cách ấy, Đảng đã quay trở lại các mục tiêu đấu
tranh giai cấp đặc thù của một đất nước nông nghiệp và tiền tư bản. Để
chứng minh cho tính hiện thực, tất yếu của một cuộc đấu tranh ảo, mô
phỏng ấy, Đảng đã biến một bộ phận lớn của nhân dân thành đối tượng cách
mạng, thành kẻ thù và kẻ thù tiềm ẩn. Trước kẻ thù to lớn và chưa từng
có như vậy, Đảng phải không ngừng củng cố quyền lực bằng việc thiết lập
một hệ thống thiết chế chính trị chỉ có phục tùng mình, hình thành một
thiên là địa võng những công cụ cai trị và công cụ bạo lực để bảo đảm sự
đe dọa và hiệu quả thực hiện hiệu lực các công cụ cai trị đó cùng với
hệ thống tuyên truyền luôn luôn chỉ biết đánh bóng, khoe khoang thiên
tài, trí tuệ và kể lể công ơn của Đảng. Đó là giai đoạn Đảng vừa nắm
được quyền lực chính trị, thực hiện quyền lực, củng cố quyền lực, đồng
thời cũng chuẩn bị đối phó với khả năng bị tước mất quyền lực, vốn đã
trở thành mỏng manh vì phải chống lại cả nhân dân và những mục tiêu cách
mạng đã tuyên trước đây khó thành hiện thực. Qua đó, Đảng mạnh lên vì
đã khống chế được toàn bộ đời sống xã hội, sử dụng chuyên nghiệp các kỹ
thuật cai trị và chi phối được toàn bộ lực lượng vật chất của đất nước,
bao gồm cả công cụ bạo lực. Tuy nhiên, tất cả điều đó chứng minh cho sự
tha hóa của Đảng trong hệ thống quyền lực của mình, quay lưng với những
lời hứa, tôn chỉ chính trị trước đây, phản bội nhân dân vì chỉ lo giữ
quyền lực của mình và do vậy, không thể nào xây dựng được một đất nước
dân chủ, tự do, nhân quyền, bình đẳng hơn hẳn thời trước cách mạng được.
Vì mục tiêu giữ quyền lực để chống lại nhân dân (kể cả trong cuộc chiến
nhằm thống nhất Tổ quốc sau này) cũng khiến Đảng đẩy đất nước vào thế
bị lệ thuộc vào các ngoại bang khác. Quyền lực của Đảng càng mạnh, hình
ảnh về một xã hội không giai cấp, không nhà nước, hoàn toàn bình đẳng
càng trở nên xa vời. Đảng, từ chỗ sống trong lòng một bộ phận nhân dân,
một thành tố của mặt trận dân tộc, trở nên một bộ phận thống trị, đứng
ngoài và đứng trên nhân dân, kiêu ngạo với nhân dân và ban ơn cho nhân
dân.
Nhân dân đã phát hiện được sự tha hóa đó. Phong trào Nhân văn – Giai
phẩm, các hoạt động của nhân sĩ trí thức trong tổ chức Mặt trận Tổ quốc
giai đoạn 1956 – 1957 và cả sau này, của số đảng viên bị ghép tội “xét
lại chống Đảng” chính là những phản ứng chống lại sự tha hóa quyền lực
của Đảng.
Đảng đã đàn áp tàn bạo các phản ứng ấy và phát động cuộc chiến tranh
chống Việt Nam Cộng Hòa dưới chiêu bài chống Mỹ xâm lược, chống chính
quyền bù nhìn do Mỹ lập nên ở miền Nam, giải phóng miền Nam, thống nhất
đất nước. Cuộc chiến khốc liệt đã làm mờ đi những động thái ngày càng
xấu hơn về sự tha hóa quyền lực, cuốn hút và huy động sức lực, sinh mạng
của nhiều triệu người vào khói lửa, chết chóc để đến năm 1975, Đảng lại
có được phong độ quyền lực của người chiến thắng, người có công thống
nhất đất nước. Trên nền tảng oanh liệt đó, Đảng quay trở lại đường lối
cách mạng xã hội chủ nghĩa, củng cố chuyên chính vô sản để tiếp tục cuộc
đấu tranh giai cấp trên cả nước.
Tuy nhiên, do những điều kiện mới sau thống nhất hai miền, công cuộc
cách mạng vừa nhằm củng cố quyền lực, vừa thực hiện những mục tiêu giai
cấp, vừa lại phải phát triển kinh tế, giải quyết đời sống cho một dân số
đông hơn trong những điều kiện quốc tế ngày càng ít thuận lợi, Đảng đã
rơi vào bế tắc cả về lý luận và được lối thực tiễn, buộc phải “đổi mới”.
Đây chính là giai đoạn Đảng tự tha hóa nghiêm trọng hơn. Về chính sách
vĩ mô, Đảng đưa ra mô hình chủ nghĩa xã hội kinh tế thị trường định
hướng xã hội chủ nghĩa với nhiều thành phần kinh tế, nhiều loại hình
doanh nghiệp và nhiều hình thức sở hữu. Mô hình đó phi lý, thậm chí vô
nghĩa về lý luận và đi ngược hoàn toàn với đường lối khởi thủy, vốn là
lời hiệu triệu cách mạng với nhân dân. Đó là sự tha hóa ở cấp tôn chỉ vĩ
mô.
Trong lãnh đạo thực tiễn, Đảng bị buộc phải gắn quyền lực chính trị với
lợi ích kinh tế. Giữ quyền lực chính trị là giữ lợi ích kinh tế, bằng
giữ lợi ích kinh tế; ngược lại, có nắm được kinh tế thì mới giữ được
quyền lực chính trị. Từ đó mới có sự bùng nhùng suốt mấy chục năm về thứ
tự của cải cách kinh tế và cải tổ chính trị, về sự mở rộng dân chủ, các
thứ tự do và nhân quyền cho công dân – nhân dân, vể độ mở của đời sống
xã hội, về hội nhập kinh tế quốc tế rồi đến hội nhập quốc tế...
Trong tình hình mới đầy bất trắc và bế tắc như vậy, Đảng đã tiếp tục
củng cố, đồng thời cũng là tha hóa trong hệ thống quyền lực, bằng hệ
thống quyền lực với những kỹ thuật của giai đoạn trước được nâng cấp
tinh vi xảo diệu hơn, đồng thời lợi ích hóa bằng công cụ kinh tế tất cả
các giá trị chính trị, đối với toàn bộ hệ thống Đảng và từng đảng viên.
Công dân muốn vào biên chế nhà nước để có thu nhập ổn định từ ngân sách
phải có lý lịch tốt; công chức viên chức muốn thăng tiến phải vào đảng,
tức là bảo đảm tiêu chuẩn là đảng viên. Mỗi vị trí thăng tiến đó đều
được xác định bằng một cấp gia tăng thu nhập lương, và càng về sau là
thu nhập bất chính từ các nguồn tham nhũng mà mức giá trị của thu nhập
tham nhũng ấy được quyết định bởi độ cao lớn của quyền lực chức tước. Có
lúc, trong một nhiệm kỳ của một vị Tổng bí thư, đã có chỉ thị yếu cầu
phải phát triển đảng viên trong ngành giáo dục đến tỉ lệ 40%, có nghĩa
là nếu không vào đảng, một số thày cô giáo sẽ không còn được lên bục
giảng.
Từ đó, người vào Đảng không phải là tự nguyên để đấu tranh cho lý tưởng
của Đảng, là dám hy sinh vì lý tưởng nữa, mà vì những mục tiêu rất thực
dụng thích ứng với một đất nước chỉ có một đảng lãnh đạo và có toàn
quyền định đoạt vận mệnh của con dân. Đó là môi trường Đảng tạo nên sự
giả dối trong Đảng, cho mỗi đảng viên. Sự giả dối về đạo đức chính trị
đó cùng với sự giả dối thể hiện trong mục tiêu xây dựng chủ nghĩa xã hội
thị trường đã khiến đảng bị và tự tha hóa, vong thân một cách tuyệt đối
về chính trị, văn hóa, đạo đức đảng, đẩy đất nước, xã hội đến một tình
trạng suy sụp không thể nào gượng, lùi hoặc cải thiện được. Khi, Đảng,
để bảo vệ, giữ cho bằng được quyền cai trị của mình, đã liên kết, sử
dụng những lực lượng mafia, giả danh nhân dân, hoặc xã hội đen để chống
lại phản ứng của người dân đối với sự tha hóa của Đảng, đó là dấu hiệu
của diệt vong.
Xích Tử(Dân luận)
Máu lại đổ vì đất
Vụ xả súng bắn cán bộ tại nơi làm việc đang làm cho dư luận nhức nhối
trước hai cái chết không đáng có của Phó giám đốc Trung tâm Phát triển
Quỹ đất tỉnh Thái Bình và kẻ gây án là anh Đặng Ngọc Viết. Điều gì đã
dẫn đến quyết định cùng đường này của một người dân bình thường bỗng trở
thành sát nhân khi anh ta biết rằng không thể nào tránh khỏi cái chết
của chính mình?
Dân bị dồn vào thế cùng
Chưa bao giờ chính quyền phải đối mặt với một sức ép lớn như hiện nay
sau khi một thanh niên vào văn phòng làm việc của UBND thành phố Thái
Bình nã súng vào các cán bộ địa chính thuộc Trung tâm Phát triển Quỹ đất
của tỉnh gây cho một người chết và ba người khác bị thương. Kẻ gây án
cũng tự sát vài giờ sau đó.
Sự thật đã nhanh chóng được sáng tỏ khi chính ông Đỗ Đình An, chủ tịch
Ủy ban Nhân dân thành phố trong một cuộc họp báo rộng rãi sáng ngày 12
tháng 9 tại Thái Bình đã xác định nguyên nhân dẫn đến vụ bắn người này
là từ chuyện bất công trong khâu đền bù giải tỏa chứ không có một hiềm
khích cá nhân nào.
Sát thủ là anh Đặng Ngọc Viết, vừa là kẻ sát nhân cũng là nạn nhân của
câu chuyện đền bù giải tỏa. Anh Viết xuất hiện trên mặt báo với hai
khuôn mặt, một kẻ sát nhân máu lạnh và một người đáng được thông cảm vì
suy nghĩ nông cạn mặc dù nguyên nhân khiến anh tiến tới việc bắn người
là do chính sách đất đai quá bất công kéo dài nhiều chục năm qua. Điều
này chứng tỏ rằng động cơ giết người của anh Viết hoàn toàn có thể chia
sẻ: bị dẫn tới đường cùng.
Gia đình anh Viết được láng giềng cho biết đã tận cùng của sự khốn khó.
Cha và em trai anh là nạn nhân chất độc da cam. Anh Viết đã ly dị vợ và
có hai con phải nuôi trong khi không có một nghề nghiệp gì chắc chắn.
Mảnh đất duy nhất của gia đình anh đã qua nhiều đời bỗng nhiên bị trưng
thu và đền bù với cái giá thấp hơn giá thật của nó rất nhiều lần. Một
người láng giềng của gia đình anh Đặng Ngọc Viết cho chúng tôi biết:
Nó làm đường đi qua nhà người ta và lại đền bù không thỏa đáng. Trên cơ
sở nó nói rằng nhà người ta không có giấy tờ nhưng thực ra đất này đã có
bốn đời rồi cũng hơn trăm năm rồi. Thực tế là vậy đã dẫn đến bức xúc
trước việc lấy quyền lực áp đặt trên đất đai của họ khiến đi kiện mãi
nhưng không được thế thì bắn! Nó đi miền Nam sống nhưng thấy việc gia
đình như vậy mà không giải quyết được nên nó bức xúc quá nó phải bắn vì
biết không làm gì được chính quyền này đâu.
Sự khốn cùng về kinh tế cộng với bất công của chính sách đã đẩy anh vào
con đường sát nhân. Sợ hãi và ân hận khiến anh phải tự sát vì biết rằng
không thể trốn khỏi lưới pháp luật cùng sự trả thù của hệ thống.
Câu chuyện bi thảm khép lại với cái chết của hai con người và hơn hết
hai cái chết ấy là hậu quả của một chính sách sai lầm về đất đai bao năm
qua đã làm xã hội đảo điên khi chính sách ấy được dùng để nuôi sống
nhiều nhóm lợi ích cũng như giúp nhiều cán bộ làm giàu qua sự tiếp tay
của họ.
Do sai lầm chính sách đất đai
 |
| UBND thành phố Thái Bình, nơi anh Viết xả súng bắn cán bộ. Photo courtesy of docbao.vn |
Nhà báo Kha Lương Ngãi, nguyên Phó tổng biên tập báo Sài Gòn Giải Phóng
cho biết nhận xét của ông về chính sách gây ra những cái chết này:
Luật lệ quy định đất đai là của toàn dân, chính là ở đó. Cái đó đã tạo
điều kiện tước đoạt đất của dân cho nên dân người ta mới phản ứng như
thế và phản ứng như thế là đúng. Muốn khắc phục phải thay đổi vấn đề
“đất đai là của toàn dân” phải bỏ cái đó mới được.
Đại tá Phạm Đình Trọng, nguyên là cây viết quân đội đã trả thẻ đảng và
có các bài viết đào sâu về chính sách đất đai cho biết nhận xét của ông:
Chỉ có trả lại quyền sở hữu đất đai thiêng liêng của người dân, cho
người dân chứ không thể lấy cái quyền công hữu hóa đất đai là sở hữu
toàn dân để cướp đất của người ta được. Chỉ tạo điều kiện cho bọn quan
tham nó cướp đất của người dân và nó sẽ đẩy nhà nước này tới chỗ đối lập
với toàn bộ dân tộc Việt Nam chứ không phải chỉ mấy người nông dân mà
thôi đâu.
Trong lúc các vụ đàn áp tôn giáo đang diễn ra tại Nghệ An chưa ngã ngũ,
thì vụ xả súng bắn cán bộ tại Thái Bình như thêm dầu vào lửa. Người giáo
dân cảm thấy có một sức mạnh mới phía sau trong khi nông dân mất đất
được an ủi rất nhiều qua những phát súng của Đặng Ngọc Viết. Nhân dân
không nhẫn tâm với cái chết của Phó giám đốc Trung tâm Phát triển Quỹ
đất tỉnh Thái Bình nhưng họ khó thể thông cảm cho vị trí mà ông này đang
nắm giữ.
Hai cái chết ấy mở ra những câu hỏi cho lương tâm của nhiều giới trong
đó có những người đang nắm vận mệnh đất nước và có trách nhiệm về chính
sách đất đai buộc họ phải can đảm nhìn lại những gì mà từ lâu vẫn khăng
khăng xác định là đúng đắn cần phải bảo vệ.
Cái cần phải bảo vệ ấy nay không còn chính đáng vì nó đã được tô bằng
máu của người mất đất lẫn kẻ thừa hành chính sách lấy đất của người dân.
Chính sách nào cũng do con người lập ra và vì vậy khi nó xâm phạm lương
tâm, sinh mạng và tài sản con người thì phải bị đào thải. Nếu không thì
chính người làm ra chính sách phi nhân ấy sẽ bị đào thải theo quy luật
lịch sử.
Đã có rất nhiều ý kiến tâm huyết về chính sách đất đai nhưng chưa bao
giờ chúng được xem xét một cách triệt để trong tinh thần chia sẻ và phân
tích khoa học. Nhà báo Kha Lương Ngãi nhận xét:
Phải thực hiện theo kiến nghị của nhóm 72, bỏ luật đất đai là sở hữu
toàn dân mà phải là đa sở hữu, và muốn trưng thu đất thì phải bồi thường
xứng đáng và đúng luật pháp thì mới giải quyết được vấn đề
Người láng giềng của anh Đặng Ngọc Viết cũng là nạn nhân của việc trưng
thu đất, ông bức xúc không kém anh Viết và thẳng thắn nói rằng nếu tới
bước đường cùng thì ông cũng làm như thế:
Khi nào cảm thấy chán quá rồi thì cũng giống như họ, bắt chước họ là xong: bắn chết mấy cái thằng ấy càng nhiều càng tốt!
Câu nói “đất đai là sở hữu toàn dân do nhà nước quản lý” vẫn nằm bệ vệ
trong Hiến pháp và không ai có thể lay chuyển được, trong khi đó hệ
thống tuyên truyền vẫn nỗ lực cho rằng “Chế độ sở hữu toàn dân về đất
đai là xu thế tất yếu của quá trình phát triển ở nước ta”.
Sự phát triển ấy chỉ thấy rõ trong từng gia đình đảng viên các cấp khi
tài sản của họ mỗi ngày một lớn theo tỷ lệ teo tóp của đất đai khắp
nước. Tỷ lệ teo tóp này cùng chiều với đà phát triển của bất công, đàn
áp, cưỡng chế một cách dã man và nhiều nơi đã xuất hiện sự phản kháng
mạnh mẽ không khoan nhượng của nhân dân.
Trí thức vẫn nhiều lần lên tiếng rằng thay một khẩu hiệu, cải tổ một
chính sách không thật sự khó khăn như hệ thống vẫn đưa ra. Lịch sử không
thời nào lại chấp nhận sự im lặng kéo dài trước cách rẻ rúng lương tâm
và sinh mạng người dân để củng cố quyền lực và lợi ích của phe nhóm nhất
là lợi dụng sức mạnh sẵn có để định danh những sai lầm ấy ngay trong
Hiến pháp.
Mặc Lâm, biên tập viên RFA
2013-09-12
Vụ nổ súng ở UBND TP.Thái Bình: Đình chỉ vụ án
(tại sao ko tìm hiểu ngọn nguồn vụ này mà đình chỉ nhanh vậy, sợ điều tra ra nhiều khuất tất nữa chăng ?)
Chiều 12/9, Phó Chánh Văn phòng Công an tỉnh Thái Bình, thiếu tá Nguyễn
Quốc Vương cho VOV online biết, ngay sau khi vụ việc xảy ra, cơ quan
điều tra đã tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh truy nã
theo đúng quy định của Bộ Luật hình sự.
Tuy nhiên, sau khi gây án, đối tượng đã bỏ trốn về quê gốc ở xã Trà Giang, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình rồi tự sát trong chùa Đông.
Tuy nhiên, sau khi gây án, đối tượng đã bỏ trốn về quê gốc ở xã Trà Giang, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình rồi tự sát trong chùa Đông.
 |
| Cơ quan chức năng khám nghiệm hiện trường vụ án |
Thiếu tá Nguyễn Quốc Vương cũng cho biết, sau khi nhận được thông tin có
người tự sát ở chùa Đông, ráp nối các thông tin của vụ việc, cơ quan
điều tra xác định đây chính là Đặng Ngọc Viết (42 tuổi). Khám nghiệm tại
hiện trường, cơ quan công an xác định, Viết đã dùng viên đạn cuối cùng
trong khẩu súng colt để bắn vào đầu tự sát. Khẩu súng được cơ quan công
an tìm thấy ở trong hồ của chùa.
Vì hung thủ gây ra vụ nổ súng đã tử vong, nên cơ quan cảnh sát điều tra đã quyết định đình chỉ vụ án.
Về nguyên nhân của vụ việc, cơ quan điều tra cho rằng, cần điều tra làm rõ. Chưa thể khẳng định, việc nổ súng ở UBND TP Thái Bình bắt nguồn từ mâu thuẫn trong việc giải phóng mặt bằng.
Cũng từ thông tin của thiếu tá Nguyễn Quốc Vương, ngay sau khi xảy ra vụ việc cơ quan công an điều tra và làm rõ, giữa Viết và hai người anh em của mình có mâu thuẫn. Cơ quan công an sẽ có thông tin chính thức về nguyên nhân của vụ việc sau khi có kết quả điều tra cụ thể.
Thiếu tá Vương cũng cho biết, khẩu súng mà Viết dùng để bắn ở trụ sở UBND TP Thái Bình là khẩu súng Colt quay của Trung Quốc bắn đạn chì. Theo pháp lệnh 116, vũ khí này cũng được xem là loại vũ khí quân dụng. Cho nên đối với người gây ra vụ án này như Viết, sẽ bị khởi tố về hai tội Giết người và Tàng trữ vũ khí quân dụng.
Như thông tin đã đưa, khoảng 14h ngày 11/9, một đối tượng từ bên ngoài vào bắn người trong trụ sở UBND TP Thái Bình, khiến ông Vũ Ngọc Dũng (Phó Giám đốc Trung tâm phát triển Quỹ đất Thành phố) bị bắn vào đầu và tử vong ngay sau đó.
Ngoài ra còn có Nguyễn Thanh Dương, Vũ Công Cương, Bùi Đức Xuân, cán bộ trung tâm bị bắn bị thương. Chị Phạm Thị Lan Anh – Phó Giám đốc Trung tâm Phát triển Quỹ đất bị bắn sượt qua mang tai.
Đối tượng gây án được xác định là Đặng Ngọc Viết (42 tuổi, trú tại phường Kỳ Bá, TP Thái Bình). Đối tượng đã tự sát ngay sau đó bằng viên đạn cuối cùng trong khẩu súng colt./.
Việt Đức
Vì hung thủ gây ra vụ nổ súng đã tử vong, nên cơ quan cảnh sát điều tra đã quyết định đình chỉ vụ án.
Về nguyên nhân của vụ việc, cơ quan điều tra cho rằng, cần điều tra làm rõ. Chưa thể khẳng định, việc nổ súng ở UBND TP Thái Bình bắt nguồn từ mâu thuẫn trong việc giải phóng mặt bằng.
Cũng từ thông tin của thiếu tá Nguyễn Quốc Vương, ngay sau khi xảy ra vụ việc cơ quan công an điều tra và làm rõ, giữa Viết và hai người anh em của mình có mâu thuẫn. Cơ quan công an sẽ có thông tin chính thức về nguyên nhân của vụ việc sau khi có kết quả điều tra cụ thể.
Thiếu tá Vương cũng cho biết, khẩu súng mà Viết dùng để bắn ở trụ sở UBND TP Thái Bình là khẩu súng Colt quay của Trung Quốc bắn đạn chì. Theo pháp lệnh 116, vũ khí này cũng được xem là loại vũ khí quân dụng. Cho nên đối với người gây ra vụ án này như Viết, sẽ bị khởi tố về hai tội Giết người và Tàng trữ vũ khí quân dụng.
Như thông tin đã đưa, khoảng 14h ngày 11/9, một đối tượng từ bên ngoài vào bắn người trong trụ sở UBND TP Thái Bình, khiến ông Vũ Ngọc Dũng (Phó Giám đốc Trung tâm phát triển Quỹ đất Thành phố) bị bắn vào đầu và tử vong ngay sau đó.
Ngoài ra còn có Nguyễn Thanh Dương, Vũ Công Cương, Bùi Đức Xuân, cán bộ trung tâm bị bắn bị thương. Chị Phạm Thị Lan Anh – Phó Giám đốc Trung tâm Phát triển Quỹ đất bị bắn sượt qua mang tai.
Đối tượng gây án được xác định là Đặng Ngọc Viết (42 tuổi, trú tại phường Kỳ Bá, TP Thái Bình). Đối tượng đã tự sát ngay sau đó bằng viên đạn cuối cùng trong khẩu súng colt./.
Việt Đức
(VOV online)
Nguyễn Ngọc Già - Chúc cho "Lời kêu gọi ký tên phản đối bè lũ phản động" thành công rực rỡ!
Đài RFI đưa tin: Tòa án La Haye xử Phó Tổng Thống Kenya "phạm tội ác
chống nhân loại" [1]. Vụ xử án đang diễn ra tại Hà Lan từ ngày
10/9/2013. Tin cũng cho hay, phiên tòa xét xử Tổng thống Kenya sẽ tiếp
nối vào 12/11/2013 cùng tội danh, bất chấp Quốc hội Kenya có ý định "rút
khỏi Quy chế Roma về Tòa hình sự Quốc tế". Nhà báo Trọng Thành nhận
định: "Đây là hai phiên tòa mang tính lịch sử, vì lần đầu tiên Tòa án La
Haye xử các giới chức đương nhiệm ở cấp cao nhất". Căn cứ để Tòa án La
Haye xử tội: Trong khoảng 3 tháng sau bầu cử năm 2007, hơn 1.300 người
đã bị giết chết, 600.000 người phải đi sơ tán.
Song song đó, đài BBC tường thuật trực tiếp [2] ý kiến Tổng thống Hoa Ký
về khủng hoảng trong xử lý vấn đề Syria trước việc nên tấn công hay
không, sau vụ giết người bằng vũ khí hoá học làm 1.429 thường dân thiệt
mạng. Tổng thống Obama nói: "Chúng ta không thể khắc phục được tất cả
các sai trái trên đời, nhưng với nỗ lực khiêm tốn và tối thiểu nguy cơ,
chúng ta có thể ngăn chặn việc trẻ em bị chết vì hơi độc... Tôi tin rằng
chúng ta phải hành động".
Trong một diễn biến khác, tại Việt Nam, vụ chôn chất hoá học đã làm cho
(chỉ) một xã nghèo có tên Yên Lâm thuộc huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa
có số người mắc các bệnh: ung thư, thần kinh, u bướu, mất khả năng sinh
con, trẻ bị dị dạng, dị tật bẩm sinh v.v.. lên đến 957 người [3]. Có vẻ
châm ngôn "chết còn sướng hơn" (so với dân Syria, Kenya nói trên) trở
nên "thuyết phục"(!), bởi chúng ta đang sống ngay xứ sở được mệnh danh
"thiên đường XHCN".
Diễn biến của vụ việc này vẫn đang được các cơ quan chức năng Việt
Nam..."tà tà" điều tra, kể từ vụ chôn hóa chất trở nên gay gắt vào
26/8/2013, khi người dân chặn một chiếc xe tải của công ty Nicotex chở
nhiều thùng phuy nghi là được đem đi phi tang.
Người dân Yên Lâm không còn cách nào khác - với tục ngữ "Tự cứu mình
trước khi trời cứu" - ngoài việc tập hợp trên 1.000 chữ ký gởi đến báo
Vietnamnet [4], dù không chắc tòan bộ ngàn người đứng đơn, ai cũng biết
đến khái niệm "xã hội dân sự".
 |
| Các bạn trẻ Việt Nam biểu tình phản đối Trung Quốc hôm 02/6/2013 tại Hà Nội. AFP photo |
Xã hội dân sự
"Xã hội dân sự" cấu thành từ tổng thể của các tổ chức xã hội và dân sự
mà các tổ chức này tạo nên cơ sở của một xã hội tự vận hành, khác với
các cấu trúc quyền lực của một nhà nước (bất kể hệ thống chính trị của
nhà nước này thuộc kiểu gì) và các thể chế thương mại của thị trường
(theo wikipedia).
Đó là tất yếu khách quan của một xã hội phát triển theo chiều hướng ngày
càng văn minh, nhấn mạnh tính trách nhiệm, tính chủ động của người dân
ngày được nâng cao và được khẳng định đối với xã hội song song với bộ
máy nhà nước.
Hình thái "xã hội dân sự" lấy vai trò người dân làm nòng cốt để lập ra
những tổ chức nhằm bảo vệ, đòi hỏi quyền lợi mà bộ máy công quyền có bổn
phận đáp ứng và giải quyết. Thông thường "xã hội dân sự" được biểu hiện
qua các hội, đoàn do người dân tự nguyện và tự giác lập ra. Ở Việt Nam,
giới cầm quyền luôn lồng ghép "xã hội dân sự" với "lật đổ nhà nước",
"tranh giành quyền lực", dù ngay cả người dân nghèo không hề manh nha
chống đối gì "đảng và nhà nước" cả!
Dù bị bóp nghẹt và ngăn trở bởi nhà cầm quyền, hình thái "xã hội dân sự"
đang diễn ra ngày càng lớn mạnh tại Việt Nam mà không thế lực nào cưỡng
lại nổi trong một xã hội ngày càng rơi rụng "vai trò" "đảng và nhà nước
lo"...
"tuốt tuồn tuột"(!) Nó - "đảng và nhà nước" - không tài nào kham nổi mọi
trách nhiệm và bảo vệ tối đa quyền lợi cho người dân, dù cứ tạm cho
rằng giới cầm quyền Việt Nam rất mực "thương dân" như... "cha mẹ" thương
con (!).
Bà Tôn Nữ Thị Ninh đã từng tuyên bố trong buổi họp báo tại Câu lạc bộ
Báo chí Quốc gia Hoa Kỳ hồi tháng 10/2004, khi bị chất vấn về tình trạng
vi phạm nhân quyền ở Việt Nam: "... Trong gia đình chúng tôi có những
đứa con, đứa cháu hỗn láo, bướng bỉnh thì để chúng tôi đóng cửa lại
trừng trị chúng nó, dĩ nhiên là trừng trị theo cách của chúng tôi. Các
anh hàng xóm đừng có mà gõ cửa đòi xen vào chuyện riêng của gia đình
chúng tôi".
Ông Lê Hồng Anh, lúc đương chức Bộ trưởng Bộ Công an, trả lời báo chí về
vụ tham nhũng PCI do Huỳnh Ngọc Sĩ chủ mưu, cho biết [5]: "...chất
lượng cán bộ cấp càng cao, nói gì thì nói, dù sao tư tưởng cũng đỡ hơn,
đỡ lệch lạc hơn cấp dưới. Cũng như trong gia đình, người cha người mẹ
cũng chững chạc hơn con cái chút".
Tư duy "làm cha làm mẹ" dân của những kẻ kém ý thức đến nỗi, ngoài việc
bộc lộ thái độ hống hách, trịch thượng, họ còn không hiểu rõ thân phận
công bộc với chén cơm trên tay mỗi ngày, nó có được là do dân nuôi nấng.
Dù rất xấc xược, khi người cộng sản tự cho phép bản thân "đứng trên đầu
thiên hạ", người dân vẫn rộng lượng giáo dục lại bà Ninh, ông Anh cùng
nhiều ông (bà) khác, để họ được học mà biết tôn trọng Quyền Con Người và
Quyền Công Dân trong xã hội hiện đại ngày nay.
Người dân cũng sẵn sàng tha thứ cho những bộ não quá phẳng, bởi khái
niệm "xã hội dân sự" trở nên thật khó khăn cho trình độ tiếp thu của
những bộ óc chỉ duy chứa đựng "mối tương quan mất dạy" [6]: "chủ - chó"
như blogger Đinh Tấn Lực đã chỉ trích kịch liệt.
Lẽ ra, những ông (bà) cộng sản cần hiểu, thay vì đòi "trèo lên đầu dân
chúng" để ra vẻ "lo lắng", "dạy dỗ", họ chỉ cần làm mỗi việc "ký quyết
định" thành lập hội, đoàn bất kỳ nào đó khi một hay nhiều nhóm người dân
có nhu cầu. Suy cho cặn kẽ, để "xã hội dân sự" hình thành tự do, tự
nguyện, tự giác một cách nhanh chóng, "bộ máy nhà nước" càng "nhẹ gánh"
hơn nhiều lần; mặt khác chính những tổ chức "xã hội dân sự" đi vào hoạt
động công khai còn góp phần rất lớn làm cho xã hội trở nên trật tự, an
tòan, nó còn giúp luật pháp phát huy mạnh mẽ và hữu hiệu, ngoài ra nó
cũng là tác nhân chính để nâng cao dân trí lên cao rất nhiều trong một
xã hội ngày càng hỗn loạn.
Chẳng ai yêu mình bằng bản thân mình, bởi có biết yêu mình, mới biết yêu
những người xung quanh, kể cả người thân ruột thịt. Cần phân biệt điều
này với thói "ích kỷ". Chính vì cùng có lợi ích chung, người dân tự
nguyện và tự động liên kết lại trước một vấn đề xã hội cần giải quyết,
thông qua ví dụ sống động về "vụ chôn hóa chất" cũng như hàng ngàn vụ
việc khác liên quan đến an sinh xã hội. Từ đấy, người dân càng thể hiện
tính đoàn kết, tinh thần tương thân tương ái, cùng đấu tranh với cái
xấu, cái ác, cái sai và những việc vi phạm pháp luật, giúp cho "nhà
nước" xử lý nhanh và hợp lý, hợp pháp.
Chỉ tiếc, giới cầm quyền không chịu nhìn nhận những lợi ích to lớn do
các tổ chức "xã hội dân sự" mang lại, nên họ cố tình dây dưa và tránh né
với "Luật về hội", nợ dân hơn 30 năm qua. Lý do chính xuất phát từ nỗi
sợ mất quyền lợi của cá nhân, dòng tộc và phe nhóm, nên họ để mặc người
dân bơ vơ, lẻ mẻ tự xoay xở trong tuyệt vọng mỏi mòn cho đến khi uất ức
đến cùng tận, người dân manh động thì họ phủ chụp tội "chống đối", "phản
động", "thế lực thù địch" v.v... là điều thật dễ hiểu với hàng ngàn ví
dụ: Văn Giang, Đoàn Văn Vươn, Nguyễn Viết Trương (uất ức nổ mìn tự tạo
tại nhà giám đốc công an Khánh Hòa) và mới đây là Đặng Ngọc Viết bắn 5
người và tự sát [7] cũng vì vấn đề đền bù đất đai! Thật ngao ngán!
Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ được xem là một trong những người đấu tranh cho "xã
hội dân sự" phát triển lành mạnh thông qua những việc ông làm: đấu
tranh cho giáo dân Cồn Dầu, kiện Thủ tướng vụ boxite, kiện vụ xâm hại
đồi Vọng Cảnh v.v...
Tác giả Lưu Mạnh Anh với "Ai có thể giải cứu Cù Huy Hà Vũ?" [8] đã manh
nha như lời kêu gọi hình thành thế trận "xã hội dân sự", sau đó, một lá
thư được đề nghị soạn thảo để gởi đến nhiều tổ chức, hội đoàn trên thế
giới nhằm đòi hỏi quốc tế quan tâm hơn, có trách nhiệm hơn để nhắc nhở,
yêu cầu nhà cầm quyền Việt Nam thay đổi cách điều hành quốc gia trong tư
cách thành viên Liên Hiệp Quốc và tự nguyện ký tham gia "Công ước quốc
tế về các quyền dân sự và chính trị" từ 1982, nhưng rất tiếc, lúc bấy
giờ công việc này chưa được nhiều người hưởng ứng.
Chỉ 3 năm qua, từ vụ án Cù Huy Hà Vũ, nhiều người đã thay đổi cách nhìn
về "nội lực, ngoại lực", về "đối nội, đối ngoại", đến bây giờ người dân
không còn nghĩ nhiều đến việc "ban phát", "bố thí", "xin cho" từ phía cơ
quan công quyền trong việc giải quyết quyền lợi của mình, thay vào đó,
nhiều nhóm người đã biết liên kết lại đấu tranh vì lợi ích cộng đồng,
lợi ích quốc gia.
Giới cầm quyền Việt Nam (và tất nhiên cả chính quyền độc đài, độc đảng
tòan trị ở các nước khác) nên hiểu rằng: "Nhà nước" không bao giờ và
không tài nào có đủ khả năng quán xuyến tòan bộ cuộc sống của người dân.
Chỉ có người dân mới có thể lo liệu mọi việc cho chính bản thân, cộng
đồng, quốc gia thông qua những tổ chức "xã hội dân sự" phát triển mạnh
mẽ. Càng kìm hãm sự phát triển những tổ chức này, càng trì hoãn trả nợ
"luật về hội" cho dân thì chính "nhà nước" càng làm cho xã hội hỗn loạn
khủng khiếp hơn, thực tế đã chứng minh quá rõ trong 10 năm qua.
"Xã hội dân sự" Việt Nam từ nhen nhóm (ký kiến nghị dừng khai thác
boxit, về trả tự do Cù Huy Hà Vũ, phản đối xây dựng nhà máy điện hạt
nhân Ninh Thuận v.v...) dần hình thành thông qua các biểu hiện sau này:
"Kiến nghị 72" với trên 10.000 người đồng tình ký tên, "Tuyên bố công
dân tự do" với trên 8.000 người v.v... và mới nhất là "Tuyên bố 258" bay
đến thế giới với tin mới nhận [9] : Mạng lưới Blogger Việt Nam trao
"Tuyên bố 258" vào chiều 10/9/2013 cho bà Veronique Arnault, đại diện
phái đoàn EU sang dự phiên Đối thoại Nhân quyền 2013 với Việt Nam. Lần
trao tuyên bố này được đại diện người dân cả ba miền Bắc-Trung-Nam tham
dự.
Ngoài việc thể hiện tinh thần đoàn kết, tự nguyện; nó cho thấy bước đi
hợp với quy luật của xã hội, khi Việt Nam đã hòa nhập thực sự vào thế
giới.
Cách đây chỉ vài năm, những hình thái biểu hiện "xã hội dân sự" văn
minh, ôn hòa như thế này còn nhỏ bé và chưa gây tiếng vang, đi cùng với
tâm trạng dè dặt, băn khoăn, ví như: "cầu lụy ngoại bang", "cõng rắn cắn
gà nhà" v.v... khi "bên thắng cuộc" sử dụng "tấm gương" Trần Ích Tắc,
Lê Chiêu Thống đe dọa để làm chùng bước nhiều người, cùng với tư tưởng
"bán nước" dễ bị giới cầm quyền phủ chụp làm người dân e ngại theo
phương châm "không can thiệp vào công việc nội bộ nước khác". Điều này
đã trở nên lạc hậu để chúng ta càng hiểu ra, cho đến nay, nhân loại chỉ
mới tìm ra một nơi cùng nhau chung sống - "Trái đất này là của chúng
mình".
Xin nhớ cho, "đảng và nhà nước" đã và đang cố tình phớt lờ không nói với
dân điều cốt lõi: các tổ chức "xã hội dân sự" dù có nhiều đến mấy, cũng
không trực tiếp điều hành quản lý quốc gia, không nắm quyền lực kinh
tế, không nắm "thanh gươm và lá chắn", cũng chẳng nắm quân đội trong
tay.
Người Việt Nam đang chuyển hướng đấu tranh để hình thành "xã hội dân sự"
một cách mạnh mẽ và sáng tạo. Thay vì loay hoay "trong nhà" như vài năm
về trước, giờ đây nhiều người đã nhận ra, cần kết hợp song song giữa
"mặt trận đối nội" với "mặt trận đối ngoại" mà ngay cả "Mặt trận Tổ quốc
Việt Nam" do ông Nguyễn Thiện Nhân vừa đảm nhiệm cũng chưa chắc làm tốt
hơn, dù thừa hưởng tòan bộ nhân lực, vật lực, tài lực do "đảng và nhà
nước" ban tặng (!).
Đó phải chăng là kết quả người Việt Nam nhanh chóng nhận ra: Thế giới
ngày càng nhỏ bé và con người thật gần gũi với nhau thông qua internet
và hội nhập quốc tế? Loài người ngày nay phải gắn kết, sống chan hòa, có
trách nhiệm và biết chia sẻ với nhau, hơn là co cụm riêng lẻ không xen
vào việc "nhà người ta"? Hạnh phúc của tôi là của bạn và ngược lại.
Một số người vẫn không hiểu khái niệm "xã hội dân sự" tốt đẹp đến chừng
nào, nên mới đây trang Tin Tức Hàng Ngày cho biết xuất hiện: "Lời kêu
gọi ký tên phản đối bè lũ phản động" trong vụ việc phản đối "Tuyên bố
258".
Có vẻ những người phát động "lời kêu gọi" này không biết cách nhìn nhận
và phân tích về mối tương quan chủ thể - khách thể của "Tuyên bố 258"!
Đó là quan hệ dân sự giữa Chủ thể (những người "Tuyên bố 258", nghĩa là
người dân không có quyền lực) với Khách thể (nhà nước Việt Nam, nắm
quyền lực). Điều này mới có ý nghĩa. Trong khi những ai phản đối "Tuyên
bố 258", tức họ cũng là Chủ thể (nghĩa là cũng không có quyền lực). "Chủ
thể" phản đối "Chủ thể" trong trường hợp này là một mệnh đề hoàn tòan
vô nghĩa khi gắn vấn đề trách nhiệm nhà nước với công dân.
Nói cách khác, chỉ khi nào nhóm phản đối "Tuyên bố 258" tuyên bố rằng:
họ đại diện cho "nhà nước", lúc đó mới có ý nghĩa (!). Tuy vậy, nó trở
nên ngây ngô và nực cười, nếu không muốn nói là phản khoa học, phản
động, bởi khi điều này là thật, nghĩa là Nhà nước... chống lại nhân
dân(?!).
Tuy vậy, cũng nên ghi nhận công sức, tâm huyết của những người khởi
xướng phát động "Lời kêu gọi ký tên phản đối bè lũ phản động" bằng cách
hướng dẫn và đề xuất với họ một số việc cụ thể như sau:
- Chỉnh sửa lại câu từ cho có văn hóa hơn. Điều này tốt cho chính bản
thân họ, nếu họ có ý định không gói gọn "lời kêu gọi" này trong quốc gia
Việt Nam.
- Ngoài việc thu thập chữ ký diễn ra từ 14 giờ ngày 10/9/2013 đến 24 giờ
ngày 30/9/2013, những người khởi xướng hãy nghĩ đến một cuộc biểu tình
đại quy mô để quảng bá rộng rãi đến tòan dân trong nước và thế giới
trong việc lột mặt "bè lũ phản động". Để đạt hiệu ứng hoành tráng, quý
vị nên liện hệ với các trang báo Nhân Dân, Tuổi Trẻ, Thanh Niên v.v...
cùng các đài truyền hình: VTV, VTC, HTV, ANTV v.v... các hội đoàn:
ĐTNCSHCM, Hội Thanh niên Việt Nam, MTTQVN v.v... để kết hợp hành động và
đưa tin nóng kịp thời.
- Sau khi thu thập xong chữ ký, ngoài các đại sứ quán: EU, Mỹ, Thụy
Điển, Đức v.v... đề nghị nhóm khởi xướng "Lời kêu gọi ký tên phản đối bè
lũ phản động" hãy tổ chức một đoàn người trực tiếp đến các đại sứ quán:
Trung Quốc, Bắc Triều Tiên, Nga, Syria, Cuba v.v... để trao tận tay và
đừng quên những tấm ảnh được chụp một cách vui tươi, phấn khởi, thân mật
để về "share" trên facebook, blog cho mọi người thưởng lãm công tác cao
cả của quý vị. Chỉ xin lưu ý, quý vị nên mời ông Nguyễn Bắc Son - Bộ
trưởng Bộ thông tin - Truyền thông tham gia cùng, mục đích là để "bảo
kê" cho quý vị an tòan trước "nghị định 72".
Chúc nhóm khởi xướng "Lời kêu gọi ký tên phản đối bè lũ phản động" đạt
thành công rực rỡ trong "công cuộc bảo vệ và xây dựng tổ quốc Việt Nam
XHCN" của... quý vị.
Nguyễn Ngọc Già
________________
http://www.viet.rfi.fr/quoc-te/20130910-toa-hinh-su-lahaye-lan-dau-tien-xu-mot-pho-tong-thong-tai-vi[1]
Dân muốn rõ ràng: Tín nhiệm hoặc bất tín nhiệm
Tín nhiệm cao, tín nhiệm và tín nhiệm thấp đều là tín nhiệm. Cũng như đã
là cán bộ thì chỉ có: Rất giỏi, giỏi và giỏi ít, không thể có cán bộ
kém. Tại sao không rõ ràng, dứt khoát là tín nhiệm và không tín nhiệm,
giỏi và dở.
Tại cuộc họp Ủy ban Thường vụ Quốc Hội ngày 12.9 về tình hình triển khai
và kết quả việc lấy phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc
hội, HĐND bầu hoặc phê chuẩn, một vấn đề được đặt ra là không nên để 3
mức đánh giá tín nhiệm, chỉ nên rút lại 2 mức đánh giá tín nhiệm.
Nhiều thành viên của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội cho rằng, đó là đề nghị của cử tri, cần phải xem xét, cân nhắc.
 |
Ý kiến thực hiện hai mức đánh giá tín nhiệm đã được nêu ra từ sau đợt
lấy phiếu tín nhiệm vừa qua. Nhiều chuyên gia, nhà quản lý đề xuất đã
lấy phiếu tín nhiệm thì phải rõ ràng, minh bạch, đạt hiệu quả phân loại,
cho nên chỉ có tín nhiệm và không tín nhiệm.
Không dễ để thấy rằng, với 3 mức như hiện nay thì kết quả là “hòa cả
làng”, bởi vì chia 3 là cách an toàn nhất để có con số quá bán về tín
nhiệm cao hoặc tín nhiệm. Tương tự như vậy, sẽ khó có ai rơi vào quá bán
tín nhiệm thấp. Trong đợt lấy phiếu tín nhiệm vừa qua, có người phiếu
cao, có người phiếu tín nhiệm cao thấp hơn, nhưng đều được tín nhiệm.
Người phiếu tín nhiệm cao thấp hơn cũng có nhiều cách để lý giải cho lá
phiếu. Một trong những lý do khách quan là những cán bộ lãnh đạo ra
quyết định điều hành trực tiếp chịu nhiều áp lực hơn từ phía xã hội nên
ít nhiều cũng có ảnh hưởng đến uy tín cá nhân. Do vậy, sự chênh lệch lá
phiếu tín nhiệm cao hơn nhau đó không có sự phân loại rõ ràng.
Đại biểu Lê Như Tiến – Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh
niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội - đã phân tích trên báo Thanh
Niên sau đợt lấy phiếu vừa qua: “Đúng là lần đầu tiên tiến hành lấy
phiếu và công khai rộng rãi. Mọi người dân đều rất háo hức chờ đợi và
xem kết quả tín nhiệm từng vị lãnh đạo chủ chốt thế nào. Nhưng nếu lần
2, lần 3, lần 4 cũng tiếp tục lấy phiếu thế này, và cũng một kết quả
chung tất cả đều đạt tín nhiệm cao hoặc khá, hoặc trên trung bình, thì
lúc đó cử tri và người dân thử hỏi còn quan tâm đến việc đánh giá tín
nhiệm nữa không, có còn tin vào việc lấy phiếu nữa không? Còn những
người thuộc diện được lấy phiếu thì dễ nảy sinh tâm lý nhờn đi vì nghĩ
kiểu gì mình cũng đạt tín nhiệm”.
Tín nhiệm cao, tín nhiệm và tín nhiệm thấp đều là tín nhiệm. Cũng như đã
là cán bộ thì chỉ có: Rất giỏi, giỏi và giỏi ít, không thể có cán bộ
kém. Tại sao không rõ ràng, dứt khoát là tín nhiệm và không tín nhiệm,
giỏi và dở.
Lấy phiếu tín nhiệm để rồi ai cũng được tín nhiệm, vậy thì lấy phiếu có ý
nghĩa gì? Chủ tịch HĐ Dân tộc của QH Ksor Phước nói thẳng: “Cần phải
trả lời chúng ta lấy phiếu để làm gì! Không phải để ca ngợi nhau”.
(Lao động)
