Ts Trần Công Trục: 3 lần Trung Quốc thừa cơ thôn tính Hoàng Sa
(GDVN) - Trung Quốc đã manh nha âm mưu thôn tính quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam từ đầu thế kỷ 20.
- Xu hướng Biển Đông năm 2014 và nguy cơ kép từ bầu trời và mặt biển
- Biển Đông một năm nhìn lại và câu hỏi Trung Quốc thực sự đang muốn gì
- Ts Trần Công Trục: TQ chỉ muốn hợp tác chung, né tránh phân giới
- Bài học Vùng thông báo bay Hoàng Sa, nguy cơ "nhận diện PK" Biển Đông
- Ts Trần Công Trục: Âm mưu thủ đoạn đằng sau khu nhận diện PK Hoa Đông
Sắp tới thời điểm 40 năm trận hải
chiến Hoàng Sa, Trung Quốc (TQ) đánh chiếm trái phép các đảo phía Tây và
kết thúc việc thôn tính toàn bộ quần đảo Hoàng Sa thuộc chủ quyền không
thể tranh cãi của Việt Nam, Tiến sĩ Trần Công Trục, nguyên Trưởng ban
Biên giới Chính phủ có loạt bài ôn lại lịch sử mở mang bờ cõi, thực thi
chủ quyền đối với 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của cha ông, trong đó
có phần trình bày lại trận hải chiến Hoàng Sa năm 1974 với những thông
tin đầy đủ và chi tiết.
Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam xin
trân trọng giới thiệu đến độc giả loạt bài “Hoàng Sa mãi mãi là lãnh thổ
của Việt Nam” do Tiến sĩ Trần Công Trục gửi tới, vừa để ôn lại lịch sử
mở mang bờ cõi, thực thi chủ quyền của cha ông ở Biển Đông, vừa nhằm
góp phần nhỏ vào công cuộc đấu tranh bảo vệ, gìn giữ và đòi lại chủ
quyền hợp pháp của Việt Nam ở Hoàng Sa, Trường Sa hiện nay.
 |
| Tiến sĩ Trần Công Trục, nguyên Trưởng ban Biên giới Chính phủ. |
Trung Quốc đã manh nha âm mưu thôn tính
quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam từ đầu thế kỷ 20, tham vọng bành trướng
lãnh thổ vẫn liên tục được TQ ấp ủ trong suốt thời gian dài và chờ những
lúc bối cảnh lịch sử thuận lợi đã thừa cơ chiếm đoạt từng phần tiến tới
thôn tính toàn bộ quần đảo Hoàng Sa thuộc chủ quyền hợp pháp của Việt
Nam.
Những ngày này cách đây 40 năm đã xảy ra
một cuộc hải chiến không cân sức trên Biển Đông, giữa những người con
Đất Việt bảo vệ Hoàng Sa với quân TQ. Tuy nhiên, không phải tới năm 1974
TQ mới đánh chiếm Hoàng Sa của Việt Nam mà âm mưu thôn tính quần đảo
này đã được Bắc Kinh ấp ủ từ lâu.
TQ đã
nhảy vào chiếm đoạt quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam ngay từ đầu năm 1909,
mở đầu là sự kiện Đô đốc Lý Chuẩn chỉ huy 3 pháo thuyền ra khu vực quần
đảo Hoàng Sa, đổ bộ chớp nhoáng lên đảo Phú Lâm, sau đó phải rút lui vì
sự hiện diện của quân đội viễn chinh Pháp với tư cách là lực lượng được
Chính quyền Pháp, đại diện cho nhà nước Việt Nam về đối ngoại, giao
nhiệm vụ bảo vệ, quản lý, thực thi chủ quyền tại quần đảo này.
 |
| Pháo thuyền Lý Chuẩn âm mưu thôn tính Hoàng Sa năm 1909. (Hình minh họa) |
Lợi dụng việc giải giáp quân đội Nhật
Bản thua trận trong Thế chiến 2 và Việt Nam vừa giành được độc lập và
đang phải đối mặt với bộn bề khó khăn, năm 1946 chính quyền Trung Hoa
Dân quốc (Tưởng Giới Thạch) đưa lực lượng ra chiếm đóng trái phép nhóm
đảo phía Đông quần đảo Hoàng Sa và yêu sách “chủ quyền”. Khi Trung Hoa
Dân quốc bị đuổi khỏi Hoa lục chạy sang Đài Loan, họ phải rút luôn số
quân đang chiếm đóng bất hợp pháp ở phía Đông quần đảo Hoàng Sa.
Tham vọng bành trướng lãnh thổ của người TQ trên Biển Đông vẫn không
dừng lại mà chỉ chực có cơ hội là thừa thế đánh chiếm. Năm 1956, lợi
dụng tình hình quân đội Pháp phải rút khỏi Đông Dương theo quy định của
Hiệp định Geneva và trong khi chính quyền miền Nam Việt Nam chưa kịp
tiếp quản quần đảo Hoàng Sa theo như thỏa thuận của hiệp định này, TQ đã
thừa cơ đưa quân ra chiếm đóng bất hợp pháp nhóm đảo phía Đông quần đảo
Hoàng Sa.
Cách đây 40 năm, một trận hải chiến không cân sức đã xảy ra trên Biển
Đông khi TQ lợi dụng tình thế cuộc kháng chiến chống Mỹ của dân tộc Việt
Nam bước vào giai đoạn nước rút đã thỏa hiệp với Mỹ để Washington
khoanh tay đứng nhìn Bắc Kinh đem quân đánh chiếm các đảo phía Tây quần
đảo Hoàng Sa của dân tộc Việt Nam lúc đó đang do chính quyền Việt Nam
Cộng hòa (VNCH) quản lý.
 |
| Tổng thống Mỹ Richard Nixon và Mao Trạch Đông năm 1972 trong chuyến đi lịch sử |
Đầu những năm 1970, quan hệ quốc tế liên
tục biến động và có nhiều thay đổi. Đặc biệt là chuyến đi lịch sử đến
TQ của Tổng thống Mỹ Richard Nixon. Lợi ích của dân tộc Việt Nam đã bị
các nước lớn đưa lên bàn đổi chác, trong đó Bắc Kinh đã yêu cầu
Washington không can thiệp khi người TQ đánh chiếm quần đảo Hoàng Sa của
Việt Nam. Năm 1974, chính ông Nguyễn Văn Thiệu, Tổng thống VNCH đã nhận
định rằng TQ sẽ đánh Trường Sa, thôn tính bằng vũ lực giống như những
gì họ đã làm ở Hoàng Sa có sự tiếp tay hoặc làm ngơ của Mỹ.
Vào đầu năm 1974 cuộc kháng chiến chống Mỹ, thống nhất đất nước của nhân
dân Việt Nam đang bước vào giai đoạn đoạn cuối. Trước đó, do bị thất
bại trong cuộc chiến tranh xâm lược Việt Nam, Mỹ đã buộc phải ký Hiệp
định Pari về Việt Nam (27.1.1973), công nhận độc lập, chủ quyền vào toàn
vẹn lãnh thổ của nước Việt Nam, rút hết quân Mỹ, quân các nước phụ
thuộc Mỹ, khỏi miền Nam Việt Nam.
Theo đó, Hạm đội 7 của Mỹ rút khỏi Biển Đông. Lợi dụng cơ hội đó TQ đã
huy động lực lượng thủy, lục, không quân tiến hành đánh chiếm nhóm đảo
phía Tây quần đảo Hoàng Sa lúc đó đang do Hải quân VNCH quản lý.
Những ngày trước trận hải chiến Hoàng Sa 1974, TQ đã bộc lộ rõ tham
vọng, dã tâm bành trướng lãnh thổ, thôn tính nốt nhóm đảo phía Tây quần
đảo Hoàng Sa của Việt Nam. Ở Hoàng Sa, TQ đã bày binh bố trận, bầu không
khí trên Biển Đông đã bắt đầu nồng mùi thuốc súng.
Ngày 11 tháng 1 năm 1974, theo nguồn tin của Thông tấn xã AFP, VNCH đã
biết được tin Ngoại trưởng TQ tuyên bố “chủ quyền” đối với quần đảo
Hoàng Sa và “tố cáo” VNCH chiếm cứ bất hợp pháp quần đảo này.
Trước tình hình đó, ngày 16 tháng 1 năm 1974, Bộ trưởng Ngoại giao VNCH
Vương Văn Bắc tổ chức họp báo tố cáo TQ huy động tàu chiến xâm phạm lãnh
hải quanh các đảo Hữu Nhật, Quang Ảnh, Quang Hoà, Duy Mộng và đổ quân
lên các đảo này.
 |
| Hải đăng Việt Nam tại Hoàng Sa thời Pháp thuộc. |
Phán đoán được âm mưu của TQ sẽ cưỡng
chiếm quần đảo Hoàng Sa, nên ngày 14 tháng 1 năm 1974, Bộ chỉ huy hành
quân lưu động biển của VNCH ra chỉ thị, lệnh cho một chiến hạm đến quần
đảo Hoàng Sa với nhiệm vụ đón viên Trưởng ty khí tượng bị bệnh nặng về
Đà Nẵng và quan sát tình hình. Lực lượng cùng đi có 3 sỹ quan và 2 nhân
viên thuộc BTL Quân đoàn 1- Quân khu 1 và một nhân viên Toà lãnh sự Mỹ
tại Đà Nẵng tên là Cetald E.Kóh công tác trên đảo Hoàng Sa (Pattle) .
6 giờ tối ngày 14 tháng 1, tuần dương hạm Lý Thường Kiệt (HQ16) được lệnh rời Đà Nẵng đi Hoàng Sa.
Sáng ngày 15.1.1974, HQ16 đến Hoàng Sa, phát hiện thấy trên đảo Hữu Nhật
(Robert) có cắm cờ TQ và gần đó có 1 tàu đánh cá TQ mang tên Nam Ngư,
số 402. Đây là loại tàu đánh cá có vũ trang, đài chỉ huy ở giữa, 2 bên
gắn ăng-ten cần loại PRC 25, vỏ tàu bằng sắt, mũi hình chữ V, trọng tải
130 tấn, trên boong trước có 3 xuồng cấp cứu nhỏ và 1 xuồng bằng sắt, vũ
trang đại bác 25 ly.
Nhân viên đài khí tượng đảo Hoàng Sa (Pattle) cho biết tàu đánh cá nói
trên của TQ đến từ 10.1.1974 và trước đó khoảng 1 tháng cũng có 1 chiếc
như vậy, nhưng đã rời khỏi đảo. Tàu HQ16 dùng quang hiệu yêu cầu tàu TQ
rời khỏi đảo Hoàng Sa (Pattle), nhưng tàu này không đáp ứng. Tuy nhiên
đến buổi chiều tàu TQ nói trên đã tự động rời khỏi đảo. HQ16 trở lại neo
đậu tại đông nam đảo Hoàng Sa (Pattle) khoảng 1 hải lý.
Sáng ngày 16.1, HQ16 rời đảo Hoàng Sa (Pattle) đi quan sát các đảo khác
và nhận thấy đảo Quang Hoà đã bị chiếm đóng công khai, trên đảo có chòi
canh, vọng gác cao, gắn cờ TQ. Một chiếc tàu vũ trang di chuyển quanh
đảo. Tàu này rời Quang Hoà theo hướng tây bắc vào giữa buổi sáng.
Đảo Duy Mộng không có người nhưng có 2 tàu nhỏ nên HQ16 rời Quang Hoà và
Duy Mộng đến đảo Quang Ảnh và nhận thấy trên đảo có cắm cờ TQ. 16 nhân
viên tàu HQ16 đổ bộ thám sát, phát hiện trên đảo có 6 nấm mộ, 4 cũ và 2
còn mới, trước mỗi mấn mộ đều có gắn bia đá và chữ TQ. Ngoài ra còn
phát hiện thấy 1 vỏ lựu đạn TQ, 1 chai rượu Suntory còn ít rượu, 1 hầm
trống làm bằng thùng đạn. Nhân viên tàu HQ16 đã gắn 2 là cờ VNCH trước
khi rời đảo về tàu.
HQ16 tiếp tục di chuyển về phía đảo Hữu Nhật phát hiện thấy ở tây nam
đảo khoảng 1,5 hải lý có 2 tàu đánh cá vũ trang TQ neo cách nhau khoảng
20m mang số 402 và 407. Từ chiếc 407, quân TQ đang dùng xuồng di chuyển
khoảng 1 trung đội sang chiếc 402.
 |
| Trụ sở hành chính Việt Nam tại Hoàng Sa trước 1945. |
Biết được thực trạng trên, chiều ngày
16, Tư lệnh Hải quân VNCH chỉ thị cho BTL Hải quân Vùng 1 Duyên hải tăng
cường ra Hoàng Sa tàu HQ4 chở theo một trung đội biệt hải, đồng thời
chỉ thị cho HQ16 sử dụng 1 tiểu đội chiếm đóng đảo Quang Ảnh.
Mặt khác, BTL Hải quân Vùng 1 Duyên hải đã báo cáo tình hình trên về BTL Hải quân và BTL Quân đoàn 1- Quân khu 1 VNCH.
BTL Hải quân VNCH chỉ thị cho khối hành quân và Bộ chỉ huy hành quân lưu
động biển báo cáo sự kiện trên lên Bộ Tổng Tham mưu quân đội VNCH, đồng
thời chỉ thị cho Tư lệnh Hải quân Vùng 1 Duyên hải trình bày trực tiếp
với Tổng thống VNCH nhân khi ông ta đến thăm BTL Hải quân Vùng 1 duyên
hải, ngày 16.1.1974.
Tổng thống VNCH chỉ thị cho Tư lệnh Hải quân Vùng 1 Duyên hải, Phó đô
đốc Hồ Văn Kỳ Thoại, chuẩn bị chiến đấu để bảo vệ chủ quyền và sự toàn
vẹn lãnh thổ. Đồng thời, ông cũng chỉ thị cho Thủ tướng Chính phủ VNCH
triệu tập Hội đồng Nội các họp bàn về việc TQ xâm chiếm quần đảo Hoàng
Sa.
Bài 2: Phát hiện TQ chiếm Hoàng Sa, VNCH chuẩn bị chiến đấu đòi lại chủ quyền
Tướng Giáp đã đúng về cuộc chiến 1946
Tướng Giáp nói rằng ông đã được lệnh tấn công, và sự việc đã không thể khác được. Tôi lại nghĩ rằng đó là nguyên cớ chỉ ra
rằng Tướng Giáp đã đúng. LTS: Trong cuộc hội thảo thứ ba trong Chương trình Hòa bình cho Đông Á của Đại học Upsalla, tổ chức vào 18.10.2013 tại Học viện Ngoại giao, có một sự cố đặc biệt. Tại lần thứ ba này, các nhà tổ chức đã thất bại trong việc mời một nhà lãnh đạo của Đông Á tham dự và phát biểu.
Giáo sư sử học Stein Tonnesson, người sẽ tham dự hội thảo đã có sáng kiến là thay vào bài diễn văn của một lãnh đạo Đông Á, ông sẽ trình bày một bài diễn văn về cuộc đời và những chiến tích của Đại tướng Võ Nguyên Giáp, người vừa từ trần ở tuổi 102, và được đồng ý.
Giáo sư Stein Tonnesson đã viết cuốn sách "Việt Nam năm 1946: Chiến tranh đã bùng nổ như thế nào", bản tiếng Anh ra đời năm 2010" với giả định rằng lẽ ra cuộc chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất có thể ngăn được, và Việt Nam đã bị "bẫy".
Tuần Việt Nam có cuộc phỏng vấn GS Tonnesson về giả định này.
 |
| GS Stein Tonnesson. Ảnh Huỳnh Phan |
Tại sao Việt Nam và Pháp bỏ lỡ cơ hội ngăn cuộc bùng nổ chiến tranh cuối năm 1946, theo quan điểm của ông?
Việt Nam và Pháp đã ký Hiệp định sơ bộ vào 6.3.1946. Nhưng cuộc đàm phán để đi đến hiệp định này hoàn toàn không tự nguyện, bởi vì cuộc đàm phán này là do sức ép của Trung Quốc (chính quyền Tưởng Giới Thạch). Họ có quân chiếm đóng ở Việt Nam, và vẫn còn chiếm đóng miền Miền Bắc Trung Quốc.
Họ có thỏa thuận với người Pháp vào ngày 28.2.1946, khi họ rút quân ra khỏi Bắc Việt Nam, và cho phép người Pháp quay trở lại thế chân. Đổi lại, họ nhận được rất nhiều tiền từ người Pháp.
Nhưng quân Tưởng đã không biết rằng người Pháp đã chuẩn bị quay lại Việt Nam nhanh như thế, và muốn chiếm Việt Nam bằng vũ lực. Nhưng, với mong muốn như vậy, người Pháp cũng muốn thương lượng với chính phủ Hồ Chí Minh để được phép cập cảng ở Hải Phòng.
Chính quân Tưởng cũng đã yêu cầu Pháp phải thỏa thuận được với Chính phủ Hồ Chí Minh trước. Vì vậy, cả người Pháp lẫn người Việt đều bị Quốc Dân Đảng gây sức ép về việc ký hoà ước này.
Tướng Giáp đã trả lời ra sao khi ông đề cập về chuyện này?
Khi tôi hỏi tại sao hiệp định này lại không được thực thi đầy đủ, Tướng Giáp đã trả lời rằng nó được ký trong điều kiện với đầy sức ép như vậy, nhưng đã giúp Việt Nam có thêm thời gian củng cố thêm vị thế của mình.
Tức là Việt Nam được công nhận là quốc gia tự do, và họ chỉ cho phép Pháp ở lại tạm thời, sau đó sẽ đuổi quân Pháp ra.
Cuộc đàm phán tiếp theo ở Fontainebleau để tiếp tục những kết quả của hòa ước 6.3.1946, và làm tăng thêm tính độc lập của Việt Nam, đã không đạt được kết quả.
Thế nhưng, Hoà ước 6.3.1946 không bị dập tắt ngay, bởi Đảng Xã hội và Đảng Cộng sản Pháp ở Pháp lúc đó nắm quyền, và họ không muốn có chiến tranh ở Đông Dương. Chính phủ Hồ Chí Minh cũng muốn tránh cuộc chiến tranh này, và họ đã đạt được hòa ước với Bộ Trưởng Thuộc địa Pháp, thuộc Đảng Xã hội.
Tuy nhiên, hòa ước này đã bị phá hoại bởi Cao ủy Pháp tại Sài Gòn Georges Thierry d'Argenlieu, một người được Đại tướng Charles de Galle, chứ không phải Đảng Xã hội bổ nhiệm.
Nhưng đến tháng 12.1946, trong một thời gian ngắn, Pháp có một chính phủ do André Léon Blum đứng đầu, và ông ấy muốn giữ hòa bình tại Đông Dương.
Hồ Chí Minh muốn chính phủ Pháp rút d'Argenlieu, Cao ủy Pháp tại Đông Dương, về, và bổ nhiệm một người khác tốt hơn. Nhưng chuyện đó đã không diễn ra.
Có một cuộc khủng hoảng chính trị ở Pháp thời điểm đó, và Tổng Tư lệnh Quân đội Pháp ở Đông Dương được lệnh ném bom Hải Phòng, giết hàng ngàn người ở đó. Từ đó, ở Hà Nội nổi lên phong trào tiêu diệt quân Pháp, xây dựng công sự và chuẩn bị chiến tranh.
Khi Pháp vào Việt Nam từ tháng 3.1946, quân Tưởng cũng đã rút đi. Hồ Chí Minh muốn giữ chặt mối quan hệ với André Léon Blum, lúc đó là Thủ tướng Pháp, và gửi hàng loạt bức điện tín, nhưng những người Pháp ở Sài Gòn, con đường duy nhất để các bức điện có thể sang Pháp, đã tìm cách trì hoãn những bức điện đó lại. Trong khi đó, ngoài Hà Nội, người Pháp tìm cách phá hoại Hiệp định, và khiêu khích với mong muốn là Việt Nam sẽ tấn công trước.
Tướng Giáp cho rằng đã quá sức chờ đợi của Việt Nam về mặt thời gian, trong khi Hồ Chí Minh lại quyết định chờ đợi thêm với Chính phủ Blum, song song với việc chuẩn bị những chứng cứ về việc quân Pháp giết người ở Hải Phòng. Hồ Chí Minh muốn có thêm thời gian chuẩn bị cho cuộc chiến tranh.
Và quyết định ngày 19.12.1946 ông đã gọi là "cái bẫy" của Pháp ở Đông Dương?
Đúng vậy. Và vào 19.12, Pháp đã tiến thêm một bước nữa, gửi điện tín cho phía Việt Nam, với hàm ý rằng Pháp sẽ tấn công. Và Tướng Giáp đã tin vào điều đó.
Nhưng Hồ Chí Minh cho đến phút chót vẫn nghĩ rằng ông có thể chờ đợi Blum, với quyết định không gây chiến?
Đúng vậy. Và Chính phủ Blum đã làm đúng như vậy. Có điều bức điện mà ông gửi chỉ đến Sài Gòn sau khi chiến tranh nổ ra. Bởi vì khi lên làm Thủ tướng, Blum đã gửi một phái đoàn hòa bình sang Việt Nam, và ngày 17.12.1946, trước cuộc chiến hai ngày là ngày ông ra quyết định.
Tôi nghĩ là có sự thiếu nhất trí trong việc tuyên bố chiến tranh trong nội bộ chính phủ Việt Nam, và có sự hiểu nhầm giữa chính phủ Pháp và Việt Nam, và cơ hội gìn giữ hòa bình đã bị bỏ lỡ.
Và ông đã hỏi lại Tướng Giáp chuyện này bao giờ?
Cuối năm 1991. Tướng Giáp nói rằng ông đã được lệnh tấn công, và sự việc đã không thể khác được.
Tôi lại nghĩ rằng đó là nguyên cớ chỉ ra rằng Tướng Giáp đã đúng. Tôi biết ở Việt Nam có những tài liệu nói về chuyện này, nhưng rất tiếc là những người nước ngoài như tôi không thể tiếp cận chúng.
Khi lần đầu tiên ông gặp Tướng Giáp, cảm giác của ông về vị tướng này thế nào?
Lần đầu tiên tôi xin gặp ông là cuối những năm '80, nhưng mọi cố gắng đã không đạt kết quả. Trước khi tôi quay lại Việt Nam cuối năm1991, tôi lại xin, và tôi đã được gặp ông.
Có một chuyện hơi buồn cười là tôi đi đến nơi hẹn, Nhà khách Chính phủ, nhưng những người ở Học viện Ngoại giao bảo tôi phải gửi xe ở gần đó, và lên xe ô tô của họ để vào gặp ông. Họ giải thích rằng một vị khách của Tướng Giáp phải như vậy.
Khi tôi vào phòng, chúng tôi ngồi đối diện nhau. Những người của Học viện Ngoại giao ngồi một bên, còn bên kia, phía Tướng Giáp, là những người phụ tá của ông. Tổng cộng cả phòng có chừng 50 người.
Ông bảo tôi đặt câu hỏi bằng tiếng Anh, và Tướng Giáp trả lời, và người phiên dịch sẽ dịch Anh - Việt và Việt -Anh. Nhưng tôi đã hỏi ông bằng tiếng Pháp, và ông cũng trả lời bằng tiếng Pháp, và người phiên dịch không có việc gì phải làm, giống hệt như cuộc gặp của tôi với GS Phan Đình Diệu vào năm sau.
Ấn tượng đầu tiên của tôi là tiếng Pháp của ông rất tốt. Nhưng ấn tượng mạnh hơn là ánh mắt của ông, ánh mắt của một người có bản lĩnh lớn.
Hồi đó tôi đã đọc cuốn "Những năm tháng không thể nào quên" của Tướng Giáp, và tôi muốn nghe ông giải thích về một số điều ông viết trong đó, cũng như cách ông kết thúc cuốn sách.
Đối với câu hỏi của ông về khả năng cứu vãn hòa bình cuối năm 1946, Tướng Giáp đã trả lời thế nào?
Khi câu chuyện chuyển sang năm 1946, Tướng Giáp nói rằng ông biết rằng tôi sẽ hỏi câu hỏi đó, và ông nói rằng phía Việt Nam đã chủ động tuyên chiến vào ngày 19.12.1946.
Sau đó, Tướng Giáp viết hồi ký của mình, gồm 3 tập, nói rõ những việc mà trong "Những năm tháng không thể nào quên" còn chưa nói rõ. Và ở cuối cuốn thứ 3, ông đã tranh luận về việc cuộc chiến đã xảy ra như thế nào ở miền Bắc, với các luận điểm của một học giả Pháp và một học giả Na uy.
Học giả Na uy là ông?
Đúng thế.
Nhưng tôi không cảm thấy hài lòng với giải thích của ông. Bởi qua đó tôi không thấy rõ ràng nguyên nhân chính của Lời Kêu gọi toàn quốc kháng chiến của Hồ Chí Minh.
Tướng Giáp còn đọc rất kỹ những gì đồng tác giả người Pháp và tôi nói, và ông thể hiện rõ quan điểm của mình chống lại những gì chúng tôi giả định.
Ông giả định điều gì?
Một quan điểm khác của tôi là nếu Việt Nam tránh khỏi cuộc chiến cuối năm 1946, sẽ không có cuộc chiến nào ở Việt Nam, kể cả cuộc chiến Đông Dương lần 2 (Chiến tranh Việt Nam), và con đường phát triển của chính trị và xã hội Việt Nam sẽ hoàn toàn di theo hướng khác. Và Việt Nam sẽ không quá phụ thuộc vào Liên Xô và Trung Quốc như thực tế đã diễn ra, và Việt Nam sẽ thực sự độc lập hơn nhiều.
Thế nhưng, cho đến bây giờ, ngay cả luận điểm này tôi cũng không tin.
 |
| Bìa cuốn sách của GS Stein Tonnesson |
Tức ông không tin vào điều mà ông đã giả định trong cuốn sách của mình?
Bởi nếu tránh được cuộc chiến cuối năm '46, Việt Nam vẫn sẽ vấp phải cuộc chiến, khoảng 10 tháng sau, vào năm 1947. Tôi đã suy nghĩ rất kỹ chuyện này, về phía Pháp, và đi đến kết luận rằng cuộc chiến chắc chắn sẽ xảy ra vào Mùa Thu 1947.
Bởi vì cuối năm 1946, người Cộng sản ở Pháp rất mạnh, có nhiều ảnh hưởng, thậm chí họ còn có các thành viên trong Chính phủ vào tháng 1 năm 1947. Và những đảng viên Đảng Xã hội cũng mạnh, và họ rất muốn giữ hòa bình.
Còn những người Dân chủ, tuy không ham thích chiến tranh lắm, nhưng họ phải chiến đấu vì những chiếc ghế trong Quốc hội, nên họ đã quyết định dừng lại tất cả những nhượng bộ với Việt Nam.
Và vào tháng 4 - tháng 5, năm 1947, những người Cộng sản bị mất ghế trong chính quyền, và cuộc chiến tranh lạnh thực sự đã diễn ra trên tầm quốc tế. Vì vậy, tôi kết luận rằng bên Pháp đã có phong trào chống lại Việt Nam, và chính phủ không còn nằm trong phe tả nữa. Như vậy, nếu Việt Nam tránh khỏi cuộc chiến cuối năm 1946, và tiếp tục đàm phán với Chính phủ Pháp, nhưng không có kết quả cho tới khi có cuộc thay đổi về chính trị ở Pháp mùa thu năm sau, với bất lợi lớn về phía Việt Nam.
Tức là cả trong hai trường hợp, Việt Nam không thể tránh được cuộc chiến tranh với Pháp, chẳng qua là nếu lùi lại được 10 tháng thì có thêm cơ hội chuẩn bị kỹ càng hơn cho cuộc chiến?
Đúng vậy. Và anh nói đúng, Việt Nam sẽ có thêm thời gian chuẩn bị cho cuộc chiến, và kể từ đó tới khi Cách mạng Trung Quốc thắng lợi, Việt Nam sẽ phải chờ đợi ít thời gian hơn để có thể nhận được sự giúp đỡ của họ.
Hơn nữa, thế giới cũng biết thêm về Việt Nam, về những điều người Pháp gây ra ở Việt Nam năm 1946, và bản thân Hồ Chí Minh cũng được thế giới biết tới nhiều hơn.
Và với tư cách là một sử gia, tôi phải nghiên cứu mọi khả năng có thể xảy ra.
Ông có nghĩ là trong trường hợp đó, Việt Nam sẽ ít phụ thuộc hơn vào Trung Quốc, để dẫn tới các hệ luỵ kèm theo, ví dụ như cải cách ruộng đất?
Vẫn như vậy thôi, bởi sự giúp đỡ của Trung Quốc với Việt Nam bắt đầu từ năm 1950, và Mao Trạch Đông công nhận nước VNDCCH (18.1.1950), rất nhanh trước khi Stalin làm việc này. Ông ta làm vì không muốn Pháp công nhận Đài Loan, và ông ta muốn gây xung đột với phương Tây, ủng hộ phong trào giải phóng dân tộc ở Đông Dương, và Trung Quốc sẽ được hưởng lợi từ đó.
Trong khi đó, Liên Xô không hề quan tâm tới Việt Nam.
Ý ông nói là Việt Nam từ lúc đó đã là con bài trong ván bài của Mao Trạch Đông?
Đúng. Bởi vì đối với Mao, cuộc chiến ở Đông Dương tốt hơn cuộc chiến ở bán đảo Triều Tiên, bởi Triều Tiên nằm gần vị trí trọng yếu của Trung Quốc. Trong khi đó, Stalin không muốn có một nước Trung Quốc mạnh, nên Stalin đã "gây ra" cuộc chiến ở bán đảo Triều Tiên", còn Mao thì phải trả giá với hàng triệu sinh mạng và vô số nguồn lực.
Nhưng nói gì thì nói, cuộc chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất là một yếu tố cấu thành của "chiến tranh lạnh"
Xin cảm ơn ông!
Huỳnh Phan (thực hiện)
“Thùng rỗng” của những kẻ tiếm danh chống Nhà nước
Đôi lời: Thật nực cười và thảm hại cho những kẻ tồn tại chỉ dựa vào bạo quyền mà không có chính danh và chính nghĩa.
Họ đang đối mặt với những cái được họ gọi là “thùng rỗng“, những kẻ “tiếm danh“, và “mặc
dù mang danh là ‘diễn đàn’ nhưng lại chỉ một admin vô hình nào đó post
chọn và post bài theo định hướng nội dung của nhóm nhân sĩ trí thức kia“,
… ? Vậy thì làm sao phải hoảng hốt diễn trò “Đem xe cán châu chấu” đến
vậy? Hết báo này tới báo khác, những “cơ quan ngôn luận” quyền lực nhất
của đảng đều vào cuộc. Thậm chí còn thêm cả “khủng long” truyền thông là
Thông tấn xã Việt Nam cũng ra quân, cùng một nhân vật VIP trong hàng ngũ lý luận của đảng, mà một bài viết của độc giả mới hôm qua đã ví như hành động “xuất tướng”.
Đến như thế
mà vẫn tịnh chẳng có một độc giả nào hưởng ứng những màn la lối, lăng
nhục của họ (không có lấy một phản hồi). Trong khi với thứ “thùng rỗng”
này, mới 3 tháng ra đời, bị dựng tường lửa chặn tứ tung, mà vẫn được độc
giả gửi phản hồi, gửi bài vở, tin tức trao đổi, hưởng ứng nhiệt liệt.
Lại thêm một kiểu “Gậy ông đập lưng ông”!
BT
——
Công an nhân dân09:58:00 18/12/2013
Đinh Hương
Kể từ khi có một kẻ tiếm danh phục hồi Đảng Dân chủ gây sự phẫn nộ từ chính những đảng viên từng sinh hoạt trong Đảng Dân chủ trước đây, đến nay ngày càng nảy sinh thêm nhiều người xem sự tiếm danh làm phương thức vận động, đấu tranh cho cái gọi là “Phong trào dân chủ Việt Nam”. Nhưng thực ra, đây chỉ là một nhóm cá nhân chưa đến chục người hùng hồn tuyên bố trên Internet, chứ chưa thể gọi là phong trào, lại càng không kích thích được đời sống dân chủ.
Nhóm 103 người ký tên phản đối Điều 258 BLHS cũng tiếm danh cộng đồng blogger Việt Nam đã khiến các blogger trên mạng nổi giận, lên án hành vi này là mạo nhận danh xưng cộng đồng nhằm chiêu dụ thành phần chống đối đất nước, lòe bịp các tổ chức quốc tế. Mang danh là “Mạng lưới blogger Việt Nam” nhưng họ không làm gì hết ngoài chửi bới và đòi hỏi, trong khi đa phần các blogger đó không quan tâm gì đến Điều 258. 103 blogger không thể đại diện cho cả một cộng đồng. Bởi vậy trên mạng lưới facebook giờ đây, người ta biết đến một nhóm blogger có tên gọi “Hội những người phản bác tuyên bố 258” luôn có bài viết vạch trần các chiêu trò, thủ đoạn gian manh của nhóm có danh xưng “Mạng lưới blogger Việt Nam” kia.
Gần đây nữa là sự xuất hiện cái gọi là “Diễn đàn xã hội dân sự” do nhóm người tự xưng là nhân sĩ trí thức điều hành. Nói là diễn đàn quy tụ các nhóm hội xây dựng xã hội dân sự, nhưng thực chất chỉ là “diễn đàn” cho một số kẻ chống Nhà nước, đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, đòi thay đổi thể chế chính trị hiện hành là chính. Mặc dù mang danh là “diễn đàn” nhưng lại chỉ một admin vô hình nào đó post chọn và post bài theo định hướng nội dung của nhóm nhân sĩ trí thức kia.
Qua đó có thể thấy không những ở đây không phải diễn đàn mà cũng chẳng hề có tính “dân sự” như họ hùng hồn tuyên bố. Bởi vậy mà diễn đàn này, thêm một nhóm nữa, cũng tiếm danh các tổ chức, hội nhóm dân sự trong nước không ngoài mục đích thùng rỗng kêu to, khuyếch trương cho cái gọi là lực lượng chính trị đối lập “ảo” trên mạng Internet.
Lấy sự tiếm danh là phương thức vận động xã hội tất yếu dẫn đến sự “danh không chính, ngôn không thuận”, không chỉ gây ra phản ứng của dư luận bị tiếm danh, mạo nhận mà còn khiến cho chính nội bộ các hội nhóm này ngày một tự phân hóa, lèo tèo dần đi. Cũng vì thế mà các vở diễn dở khóc dở cười mà các diễn viên thủ vai chính lại là những kẻ khởi xướng đang trở thành trò cười, câu chuyện tiếu lâm trên mạng Internet cũng ngày một nhiều hơn.
Thời nào cũng vậy, dù chiếc áo khoác có mỹ miều, đẹp đẽ đến đâu, như “đấu tranh dân chủ, nhân quyền”, “xây dựng xã hội dân sự” của những kẻ tiếm danh, “vô danh tiểu tốt” cũng chẳng che đậy được bản chất vụ lợi, cơ hội bên trong là vì thế. Vì thế, họ sẽ chuốc lấy sự thất bại và bài xích của những người chân chính.
Đ.H
VẬT THẾ CHẤP CHO CÁC CƯỜNG QUỐC
Bài đọc liên quan:
+ Phép thử chính trị
+ Ao làng biển Đông
+ Ao làng biển Đông
Hôm nay ngồi xem lại clip Thông tấn xã trung ương Bắc Hàn - KCNA:
KOREAN CENTRAL NEWS AGENCY of DPRK(Democratic People's Republic of
Korea) - đăng tải hồi tháng 7/2012 - khi mà ông cựu TT Lee Myung Bak còn
tại nhiệm - về câu chuyện ông Ro Su Hui sau khi vượt biên giới vĩ tuyến
38 để tham gia ngày giỗ 100 ngày sau khi Kim Jong Il qua đời. Ông Ro Su
Hui là Phó chủ tịch Ủy ban Thống nhất Nam Bắc Hàn của chính quyền Nam
Hàn. Ông Ro đã được ông chủ tịch cửa khẩu Pomminryon bên phía Bắc Hàn là
Choe Jin Su đưa tiễn về lại Nam Hàn sau giỗ 100 ngày của Kim Chính
Nhật.
Khi sang bên phía Nam Hàn ở cửa khẩu Pomminryon, ông Ro Su Hui hô khẩu
hiệu rằng: "Đả đảo nhóm những kẻ phản bội Lee Myung Bak". Khi ông sang
lại Nam Hàn thì ông bị an ninh Nam Hàn bắt đi. Dân Bắc Hàn đứng bên kia
cửa khẩu Pomminryon vẫy cờ thống nhất Liên Triều và hô khẩu hiệu: "Hãy
để Ông Ro Su Hui về nhà!" và "Chính quyền bảo thủ của Mỹ và Nam Hàn phải
ngưng hành động vi phạm nhân quyền một lần nữa khi bắt Phó Chủ tịch Ro
Su Hui!"
Qua đó ta thấy có 3 điều cần suy nghĩ:
1. Cả ở Nam và Bắc Hàn điều có những người mong muốn thống nhất Liên Triều.
2. Mặc dù sống ở một chế độ tự do dân chủ của Nam Hàn, nhưng vẫn có
những công dân có chức tước kính trọng ông cố chủ tịch Kim Jong Il, đặc
biệt với ông Ro Su Hui là phó chủ tịch Ủy ban Thống nhất Liên Triều là
người am hiểu rất rõ tiến trình đàm phán để thống nhất Liên Triều, thể
hiện sự kính trọng và mong muốn thống nhất Nam Bắc Hàn. Chẳng những thế,
ông Ro Su Hui còn tỏ thái độ gọi tổng thống Hàn Quốc lúc bấy giờ là
thành phần phản động. Nó chứng tỏ, không phải chỉ Kim Chính Nhật có lỗi
trong việc thống nhất Nam Bắc Hàn, mà chính phủ diều hâu Lere Myung Bak
cũng góp phần vào việc Nam Bắc Hàn không thống nhất được.
3. Vấn đề Liên Triều thống nhất không phải chỉ 2 chính quyền của Bắc và
Nam Hàn quyết định, mà có thể Trung Hoa, Mỹ và Nga là những cường quốc
quan trọng quyết định. Cũng giống việc miền Bắc Việt Nam nuốt Nam Việt
Nam cũng do Mỹ Nga và Trung Hoa quyết định trên bàn cờ chính trị thế
giới.
Câu chuyện Nam Bắc Hàn thông qua chỉ một clip 2'21", nhưng nó nhắc chúng
ta một nguyên tắc cơ bản của các quốc gia nhỏ bé rằng không bao giờ có
độc lập tự chủ thực sự, khi có chung đường biên giới với 1 cường quốc
bẩn thỉu. Ngay cả Nam Hàn hiện nay là đồng minh Hoa Kỳ, có nền kinh tế
hùng cường đứng thứ 12 toàn cầu với chỉ dân số và diện tích chỉ bằng 1/2
so với Việt Nam, nhưng cũng không quyết định được sự thống nhất quốc
gia anh em bị chia cắt.
Clip của Thông tấn Trung Ương Bắc Hàn quay lại cảnh ông Ro Su Hui -
phó chủ tịch Ủy ban Thống nhất Liên Triều - phản đối chính quyền Nam
Hàn tại cửa khẩu Pomminryon và bị bắt khi về bên nay Nam Hàn
Ngày ấy, lịch sử phân tranh Nam Bắc Việt cũng có những cuộc đi đêm giữa
chính quyền Hồ Chí Minh ở Bắc Việt với chính quyền Ngô Đình Diện ở Nam
Việt, thông qua những cuộc gặp gỡ giữa ông Ngô Đình Nhu và ông Phạm Hùng
ở khu rừng Tánh Linh thuộc tỉnh Bình Tuy - bây giờ là huyện Tánh Linh
tỉnh Bình Thuận. Cả hai phía Nam Bắc Việt Nam đều muốn hòa bình thống
nhất. Nhưng lý do vì đâu mà không thành. Cuối cùng, lịch sử đã ghi dấu
dòng họ Ngô bị Hoa Kỳ giật dây để tướng Minh lớn thủ tiêu và lật đổ.
Khi chính quyền đệ nhị Cộng Hòa sụp đổ vào ngày 30/4/1975. Những ai nhức
nhối với lịch sử nước Việt trong nội chiến đều hiểu rõ: Hoa Kỳ, Nga và
Trung Hoa đóng vai trò quyết định việc Bắc Việt "thắng" Nam Việt thông
qua cuộc mua bán giữa Mao Trạch Đông và Nixon trong Thông Cáo Thượng Hải
1972. Và sau đó là, ký kết Hiệp định Paris 1973 với nội dung Hoa Kỳ rút
quân về nước, hai miền Nam Bắc phân chia ranh giới, ngưng chiến để dân
chúng làm ăn. Nhưng Bắc Việt đã vi phạm Hiệp Định Paris, và Hoa Kỳ làm
lơ để Trung Hoa chiếm lấy Hoàng Sa vào năm 1974. Sau đó là 30/4/1975
lịch sử làm dấu mốc nhân dân Việt Nam thoát nội chiến, nhưng toàn Đông
Dương lại mắc vào một cổ 3 tròng: chính quyền Hà Nội, Liên Xô cũ và
Trung Hoa, sau khi đã nồi da xáo thịt hơn 5 triệu sinh linh nước Việt.
Quả là đau lòng!
Nam Bắc Hàn rồi sẽ thống nhất dưới triều đại Kim đệ Tam - Kim Chính Ân.
Nhưng để đi đến thống nhất sẽ là sự mặt cả giữa tam quốc phân tranh:
Nga, Hoa Kỳ và Trung Hoa là điều chắc chắn. Song vấn đề là, khi bỏ Nam
Việt Nam để lấy Trung Hoa chống lại Liên Xô, và 18 năm sau Liên Xô Đông
Âu sụp đổ, thì bây giờ, để đổi lấy thống nhất Liên Triều, Hoa Kỳ phải
đổi lại cái gì cho Trung Hoa? Liệu có phải là Biển Đông và Đông Dương
một lần nữa được đưa vào làm vật thế chấp, khi mà biển Đông chỉ là cái ao làng, và Việt Nam chỉ là con cờ không giá trị đối với Hoa Kỳ trong lúc này?
Chính vì thế mà, chúng ta không lấy làm lạ gần đây Việt Nam và Trung Hoa rất thân thiện trong cả việc nhất định không sửa đổi hiến pháp 2013, và nhiều chuyến viếng thăm con thoi giữa 2 bên, những lời hứa Việt Nam trung thành với Trung Hoa, và kể cả việc Việt Nam từ chối gia nhập TPP. Và một điều đáng lưu ý là người Nga bỏ của chạy lấy người ở cảng Cam Ranh tháng 6/2001, thì 12 năm sau họ quay lại cảng Cam Ranh, trong khi đó, từ thời TT Bush vào tháng 12/2007, ông Đô Đốc tư lệnh Thái Bình Dương - Robert Lucius - đã khẳng định: Hoa Kỳ dứt khoát là không quan tâm đến cảng Cam Ranh.
Nếu như vật thế chấp của các chính trị gia ở các nước nhược tiểu là nhân dân, hoặc con cái của vua quan triều đình của quốc gia này, thì vật thế chấp chính trị toàn cầu cho các cường quốc lại là chính các quốc gia nhược tiểu. Đó là nỗi đau của các dân tộc có quốc gia cùng đường biên giới với các cường quốc gian hiểm và bẩn thỉu như Trung Hoa, Nga và Hoa Kỳ.
Chính vì thế mà, chúng ta không lấy làm lạ gần đây Việt Nam và Trung Hoa rất thân thiện trong cả việc nhất định không sửa đổi hiến pháp 2013, và nhiều chuyến viếng thăm con thoi giữa 2 bên, những lời hứa Việt Nam trung thành với Trung Hoa, và kể cả việc Việt Nam từ chối gia nhập TPP. Và một điều đáng lưu ý là người Nga bỏ của chạy lấy người ở cảng Cam Ranh tháng 6/2001, thì 12 năm sau họ quay lại cảng Cam Ranh, trong khi đó, từ thời TT Bush vào tháng 12/2007, ông Đô Đốc tư lệnh Thái Bình Dương - Robert Lucius - đã khẳng định: Hoa Kỳ dứt khoát là không quan tâm đến cảng Cam Ranh.
Nếu như vật thế chấp của các chính trị gia ở các nước nhược tiểu là nhân dân, hoặc con cái của vua quan triều đình của quốc gia này, thì vật thế chấp chính trị toàn cầu cho các cường quốc lại là chính các quốc gia nhược tiểu. Đó là nỗi đau của các dân tộc có quốc gia cùng đường biên giới với các cường quốc gian hiểm và bẩn thỉu như Trung Hoa, Nga và Hoa Kỳ.
65 năm qua chưa có ĐBQH nào trình sáng kiến pháp luật
TTO - Đó là nhận định của TS. Võ Trí Hảo -
ĐH Kinh tế TP. Hồ Chí Minh khi báo cáo kết quả nghiên cứu chuyên đề
hoàn thiện cơ sở pháp lý về cơ chế thực hiện quyền trình sáng kiến pháp
luật của đại biểu Quốc hội (ĐBQH) tại Hội thảo Báo cáo kết quả nghiên
cứu chuyên đề do Viện Nghiên cứu Lập pháp tổ chức ngày 18-12 tại TP.HCM.
Ông Hảo cho hay trong suốt 65 năm tồn tại của quốc hội chưa có ĐBQH nào chính thức trình sáng kiến pháp luật.
Giải thích nguyên nhân của hiện tượng này, ông Hảo cho
rằng ĐBQH Việt Nam có nhu cầu trình sáng kiến pháp luật nhưng nhu cầu
chưa nhiều, chưa có động lực, áp lực bởi có sáng kiến hay không có sáng
kiến pháp luật đại biểu vẫn được tái cử.
Mặt khác, VN ảnh hưởng bởi văn hóa nho giáo, trọng ý
kiến tập thể không trọng ý kiến cá nhân. Nếu một cá nhân ĐBQH trình sáng
kiến pháp luật của riêng mình thì bị coi là chơi trội.
H.ĐIỆP – B.HÀ
Bitcoin: Đồng tiền tương lai hay bong bóng tài sản?
Từng là nơi cất trữ tài sản của những kẻ nghiện công nghệ hoặc buôn lậu ma túy, giờ đây đồng tiền ảo bitcoin không chỉ được sử dụng để mua hàng hóa trực tuyến mà còn có thể dùng để đóng học phí tại đại học Nicosia.
Có giá trị gần như bằng 0 cho tới tháng 4/2011, giờ đây bitcoin đã được giao dịch ở mức 1.000 USD/bitcoin. Các nhà quản lý vẫn đang tìm cách quản lý đồng tiền này sao cho hiệu quả nhất, nhưng trong khi cơn sốt bitcoin lên đến đỉnh điểm, những lời cảnh báo được đưa ra ngày càng nhiều.
NHTW Pháp chỉ trích bitcoin, cho rằng đồng tiền này mang tính đầu cơ quá cao. Trong khi đó, Trung Quốc cấm các công ty tài chính thực hiện giao dịch bằng bitcoin.
Cơ quan giám sát ngân hàng của Liên minh châu Âu cũng phát đi lời cảnh báo đến những người sử dụng bitcoin, cho rằng họ nên nhận thức và hiểu hết được các đặc tính của đồng tiền này.
Mặc dù Chủ tịch Cục dự trữ liên bang Mỹ Ben Bernanke cho rằng tiền ảo có thể có một tương lai đầy hứa hẹn, người tiền nhiệm của ông là Alan Greenspan lại gọi bitcoin là một bong bóng.
Năm 2009, bitcoin được một người (hoặc một nhóm người) có biệt danh Satoshi Nakamoto tạo ra thông qua những thuật toán siêu phức tạp. Không giống như các đồng tiền pháp định khác, bitcoin không được hỗ trợ bởi hoạt động kinh tế của một nước cũng như không được phát hành bởi bất kỳ nhà nước nào.
Trang web chính thức của bitcoin nói rằng “tất cả những điều cần thiết để một dạng tiền tệ giữ được giá trị là lòng tin và sự thích nghi”. Trong trường hợp của bitcoin, hai tiêu chuẩn này có thể được đo lường bằng việc ngày càng có nhiều người sử dụng bitcoin. Giống như tất cả các loại tiền tệ, giá trị của bitcoin được tạo ra trực tiếp từ những người sẵn sàng chấp nhận nó như một phương tiện thanh toán.
Với khoảng 12 triệu bitcoin đang lưu hành, giá trị vốn hóa của đồng tiền này vào khoảng 10,57 tỷ USD. Tối đa sẽ có 21 triệu bitcoin được tạo ra.
Mới đây, Đức đã quyết định hợp pháp hóa, coi đây là một loại tiền tệ. Đồng nghĩa với việc này là người ta có thể đánh thuế lên bitcoin. Trong khi đó, Bank of America gọi đây là một công cụ quan trọng trong thương mại điện tử.
Đồng tiền ảo có thể dễ dàng được chuyển trực tiếp giữa các điện thoại thông minh và giữa các máy tính. Tuy nhiên, chính điều này tạo nên lo ngại về hoạt động tội phạm hoặc khủng bố.
Hồi tháng 9 vừa qua, bitcoin gây xôn xao khi chính phủ Mỹ quyết định đóng cửa Silk Road – nơi có thể buôn lậu ma túy và các hàng hóa bất hợp pháp khác bằng bitcoin. Số bitcoin trị giá 3,6 triệu USD đã bị thu giữ - lớn nhất kể từ trước tới nay.
Tuy nhiên, chính sự kiện này lại khiến bitcoin giành được nhiều chú ý từ thế giới thực.
Các nhà đầu tư cá nhân hào hứng với bitcoin, được tiếp thêm cảm hứng từ những ví dụ điển hình như chàng trai người Na Uy chứng kiến 24 USD biến thành 690.000 USD sau 4 năm.
NHTW Pháp nêu ra những rủi ro tương tự, cho rằng vì đây là đồng tiền đầu cơ, người sử dụng đứng trước những rủi ro nhất định về mặt tài chính. “Kể cả khi biến động quá mạnh là cơ hội để nhà đầu tư cá nhân nhỏ lẻ hay tổ chức chuyên nghiệp kiếm lời, họ nên nhận thức được những rủi ro”, NHTW Pháp viết trong thông báo. Thêm vào đó, khả năng chuyển đổi của bitcoin không được đảm bảo và rất có thể nhà đầu tư sẽ mất trắng khoản tiền đã đầu tư.
Trung Quốc đã trở thành thị trường lớn nhất thế giới giành cho bitcoin. Đứng trước cơn sốt này, chính NHTW Trung Quốc đã phải ra lệnh cấm. “Bitcoin là một hàng hóa ảo, về mặt pháp lý không được coi là một loại tiền tệ và do đó không nên và không thể được sử dụng trên thị trường”.
Dẫu vậy, người đứng đầu BTCChina – sàn giao dịch bitcoin lớn nhất ở Trung Quốc – vẫn cho rằng tiền điện tử là một lựa chọn đầu tư mới cho người dân Trung Quốc (vốn là đất nước của những người tiết kiệm). Bobby Lee cho rằng bitcoin là một tài sản toàn cầu ngang hàng với các tài sản đầu tư khác như vàng, cổ phiếu và bất động sản.
Theo Thu Hương
Trí Thức Trẻ/Business Insider
