Tổng số lượt xem trang

Thứ Hai, 3 tháng 3, 2014

Ngày 04/3/2014 -Tiết lộ về Chủ tịch VCCI Vũ Tiến Lộc - Nhà nước “can thiệp trực tiếp quá lớn” vào kinh tế

TIN LÃNH THỔ


TIN XÃ HỘI


TIN KINH TẾ

TIN GIÁO DỤC

TIN ĐỜI SỐNG

TIN CÔNG NGHỆ

TIN VĂN HÓA GIẢI TRÍ


TIN THẾ GIỚI

Tiết lộ về Chủ tịch VCCI Vũ Tiến Lộc

Từ 3 năm nay, các tờ báo lớn như: Nhân Dân, Quân đội nhân dân, Công Luận, Đài tiếng nói Việt Nam … đồng loạt vào cuộc điều tra phanh phui những sai phạm nghiêm trọng của ông Chủ tịch Vũ Tiến Lộc trong việc chi tiêu tài chính, bổ nhiệm cán bộ sai quy trình, trù dập cán bộ, sử dụng chân tay không có bằng cấp vào các chức vụ quan trọng tại VCCI, gây bè phái gây mất đoàn kết nội bộ… ra trước công luận.
Việc làm của Lộc khiến cho các cơ quan Trung ương tốn rất nhiều thời gian, công sức để thanh tra kiểm tra. Đích thân Ban bí thư do ông Lê Hồng Anh, Thường trực Ban bí thư dẫn đầu đã làm việc 2 ngày với VCCI và kết luận đây là tổ chức “vô chính phủ”.
Có lẽ chưa có một tổ chức chính trị, xã hội nào ở Việt Nam mà lại được Ban bí thư quan tâm đến vậy. Bởi lẽ, VCCI nói nôm na là Tổ chức Phi Chính phủ, nhưng thực chất là một cơ quan ngang bộ và do chính phủ quản lý, Ban thường trực đều do Ban bí thư quản lí. Trong công cuộc hội nhập kinh tế quốc tế, VCCI là tổ chức cực kỳ quan trọng, là nơi tổ chức các sự kiện xúc tiến đầu tư quốc tế, liên kết doanh nhân Việt. Sau đó liên tiếp Bộ Công an, Uỷ ban Kiểm tra Trung ương, Thanh tra Chính phủ… vào cuộc thanh tra, kiểm tra VCCI.
Đến nay, mặc dù Thanh tra Chính phủ chưa công bố chính thức những sai phạm của VCCI và của cá nhân ông Lộc, nhưng mọi chuyện gần như đã ngã ngũ. Ông Lộc vì thế đang dùng mọi thủ đoạn để chạy ở lại làm Chủ tịch VCCI thêm khoá nữa (khoá 3), sau khi các cơ quan là Ban Kinh tế Trung ương, Liên Hiệp các Tổ chức Hữu Nghị VN, Mặt trận tổ quốc VN, Quốc hội, tỉnh Hưng Yên, Phú Thọ … từ chối tiếp nhận con người “lá mặt, lá trái” và có nhiều vết nhơ này về làm việc.
Không còn con đường nào để nương thân và bản thân còn là đại biểu Quốc Hội, vì vậy Lộc đã đi 2 nước cờ cuối cùng, đó là: dùng tiền để chạy ở lại làm Chủ tịch thêm khoá nữa và dùng các nhân vật “lão thành” để làm hình ảnh cho một vỏ bọc “giả tạo” hoàn hảo.
Và có lẽ vài năm gần đây, các sự kiện lớn hàng nghìn người tham gia, có quan chức đến dự và được truyền hình trực tiếp do VCCI tổ chức như Trao Cúp Thánh gióng, Cúp Bông Hồng Vàng… chúng ta đều thấy cụ bà Hoàng Thị Minh Hồ (100 tuổi) phu nhân của doanh nhân, Bộ trưởng Tài chính đầu tiên của Việt Nam Trịnh Văn Bô. Đây là gia đình có công rất lớn giúp hơn 5 nghìn lượng vàng cho chính phủ Việt Nam Dân Chủ cộng hoà của Chủ tịch Hồ Chí Minh (số tiền gấp 3 lần ngân khố quốc gia lúc đó). Công lao của gia đình cụ bà Hoàng Thị Minh Hồ không thể kể hết được bằng lời, lịch sử luôn ghi nhận công lao to lớn của gia đình cách mạng tư sản này.

Vì sao Vũ Tiến Lộc lại nghĩ ra được chiêu bài này để làm vỏ bọc giả tạo?
Đòn tâm lí cực thâm hiểm.
Hình ảnh cụ bà 100 tuổi Hoàng Thị Minh Hồ xuất hiện tại các sự kiện này, kèm theo đó là những lời phát biểu tri ân của VCCI của ông Vũ Tiến Lộc và còn trao cả Cúp Thánh gióng cho Cụ bà Minh Hồ khiến cho nhiều quan chức và đông đảo các doanh nhân cảm động. Nhiều người còn nói rằng, ô Lộc chu đáo quá, người rất có tâm biết nghĩ đến các bậc tiền nhân…
Nhưng họ đã nhầm! Thực chất về con người, cũng như đạo đức, tài cán của ô Lộc tốt đến vậy ư? Đây chẳng qua là sự “lợi dụng” mà nếu phân tích kỹ bối cảnh hiện tại của Vũ Tiến Lộc ta mới thấy được đây là sự “thô bỉ” của con người thật của Lộc. Mục tiêu liên tiếp dùng hình ảnh của cụ bà Hoàng Thị Minh Hồ, một người đã 100 tuổi, rui rẩy, lập cập tại các sự kiện lớn do VCCI tổ chức là “nhằm tạo ra sự cảm mến của nhiều người về một Chủ tịch VCCI biết nhìn xa, trông rộng, biết “ăn quả nhớ ơn người trồng cây” để nhằm làm giảm bớt sự đánh giá, nhìn nhận, sự cảm thông “đánh kẻ chạy đi, ai đánh kẻ chạy lại” về những sai phạm nghiêm trọng của Vũ Tiến Lộc gây ra tại VCCI.
Không chỉ tận dụng hình ảnh cụ bà Hoàng Thị Minh Hồ, trước đó Lộc cũng với chiêu thức này đã trao Cúp Thánh gióng cho các bậc cố doanh nhân Nguyễn Sơn Hà, Lương Văn Can.
Tại sao anh Lộc lại dựng tượng Thánh gióng tại VCCI?
Cũng như chiêu dùng hình ảnh những cây cao bóng cả để tạo “vỏ bọc” bẩn thỉu của mình nhằm chạy ở lại thêm 1 nhiệm kỳ Chủ tịch VCCI.
Trước khi Đại hội XXI ĐCSVN diễn ra, ông Vũ Tiến Lộc đã dựng Tượng đài Thánh gióng – một Tứ bất tử của lịch sử nước Việt tại trụ sở VCCI ở số 9, Đào Duy Anh, Đống Đa. Mục đích dựng bức tượng này là để mong được Thánh gióng phù hộ, độ trì cho mình được trúng cử vào chức Uỷ viên Trung ương Đảng và tham vọng tiến xa hơn trên con đường Quan lộ. Nhưng sau khi đại hội kết thúc, Lộc đã không trúng cử Uỷ viên TW, phiếu dành cho Lộc rất thấp chưa được 20% số phiếu trên 1 nghìn đại biểu tham dự.
Hình ảnh về Chủ tịch Vũ Tiến Lộc trước khi Đại hội đảng XXI luôn thường trực trong bộ quần áo lính giản dị và thân thuộc (ô Lộc từng đi lính nghĩ vụ pháo binh 2 năm) đến các Hội nghị nào, đặc biệt là về các địa phương không ai còn xa lạ gì.
Tại các Hội nghị này, đặc biệt là trước mặt các doanh nhân, quan chức Lộc đều phát biểu những câu giống hệt nhau “Doanh nhân là những chiến sĩ xung kích trên mặt trận kinh tế, thương trường là chiến trường, rất cần bản lĩnh doanh nhân, doanh nhân là “người lính thời bình”- đây cũng là khẩu hiệu Lộc đã sử dụng tại các Lễ trao giải Cúp Thánh gióng hàng năm.
Nhưng sau khi “tượt” UVTW, người ta không còn bao giờ thấy anh Lộc trưng diện bộ quần áo lính nữa, vì nó không thiêng. Và cũng không thấy anh Lộc giới thiệu về Thánh gióng như trước đây nữa mỗi khi có đoàn khách nước ngoài đến thăm và làm việc tại VCCI.
Có 1 người thạo về phong thuỷ nói rằng: Con người Lộc quá giả tạo nên ai mà ủng hộ, người đang sống còn tránh xa huống hồ người đã chết. Ai đời bỏ ra hàng tỷ đồng để đúc tượng Thánh gióng mà lại dựng tượng ở một góc tường tối um, một góc tù và bên cạnh là quán ăn, quán cà phê. Hơn nữa, Thánh gióng sau khi thắng giặc Ân đã cỡi ngựa lên đỉnh núi cao lớn là núi Sóc để bay về trời, nhưng tượng Thánh gióng mà anh Lộc đặt ở vị trí không chỉ tối tăm, góc tù mà nếu Thánh gióng có muốn bay lên thì cũng không thể, vì chưa bay lên đã đụng ngay đầu vào cái Sảnh của toà nhà 9 tầng. Người ta thành tâm, thành ý, hội tụ đầy đủ các yếu tố, tài – đức còn chưa ăn ai. Đằng này thấy thiên hạ cúng bái mình cũng đòi bày đặt làm theo, đúng là “gậy ông đập lưng ông”.
Chiêu thứ 2 là dùng tiền
Để tại vị Chủ tịch VCCI thêm một khoá nữa, Vũ Tiến Lộc đã phải đi nhờ vả các doanh nhân có số má tại Hà Nội, đặc biệt là đồng hương Thái bình. Nhưng đồng hương Thái Bình như Tiền (còi) thì không còn mặn mà với Lộc, ngược lại còn rất cay cú Vũ Tiến Lộc, vì chính Vũ Tiến Lộc đã gián tiếp phá khối tài sản của Tiền lên đến cả nghìn tỷ đồng sau phi vụ phá sản của đại gia Thuỷ sản Bình An Phạm Thị Diệu Hiền. Theo đó, Lộc lợi dụng chức vụ Chủ tịch VCCI và chỗ anh em đồng hương nên nhờ Tiền (còi), Chủ tịch Ngân hàng An Bình cho Diệu Hiền vay tiền sản xuất kinh doanh. Tiền nễ tình vung cả nghìn tỷ cho vay, nhưng chỉ thời gian ngắn Tiền nhận hung tin, đại gia Diệu Hiền vỡ nợ. Do đó, Tiền kay cú Lộc và còn nói rằng “giàu vì bạn, khốn nạn vì đồng hương”, thằng Lộc biết con mụ Hiện sắp phá sản mà vẫn mồi chài mình cho vay tiền để tài sản sụt giảm nghiêm trọng. Nhưng Tiền còi đâu có biết âm mưu “bẩn thỉu” của thằng em đồng hương này đã kiếm cả chục tỷ đồng từ Diệu Hiền nhờ môi giới thành công phi vụ này. Tiền còi đã kể lại cho các đại gia khác người Thái bình về Lộc nên họ đã tránh xa con người đểu cáng này.
Không nhờ vả được đồng hương, Lộc lại dùng Nguyễn Thuỳ Dương, nguyên Phó TBT báo Diễn đàn doanh nghiệp (bồ Lộc), vừa được Lộc cất nhắc vào vị trí Quyền Chánh văn phòng các Tổ chức hiêp hội Doanh nghiệp. Thuỳ Dương là người Hải Dương cùng quê và bạ học với Sơn (mượt), Phú (Doji), Bình Hanel… bỏ rất nhiều tiền ra cho Lộc để chạy ở lại Chủ tịch VCCI. Đổi lại Lộc hứa sẽ môi giới, mồi chài các doanh nghiệp Nhật Bản đầu tư vào Khu công nghiệp hỗ trợ phía Nam Hà Nội (Hanssip), Lộc hiện nay là đương kim Chủ tịch Hội DN Việt Nam – Nhật Bản. Khu Công nghiệp này là của Phú và Bình liên doanh với Cty N&G. Chính vì vậy mấy tay “trọc phú” này có vẻ hào hứng giúp Lộc.
Theo đánh giá của nhiều người từng giúp đỡ Lộc như: Tiền (còi), Trung tướng Vũ Hải Triều, nhà văn Lê Lựu… Một khi thằng Lộc đã đến đỉnh vinh quang thì anh em chiến hữu cũng sẽ ra rìa với nó, thằng này đểu cáng, lá mặt lá trái, đạo đức giả vô cùng.
Đêm giao thừa tết Nguyên đán 2014, Lộc đã không đến trụ sở VCCI cúng giao thừa như mọi năm khiến cho cán bộ công nhân viên rất đổi ngạc nhiên, điều này khác xa với Vũ Tiến Lộc hàng năm vẫn tổ chức cho người gồng gánh lễ lạt đến cúng bái, thắm hương linh đình. Có lẽ Lộc hiểu mình đã “hết vận”!
ĐỘC GIẢ GỬI TTXVA

Nhà nước “can thiệp trực tiếp quá lớn” vào kinh tế


Để nhanh chóng được công nhận là nền kinh tế thị trường đầy đủ, một trong những giải pháp mà Bộ Kế hoạch và Đầu tư đưa ra là cổ phần hoá tất cả các tập đoàn, tổng công ty nhà nước.
Hàng loạt tồn tại, hạn chế được chỉ ra sau 5 năm thực hiện nghị quyết về thể chế kinh tế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa…
Bộ Kế hoạch và Đầu tư vừa có báo cáo đánh giá kết quả 5 năm thực hiện nghị quyết của Trung ương về tiếp tục hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa.
Theo đó, ngoài một số kết quả đạt được mang tính tích cực như tính dân chủ được cải thiện, khung pháp luật đầy đủ hơn, các hình thức sở hữu ngày càng đa dạng, môi trường đầu tư ngày càng thông thoáng, hệ thống ngân hàng được cải cách… thì cơ quan này cũng chỉ ra hàng loạt những tồn tại, bất cập trong suốt 5 năm qua.
Đáng chú ý, những tồn tại mà Bộ Kế hoạch và Đầu tư chỉ ra dưới đây cũng chính là nguyên nhân khiến cho nhiều đối tác thương mại quan trọng, trong đó có Mỹ và EU, đến thời điểm này vẫn chưa công nhận nền kinh tế Việt Nam là nền kinh tế thị trường đầy đủ.
Quan liêu, vô cảm còn nghiêm trọng
Theo đánh giá của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, sau 5 năm thực hiện nghị quyết của Trung ương về hình thành một nền kinh tế thị trường, trên thực tế Nhà nước vẫn có vai trò can thiệp trực tiếp quá lớn vào nền kinh tế, với tư cách là chủ đầu tư công và chủ sở hữu doanh nghiệp, trong khi Nhà nước lại chưa thực hiện tốt các chức năng quản lý và điều tiết vĩ mô trong nền kinh tế.
Các tỷ lệ tổng chi ngân sách/GDP, tổng đầu tư nhà nước/tổng đầu tư xã hội và đóng góp vào GDP của doanh nghiệp nhà nước vẫn khá cao so với thông lệ quốc tế.
Bộ Kế hoạch và Đầu tư cho biết, đây là vấn đề mà các nước châu Âu và Mỹ rất quan tâm khi xem xét và đánh giá tư cách kinh tế thị trường của Việt Nam. Cùng với đó, chúng ta cũng chưa giải quyết tốt mối quan hệ nhà nước – thị trường – doanh nghiệp, trong khi quản lý nhà nước chưa trở thành nhân tố thúc đẩy sự phát triển kinh tế.
Một hạn chế nữa cũng được cơ quan này đề cập, đó là môi trường kinh doanh và quyền tự quyết của doanh nghiệp vẫn còn bị hạn chế bởi nhiều yếu tố hành chính. Khi gia nhập thị trường, doanh nghiệp vẫn gặp nhiều rào cản, thậm chí là các rào cản cao hơn mức trung bình của thế giới, và còn khoảng cách lớn so với thực tiễn tốt.
Cùng với đó là các chi phí và giá cả của các yếu tố trong quá trình sản xuất chưa được quyết định hoàn toàn bởi thị trường. Cụ thể là giá cả trên một số thị trường đầu vào cơ bản như đất đai, xăng dầu, lao động, vốn… vẫn đang được điều tiết chặt chẽ bởi nhà nước. Đây là lĩnh vực mà Mỹ đặc biệt quan tâm khi đánh giá về quy chế kinh tế thị trường của Việt Nam.
Tồn tại thứ ba mà Bộ chỉ ra chính là tổ chức bộ máy quản lý nhà nước về kinh tế còn nặng nề và còn nhiều vướng mắc; tình trạng quan liêu; phân tán cục bộ, vô cảm với dân còn nghiêm trọng; chất lượng nguồn nhân lực thấp… Tham nhũng, lãng phí còn lớn và ngày càng phức tạp, đặc biệt là việc quản lý, sử dụng tài sản nhà nước của các tập đoàn, tổng công ty còn nhiều bất cập, gây lãng phí, thất thoát lớn và để lại hậu quả rất nặng nề về kinh tế và xã hội.
Cần phân định rõ “Chính phủ” – “Nhà nước”
Ngoài những hạn chế, tồn tại nói trên, Bộ Kế hoạch và Đầu tư cũng chỉ ra một số tồn tại cố hữu và nảy sinh trong quá trình thực hiện nghị quyết.
Cụ thể, vấn đề về chế độ sở hữu toàn dân về đất đai. Đây là quy định đã được khẳng định trong Nghị quyết 21 của Trung ương và Hiến Pháp. Tuy nhiên, thực tiễn phát sinh của nền kinh tế thời gian qua cho thấy cần phân định rõ hơn và tập trung hơn vai trò của Chính phủ và Nhà nước với tư cách là đại diện của sở hữu toàn dân đối với một số tài sản quan trọng như đất đai, tài nguyên công cộng, phần vốn nhà nước tại các doanh nghiệp…
Trong báo cáo của mình, Bộ Kế hoạch và Đầu tư khuyến cáo “nếu không giải quyết một cách thấu đáo vấn đề chế độ sở hữu đất đai thì khó có thể tìm được một giải pháp mang tính cơ bản cho giai đoạn tiếp theo”.
Đồng tình với chủ trương xác định kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo, song Bộ Kế hoạch và Đầu tư cho rằng, cần tách biệt và xác định rõ vai trò của các doanh nghiệp nhà nước trong tổng thể nền kinh tế nhà nước nói riêng và trong toàn bộ hệ thống kinh tế quốc dân.
Việc xác định phạm vi và nhiệm vụ của Nhà nước theo hướng quá rộng, ôm đồm, không tương xứng với nguồn lực đã dẫn đến hiện tượng nguồn lực bị phân tán cho quá nhiều dự án đầu tư công, kéo dài thời gian thực hiện, từ đó làm giảm hiệu quả đầu tư một cách rõ rệt. Phạm vi dịch vụ công cũng được trải rộng, vượt quá sức của nguồn lực Nhà nước.
Trong khi đó, ở cấp địa phương, hầu hết các tỉnh, thành đều “miệt mài” tập trung vào tăng đầu tư, dẫn đến tình trạng đầu tư tràn lan, trùng lắp và kém hiệu quả. Phần lớn chính quyền cấp tỉnh chưa chú ý đủ mức đến việc tạo dựng các nền tảng tăng trưởng dài hạn của kinh tế địa phương như thể chế, nhân lực và áp dụng khoa học công nghệ…
Trên cơ sở những bất cập, tồn tại nêu trên, Bộ Kế hoạch và Đầu tư đưa ra một số giải pháp cần tập trung thực hiện trong thời gian tới, trong đó trọng tâm là đẩy mạnh cổ phần hoá doanh nghiệp nhà nước. Cùng với đó là tiếp tục thu hẹp phạm vi và tỷ trọng nguồn lực phân bổ cho khu vực doanh nghiệp nhà nước. Chuyển toàn bộ tập đoàn, tổng công ty, doanh nghiệp nhà nước thành doanh nghiệp cổ phần trong 3 – 4 năm tới, Nhà nước chỉ giữ cổ phần với doanh nghiệp an ninh, quốc phòng, công ích.
Ngoài ra, cần triển khai nghiên cứu đề án tái cơ cấu đầu tư, bao gồm đầu tư công; tái cấu trúc hệ thống tài chính; thiết lập môi trường kinh doanh công bằng và bình đẳng; cần ban hành một dự luật về đầu tư nhà nước trong doanh nghiệp nhà nước; loại bỏ các hình thức ưu đãi và bao cấp đối với doanh nghiệp nhà nước…
THEO VNECONOMY

Một xu hướng không thể chấp nhận khi nghiên cứu dân tộc

Trong xu thế mở cửa, hội nhập quốc tế, câu hỏi về văn hóa, về căn cước văn hóa dân tộc thường xuyên trở đi trở lại trong sự tự vấn của cộng đồng, và ở Việt Nam cũng vậy. Từ sự hỗ trợ của một số lý thuyết khoa học, câu trả lời có thể sẽ ngày càng sáng tỏ hơn, tuy nhiên, không phải là lý thuyết nào cũng đưa tới đáp án tích cực, chẳng hạn như lý thuyết "cộng đồng tưởng tượng"...
Cùng với sự phát triển của tiến trình dân chủ hóa xã hội, trong các ngành khoa học xã hội và nhân văn ở nước ta hiện nay, việc nhiều vấn đề đã hình thành hoặc đang tồn tại như một hình dung tương đối ổn định được tái thảo luận đã trở nên tương đối phổ biến. Tuy nhiên, đằng sau công việc tưởng như hết sức bình thường đó lại đang xuất hiện không ít dấu hiệu của những xu hướng rất bất bình thường. Có thể coi bài Trung Hoa có nhiều điều khác người Việt đăng trên ấn phẩm Tia sáng của Bộ Khoa học và Công nghệ cuối năm 2013 vừa qua, sau đó được một số báo điện tử khác đăng lại, là một thí dụ.
Thoạt đọc, thì đây là một bài viết hết sức bình thường, khi đặt người Việt Nam bên cạnh người Trung Quốc để tiến hành một so sánh dường như là về căn cước văn hóa của người Việt và người Hoa. Bài viết được bắt đầu bằng một nhận định dễ có thể nhận được sự đồng cảm, song lại thật sự đáng ngờ: "Nếu bạn gặp một ai lần đầu ở xứ lạ, mà người đó bảo bạn rằng bạn là người Việt, không phải là người Hoa, thế mà thật sự đúng là như vậy, thì người đó quá là tài!". Chúng ta không thể phủ nhận một thực tế là với sự phát triển của kinh tế Đông Á vào cuối thế kỷ 20, đầu thế kỷ 21, người Trung Quốc, Hàn Quốc và Nhật Bản đã có mặt ở khắp mọi nơi trên thế giới, cả với tư cách khách du lịch lẫn nhà đầu tư, hay chuyên gia kỹ thuật, chính vì vậy việc nhầm lẫn giữa người Việt Nam với người ở các quốc gia này là điều hoàn toàn dễ hiểu. Điều không bình thường là người viết lại dựa vào một thực tế mang tính kinh tế - xã hội - văn hóa làm điểm tựa cho hệ thống luận điểm, có thể nói là rất đáng quan ngại, của bài viết.
Nhằm xây dựng lô-gic triển khai bài báo, người viết mở đầu bằng một loạt sự tương đồng giữa người Việt Nam và người Trung Quốc, những tương đồng không thể phủ nhận khi văn hóa Việt Nam từng có lịch sử chịu ảnh hưởng văn hóa Trung Quốc giống như những dân tộc Đông Á khác, để triển khai cái ý về sự giống nhau giữa "người Việt và người Hoa, cả về thể chất lẫn tinh thần". Tuy vậy, luận điểm về sự tương đồng đó chỉ là phần nhỏ, phần lớn của bài báo lại là phần người viết chứng minh những điểm người Việt khác người Hoa. Đó là việc cho rằng, người Việt không có tinh thần "nhắm tới tự quyết tinh thần" (nói thẳng ra là chê trách người Việt chỉ biết du nhập, làm nô lệ cho những học thuyết ngoại nhập), "tinh thần thực dụng" (nghĩa là chê trách người Việt viển vông, giáo điều), "bao dung vì lợi" (người Việt ham nghĩ đến lợi nhỏ, không nghĩ đến các lợi ích lớn), "chép sử kỹ càng" (nghĩa là người Việt không có nền sử học có giá trị, chỉ biết sùng bái mù quáng các vĩ nhân)...(!)
Chưa nói việc các luận điểm trên được chống đỡ bằng những lập luận hết sức đáng ngờ, như khen ngợi người Hoa "không mang tên vĩ nhân của họ ra đặt cho các địa danh lớn, họ hiểu rằng điều đó không được an bền, và không lấy được lòng người trong dài lâu" trong khi điều này đã thành thông lệ của nhiều quốc gia trên thế giới. Dùng một loạt dấu hiệu mang tính kinh nghiệm để chứng minh sự tương đồng văn hóa giữa người Việt và người Hoa, sau đó tác giả lựa lọc một số điểm "lớn" trong bản sắc văn hóa của người Hoa (nhiều điểm rất đáng ngờ như các "thành tựu" trong công cuộc viễn chinh xâm lược chẳng hạn), những yếu tố mang tính đặc thù của dân tộc Trung Hoa hình thành nhờ các đặc điểm riêng của dân tộc này rồi chứng minh rằng người Việt không thể có được những điểm "vĩ đại" đó. Lô-gic đó, không có gì khác, chỉ có thể dẫn đến kết luận rằng người Việt chỉ là một phiên bản "bằng máy xấu, giấy xấu" của người Hoa. Người viết dường như quên mất một điều rằng, mỗi dân tộc là một thực thể có tính đặc thù, duy nhất, mà các điểm tích cực hay tiêu cực là sản phẩm riêng được tạo nên bởi hoàn cảnh riêng. Mỗi dân tộc đều có các điểm tích cực và tiêu cực riêng nên nếu như ở dân tộc A có những yếu tố tích cực mà dân tộc B không có, thì cũng lại có một thực tế là dân tộc B có những yếu tố tích cực riêng mà khó có thể hiện diện trong bản sắc của dân tộc A. Chính vì vậy, việc nhận thức bản sắc dân tộc chỉ có nghĩa khi phân tích trong lô-gic nội tại của chính dân tộc đó. Những so sánh hơn kém chỉ có thể dẫn đến cái nhìn mang tính kỳ thị. Điều đáng ngạc nhiên là thứ lô-gic có tính kỳ thị và phản khoa học đó lại xuất hiện ở một tờ báo của một Bộ chuyên về khoa học. Nên không ngẫu nhiên, trong bốn comment dưới bài viết này sau khi đăng trên Tia sáng,thì có tới ba ý kiến cho rằng: "Tôi thật sự không hài lòng về rất nhiều điểm được tác giả đề cập trong bài báo này. Nếu những người thiếu bản lĩnh khi đọc nó tự nhiên họ hình thành suy nghĩ rằng dân tộc Việt Nam là thấp hèn còn Trung Quốc là đế vương. Tôi không cho rằng điều đó là đúng. Có nhiều nước lớn nhưng cũng có nhiều nước nhỏ, mỗi quốc gia đều có quyền tự hào về dân tộc mình, đất nước mình. Đây là điều quan trọng để giữ chủ quyền và độc lập dân tộc".
Đằng sau câu chuyện so sánh này, dường như còn cho thấy một xu hướng khi thì "thấp thoáng", khi thì lại "rõ nét", trong đời sống học thuật của chúng ta hiện nay? Nhân danh tìm kiếm chân lý, một số nhà khoa học đang có xu hướng lật lại các vấn đề lịch sử với tinh thần phê phán. Điển hình nhất là việc một số nhà khoa học ở trong cũng như ngoài nước đang nhân danh lý thuyết về "cộng đồng tưởng tượng" của Benedict Anderson để "phân tích" lại một loạt các yếu tố văn hóa dân tộc, từ các huyền thoại về Quốc tổ đến những yếu tố huyền tích về các nhân vật lịch sử. Theo sự hình dung có phần cực đoan của lý thuyết này, các căn tính (identity) của một dân tộc không phải là một thực thể tồn tại một cách hoàn toàn khách quan, tự nhiên mà là những "tạo tác văn hóa có tính nhân tạo". Nói đơn giản, theo lý thuyết "cộng đồng tưởng tượng", căn tính dân tộc không phải là một yếu tố được hình thành một cách khách quan, lịch sử, không phải là kết quả của sự tồn tại của một cộng đồng người trong những hoàn cảnh lịch sử cụ thể, mà là các yếu tố được "bịa" ra, được tưởng tượng nên, dưới sự chi phối của quyền lực. Lô-gic đó cũng giống như việc coi tính cách của một con người không phải là sản phẩm tự nhiên, kết quả mối quan hệ giữa con người và hoàn cảnh cộng đồng nó là thành viên, mà là một cái gì đó mà người ta dựng lên, bịa ra, đến một lúc con người đó tin rằng đó là tính cách của mình. Và một trong những sản phẩm của sự bịa đặt đó chính là những huyền thoại, những huyền tích trong lịch sử được kiến tạo nên để làm công cụ cho việc liên kết dân tộc!
Theo xu hướng ấy, gần đây một số huyền thoại, huyền tích về sự lập quốc của người Việt Nam, ý thức về nền độc lập, thậm chí cả tinh thần yêu nước, đã được một số tác giả ở trong và ngoài nước xem xét mổ xẻ, rồi chỉ ra rằng đó chỉ là những tạo tác được xây dựng dựa trên chất liệu lấy từ lịch sử, văn hóa Trung Quốc. Tạm chưa bàn đến tính chất cực đoan trong việc khi tuyệt đối hóa quan hệ giao lưu văn hóa với Trung Quốc, thì lô-gic của các thứ lập luận này đã ẩn chứa một tinh thần kỳ thị chủng tộc, một thứ chủ nghĩa thực dân văn hóa kiểu mới. Những người chủ trương thứ lý thuyết này dường như không quan tâm (hay cố tình không quan tâm) tới sự phân biệt giữa tính quốc gia và tính nhân loại. Có những giá trị mà khi đạt tới mức độ nào đó đã trở thành một di sản mang tính nhân loại, mà Kitô giáo là một thí dụ. Vì khó có thể coi việc nhiều quốc gia trên thế giới tiếp nhận Kitô giáo là đã bị cuốn vào vòng ảnh hưởng Do thái. Việc người Việt Nam tiếp nhận các tư tưởng, các yếu tố văn hóa, tôn giáo từ Trung Quốc với tư cách các giá trị mang tính toàn nhân loại không có nghĩa người Việt Nam không có ý thức về sự phân biệt giữa người phương nam và người phương bắc, không có ý thức về sự phân biệt giữa các triều đại phương bắc với các triều đại phương nam. Rõ ràng, từ góc nhìn khoa học, phía sau lập luận đó là một thứ tinh thần kỳ thị sắc tộc, một thứ chủ nghĩa thực dân kiểu mới về văn hóa với sự hình dung về "dân tộc thượng đẳng" và "dân tộc hạ đẳng".
Những vận động trong đời sống học thuật của xã hội hiện nay đang ngày càng cho thấy các biến chuyển theo hướng dân chủ hóa đời sống học thuật của chúng ta. Vấn đề là khi các lý thuyết, quan niệm từ nước ngoài được tiếp thu một cách sống sượng, thiếu tinh thần khách quan khoa học, vận dụng để phê phán một cách thiếu thiện chí, thì đằng sau một số biểu hiện tưởng như bình thường, rất có thể ẩn giấu những khuynh hướng tai hại, mà biểu hiện cao nhất của nó là bôi nhọ, hạ thấp truyền thống văn hóa, phổ biến tâm lý và thái độ nhược tiểu văn hóa, rồi có thể từng bước tiến tới phủ nhận các giá trị đương đại.

LƯƠNG XUÂN HÀ 

Thị trường bất động sản, cuộc chơi của kẻ mạnh

Khó khăn kéo dài nhiều năm qua của thị trường bất động sản đã tạo nên một cuộc sàng lọc gắt gao. Nhiều doanh nghiệp ốm yếu đã bị đào thải, trả lại “sân chơi” cho những doanh nghiệp có tiềm lực tài chính, làm ăn bài bản.
Khi “ông lớn” ra tay
Sau công bố sốc về việc giảm 50% giá bán sản phẩm Dự án Sunrise City trong năm 2013, tuần qua, Công ty Novaland gây chú ý khi công bố ra mắt thị trường 3 dự án khu căn hộ, thương mại tại TP. HCM, mà công ty này cho biết, đã mua đứt của các đối tác khó khăn về tài chính. Các dự án này gồm Dự án Lexington Residence (quận 2) có quy mô 21.000 m2 và 2 dự án ở quận 4 là Icon 56 và Galaxy 9.
Cả 3 dự án trên đều có vị trí khá đắc địa, nhưng bị trùm mền từ nhiều năm qua do chủ đầu tư cũ không có năng lực tài chính để triển khai. Không tiết lộ giá mua cụ thể, song theo ông Phan Thành Huy, Tổng giám đốc Công ty Novaland, 3 dự án này có tổng vốn đầu tư khoảng 3.000 tỷ đồng, sẽ được Novaland khởi động lại và chào bán ra thị trường với mức giá thấp hơn các dự án lân cận từ 20 – 40%.
Công bố trên của Novanland phát đi tín hiệu, thị trường bất động sản năm 2014 sẽ chứng kiến nhiều dự án ”chết đi, sống lại” nhờ sự vào cuộc của các đại gia bất động sản.
Thật ra, xu hướng “đại gia” ra tay giúp hồi sinh các dự án không phải mới bắt đầu, mà đã diễn ra khá nhiều trong thời gian qua, như Công ty Him Lam góp 49% vào Dự án Hyco4 do Công ty Thủy Lợi 4 làm chủ đầu tư, Công ty Hưng Thịnh, riêng trong năm 2013 đã thực hiện thành công 6 thương vụ mua bán, hợp tác với các đối tác, Công ty Kim Oanh cũng mua lại khá nhiều dự án ở Đồng Nai và Bình Dương, Đất Xanh mua lại toàn bộ dự án ở Thủ Đức của Công ty Savico để xây dựng thành khu phức hợp Sunview Town… Tuy nhiên, theo giới kinh doanh địa ốc, xu hướng này trong năm 2014 sẽ diễn ra mạnh hơn khi thị trường được dự báo sẽ tốt hơn các năm trước.
Mới đây, ông Nguyễn Văn Liêm, Tổng giám đốc CTCP Thanh Niên cho biết, đã mua 85% cổ phần của Công ty Seaprodex Sài Gòn để sắp tới khai thác các khu đất có vị trí tốt mà công ty này đang sở hữu, trong đó có khu cao ốc trên đường Hàm Nghi (quận 1). Trong khi đó, ông Lương Trí Thìn, Chủ tịch HĐQT Công ty Đất Xanh tiết lộ, Đất Xanh đang có kế hoạch mua lại các quỹ đất ở TP. HCM có diện tích từ 10 – 20 héc-ta để xây dựng thành những khu đô thị theo mô hình của một thành phố thu nhỏ, cụ thể, trong năm 2014, Đất Xanh sẽ thực hiện một dự án kiểu này mang tên Đất Xanh City.
Thị trường sẽ ổn định, bền vững
Theo dự báo của giới kinh doanh địa ốc, thị trường bất động sản năm 2014 chắc chắn sẽ có nhiều điểm sáng hơn năm qua. Nhiều dự án công bố bán trong những ngày qua đã có lượng khách hàng quan tâm khá lớn, như Dự án Mega Residences của Phúc Khang đã có hàng chục khách hàng quyết định mua; Công ty Đất Xanh mở bán 100 căn hộ Dự án Sunview Town, chỉ trong một buổi mở bán, hầu hết sản phẩm đã được khách hàng đặt mua.
Ông Phan Thành Huy cũng cho biết, ngay sau khi Novaland công bố các dự án, đã thu hút lượng khách hàng quan tâm rất lớn, trong đó, có khá nhiều khách hàng đặt chỗ mua sản phẩm.
“Nền kinh tế đang mở ra một chu kỳ phát triển mới, tạo nhiều cơ hội cho doanh nghiệp và khách hàng. Thị trường sẽ khó có những cơn sốt theo kiểu tranh mua, tranh bán, nhưng sẽ phát triển theo chiều hướng ổn định, bền vững. Những dự án nào được đầu tư bài bản, chất lượng vẫn sẽ được khách hàng quan tâm”, ông Huy nhận định.
Theo ghi nhận của Đầu tư Bất động sản, sau nhiều năm khó khăn, đến nay, thị trường đã có một cuộc sàng lọc khá rõ ràng. Những doanh nghiệp làm ăn theo kiểu chụp giật đã không còn trụ được trên thị trường, ngược lại, cơ hội đang mở ra đối với những doanh nghiệp làm ăn tốt.
Ông Lê Chí Hiếu, Chủ tịch HĐQT Công ty Phát triển Nhà Thủ Đức cho rằng, thị trường ngày càng sàng lọc gắt gao để tạo ra những doanh nghiệp thực sự mạnh, những dự án tốt cho thị trường. Đây chính là cơ sở cho một chu kỳ phát triển bền vững của thị trường bất động sản thời gian tới.
Còn theo ông Nguyễn Duy Minh, Tổng giám đốc Công ty Hưng Thịnh Land, sự khủng hoảng bao giờ cũng có 2 mặt, doanh nghiệp nào có chiến lược phát triển bền vững, biết tận dụng cơ hội thị trường sẽ có nhiều cơ hội phát triển.
“Tôi tin rằng, thị trường bất động sản năm nay sẽ có nhiều cơ hội tốt cho cả doanh nghiệp lẫn khách hàng. Nếu như năm 2013, phần lớn khách hàng là người mua nhà để ở, thì năm 2014, thị trường bất động sản còn hút cả dòng vốn đầu tư” , ông Minh nhận định.
THEO TNCK
 

Kẻ chủ mưu trong vụ ‘Bầu Kiên’, Huyền Như là ai?

 Thời gian qua, nhiều vụ án kinh tế lớn được các cơ quan bảo vệ pháp luật vào cuộc điều tra, phơi bày ra ánh sáng, nhiều tội phạm kinh tế đã bị xử lý.
Tuy nhiên, vấn đề được nhiều người quan tâm đó là việc xử lý đồng phạm trong các vụ án kinh tế hiện nay còn gặp nhiều khó khăn. Đặc biệt là việc chứng minh kẻ chủ mưu trong vụ án có đồng phạm đang thách thức cơ quan điều tra…
“Bầu Kiên” và đường dây tội phạm “cổ cồn trắng”
Một vụ án kinh tế đình đám được xã hội quan tâm là vụ ông Nguyễn Đức Kiên (tức bầu Kiên), nguyên Phó chủ tịch HÐQT, Phó chủ tịch Hội đồng sáng lập ngân hàng ACB bị VKSNDTC ra cáo trạng truy tố về các hành vi: Kinh doanh trái phép, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và trốn thuế.
Theo cáo trạng, ông Kiên cùng các đồng phạm Trần Ngọc Thanh (cựu Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội) và Nguyễn Thị Hải Yến (cựu kế toán trưởng Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội) đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt của Công ty CP Hòa Phát 264 tỷ đồng.
Về hành vi cố ý làm trái cáo trạng xác định, thực hiện chủ trương của thường trực HÐQT ngân hàng ACB và Nguyễn Đức Kiên về việc ủy thác cho các nhân viên gửi hơn 700 tỷ đồng vào Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TP.Hồ Chí Minh.
Về tội danh trốn thuế, cáo trạng xác định, cuối tháng 12/2008, Công ty CP Đầu tư Thương mại B&B (do bầu Kiên làm Chủ tịch HÐQT) ký hợp đồng ủy quyền cho ngân hàng ACB thực hiện việc kinh doanh giá vàng ngoài lãnh thổ Việt Nam. Từ tháng 12/2008 đến tháng 6/2009, Công ty B&B đã thu lợi hơn 68,8 tỷ đồng từ hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính với ngân hàng ACB, nhưng chỉ khai nộp thuế hơn 688 triệu đồng, trong khi số thuế phải nộp ngân sách là 25 tỷ đồng.
Riêng về tội kinh doanh trái phép, cáo trạng xác định, ông Kiên dùng nhiều thủ đoạn lách luật để tham gia thị trường vàng thông qua Công ty CP Phát triển sản xuất và Xuất nhập khẩu Thiên Nam, trong khi công ty này không được cấp phép kinh doanh vàng.
Ai là kẻ chủ mưu?
Cũng liên quan đến vụ án này, có một nhân vật đang đứng giữa “ranh giới”, có tội hay không có tội cũng đang nhận được nhiều sự quan tâm của người dân, đó là ông Phạm Trung Cang – nguyên Phó Chủ tịch HĐQT ngân hàng Thương mại Cổ phần Á Châu (ACB).
Kết luận điều tra của CQÐT bộ Công an ngày 01/8/2013 và kết luận điều tra bổ sung ngày 30/10/2013 CQÐT bộ Công an còn đề nghị truy tố các ông Nguyễn Đức Kiên, Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải về hành vi cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng trong việc đầu tư cổ phiếu dẫn đến ACB bị thiệt hại hơn 687 tỷ đồng.
Sau khi có kết luận điều tra, ngày 15/12/2013, VKSNDTC ra cáo trạng truy tố 7 bị can với nhiều tội danh. Đáng chú ý, ban đầu cơ quan điều tra đã khởi tố ông Phạm Trung Cang song cáo trạng của VKSNDTC bất ngờ đình chỉ vụ án đối với ông này. Ngày 3/1/2014, TAND TP.Hà Nội trả hồ sơ do có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, đề nghị điều tra bổ sung ông Cang và ông Huỳnh Quang Tuấn. Theo TAND TP.Hà Nội, dù đã có quyết định miễn nhiệm thôi giữ chức vụ Phó Chủ tịch HĐQT ACB nhưng ông Cang vẫn còn giữ chức vụ thành viên Hội đồng Tín dụng, Phó Chủ tịch Hội đồng Đầu tư ACB.
Vì thế, ông Cang đã ký vào biên bản họp thường trực HĐQT ACB ra chủ trương dùng tiền huy động của dân để ủy thác cho 19 nhân viên gửi 718,9 tỷ đồng vào Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TP.HCM. Còn ông Huỳnh Quang Tuấn biết rõ chủ trương của HĐQT, sau khi thay thế người tiền nhiệm, ông Tuấn cũng ký vào biên bản họp HĐQT nêu trên. Cáo trạng lần 2 của VKSNDTC xác định 2 bị can Phạm Trung Cang, Huỳnh Quang Tuấn phải chịu trách nhiệm hình sự về chủ trương ủy thác trái quy định, gây thất thoát cho ACB.
Theo luật sư Nguyễn Thị Oanh (đoàn Luật sư TP.Hà Nội), việc xác định người chủ mưu trong vụ án kinh tế là trách nhiệm của cơ quan điều tra. Mặt khác, trong kết luận điều tra cũng như cáo trạng, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng phải xác định tội danh từ nặng đến nhẹ, bị cáo chính (chủ mưu) đến bị cáo cuối cùng có mức án nhẹ nhất, để định tội danh cho chính xác.
Quay trở lại vụ án “bầu Kiên” và đồng phạm, ông Kiên bị truy tố về 4 tội danh với khung hình phạt cao nhất là tù chung thân. Các ông Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải bị truy tố tội cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng với khung hình phạt cao nhất lên tới 20 năm tù. Ông Trần Ngọc Thanh, bà Nguyễn Thị Hải Yến bị truy tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với khung hình phạt cao nhất là 20 năm tù.
Một điều tra viên của PC46 Công an Hà Nội (xin được giấu tên) cho rằng: “Việc chứng minh ông Phạm Trung Cang có phải là đồng phạm hay không không khó. Tuy nhiên, việc chứng minh và tìm ra ai là chủ mưu, người đầu vụ mới chính là những thông tin mà dư luận đang trông đợi nhất”.


Kẻ nào đã giúp sức cho Huyền Như lừa đảo?
Một vụ án cũng được nhắc tới nhiều trong thời gian qua là vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và 22 đồng phạm lừa đảo gần 4.000 tỷ đồng của các cá nhân, tổ chức, ngân hàng. Theo thông tin được công bố, Huỳnh Thị Huyền Như đã sử dụng thủ đoạn gian dối, làm giả con dấu và tài liệu của cơ quan tổ chức để các đơn vị, cá nhân chuyển tiền rồi chiếm đoạt. Hành vi của Huyền Như đã phạm vào tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Ngày 27/1, HÐXX TAND TP.HCM đã tuyên Huỳnh Thị Huyền Như mức án chung thân. Tòa cũng tuyên Huyền Như có trách nhiệm cùng một số bị cáo khác hoàn trả toàn bộ số tiền mà bị cáo này đã chiếm đoạt là gần 4.000 tỷ đồng cùng lãi suất quá hạn kể từ khi vụ án được khởi tố. 22 bị cáo còn lại bị tuyên các mức án từ 1 năm đến 20 năm tù giam.
HĐXX TAND TP.HCM cũng đã có những kiến nghị điều tra, khởi tố, xem xét trách nhiệm đối với một số cá nhân có hành vi sai trái liên quan đến vụ án.
Theo đó, HĐXX kiến nghị điều tra xử lý làm rõ hành vi thiếu trách nhiệm đối với ông Trương Minh Hoàng và bà Nguyễn Thị Minh Hương, Phó Giám đốc Vietinbank chi nhánh TP.HCM. Tòa xác định hai đương sự này đã ký các hợp đồng tiền gửi với Navibank và ACB nhưng không kiểm tra, giám sát để Huyền Như chiếm đoạt tiền của khách hàng.
Hiện nay đã có nhiều vụ án kinh tế lớn được khởi tố, truy tố và đưa ra xét xử trong thời gian qua. Nhưng việc tìm ra người chủ mưu cũng như việc chứng minh người vẽ ý tưởng cùng các đồng phạm trong những vụ án kinh tế đang là một thách thức lớn đối với cơ quan điều tra.
Ai mới là người vẽ kịch bản lừa đảo?
Theo luật sư Nguyễn Khánh Toàn, Đoàn luật sư Hà Nội: “Với con số gần 4.000 tỷ đồng và hệ thống kiểm tra nghiêm ngặt của các ngân hàng, liệu một mình Huyền Như có thể lừa đảo một cách dễ dàng? Ai là người đứng đằng sau, giúp sức, vẽ ý tưởng để Huyền Như thực hiện hành vi lừa đảo? Ở đây chắc chắn có chuyện “Con voi chui lọt lỗ kim”".
THEO NGƯỜI ĐƯA TIN

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét