'Đáng lẽ phải tuyên ông Nhất vô tội'
Trong lời cuối cùng trước khi Tòa tuyên án được ông Hải thuật lại, ông Nhất khẳng định ông ‘vô tội’.
“Với tư cách nhà báo tự do tôi góp phần cho không khí dân chủ ở Việt Nam, góp phần giúp các nhà lãnh đạo Việt Nam nhận thức được những vấn đề của đất nước, những suy nghĩ của người dân,” ông Nhất được dẫn lời nói.
“Có những loại tù mà người ta cảm thấy ân hận hay xấu hổ, nhưng trường hợp của tôi thì tôi thấy tự hào.”
“Chừng nào tôi chưa được tự do mà còn bị còn kết tội thì tôi còn đấu tranh cho đến khi được xóa bỏ tội danh.”
Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã xét xử ông Nhất về tội ‘Lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của tổ chức và công dân’ theo Điều 258 Bộ Luật hình sự.
Luật sư bào chữa nói rằng ông không hài lòng với bản án và thân chủ của ông ‘phải được tuyên vô tội và được trả tự do tại Tòa’.
Tòa án Nhân dân TP Đà Nẵng vừa tuyên án nhà báo
Trương Duy Nhất 2 năm tù giam trong phiên xử ngắn ngủi vào sáng
thứ Ba ngày 4/3.
Sứ quán Hoa Kỳ ở Hà Nội ra thông cáo nói: "Chúng tôi quan ngại sâu sắc bởi việc Toà án Việt Nam kết án Trương Duy Nhất."
"Chúng tôi kêu gọi chính phủ Việt Nam trả tự do cho Trương Duy Nhất và các tù nhân lương tâm đồng thời cho phép người Việt Nam bày tỏ quan điểm chính trị của họ một cách ôn hòa."
Tuyên bố này cho biết: "Thứ trưởng Ngoại giao Wendy Sherman đã nêu vấn đề nhân quyền với chính phủ Việt Nam trong chuyến thăm đến Hà Nội ngày 4/3."
Tòa này đã xét xử ông Nhất về tội ‘Lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của tổ chức và công dân’ theo Điều 258 Bộ Luật hình sự.
Bằng chứng chống lại ông Nhất là 11 bài viết của ông Nhất và một bài của tác giả khác do ông Nhất đưa lên trang blog cá nhân của ông có tựa đề ‘Một góc nhìn khác’.
Tuy nhiên, luật sư của ông Nhất nói ông vẫn khẳng định mình ‘vô tội’ trước bản án.
Mức án nhẹ?
Sứ quán Hoa Kỳ ở Hà Nội ra thông cáo nói: "Chúng tôi quan ngại sâu sắc bởi việc Toà án Việt Nam kết án Trương Duy Nhất."
"Chúng tôi kêu gọi chính phủ Việt Nam trả tự do cho Trương Duy Nhất và các tù nhân lương tâm đồng thời cho phép người Việt Nam bày tỏ quan điểm chính trị của họ một cách ôn hòa."
Tuyên bố này cho biết: "Thứ trưởng Ngoại giao Wendy Sherman đã nêu vấn đề nhân quyền với chính phủ Việt Nam trong chuyến thăm đến Hà Nội ngày 4/3."
Tòa này đã xét xử ông Nhất về tội ‘Lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của tổ chức và công dân’ theo Điều 258 Bộ Luật hình sự.
Bằng chứng chống lại ông Nhất là 11 bài viết của ông Nhất và một bài của tác giả khác do ông Nhất đưa lên trang blog cá nhân của ông có tựa đề ‘Một góc nhìn khác’.
Tuy nhiên, luật sư của ông Nhất nói ông vẫn khẳng định mình ‘vô tội’ trước bản án.
Theo cáo trạng tại tòa thì các bài viết trên blog của ông Trương Duy Nhất "đã làm mất lòng tin của nhân dân vào Đảng, chính quyền và làm mất uy tín cá nhân các vị lãnh đạo Đảng, Nhà nước và Chính phủ Việt Nam".
Mức án 2 năm này là mức thấp nhất trong khung hình phạt từ 2 đến 7 năm được quy định trong khoản 2, Điều 258 – tức là trong trường hợp phạm tội nghiêm trọng – mà ông Nhất bị truy tố.
Uy tín của lãnh đạo không phải được xây nên bằng những lời phê phán của người khác mà chính bằng hành động và lời nói và kết quả làm việc của các vị đó. - Luật sư Trần Vũ Hải
Tuy nhiên luật sư bào chữa nói rằng ông không hài lòng với
bản án và thân chủ của ông ‘phải được tuyên vô tội và được
trả tự do tại Tòa’.
Nói với BBC sau khi kết thúc phiên tòa, ông Trần Vũ Hải, luật sư bào chữa của ông Nhất giải thích rằng Tòa đã cân nhắc những tình tiết giảm nhẹ như gia đình ông Nhất có công với cách mạng và đã từng viết những bài báo được Ban Tuyên giáo tuyên dương.
Ngoài ra, theo ông Hải, trước sự đấu tranh của luật sư thì Tòa đã bỏ cáo buộc ông Nhất ‘xâm phạm lợi ích của tổ chức và cá nhân’ và chỉ còn giữ cáo buộc ‘xâm phạm lợi ích của Nhà nước’.
“Uy tín của lãnh đạo không phải được xây nên bằng những lời phê phán của người khác mà chính bằng hành động và lời nói và kết quả làm việc của các vị đó,” ông Hải giải thích.
Còn việc ông Nhất ‘chấm điểm thủ tướng’ hay yêu cầu ‘tổng bí thư phải ra đi’ thì Luật sư Hải lập luận rằng ‘đó là quyền đương nhiên của nền dân chủ’.
“Quyền của nhân dân là giám sát, trong giám sát phải được nhận xét, trong nhận xét có nhận xét tốt và chưa tốt,” ông nói thêm.
Nói với BBC sau khi kết thúc phiên tòa, ông Trần Vũ Hải, luật sư bào chữa của ông Nhất giải thích rằng Tòa đã cân nhắc những tình tiết giảm nhẹ như gia đình ông Nhất có công với cách mạng và đã từng viết những bài báo được Ban Tuyên giáo tuyên dương.
Ngoài ra, theo ông Hải, trước sự đấu tranh của luật sư thì Tòa đã bỏ cáo buộc ông Nhất ‘xâm phạm lợi ích của tổ chức và cá nhân’ và chỉ còn giữ cáo buộc ‘xâm phạm lợi ích của Nhà nước’.
“Uy tín của lãnh đạo không phải được xây nên bằng những lời phê phán của người khác mà chính bằng hành động và lời nói và kết quả làm việc của các vị đó,” ông Hải giải thích.
Còn việc ông Nhất ‘chấm điểm thủ tướng’ hay yêu cầu ‘tổng bí thư phải ra đi’ thì Luật sư Hải lập luận rằng ‘đó là quyền đương nhiên của nền dân chủ’.
“Quyền của nhân dân là giám sát, trong giám sát phải được nhận xét, trong nhận xét có nhận xét tốt và chưa tốt,” ông nói thêm.
Riêng về cáo buộc ông Nhất ‘xâm phạm lợi ích của Nhà nước’, ông Hải cũng không đồng tình.
Ông dẫn Hiến pháp năm 2014 rằng ‘Nhà nước Việt Nam của dân, do dân, vì dân’ để lập luận rằng ‘Nhà nước không có lợi ích là bảo vệ uy tín lãnh đạo Đảng và đường lối của Nhà nước’.
Luật sư Hải cũng phản bác cáo trạng cho rằng thân chủ ông ‘bôi nhọ’ các vị lãnh đạo.
“Nếu bôi nhọ thì người đầu tiên cảm nhận là các vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước,” ông nói, “Chúng tôi đã gửi thư xin ý kiến các vị đấy là có cảm thấy bị xâm phạm quyền và lợi ích hay không và chúng tôi chưa thấy có câu trả lời.”
Theo nhìn nhận của Luật sư Hải thì bản án có thể là sự dung hòa sự ‘chỉ đạo ở đâu đó’ với ý kiến của công luận mà ông cho là ‘đã có những tác động nhất định’.
‘Sẽ kháng cáo’
Về phần Trương Duy Nhất, ông Hải cho rằng ông thừa nhận có viết 11 bài như cáo trạng nêu nhưng ông cho rằng ông không ‘xâm phạm quyền và lợi ích’ của tổ chức hay cá nhân nào cả mà chỉ ‘chỉ ra những khuyết điểm, sai lầm, những hiện tượng chưa đúng’ với hy vọng ‘lãnh đạo Đảng và Nhà nước sẽ thấy ra, khắc phục, sửa chữa và rút kinh nghiệm’.
Ông dẫn Hiến pháp năm 2014 rằng ‘Nhà nước Việt Nam của dân, do dân, vì dân’ để lập luận rằng ‘Nhà nước không có lợi ích là bảo vệ uy tín lãnh đạo Đảng và đường lối của Nhà nước’.
Luật sư Hải cũng phản bác cáo trạng cho rằng thân chủ ông ‘bôi nhọ’ các vị lãnh đạo.
“Nếu bôi nhọ thì người đầu tiên cảm nhận là các vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước,” ông nói, “Chúng tôi đã gửi thư xin ý kiến các vị đấy là có cảm thấy bị xâm phạm quyền và lợi ích hay không và chúng tôi chưa thấy có câu trả lời.”
Theo nhìn nhận của Luật sư Hải thì bản án có thể là sự dung hòa sự ‘chỉ đạo ở đâu đó’ với ý kiến của công luận mà ông cho là ‘đã có những tác động nhất định’.
‘Sẽ kháng cáo’
Về phần Trương Duy Nhất, ông Hải cho rằng ông thừa nhận có viết 11 bài như cáo trạng nêu nhưng ông cho rằng ông không ‘xâm phạm quyền và lợi ích’ của tổ chức hay cá nhân nào cả mà chỉ ‘chỉ ra những khuyết điểm, sai lầm, những hiện tượng chưa đúng’ với hy vọng ‘lãnh đạo Đảng và Nhà nước sẽ thấy ra, khắc phục, sửa chữa và rút kinh nghiệm’.
Có những loại tù mà người ta cảm thấy ân hận hay xấu hổ, nhưng trường hợp của tôi thì tôi thấy tự hào. - Trương Duy Nhất nói trước Tòa
“Thậm chí ông Nhất còn cho rằng ông ấy còn có công đã chỉ
ra những điểm ấy để cho các lãnh đạo và Nhà nước Việt Nam
tốt hơn,” ông Hải nói.
Trong lời cuối cùng trước khi Tòa tuyên án được ông Hải thuật lại, ông Nhất khẳng định ông ‘vô tội’.
“Với tư cách nhà báo tự do tôi góp phần cho không khí dân chủ ở Việt Nam, góp phần giúp các nhà lãnh đạo Việt Nam nhận thức được những vấn đề của đất nước, những suy nghĩ của người dân,” ông Nhất được dẫn lời nói.
“Có những loại tù mà người ta cảm thấy ân hận hay xấu hổ, nhưng trường hợp của tôi thì tôi thấy tự hào.”
“Chừng nào tôi chưa được tự do mà còn bị còn kết tội thì tôi còn đấu tranh cho đến khi được xóa bỏ tội danh.”
Theo BBC
Trong lời cuối cùng trước khi Tòa tuyên án được ông Hải thuật lại, ông Nhất khẳng định ông ‘vô tội’.
“Với tư cách nhà báo tự do tôi góp phần cho không khí dân chủ ở Việt Nam, góp phần giúp các nhà lãnh đạo Việt Nam nhận thức được những vấn đề của đất nước, những suy nghĩ của người dân,” ông Nhất được dẫn lời nói.
“Có những loại tù mà người ta cảm thấy ân hận hay xấu hổ, nhưng trường hợp của tôi thì tôi thấy tự hào.”
“Chừng nào tôi chưa được tự do mà còn bị còn kết tội thì tôi còn đấu tranh cho đến khi được xóa bỏ tội danh.”
Theo BBC
THƯ KHẨN GỬI ÔNG CHÁNH TOÀ ĐÀ NẴNG VỀ VỤ TRƯƠNG DUY NHẤT
Nguyễn trọng Tạo
PHẠM NGỌC CƯƠNG
Kính gửi: Ông Chánh án Toà Án Nhân Dân Thành Phố Đà Nẵng
Thưa ông, tôi là Phạm Ngọc Cương cùng những người ký tên sau đây là
công dân Việt Nam và công dân Canada muốn trình bày với ông một việc như
sau:Sau khi được biết tin ông Trương Duy Nhất sẽ bị mang ra xét xử ngày
4 tháng 3 năm 2014 tôi đã gọi điện lên Đại Sứ Quán Việt Nam tại Ottawa-
Canada với ba thắc mắc, đề nghị:
1- Ông Trương Duy Nhất sẽ được xử kín hay xử công khai?
2- Nếu là xử kín, tức là chỉ những người có giấy của toà mới được tham dự thì đề nghị cấp giấy mời cho tôi và ông Nguyễn Tiến Lộc (người đã mời ông Trương Duy Nhất sang thăm Canada năm 2010) và một số người khác về tham dự phiên toà với tư cách là bạn của ông Trương Duy Nhất muốn ủng hộ ông Trương Duy Nhất về mặt tinh thần tại toà; và là những công dân muốn quan sát xem các cơ quan tư pháp của chính quyền Việt Nam thực thi luật pháp với công dân của mình ra sao.
3- Chúng tôi đề nghị bên Việt Nam cho phép một luật sư chuyên về nhân quyền của Liên Hợp Quốc tham gia vào quá trình tố tụng tại toà.
Cán bộ Đại Sứ Quán có giải thích với tôi là cần xin ý kiến của Hà Nội rồi sẽ cho tôi câu trả lời. Chiều 1/3/2014 tôi được báo là phiên toà xử ông Trương Duy Nhất là việc có tính chất nội bộ của Việt Nam, không có yếu tố nước ngoài nên không cần thiết để luật sư nước ngoài tham gia. Cần có giấy mời để tham gia phiên toà nhưng vì thời gian gấp rút nên lần này chưa kịp sắp xếp để chúng tôi vào bên trong tham dự. Cả lần nhận điện thoại của tôi cũng như lần gọi điện trả lời, ông Vũ Trần Phương đều có thái độ rất lịch sự và chân tình. Tôi cảm ơn ông Phương và theo lời khuyên của ông Phương tôi viết thư khẩn này gửi tới ông.
Thưa ông Chánh án,
Là những người Việt Nam ở nước ngoài theo cách nghĩ của bên Việt Nam thì chúng tôi dễ có cái nhìn thiên lệch về Việt Nam và thiếu thực tế.
Tuy nhiên có một thực tế khác là chỉ khi đã trèo lên mặt hố rồi thì thường nhiều người sẽ cảm được rõ hơn kinh nghiệm mình vừa trải qua, cái hố mình vừa thoát ra sâu hay nông, trong hay đục.
Đọc Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân Dân Tối Cao về ông Trương Duy Nhất chúng tôi muốn tham khảo với ông một số ý kiến như sau:
3- Cáo trạng thể hiện rõ sự sợ hãi của nhà cầm quyền trước sức nóng của tự do ngôn luận. Nhà cầm quyền nếu căm ghét và khiếp sợ đến phải ra tay giam cầm một ngòi bút thì làm sao có nổi năng lực trị được thù trong (lợi ích nhóm và tham nhũng) và giặc ngoài đang hoành hành. Làm sao lòng dân có thể tin được là chế độ đó, lãnh đạo đó sẽ có đủ minh tâm và đảm lược kiến tạo ra cuộc sống no ấm cho quảng đại quần chúng trong tương lai gần cũng như vỗ bàn đàng hoàng phân định, xác quyết được lợi ích chính đáng của Việt Nam với quốc tế và khu vực.
4- Tiếng nói của ông Trương Duy Nhất theo cáo trạng không hề lạc lõng mà lại có lượng truy cập và phản hồi lớn. Phải hiểu như vậy là ông Nhất đang thở cùng nhịp với đông đảo quần chúng nhân dân.
Uy tín của các cá nhân và tổ chức sẽ sụp đổ trước nhất nếu chỉ được xây dựng như toà lâu đài cát tức bằng những lời tụng ca nhảm nhí. Nhà cầm quyền sáng suốt lý ra phải tuyên công ông chứ không phải buộc tội vì ông đã tự nguyện làm một việc không lương là quả cảm đo lường, bắt mạch cảm ứng xã hội với chính sách để lãnh đạo thức thời biết sớm điều chỉnh. Một người có tư duy độc lập, nặng lòng với thời cuộc, luôn trăn trở với sự phát triển chung của đất nước là cái mà Việt Nam cần trao huy chương chứ không phải là cáo trạng.
5- Nước có độc lập, dân có tự do thì mới kiến tạo ra hạnh phúc. Quyền tự do ngôn luận, một quyền cơ bản của nhân quyền chính là cứu cánh cho sự phát triển của các dân tộc, đặc biệt là các dân tộc nhỏ và nghèo tài nguyên thiên nhiên nhưng giàu về tài nguyên con người như Việt Nam hôm nay. Ông Trương Duy Nhất chỉ tâm huyết thực thi trọn vẹn lòng yêu Tổ Quốc, quyền con người, quyền công dân của mình. Cách qui tội ông theo bản cáo trạng mới là sự phạm tội nghiêm trọng, thực sự gây nguy hại cho sự phát triển của toàn xã hội trong ngắn, trung cũng như dài hạn.
Cuối cùng tôi khẩn thiết trông chờ ông sáng suốt thực thi công lý, để phiên toà xét xử ông Trương Duy Nhất hôm 4/3/2014 tới là điểm son của ngành tư pháp Việt Nam. Để thế giới không tiếp tục qui kết chính quyền Việt Nam là luôn chà đạp ngay chính các luật lệ mà mình tự đề ra. Để Việt Nam hôm nay xứng đáng với truyền thống văn hiến của cha ông, không thể bị nhìn tiếp như một học sinh cá biệt và chậm tiến trong lớp học về quyền con người của nhân loại.
Xin chuyển tới ông lời chào trân trọng!
Canada 1/3/2014
Xin gửi kèm ông theo lá thư này là danh sách những người ký tên ủng hộ:
Loc Tien Nguyen, Editor-Chief
The Vietnamese Magazin & society
VANCOUVER, BC, CANADA
778- 452-0288
Thu Hai Irick
4875 Union St
Burnaby, BC, Canada
604-297-0788
Phạm Ngọc Cương
2901 Queen St E.
Brampton ON, Canada L6T OC7
416-893-6288
Phạm Phương Lan
77 City Centre Dr
Mississauga ON, Canada L5B 1M5
416-890-9973
1- Ông Trương Duy Nhất sẽ được xử kín hay xử công khai?
2- Nếu là xử kín, tức là chỉ những người có giấy của toà mới được tham dự thì đề nghị cấp giấy mời cho tôi và ông Nguyễn Tiến Lộc (người đã mời ông Trương Duy Nhất sang thăm Canada năm 2010) và một số người khác về tham dự phiên toà với tư cách là bạn của ông Trương Duy Nhất muốn ủng hộ ông Trương Duy Nhất về mặt tinh thần tại toà; và là những công dân muốn quan sát xem các cơ quan tư pháp của chính quyền Việt Nam thực thi luật pháp với công dân của mình ra sao.
3- Chúng tôi đề nghị bên Việt Nam cho phép một luật sư chuyên về nhân quyền của Liên Hợp Quốc tham gia vào quá trình tố tụng tại toà.
Cán bộ Đại Sứ Quán có giải thích với tôi là cần xin ý kiến của Hà Nội rồi sẽ cho tôi câu trả lời. Chiều 1/3/2014 tôi được báo là phiên toà xử ông Trương Duy Nhất là việc có tính chất nội bộ của Việt Nam, không có yếu tố nước ngoài nên không cần thiết để luật sư nước ngoài tham gia. Cần có giấy mời để tham gia phiên toà nhưng vì thời gian gấp rút nên lần này chưa kịp sắp xếp để chúng tôi vào bên trong tham dự. Cả lần nhận điện thoại của tôi cũng như lần gọi điện trả lời, ông Vũ Trần Phương đều có thái độ rất lịch sự và chân tình. Tôi cảm ơn ông Phương và theo lời khuyên của ông Phương tôi viết thư khẩn này gửi tới ông.
Thưa ông Chánh án,
Là những người Việt Nam ở nước ngoài theo cách nghĩ của bên Việt Nam thì chúng tôi dễ có cái nhìn thiên lệch về Việt Nam và thiếu thực tế.
Tuy nhiên có một thực tế khác là chỉ khi đã trèo lên mặt hố rồi thì thường nhiều người sẽ cảm được rõ hơn kinh nghiệm mình vừa trải qua, cái hố mình vừa thoát ra sâu hay nông, trong hay đục.
Đọc Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân Dân Tối Cao về ông Trương Duy Nhất chúng tôi muốn tham khảo với ông một số ý kiến như sau:
1-Trong
có mấy năm mà ông Trương Duy Nhất đã đăng tải cả ngàn bài viết nghiêm
túc (chủ yếu do ông Nhất viết) trên website và blog của ông chứng tỏ ông
Nhất có năng lực dồi dào trong việc nhìn ra vấn đề, góp ý và phản biện.
Lãnh đạo và chính quyền lý ra phải biết thể hiện cái năng lực biết đối
thoại và cầu thị, tiếp thu và cộng tác chứ không phải chỉ là bảo lưu cái
“Tôi” bằng mọi giá như đe doạ, bắt giữ, kết tội và bỏ tù.
2- Cáo trạng thể hiện đậm nét nếp tư duy đối đầu quyết liệt giữa
chính quyền, người lãnh đạo và công dân. Tôi hy vọng rằng ông sẽ giúp
sửa bản cáo trạng sai trái này bằng cách cho các căn cứ tranh luận được
mang ra toà tranh tụng một cách khách quan và công khai như chuẩn mực
tối thiểu của tư pháp nhân loại văn minh hôm nay. Như vậy ông sẽ giúp
thay đổi tư duy tư pháp Việt Nam, giúp cho tinh thần thượng tôn công lý
và đối thoại vượt qua sự thao túng của áp đặt và đối đầu. Giúp cho các
phiên toà Việt Nam không còn bị coi là giả tạo với các án bỏ túi.3- Cáo trạng thể hiện rõ sự sợ hãi của nhà cầm quyền trước sức nóng của tự do ngôn luận. Nhà cầm quyền nếu căm ghét và khiếp sợ đến phải ra tay giam cầm một ngòi bút thì làm sao có nổi năng lực trị được thù trong (lợi ích nhóm và tham nhũng) và giặc ngoài đang hoành hành. Làm sao lòng dân có thể tin được là chế độ đó, lãnh đạo đó sẽ có đủ minh tâm và đảm lược kiến tạo ra cuộc sống no ấm cho quảng đại quần chúng trong tương lai gần cũng như vỗ bàn đàng hoàng phân định, xác quyết được lợi ích chính đáng của Việt Nam với quốc tế và khu vực.
4- Tiếng nói của ông Trương Duy Nhất theo cáo trạng không hề lạc lõng mà lại có lượng truy cập và phản hồi lớn. Phải hiểu như vậy là ông Nhất đang thở cùng nhịp với đông đảo quần chúng nhân dân.
Uy tín của các cá nhân và tổ chức sẽ sụp đổ trước nhất nếu chỉ được xây dựng như toà lâu đài cát tức bằng những lời tụng ca nhảm nhí. Nhà cầm quyền sáng suốt lý ra phải tuyên công ông chứ không phải buộc tội vì ông đã tự nguyện làm một việc không lương là quả cảm đo lường, bắt mạch cảm ứng xã hội với chính sách để lãnh đạo thức thời biết sớm điều chỉnh. Một người có tư duy độc lập, nặng lòng với thời cuộc, luôn trăn trở với sự phát triển chung của đất nước là cái mà Việt Nam cần trao huy chương chứ không phải là cáo trạng.
5- Nước có độc lập, dân có tự do thì mới kiến tạo ra hạnh phúc. Quyền tự do ngôn luận, một quyền cơ bản của nhân quyền chính là cứu cánh cho sự phát triển của các dân tộc, đặc biệt là các dân tộc nhỏ và nghèo tài nguyên thiên nhiên nhưng giàu về tài nguyên con người như Việt Nam hôm nay. Ông Trương Duy Nhất chỉ tâm huyết thực thi trọn vẹn lòng yêu Tổ Quốc, quyền con người, quyền công dân của mình. Cách qui tội ông theo bản cáo trạng mới là sự phạm tội nghiêm trọng, thực sự gây nguy hại cho sự phát triển của toàn xã hội trong ngắn, trung cũng như dài hạn.
Cuối cùng tôi khẩn thiết trông chờ ông sáng suốt thực thi công lý, để phiên toà xét xử ông Trương Duy Nhất hôm 4/3/2014 tới là điểm son của ngành tư pháp Việt Nam. Để thế giới không tiếp tục qui kết chính quyền Việt Nam là luôn chà đạp ngay chính các luật lệ mà mình tự đề ra. Để Việt Nam hôm nay xứng đáng với truyền thống văn hiến của cha ông, không thể bị nhìn tiếp như một học sinh cá biệt và chậm tiến trong lớp học về quyền con người của nhân loại.
Xin chuyển tới ông lời chào trân trọng!
Canada 1/3/2014
Xin gửi kèm ông theo lá thư này là danh sách những người ký tên ủng hộ:
Loc Tien Nguyen, Editor-Chief
The Vietnamese Magazin & society
VANCOUVER, BC, CANADA
778- 452-0288
Thu Hai Irick
4875 Union St
Burnaby, BC, Canada
604-297-0788
Phạm Ngọc Cương
2901 Queen St E.
Brampton ON, Canada L6T OC7
416-893-6288
Phạm Phương Lan
77 City Centre Dr
Mississauga ON, Canada L5B 1M5
416-890-9973
“Bắn tiếng” để TS Cù Huy Hà Vũ đi Mỹ “chữa bệnh” – Nhà cầm quyền CSVN cố gỡ khúc xương ngang họng?
 |
Đúng 1 tháng trước, trong bài “Bốn ‘khúc xương ngang họng’ nhà cầm quyền CSVN“, có viết:
Gần đây nghe thông tin các cơ quan luật pháp trung ương của nhà nước CSVN đang chụm đầu bàn bạc căng thẳng, đưa ra đủ cách mà vẫn chưa tìm ra giải pháp trả tự do cho TS Cù Huy Hà Vũ …
… Hay là trả tự do nhưng kèm điều kiện phải sang Mỹ định cư, như Nhà văn Trần Khải Thanh Thủy? Lại có ý kiến lo là ngộ nhỡ ông ta cứ “ừ” đại, rồi khi dẫn giải lên máy bay, bố mày lại la toáng lên, đòi xuống để … về nhà thì sao? Chẳng nhẽ lại lôi cổ đem giam lại à?
Chưa hết! Còn có lời bàn ra, là nhỡ ông ta lại đòi cho thêm người nhà đi định cư cùng nữa, đòi sang đấy phải có công ăn việc làm v.v.. thì sao?”
Hôm nay thì BBC có bài: TS Cù Huy Hà Vũ đi Mỹ chữa bệnh?
Bài viết dựa trên thông tin của vị Thiếu tướng (công an) Lê Đình Luyện, Chánh văn phòng Thường Trực Ban chỉ đạo về nhân quyền của Chính phủ nói trên VTV4. Thế nhưng vợ TS Cù Huy Hà Vũ thì nói “chưa có thông tin gì về việc này”.
Rõ là “khúc xương” này gây đau đớn, lo lắng mà khó gỡ lắm, tức là nuốt vào thì nguy hiểm mà lôi ra lại vừa khó vừa đau, nên mới phải có kiểu “bắn tiếng” kỳ lạ đến vậy. Chắc tính nhờ “bác sĩ” gỡ dùm?
Về phần TS Cù Huy Hà Vũ, nếu lựa chọn cách “định cư” ở Mỹ, chắc ông phải hình dung một tương lai cho mình sẽ ra sao, trong đó không thể không nghĩ đến hoàn cảnh Nhà báo Bùi Tín.
Gần đây nghe thông tin các cơ quan luật pháp trung ương của nhà nước CSVN đang chụm đầu bàn bạc căng thẳng, đưa ra đủ cách mà vẫn chưa tìm ra giải pháp trả tự do cho TS Cù Huy Hà Vũ …
… Hay là trả tự do nhưng kèm điều kiện phải sang Mỹ định cư, như Nhà văn Trần Khải Thanh Thủy? Lại có ý kiến lo là ngộ nhỡ ông ta cứ “ừ” đại, rồi khi dẫn giải lên máy bay, bố mày lại la toáng lên, đòi xuống để … về nhà thì sao? Chẳng nhẽ lại lôi cổ đem giam lại à?
Chưa hết! Còn có lời bàn ra, là nhỡ ông ta lại đòi cho thêm người nhà đi định cư cùng nữa, đòi sang đấy phải có công ăn việc làm v.v.. thì sao?”
Hôm nay thì BBC có bài: TS Cù Huy Hà Vũ đi Mỹ chữa bệnh?
Bài viết dựa trên thông tin của vị Thiếu tướng (công an) Lê Đình Luyện, Chánh văn phòng Thường Trực Ban chỉ đạo về nhân quyền của Chính phủ nói trên VTV4. Thế nhưng vợ TS Cù Huy Hà Vũ thì nói “chưa có thông tin gì về việc này”.
Rõ là “khúc xương” này gây đau đớn, lo lắng mà khó gỡ lắm, tức là nuốt vào thì nguy hiểm mà lôi ra lại vừa khó vừa đau, nên mới phải có kiểu “bắn tiếng” kỳ lạ đến vậy. Chắc tính nhờ “bác sĩ” gỡ dùm?
Về phần TS Cù Huy Hà Vũ, nếu lựa chọn cách “định cư” ở Mỹ, chắc ông phải hình dung một tương lai cho mình sẽ ra sao, trong đó không thể không nghĩ đến hoàn cảnh Nhà báo Bùi Tín.
(Chép Sử Việt)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét