Chính sách quan trọng về bất động sản có hiệu lực từ 29/11
Dư luận đang chờ đợi mức phạt nghiêm khắc từ Nghị định xử
phạt vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng, bất động sản vừa được
Bộ Xây dựng đưa ra lấy ý kiến nhằm hạn chế tình trạng xây dựng không
phép, sai phép tràn lan trong nhiều năm qua.
Nghị định về xử phạt hành chính xây dựng, bất động sản
Chính phủ đã ban hành Nghị định 121/2013/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành
chính trong hoạt động xây dựng và bất động sản. Có nhiều điểm trong Nghị
định khiến dự luận đặc biệt chú ý xung quanh việc xử phạt các công
trình sai phép, không phép.
Theo đó, Nghị định đưa ra mức phạt từ 500.000 đồng tới 40 triệu đồng
với hành vi tổ chức thi công xây dựng công trình sai nội dung giấy phép
xây dựng.
Tương tự, với hành vi tổ chức thi công xây dựng công trình không có
giấy phép xây dựng, mức phạt chỉ từ 3 – 40 triệu đồng. Mức tối đa 40
triệu đồng được áp dụng với trường hợp xây dựng công trình thuộc dự án
đầu tư xây dựng.
Đối với hành vi vi phạm xây dựng sai phép, không phép, nếu sau khi có
quyết định đình chỉ thi công của cấp có thẩm quyền mà chủ đầu tư vẫn
tái phạm thì tùy theo mức độ vi phạm, quy mô công trình vi phạm bị xử
phạt từ 500 triệu đồng đến 1 tỷ đồng và bị tước quyền sử dụng giấy phép
xây dựng (nếu có).
Ngoài ra phạt tiền từ 20 – 30 triệu đồng đối với hành vi không thực
hiện cắt điện, cắt nước của công trình vi phạm trật tự xây dựng khi có
quyết định đình chỉ thi công.
Mặt khác, một điểm đáng chú ý khác tại Nghị định này nằm ở chỗ: Ngoài
việc xử phạt hành chính thì cũng tăng thêm chế tài cho các dự án xây
dựng sai phép và không phép.
Đối với các hành vi gian lận trong mua bán, chuyển nhượng nhà ở xã
hội, dự thảo chỉ rõ: Hành vi bán, cho thuê nhà ở xã hội không đúng đối
tượng hoặc không đúng điều kiện sẽ bị phạt tiền từ 40 – 50 triệu đồng.
Mức phạt tương tự cũng áp dụng với người được thuê, thuê mua nhà ở
nhưng không sử dụng mà chuyển nhượng, chuyển đổi, cho thuê lại, cho mượn
không được sự đồng ý của cơ quan quản lý nhà ở.
Đối với hành vi cơi nới, sửa chữa, cải tạo nhà ở không được sự đồng ý
của cơ quan quản lý còn bị phạt nặng hơn, với mức tiền từ 60 – 70 triệu
đồng.
Được biết, Nghị định 121/2013/NĐ-CP về xử phạt hành chính xây dựng, bất động sản sẽ có hiệu lực thi hành từ ngày 30/11/2013.
Đơn giản hóa thêm thủ tục hành chính
Thời gian qua, không ít địa phương trong cả nước rơi vào cảnh “tồn
kho” hàng chục ngàn sổ hồng, sổ đỏ do công tác cấp giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất bị tắc nghẽn ở nhiều khâu bởi các thủ tục hành chính rườm
rà.
Trước thực trạng trên, Bộ Tài nguyên Môi trường vừa có Thông tư số
30/2013/TT-BTNMT về việc quy định thực hiện lồng ghép việc đo đạc lập
hoặc chỉnh lý bản đồ địa chính và đăng ký, cấp Giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, xây dựng
hồ sơ địa chính.
Theo đó, trong thời gian tới, các công đoạn đo đạc lập, chỉnh lý bản
đồ địa chính, đo đạc chi tiết bản đồ địa chính ở thực địa, xác định ranh
giới thửa đất … sẽ được lồng ghép với nhiều công việc khác để rút ngắn
thời gian cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Các dự án đầu tư hoặc luận chứng kinh tế kỹ thuật và dự toán được
duyệt phải bao gồm tất cả công đoạn cần thực hiện theo các quy định của
pháp luật: đo đạc lập hoặc chỉnh lý bản đồ địa chính, đăng ký đất đai
hoặc tài sản gắn liền với đất, cấp Giấy chứng nhận, xây dựng hồ sơ địa
chính, cơ sở dữ liệu địa chính.
Kế hoạch thực thi phải được xây dựng, thực hiện thống nhất đối với
tất cả các lực lượng tham gia gồm: Cơ quan tài nguyên môi trường, văn
phòng đăng ký quyền sử dụng đất các cấp, UBND cấp xã và đơn vị tư vấn
(nếu có).
Đồng thời, các lực lượng trực tiếp tham gia thực hiện ở các địa
phương phải được tổ chức thành một lực lượng thống nhất trong một tổ
công tác ở mỗi xã, huyện; phân công trách nhiệm cụ thể và phải ký cam
kết thực hiện nhiệm vụ, đảm bảo thời gian theo đúng kế hoạch đã được
thống nhất.
Thông tư 30/2013/TT-BTNMT chính thức có hiệu lực thi hành từ ngày 29/11/2013.
THEO BIZLIVE
Đại án ở Tây Nguyên: Các ĐẠI GIA câu kết RÚT TIỀN ngân hàng
Vụ lừa đảo chiếm đoạt hơn 1.000 tỉ đồng tại Ngân hàng Phát
triển Việt Nam – Chi nhánh Đắk Lắk – Đắk Nông (VDB Đắk Lắk – Đắk Nông)
và các ngân hàng TMCP Phương Đông, Ngân hàng TMCP Nam Á, sắp đưa ra xét
xử theo pháp luật. Đây được xem là một trong 10 “đại án” mà Ban Phòng
chống tham nhũng Trung ương đặc biệt quan tâm chỉ đạo sâu sát để đem hết
những con “sâu mọt” ra ánh sáng công lý…
 |
| “Đại gia” Cao Bạch Mai, bà chị mệnh danh người…”biết điều”. |
Công ty TNHH Thương mại dịch vụ Minh Nhật (Công ty Minh Nhật) trụ sở
chính tại huyện Cư Jút, Đắk Nông, thành lập từ năm 2004 đến nay đã qua 8
lần thay đổi đăng ký kinh doanh và 11 lần tăng vốn điều lệ từ 3 tỷ đồng
lên 25 tỷ đồng. Nữ “chúa” Cao Bạch Mai (64 tuổi) giữ 90% vốn góp với
22,5 tỷ đồng, làm giám đốc công ty, còn lại Bùi Minh Khánh góp 10% vốn.
Tuy danh nghĩa 2 thành viên góp vốn nhưng thực chất, mọi hoạt động và
nguồn tài chính của Công ty Minh Nhật đều do Cao Bạch Mai lo liệu và
quyết định.
Từ khi thành lập đến 10/2008, Công ty Minh Nhật chủ yếu thu mua, sơ
chế, kinh doanh mủ cao su nội địa và xuất khẩu Trung Quốc. Cuối năm
2008, khi biết nhà nước có chính sách cho vay vốn tín dụng xuất khẩu lãi
suất thấp với các mặt hàng nông sản cà phê, sắn lát, nhân hạt điều… nên
Cao Bạch Mai chủ động gặp Vũ Việt Hùng (56 tuổi),- Giám đốc Chi nhánh
Ngân hàng Phát triển (VDB) khu vực Đắk Lắk – Đắk Nông đặt vấn đề vay vốn
tín dụng xuất khẩu.
Vũ Việt Hùng chỉ đạo Cao Văn Hải- Trưởng phòng Tài chính Kế toán Chi
nhánh Ngân hàng Phát triển Khu vực Đắk Lắk-Đắk Nông làm thủ tục. Để đủ
điều kiện pháp lý cho vay, Cao Văn Hải sửa báo cáo tài chính Công ty
Minh Nhật từ 2 năm kinh doanh lỗ thành kinh doanh lãi, sau đó chuyển hồ
sơ lên Phòng Tín dụng xuất khẩu. Giám đốc Vũ Việt Hùng chỉ đạo cho
Trưởng phòng Tín dụng xuất khẩu, Trần Xuân Lộc cùng các cán bộ chuyên
môn ngân hàng làm thủ tục cho Công ty Minh Nhật vay hai hợp đồng tín
dụng xuất khẩu ban đầu 10 tỷ đồng.
Đến tháng 12/2008, Công ty Minh Nhật đã vay được 8 hợp đồng tín dụng
xuất khẩu, số tiền 80 tỷ đồng, sử dụng mục đích cá nhân. Tuy không kiểm
tra việc sử dụng vốn vay của Công ty Minh Nhật có đúng mục đích không
nhưng các cán bộ Ngân hàng Phát triển vẫn tiếp tục giải quyết hồ sơ cho
Công ty Minh Nhật vay tiếp hàng chục hợp đồng tín dụng xuất khẩu trong
tháng 2 và 3/2009, với số tiền hàng trăm tỷ đồng. Số tiền vay này Cao
Bạch Mai sử dụng trả nợ đến hạn 130 tỷ đồng, trả tiền lãi hơn 3,7 tỷ
đồng, và sử dụng mục đích cá nhân khác hơn 46 tỷ đồng. Cao Bạch Mai khai
có đưa tiền phần trăm theo thỏa thuận cho Giám đốc Vũ Việt Hùng nên đã
được sếp ngân hàng này ký cho vay như điên, tuy nhiên không chứng minh
được việc sử dụng tiền cụ thể.
Cuối tháng 3/2009, Cao Bạch Mai tiếp tục gặp Giám đốc Vũ Việt Hùng
xin vay thêm vốn. Vì bà chị chơi đẹp nên Giám đốc Vũ Việt Hùng đồng ý
hạn mức tín dụng của Công ty Minh Nhật trong quý 2/2009 là 350 tỷ đồng.
Để có thủ tục hồ sơ, Cao Bạch Mai tiếp tục lệnh các nhân viên khẩn
trương làm thêm nhiều hợp đồng kinh tế xuất khẩu khống.
Khi cán bộ ngân hàng đi kiểm tra tài sản thì chỉ xem qua loa rồi ký
biên bản nên sau đó tiếp tục cho Cao Bạch Mai vay thêm nhiều trăm tỷ
đồng. Để hợp lý hóa hồ sơ, Cao Bạch Mai còn thông qua Trần Thị Nga (53
tuổi) ở quận 10, TP.HCM nhờ làm tờ khai hải quan khống với giá 100 triệu
đồng/tờ khai. Tháng 8/2010, khi Công an Đắk Nông đến thu thập hồ sơ vay
vốn ngân hàng của Công ty Minh Nhật thì Cao Bạch Mai đã tìm cách đến
ngân hàng mượn bản gốc 13 tờ khai hải quan giả về đốt phi tang…
Từ tháng 10/2008 đến 7/2010, Cao Bạch Mai đã làm khống hợp đồng xuất
khẩu, vay tiền tín dụng xuất khẩu ưu đãi tổng cộng 940 tỷ đồng và sử
dụng 6 hợp đồng kinh tế xuất khẩu cà phê vay 65 tỷ đồng nhưng sử dụng
vốn không đúng mục đích. Tổng số vốn mà Chi nhánh Ngân hàng Phát triển
Khu vực Đắk Lắk-Đắk Nông đã “trút” cho Công ty Minh Nhật qua 70 hợp đồng
tín dụng xuất khẩu lên đến 1.005 tỷ đồng. Số tiền này Cao Bạch Mai khai
đã sử dụng trả nợ đáo hạn vay hơn 760 tỷ đồng, mua xe ôtô BMW 3,2 tỷ
đồng tặng Giám đốc Vũ Việt Hùng và chi phí cho việc làm khống hồ sơ vay
vốn, trích phần trăm cho lãnh đạo ngân hàng và tiêu xài cá nhân khác…
Cùng với Cao Bạch Mai, còn có Trần Thị Xuân (49 tuổi), Giám đốc Công
ty TNHH thương mại dịch vụ Nhật Tân (Công ty Nhật Tân), trụ sở ở số 80,
quốc lộ 14, Cư Jút, Đắk Nông, cũng trải qua 7 lần tăng vốn điều lệ, từ
khi thành lập ban đầu có 5 tỷ, sau tăng lên 20 tỷ. Khi Trần Thị Xuân
biết Cao Bạch Mai có cách vay tiền lãi suất thấp nên đã nhờ bà chị giúp
đỡ gặp Giám đốc Vũ Việt Hùng để cấu kết làm ăn.
Mặc dù biết Công ty Nhật Tân không đủ điều kiện vay vốn ưu đãi xuất
khẩu nhưng “lệnh” của Giám đốc Vũ Việt Hùng nên các cán bộ ngân hàng vẫn
tìm mọi cách hợp lý hóa hồ sơ để giải ngân. Cũng bằng các thủ thuật
“biến hóa” như đã làm cho Công ty Minh Nhật trước đó, các cán bộ Ngân
hàng Phát triển cũng đã giúp Trần Thị Xuân-Giám đốc Công ty Nhật Tân từ
12/2008 đến 5/2010 được vay vốn tín dụng xuất khẩu tổng số 938,5 tỷ
đồng. Trần Thị Xuân khai trong số đó đã trả nợ đáo hạn vay trên 658 tỷ
đồng, chi phí hối lộ cán bộ ngân hàng, làm hồ sơ khống và chi tiêu cá
nhân khác…
Như vậy, nhờ sự tiếp tay của cán bộ ngân hàng và các thủ thuật “biến
hóa”, Cao Bạch Mai đã vay 1.005 tỉ đồng (đến khi bị bắt đã mất khả năng
thanh toán 244,9 tỉ đồng); Trần Thị Xuân vay 938,5 tỉ đồng (đến khi bị
bắt đã mất khả năng thanh toán 279,8 tỉ đồng). Phần lớn vốn vay được sử
dụng để mua sắm tài sản, đứng tên các đối tượng và nhiều người thân, dẫn
đến mất khả năng trả nợ…
Thủ đoạn đáng chú ý ở vụ án này là để có tài sản thế chấp (bằng 15%
tổng dư nợ), Cao Bạch Mai và Trần Thị Xuân thông đồng với lãnh đạo VDB
Đắk Lắk – Đắk Nông cho giải ngân tiền vay trước vào tài khoản của doanh
nghiệp tại một ngân hàng thương mại rồi sau đó rút tiền, doanh nghiệp
nộp lại vào VDB Đắk Lắk – Đắk Nông. Việc rút tiền sau giải ngân, nộp
tiền vào tài khoản thế chấp diễn ra cùng một ngày nên cán bộ ngân hàng
đã để trống phần ghi thời gian trên các chứng từ…
Theo Cao Bạch Mai và Trần Thị Xuân khai, đầu tháng 9/2009, Giám đốc
Vũ Việt Hùng dọa cắt giảm hạn mức tín dụng cho vay đối với Công ty Nhật
Tân và Minh Nhật nên Mai và Xuân đã đến gặp Hùng thương lượng, ngoài
việc chi phần trăm cho lãnh đạo ngân hàng theo “luật” riêng, hai giám
đốc này còn góp thêm tiền mua cho Hùng một chiếc xe ô tô.
Sau khi biết không thể tiếp tục cho Công ty Nhật Tân và Minh Nhật vay
đáo hạn như những năm trước, nên Giám đốc VDB Đắk Lắk – Đắk Nông đã
giúp sức cho các nữ giám đốc doanh nghiệp ở Đắk Nông chiếm đoạt của Sở
giao dịch TP.HCM thuộc Ngân hàng TMCP Phương Đông và Chi nhánh Ngân hàng
Nam Á tại Hà Nội. Cuối năm 2010, thông qua một số “cò” tín dụng tại
nhiều địa phương, các “con nợ” quá hạn của VDB Đắk Lắk – Đắk Nông là Cao
Bạch Mai, Trần Thị Xuân, Nguyễn Thị Vân, Đặng Thị Ngân đã liên hệ vay
vốn từ các ngân hàng thương mại. Vũ Việt Hùng đã ký khống vào các hợp
đồng tiền gửi tại VDB Đắk Lắk – Đắk Nông, ký khống các thông báo hạn mức
cho vay để các đối tượng trên làm cơ sở vay vốn ngân hàng thương mại.
Để có tiền trả các khoản nợ đến hạn cho VDB Đắk Lắk – Đắk Nông,
Nguyễn Thị Vân, Chủ nhiệm HTX Sông Cầu; Đặng Thị Ngân, Giám đốc Công ty
Thủy Ngân (cùng ở Đắk Nông) đã cấu kết với Cao Bạch Mai và Trần Thị Xuân
nhờ Nguyễn Thị Kim Loan, Giám đốc Công ty Phát Long sử dụng pháp nhân
doanh nghiệp đứng ra vay cho Xuân và Vân 200 tỷ đồng để trả nợ. Trương
Đình Hải, Giám đốc Ngân hàng TMCP Nam Á, Chi nhánh Hà Nội giải quyết cho
Nguyễn Thị Vân, Chủ nhiệm HTX Sông Cầu (Đắk Nông) vay 50 tỷ đồng; Lâm
Hữu Hạnh và Võ Tiến Đạt – nguyên Giám đốc Ngân hàng TMCP Phương Đông, Sở
Giao dịch TP.HCM, cho Trần Thị Xuân-Giám đốc Công ty Nhật Tân vay 150
tỷ đồng; Nguyễn Thị Kim Loan – Giám đốc Công ty Phát Long vay 200 tỷ
đồng; Cao Bạch Mai – Giám đốc Công ty Minh Nhật vay 100 tỷ đồng và Đặng
Thị Ngân – Giám đốc Công ty Thủy Ngân vay 30 tỷ đồng để trả nợ quá hạn
cho VDB Đắk Lắk – Đắk Nông…
Trong vụ án này, Công an Đắk Nông đã làm rõ hành vi đưa nhận hối lộ
chỉ một chiếc xe ôtô trị giá 3,2 tỷ đồng, còn lại tiền phần trăm chung
chi như các bị can khai chưa chứng minh được.
Viện Kiểm
sát nhân dân tỉnh Đắk Nông đã đề nghị truy tố các bị can Cao Bạch Mai –
Giám Đốc Công ty Minh Nhật, Trần Thị Xuân-Giám đốc Công ty Nhật Tân,
Đặng Thị Ngân – Giám đốc Công ty Thủy Ngân, Nguyễn Thị Vân – Chủ nhiệm
HTX Sông Cầu (đều ở tỉnh Đắk Nông) và Nguyễn Thị Kim Loan – Giám đốc
Công ty Phát Long ở tỉnh Đắk Lắk, Nguyễn Văn Khánh, “cò” tín dụng ở TP
HCM về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Truy tố các bị can Vũ Việt
Hùng, nguyên Giám đốc, Trần Xuân Lộc- nguyên Trưởng phòng Tín dụng xuất
khẩu, Nguyễn Thị Hồng Liên – nguyên cán bộ tín dụng Ngân hàng Phát triển
Chi nhánh Đắk Lắk, Đắk Nông; Lâm Hữu Hạnh – Phó TGĐ, kiêm GĐ Sở Giao
dịch TPHCM, Võ Tiến Đạt – GĐ Sở Giao dịch TPHCM, Tạ Thị Xuân Ý – cán bộ
tín dụng Ngân hàng TMCP Phương Đông và Trương Đình Hải – GĐ Ngân hàng
TMCP Nam Á, Chi nhánh Hà Nội, cùng về tội: “Vi phạm quy định về cho vay
trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. Riêng Vũ Việt Hùng – nguyên
Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng Phát triển, Khu vực Đắk Lắk – Đắk Nông còn
bị truy tố thêm về tội “Nhận hối lộ”; Cao Bạch Mai và Trần Thị Xuân còn
bị truy tố thêm về tội “Đưa hối lộ”.
Trong vụ án
này, công lớn của Công an Đắk Nông còn đã thu giữ và phong tỏa nhiều
tài sản tổng số tiền 687 tỷ đồng của các bị can để thu hồi cho nhà nước…
Tuy nhiên,
khó khăn còn ẩn khuất trong vụ án này chưa được làm rõ là các đối tượng
trong đường dây làm giả tờ khai hải quan, số tiền phần trăm chung chi
cho lãnh đạo ngân hàng mỗi khi giải ngân vốn là bao nhiêu và những ai
đứng sau các chi nhánh, giám đốc ngân hàng(?)
THEO CÔNG AN NHÂN DÂN
EVN được tự quyết nếu giá điện tăng dưới 10%
Thời gian điều chỉnh giá bán điện bình quân giữa 2 lần liên tiếp tối thiểu là 6 tháng.
Thủ tướng Chính phủ vừa ban
hành quyết định số 69/2013/QĐ-TTg quy định về cơ cấu điều chỉnh mức giá
bán lẻ điện bình quân; có hiệu lực từ ngày 10/1/2014.
Theo đó, giá bán điện bình quân được điều chỉnh trong phạm vi khung
giá do Thủ tướng Chính phủ quy định và chỉ được điều chỉnh ở mức từ 7%
trở lên so với giá bán điện bình quân hiện hành. Thời gian điều chỉnh
giá bán điện bình quân giữa hai lần liên tiếp tối thiểu là 6 tháng.
Về cơ chế điều chỉnh giá điện, Quyết định nêu rõ: Trường hợp các
thông số đầu vào cơ bản tại thời điểm tính toán biến động từ 7% đến dưới
10% và trong khung giá quy định, EVN được phép điều chỉnh tăng giá bán
điện bình quân ở mức tương ứng.
Từ 10% trở lên hoặc giá bán điện bình quân tính toán sau điều chỉnh
ngoài phạm vi khung giá quy định, EVN lập hồ sơ phương án giá, báo cáo
Bộ Công Thương và gửi Bộ Tài chính để thẩm định.
Trong thời hạn 10 ngày làm việc kể từ ngày nhận đủ hồ sơ phương án
giá của EVN, Bộ Tài chính có trách nhiệm thẩm định và gửi ý kiến thẩm
định bằng văn bản đến Bộ Công Thương. Sau khi tổng hợp ý kiến, hai bộ sẽ
trình Thủ tướng xem xét, cho ý kiến.
Theo quyết định 69: Trong trường hợp giá bán điện bình quân cần điều
chỉnh giảm so với giá bán điện bình quân hiện hành và trong khung giá
quy định, EVN có trách nhiệm điều chỉnh giảm giá bán điện bình quân ở
mức tương ứng và báo cáo Bộ Công Thương, Bộ Tài chính.
Hằng năm, sau khi có báo cáo quyết toán chi phí và giá thành sản xuất
kinh doanh điện, báo cáo tài chính đã được kiểm toán độc lập của Tập
đoàn Điện lực Việt Nam và các đơn vị thành viên, Bộ Công Thương chủ trì,
phối hợp với Bộ Tài chính kiểm tra, tính toán giá thành sản xuất kinh
doanh điện của các khâu phát điện, truyền tải điện, phân phối-bán lẻ
điện, điều hành-quản lý và dịch vụ phụ trợ hệ thống điện, giá bán điện
bình quân của năm tài chính. Hằng năm, Tập đoàn Điện lực Việt Nam xây
dựng phương án giá bán điện trình Bộ Công Thương và Bộ Tài chính. Tuy
nhiên, hiện Chính phủ chưa quy định cụ thể giá điện cơ sở thấp hơn giá
bán lẻ bao nhiêu sẽ phải yêu cầu EVN giảm giá./.
THEO VOV
Tập Cận Bình không phải Gorbachev
Giới phân tích phương Tây có vẻ đang bối rối khi phác họa
chân dung vị chủ tịch mới của Trung Quốc, ông Tập Cận Bình, người được
gắn mác “nhà cải cách”, đóng vai trò lãnh đạo trong cuộc cải cách kinh
tế – chính trị “sâu sắc và toàn diện” tại Trung Quốc hiện nay.
Các chính sách mới mà ông hứa hẹn là sẽ đóng cửa các trại cải tạo lao
động, nới lỏng quy định một con và nhập cư vào các thành phố lớn, trao
quyền sở hữu tài sản cho nông dân, mở thêm nhiều vùng kinh tế mới đóng
vai trò “quyết định” trên thị trường. Đồng thời, tăng cường sự kiểm soát
của Đảng Cộng sản, tập trung quyền lực vào trung tâm nhiều hơn, giữ
vững tư tưởng chính thống và siết hoạt động của các blogger gây ồn ào.
Để biết cái mà Trung Quốc muốn hướng đến trong thập kỷ tiếp theo, tốt
nhất không nên nhìn qua lăng kính của người phương Tây mà hãy nhìn
chiến lược của Tập Cận Bình từ vị trí của người đứng đầu Đảng Cộng sản
hiện tại – ngay khi các thành viên của Hội nghị Hội đồng thế kỷ 21 tại
Bắc Kinh hồi đầu tháng 11 hội ngộ Chủ tịch Tập Cận Bình, Thủ tướng Lý
Khắc Cường và nhiều nước lớn khác trước thềm Hội nghị Trung ương 3 –
Đảng Cộng sản Trung Quốc.
Các nhà lãnh đạo Trung Quốc không cho rằng có sự mâu thuẫn giữa tự do
hóa xã hội, tự do hóa nền kinh tế với tăng cường kiểm soát chính trị.
Trên thực tế, họ nghĩ, kiểm soát chính trị là điều kiện cho tự do hóa xã
hội và kinh tế. Theo họ, nới lỏng và siết chặt là 2 mặt của một vấn đề.
Một “môn đệ” của Đặng Tiểu Bình
Chỉ một đảng cầm quyền mạnh mới có thể đón đầu và giải quyết được các
xung đột đến từ bên ngoài đất nước và thúc đẩy cải cách tại các doanh
nghiệp nhà nước, các vị lãnh đạo đảng ở địa phương và các “cỗ máy tạo ra
sự lộn xộn” ảo trên Internet. Về khía cạnh này, Tập Cận Bình thực sự là
một người kế nhiệm xứng đáng của cố Chủ tịch Đặng Tiểu Bình. Ông Đặng –
một người theo chủ nghĩa thực dụng – từng liên tục điều chỉnh các chính
sách mở và siết nhằm vừa thực hiện cải cách vừa duy trì sự ổn định.
Chính sách kích thích kinh tế của ông đã giúp hàng trăm triệu người
thoát nghèo, trong khi chiến dịch “bàn tay sắt” nổi tiếng mang dấu ấn
ông đã dẹp yên đám đông biểu tình hỗn loạn tại quảng trường Thiên An
Môn.
Trong cuộc nói chuyện với chúng tôi, Tập Cận Bình rất thoải mái và
cởi mở. Ông không có cái vẻ chậm chạp mà đôi khi chúng ta vẫn thấy ở một
vài nhà lãnh đạo thập kỷ trước, thay vào đó là sự năng động, không ngại
đương đầu với những thách thức mà nhiều người khác phải dè chừng.
Cũng giống như cố Chủ tịch Đặng hay Mao Trạch Đông, thế hệ trước của
ông, các nhận xét của ông rất sâu cay và thường đi kèm với những hình
ảnh ẩn dụ. “Hiểu về Trung Quốc,” ông trầm ngâm, “giống như nhìn lên đỉnh
núi Lộc Sơn. Cái mà chúng ta thấy phụ thuộc vào góc độ chúng ta nhìn.
Nếu ta đứng ngay trên núi, rất khó để nhìn được bức tranh toàn cảnh
núi.” Ông Tập viện dẫn rất nhiều ví dụ từ cố Chủ tịch Đặng và không giấu
giếm mình đang đi theo con đường của vị chủ tịch tiền bối, nhấn mạnh
Trung Quốc hiện vẫn đang tiếp tục công cuộc cải cách của Đặng, mà ông
nói có thể sẽ “kéo dài 100 năm”.
Trả lời câu hỏi của Bloomberg về việc liệu Trung Quốc có thoát được
“bẫy thu nhập trung bình” và từ bỏ được hình ảnh nền kinh tế xuất khẩu
lớn của thế giới nhưng mức lương lại rất thấp, ông Tập bày tỏ sự tự tin –
rằng công cuộc cải cách mới theo định hướng thị trường và tốc độ đô thị
hóa nhanh sẽ giúp Trung Quốc tăng trưởng ở mức 7%/năm, ít nhất là trong
ngắn hạn. Cần lưu ý là mọi vấn đề của Trung Quốc đều có quan hệ với
những vấn đề khác và chúng ta không chủ trương giải quyết dần dần từng
thứ một. Ông Tập cũng nhấn mạnh công cuộc cải cách lấy “nhân dân làm
trọng tâm” mà ông đề ra sẽ là “cuộc cải cách kinh tế, xã hội, chính trị
toàn diện”.
Ông Tập nói tăng GDP không đơn thuần là một mục tiêu, ông biết rằng
cần phải thu hẹp khoảng cách về sự bất bình đẳng. Tập Cận Bình tham vọng
chấm dứt tình trạng đói nghèo cho hơn 170 triệu dân, những người bị bỏ
lại đằng sau trong suốt những thập kỷ tăng trưởng nóng.
Lặp lại lời Thủ tướng Lý Khắc Cường, ông nói con đường phát triển của
Trung Quốc cần phải chuyển từ số lượng sang chất lượng, nâng cao mức
sống, và cả trong lĩnh vực cứu vãn môi trường.
Hiện thực hóa những tham vọng trên, đồng nghĩa với Trung Quốc phải
gắn kết nhiều hơn nữa với cộng đồng quốc tế. “Trung Quốc càng phát
triển, thì càng cần phải cởi mở hơn với thế giới. Không thể đóng lại
cánh cửa mà chúng ta đang mở ra với mọi người.”
Không phải một “Gorbachev Trung Quốc”
Mặc dù các nhà lãnh đạo hàng đầu dường như khá điềm tĩnh trước những
nghi ngờ đến từ bên ngoài, một số nhân vật quan trọng khác của Trung
Quốc lại bày tỏ sự thất vọng trước sự bất lực của phương Tây khi đứng
nhìn Trung Quốc bước đi trên con đường cải cách do chính Trung Quốc khởi
xướng, trong khi đáng lẽ phải hành động như thể những vị “quân sư” cho
Trung Quốc trên con đường tìm kiếm sự hoàn thiện. Trương Đức Giang, Chủ
tịch Quốc hội Trung Quốc từng gây shock với câu nói: “Phương Tây sẽ
chẳng bao giờ tin rằng Trung Quốc vẫn đang tiếp tục đi lên, trừ khi
chúng ta sản sinh ra một Gorbachev khác.”
Trung tâm của cuộc tranh cãi là sự thiếu thiện chí của phương Tây đối
với hệ thống chính trị một đảng vốn được xem là mô hình chính thống của
Trung Quốc. Tuy nhiên, vẫn còn tồn tại nhiều những thành phần tự do đặt
câu hỏi rằng chế độ đa đảng hay dân chủ mỗi người một phiếu liệu có
phải là mô hình tốt nhất để kiểm soát một xã hội lớn và phức tạp như
Trung Quốc. Trong khi chính phủ muốn chấm dứt tệ tham nhũng và lạm dụng
quyền lực ở các cơ quan nhà nước, thì một số khác ngược lại dường như cố
tình muốn tái hiện sự bế tắc, bất bình thường mà họ nhìn thấy ở 3 tượng
đài dân chủ phương Tây nổi tiếng trong lịch sử là Athens, Rome và
Washington.
Trong con mắt của phần đông chúng ta, Đảng Cộng sản (Trung Quốc) –
vốn rất phiền muộn với vấn nạn tham nhũng và đặc quyền, đặc lợi của
những “ông vua con” – không phải là một nhà độc tài. Với họ, một tổ chức
của 78 triệu Đảng viên đồng lòng với nhau là một hậu thuẫn lớn cho các
chính sách dài hạn và thứ quyền lực tập thể này sẽ giúp Đảng hiện thực
hóa các tham vọng của mình.
Tìm sự đoàn kết nội bộ từ các cuộc thảo luận, tranh cãi liên tục giữa
các bên liên quan thay vì tự chia nhỏ và mở cửa cho sự phân cực hóa như
cách làm của phương Tây, là một cách làm ưu việt để quản lý Đảng. Chừng
nào còn sự cạnh tranh giữa các quan điểm và cá nhân dựa trên thành tích
và hiệu quả làm việc thật thay vì bào chữa cho những lợi ích đặc biệt,
Đảng sẽ vẫn vững vàng.
Một học giả tại Đại học Bắc Kinh nói: “Nguyên tắc cạnh tranh trong
lựa chọn nhân tài giữ một vai trò trung tâm trong lịch sử Trung Quốc,
cũng giống như nguyên tắc đa số trong bầu cử của nền dân chủ phương
Tây.”
Điều mà mọi người chưa chắc chắn là làm sao mà một hệ thống chính trị
đơn nguyên duy trì được tinh thần lãnh đạo của họ trong thời kỳ bùng nổ
tự do ngôn luận trên truyền thông xã hội và những hình thức truyền
thông như tiểu blog.
Tự do cho công luận
Sina Weibo – một trang web tiểu blog có tới 600 triệu người dùng lên
tiếng phàn nàn về sữa bẩn, tai nạn tàu hỏa, ăn cắp đất và quan chức tham
nhũng – đã đặt lại tên cho sự kiện đàn áp tại quảng trường Thiên An Môn
của Đặng Tiểu Bình năm nào là sự kiện “tự do cho công luận kiểu Trung
Quốc” trong thời hiện đại. Câu hỏi lớn ở đây là Đảng có kiểm soát và
giám sát Weibo, hay là ngược lại Weibo đang nắm quyền kiểm soát Đảng.
Lo ngại nguy cơ xảy ra hậu quả như những gì xảy ra với Đảng Cộng sản
Liên xô, vốn đã sụp đổ dưới thời Mikhail Gorbachev, Đảng Cộng sản Trung
Quốc đang cố kiềm chế cái mà hồi đó người Nga gọi là “glasnost” – hay
chúng ta gọi là minh bạch – mà Weibo đang làm nhờ vin vào cớ tự do ngôn
luận. Bằng cách như vậy, thật ngược đời, vô hình chung họ lại tạo ra cái
nguy cơ mà họ muốn tránh. Hồi đó, khi tấm màn được nâng lên, sự giả dối
của Gorbachev cũng bị phơi bày.
Nhưng với Trung Quốc có thể khác một chút, mọi người đều biết điều gì
đang xảy ra trong cuộc sống của họ và chia sẻ nó với người khác. Cố
gắng kiềm chế “sự minh bạch” sẽ chỉ dẫn đến những rắc rối, chứ không làm
cho tổ chức Đảng mạnh thêm. Trên thực tế, nếu Đảng Cộng sản cho phép
công luận được tự do bày tỏ mọi băn khoăn, thắc mắc để tìm cách giải
quyết tốt nhất, thì cái “glasnost mang màu sắc Trung Quốc” này sẽ tăng
cường sức mạnh cho hệ thống chính trị chứ không phải là làm suy yếu nó.
Sự khéo léo của Tập Cận Bình đối với vấn đề này sẽ quyết định ông có
được xem như một nhà cải cách đích thực của Trung Quốc hay không.
Theo Bloomberg/BIZLIVE
Cả trăm DN mắc thuế như… Nhựa Bình Minh
Thị trường đang đặt câu hỏi,
liệu VNM, SJS, DHG, VC2, HRC… và cả trăm doanh nghiệp khác cũng mắc thuế
như BMP có bị truy thu thuế?
Bộ Tài chính chưa thể hiện rõ quan điểm trong việc truy thu thuế thu
nhập doanh nghiệp (TNDN) tại CTCP Nhựa Bình Minh, nhưng từ thị trường,
dư luận đang đặt ra câu hỏi, cả trăm DN niêm yết giai đoạn 2006 – 2008
liệu có bị truy thu thuế? ĐTCK xin điểm tên một số DN niêm yết lớn có
thể cũng gặp những vướng mắc này.
Nhựa Bình Minh bị truy thu thuế thu nhập doanh nghiệp và phạt chậm nộp trên 100 tỷ đồng
Vinamilk
Năm 2003, CTCP Sữa Việt Nam (Vinamilk, mã VNM) chính thức chuyển đổi
mô hình sang CTCP bằng cách cổ phần hóa. Năm 2006, cổ phiếu VNM của
Vinamilk niêm yết trên Trung tâm GDCK TP. HCM, nay là Sở GDCK TP. HCM
(HOSE). Với những diễn biến này, trong 2 năm 2006, 2007, Vinamilk gộp 2
chính sách ưu đãi giảm 50% thuế TNDN thành miễn thuế TNDN. Điều này được
phản ánh trong thuyết minh báo cáo tài chính (BCTC) năm 2006, 2007.
Trong BCTC năm 2006, 2007 của Vinamilk viết rõ: Tổng cục Thuế đã cho
phép Công ty cộng gộp hai mức thuế suất ưu đãi trên bằng Công văn số
1591/TCT-CST ngày 4/5/2006, điều này đưa đến Công ty được miễn hoàn toàn
thuế TNDN trong năm 2006, 2007.
Tài liệu họp ĐHCĐ thường niên năm 2009 cho thấy, ngày 22/5/2008, Cục
Thuế TP. HCM đã có công văn thông báo việc Vinamilk không được gộp 2 ưu
đãi thuế (ưu đãi cổ phần hóa và ưu đãi do niêm yết lần đầu trên HOSE),
nên Công ty chỉ được giảm 50% thuế trong hai năm 2006, 2007, thay vì
được miễn thuế hoàn toàn như Công ty đã hạch toán.
Nếu câu chuyện liên quan đến Vinamilk chỉ dừng ở đây, Vinamilk cũng
không nằm ngoài khả năng bị truy thu thuế như Nhựa Bình Minh. Khi đó,
với lợi nhuận trước thuế của Vinamilk là 662,774 tỷ đồng năm 2006,
955,431 tỷ đồng năm 2007, số thuế mà Vinamilk bị truy thu không hề nhỏ.
Với mức thuế suất TNDN phải nộp (nếu không ưu đãi) là từ 15% đến 28%,
tùy từng nhà máy, theo tính toán của Vinamilk, nếu bị truy thu 50% thuế
TNDN, số tiền mà Công ty phải nộp có thể lên tới xấp xỉ 226 tỷ đồng.
Tuy nhiên, Vinamilk là câu chuyện dài kỳ thú vị. Trong lúc Nhựa Bình
Minh phải thay đổi cách hạch toán thuế (dẫn đến bị phạt như hiện nay),
Vinamilk lại… chờ đợi.
Ngày 25/7/2008, Thanh tra Chính phủ yêu cầu Vinamilk phải kê khai và nộp khoản tiền gần 226 tỷ đồng thuế nói trên.
Nhưng đến ngày 20/3/2009, Vinamilk nhận được bản sao công điện của
Tổng cục Thuế gửi Cục Thuế TP. HCM liên quan đến số thuế này. Công điện
yêu cầu Cục Thuế TP. HCM không tạm thu, nhưng vẫn phải chờ quyết định
cuối cùng của Thủ tướng.
Theo BCTC năm 2009, ngày 14/1/2010, Tổng cục Thuế mới có Công văn số
149/TCT-PC về việc ưu đãi thuế TNDN đối với DN niêm yết chứng khoán lần
đầu giai đoạn 2004 – 2006, cho phép gộp 2 mức ưu đãi 50% thành miễn
thuế. Nhận được công văn này, Vinamilk coi như… thoát truy thu thuế.
Như vậy, cùng một cách hạch toán trong cùng khoảng thời gian giống
nhau, tại một cục thuế, nhưng Vinamilk đến thời điểm này khá “xuôi chèo,
mát mái”, còn Nhựa Bình Minh thì gặp nhiều trở ngại. Có hay không sự
khác biệt trong cách thu thuế của Cục Thuế TP. HCM giữa Vinamilk và Nhựa
Bình Minh?
Sudico
Năm 2003, Công ty Đầu tư phát triển đô thị và Khu công nghiệp Sông Đà
(Sudico, mã SJS) – doanh nghiệp nhà nước trực thuộc Tổng công ty Sông
Đà, chuyển đổi mô hình thành CTCP.
Với việc thay đổi mô hình hoạt động, Công ty được hưởng chính sách ưu
đãi miễn thuế TNDN trong 2 năm 2004, 2005. Trong 3 năm tiếp theo, từ
2006 – 2008, Công ty được hưởng chính sách ưu đãi giảm 50% thuế TNDN.
Ngày 11/5/2006, Sudico niêm yết cổ phiếu trên HOSE. Với việc niêm yết
trong giai đoạn 2004 – 2006, Sudico được giảm 50% thuế TNDN trong 2 năm
2006, 2007. Thuyết minh BCTC năm 2007 cho thấy, do đồng thời được hưởng
2 chính sách ưu đãi thuế này, Sudico đã gộp 2 ưu đãi năm 2006 – 2007
thành miễn 100% thuế TNDN 2 năm này.
Câu chuyện của Sudico có nét tương tự như Nhựa Bình Minh. BCTC năm
2007 của Sudico cho thấy, trong 2 năm 2006, 2007, tổng lợi nhuận trước
thuế của Sudico (cũng là lợi nhuận sau thuế) lên tới hơn 479 tỷ đồng.
Sang năm 2008, số thuế được miễn, giảm của Sudico giai đoạn 2006, 2007
có chút thay đổi.
Cụ thể, đối với những khoản thu nhập từ chuyển nhượng quyền sử dụng
đất tại Dự án Nam An Khánh – Hoài Đức – Hà Tây cũ và Dự án Bắc Trần Hưng
Đạo – Hòa Bình, Công ty không được hưởng ưu đãi miễn thuế. Riêng với
nội dung này, Sudico đã phải kê khai thêm 54,8 tỷ đồng tiền thuế, điều
chỉnh hồi tố vào BCTC năm 2007.
Như vậy, thực tế Sudico vẫn được miễn thuế TNDN trong 2 năm 2006,
2007 thông qua gộp ưu đãi thuế, trừ khoản thu tại một số dự án kể trên.
Cách kê khai hưởng ưu đãi thuế TNDN này được Nhựa Bình Minh áp dụng cùng
thời điểm, nhưng không được Cục Thuế TP. HCM chấp nhận.
Horuco
CTCP Cao su Hòa Bình (Horuco, mã HRC), niêm yết cổ phiếu năm 2006.
Theo quy định, Công ty được giảm 50% thuế TNDN trong 2 năm sau đó.
Tuy nhiên, do ngành nghề hoạt động đặc thù, Horuco còn được hưởng
nhiều chính sách ưu đãi khác. Đó là, áp dụng thuế suất 15% trên thu nhập
chịu thuế trong 12 năm đầu đối với hoạt động sản xuất cao su, thuế suất
20% trong 10 năm tiếp theo, sau đó là thuế suất 25% đối với thuế TNDN.
Horuco cũng đồng thời được miễn thuế TNDN trong 3 năm kể từ năm bắt
đầu kinh doanh có lãi; giảm 50% trong trong 8 năm tiếp theo đối với sản
xuất cao su; miễn thuế TNDN trong 2 năm kể từ năm có lãi và giảm 50%
trong 6 năm tiếp theo đối với các hoạt động kinh doanh còn lại.
Công ty bắt đầu có lãi từ năm 2004. Điều này có nghĩa, việc miễn thuế
TNDN theo một chính sách chỉ được áp dụng đến năm 2006. Nhưng 2 năm
2007, 2008, Công ty vẫn không tính đến khoản thuế TNDN phải nộp. Việc
này có thể giải thích là, Horuco đã áp dụng gộp 2 chính sách ưu đãi 50%
thuế TNDN thành miến thuế.
Câu chuyện của Horuco là 1 ví dụ nữa cho thấy, chuyện gộp chính sách
ưu đãi thành công đã có. Chỉ có điều, nó đã không đúng với Nhựa Bình
Minh.
Dược Hậu Giang, Vinaconex 2
CTCP Dược Hậu Giang (DHG) chính thức đi vào hoạt động với mô hình
CTCP từ 9/2004 và niêm yết ngày 21/12/2006. Với việc cổ phần hóa năm
2004, Công ty được miễn thuế TNDN trong 2 năm 2005, 2006. Từ năm 2007 –
2011, Dược Hậu Giang được giảm 50% thuế TNDN theo chính sách này.
Do được hưởng chính sách giảm 50% thuế TNDN vì niêm yết giai đoạn
2004 – 2006, Dược Hậu Giang đã gộp 2 chính sách này. Đây là lý do vì
sao, năm 2007, Công ty không hạch toán thuế TNDN trong BCTC.
Tuy nhiên, từ BCTC năm 2008, Dược Hậu Giang ghi rõ: Công ty sẽ áp
dụng ưu đãi giảm 50% thuế TNDN do niêm yết sau khi hưởng hết các ưu đãi
do cổ phần hóa nói trên. Vì thế, Công ty đã hạch toán chi phí thuế như
bình thường.
Cách làm của Dược Hậu Giang cũng được CTCP Xây dựng số 2 (Vinaconex
2, mã VC2) áp dụng. Mặc dù niêm yết năm 2006, nhưng đến năm 2009, 2010,
Vinaconex 2 mới áp dụng chính sách giảm 50% thuế TNDN từ niêm yết, do
các năm trước hưởng ưu đãi thuế do cổ phần hóa.
Thời điểm mà Vinaconex 2 áp dụng chế độ hưởng ưu đãi thuế giống hệt
Nhựa Bình Minh. Vì thế, câu hỏi đặt ra là không biết khi nào đến lượt DN
này bị truy thu thuế, hay sẽ có một cách hiểu khác?
Rà soát của Báo Đầu tư Chứng khoán về các kê khai thuế TNDN các DN
như Vinamilk, Sudico, Dược Hậu Giang, Vinaconex 2 cho thấy, có sự bất
nhất trong áp dụng chính chính sách thuế của Việt Nam nói chung, tại một
số địa phương (Hà Nội, TP. HCM) nói riêng, tại cùng 1 thời điểm cũng
khác nhau, chứ không chỉ khác nhau ở các giai đoạn.
Nhựa Bình Minh, bên cạnh số thuế bị truy thu, còn có thể bị phạt hơn
40 tỷ đồng. Cùng với Nhựa Bình Minh và một số đơn vị đã bị truy thu khác
như CII, PAC, SCD, còn gần 100 DN cổ phần hóa, niêm yết trong giai đoạn
2004 – 2008, trong đó nhiều DN đã hạch toán gộp chính sách ưu đãi như
trên. Các DN này liệu có bị truy thu thuế hay không? Câu trả lời đang
chờ quan điểm cuối cùng của Bộ Tài chính.
THEO ĐẦU TƯ CHỨNG KHOÁN
WikiLeaks vạch trần về bẫy giá thuốc trong TPP
Các quốc gia đang phát triển tham gia đàm phán TPP đều phản đối quyết liệt các động thái của Mỹ.
WikiLeaks tung ra những tài liệu mật mới, hé lộ nguy cơ về
giá thuốc từ Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương đối với các nước
đang phát triển.
Người dân các nước đang phát triển, trong đó có Việt Nam, đối diện
nguy cơ chịu giá thuốc ngày càng đắt hơn nếu Mỹ không nhượng bộ về các
tiêu chuẩn bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) trong Hiệp định Đối tác
xuyên Thái Bình Dương (TPP).
Vừa qua, WikiLeaks tiết lộ bản dự thảo nguyên vẹn về SHTT trong đàm
phán TPP tính tới ngày kết thúc vòng đàm phán thứ 19 tại Brunei
(30.8.2013). Theo giới quan sát, bản dự thảo một lần nữa khẳng định ý
định và động thái của Mỹ nhằm kéo dài thời gian bảo hộ sáng chế, mở rộng
đối tượng bảo hộ và tăng cường tính độc quyền cho các tập đoàn dược
thuộc loại “cá mập” của nước này.
Trả lời Thanh Niên, các chuyên gia đều quan ngại nếu đề xuất này được
thông qua sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến khả năng tiếp cận với thuốc gốc
giá rẻ của các nước đang phát triển tham gia TPP, bao gồm cả Việt Nam.
Thuốc gốc là thuật ngữ chỉ thuốc có tính chất tương đương sinh học với
biệt dược, được sản xuất khi quyền sở hữu công nghiệp của biệt dược đã
hết hạn nên thường có giá rẻ hơn.
Người nghèo lãnh đủ
Theo tiết lộ do Wikileaks công bố, trong số hàng loạt các biện pháp
nhằm tăng cường tính độc quyền cho ngành công nghiệp dược của mình, Mỹ
muốn kéo dài thời hạn bảo hộ sáng chế lên hơn 20 năm (tiêu chuẩn hiện
nay của Tổ chức Thương mại thế giới) đối với một số lĩnh vực y tế nhất
định.
Điều này sẽ trì hoãn thêm quá trình tiếp cận thuốc gốc giá rẻ của các
loại thuốc được bảo hộ và càng làm tăng giá thuốc, đẩy gánh nặng cho
người dân và chính phủ các nước đang phát triển.
Giáo sư Brook Baker, một chuyên gia về lĩnh vực này thuộc dự án
Global Health Access (Mỹ), nói với Thanh Niên: “Điều này sẽ ngăn chặn
các nước sản xuất thuốc gốc giá rẻ như Ấn Độ tiếp tục bán cho các nước
thu nhập trung bình và thấp. Dần dà, ngành công nghiệp thuốc giá rẻ sẽ
kiệt quệ. Người dân nghèo các nước, trong đó có Việt Nam, đã khó khăn sẽ
còn khó khăn hơn”.
Vì thế, các tài liệu mật cho thấy hầu hết các quốc gia đang phát
triển tham gia đàm phán TPP đều phản đối quyết liệt các động thái của Mỹ
nhưng nước này đến nay vẫn bảo lưu ý định.
Theo Ngân hàng Thế giới, người dân Việt Nam đang phải gánh giá thuốc
rất cao và chuyên gia Stephanie Burgos của Tổ chức Oxfam America nhận
định với Thanh Niên rằng: “Tình hình thậm chí sẽ còn tệ hơn nếu các tiêu
chuẩn bảo vệ quyền SHTT này được thông qua trong TPP. Người nghèo tại
Việt Nam sẽ càng có ít lựa chọn hơn nếu giá thuốc lại tăng”.
Các chuyên gia cũng cảnh báo, gia tăng quyền SHTT cho các công ty
dược Mỹ cũng sẽ đẩy giá thuốc viện trợ Việt Nam nhận được từ các tổ chức
quốc tế trong chương trình phòng chống HIV/AIDS lên rất cao, từ 10 – 20
lần.
“Không thể nhượng bộ”
Ông Mark Grayson, người phát ngôn cho Tổ chức PhRMA (một nhóm vận
động chính sách cho các công ty dược rất có ảnh hưởng tại Mỹ), phủ nhận
chương SHTT trong TPP sẽ ảnh hưởng việc tiếp cận thuốc giá rẻ ở các nước
nghèo.
Trong khi đó, các công ty dược viện dẫn lý do cần có các tiêu chuẩn
SHTT cứng rắn hơn nhằm “phát kiến” ra sản phẩm mới. Thế nhưng, các
chuyên gia quyết liệt phản bác điều này. Giáo sư Baker nói: “Các công ty
dược luôn ưu tiên ngân sách cho quảng cáo tiếp thị hơn là nghiên cứu và
phát triển sản phẩm mới. Rất nhiều nghiên cứu và điều tra đã xác nhận
điều này”.
Theo các chuyên gia độc lập, các nước đang phát triển tham gia đàm
phán TPP cần liên kết với nhau để loại bỏ hoàn toàn các điều khoản bảo
hộ về thuốc ra khỏi hiệp định trước khi quá muộn. Giáo sư Baker kết
luận: “Trong quá trình đàm phán một hiệp định thương mại, có những điều
khoản buộc phải chấp nhận để gia nhập cuộc chơi chung.
Thế nhưng đây là lĩnh vực không thể nhượng bộ. Sẽ có người nói một
nước nghèo sẽ không phát triển nếu không chấp nhận các điều khoản SHTT
khắt khe. Nhưng trong lĩnh vực thuốc và y tế, đó hoàn toàn là một lời
lừa phỉnh. Không một quốc gia nào có thể phát triển mà người dân và
chính phủ không đủ tiền trả chi phí thuốc men”.
Theo Thanh Niên Online
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét