dahanhkhach: Vụ án "tập đoàn mát-xa" Tân Hoàng Phát: Nhiều bất thường khó hiểu

Thứ Tư, 21 tháng 12, 2011

Vụ án "tập đoàn mát-xa" Tân Hoàng Phát: Nhiều bất thường khó hiểu

Một bị cáo trong vụ án - Ảnh: Lê Nga

-Vụ án "tập đoàn mát-xa" Tân Hoàng Phát: Nhiều bất thường khó hiểu
Có quá nhiều câu hỏi được đặt ra trước việc xét xử cùng với bản án nhiều bất thường của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM

Như Báo Người Lao Động đã thông tin, ngày 19-12, viện trưởng Viện Thực hành quyền công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại TPHCM (Viện Phúc thẩm 3) đã quyết định đề nghị viện trưởng VKSND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm vụ án Tân Hoàng Phát, hủy toàn bộ bản án của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã xét xử trong các ngày 8, 9 và 12-12 do vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Lật lại hồ sơ vụ án, chúng tôi muốn cung cấp cho bạn đọc một cái nhìn khách quan hơn về vụ án từng gây chấn động dư luận.

Nhiều người tố cáo bị hãm hại

Ngày 11-12-2007, chị H.T.T.A (nhân viên massage) đã gửi đơn tố cáo đến Cơ quan CSĐT (PC14) - Công an TPHCM. Đến ngày 5-12-2008, PC14 tiếp tục nhận được đơn thư của nhiều nạn nhân là tiếp viên massage và gia đình của họ tố cáo hành vi giam giữ người trái pháp luật của vợ chồng Phan Cao Trí, chủ Công ty Tân Hoàng Phát.

Từ những lá đơn tố cáo này, PC14 đã lập ban chuyên án để điều tra, làm rõ. Vào lúc 19 giờ ngày 6-12-2008, cơ quan công an đã tiến hành kiểm tra hành chính cơ sở Tân Hoàng Phát và giải thoát cho 65 nhân viên massage đang bị giữ trái pháp luật tại đây.

Theo điều tra, từ năm 2005, Phan Cao Trí đã đứng tên thành lập Công ty TNHH Tân Hoàng Phát với chức năng kinh doanh dịch vụ xông hơi, xoa bóp.

Đến tháng 6-2008, Trí chuyển cho em vợ là Phan Việt Hậu đứng tên đại diện theo pháp luật nhưng thực chất Trí đứng sau, điều hành toàn bộ hoạt động của công ty.

Ngoài cơ sở Tân Hoàng Phát, Trí tiếp tục mở và làm chủ thêm 4 cơ sở massage khác gồm: Kim Thu, Hoàng Thành, Newstart, Hoàng Vân III.

Ông Phan Cao Trí, chủ Công ty Tân Hoàng Phát, được giảm hơn phân nửa án

tù theo bản án phúc thẩm của TAND Tối cao tại TPHCM. Ảnh: PHẠM DŨNG

Qua làm việc với cơ quan công an, các nhân viên massage trên cho biết khi vào làm việc tại cơ sở Tân Hoàng Phát, họ đều bị buộc phải ăn ở tại cơ sở, không được đi ra ngoài. Người có thời gian bị giữ tại Công ty Tân Hoàng Phát ít nhất là 2 tháng, lâu nhất là 4 năm.

Ngoài ra, sau khi cơ sở Tân Hoàng Phát bị triệt phá, có thêm 29 trường hợp nhân viên trước đây xin nghỉ việc hoặc về phép phải nộp lại tiền cũng đã tố cáo việc bị vợ chồng Trí - Yến cùng một số quản lý bắt giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản.

93 bị hại chứ không phải 1

Kết luận điều tra lần thứ nhất xác định tổng số tiền các bị can chiếm đoạt của các người bị hại là 518 triệu đồng. Sau khi VKSND TPHCM trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ một số tình tiết, ngày 5-3-2010, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM ra kết luận điều tra bổ sung. Theo đó, các trường hợp bị bắt giữ trái pháp luật được xác định gồm 65 nhân viên được giải thoát và 2 trong số 29 trường hợp nhân viên tố cáo sau này cùng với 26 nhân viên bị cưỡng đoạt tài sản.

Tuy nhiên, tất cả các trường hợp nhân viên phải nộp lại tiền thế chân mới cho nghỉ việc hoặc về phép đều không có giấy biên nhận tiền, chỉ có lời khai báo về số tiền bị cưỡng đoạt tổng cộng là 518 triệu đồng. Do các bị can đều không thừa nhận hành vi phạm tội, vì vậy không đủ cơ sở để xác định chính xác số tiền mà các bị can đã cưỡng đọat của các nạn nhân.

Căn cứ vào các tình tiết và chứng cứ của vụ án, cáo trạng ngày 9-4-2010 của VKSND TPHCM xác nhận Trí và đồng phạm đã bắt giữ trái pháp luật đối với 65 nhân viên và một trong số 29 trường hợp nhân viên tố cáo sau này (chị T.N.T, SN 1987, Đồng Tháp); cưỡng đoạt tài sản của 9 nhân viên với số tiền 169 triệu đồng.

Xét xử sơ thẩm tháng 1-2011, qua thẩm tra tại tòa, TAND TPHCM đã xác định trong số 65 nhân viên, có 1 nhân viên sau khi làm bản tường trình đã bỏ đi khỏi địa phương, không có lời khai nên không được xem là người bị hại. Như vậy, cộng thêm 29 trường hợp nhân viên tố cáo sau này, số người bị hại được tòa xác định là 93 người.

Ngoài ra, các bị cáo đã cưỡng đoạt tài sản của 9 người bị hại với số tiền là 169 triệu đồng và 3 chỉ vàng.

Tuy nhiên, điều đáng nói là ở phiên xét xử phúc thẩm, dù chưa triệu tập đủ 93 người để thẩm vấn làm rõ nhưng Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã “mạnh dạn” bác bỏ tư cách người bị hại của 92 người, chỉ thừa nhận một trường hợp các bị cáo bắt giữ người trái pháp luật (!). Kết luận bất thường này của tòa đã tước mất quyền kháng cáo, quyền buộc bồi thường của những người bị hại.

Vụ án gây bất bình trong dư luận

Thực tế, sau khi Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM nhận định chỉ có 1 bị hại trong vụ bắt giữ người trái pháp luật để từ đó giảm tội, giảm án cho các bị cáo đã gây bất bình trong dư luận. Vì sao tòa giảm án đến hơn 1/2 thời gian cho các bị cáo?

Vì sao có sự khác biệt quá lớn trong quan điểm về vụ án giữa Tòa Sơ thẩm và VKSND Tối cao với Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao? Vì sao HĐXX tự tiện thay đổi tư cách của 92 người bị hại thành nhân chứng (chỉ thừa nhận 1/93 người bị hại)? Vì sao HĐXX không hủy bản án sơ thẩm mà HĐXX cho rằng vi phạm nghiêm trọng về tố tụng?... Những câu hỏi này, hay nói cách khác bản chất vụ việc của vụ án này cần được VKSND Tối cao làm rõ.

HUỲNH HIẾU

- Kháng nghị hủy bản án phúc thẩm vụ “tập đoàn massage kích dục”

(Dân trí) - Cho rằng phiên tòa phúc thẩm vụ massage kích dục Tân Hoàng Phát có nhiều diễn biến “bất thường”, Viện thực hành quyền công tố đề xuất kháng nghị hủy bản án. >> Đồng loạt giảm án cho các bị cáo vụ “động kích dục” Tân Hoàng Phát

- Kiến nghị kháng nghị giám đốc thẩm vụ án “tập đoàn” Tân Hoàng Phát (TN).

- Thất vọng với kết quả xử phúc thẩm vụ Tân Hoàng Phát-
(NLĐO)- Thất vọng là tâm trạng chung của rất nhiều bạn đọc khi theo dõi phiên tòa phúc thẩm xét xử ông chủ Phan Cao Trí và đồng phạm vì bắt giam, cưỡng đoạt, ép nhân viên bán dâm trong "tổ quỷ" massage Tân Hoàng Phát.

Bị cáo Phan Cao Trí, chủ "tập đoàn" massage kích dục Tân Hoàng Phát, được giảm ám từ 12 năm tù còn 5 năm tù

Vì sao tòa giảm án tù đến hơn ½ thời gian cho tất cả các bị cáo? Sự chênh lệch lớn trong cách phán xét và kết quả xử án là do HĐXX, VKS trong phiên tòa sơ thẩm hay phúc thẩm có vấn đề?... Đó là những điều mà bạn đọc thắc mắc.

Kết quả phiên tòa phúc thẩm đã làm nhiều bạn đọc bất ngờ. Bạn đọc Nguyễn Thanh nhận định: "Tòa xử như vậy, sau này ra tù, những bị cáo này làm còn dữ hơn nữa”. Bạn đọc Nguyễn Xuân Vũ băn khoăn: “Xử thế này thì răn đe được ai?”. Bạn đọc Long Ken cũng bất ngờ trước kết luận của phiên tòa phúc thẩm: “Ôi, từng là một trong những vụ án gây chấn động mà giờ đây mức xử phạt làm cho mọi người cũng chấn động theo”. Bạn đọc Trai Việt chỉ ngắn gọn: “Tôi là công dân của TPHCM. Xử án như vậy tôi không phục”.

Sau khi bày tỏ sự ngạc nhiên và ngỡ ngàng, nhiều bạn đọc cho biết đã hết sức thất vọng vì cái ác không bị trừng trị thích đáng. "Bây giờ mỗi lần đọc tin trên báo, tôi chỉ thêm buồn... Bản án không thuyết phục" - bạn đọc Thu Nhân cho biết. "Giả sử bản án sơ thẩm có sai sót thì bản án phúc thẩm sẽ không sai sót hoặc sai sót ít hơn và ngược lại. Đằng này..." - bạn đọc Hai Nu nhận xét.

Ngoài việc bất ngờ trước kết quả phiên tòa, rất nhiều người đặt vấn đề đối với VKS, HĐXX và cả cơ quan điều tra. "Quan điểm của hai phiên tòa khác xa nhau trong một vụ án thỉ thật là hy hữu. Nếu tòa phúc thẩm tuyên án như vậy thì việc tuyên án tại tòa sơ thẩm là sai chăng? Vậy thì phải làm rõ trách nhiệm của cơ quan điều tra? Phiên tòa này không thấy đề cập việc tàng trữ vũ khí quân dụng của các bị cáo, cũng như hành hành vi "bán dâm" của tiếp viên, mà báo chí ngay từ đầu đã đưa" - bạn đọc N.Cường băn khoăn.

Bị cáo Phan Thị Yến, vợ Phan Cao Trí, được giảm án nhiều nhất do gia đình có công với cách mạng và có con nhỏ, sinh mổ

Bạn đọc Ngô Minh Phú nhận định: "Xử phúc thẩm lại giảm hơn 1/2 án, ghê thật! Nếu thực sự phiên tòa phúc thẩm xử đúng tội trạng thì cũng nên có hình thức xử lý hội đồng xét xử sơ thẩm vì đã tuyên án quá nặng”. Cũng đồng quan điểm này, bạn đọc tên Dân thắc mắc: "Không lẽ bộ luật của ta khó hiểu lắm hay sao mà VKSND thì hiểu cách này còn HĐXX cấp phúc thẩm lại hiểu theo cách khác? Ông Hồ Xuân Hoàng, công tố viên VKSND Tối cao, cho biết nhận định của tòa trái quan điểm của VKS quá nhiều".

Bức xúc nhiều nên có bạn đọc đã mạnh dạn đề nghị: "VKSND TPHCM cần kháng án, bởi tập đoàn này kinh doanh không lành mạnh, mang tính chất côn đồ, vậy mà tòa phúc thẩm lại cho giảm án quá nhiều như vậy... Chúng tôi rất nghi ngờ phán quyết của tòa phúc thẩm".

NLĐO

- Tuyên án vụ Tân Hoàng Phát: Bị cáo sướng rơn, bị hại thẫn thờ-
Từ 93 người bị hại, HĐXX cấp phúc thẩm xác định chỉ còn… 1. Cũng vì vậy, ông chủ Tân Hoàng Phát được giảm đến 7 năm tù

Sau 2 ngày xét xử (8 và 9-12), sáng 12-12, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã tuyên án vụ bắt, giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản xảy ra tại “tập đoàn” massage Tân Hoàng Phát. Với những diễn biến xảy ra trong phiên tòa những ngày trước, có thể dự đoán được bản án phúc thẩm sẽ có nhiều thay đổi. Dẫu vậy, sau khi bản án được tuyên với mức hình phạt giảm đến “chóng mặt” cho các bị cáo, người dự khán đã không tránh khỏi ngỡ ngàng.

Nêu sai sót để…rút kinh nghiệm

Theo nhận định của HĐXX cấp phúc thẩm, về mặt tố tụng, kháng cáo của 2 người bị hại xin giảm nhẹ cho các bị cáo không phù hợp với pháp luật.
Cáo trạng của VKSND TPHCM và bản án sơ thẩm của TAND TPHCM có nhiều sai sót nghiêm trọng. Xác định có 93 người bị hại là không đúng, không chính xác vì trong bản án lúc cho rằng các bị cáo bắt giữ trái pháp luật 65 người, lúc lại là 64 người (những người được Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC14) Công an TPHCM giải thoát khi bất ngờ đột kích cơ sở massage Tân Hoàng Phát vào ngày 6-12-2008- PV); cộng thêm 29 người sau khi vụ án xảy ra đã đến cơ quan công an tố cáo nhưng tòa đếm lại trong danh sách là 30 người tố cáo, trong đó có tên một người bị trùng lắp 2 lần.

Phan Cao Trí (bên phải) và đồng phạm ra xe về trại giam

Án sơ thẩm có sai sót trong việc phân tích hành vi, mức độ phạm tội của từng bị cáo đối với từng bị hại; không xác định ai là chủ mưu trong từng vụ cưỡng đoạt, hậu quả như thế nào; không đề cập từng vụ cưỡng đoạt, theo đó cưỡng đoạt của ai, bao nhiêu tiền, hành vi cụ thể như thế nào…
Cũng theo HĐXX, tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND Tối cao cũng không xem xét số người bị hại là 93 hay 94 (sau khi cộng thêm 29 người), chỉ khẳng định chung chung. Trong khi các bị cáo kêu oan, VKSND là người truy tố thì phải chính xác, kết luận đúng các bị cáo phạm tội với người nào, ở đâu, lúc nào...?
Những sai sót trên là nghiêm trọng, tuy nhiên vụ án xảy ra đã lâu, sai sót đó không ảnh hưởng nhiều đến việc xem xét lại tội danh, mức hình phạt của các bị cáo nên không cần thiết phải hủy án. HĐXX nêu ra để cấp sơ thẩm… rút kinh nghiệm.

Từ 93 còn 1 người bị hại

Theo HĐXX cấp phúc thẩm, chỉ có cơ sở xác định số người bị hại gồm có 9 người nhưng trong đó các bị cáo không thừa nhận bị hại N.T.T.T vì đã bỏ về từ lâu, nghe bạn bè nói mới làm đơn tố cáo. Cần phải xem xét lại N.T.T.T có phải là người bị hại không? Những người còn lại (mà án sơ thẩm kết luận) không phải là người bị hại mà là nhân chứng.
Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, các bị cáo đã có hành vi bắt, giữ người trái pháp luật, cụ thể là bắt giữ chị T.N.T. Trong vụ án này, bị cáo Phan Cao Trí, Phan Việt Hậu, Phan Quốc Cường, Nguyễn Minh Phương, Nguyễn Hoài Nhanh đều có tham gia.
Mặc dù các bị cáo không báo cho Trí biết chị T.N.T trốn khỏi bệnh viện nhưng về sau Trí có biết, đồng ý giữ chị T.N.T lại ở khu tập thể và buộc phải nộp tiền mới cho về.
Cấp sơ thẩm cho rằng có 93 người bị hại trong vụ bắt, giữ người trái pháp luật, nay HĐXX xác định chỉ có một trường hợp bắt giữ người trái pháp luật. Vì vậy, phải xem xét lại mức án cho phù hợp.
Về tội cưỡng đoạt tài sản, trong 9 trường hợp VKSND truy tố, HĐXX xem xét loại bỏ trường hợp N.T.T.T do N.T.T.T có lời khai trong hồ sơ nhưng không được đối chất với các bị cáo, các bị cáo không thừa nhận. N.T.T.T cũng không phải là người được giải thoát trong số 65 người và lại vắng mặt tại 2 phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Vì vậy, N.T.T.T không phải là người bị hại trong vụ cưỡng đoạt tài sản.
Số người bị hại trong vụ cưỡng đoạt tài sản cũng cần xem xét cụ thể từng vụ việc, không thể đổ lỗi bị cáo Trí chỉ đạo toàn bộ mà có một số vụ bị cáo chỉ liên đới chịu trách nhiệm. Cụ thể, Trí tham gia trực tiếp 3 vụ, còn lại là các bị cáo khác.

Bị cáo Yến thừa nhận toàn bộ số tiền các bị cáo khác cưỡng đoạt giao cho Yến giữ. Thủ quỹ tất nhiên phải biết tiền ở đâu ra, không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo. Tuy nhiên, Yến lệ thuộc chồng; trong vụ án này chồng và em trai cùng bị truy tố, xét xử; bị cáo có 3 con nhỏ và 3 lần đều sinh mổ; bị cáo đã bồi thường cho 21 người, 7 người bị hại đã bồi thường xong; gia đình bị cáo có công với cách mạng; bị cáo thật thà khai báo.

Với nhận định trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trí từ 12 năm tù xuống còn 5 năm tù, Hậu từ 10 năm tù xuống còn 4 năm 6 tháng, Cường từ 9 năm tù xuống còn 4 năm cùng về 2 tội bắt giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản, Phương từ 3 năm tù xuống còn 1 năm 6 tháng, Nhanh từ 2 năm tù xuống còn 1 năm tù cùng về tội bắt giữ người trái pháp luật, Yến từ 6 năm tù xuống còn 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội cưỡng đoạt tài sản.

Trao đổi với chúng tôi sau phiên tòa, ông Hồ Xuân Hoàng, công tố viên VKSND Tối cao, cho biết nhận định của tòa trái quan điểm của VKS quá nhiều. Vì vậy, VKS có quyền báo cáo giám đốc thẩm vụ án.

Bất công quá!

Trong khi các bị cáo nhẹ nhàng cất bước ra về, nhiều cô gái là những nhân viên massage của Tân Hoàng Phát - được cấp phúc thẩm xác định là nhân chứng - ngồi thẫn thờ trước dãy ghế bên hiên phòng xử án. Họ hoang mang không chỉ vì số tiền Yến - Trí còn nợ không biết đến bao giờ họ mới được trả mà còn vì tòa phúc thẩm xác định họ không phải là những người bị hại trong vụ án.

“Tôi đã trình bày rõ ràng trước tòa có việc bị bắt giữ, đánh đập không cho ra ngoài cũng như phải nộp tiền thế thân khi muốn nghỉ phép. Vậy mà cuối cùng tòa nói chúng tôi không phải là bị hại, xử giảm án cho họ. Sao bất công quá vậy?’’ - chị N.T.K.X nói.

Bài và ảnh: Tố Trâm

-“Ông trùm” massage kích dục Tân Hoàng Phát và các đồng phạm đều được giảm án (SGGP 12-12-11) -
Các bị cáo vụ ‘động’ kích dục Tân Hoàng Phát được giảm án (VNE).
-“Tập đoàn kích dục” được giảm án mạnh -(NLĐO)- Mặc dù Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao TPHCM nhận định bản án mà TAND TPHCM đã tuyên có nhiều vấn đề chưa được làm rõ, vi phạm nghiêm trọng tố tụng nhưng vẫn quyết không hủy án.
Hôm nay, 12-12, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao TPHCM đã sửa án sơ thẩm, giảm án Phan Cao Trí từ 12 năm tù xuống còn 5 năm tù, Phan Việt Hậu từ 10 năm tù xuống còn 4 năm tù, Phan Quốc Cường từ 9 năm tù xuống còn 4 năm tù, cùng tội “Bắt giữ người trái pháp luật” và “Cưỡng đoạt tài sản”.

Phan Cao Trí và đồng phạm

Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Minh Phương và Phan Hoài Nhanh cũng lần lượt được giảm án xuống còn 1 năm 6 tháng và 1 năm tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”.
Đặc biệt, diễn biến khá bất ngờ khiến những người tham dự phiên tòa không khỏi ngạc nhiên đó là, bà chủ “tổ quỷ” Phan Thị Yến được giảm án từ 6 năm tù xuống còn 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Phạm Hùng Việt, Phó chánh án Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM nhận định: Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ, kiểm tra chứng cứ tại phiên tòa và lời bào chữa của các luật sư, tòa án cấp phúc thẩm nhận thấy có rất nhiều điểm mâu thuẫn ở cáo trạng truy tố các bị cáo của VKSND TPHCM cũng như bản án sơ thẩm của TAND TPHCM. Cụ thể:
VKSND TPHCM ra cáo trạng truy tố có nhiều sai sót: cáo trạng nêu 93 bị hại là không đúng, không chính xác. Kháng cáo của hai bị hại Đặng Thị Ngàn và Nguyễn Thị Ngoan cũng không phù hợp pháp luật vì hai người này chỉ là nhân chứng chứ không phải bị hại (!?).
Thẩm phán Phạm Hùng Việt khẳng định bản án sơ thẩm có sự gán ghép chữ ký của các hội thẩm (?!).
Có nhiều mâu thuẫn như 63 bị hại, 64 bị hại hay 94 bị hại?

Xét thấy gia đình bị cáo Phan Thị Yến là gia đình có công với cách mạng nên bị cáo được giảm án

Bản án sơ thẩm ghi rằng có 30 nạn nhân sau khi hay tin cơ quan công an phá án Tân Hoàng Phát đã đến tố cáo nhưng khi đếm lại thì chỉ có 29 người do có một nạn nhân bị trùng tên.

Ngoài ra, HĐXX cấp phúc thẩm còn nhận định rằng TAND TPHCM đã có nhiều sai sót như chưa phân tích hành vi của từng bị cáo đối với từng bị hại. Ai chủ mưu, ai cưỡng đoạt và thiệt hại như thế nào cũng không xem xét.

Ngoài ra ông Phạm Hùng Việt còn nêu ra rằng, VKSND không xem xét cụ thể số bị hại là không đúng, khẳng định chung chung là không đúng pháp luật.

Cuối cùng ông Phạm Hùng Việt kết luận: “Những vi phạm tố tụng nói trên là nghiêm trọng, có nhiều điểm chưa rõ ràng, tuy nhiên do vụ án xảy ra khá lâu, không ảnh hưởng đến tội danh nên cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm!”.

Cấp sơ thẩm kết luận trong vụ án này chỉ có 9 bị hại, số còn lại chỉ là nhân chứng chứ không phải là 93 bị hại như cáo trạng và bản án sơ thẩm kết luận.

Ông Phạm Hùng Việt cho rằng không thể chấp nhận kháng cáo kêu oan của Phan Thị Yến nhưng cũng cần xem xét các yếu tố như: là phụ nữ, 3 lần sinh mổ nên yếu ớt, có chồng và em bị kết án tù, gia đình có công với cách mạng nên cho Yến hưởng án treo.

Tin-ảnh: Phạm Dũng

- Đề nghị y án đối với các bị cáo trong vụ Tân Hoàng Phát (TN). - VKS đề nghị bác đơn kêu oan của ông chủ Tân Hoàng Phát (VNE). –Đề nghị bác kháng cáo của Tân Hoàng Phát (TT). - VKS bị HĐXX bắt bẻ từng câu chữ

* Ngay sau khi Viện kiểm sát Nhân dân (VKSND) Tối cao đối đáp lại với các luật sư và bảo lưu quan điểm của mình, phiên tòa trở nên căng thẳng khi VKS bị “bao vây” bởi hàng loạt câu hỏi của HĐXX * Sáng thứ hai 12-12, Tòa Phúc thẩm sẽ tuyên án

(NLĐO)- Sáng nay, 9-12, phiên tòa phúc thẩm xét xử tập đoàn massage Tân Hoàng Phát tiếp tục.

Mở đầu phần tranh luận, đại diện VKSND Tối cao giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đề nghị HĐXX bác kháng cáo kêu oan của các bị cáo Phan Cao Trí, Phan Thị Yến, Phan Việt Hậu, Phan Quốc Cường và kháng cáo xin được hưởng án treo của Nguyễn Minh Phương và Nguyễn Hoài Nhanh, y án sơ thẩm đối với các bị cáo.

Luật sư đề nghị tuyên vô tội

Bào chữa cho bị cáo Phan Cao Trí, luật sư Nguyễn Đăng Trừng và Nguyễn Văn Hiệp cho rằng bị cáo không phạm hai tội bắt, giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản. Theo đó, trong thời gian quản lý công ty, bị cáo Trí đã đưa ra những quy định, cam kết chặt chẽ (nghỉ việc ngang hoặc làm chưa đủ 6 tháng nghỉ việc phải bồi thường chi phí đào tạo, quần áo, son phấn…, tổng cộng 24 triệu đồng) cũng chỉ với mục đích quản lý tốt nhân viên.

Việc ký vào bản cam kết này có sự thỏa thuận giữa người tuyển dụng và người lao động vì quyền lợi của đôi bên và không vi phạm Luật lao động.

Phan Cao Trí và đồng phạm được dẫn ra xe về trại giam

Ngoài ra, hàng năm, bị cáo Trí tổ chức 2-3 đợt tham quan, du lịch; tổ chức sinh nhật cho nhân viên... Do các nhân viên hầu hết ở tỉnh xa, muốn đi lại thuận tiện, họ xin được ăn ở tại công ty và đồng ý thực hiện đúng nội quy. Đó là khu nhà ở bình thường, có máy lạnh, không người canh giữ, nhân viên tự do đi tập thể dục, ăn sáng, uống cà phê… Có những hộ dân ở gần Công ty Tân Hoàng Phát đã xác nhận việc này. Nói tóm lại đó không phải là trại giam trá hình…

Từ tháng 6-2008, Trí chỉ là cổ đông góp vốn, 5 công ty massage đều có giám đốc và họ mới là những người trực tiếp điều hành, quản lý, Trí không liên quan…

Từ những phân tích trên, cả hai luật sư đều cho rằng bị cáo Trí không có dấu hiệu bắt giữ người trái pháp luật cũng như cưỡng đọat tài sản, đề nghị tuyên bị cáo Trí và ba bị cáo Yến, Cường, Hậu không phạm tội, đình chỉ vụ án, trả tự do nếu không phạm tội nào khác.

Tuy nhiên, dù cho rằng các bị cáo không phạm tội nhưng các luật sư cũng cố gắng đưa ra những tình tiết giảm nhẹ để HĐXX xem xét.

Tòa ngồi “nhầm ghế”, VKS bị “bao vây”

Ngay sau khi VKS đối đáp lại với các luật sư và bảo lưu quan điểm của mình, phiên tòa trở nên căng thẳng khi VKS bị “bao vây” bởi hàng loạt câu hỏi của HĐXX chứ không phải của luật sư (bên gỡ tội) đặt ra và tranh luận với VKS (bên buộc tội). Một điều bất thường đối với một phiên tòa khi HĐXX là những người chỉ lắng nghe các bên tranh luận và đưa ra phán xét sau cùng ở phần tuyên án. Sự “can thiệp” của HĐXX khiến không ít người dự khán đặt câu hỏi: Dường như HĐXX đã ngồi nhầm ghế?

Cụ thể có 3 vấn đề HĐXX đặt ra:

Thứ nhất, cấp sơ thẩm và VKS cho rằng có 93 người bị hại. Vấn đề đặt ra là khi công an đến giải thoát có 65 nhân viên bị bắt giữ trái pháp luật, về sau có thêm 29 người đã nghỉ việc (hoặc nghỉ phép trong thời gian cơ quan công an phá án) có đơn tố cáo. Như vậy, tổng cộng là 94 người.

Thứ hai, trong cáo trạng trang 8 cáo trạng xác định có 9 trường hợp có đủ căn cứ quy kết các bị cáo phạm tội nhưng trang 10 cáo trạng lại kết luận các bị cáo tổ chức bắt giữ người trái pháp luật đối với bị hại T.N.T và 65 nhân viên được giải thoát.

Thứ ba, theo sổ quản lý nhân viên của công ty (ghi tên và hình ảnh) không có tên người bị hại N.T.T.T (SN 1982, Vĩnh Long). Các bị cáo khai tại tòa không có người này. Trong hồ sơ chỉ có 1 bản duy nhất ghi lời khai của 1 nhân viên tên N.T.T.T (SN 1982).

Để làm rõ những vấn đề này, HĐXX đã đặt hàng loạt câu hỏi đối với VKS. Xin trích đăng lại một số câu hỏi trả lời giữa VKS và HĐXX:

- Thẩm phán: Trang 8 cáo trạng xác định có 9 người bị hại. Trang 10 cáo trạng kết luận truy tố hành vi bắt giữ người của các bị cáo đối với T.N.T và 65 nhân viên được giải thoát. Như vậy có 66 trường hợp bị bắt giữ và 9 trường hợp bị cưỡng đọat tài sản. 29+65=94, 65+1=66, bài toán đơn giản, học sinh lớp 1 còn làm được, sao lại có sự nhầm lẫn? Có hay không có bị hại N.T.T.T (SN 1982, Vĩnh Long)?

- VKS: Khi cơ quan công an đến giải thoát có 65 nhân viên bị bắt giữ trái pháp luật, thể hiện trong hồ sơ vụ án. Về người bị hại N.T.T.T (SN 1982, Vĩnh Long) tại tòa có nhân chứng xác nhận có người này và trong hồ sơ cũng có biên bản lời khai của người này.

- Chủ tọa: VKS đã kiểm tra chưa? VKS phải kết luận rõ ràng bắt giữ 93 người bị hại lúc nào? Ai bắt giữ? Bắt giữ ở đâu? VKS có danh sách 65 nhân viên được giải thoát không? Bút lục nào, nói cho HĐXX biết? Bị hại N.T.T.T chỉ có 1 lời khai, không có đối chất với các bị cáo. Vậy có phải N.T.T.T đó không? Có hình ảnh? Có vân tay không?

- VKS: Khi cơ quan công an vô kiểm tra công ty thì có 65 nhân viên và tất cả họ đã được lấy lời khai (65 lời khai). Số liệu xác định có 65 nhân viên được giải thoát, 29 nhân viên đến tố cáo sau đó. VKS căn cứ lời khai của các bị hại có trong hồ sơ vụ án để kết luận. Không phải chỉ có 9 bị hại. Phiên tòa phúc thẩm, HĐXX chỉ nên xem xét bản án sơ thẩm, không phải xem xét từng chữ trong cáo trạng.

- Chủ tọa: Nếu tòa tuyên các bị cáo vô tội thì đương nhiên truy tố của cáo trạng là không có căn cứ.

- Thẩm phán: Luật sư nói sơ thẩm xử vượt quá thẩm quyền khi cáo trạng truy tố chỉ có 9 người bị hại nhưng sơ thẩm lại quy trách nhiệm hình sự cho các bị cáo đối với 93 người bị hại; trách nhiệm trả lời thuộc về VKS. Luật sư nói chỉ có 9 người bị hại, VKS nói 93 người nhưng cộng lại không khớp (94 người), VKS cũng phải xem lại.

- VKS: Bị cáo kêu oan, trách nhiệm của VKS là phải chứng minh và kết luận. Trường hợp này, VKS bảo lưu quan điểm các bị cáo phạm tội.

Phan Cao Trí “đọc diễn văn” tại tòa

Khi được phép bào chữa bổ sung, bị cáo Trí đã đọc làu làu bài “diễn văn” ca ngợi cái tâm cũng như nỗi oan sai của người làm kinh doanh như Trí.

Theo đó, khi quản lý điều hành công ty, bị cáo nhận thức được đây là ngành nghề kinh doanh nhạy cảm nên đã tham khảo một số nơi đồng thời phối hợp chặt chẽ với các cơ quan chức năng trong quá trình hoạt động. Việc công ty đưa ra những cam kết là để quản lý tốt nhân viên, ngăn chặn tệ nạn xảy ra trong công ty.

Bị cáo đã thực hiện nhiều biện pháp để chăm lo sức khỏe, tinh thần cho nhân viên như: tổ chức đi tham quan nghỉ mát, thường xuyên khen thưởng, tổ chức sinh nhật cho nhân viên, giúp đỡ nhân viên có hoàn cảnh khó khăn như “tặng nhà, tặng tiền, tặng vàng” cho họ.

Hằng năm, các cấp các ngành đã đến kiểm tra liên tục công ty bị cáo, trung bình 7 lần/năm, nhưng chưa bao giờ phát hiện công ty có sai phạm. Thời gian sau này, bị cáo chỉ góp vốn, không tham gia điều hành vì bận tập trung làm nhà hàng, khách sạn, không liên quan gì đến các công việc quản lý ở công ty.

Nói tóm lại, việc điều tra của CQĐT thiếu khách quan, không trung thực. Đây là nỗi oan sai mà bị cáo và những người kinh doanh cùng bị cáo phải gánh chịu. Kính mong HĐXX minh oan cho bị cáo.

Huỳnh Hiếu

-Phúc thẩm vụ "tập đoàn" massage Tân Hoàng Phát: Xuất hiện bị hại giả Thanh Niên- (TNO) Điều bất ngờ đã xảy ra khi bị hại duy nhất trong phiên tòa xét xử phúc thẩm “động chủ” tập đoàn massage Tân Hoàng Phát phủ nhận toàn bộ tố cáo và hé lộ thân phận giả…

Có hai Linh Đa

Ngày 8.12, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã mở lại phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với 6 bị cáo trong “tập đoàn” massage kích dục Tân Hoàng Phát.

Theo báo cáo của thư ký phiên tòa, trong số những người bị hại được triệu tập, chỉ có một người có mặt là chị Thạch Thị Linh Đa (SN 1986, quê Long An).

Trong phần trả lời thẩm vấn, cô gái này phủ nhận toàn bộ tố cáo hành vi phạm tội của Trí cùng đồng bọn mà cô đã khai tại cơ quan điều tra trước đây.

Cụ thể, khi được chủ tọa phiên tòa cho xem “Bản xin trình bày” do Linh Đa viết tại cơ quan điều tra, cô phủ nhận bản trình bày đó.

Thậm chí, cô còn cầm giấy và đọc cho những người tham dự phiên tòa cùng nghe: “TP.HCM, ngày 8.12.2011, tôi cam đoan chữ viết và chữ ký trong đơn này không phải là của tôi”.

Chỉ đến khi HĐXX giải thích “nếu cô phủ nhận những lời khai tại cơ quan điều tra thì có nghĩa, trước đây cô khai không đúng sự thật do đó có khả năng sẽ bị xử lý hình sự về tội vu khống người khác” thì một tình huống bất ngờ xảy ra: cô gái này hé lộ thân phận thật sự của mình.

Theo đó, cô tên Nguyễn Thị Hậu, là một trong những nhân viên của “tập đoàn” Tân Hoàng Phát.

Khi được hỏi vì sao lại xuất hiện tại tòa với tư cách người bị hại Thạch Thị Linh Đa, cô trả lời: “Lúc vào làm việc, tôi mượn giấy tờ của Linh Đa nên ở Tân Hoàng Phát tôi có hai tên. Tôi không phải là Linh Đa thật, không tố cáo các bị cáo”.

“Động chủ” tập đoàn massage kích dục kêu oan

Theo bản án sơ thẩm, Phan Cao Trí (chủ “tập đoàn” massage Tân Hoàng Phát) cùng những người trong gia đình đã biến tướng dịch vụ massage thành hoạt động kinh doanh không lành mạnh (massage kích dục).

Các nhân viên nữ tuy được ký hợp đồng lao động nhưng thực tế không được trả lương, chỉ sống bằng tiền “bo” của khách; phải làm việc từ 9 giờ sáng hôm trước đến 1 giờ sáng hôm sau.

Thậm chí, các cô không được nghỉ phép, không được tự do đi lại, phải ăn ở tại cơ sở trong hệ thống Tân Hoàng Phát có bảo vệ canh giữ; tiền hoa hồng cũng bị quản lý để chi trả phí sinh hoạt đắt đỏ do chính vợ chồng Trí cung cấp.

Ngoài ra, Trí cũng ép buộc các cô gái chiều khách, xâm phạm quyền tự do thân thể của họ. Nếu bị khách phàn nàn, các nữ tiếp viên sẽ bị phạt, không cho tiếp khách. Những trường hợp bỏ trốn đều bị bắt lại, đánh đập, phạt tiền.

Tổng cộng, 9 bị hại đã bị vợ chồng Trí chiếm đoạt 169 triệu đồng, chưa kể những trường hợp khác đã rời khỏi nơi cư trú nên chưa có điều kiện làm rõ.

Trong phiên xử phúc thẩm ngày 8.12, các bị cáo Trí, Hậu, Cường, Yến tiếp tục kêu oan, khẳng định không khống chế quyền tự do đi lại, tự do thân thể của các nữ tiếp viên; không uy hiếp, không sử dụng bạo lực để lấy tiền, tịch thu nữ trang của các bị hại mà do họ tự nguyện nộp phạt theo hợp đồng đã ký kết khi vào làm việc... Trí cho rằng nếu có, chỉ phạm tội “không tố giác tội phạm”.

Chủ tọa phiên tòa phân tích: “Nhà của các bị cáo là nơi giam giữ người nên các bị cáo không thể nói không biết gì. Bị cáo Yến thu tiền của các cô gái, làm sao có thể nói không biết đó là khoản tiền gì. Bị cáo Trí có chủ mưu bắt giữ người, cưỡng đoạt tài sản hay không thì HĐXX sẽ xem xét. Cho dù bị cáo Trí không soạn, không ký vào hợp đồng thì vẫn phải chịu trách nhiệm”.

Ngày mai (9.12), phiên tòa tiếp tục.

Tháng 1.2011, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm và tuyên phạt Phan Cao Trí mức án 12 năm tù, Phan Việt Hậu (em vợ Trí, Giám đốc cơ sở Tân Hoàng Phát) 10 năm tù, Phan Quốc Cường (Giám đốc cơ sở massage Kim Thu, chi nhánh của “tập đoàn” Tân Hoàng Phát) 9 năm tù cùng về hai tội “Bắt giữ người trái pháp luật” và “Cưỡng đoạt tài sản”.
Tòa cũng tuyên phạt Phan Thị Yến (vợ Trí) 6 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, Nguyễn Minh Phương (quản lý cơ sở massage Hoàng Thành, một chi nhánh của “tập đoàn” Tân Hoàng Phát) 3 năm tù, Nguyễn Hoài Nhanh (phó quản lý cơ sở massage Hoàng Thành) 2 năm tù cùng về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”.

Lê Nga

>> Bị hại kêu oan cho "động chủ" massage Tân Hoàng Phát
>> Xét xử “tập đoàn massage” Tân Hoàng Phát
>> "Gia đình" tập đoàn massage Tân Hoàng Phát lãnh án

...
Chủ cơ sở matxa Tân Hoàng Phát kêu oan Tuổi Trẻ
Ông chủ 'tập đoàn' Tân Hoàng Phát tiếp tục hầu tòa VNExpress
Chủ “tập đoàn” massage kích dục Tân Hoàng Phát vẫn kêu oan VietNamNet
Sài gòn Giải Phóng -Người Lao Động -cand.com

Phúc thẩm vụ Tân Hoàng Phát: Thẩm vấn... nhầm người !

(NLĐO) - Tại tòa, vợ chồng chủ “tập đoàn kích dục” Tân Hoàng Phát cùng đồng phạm chối tội. Đồng thời, HĐXX đã thẩm vấn nhầm người một cách khó hiểu.

- Xét xử "động" massage Tân Hoàng Phát(TNO) Đa số bị cáo trong vụ “động" massage Tân Hoàng Phát phản cung cho rằng bị ép cung. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa cho rằng, việc các bị cáo khai trước tòa bị nhân viên cảnh sát điều tra ép cung là không có cơ sở.

Trùm "tổ quỷ" Tân Hoàng Phát chuẩn bị hầu tòa

Theo lịch, vào các ngày 30 và 31/8, TAND TP.HCM sẽ xét xử vụ bắt giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản xảy ra ở "tổ quỷ" massage Tân Hoàng Phát (địa chỉ 29-31, đường số 4, phường Linh Chiểu, quận Thủ Đức, TP.HCM) do Phan Cao Trí, 37 tuổi làm chủ.

-Uy tín của Hội đồng thẩm phán TAND Tối Cao qua 1 vụ án hiếp dâm rfa2011-12-08

Vào ngày 7 tháng 12, Hội đồng thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối Cao đã phán quyết bản án giám đốc thẩm, bác bỏ kháng nghị của Viện Kiểm Sát Nhân dân Tối cao đề nghị tuyên bố vô tội với 3 thanh niên Nguyễn Đình Lợi, Nguyễn Đình Tình, Nguyễn Đình Kiên trong vụ án hiếp dâm và cướp của tại Yên Nghĩa Hà Đông.
3 công an bị chết đuối trên sông Ngàn Sâu
Dân Trí
Vào khoảng 4 giờ 30 ngày 8/12, Phó Công an xã Đức Liên và 2 chiến sĩ Công an huyện Vũ Quang đi thuyền qua sông Ngàn Sâu, đoạn qua xã Đức Liên, huyện Vũ Quang để làm nhiệm vụ thì thuyền bị chìm làm cả 3 người chết đuối. Theo Công an huyện Vũ Quang, ...
Lật thuyền, 3 chiến sĩ công an tử nạn Thanh Niên
Ba chiến sĩ công an chết đuối khi làm nhiệm vụ Vietnam Plus
3 công an tử nạn trên sông VNExpress
Tiền Phong Online -VietNamNet

-- Vụ lật xe gỗ:Ám ảnh vành khăn trắng trên đầu trẻ thơ (Bee). - Tang trắng bản nghèo (VNN).- Vụ xe gỗ tai nạn thảm khốc: Kiểm lâm nói gì? (VNN).- Hàng chục thớ gỗ và xe tải đè nghiến lên các nạn nhân (NLĐ). - Clip: Xe lật khiến 10 người chết ở Nghệ An (VTC).- Nữ bác sĩ tử nạn khi băng qua đường tàu (VNE). - Băng qua đường sắt, nữ bác sĩ bị tàu hỏa tông chết (NLĐ).
- Chuyên gia LHQ kêu gọi Việt Nam đóng cửa các trung tâm cai nghiện — (VOA).
- Tiểu Táo Giao thông: những sự kiện nổi bật 2011 (VNE).-- Đặc nhiệm 141 “quân pháp bất vị thân” (TN).
-
Mekong countries delay Laos dam decision PHNOM PENH (AFP) - Laos and its South-east Asian neighbours on Thursday postponed a decision on a proposed hydropower dam on the Mekong River, saying further study was needed on the impact of the US$3.8 billion (S$4.9 billion) project.
Mekong dam project suffers further setback (Financial Times)- A controversial hydroelectric dam planned by Laos suffers another setback after a regional body demands new environmental assessment -4 nước hạ nguồn Mêkông quyết định hoãn dự án đập thủy điện Xayaburi ở Lào

Các mối quan ngại của giới bảo vệ môi trường về tác hại tiềm tàng của đập thủy điện Xayaburi mà Lào muốn xây dựng trên dòng chính con sông rốt cuộc đã được bốn thành viên Ủy hội sông Mêkông lắng nghe.
Lào ngưng dự án xây đập Xayaburi, Nhật tiến hành nghiên cứu - VOA - Theo tin Reuters ngày 7/12, chính phủ Lào đình chỉ dự án xây đập thủy điện Xayaburi gây nhiều tranh cãi tại hạ nguồn sông Mekong trị giá 3,5 tỷ đô la, và Nhật Bản sẽ dẫn đầu một cuộc nghiên cứu về tác động môi trường của dự án. Một quan chức Campuchea loan báo như vừa kể sau cuộc họp giữa bộ trưởng của các nước thành viên trong Ủy hội Sông Mekong diễn ra tại Siem Riep ngày 8/12.