Các băng nhóm đang tàn phá Quê hương Hà tĩnh - Phép tính của Putin

Các băng nhóm đang tàn phá Quê hương Hà tĩnh

Xung đột ở Hà Tĩnh: Cay cú ăn thua với dân đều thủ bại

ĐĂNG BỞI MỘT THẾ GIỚI - 14:54 14-04-2014

Dân thắng thì tỉnh huyện cũng thắng, cái gốc thêm vững thì cành lá sum suê. Cay cú ăn thua với dân đều thủ bại. Lạt mềm buộc chặt, nhưng vẫn chưa tốt bằng buộc mà không cần lạt, kể cả lạt mềm. >> Không hợp lòng dân nhưng lệnh trên thì phải làm!
>> Vì sao vùng quê bình yên bỗng dậy sóng?
>> Cán bộ phải đưa người thân đi trốn để an toàn tính mạng
>> Dân bắt trói 4 công an vì mâu thuẫn về đất đai
>> Bắt giữ 4 người vụ xung đột đất nghĩa trang tại Hà Tĩnh

Vụ căng thẳng ở thôn Trung Sơn, xã Bắc Sơn (Thạch Hà, Hà Tĩnh) mấy hôm nay gây sốt, lo lắng và mức độ nào đó hoang mang cho chính quyền Hà Tĩnh lẫn nhiều người trong chúng ta. Sự việc đã bị đẩy đến mức tác nhân của sự cố (chính quyền và nhân dân) đã bị dẫn tới chỗ bí, tiến hay lùi đều khó.

Nguyên nhân trực tiếp là dân không đồng tình với lệnh bắt người “gây rối trật tự công cộng” của công an nên đánh công an, đốt xe máy của họ và phá hủy nghiêm trọng nhà cửa mấy vị cán bộ chủ chốt của Đảng và chính quyền xã. 

Còn nguyên nhân sâu xa là do dân không đồng tình với dự án xây nghĩa trang sinh thái (mô hình Bình Dương) và lệnh thu hồi hàng chục ha đất ruộng của dân thôn Trung Sơn.

Hiện trường nơi xảy ra vụ xung đột

Nếu nhìn qua hiện tượng, tìm cái sai cái đúng không khó. Dân chống lệnh chính quyền bằng bạo lực (may mà mới đả thương một số, chưa chết người) là phạm pháp. 

Phản ứng cần thiết của chính quyền là ra lệnh khởi tố vụ án. Luật pháp đã có, cứ thế mà thi hành! Nhưng lòng dân thì khó dò như đáy bể.

Thực tiễn thường không phát triển hoàn toàn theo ý chí con người. Đám cháy đã bùng lên chỉ có một nhưng lại có nhiều cách chữa lửa, tùy theo sự khôn ngoan của cả nhiều phía. 

Mục đích tối thượng là dập tắt đám cháy, khôi phục cuộc sống bình thường của người dân cũng như niềm tin vào trật tự xã hội, nói gọn là “yên dân”. 

Còn chỉ nhằm dập được đám cháy để khỏi lan ra nhiều nơi và thực thi sự trừng phạt nhằm “răn đe” những vụ tương tự trong tương lai lại là chuyện khác.

Hiến pháp vừa được thông qua ghi rõ: "Nhà nước thu hồi đất do tổ chức, cá nhân đang sử dụng trong trường hợp thật cần thiết do luật định vì mục đích quốc phòng, an ninh; vì lợi ích quốc gia, công cộng, phát triển kinh tế - xã hội. Việc thu hồi đất phải công khai, minh bạch và được bồi thường theo quy định của pháp luật".

“Hiện nay quần chúng nhân dân đã mất lòng tin rất lớn đối với cấp ủy, chính quyền vì tính chất của dự án không hợp với lòng dân. Nếu tiếp tục tuyên truyền thì nhân dân sẽ bức xúc và phản kháng rất lớn làm tê liệt bộ máy chính quyền và dẫn đến không thể kiểm soát được sẽ đưa Bắc Sơn trở thành điểm nóng thì hậu quả sẽ rất lớn”. (Lời của bí thư xã)

Nếu làm được như thế, nghĩa là có tình huống “thật cần thiết”, lại đảm bảo được “công khai, minh bạch và được bồi thường theo quy định của pháp luật” thì liệu có xảy ra sự phẫn nộ của dân Trung Sơn như đã xảy ra?

Chính quyền tỉnh Hà Tĩnh và huyện Thạch Hà nên xem lại quá trình thực hiện cái dự án nghĩa địa to lớn quy mô hàng chục ha đất bị thu hồi, ở nơi mà dân rất nghèo, đang đói đất canh tác, đất lại là nguồn sống duy nhất của họ lại có khá nhiều tình tiết “vi lượng” nhạy cảm.

Chính ông bí thư đảng ủy xã đã báo cáo lên trên có tới 5 điểm dân không đồng tình: Một, diện tích đất canh tác bị thu hồi quá lớn (13,5 ha đất sản xuất lúa hai vụ). Hai, về mặt phong thủy và tâm linh, dân “hãi” môi trường nghĩa địa lớn, vì ở đây đã có hai công trình án ngữ lối ra “hanh thông” của thôn là khu chăn nuôi lợn siêu nạc, và một trại giam của tỉnh. Ba, công viên vĩnh hằng sẽ trùm lên nghĩa trang của xã, mai sau người dân Bắc Sơn qua đời phải đi mua đất giá chắc không rẻ của chủ dự án. Bốn, địa giới hành chính giữa hai xã Bắc Sơn và Thạch Lưu chưa được bàn giao, nay lại thu hồi 38,6 ha nên nhân dân không đồng tình. Thứ năm, làm nghĩa trang vĩnh hằng thì sẽ cạn quỹ đất xây dựng quy hoạch nông thôn mới.

Diện tích quy hoạch Công viên Vĩnh Hằng trùm lên nghĩa

trang và đất sản xuất của người dân 

Ông bí thư xã rất đáng khen khi cảnh báo chính xác cho cấp trên trong một báo cáo cách đây hơn ba tháng: “Hiện nay quần chúng nhân dân đã mất lòng tin rất lớn đối với cấp ủy, chính quyền vì tính chất của dự án không hợp với lòng dân. Nếu tiếp tục tuyên truyền thì nhân dân sẽ bức xúc và phản kháng rất lớn làm tê liệt bộ máy chính quyền và dẫn đến không thể kiểm soát được sẽ đưa Bắc Sơn trở thành điểm nóng thì hậu quả sẽ rất lớn”.

Và ông đã can đảm đề nghị dừng xây dựng công viên vĩnh hằng này. Nếu biết lắng nghe, không lãnh đạo tỉnh nào, huyện nào lại không dừng lại để cân nhắc khi một dự án có tới năm tử huyệt nhạy cảm liên quan đến phần xác lẫn phần hồn của dân như thế. 

Bởi vì, việc chôn người chết ở Hà Tĩnh đâu đã đến mức “thật cần thiết do luật định vì mục đích quốc phòng, an ninh; vì lợi ích quốc gia, công cộng, phát triển kinh tế - xã hội” như hiến pháp quy định?

Nhưng tỉnh và huyện không nghe, phê bình, kiểm điểm lãnh đạo xã và ra chỉ thị quyết liệt: “Cán bộ, đảng viên toàn huyện phải nhận thức đầy đủ, đúng đắn về chủ trương của tỉnh, tạo sự đồng thuận trong toàn hệ thống chính trị”! Liệu có “nhóm” nào thập thò phía sau sự tích cực, quyết liệt xây bằng được cái nghĩa địa khủng này không?

Lực lượng CSCĐ huy động đến triển khai để vãn hồi trật tự

Đúng là sự việc đã xảy ra như dự báo “sáng suốt” của người bí thư xã khá giỏi này, dù ông đã bị dân nổi giận phá nhà oan!

Sực nhớ, trong nhiều tháng, 400 tiểu thương Bỉm Sơn, Thanh Hóa đấu tranh đòi thị xã phải hủy quyết định giao chợ Bỉm Sơn cho một công ty tư nhân. Họ đã “tụ tập” trước cổng tỉnh ủy, Ủy ban tỉnh, đòi tỉnh Thanh Hóa phải hủy quyết định. Bí thư tỉnh ủy Mai Văn Ninh đã trực tiếp gặp bà con – vì trong thâm tâm ông vẫn coi họ là bà con chứ không phải kẻ thù – để dàn xếp.

Ông đã hủy một số quyết định của chính quyền, tỉnh vận động tiểu thương về lại chợ buôn bán bình thường. Công ty Đông Bắc rút lui êm thấm (có thể trong cay đắng). Báo Thanh Hóa hồ hởi đưa tin: “Tiểu thương chợ Bỉm Sơn đấu tranh đã thắng lợi!”.

Dân thắng lợi thì đã sao? Dân thắng là đáng mừng lắm chứ? Khi căng thẳng mới bắt đầu, ông Ninh có cử công an đến giữ trật tự. Có kẻ “phá rối trật tự” nhưng không một ai bị bắt. Ông thuyết phục được dân không phải bằng lời hứa lèo mà với những quyết định đưa ra kịp thời. Không ai nói ông thua dân. Cả hai bên đều thắng.

Dân thắng thì tỉnh huyện cũng thắng, cái gốc thêm vững thì cành lá sum suê. Cay cú ăn thua với dân đều thủ bại. Lạt mềm buộc chặt, nhưng vẫn chưa tốt bằng buộc mà không cần lạt, kể cả lạt mềm.

Bởi vì, dù lạt mềm có buộc chặt đến đâu cũng có khi người bị buộc tự tháo ra được. Còn buộc mà không có lạt thì đã đạt tới mức chặt tuyệt đỉnh vì có ai trói đâu mà phải cởi trói?

Không có hai sự vật, sự kiện giống nhau nên cũng không có bài học nào y chang nhau. Nhưng Thanh Hóa cũng là khu Bốn xưa, đâu có xa Hà Tĩnh?

Người Hà Tĩnh

Phép tính của Putin

Tuệ Mẫn chuyển ngữ, CTV Phía Trước
Joseph S. Nye, Project-Syndicate

CAMBRIDGE – Hầu hết các diễn biến gần đây cho thấy Tổng thống Nga Vladimir Putin đã trở thành người chiến thắng trong cuộc khủng hoảng Ukraina. Việc ông Putin ra lệnh sáp nhập Crimea, nơi mà Nikita Khrushchev tự ý chuyển giao cho Ukraina vào năm 1954, đã được người Nga nồng nhiệt hoan nghênh rộng rãi và ông phần lớn lờ đi các phản ứng của phương Tây. Tuy nhiên, nhìn từ khía cạnh dài hạn thì chiến thắng của ông Putin chưa hẵn đã ổn.

Cuộc khủng hoảng hiện nay ở Ukraina bắt đầu từ việc Tổng thống Viktor Yanukovych từ chối ký kết Hiệp định với Hiệp hội Liên minh châu Âu. Thay vào đó, ông Yanukovych đã ký một thỏa thuận với Nga để đổi lấy các khoản viện trợ cần thiết. Việc này đã gây ra các cuộc biểu tình tại nhiều khu vực phía tây Ukraina nơi có nhiều người ủng hộ thỏa thuận với Hiệp hội Liên minh châu Âu, và cuối cùng dẫn đến sự kiện lật đổ chính phủ tham nhũng do ông Yanukovych lãnh đạo.

Tuy nhiên, không phải người Ukraina nào cũng không thích theo đuổi mối quan hệ gần gũi hơn với Nga. Quyết định của ông Yanukovych đã khiến nhiều người nói tiếng Nga tại các khu vực phía đông và nam Ukraina cảm thấy hài lòng hơn. Và Nga là nơi ông Yanukovych quay đến sau nhiều tháng biểu tình ôn hòa ở Kiev nổ ra thành bạo lực khiến nhiều người biểu tình thiệt mạng. Ông Yanukovych cuối cùng phải chạy trốn khỏi Ukraina.

Về phần mình, ông Putin không chỉ cung cấp nơi trú ẩn cho ông Yanukovych và từ chối công nhận chính phủ mới ở Kiev; ông bắt đầu giúp tổ chức – và kích động – các nhóm đối kháng người Nga ở Crimea. Bằng cách triển khai quân đội Nga (thường đeo mặt nạ và không có phù hiệu) từ căn cứ Hạm đội Biển Đen tại Sevastopol – nơi mà Nga đã thuê lại từ Ukraina – ông Putin đã có thể kiểm soát bán đảo này một cách dễ dàng mà không có sự thiệt hại nào về dân số.

Khi các nhà lãnh đạo phương Tây bày tỏ sự phẫn nộ đối những thay đổi áp đặt diễn ra tại biên giới châu Âu, ông Putin đã không hề bối rối và dẫn lý do lực lượng NATO đã từng sử dụng vũ lực ở Kosovo 15 năm trước cũng như việc hỗ trợ cho Serbia ly khai khỏi nước này. Ông Putin cho đây như một ví dụ về thói đạo đức giả của phương Tây. Các nước phương Tây đáp trả bằng nhiều biện pháp trừng phạt nhắm vào mục tiêu chống lại một vài quan chức cao cấp người Nga. Sau đó ông Putin đã đáp trả các biện pháp trừng phạt bằng cách ngăn cản các chính trị gia phương Tây nhập cảnh vào nước này.

Sau tất cả mọi chuyện, chỉ có một vài ngân hàng Nga đã phong toả tài khoản, một số các lô hàng nhạy cảm đã bị tạm dừng, và đồng rúp cũng như thị trường chứng khoán Nga đã phải chịu một số tổn thất. Nhưng các tác động tổng thể từ những biện pháp trừng phạt của phương Tây vẫn chưa có gì đáng kể.

Sự miễn cưỡng của phương Tây trong việc tăng cường các biện pháp trừng phạt bắt nguồn chủ yếu từ các nước châu Âu có mối quan hệ kinh tế chặt chẽ với Nga. Trong khi Hoa Kỳ – nước giao dịch rất ít với Nga – và Liên minh châu Âu tuyên bố sẽ đưa ra thêm một số biện pháp trừng phạt khác nếu Putin gửi lực lượng vào phía đông Ukraina thì việc thiết kế các kế hoạch trừng phạt để không làm hại đến nền kinh tế châu Âu không phải là điều dễ dàng.

Tuy nhiên, Nga đã phải trả một giá rất đắt cho các hành động của họ trên trường quốc tế. Thiện chí và quyền lực mềm mà Nga tạo được từ cuộc Thế vận hội Sochi ngay lập tức đã vụt mất, và Nga hiện đã bị lọi ra khỏi nhóm G -8. Tại Đại Hội đồng Liên Hiệp Quốc, Nga đã phải đối mặt với một cuộc bỏ phiếu đầy lúng túng, trong đó hơn 100 quốc gia đã lên án hành động xâm lược của Nga ở bán đảo Crimea. Và vào cuối buổi hội nghị thượng đỉnh an ninh hạt nhân ở The Hague, Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama đã chỉ trích tuy Nga là một cường quốc trong khu vực nhưng các chính sách hung hãn đối với các nước láng giềng đã thể hiện rõ tính yếu kém của Điện Kremlin.

Liệu các vấn đề này có ảnh hưởng gì đến Putin? Câu trả lời phụ thuộc vào những mục tiêu của ông Putin là gì.

Theo một số nhà quan sát thì nếu các hành động hiếu chiến của ông Putin xuất phát từ cảm giác bất an nhưng ông đã đạt được một số thành công. Với hướng này, ông Putin lo sợ bị mất ảnh hưởng tại nước láng giềng nơi mà Nga có mối quan hệ lịch sử sâu sắc từ nhiều năm nay. Nhưng bất chấp việc Nga có sức ảnh hưởng mạnh mẽ ở phía đông Ukraina, tác động tổng thể trong việc sáp nhập Crimea đã giảm tầm ảnh hưởng của Nga trong cả nước trong khi việc này lại tiếp thêm sức mạnh cho NATO.

Ông Putin cũng có thể lo lắng rằng nếu cuộc cách mạng ở Ukraina thành công có thể khuyến khích các sự kiện tương tự mà ông đã từng chứng kiến vào năm 2012 tại Nga khi ông ra ứng cử chức tổng thống. Trong bối cảnh sát nhập Crimea, mức ủng hộ ông Putin trong nước đã tăng vọt, và việc này giúp giảm thiểu cơ hội biểu tình chống lại chính quyền của ông.

Một số người khác cho rằng động lực chính của ông Putin là nhằm khôi phục lại vị thế “quyền lực lớn” của Nga trên thế giới. Sau tất cả các sự việc thì ông Putin, một cựu điệp viên KGB ở Đông Đức, đã lên tiếng nói rằng việc giải thể chế độ Liên Xô là “một thảm họa địa chính trị lớn nhất trong thế kỷ XX”.

Trong thực tế, ông Putin thường được mô tả là tức giận với các nước phương Tây. Ông luôn cảm thấy bị bao vây bởi sự phản bội và nhục nhã từ những điều mà ông cho là không công bằng đối với Nga. Đối với ông Putin, các cử chỉ – như bao gồm để Nga tham gia vào nhóm G-8, G-20, Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), và mời đại sứ Nga thảo luận các vấn để của NATO ở Brussels – vẫn không thể bù đắp cho sự mở rộng của NATO vào sát biên giới nước Nga, đặt các tên lửa chống tên lửa đạn đạo ở Đông Âu hoặc sự chia cắt tại Serbia. Việc lật đổ Đại tá Muammar el-Qaddafi ở Libya và những nỗ lực liên tục nhằm cắt đứt nước đồng minh của điện Kremlin, tức Tổng thống Syria Bashar al-Assad, chỉ làm cho vấn đề tồi tệ hơn.

Nếu như vấn đề vị thế là một trong những động lực quan trọng đối với các hành động của Putin ở Crimea thì phản ứng của phương Tây có thể có tác động lớn hơn nhiều so với những gì chúng ta đang chứng kiến hiện nay. Trước khi Thế vận hội Mùa đông diễn ra ở Sochi (nơi được lên kế hoạch để tổ chức cuộc họp G–8 vào tháng Sáu), ông Putin đã từng lên tiếng rằng sức mạnh mềm là mục tiêu quan trọng đối với nước Nga. Cho đến lúc này thì mục tiêu sức mạnh mềm của Putin hiển nhiên khó trở thành hiện thực vì nó đối ngược với việc sử dụng quyền lực quân sự ở Ukraina.

Trong ý nghĩa này, lời tuyên bố của Tổng thống Obama rằng Nga là một cường quốc trong khu vực nhưng lại thể hiện sự yếu kém – cộng thêm việc Nga bị lọi khỏi nhóm G–8 – có thể đã chạm vào vùng yếu đuối nhất của ông Putin. Hành động của ông Putin ở Ukraina chắc chắn mang lại cho Nga một số hữu ích trong mục tiêu ngắn hạn. Và việc này cũng cho thấy ông Putin không phải trả giá quá đắt. Nhưng vẫn còn nhiều điều chưa chắc chắn rằng liệu phép tính của ông Putin có đáng để mang ra đánh đổi hay không.

© 2014 Bản tiếng Việt TẠP CHÍ PHÍA TRƯỚC – www.phiatruoc.info

 

"Diệt hổ" : Cuộc thanh trừng trong bóng tối của triều đại Tập Cận Bình

Cuộc thanh trừng bắt đầu với vụ bắt giữ ông Lý Xuân Thành, nhân vật số hai của tỉnh Tứ Xuyên (DR)

Trọng Thành -RFI

 

Về thời sự Châu Á, tờ Le Monde có bài viết đáng chú ý về cuộc thanh trừng trong nội bộ đảng Cộng sản Trung Quốc đang diễn ra, với tiêu đề : « Trung Quốc. Cuộc hạ bệ ‘‘những con hổ’’ ». Cho đến nay, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình tiếp tục theo đuổi cuộc thanh trừng quy mô lớn trong đảng. Có đến 300 người hiện đã bị bắt giam và 10 tỷ đô la tài sản đã bị tịch thu.

Tác giả bài viết so sánh cuộc thanh trừng hiện nay tại Trung Quốc với các chiến dịch tiêu diệt « kẻ thù Cách mạng » dưới thời Mao cách đây hơn nửa thế kỷ. Bộ máy kỷ luật nội bộ và cơ quan điều tra của Đảng được quyền làm mọi thứ, bất chấp luật pháp, nhằm vãn hồi uy tín đang tan nát của chế độ.
Le Monde điểm lại các diễn biến chính của cuộc thanh trừng, kể từ hồi một với vụ bắt giữ nhân vật số hai của tỉnh Tứ Xuyên Lý Xuân Thành (Li Chungcheng), tháng 12/2012, cho đến vụ nhà sản xuất phim Lý Minh (Li Ming), người được hưởng nhiều hợp đồng rất béo bở với truyền hình trung ương Trung Quốc, tử vong sau khi bị các thanh tra nội bộ đảng thẩm vấn, hồi tháng 1/2014.
Điểm chung duy nhất giữa những người bị giam giữ trong đợt thanh trừng này, từ lãnh đạo một tập đoàn kinh tế đang ngày càng có ảnh hưởng quốc tế lớn, một thứ trưởng công an, một ông chủ tập đoàn khách sạn hay một giám đốc mật vụ thành phố Bắc Kinh là quan hệ thân cận có thực, hay được giả định với cựu trùm an ninh Chu Vĩnh Khang. Tại Trung Quốc, trên báo chí chính thức, danh tính của Chu Vĩnh Khang – cái đích cuối cùng của chiến dịch này - hiếm khi được nhắc đến, cho dù gọng kìm dường như ngày càng khép lại xung quanh con người này.
Từ California, bà Mary Zhan Minli, 71 tuổi - có con gái kết hôn với ông Chu Bân (Zhou Bin), con trai của ông Chu Vĩnh Khang – cho tờ Wall Street Journal biết hồi cuối tháng 3/2014, rằng bà không còn liên lạc được với các con và chồng, một người Mỹ gốc Hoa, sau cuộc đàm thoại qua Skype cuối năm 2013, bị cắt nửa chừng. Bà thông gia với ông Chu Vĩnh Khang cho hay rất hoảng sợ với « cuộc đấu đá chính trị » nhắm vào gia đình Chu Vĩnh Khang, nhưng bản thân bà cũng thừa nhận đã đứng tên cho một trong các công ty mà người con rể lập ra tại Trung Quốc, chuyên cung cấp thiết bị tin học cho tập đoàn dầu khí của nhà nước ….
Le Monde nhắc đến thủ tục « lưỡng quy » nội bộ, do các thanh tra của một ủy ban kỷ luật nội bộ của Đảng thực thi. Đây là bộ máy tự tung tự tác, có quyền bắt bớ và hành hạ bất cứ ai được coi là đối tượng điều tra, mà không gặp bất cứ trở ngại nào về pháp lý. Chính cơ quan kỷ luật nội bộ này đã được sử dụng trong chiến dịch triệt hạ vây cánh của Chu Vĩnh Khang.
Le Monde so sánh chiến dịch tiêu diệt « cả ruồi, lẫn hổ » (tức các giới chức bị cáo buộc tham nhũng) của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình với cuộc thanh trừng quy mô khổng lồ, được Mao Trạch Đông từng dùng để loại trừ các đối thủ, với hàng trăm nghìn người bị bắt bớ giam cần. Rất nhiều trong số đó bị tra tấn, hành quyết… Cuộc thanh trừng được kể lại trong cuốn "The Tragedy of Liberation : a History of the Chinese Revolution 1945-1957” (Tấn thảm kịch của cuộc giải phóng : Lịch sử cuộc cách mạng Trung Quốc 1945-1957) của nhà sử học Frank Dikotter, vừa ra mắt năm 2013.
“Con hổ lớn nhất” bị Mao hạ thủ vào thời điểm đó cũng là một lãnh đạo ngành an ninh.
Dù sao, trong thời đại truyền thông mạng, các thông tin về cuộc thanh trừng nội bộ hiện nay của ông Tập Cận Bình, đang dần dần lọt ra ngoài, phơi bày thực trạng kinh hoàng của hệ thống công an trị tại Trung Quốc.
Vì sao an ninh-cảnh sát miền đông Ukraina hiếm khi tuân lệnh Kiev ?
Cuộc khủng hoảng Ukraina tiếp tục là chủ đề nóng trên các báo Pháp. “Lối chơi của Putin nhằm bẻ gẫy Ukraina” là tựa bài xã luận của Le Monde. Vẫn về Ukraina, Le Monde có bài phóng sự “Hết thành phố này đến thành phố khác của Ukraina ngả về phe ly khai”. Hôm qua, trước tình hình diễn biến nhanh chóng, Kiev buộc phải đưa ra đề nghị tổ chức cuộc trưng cầu dân ý về việc thiết lập chế độ liên bang.
Le Figaro bên cạnh phóng sự về “Cuộc chiến về thế trận tại Sloviansk” (thành phố đông nam Ukraina, giáp với Nga), có bài nhận định đáng chú ý “Tại miền đông, hiếm có đơn vị an ninh nào tuân lệnh chính quyền trung ương Kiev”. Trả lời câu hỏi vì sao an ninh miền đông bất tuân lệnh trên ? Le Figaro dẫn lời ông Alexander Sergeievitch, một chỉ huy lực lượng đặc nhiệm Alfa, vùng Donetsk. Chỉ huy an ninh này từ chối tham gia vào chiến dịch chống khủng bố tại miền đông, với lời giải thích nhóm thân Nga, chiếm giữ các trụ sở tại Sloviansk dùng thường dân làm lá chắn.
Bên cạnh đó, hồi ức về cuộc nổi dậy Maidan cũng gây nhiều mặc cảm cho các nhân viên an ninh, khi chính lực lượng an ninh bị cáo buộc đã gây ra cái chết của những người biểu tình.
Cảm thấy khó xử khi trả lời báo giới về lòng trung thành với chính quyền Kiev, hai người phát ngôn cảnh sát địa phương cáo ốm. Nhiều cảnh sát Ukraina tại miền Đông, thậm chí phủ nhận có phong trào ly khai đang diễn ra, khi cho rằng những người biểu tình thân Nga tại khu vực này cũng chỉ làm những điều tương tự như những người biểu tình ở quảng trường Maidan hồi đầu năm.
Theo một chuyên gia tại Viện Gorshenin (Kiev), một vấn đề khác của an ninh miền đông là, từ lâu, lực lượng này đã trở nên hư hỏng, thay vì duy trì trật tự, thì họ làm công việc “bảo kê các mạng lưới buôn lậu”. Tình trạng này, ngoài lý do thu nhập thấp của cảnh sát, theo nhà chính trị học độc lập Igor Tanshin, là kết quả của một chủ trương được Nga lập kế hoạch từ lâu. Theo đó, tình báo Nga đã tuyển mộ nhiều giới chức chủ chốt, có mặt ở tất cả các thang bậc trong hệ thống an ninh Ukraina. Giờ đây, chính những người này chống lại chính quyền Kiev đến cùng.
“Liên minh thuế quan”, lá chủ bài của nước Nga
Cũng liên quan đến hồ sơ Ukraina, báo l’Humanité có bài viết đáng chú ý “Liên minh thế quan, con chủ bài của nước Nga”, nhấn mạnh đến việc bất chấp khủng hoảng kinh tế, năm 2012 các trao đổi giữa Nga và hai thành viên trong liên minh, Bielorussia và Kazakhstan đã tăng 87% trong vòng hai năm. Liên minh thuế quan là định chế kinh tế mà Nga muốn thúc đẩy Ukraina gia nhập, để đối lại việc Kiev muốn hợp tác chặt chẽ hơn với Châu Âu.
Mới đây, vào thời điểm Crimée ly khai khỏi Ukraina là chủ đề thời sự quốc tế nổi bật, một phái đoàn liên minh thuế quan, mà Nga là trụ cột, đã có vòng đàm phán thứ tư với Việt Nam nhằm chuẩn bị cho một hiệp định mậu dịch tự do giữa hai bên. Israel và Ấn Độ cũng đang chuẩn bị thương thuyết với Liên minh thuế quan do Nga lãnh đạo.
Uy tín Tổng thống Pháp xuống kỷ lục, chính phủ bị cáo buộc “lừa dối”
Trở lại với thời sự nước Pháp, chủ đề chính của hầu hết các nhật báo hôm nay. “Bruxelles và Berlin buộc Hollande phải giữ các cam kết về ngân sách” là hàng tựa Le Monde. Le Monde cho biết chính phủ của Thủ tướng Valls phải đưa được thâm hụt ngân sách tại Pháp xuống dưới 3% GDP vào năm 2015. Việc Thủ tướng Manuel Valls tuyên bố thực hiện cam kết này, được Le Monde đánh giá là một bước lùi so với tuyên bố chung trước đó ít hôm.
Như vậy, nếu không có tăng trưởng, Pháp sẽ phải tiết kiệm nhiều hơn khoản 50 tỷ euro đã tuyên bố. Bài “Hành pháp nghiên về chiến lược giảm bớt quỹ An sinh” của Le Monde nhận xét : “Tìm được 50 tỷ euro mà không gây ra các phản đối dữ dội là lộ trình hành động của hành pháp, trong bối cảnh các quyết định cuối cùng về cắt giảm phải được Tổng thống Hollande đưa ra chậm nhất là vào ngày 23/04…”. An sinh xã hội là một lĩnh vực vốn dễ gây bùng nổ các phản kháng xã hội tại Pháp.
Trong khi đó, theo Le Figaro, uy tín của Tổng thống Hollande xuống thấp chưa từng thấy. Nếu diễn ra vòng một cuộc bầu cử tổng thống vào thời điểm này, ông Hollande chỉ xếp thứ ba với 19% phiếu bầu, đứng sau lãnh đạo cực hữu Mặt trận Quốc gia (theo điều tra của OpinionWay). Bài xã luận tờ báo đối lập nhận định : “Lựa chọn duy nhất đúng với ông ta hiện nay là cam kết lập lại cân bằng ngân sách của đất nước.
Cắt giảm mạnh tay các chi phí, xem xét lại mô hình xã hội, tóm lại xem xét lại những gì được coi là thành quả đạt được từ lâu nay. Làm như vậy François Hollande chắc chắn sẽ làm các cử tri của mình thất vọng. (…) Ông muốn chọn sự thất bại của một nhà cải cách dũng cảm, thua cuộc trong danh dự, hay của một con người chọn con đường đi ngoắt nghéo quanh co, để làm nước Pháp phải mất toi cả 5 năm trời ?”.
Cũng về vấn đề chính sách của chính phủ Pháp, Libération chạy tựa lớn trên trang nhất “Đảng Xã hội bị cắm sừng”, với nhận định “Ngược lại với các cam kết của Tổng thống Hollande và Thủ tướngValls trong nội bộ, Paris đã không dám yêu cầu Bruxelles nới lỏng các đòi hỏi về ngân sách”. “Lừa dối” là tựa bài xã luận của tờ báo.
Cũng trong hồ sơ này, Libération có bài “François Hollande, viên thuyền trưởng bị bỏ rơi” với câu hỏi : “Liệu Thủ tướng và Tổng thống còn có thể dựa vào những người cùng cánh, ngày càng bất tuân phục ?”. Libération cho biết thêm chi tiết mới phát hiện về việc chính phủ Pháp gây thất vọng cao độ trong nội bộ đảng Xã hội, khi không hề chính thức đưa ra với Bruxelles bất cứ đề nghị nào về triển hạn cân bằng ngân sách. Libération cũng ghi nhận khoảng cách giữa uy tín Tổng thống và Thủ tướng Pháp lên cao chưa từng thấy : ông Hollande được 18% ủng hộ, trong khi ông Valls được 58% (theo điều tra của Ifop và báo JDD).
Phát hiện khoa học : Bụi siêu nhỏ khiến mưa dữ hơn
Liên quan đến môi trường, Le Figaro cho biết một nghiên cứu mới đây được công bố trên tạp chí của Viện hàn lâm khoa học Mỹ PNAS), cho biết ô nhiễm bụi siêu nhỏ tại Châu Á không những có thể tham gia vào việc trái đất bị hâm nóng, mà còn làm tăng lượng mưa.
Hàng năm Trung Quốc và các quốc gia láng giềng thải ra khoảng 18 triệu tấn hạt siêu nhỏ. Những hạt này không chỉ ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, như các nghiên cứu gần đây cho thấy, mà còn là một nhân tố tác động mạnh đến môi trường nói chung. Có đến một phần tư của khối lượng 18 triệu tấn bụi siêu nhỏ này vượt qua Thái Bình Dương đến tận nước Mỹ.
Theo các nhà khoa học, các hạt bụi siêu nhỏ kết hợp với hơi nước và các xon khí từ đại dương và từ sa mạc, đã góp phần làm cho các đám mây trên Thái Bình Dương có thể tích lớn hơn, và vì vậy gây ra các trận mưa to hơn.
Cơ chế của tác động này hiện nay còn đang được tiếp tục nghiên cứu. Theo nhận định của các chuyên gia, các hoạt động của con người ngày càng tạo ra nhiều hạt siêu nhỏ. Tác động của những hạt này đến môi trường tự nhiên và khí hậu vì thế là một hiện tượng hàng đầu cần sớm được giải mã.