HOT - THỜI SỰ TRONG NGÀY - CẬP NHẬT

 Sự xâm nhập của đảng vào báo chí đối lập

Để hạ thủ nhau trong cuộc đấu đá nội bộ với mục tiêu tranh giành quyền lực, các cán bộ quan chức đảng và bộ hạ của phe nhóm không thể sử dụng hệ thống truyền thông chính thống của đảng. Họ phải sử dụng phương thức thông tin rò rĩ qua các trang mạng lề Dân, thế giới của những blogger độc lập đứng ngoài sự kiểm soát của đảng. Khi "công cuộc" đấu đá lên đến cao điểm, nhu cầu tố cáo, sát phạt nhau trở thành cấp bách, không thể phụ thuộc vào các trang blog khác, họ chuyển hướng và tự biến mình thành một "truyền thông blog". Đó là sự ra đời của trang Quan Làm Báo.

Những dấu ấn đáng ghi nhận của bức tranh đấu đá nội bộ xuất hiện trên các trang blog lề Dân bắt đầu trong khoảng 6 tháng trước đại hội đảng XI, 2011. Những thông tin về Trần Đại Quang khai gian tuổi tác (lúc đó Quang đang dòm ngó cái ghế bộ trưởng công an), về Hồ Đức Việt (lúc đó là Trưởng ban tổ chức trung ương đảng), về cuộc đại chiến Ba-Tư trong đó những góc tối của Vinashin... đã được rò rỉ rỏ và tung ra qua ngả lề Dân.

Đặc điểm của hiện tượng này là sự thẩm tra thông tin, quyết định đăng bài nằm trong tay các blogger độc lập và bạn đọc có tự do nhận xét phê bình nội dung bài viết. Chính nhờ đó mà mức độ khả tín của những bài viết được đăng này tương đối chấp nhận được trong việc hé lộ một góc sự thật đằng sau sân khấu hậu trường kín bưng của nội bộ đảng.

Những bài viết loại này không nhiều nhưng khi xuất hiện bài nào cũng được các blog phổ biến, đăng lại và nằm trong danh sách bài được đọc nhiều nhất trên các blog. Điều này đương nhiên được bộ phận an ninh phụ trách mạng lưu ý.

Sau đại hội đảng, ai ngồi vào 14 cái ghế đỉnh cao của đảng, tứ trụ triều đình chia nhau bốn phần miếng bánh quyền lực Tổng bí thư, Thủ tướng, Chủ tịch đảng, Chủ tịch Quốc hội đã được dàn xếp sau một cuộc đóng cửa sát phạt nhau và rò rỉ một chút thông tin đấu tố nhau ra bên ngoài. Bộ chính trị và Ban chấp hành TU mới được hình thành với những vết u trên đầu, vết chém trên thân của mỗi đồng chí lãnh đạo vẫn còn ung mủ. Một tập thể lãnh đạo đồng chí nhưng không đồng lòng với nhau về những quyền, lực, lợi, thế đang có.

Cuộc chiến Ba-Tư tiếp diễn với thái độ của tân chủ tịch nước Trương Tấn Sang, khác hẳn với cái bóng mờ nhạt trước đây của Nông Đức Mạnh. Phát pháo khai hỏa của ông nhắm vào Nguyễn Tấn Dũng, bắt đầu cho màn 2 của cuộc chiến Ba-Tư là phát biểu "Trước đây chỉ một con sâu làm rầu nồi canh, nay thì nhiều con sâu lắm. Nghe mà thấy xấu hổ, không nhẽ cứ để hoài như vậy. Mai kia người ta nói một bầy sâu, tất cả là sâu hết thì đâu có được. Một con sâu đã nguy hiểm rồi, một bầy sâu là 'chết' cái đất nước này..." vào ngày 7 tháng 5, 2011 khi ông tiếp xúc cử tri quận 1, Tp. HCM.

Trong khoảng thời gian đó thì Nguyễn Tấn Dũng xây dựng trục quyền lực của mình với dàn bộ hạ thân tín Đinh La Thăng, Bùi Quang Vinh, Vương Đình Huệ, Nguyễn Văn Bình, Nguyễn Thanh Nghị, Nguyễn Văn Hưởng... Một kế hoạch PR quảng cáo và đánh bóng tên tuổi của các đàn em bộ trưởng được ban tham mưu của Nguyễn Tấn Dũng tung ra, điển hình, nổi bật và tạo động lượng nhất trong dư luận là Đinh La Thăng, Vương Đình Huệ, Nguyễn Văn Bình.

Trong khi các trang báo lề đảng nổ pháo bông với những bộ trưởng tư lệnh ngành của thủ tướng thì bắt đầu có những bài viết tố cáo Thăng, Huệ, Bình được gửi đến một số blog lề Dân.

Trên các trang lề đảng, cuộc chiến Ba-Tư được nâng cấp: bên này là chiến dịch tấn công trực tiếp vào ĐBQH kiêm đại gia và là tay chân thân tín của ông Chủ tịch nước Trương Tấn Sang: bà Đặng Thị Hoàng Yến; Bên kia là những nòng súng bắn vào Đinh La Thăng dựa vào những khuất tất và tầm bản lãnh không quá đầu gối của bộ trưởng họ Đinh trong vai tư lệnh trảm tướng được đạo diễn bởi ban tham mưu chuyên nghề tiếp thị, quảng cáo thị trường mua bán của Nguyễn Tấn Dũng.

Ngày 26 tháng 5 năm 2012, bà Đặng Thị Hoàng Yến, chủ tịch Hội đồng Quản trị của Tập đoàn Tân Tạo, đại biểu Quốc Hội khu vực Long An - quê quán của Trương Tấn Sang - chính thức bị Quốc hội bãi nhiệm, với hơn 90% số đại biểu tán thành.

Một tháng sau, đầu tháng 7, 2012 trang blog Quan Làm Báo ra đời, bắt chước tên gọi của Dân Làm Báo - một trang blog với khẩu hiệu "Mỗi người chúng ta là một chiến sỹ thông tin" - nhưng khác với Dân Làm Báo, Quan Làm Báo xác định vị trí qua đúng tên gọi của mình - những ông quan chức nhảy vào lề Dân, làm báo với mục đích: tấn công Nguyễn Tấn Dũng, gia đình và tập đoàn tay chân tư bản đỏ của Nguyễn Tấn Dũng - bầy sâu mà ông Trương Tấn Sang ám chỉ.

Trong vòng một thời gian ngắn, Quan Làm Báo trở thành một trang blog có lượng truy cập hàng đầu trong thế giới blog của người Việt. Với hình thức trang trí tạp nhạp, văn phong lủng củng, sai phạm lỗi chính tả ở mức độ không chấp nhận được, Quan Làm Báo thu hút sự chú ý của quần chúng và ngay cả các đảng viên đang từ thiếu đến đói thông tin và tò mò về những thâm cung bí sử của bầy sâu mà ông Trương Tấn Sang đã đề cập, cảnh báo.

Nếu trước đây những tờ báo khô khan của đảng ế hàng đến mức người dân đặt tên cho nó là những phương tiện rẻ nhất để gói thịt, gói cá và sau đó đảng chuyển hướng cho thêm siêu sao, chân dài vào câu khách, đem "lá cải" vào cửa hàng quốc doanh chính luận của đảng, thì Quan Làm Báo cũng đã thành công trong việc đem "lá cải" vào truyền thông blog.

Nếu nhìn vào khẩu vị thích chuyện giật gân, chuyện lộ hàng của siêu sao, chuyện giết người cướp của và đo lường dân trí về mặt xã hội của người dân Việt Nam sau bao nhiêu năm bị uốn nắn bởi nền giáo dục của đảng thì người ta có thể thấy được phần nào hình ảnh đó đã xảy ra trong lãnh vực chính trị.

Nếu nhìn vào luận cứ của những người ủng hộ Quan Làm Báo người ta thấy được thái độ chấp nhận khá dễ dãi về cung cách làm truyền thông nói 10 đúng 1. Những thái độ này có thể xuất phát từ những nguyên nhân, lý giải, tâm lý và hoàn cảnh thực tế:

1. Có một thông tin chính xác về những điều mà quần chúng muốn biết "sự thật" về đảng còn hơn không có. Ở đây, một lần nữa là hệ luỵ của một chế độ bưng bít thông tin, về một tập đoàn lãnh đạo quốc gia không minh bạch, luôn tìm mọi cách để che giấu thông tin của chính họ. Và đây cũng là phản ảnh về khát vọng nắm bắt thông tin của quần chúng về những người đang lãnh đạo đất nước.

2. "Chúng nó tấn công nhau là tốt, phải ủng hộ vì nó sẽ làm suy yếu chế độ". Biết là bài viết này láo nhưng nội dung bôi xấu, hạ thấp uy tín tên trùm tham nhũng coi như là OK. Điều này phản ảnh tâm lý hoặc là mong chờ đảng suy yếu và tự tan rã, hoặc tâm lý đảng suy yếu thì chúng ta có cơ hội để đánh sập nó, hoặc đơn giản là chúng nó bôi xấu nhau: tốt! cần ủng hộ.

3. Có một bộ phận đảng viên lẫn quần chúng tin vào "giải pháp Trương Tấn Sang" - hoặc là hy vọng Trương Tấn Sang sẽ là một Boris Yelsin của Việt Nam, hoặc "giữa 2 thằng ăn cướp ta chọn thằng ăn cướp ít thay vì thằng ăn cướp nhiều."

...

Những quan điểm, lý luận, cảm tính chọn lựa trên trong một thời gian đã làm mờ đi nguyên tắc căn bản về truyền thông: làm truyền thông phải đặt mục tiêu trung thực lên hàng đầu, nói đúng 9 mà sai 1 sẽ làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, đã không còn đếm xỉa gì đến thái độ tối thiểu phải có của người làm truyền thông - tôn trọng độc giả. Nói theo lời của một blogger Hà Nội: "tụi này nó làm xấu mặt blogger."

Tuy nhiên, "hiệu ứng" của đám đông - trong đó còn có sự thúc đẩy của những người tích cực nhất đang bỏ thì giờ công sức năng động lên tiếng cho mục tiêu riêng tư của họ - đã là những hỗ trợ tích cực giúp Quan Làm Báo phát triển về số lượng truy cập. Những ý kiến như "Quan Làm báo không phải là một vật thể lạ. Nó kết hợp mọi đặc điểm quen thuộc của đa số báo chí Việt Nam và đưa chúng lên đỉnh cao: hình thức hàng chợ, phong cách bát nháo, nghiệp vụ thô sơ và nội dung đáng ngờ. Xấu. Huếnh. Rởm. Cẩu thả. Rẻ tiền..." của nhà văn nữ Phạm Thị Hoài bị một số người ném đá. Quan Làm Báo sau đó tấn công cá nhân Phạm Thị Hoài bằng cách tung tin Nguyễn Thanh Phượng qua Đức đến ở nhà Phạm Thị Hoài cũng được một số người hùa theo để "lá cải" bà Hoài mà không cần một chứng cớ nào. Trang blog nào lên tiếng phê bình Quan Làm Báo có thể sẽ đối diện với búa rìu của dư luận: "ganh ăn tức ở" với Quan Làm Báo về lượng truy cập hoặc là tay sai của Nguyễn Tấn Dũng.

Bên cạnh đó là sự "vô tình" tiếp tay của những blogger chân chính, những cơ quan truyền thông uy tín quốc tế đã trích dẫn nguồn tin hoặc toàn bộ một số bài viết của Quan Làm Báo. Trong mớ thông tin đúng sai lẫn lộn, trong cái chợ trời lá cải đó, những thông tin "đúng" được chọn ra và từ đó, qua lăng kính của blogger, của các cơ quan thông tấn quốc tế, bộ mặt 1/10 thật của Quan Làm Báo được đập vào mắt của nhiều người. Nguyên lý về uy tín được gia tăng khi được "bảo kê" bởi những người / tổ chức uy tín xảy ra trong trường hợp này.

Tóm lại, Quan Làm Báo là tấm gương phản chiếu của một góc cạnh của đất nước và con người Việt Nam trong giai đoạn hiện nay: lãnh đạo đảng đã quăng tình đồng chí vào sọt rác và sẵn sàng bôi tro trát trấu vào nhau; quần chúng thiếu thốn thông tin và sẵn sàng dẹp bỏ những nguyên lý về đạo đức truyền thông cũng như tính tôn trọng sự thật để nắm bắt được những mẫu vụn bánh mì thông tin.

Tuy nhiên, tác hại của Quan Làm Báo không dừng lại ở đó. Sau Quan Làm Báo, hiệu ứng tin hót, tin nóng, tin riêng, tin quý đã trở thành món hàng đắt giá và hàng loạt các trang "... làm báo" ra đời. Tình trạng thật giả, vàng thau lẫn lộn, đen không rõ đen, trắng không ra trắng và môi trường blog, một môi trường thông tin độc lập, trong bao nhiêu năm qua những blogger dù không chuyên nghiệp đã cố gắng để làm báo một cách chuyên nghiệp, có lương tâm... đã bắt đầu có hình ảnh của một chợ trời thông tin bát nháo.

Đến lúc này, có thể nói an ninh mạng đã vào cuộc với một kế hoạch quy mô và tinh xảo. Nhìn vào bức tranh của làng blog, an ninh mạng rút ra những điều gì?:

- Thực tế cho thấy trong thời đại internet, đảng không thể hoàn toàn ngăn chận sinh hoạt của truyền thông độc lập bằng tin tặc, bằng tường lửa, bằng đe dọa, trấn áp hoặc ngay cả công văn chính thức của văn phòng chính phủ. Nếu không dẹp hẳn được môi trường blog thì biến môi trường blog thành một sân chơi "dân và đảng" hổn độn nhập nhằng. Sự xuất hiện của Quan Làm Báo và những gì xảy ra cho thấy thời cơ đã đến cho mục tiêu này;

- Quần chúng đang đói tin và dễ dàng chấp nhận mọi kiểu thông tin; An ninh là bộ phận nắm giữ nhiều thông tin và từ đó sẽ cung cấp thông tin thật giả lẫn lộn để điều hướng dư luận. Với đạo quân công an mạng hùng hậu và làm việc toàn thời, có lương bổng, có nghiệp vụ và có kế hoạch chỉ thỉ, an ninh có khả năng đóng vai dư luận để định hướng dư luận và cổ vũ cho những trang blog "của đảng trong lề dân". Tuần tới sẽ bắt đối tượng X thì tuần này blog đảng trong lề dân tung tin là uy tín sẽ lên cao;

- Những gì đăng trên báo đảng đã không còn thuyết phục hoặc mỵ dân đối với thành phần quần chúng lẫn đảng viên quan tâm đến vấn đề đất nước ở mức độ phải vượt tường vào truy cập các trang blog lề Dân. Những "chuyên án" của công an đánh vào những đối tượng "phản động" không còn thuyết phục thành phần này khi được đăng tải đồng loạt theo chỉ thị, từ một nguồn tin duy nhất xuất xứ từ Bộ công an, trên các tờ báo đảng. Môi trường blog sẽ là môi trường để "dọn bãi" cho các chuyên án này bằng chính những cái miệng giả danh blogger hoặc từ một số blogger, thông tấn quốc tế vô tình tiếp tay chuyển tải thông tin hay dùng nguồn để viết bài phân tích thời sự.

Từ đó người ta sẽ thấy có những trang blog:

a. Sẵn sàng nương theo dư luận và ủng hộ những nhân vật bất đồng chính kiến hay có những hoạt động nói chung là "không theo ý đảng" - Họ làm những việc này mà không ngại ngùng vì biết rõ không có họ thì với sự lớn mạnh của truyền thông lề Dân, dư luận vẫn đã bùng nổ đối với những sự kiện này.

b. Sẵn sàng đăng tải, giới thiệu những bài viết, nguồn dẫn, quảng cáo không công cho một số các trang blog "phản động" - Họ làm điều này vì biết rõ không cần đến sự tiếp tay của họ, quần chúng cũng đã biết đến, cũng vẫn hàng ngày vượt tường lửa để truy cập và theo dõi sự kiện ở những trang blog đó.

c. Sẵn sàng bỏ công bỏ sức trong một thời gian ngắn tổng kết toàn bộ những "hồ sơ" về những nhân vật bất đồng chính kiến với đảng, tạo hình ảnh một trang blog đứng về phía những người hoạt động đấu tranh cho dân chủ. Họ cũng thừa biết, không có họ, với hàng hàng lớp lớp thông tin lề Dân đang có và với công nghệ Google, ai cũng có thể truy cập những nguồn thông tin này.

Tóm lại, họ có thể trở thành những blogger, những trang blog "lề Dân" nhiệt tình nhất; họ không cần phải bí mật xâm nhập theo kiểu tình báo để nằm trong hàng ngũ "địch", ngược lại đây là một tiến trình xâm nhập công khai. Tất cả được công khai xuất hiện dưới căn cước không phải là Dân mà là Vua, là Quan, là Đảng cùng nhau nhảy từ sân chơi độc quyền của 700 tờ báo đảng sang quậy tung thế giới của những người dân đang làm báo không theo lề của đảng.

* * *

Các bạn thân mến,

Một chế độ độc tài, tồn tại trong một thời gian dài không phải chỉ dựa vào sự tàn ác mà phần lớn nó đến từ những kế hoạch gian manh và xảo quyệt. Sân chơi của độc tài không có chỗ sống còn cho những con người ngây thơ, cả tin. Sức mạnh của đảng cai trị trong hơn một nửa thế kỷ qua được xây dựng bởi nhiều phương tiện. Nhà tù và súng ống chỉ là phương tiện tối hậu mà những kẻ cai trị buộc phải sử dụng đến. Ngay cả những tên bạo chúa hung ác nhất trong lịch sử loài người cũng biết là không thể giam cầm hay bắn bỏ tất cả những kẻ bị trị. Họ sử dụng một phương tiện khác, có khả năng bao trùm, và xâm nhập vào phế phủ của những người bị trị một cách kiên trì như nắng mưa ngày tháng làm rĩ sét những thanh sắt cứng rắn nhất.

Khác với súng đạn và cái còng số 8 thi thoảng xuất hiện, lúc nào nó cũng hiện hữu. Nó xâm nhập đánh thức giấc ngủ an lành của kẻ bị trị vào buổi sáng. Nó trở thành một thứ tiêu khiển của nhiều người sau buổi ăn trưa. Nó chui vào phòng khách, ngồi vào bàn ăn của mọi người vào buổi tối. Có lúc nó ồn ào, khi thì nhỏ nhẹ, thường thì hiền lành, thỉnh thoảng hung dữ nhưng luôn luôn kiên trì, nhẫn nại và ca tụng những điều tốt đẹp nhất, đạo đức nhất, vinh quang nhất.

Tên của nó là: Bộ máy Tuyên truyền của đảng.

Phương hướng của nó: Giam hãm Sự Thật và rao giảng những điều Giả Dối.

Mục tiêu của nó: biến những người bị trị thành những người đi từ thuần phục cho đến tôn sùng những kẻ cai trị.

Khác với những gì người ta thường thấy và cho rằng sức mạnh chính của đảng là thành phần công an hay lực lượng quân đội. Điều này chỉ đúng ở một ý nghĩa tương đối. Thật ra, đây là lực lượng được đảng dùng để răn đe và buộc lòng phải sử dụng đối với một số cá nhân mà Bộ máy Tuyên truyền của đảng đã thất bại trong "sứ mệnh" của nó. Lực lượng công an, quân đội trong nhiều trường hợp cũng không phải là cứu cánh sau cùng của bộ máy độc tài khi cách mạng quần chúng bùng nổ. Sức mạnh chính của đảng là những quân đoàn hùng hậu, những sư đoàn đặc biệt, những trung đoàn thiện chiến, những tiểu đoàn và tiểu đội đặc nhiệm mà vũ khí là những cái loa, cây viết ngày đêm tiến hành những chiến dịch không tiếng súng nhưng có sức công phá như những chất cường toan. Nhiệm vụ của nó là làm tê liệt ý chí phấn đấu, mê muội hóa quần chúng từ trong trứng nước và tiêu diệt mọi mầm mống có thể đâm chồi nảy lộc cho một cuộc cách mạng dân chủ.

Đạo quân "giết người không gươm giáo" của đảng là ai? Khởi đầu đó là những thợ viết sử, thợ viết văn, thợ làm thơ, thợ vẽ hình, thợ làm báo, thợ nghiên cứu... Trong mắt nhìn chiến lược của đảng, khi mà những người bị trị gọi những người có khả năng viết, vẽ, làm thơ, làm tin theo quy định và ý muốn của đảng - nói chung những tên thợ - này là nhà sử học, văn sĩ, thi sĩ, hoạ sĩ, phóng viên, nhà nghiên cứu... thì mục tiêu của Bộ máy Tuyên truyền của đảng coi như thành công. Những tên thợ lưng còng, bút cong đã được quần chúng công nhận là những người có tư cách để làm nên nền sử học, văn học, nghệ thuật, truyền thông... của đất nước.

Ngày hôm nay với sự lớn mạnh của thông tin và phản biện của lề Dân, những luận điệu của những sản phẩm của lưng còng, bút cong vừa mới ra lò đã bị bẻ gãy không còn đất sống. An Ninh và Truyền Thông đã bắt tay nhau để đối đầu với sự lớn mạnh của thế giới truyền thông độc lập. Lằn ranh giữa lề đảng và lề Dân trong thế giới thông tin đang được đảng tìm cách xóa mờ. Hệ quả là chúng ta đang sống trong một môi trường thông tin xám, vàng thau lẫn lộn, bạn thù lẫn lộn và cùng nhau đánh xáp lá cà.

Liệu chúng ta có đủ sáng suốt và bình tĩnh để vượt qua những cảm xúc, những lôi kéo mang tính phong trào mời gọi của một chợ trời bát nháo nhưng hấp dẫn của một nền truyền thông lá cải chính trị để giữ được truyền thông lề Dân như là một vũ khí sắc bén đánh vào tử huyệt của bộ máy độc tài: sự xảo trá mị dân?

Câu trả lời chắc chắn là chúng ta sẽ phải - vì chúng ta không có chọn lựa nào khác hơn. Đất nước không thể mãi chìm đắm trong u tối và vòng nô lệ khi mà gần 90 triệu người từ tình trạng sống trong bưng bít thông tin phải chuyển sang tình trạng phải sống trong sự lẫn lộn giữa sự thật và giả trá.

Chúng ta không thể chống gậy đi tìm sự thật, tranh đấu cho sự thật bằng cây gậy giả dối.

Chúng ta không thể xiển dương sự thật bằng hành động ăn nằm chung chạ với giả dối.

Chúng ta không thể là-sự-thật nếu không lừng lững đạp lên giả dối mà đi.

Vũ Đông Hà
(DLB)

Dân muốn biết đích danh ai trục lợi từ đất

Thảo luận tại hội trường sáng nay, nhiều ĐBQH đề nghị làm rõ trách nhiệm sai phạm của cán bộ quản lý đất đai, nhất là trước thực trạng rất nhiều đại gia giàu lên từ đất và khiếu nại, tố cáo vẫn ngày càng "nóng".

• >> Giá đất phải công bằng
• >> Giao tổ chức độc lập định giá đất
• >> Giải quyết khiếu nại, tìm đúng sai không dễ

Đoàn giám sát của Thường vụ QH vừa qua đã tổ chức nhiều đoàn giám sát làm việc với các bộ ngành, địa phương về tình hình thực hiện chính sách pháp luật trong giải quyết khiếu nại, tố cáo với các quyết định hành chính về đất đai. 

Kết quả giám sát được báo cáo trước QH sáng nay, trong phiên thảo luận được truyền hình, phát thanh trực tiếp.

'Một bộ phận' nhỏ hay không nhỏ?

Để xảy ra tình trạng khiếu kiện gia tăng, theo đoàn giám sát, có một phần do sự thiếu trách nhiệm, không công tâm, khách quan của một bộ phận cán bộ, công chức, người đứng đầu trong quá trình thực thi công vụ. Đó là tình trạng cửa quyền, sách nhiễu, gây phiền hà cho người dân. Một bộ phận cán bộ, công chức cơ sở sa sút phẩm chất đạo đức, tiêu cực, gian lận trong lập phương án bồi thường về đất đai, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để trục lợi, chia chác đất đai, bao che cán bộ sai phạm.

Phát biểu sau đó, Phó trưởng đoàn ĐBQH Phú Yên Nguyễn Thái Học đề nghị phải nói rõ những cán bộ vi phạm, trục lợi là ai, ở đâu, thay vì cứ nói chung chung "một bộ phận". Theo ông Học, trong bất cứ báo cáo nào, hễ cứ nói đến hạn chế, yếu kém là xuất hiện cụm từ "một bộ phận cán bộ sa sút" trong khi dân muốn biết đích danh.

ĐB Nguyễn Thái Học: Phải làm rõ bộ phận đó nhỏ hay không nhỏ...

"Phải làm rõ là bộ phận đó nhỏ hay không nhỏ. Chỉ diễn ra dưới cơ sở hay ở nhiều cấp nhiều ngành?", ông Học đề xuất. Cơ quan chức năng cũng thông tin rằng đã kiến nghị xử lý nhiều cán bộ làm sai, song lại không nêu rõ bao nhiêu trong số đó đã bị xử lý và việc xử lý đã thực sự nghiêm minh hay chưa.

Theo ông Học, ngoài sự thiếu sót trong chính sách pháp luật, thì hành xử của đội ngũ cán bộ làm công tác quản lý đất đai chính là nguyên nhân gia tăng khiếu kiện, và đoàn giám sát của QH cần chỉ rõ các sai sót này.

Riêng về  việc tiếp nhận xử lý đơn thư, báo cáo nói trong quá trình thực hiện vẫn còn nhiều nơi chưa làm tốt việc tiếp dân, còn tình trạng chỉ làm qua loa không hết trách nhiệm. 

Đây là một nhận định cần được phân tích rõ, bởi theo ông Học, cán bộ là công bộc của dân, nhưng không làm tròn trách nhiệm. Ông Học đề xuất Chính phủ cần ban hành quy định lãnh đạo các nơi tăng cường đối thoại tiếp xúc với dân, ngoài tiếp định kỳ cần tăng thêm đối thoại trong những vụ việc, ở những tụ điểm nóng. Ông dẫn câu chuyện một người dân TP.HCM sau buổi đối thoại với Bí thư Thành ủy đã rút đơn khiếu nại và hài lòng bởi "chỉ mất 20 phút để giải quyết cho 20 năm đi khiếu kiện". 

Thiếu tướng, Phó Tư lệnh Quân khu 2 Ngô Văn Hùng chỉ ra thực trạng, cán bộ nhiều nơi đùn đẩy, né tránh giải quyết đơn thư của dân. Cấp dưới thì đẩy lên trên, trên lại đùn xuống dưới. Và thực tế là đang có nhiều đại gia giàu lên từ đất.

ĐB Ngô Văn Hùng: Nhiều đại gia giàu lên từ đất

Nhiều ĐBQH cũng chỉ ra tình trạng "vô cảm" của cán bộ, làm ngơ với quyền và lợi ích của dân. Nói như Phó đoàn ĐQBH Vĩnh Phúc Hồ Thị Thủy, sự vô cảm với bức xúc của dân đã khiến cho các vụ việc ngày càng kéo dài. Ngoài ra, còn có tình trạng "cố tình bao che cho sai phạm vì lợi ích nhóm, lợi ích dòng họ, lợi ích cá nhân".

Thực trạng trên khiến dân đang ngày càng mất niềm tin "dân mất niềm tin là mất tất cả", ĐB Nguyễn Thị Khá (Trà Vinh) lo lắng.

Xử nghiêm cán bộ trục lợi

Trong báo cáo đọc trước QH, Chủ nhiệm UB Kinh tế Nguyễn Văn Giàu thừa nhận, có tới 70% đơn thư khiếu nại, tố cáo liên quan đất đai. Tính chất, quy mô phức tạp ngày càng tăng, khiếu kiện phức tạp và kéo dài đang diễn ra ngày càng nhiều. Đa phần đơn thư đều xuất phát từ việc người dân không đồng tình với các quyết định của chính quyền. Số lượng khiếu nại, tố cáo đông người ngày càng tăng. 

Nguyên nhân được cho là do hướng tới mục tiêu công nghiệp hóa, hiện đại hóa nên cả nước đã triển khai nhiều dự án lớn, nhiều khu kinh tế, khu công nghiệp và quá trình đô thị hóa, mở rộng, chia tách, sáp nhập, điều chỉnh địa giới hành chính, chỉnh trang phát triển đô thị… liên quan đến việc thu hồi đất, giải phóng mặt bằng, bồi thường, tái định cư đã làm phát sinh những vướng mắc, khiếu nại, tố cáo, tranh chấp. 

Nhiều kẽ hở pháp luật được chỉ ra, như chính sách đền bù, quyết định giao, cho thuê đất chưa minh bạch, thiếu dân chủ, giá đất đền bù chưa hợp lý. Theo đoàn giám sát,  khung giá đất ở tối đa tại đô thị hiện còn thấp hơn so với giá chuyển nhượng thực tế trên thị trường, nhất là những đô thị lớn như Hà Nội, TP.HCM. Giá đất do UBND tỉnh quy định mới chỉ bằng khoảng từ 40% đến 70% giá đất chuyển nhượng trên thực tế. 

Đoàn giám sát đã kiến nghị ba nhóm giải pháp, mà trọng tâm là sửa luật Đất đai. Các ĐBQH bổ sung thêm giải pháp xử lý nghiêm những cán bộ tham nhũng trục lợi từ đất.

Phiên thảo luận tiếp diễn vào chiều nay.

Lê Nhung - Ảnh: Minh Thăng
(VNN)

 Gần một triệu vụ khiếu nại, tố cáo về đất đai: Có điểm mặt chỉ tên được “một bộ phận”?!

Luật pháp có nhiều kẽ hở, chính sách thiếu thống nhất và thông tin không minh bạch đã biến đất đai thành thánh địa cho nạn tham nhũng hoành hành. Đây cũng là nguyên nhân khiến xã hội bất ổn với gần 1 triệu đơn thư khiếu nại, tố cáo trong vòng 7 năm qua. Song cho đến nay, vẫn chưa xuất hiện một cơ chế khả thi nào có thể can thiệp tận gốc vào tệ nạn này.

Trong phiên làm việc với Thanh tra Chính phủ về chính sách pháp luật giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân với các quyết định hành chính về đất đai sáng 7/11,  Thường vụ QH cho biết đã tổ chức nhiều đoàn giám sát làm việc với các địa phương về tình hình thực hiện chính sách pháp luật trong khiếu nại, tố cáo với các quyết định hành chính về đất đai. Tuy nhiên, trên thực tế, các chương trình giám sát “định kỳ” được các Ủy ban của Quốc hội thực hiện với địa phương thường không mang lại kết quả như người dân mong đợi. Báo cáo của chính quyền địa phương thường có xu hướng nặng về thành tích, báo công, trong khi các vấn đề nghiêm trọng hay bị bỏ qua hoặc không được truy xét đầy đủ. Lẽ ra, trong hoạt động giám sát về đất đai cần phải có sự hiện diện của người dân với vai trò như một bên thứ ba, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trực tiếp đến các vụ khiếu kiện, tố cáo. Chỉ qua tiếp xúc trực tiếp với dân, ĐBQH mới có cơ hội được tiếp nhận và cảm nhận vấn đề khách quan và toàn diện hơn.

Hình minh họa

Nguyên nhân bùng phát tiêu cực trong lĩnh vực đất đai những năm qua xuất phát từ mục tiêu công nghiệp hóa, hiện đại hóa khiến các dự án, khu kinh tế, khu công nghiệp, khu đô thị mới đồng loạt nở rộ trên khắp cả nước, cùng hoạt động chia tách sáp nhập địa giới hành chính… liên quan đến việc thu hồi đất, giải phóng mặt bằng, bồi thường, tái định cư.

Theo đoàn giám sát của QH thì để xảy ra tình trạng khiếu kiện gia tăng có nhiều nguyên nhân phải kể đến nhu sự thiếu trách nhiệm, tư lợi, của “một bộ phận” cán bộ, công chức, người đứng đầu trong quá trình thực thi công vụ, gây nên tình trạng cửa quyền, sách nhiễu. Không dừng ở đó, “một bộ phận” cán bộ, công chức cơ sở sa sút phẩm chất đạo đức, tiêu cực, gian lận trong phương án bồi thường đất đai, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để trục lợi, chia chác đất đai, bao che cán bộ sai phạm. Trong khi đó, kết quả của Thanh tra Chính phủ lại cho thấy trong số 840 ngàn trường hợp khiếu nại tố cáo có tới 20% vụ khiếu nại đúng, có đúng có sai chiếm 28%; số vụ tố cáo đúng chiếm 16,2%, có đúng có sai chiếm 29,6%. Như vậy mỗi năm có cả trăm ngàn trường hợp được xác định là sai phạm về quản lý đất đai. Liệu con số này có được coi là “một bộ phận” và chỉ xảy ra ở “cấp cơ sở”?!

Từ 2005 đến tháng 6/2009, cả nước có hơn 3.800 đoàn khiếu nại, tố cáo đông người. Năm 2010 có trên 3.200 đoàn, năm 2011 có gần 4.200 đoàn. Trên 70% số vụ là khiếu nại, còn lại là tố cáo hoặc vừa khiếu nại, vừa tố cáo. Đa phần đơn thư đều xuất phát từ việc người dân không đồng tình với các quyết định của chính quyền. Số lượng khiếu nại, tố cáo đông người ngày càng tăng. (Chủ nhiệm UB Kinh tế của QH Nguyễn Văn Giàu)

Trên thực tế, tình trạng khiếu nại, tố cáo do cán bộ-lãnh đạo làm sai trong chính sách đất đai phổ biến đến mức đã tạo nên nỗi bất bình thường trực trong người dân, và chỉ một phần nhỏ được phản ảnh khi sự việc không thể bưng bít do tính chất nghiêm trọng của nó, như vụ Tiên Lãng, Văn Giang, Phú Quốc… Như vậy, cái gọi là “một bộ phận” kia cần phải được nhìn nhận lại một cách chính xác để các bên liên đới có căn cứ xử lý. Bên cạnh đó, việc nhận diện cụ thể từng cá nhân trong “một bộ phận” là điều quan trọng.

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng cũng cho rằng tình trạng khiếu kiện đất đai đang ở mức rất nghiêm trọng và yêu cầu Chính phủ, Thanh tra Chính phủ, Bộ Tài nguyên và Môi trường rà soát, tìm ra địa chỉ sai của từng sai phạm.

Nếu không chỉ được đích danh, quy được trách nhiệm từng cá nhân cụ thể và xử lý thích đáng đối với những sai phạm trong hoạt động quản lý đất đai thì những hoạt động giám sát, báo cáo, đề xuất… chung chung của QH cũng chỉ gây tốn thêm tiền ngân sách của nhà nước, tiền thuế của người dân. Và giải pháp cũng chỉ quanh quẩn ở mức kỷ luật hoặc không kỷ luật “một bộ phận” mà không đưa ra được một bộ luật thì cũng chỉ tăng thêm nỗi bức xúc của xã hội.

Trường Giang tổng hợp
(Sống mới)

 

 Thùy Linh - Dân quyết

Quốc hội đang bàn về việc sửa đổi Hiến pháp. Nhiều ý kiến đề nghị để dân bàn, dân quyết việc có nên sửa đổi cũng như nội dung sửa đổi, chứ không chỉ để Quốc hội làm việc này. Vẫn là cách làm chung trên thế giới vì Hiến pháp, pháp luật của bất cứ nước nào cũng lấy con người làm trung tâm để tồn tại. Nhưng hiện tại khá nhiều điều luật của Hiến Pháp và pháp luật Việt Nam vẫn lấy ý muốn chủ quan của đảng cầm quyền, ý thức hệ để làm mục đích hình thành và xây dựng các điều luật.

Vậy, câu hỏi đặt ra, dân được bàn, được quyết ở những khía cạnh gì? Có khoanh vùng cấm địa mà người dân không được phép bàn tới hay không? Cách thu thập ý kiến của người dân lấy gì bảo đảm khách quan và đủ đại diện cho nhiều ý kiến khác nhau, kể cả ý kiến trái chiều mà chính quyền không muốn nghe? Liệu các ý kiến đề xuất, góp ý trái chiều có bị qui kết là “thế lực thù địch”, là “tuyên truyền chống phá nhà nước” hay “có ý định lật đổ chính quyền”?

Thực tế cho thấy, ngay việc tiếp xúc cử tri ở cơ sở cũng đã bị hạn chế thành phần cử tri tham gia, nhất là nơi có lãnh đạo chính quyền làm đại biểu. Những người “có vấn đề” với chính quyền tất nhiên không bao giờ được có mặt trong những buổi tiếp xúc như vậy, mặc dù họ chưa hề bị tước quyền công dân. Bởi lẽ ý kiến của họ luôn “nghịch nhĩ” với những gì chính quyền muốn nghe. Sự thật rất khó là mật ngọt, êm tai, thuận nhĩ. Nhưng người “có vấn đề” này liệu có được tham gia góp ý mà không bị thành kiến?

Nhiều năm nay, kết quả các cuộc bầu cử, phiếu thăm dò, lấy ý kiến dù bé hay lớn, ở bất cứ lĩnh vực gì, từ Quốc hội đến các cơ quan hành chính, công quyền…không nhận được nhiều lòng tin của mọi người. Nói như dân gian là “nghe giang hồ đồn thổi” thì kết quả ông A, bà B, anh C, chị D…là thế này, thế kia, nhưng khi công khai thì bao giờ cũng là một con số đẹp – một con số để người trúng cử hãnh diện là đang được đông đảo quần chúng tín nhiệm. Vậy việc lấy ý kiến nhân dân về sửa đổi hiến pháp bằng cách nào để Quốc hội có một kết quả chính xác, vừa thể hiện nguyện vọng của người dân, vừa đủ để người dân đặt lòng tin vào đó?Đơn cử một vấn đề bức xúc lớn hiện nay, gây khá nhiều bất ổn xã hội bởi các cuộc khiếu kiện kéo dài, sục sôi ở nhiều tỉnh thành cả nước, đó chính là quan niệm về sở hữu đất đai. Các chuyên gia về lĩnh vực này chỉ ra rằng: “Điều 17 Hiến pháp 1992 quy định: “Đất đai, rừng núi…đều thuộc sở hữu toàn dân”. Từng công dân chỉ có quyền sử dụng. Nhưng Luật đất đai lại quy định, người dân lại có các quyền: chuyển nhượng, góp vốn sản xuất, kinh doanh, thế chấp, cầm cố, thừa kế…là những quyền thuộc quyền định đoạt của chủ sở hữu. Do vậy, người  sử dụng ngộ nhận mình là người chủ sở hữu, người quản lý lạm quyền của người chủ sở hữu…Nội hàm của quy phạm này có hai điều không rõ: Ai trong số ba hệ thống các cơ quan nhà nước (lập pháp, hành pháp, tư pháp) là người đại diện của chủ sở hữu và ai là người quản lý? Không lẽ cả ba?...Sự không rành mạch này khiến luật pháp về đất đai trở nên rườm rà, mâu thuẫn, chồng chéo, không ổn định. Cơ quan hành pháp phải ban hành thêm rất nhiều văn bản dưới luật dưới dạng luật hành chính để điều chỉnh các quan hệ thuộc phạm trù luật dân sự như: quy định các “hệ số k” về khung giá và giá, quy định về chuyển nhượng, góp vốn, thế chấp, cầm cố, thừa kế, thu hồi đất có đền bù, không đền bù và loay hoay mãi trong nhiều năm để định nghĩa thế nào là phù hợp, là sát với giá thị trường. Pháp luật dân sự là công cụ chủ yếu trong điều chỉnh các quan hệ về đất đai. Nhưng hiện tại lại nặng về dùng pháp luật hành chính, pháp luật hình sự để giải quyết - là mảnh đất màu mỡ cho tệ tham nhũng và ngày càng khó ngăn chặn”(Vietnamnet). Điều luật này trong Hiến pháp xuân thu nhị kỳ được bàn rất nhiều. Các chuyên gia đều gần như thống nhất ý kiến “sở hữu toàn dân” đã rất lạc hậu với đời sống, nhưng gần đây hội nghị TW vẫn xác quyết lập trường không thay đổi. Nhiều người tin, đây không phải là mong muốn của người dân. Vậy nguyện vọng này sắp tới có được đưa ra lấy ý kiến nhân dân? Và nguyện vọng của họ có được tôn trọng?

Một việc nữa không kém phần bức xúc, đó là quyền được biểu tình. Trong Hiến pháp điều luật này đã có từ lâu nhưng chưa khi nào được luật hóa để đi vào đời sống. Mới đây, dư luận gần như phát khùng bởi bài phát biểu của đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước khi cho rằng: “Liệu cái gọi là quyền biểu tình ấy có lớn hơn quyền được kiếm sống của người dân, quyền được ra đời của con cái người dân, quyền được sử dụng công lộ của người dân, quyền được mưu cầu hạnh phúc của người dân. Câu hỏi được đặt ra ở đây là dự án Luật biểu tình đã tham vấn ý kiến, nguyện vọng của cử tri, công dân là người cao tuổi, cựu kháng chiến, cựu chiến binh, anh hùng các lực lượng vũ trang, anh hùng lao động, tập thể nông dân, tập thể quân đội, công an, những chiến sỹ biên phòng đang trấn giữ biên cương của tổ quốc và hải đảo quốc gia, những nhà tu hành chân chính hay chỉ vì một nhóm nhỏ vài chục, vài trăm sinh viên, học sinh, những người chưa là những công dân có thu nhập, có việc làm. Đa số công dân sẽ không ủng hộ Luật biểu tình vì bản chất dễ bị tổn thương và dễ bị lợi dụng gây ra biến loạn”. Thậm chí đại biểu này còn bài xích biểu tình ở mức độ thóa mạ, không tương xứng với ghế ngồi của một dân biểu: “Việt Nam chưa phải là siêu cường kinh tế để có thể đài thọ cho một sự ô danh”.

Trên thực tế, nhu cầu biểu tình của người dân đang mỗi lúc cấp thiết hơn bao giờ hết. Mặc dù chính quyền vẫn đang ngăn cản việc thực thi quyền lợi của người dân thì các cuộc xuống đường vẫn nổ ra. Quyền lợi của các “chủ thể của quyền lực” này đã bị biến thành vũ khí bất lợi cho họ, khi chính quyền dùng nó để khép họ vào tội “gây rối trật tự công cộng” và các tội khác khi cần thiết dẹp bỏ làn sóng phản kháng. Liệu nguyện vọng của người dân đến bao giờ được thực thi?

Chưa lấy ý kiến nhân dân về quyền phúc quyết Hiến pháp thì đã có ý kiến của đại biểu Bùi Văn Tình (Chủ tịch UBND tỉnh Hòa Bình) dè chừng rằng: “ban soạn thảo cần định hướng thế nào trong việc xin ý kiến nhân dân. Bởi cần cân nhắc tình huống các thế lực thù địch lợi dụng để chống phá. Do vậy, nên có một điều cấm các hành vi phá hoại trong việc xin ý kiến” (Vietnamnet).

Vậy là giữa nhân dân và chính quyền luôn có một “cái lẫy” để phủ quyết nhau, không thể lắng nghe nhau chính do sự “định hướng” kiểu cầm đèn chạy trước ô tô, và quan niệm “các thế lực thù địch lợi dụng để chống phá” từ phía chính quyền. Nếu mối quan hệ giữa nhân dân và chính quyền luôn là sự nghi ngờ, cảnh giác, dè chừng, thù nghịch, suy diễn…thì chỉ thổi bùng ngọn lửa đối kháng.

Ai là thế lực thù địch, kẻ đó chống phá như thế nào, ra sao là việc của cơ quan an ninh phải làm rõ và công khai cho người dân biết. Nếu không đưa ra được bằng chứng mà qui kết những phản biện, sự bất bình, phẫn nộ…của người dân về một chính quyền tham nhũng sẽ không cho một kết quả cần thiết, chính xác để “chủ thể quyền lực là nhân dân” (lời của Chánh án Tòa án quân sự Trung ương Trần Văn Độ) đưa ra quyền phúc quyết về Hiến pháp.

Thế nên để có một bản Hiến pháp lâu dài, không phải cứ ít lâu lại mang ra mổ xẻ, bàn bạc, thì cái cần thay đổi trước, đó là tư duy của những người cầm quyền. Một tư duy bảo thủ, lạc hậu, thực sự phản động lại sự phát triển của đất nước thì người dân – chủ thể quyền lực – còn mất nhiều thời gian để “ăn bánh vẽ”. Nhưng khi người dân không còn ảo tưởng về những gì chính quyền nói thì đương nhiên sẽ nảy sinh mâu thuẫn ngay khi chưa lấy ý kiến. Và mâu thuẫn này chưa đến hồi kết…

Và nữa, Hiến pháp sửa đổi sắp tới vẫn sẽ là Hiến pháp dùng tạm thời gian ngắn.

Thùy Linh
(Blog TL)

 

 Người Buôn Gió - Sự thật không dễ học

Mấy năm trước làm ở Hoà Bình. Công việc đơn giản là trông coi dân người ta trồng cây. Toàn lại cây có giá trị như gió, sưa...có một ngôi nhà hoang của một nông trường cũ bỏ lại do xã quản lý. Ông bí thư xã tên là Vân giao cho tôi chìa khoá. Tôi ăn ở tại đấy.

Lúc thì tôi nấu cơm, lúc thì ăn mỳ tôm. Tôi mang theo máy tính và cái usb 3g rất hiếm vì đang trong giai đoạn thử nghiệm, của một cô bạn nhà báo, thấy tôi đi xa bèn tặng để có cái dùng.

Cái nhà tôi ở ngay đầu cửa rừng, hàng chiều người dân đi lấy củi, đi lên nương ngô, đi rừng về thường qua chỗ tôi. Họ mang đủ thứ đến mời mua, khi là con rắn, khi con gà rừng, lúc lại con chuột núi, ốc núi, rau sắng , có lần cả con ba ba bắt ở trong hang núi nữa.

Lúc buồn tôi đi xe máy hơn chục cây vào xóm, đến nhà ông Vân bí thư chơi, tán gẫu. Ông Vân là người tốt, nhà cửa cũng tuềnh toàng chỉ được cái huân huy chương kháng chiến chống Mỹ là nhiều. Làm bí thư xã nhưng thu nhập chính của ông là làm cây giống, triết cành, nuôi ba ba giống cấp cho bà con. Việc bí thư ông làm thế nào tôi không rõ, nhưng việc ông cung cấp cây giống cho bà con thì công nhận ông giỏi, từ chiết cành, ươm giống, ươm cây ...ông làm đều tốt. Ông bán cho dân giá rẻ, giống tốt, lại còn bán chịu nữa, Dân xã đều quý ông, quý thực sự qua cái cách chào ông, chứ không phải ông là quan xã. Ông Vân quần ống thấp ,ống cao tính xuề xoà không câu nệ, nếu không biết thì ai cũng tưởng ông là lão nông thuần chất chứ chả phải quan bí thư xã.

Thế rồi ông nông dân ấy bỗng được đi nước ngoài học tập, cả tháng không gặp ông, thấy cũng buồn buồn.  Một hôm đang đào hố trồng mấy cái cây thì ông phi xe máy xộc đến quát to.

- Tí vào nhà tao uống rượu nhé, hôm nay có món xách dê.

Trưa vào nhà ông, thấy ông đang xào xách dê, ông kể dê ở đây nhiều, người ta mổ rồi mang xuống ra Hoà Bình hay sang Phủ Lý, Ninh Bình bán. Nhưng riêng món xách dê thì toàn bỏ cho chó ăn, vì nó khó làm, hay có mùi hôi. Phải có bí quyết mới khử được. Công nhận ông Vân làm ngon, xách dê xào ăn dòn sướng cái miệng, rượu men dân tộc không nặng lắm, uống cũng dễ chịu. Lúc ăn uống qua hồi ngấu nghiến đến đận khề khà ông mới kể là vừa được nhà nước cho đi học tập ở Trung Quốc. Thì ra Đảng và nhà nước có chủ trương nửa đãi ngộ, nửa cho đi học tập nên một số bí thư cấp xã được đi Trung Quốc tham quan học tập. Lần đầu tiên đi nước ngoài, ông Vân kể hào hứng lắm, nào đường xá to, nào nhà cửa lớn, sạch sẽ, văn minh. Rồi ông bảo đấy CNXH có kém gì các nước khác đâu.

Á à, hay rồi đây.!

Tôi nghĩ trong bụng vậy thôi, nhưng bên ngoài tán thưởng ông lắm, phụ hoạ với ông những thứ ông thấy tâm đắc bên Trung Quốc.

Ông Vân nói.

- TQ nó nghiêm, luật pháp nó nghiêm, không có cảnh biểu tình, khiếu kiện đòi nọ kia loạn lên như ở mình. Ở mình quá là vô pháp luật, láo nháo không thể được.

Tôi lại cười, lại gật gù.

- Ừ đúng là mình dân khiếu kiện loạn hết cả lên, chốc là kéo nhau ra Hà Nội, nhìn nhếch nhác khổ sở lắm. Chả biết TQ nó làm gì mà giỏi thế chú nhỉ.?

Ông Vân trợn mắt quát.

- Thì tao đã bảo pháp luật nó nghiêm, loạn cái nó bắt sạch ngay, chừa hết.

Tôi cũng lại đồng tình, tính tôi ít khi cãi nhau với người bất đồng chính kiến, dù lời nói không lọt tai. Tôi chuyển sang uống trà lá rừng, một thứ lá ông Vân hái trên rừng bảo uống tốt cho sức khoẻ, lắng nghe ông tiếp tục ca ngơi nơi mà ông vừa đi đến tham quan.

Thật ra tôi biết cái kiểu tham quan, người ta chỉ dẫn mình đến những nơi mà họ muốn mình thấy. Còn những nơi khác sự thật ngược lại thì họ không hề. Có khi họ cho ông xem cảnh đàn áp Thiên An Môn rồi ca ngợi làm thế là đúng, chứ cảnh dân Trung Quốc ngày nay kêu oan, biểu tình đầy nó chả đưa ông đến xem. Tôi có một cô bạn Hoa Kiều, cô ấy vẫn còn họ hàng bên TQ. Cô ấy có lần đi cùng tôi trên đường Hà Nội, thấy tốp dân cầm miếng giấy đi đòi đất thì bĩu môi.

- Ôi xời, Việt Nam biểu tình thế này đã ăn thua gì, bên Trung Quốc dân biểu tình suốt luôn, khắp nơi, hàng trăm người cơ, cứ từng đoàn từng đoàn, cũng đòi đất đai như thế này này. Nhưng bên ấy người ta còn mặc áo đồng phục màu giống nhau cơ, trông mới ghê.

Vì biết ông Vân được người ta đưa đến cái nơi đó, thì ông nhìn ở góc đó, cho nên cãi nhau cũng bằng thừa, mất hoà khí. Tôi không cãi nhau, mà như đã nói tôi còn phụ hoạ với ông, tôi khen Đảng, Chính Phủ, Nhà Nước ta tuyệt vời, nhân đạo, chính sách đường lối tốt đẹp. Rồi tôi tỏ vẻ băn khoăn vì có cái chuyện này ví dụ như ở kia, ở đây thì vẫn chưa được lắm. Như chuyện bệnh viện, trường học, chuyện xin việc làm....

Ông Vân thì tất nhiên hiểu biết hơn tôi, dù sao ông cũng là bí thư xã cơ mà. Mà đã là người cán bộ của Đảng thì có cơ hội giảng dạy chính sách cho một thằng thanh niên thành phố vốn chỉ biết ăn chơi thì phải dạy cho đến nơi, đến chốn. Thứ nhất để cho nó biết ông bí thư xã không phải loại xoàng, thứ hai cho thằng thanh niên bát nháo này phải nể phục.

Từ đó tôi năng gặp ông để nghe ông dạy bảo, và nêu những thắc mắc của mình. Rồi tôi cho ông đọc báo Vietnamnet, Dantri. VNe.., Thanh Niên, Đại Đoàn Kết...tất nhiên là tôi chả dại vượt tường lửa cho ông ấy xem các trang bị cấm. Tôi cứ lấy các báo đó ra bình,ra hỏi về nhiều vụ việc.

Chừng một tháng đọc báo, nghe tôi thắc mắc nhiều chuyện rất có vẻ cầu khẩn ông chỉ bảo. Một hôm vốn liếng giáo dục, giảng dạy của ông hình như đã hết, mà chuyện tôi đưa ra sờ sờ ra đấy mỗi ngày nhiều hơn, bỗng ông nói giận dữ.

- Đm toàn thằng khốn nạn, bọn này chỉ nghĩ cho chúng nó thôi, L.Đ cái cặc gì .

Và ông phê phán, ông tức giận vì thế hệ ông đổ xương máu, giờ mất biển đảo, giờ tham nhũng , quan  liêu, bất cập loạn hết cả lên. Từ đó cứ mỗi lần gặp nhau, ông lại bực tức ca thán và chửi ....nghe ông chửi tôi phải thốt thầm trong đầu, chả thằng phản động nào chửi mạnh mẽ , rõ ràng như ông.

Tôi ở đó thêm vài tháng rồi về Hà Nội, vì trồng cây toàn bị dân đào trộm mất. Mỗi cái cây giống cũng 15 đến 20 nghìn chứ có rẻ đâu. Mà rừng núi thì mênh mông, tôi chỉ đến chân núi xem cái vạt đất là đủ mệt. Làm sao mà leo vòng quanh trông nom được. Kế hoạch trồng cây giống quý bị phá sản, những nhà chủ đầu tư quyết định không trồng cây thì phá núi lấy đá nghiền làm đá xây dựng, chỗ nào đá non gọi lá đá '' bây '' thì xúc bán cho hội san nền làm nhà, làm đường.

Một năm sau có người ở trong đó ra Hà Nội, tình cờ gặp, tôi hỏi thăm về ông Vân. Người ấy nói.

- Ôi nhắc đến mày, ông ý bảo. Mẹ cái thằng Hiếu đó, toàn nói chuyện phản động.

Tôi tí sặc ngụm cà fe vì bất ngờ do sự thay đổi không ngờ của ông ấy, và bất ngờ nữa là ông ấy vu tôi thế. Tôi xin thề không hề nói câu nào phản động, hay nói xấu chế độ, chính sách. Tôi chỉ cần mẫn đưa ông ấy xem từng bài báo ( mà báo chính thống nhé), rồi kính trọng hỏi ông Vân thế này là sao, có phải vì thế kia không....chỉ thế thôi mà. Tự ông ấy nói xấu, phê phán chứ tôi có nói câu nào đâu.

Hay là tôi đi, ông ấy không có điều kiện vào mạng xem. Nguồn tin có được chỉ từ tài liệu của huyện đưa xuống nên quan điểm lại vững chắc như xưa rồi.

Người Buôn Gió
(Blog NBG)

Tám trong mười người dân Trung Quốc muốn cải cách chính trị

Bắc Kinh – Tám trong mười người dân Trung Quốc muốn cải cách chính trị, theo một cuộc thăm dò được một tờ báo nhà nước công bố hôm thứ Tư ngày 7 tháng Mười Một, bài báo này dặm thêm vào những cuộc kêu gọi hiện ngày càng nhiều đòi hỏi một sự thay đổi xảy ra ngay trước cuộc chuyển giao quyền lực và lãnh đạo mười năm mới có một lần.

Cuộc thăm dò được tờ Toàn cầu Thời báo công bố cho thấy 81 phần trăm dân số ở bảy thành phố lớn cho hay là họ ủng hộ sự cải cách chính trị, với 66 phần trăm người được hỏi cảm nhận là nhà nước cần được người dân kiểm soát nhiều hơn.

Tờ Toàn cầu Thời báo liên kết với tờ Nhân dân Nhật báo, vốn là tờ báo chính thức của Đảng Cộng sản Trung Quốc, và cái quyết định cho công bố kết qủa cuộc thăm dò này tuồng ngụ ý cho thấy đảng đang ghi nhận những cuộc kêu gọi cải cách này, và được nhìn thấy như thế.

Nhưng trong lúc lãnh đạo đảng thường ăn nói đãi bôi về một vài cải cách chính trị trong tương lai, họ luôn kiểm soát quyền lực với bàn tay sắt và một nền dân chủ đa đảng là chuyện không bao giờ được nhắc đến.

Đảng cộng sản Trung Quốc hôm thứ Năm này sẽ bắt đầu khai mạc đại hội đảng xảy ra năm năm một lần, là biến cố chính trị quan trọng nhất trong nước, lần đại hội đảng năm này sẽ cho trình làng một dàn lãnh đạo mới cho thập niên tới.

Nhưng đảng đã và đang đối diện với những kêu gọi đòi cải cách để ngăn chận tham nhũng ngày càng gia tăng và thúc đẩy nền kinh tế phát triển, kinh tế Trung Quốc của ba tháng gần đây giảm xuống thấp nhất kể từ năm 2009.

Trong lúc người Mỹ đã bầu tổng thống Barrack Obama cho nhiệm kỳ thứ hai, thì tờ Toàn cầu Thời báo của nhà nước Trung Quốc đã không nói rõ loại cải cách nào mà những người được thăm dò đã trả lời.

Tuy nhiên, tờ báo nói 69.3 phần trăm của người được thăm dò cảm nhận là phương cách chống tham nhũng cần được tăng cường.

Qua cuộc đại hội đảng này, người ta cho rằng ông Chủ tịch Hồ Cẩm Đào sẽ chuyển giao quyền lực cho ông phó chủ tịch Tập Cận Bình vài trò lãnh đạo đảng. Và như thế, ông Bình sẽ được gọi là chủ tịch mới của Trung Quốc vào đầu năm tới.

Đổi mới Nguồn ảnh: OntheNet

Một số thành phần trong đảng đang cầm quyền có khuynh hướng ủng hộ một số cải cách chính trị nào đó để bào chữa và bênh vực cho tính chính đáng của đảng, nhưng chính xác nội bộ đảng đang bàn luận gì thì vẫn chưa ai biết vì tính bí mật thâm căn cố đế của đảng cộng sản Trung Quốc.

Những nhà phân tích thời cuộc nói áp lực đến từ chỗ người ta tin rằng ông Hồ Cẩm Đào đã thất bại trong việc ban hành những cải cách chính trị và kinh tế cần thiết để bảo đảm sự phát triển bền vững và ổn định xã hội.

Giới trí thức có uy tín trong xã hội cũng đã gia tăng việc kêu gọi cho sự cải cách trong những tháng gần đây.

Sau tham nhũng, những người được thăm dò bởi tờ Toàn cầu Thời báo xếp loại chuyện khoảng cách giàu nghèo ngày càng lớn và hệ thống an sinh xã hội không thích hợp là những vấn đề lớn lao nhất của Trung Quốc.

Một cuộc thăm dò khác được báo chí nhà nước thực hiện hôm thứ Ba nói là hầu hết người dân Trung Quốc cho rằng khoảng cách giàu nghèo là vấn đề chính của Trung Quốc.

© DCVOnline

---

Nguồn:
(*) Eight in 10 Chinese want political reform: survey. Agence France-Presse, 7 November 2012

Cảnh giác trong việc làm quen trên mạng, qua Facebook, Yahoo! hay Paltalk…

  

Hôm nay đọc bài nói về Nguyễn Thiện Thành, được cho là điệp viên công an trong vụ án của Nguyễn Phương Uyên.

Cho dù chẳng biết hư thực và độ khả tín của bài viết ra sao, nhưng ngẫm nghĩ anh em trong nước tham gia các hoạt động yêu nước và dân chủ phải hết sức cảnh giác trong việc làm quen trên mạng, qua Facebook, Yahoo! hay Paltalk… rồi đặt lòng tin vào những người đó.

Mình vẫn khuyên những anh em quen biết trong nước phải hết sức cẩn trọng khi giao tiếp thư từ, phỏng vấn, nhận tiền, dù là tiền giúp đỡ nhân đạo, tình cảm của người Việt sống ở nước ngoài, khi không biết rõ người đó ngoài đời, hoặc độ khả tín của người đó chưa được kiểm chứng qua những người mà bản thân thấy có thể tin cậy và bảo đảm.

An ninh, tình báo Việt Nam có dư người, phương tiện và tiền bạc cài cắm điệp viên, đặc tình báo ở nước ngoài, nhất là trong các tổ chức chính trị chống Cộng ở Mỹ. Thậm chí an ninh còn có thể hỗ trợ, đứng sau tổ chức chống Cộng cực đoan (giả mạo) để lừa dụ.

Để biết và đặt lòng tin ở sự hỗ trợ của người nào đó, phải hết sức khôn khéo, phải tìm hiểu nhân cách, lý lịch của người đó qua quá trình lâu dài thông qua các sự kiện và con người cụ thể, qua bạn bè, người thân, chứ vội vã, cả tin, nhẹ dạ là bị dính bẫy không kịp hối tiếc.

Tôi không biết “Tuổi trẻ Yêu Nước” gồm những ai, thấy có công khai người đại diện ở California, Mỹ. Nhưng cách thức hoạt động bằng rải truyền đơn ở Việt Nam cùng với cờ vàng ba sọc đỏ là thất sách, không thích ứng. Nội dung của các tờ truyền đơn được viết với trình độ thấp, dài dòng, đao to búa lớn, sức thuyết phục kém, khó chuyển tải đến những người dân bình thường.

Theo Lê Diển Đức FB blog
————————

Bài liên quan:

• Nguyễn Thiện Thành và Tuổi Trẻ Yêu Nước

Trung Quốc quét sạch mọi bất đồng nhân dịp đại hội đảng

(AP) - Trong khi Trung Quốc chuẩn bị cho tiến trình chuyển giao quyền lực vào Thứ Năm tới, công an thủ đô tăng cường quét sạch khỏi Bắc Kinh bất cứ ai họ cho là có thể gây rối hay đe dọa đến an ninh.

Hình chụp hôm đầu tháng 11, cho thấy công an Bắc Kinh đang xét giấy tờ một du khách tại Quảng Trường Thiên An Môn. (Hình: AP/Andy Wong)

Nhà nước Trung Quốc không muốn gặp phải một biến chuyển bất ngờ nào xảy ra, tuy nhiên cuộc chuyển tiếp từng bị lung lay do vụ tai tiếng ảnh hưởng đến uy danh của đảng tệ hại nhất trong suốt mấy thập niên. Vụ này liên hệ đến một cựu chính trị gia có nhiều triển vọng thăng tiến, nay đang bị truy tố tội hối lộ và cản trở công lý trong cuộc điều tra vợ ông tội giết chết một thương gia người Anh.

Các tổ chức nhân quyền nói rằng, việc càn quét qui mô đối với những tiếng nói chống đối, làm tiêu tan hy vọng, rằng thế hệ các nhà lãnh đạo mới sẽ nới tay hơn đối với các hoạt động dân chủ.

Tổ chức Bảo Vệ Nhân Quyền Trung Quốc ước lượng có đến hằng trăm ngàn người bị áp bức dưới hình thức này hay hình thức khác, để chuẩn bị cho đại hội đảng.

Luật sư bị quản thúc tại gia, dân oan bị đuổi về quê quán và các nhà tranh đấu bị bắt giữ để thẩm vấn. Cư dân mạng báo cáo gặp khó khăn khi tìm cách vào nhiều trang mạng khác nhau.

Vụ bố ráp phản ảnh nỗi lo sợ của cấp lãnh đạo, trong khi kinh tế tăng trưởng chậm lại, làm tăng thêm sự phẫn nộ của quần chúng về tình trạng tham nhũng, xã hội bất công, ô nhiễm và thiên vị đối với các cơ quan do nhà nước quản lý.

(Người Việt)

Tại sao Bạc Hy Lai đổ và Tập Cận Bình biến mất? (phần 1)

 Bắt đầu từ tin tức

Cuộc đấu đá quyền lực kéo dài 13 năm trên tầng chóp bu của Đảng Cộng Sản Trung Quốc (ĐCSTQ) đã đến hồi gay cấn, và giới lãnh đạo ĐCSTQ đã đến thời điểm phải quyết định.

Sự hồi hộp đồn đoán, trông đợi đang lan tỏa khắp nơi trong xã hội Trung Quốc. Vụ Bạc Hy Lai (Bo Xilai) và Wang Lijun (Vương Lập Quân) nổ ra với hết bí mật này đến bí mật khác bị phơi trần đã làm cho công luận Trung Quốc choàng tỉnh và bắt đầu tìm hiểu thực hư đằng sau những vụ tai tiếng đó.

Tờ Study Times (Thời báo Nghiên Cứu), một ấn phẩm của Trường Đảng của ĐCSTQ – lò đào tạo lãnh đạo cho Đảng, trong một bài báo đăng ngày 2 tháng Bảy viết rằng Trung Quốc đang đối mặt với “những thay đổi lớn chưa từng thấy trong vòng 3 ngàn năm qua.”

Tại thời điểm này, mọi con mắt đều đang đổ dồn vào vụ xử Bo Xilai, xem ông ta sẽ bị trừng phạt như thế nào. Nhưng tình hình đang có chiều trở nên rất rối ren và phức tạp. Dựa vào những nguồn tin thân cận với giới lãnh đạo ở cấp cao nhất trong ĐCSTQ, bổn báo Epoch Times xin tường trình diễn tiến của câu chuyện này như sau:

Bo Xilai nguyên là bí thư ĐCSTQ của thành phố cấp tỉnh Chongqing (Trùng Khánh) thuộc vùng trung tây Trung Quốc đồng thời là một lãnh đạo cánh tả trong ĐCSTQ. Còn Wang Lijun nguyên là giám đốc công an, phó thị trưởng và là tay chân thân tín của Bo. Sau khi Bo được Wang cho biết về việc vợ Bo, bà Gu Kailai (Cốc Khai Lai), đã dính líu tới vụ giết doanh nhân người Anh Neil Heywood, Bo đã giáng cấp Wang và tiến hành cô lập, kiểm soát tất cả những ai từng gần gũi với giám đốc công an và cho giết vài người trong số đó.

Lo sợ cho tính mạng của mình, ngày 6 tháng Hai, Wang đã chạy trốn vào tòa Lãnh Sự Mỹ tại Chengdu. Dự định đào tẩu bỏ Đảng đó của Wang đã làm phơi ra cho nhân dân Trung Quốc biết được trên tầng lãnh đạo chóp bu của ĐCSTQ đang có những cuộc đấu đá, thanh trừng quyết liệt.

Hình phạt dành cho Bo đã nhanh chóng được thực hiện. Ngày 15 tháng Ba Bo bị tước hết các chức vụ Đảng và phải chịu những cuộc chất vấn kiểu đấu tố khét tiếng của Đảng. Sau nhiều tháng trì hoãn với rất nhiều dấu hiệu phập phù, ngày 28 tháng 9, truyền thông nhà nước đã đưa tin rằng Bo sẽ bị khai trừ đảng và sẽ bị đưa ra tòa hình sự cho tội danh “vi phạm kỷ luật nghiêm trọng” liên quan tới tham nhũng và quan hệ tình dục bất chính.

Wang Lijun (domino thứ nhất), Bo Xilai (domino thứ hai), Zhou Yongkang (domino thứ ba). Photo: AFP/Getty Images/The Epoch Times.

Những cáo buộc đã được tuyên bố công khai như thế chỉ là một nước cờ thí mạng do hàng ngũ lãnh đạo đang bị chia rẽ chưa thể giải quyết dứt điểm được vụ việc. Nhưng dù sao thì các lãnh đạo chóp bu của Đảng đã biết được những gì Wang đã tiết lộ sau vụ Chengdu: Đó là Bo, cùng với ông trùm nội an Zhou Yongkang, đã lên kế hoạch làm đảo chánh để tước lấy quyền lực khỏi tay nhân vật được cho là sẽ nắm chức vụ chủ tịch đảng Xi Jinping (Tập Cận Bình). Những lãnh đạo Đảng còn biết Bo là nhân vật chủ chốt đứng đằng sau những vụ bách hại dân chúng hết sức tàn bạo và ghê rợn: cưỡng bách lấy nội tạng sống của những người tập FaLun Gong (Pháp Luân Công).

Nhưng số phận của Bo lại là một vấn đề mấu chốt trong một cuộc đấu đá, tranh giành quyền lực đã xảy ra từ lâu rồi, cuộc đấu giữa một bên gồm chủ tịch đương nhiệm Hu Jintao (Hồ Cẩm Đào), thủ tướng Wen Jiabao (Ôn Gia Bảo), Xi Jinping cùng những người ủng hộ họ với một phe khác do cựu chủ tịch Đảng Jiang Zemin (Giang Trạch Dân) tạo ra. Và bây giờ cuộc đấu đá này đã dính tới toàn bộ các quan chức cao cấp đang tại vị của Đảng và ông cựu chủ tịch Đảng.

Lẩn trốn trách nhiệm

Quyết định trước đây của Jiang Zemin cho triệt hạ phong trào rèn luyện tinh thần của Falun Gong (còn được biết với tên gọi khác là Falun Dafa – Pháp Luân Đa Pha) là vấn đề cốt lõi đã dẫn đến cuộc đấu đá trong ĐCSTQ ngày nay.

Falun Gong lần đầu tiên đuợc truyền dạy công khai tại vùng đông bắc Trung Quốc vào năm 1992. Theo phái này thì học viên sẽ thực tập những bài tập với những động tác chậm rãi, tham thiền, và học cách sống theo ba nguyên tắc chân thật, từ bi, và kiên nhẫn. Môn học này đã nhanh chóng trở nên rất phổ biến. Khoảng năm 1999, theo ước lượng của giới chức nhà nước, có từ 70 đến 100 triệu người theo pháp Falun Gong – đông hơn cả số đảng viên của ĐCSTQ.

Khi Jiang bắt đầu chiến dịch triệt tiêu pháp Falun Gong vào tháng 7 năm 1999, ông ta dự tính là sẽ hoàn toàn triệt tiêu được Falun Gong trong vòng ba tháng. Thế nhưng, vào năm 2002 khi Jiang đang được sắp xếp để về hưu, vẫn không có một dấu hiệu nào chứng tỏ pháp Falun Gong đã bị diệt sạch.

Tình thế đó đã làm nảy sinh ra một rắc rối. Chiến dịch triệt tiêu Falun Gong của ông Jiang đã vô tình đưa ĐCSTQ vào thế đối đầu với rất nhiều người Trung Quốc, với tỉ lệ ĐCSTQ có thù hằn với một trên mười hai người Trung Quốc. Hàng triệu người sau đó đã bị đưa vào những trại lao động nơi họ bị hành hạ và tẩy não. Hàng ngàn người trong số đó đã bị giết chết. Còn hàng ngàn người khác thì bị giết để lấy nội tạng sống.

Như vậy nếu như Jiang hoặc những người trung thành với ông ta không nắm được quyền lực, thì rất có thể những tội ác do chiến dịch triệt trừ đó gây ra đã bị phơi bày ra ánh sáng rồi và những thành viên trong phe của Jiang đã bị truy tố, trừng phạt. Do đó tất cả những cuộc đấu đá sau hậu trường xung quanh kì đại hội đảng lần thứ 16 vào năm 2002, lần thứ 17 năm 2007, và lần thứ 18 sắp đều xoay quanh nỗ lực của phe nhóm của Jiang muốn thâu tóm quyền lực để tránh bị buộc trách nhiệm.

Năm 2003 Hu Jintao trở thành Tổng bí thư ĐCSTQ, nhưng suốt một thời gian dài ông ta vẫn không nắm được thực quyền. Jiang Zemin, là chủ tịch Quân ủy Trung ương, mới là người cầm chịch mọi chuyện.

Thêm vào đó, với Zeng Oinghong là kẻ đút lót chạy chọt xưa nay của Jiang lại được nắm cương vị phó chủ tịch ĐCSTQ, nên Hu Jintao và Thủ tướng Wen Jiabao đã rất khó khăn để có thể vượt được khỏi các bức tường rào của trụ sở Đảng.

Sau khi Jiang về hưu hẳn năm 2004 và Hu được trở thành chủ tịch Quân ủy Trung ương, nhưng Hu cũng chỉ có quyền thăng chức các tướng lãnh thôi.

Về vấn đề Falun Gong, Hu và Jiang có những quan điểm khác biệt.

Để duy trì việc đàn áp những học viên Falun Gong, ĐCSTQ đã phải chi ra những món tiền khổng lồ và đã đẩy toàn bộ hệ thống luật pháp Trung Quốc đến bờ vực sụp đổ.

Cựu phó giám đốc Cục Công an Liu Jing cho hay rằng tại một cuộc họp vào năm 2001 Jiang bày tỏ mong muốn lập thêm Văn phòng 610 vào tất cả các cấp của hệ thống công an (Văn phòng 610 là cơ quan vi hiến của Đảng do Jiang thành lập để thực hiện việc đàn áp Falun Gong. Văn phòng này có mặt ở mọi cấp và có thẩm quyền cao hơn mọi cấp của Đảng cũng như nhà nước).

Hu phản đối vì cho rằng “thêm Văn phòng 610 là phải thêm rất nhiều nhân lực và như vậy sẽ rất tốn kém.”

Khi nghe thế Jiang đã nổi tam bành và quát vào mặt Hu với những câu cho thấy Jiang rất sợ loại hoạt động tinh thần ôn hòa này, “Falun Gong sắp lật đổ quyền lực của chúng ta, thế mà đồng chí còn ngồi đó nói về nhân sự và ngân sách được à?” Từ đó Hu giữ im lặng.

Nhưng sau vụ ám sát hụt Hu vào năm 2006, cán cân quyền lực bắt đầu nghiêng về phía Hu.

Vào tháng năm 2006, Hu Jintao đã thực hiện một chuyến công du tới biển Hoàng Hải để thẩm định một hạm đội. Ngay khi Hu đang thị sát trên con tàu có chức năng phá hủy hỏa tiễn bằng điều khiển thì bỗng nhiên nhiều loạt súng máy bắn xối xả tới từ hai tàu chiến bên cạnh. Vụ bắn súng đã giết chết 6 thủy thủ.

Chiếc tàu phá hủy hỏa tiễn chở Hu đã phóng hết tốc lực để thoát khỏi khu vực nguy hiểm. Để tránh những âm mưu ám sát khác, Hu không quay về Bắc Kinh ngay, mà bay thẳng đến tỉnh Yunnan ở phía tây nam. Và mãi một tuần sau đó Hu mới quay trở về Bắc Kinh.

Sau sự kiện đó, Hu Jintao bắt tay vào việc củng cố quyền kiểm soát quân sự của mình, khởi đi từ Bắc Kinh, rồi đến Quân ủy trung ương, kế là Chongqing.

Đấu đá quanh vụ Xi

Trong cuộc chơi sát phạt giữa Jiang và Hu, những nước đi quyết định kế tiếp liên quan đến việc xác định thành phần nhân sự của Ủy Ban Thường Vụ Bộ Chính Trị - Ủy ban gồm 9 nhân vật cầm đầu ĐCSTQ – và ai là người kế vị của Hu, cả hai nội dung này phải được công bố tại Đại hội Đảng lần thứ 17 vào năm 2007.

Lúc đó Zeng Qinghong người ủng hộ trung thành của Bo đã bị buộc phải rời khỏi Ủy ban thường vụ rồi. Hu Jintao muốn đưa Li Keqiang, lúc ấy đang là tỉnh ủy tỉnh Liaoning, và Xi Jinping, tỉnh ủy tỉnh Zhejiang vào trong Ủy ban thường vụ. Cuối cùng Hu đã thành công trong việc cấy cả hai nhân vật đó vào trong Ủy ban thường vụ và muốn Li Keqiang được đề cử làm người kế vị mình.

Jiang và Zeng tiếp tục khống chế Hu Jintao và không bằng lòng để Li Keqiang leo cao hơn lên nấc thang quyền lực. Nhưng Jiang không có ai trong Ủy ban thường vụ để có thể đề cử thay thế vào vị trí của Li, nên ông đành đề cử Xi Jinping.

Hu Jintao và Thủ tướng Wen Jiabao không có trở ngại nào trong việc chấp nhận Xi Jinping, bởi vì quan điểm nói chung của họ đều giống nhau. Cả ba đều tự nhận là đệ tử của Hu Yaobang, cựu Tổng bí thư Đảng - người đã giúp mang lại cải cách kinh tế cho Trung cộng, và mong muốn thực hiện cải cách chính trị.

Nhưng việc tiến cử Xi của Jiang, hẳn nhiên, chỉ là một ngụy kế để mua thời gian.

Mọi hy vọng thực của Jiang đều đã được đặt hết vào Bo Xilai. Bo đã phát triển được “Mô hình Chongqing,” một chương trình chính trị chủ trương củng cố trật tự và luật pháp qua việc tiêu diệt các băng đảng xã hội đen và hồi phục uy thế cho ĐCSTQ bằng việc cổ xúy trở lại những lời kêu gọi cống hiên tận lực cho Đảng của Mao trước đây.

Bộ sậu của Jiang đã có hẳn kế hoạch đưa Bo vào danh sách nhân sự Đại hội 18 để làm người kế vị cho trùm an ninh nội chính Zhou Yongkang trong Ủy ban thường trực Bộ chính trị đồng thời kế vị chức vụ của Zhou là trưởng Ủy ban các vấn đề luật pháp và chính trị (PLAC). Ủy ban này kiểm soát ngành tòa án, viện công tố, Bộ công an, Bộ Tư Pháp, Cảnh sát vũ trang nhân dân và những cơ quan, sở ngành tương ứng.

Jiang và Zhou đã cùng nhau gia tăng ngân sách và qui mô hoạt động cho PLAC, biến nó trở thành trung tâm quyền lực thứ hai trong Đảng. Và khi Bo đã ở trong cương vị cầm đầu PLAC, Bo có thể, lúc thời cơ đã chín muồi, sử dụng lực lượng 1.5 triệu nhân viên Cảnh sát vũ trang nhân dân hùng hậu để lật đổ Xi, đoạt lấy quyền lực. Và sự chiến dịch triệt phá Falun Gong vẫn sẽ được tiếp tục.

Những việc thiết yếu nhất cho kế hoạch này đã được triển khai, thì bất ngờ Wang Lijun bỏ trốn đến Chengdu.

Nhằm vào Jiang và Zhou

Để chuẩn bị cho Đại hội Đảng lần thứ 18, Hu Jintao đã tiến hành nắn gân Jiang Zemin để xem sức mạnh của ông ta tới đâu. Hu đã dàn dựng cho một giới chức trong Đảng tiết lộ cho truyền thông Hong Kong biết một mẩu tin về việc Jiang đã chết. Hu rất muốn biết phản ứng của những thành viên trong bộ sậu của Jiang ra sao và thái độ của nhân dân Trung Quốc trước bản tin này như thế nào, và qua đó sẽ buộc Jiang phải xuất đầu lộ diện, lúc ấy Hu có thể biết rõ hơn về tình trạng sức khỏe thực của Jiang.

Người dân Trung Quốc đã đốt pháo ăn mừng khi nghe tin Jiang chết, còn bộ sậu của Jiang lại không thể hiện điều gì đặc biệt.

Khi vụ bê bối của Wang nổ ra cũng là lúc Hu đã chuẩn bị nắm lấy cơ hội và lợi dụng ngay vụ bê bối đó để triệt hạ Bo Xilai. Như vậy là Hu Jintao đã nhắm cú đánh vào Jiang qua việc hạ bệ Bo.

Trong khi đó, Hu và Wen bắt đầu khống chế Zhou Yongkang và ra sức lợi dụng nhà hoạt động xã hội, luật sư mù Chen Guangcheng (Trần Quang Thành) nhằm gây suy yếu hơn nữa thế lực của Zhou.

Khoảng ngày 27 tháng Tư, Chen Guangcheng, trong khi vẫn đang bị PLAC quản thúc tại nhà rất khắc nghiệt tại thành phố Linyi, tỉnh Shandong, bất ngờ chạy trốn được vào đại sứ quán Mỹ tại Bắc Kinh, cách xa nhà hàng trăm cây số.

Trong một băng ghi hình, Chen nói rằng PLAC dưới quyền điều khiển của Zhou là một tổ chức bất chấp luật pháp, và Chen liệt kê một loạt những ngược đãi mà ông đã phải chịu đựng nhiều năm liền. Chen đã hướng trực tiếp một câu hỏi tới Wen Jiabao: Có phải giới chức địa phương tự ý vi phạm pháp luật hay là họ đã đuợc giới chức chính quyền trung ương chỉ đạo? Chen còn nói thêm, vẫn nhắm trực tiếp tới Thủ tướng Wen, rằng: “Tôi nghĩ ông nên sớm cho nhân dân biết câu trả lời.”

Băng ghi hình của Chen đã tạo một áp lực lớn cho ĐCSTQ về vụ Zhou.

Thực chất việc Chen đào thoát khỏi Linyi không phải do may mắn hoặc một sự trùng hợp. Những giới chức cao cấp trong Đảng đã ngầm hỗ trợ để nó được thực hiện trót lọt.

Nhưng ngay khi các bên bắt đầu tập trung nhắm vào Zhou, thì Hu Jintao bắt đầu gặp phải các chống đối.

Phản đòn

Zhou sử dụng tờ Global Times (Toàn Cầu Thời Báo) và những cơ quan thông tấn khác do ông ta kiểm soát để lên án Hu đã rước “Mỹ can thiệp vào nội tình của Trung Quốc.”

Hoa Kỳ và Trung Quốc đã đạt được thỏa thuận sau sáu ngày để cho Chen rời khỏi tòa đại sứ, nhưng Zhou đã ngăn cản và buộc Chen phải ra ngoại quốc sống lưu vong. Đồng thời, Zeng Qinghong cũng bắt đầu thôi thúc các cựu lãnh đạo đảng phải gây áp lực với Hu và Wen để ngưng ngay chiến dịch hạ bệ Zhou Yongkang.

Nổi cộm nhất trong số những đảng viên lão thành mà Zeng kêu gọi là anh em nhà họ Ye, Ye Xuanping và Ye Xuanning. Họ là con trai của tướng Ye Jianying, một trong những nhà sáng lập ĐCSTQ, và người nào cũng có rất nhiều quyền lực trong vị thế của mình.

Ye Xuanning được xem là lãnh đạo tinh thần của nhóm thái tử đỏ của Đảng – con cháu của thế hệ sáng lập Đảng. Ye Xuanning đã kiểm soát hệ thống tình báo quân đội từ rất lâu và đang nắm có rất nhiều ảnh hưởng trong giới quân sự.

Trong khi đó một điều rất lo đối với gia đình Ye là nếu Zhou bị hạ bệ, thì ĐCSTQ sẽ sụp đổ.

Vì vậy Hu đành quyết định từ bỏ ý muốn bắt giam Zhou Yongkang và tìm cách đối phó với Zhou theo cách khác.

Đầu tháng Năm năm nay, 200 giới chức cao cấp của ĐCSTQ nhóm họp tại Khách sạn Jingxi, mà hãng thông tấn Reuters mô tả là đã được triệu tập nhằm “tăng cường đoàn kết và chuẩn bị cho Đại hội Đảng lần thứ 18.”

Theo nguồn tin thân thiết với cuộc họp, Hu đã đưa ra những chỉ đạo như sau: Zhou phải về hưu hẳn. Sau khi bàn giao quyền lực, ông ta cũng sẽ mất nốt quyền chỉ định người kế vị lãnh đạo PLAC. Zhou sẽ được phép cắt đứt mọi liên hệ với vụ Bo, và được phép tại vị cho đến sau Đại hội Đảng lần thứ 18.

Những người có mặt tại cuộc họp cuối cùng đã đạt được đồng thuận vẫn để cho Zhou giữ được hình ảnh quan trọng trước công chúng để tạo ra một vẻ ổn định và hòa hợp nhằm đảm bảo việc chuyển giao quyền lực diễn ra được suôn sẻ.

Đồng thời, họ cũng đạt được một thỏa thuận nữa, trong đó có cả nhóm bảo thủ do Bộ trưởng Bộ tuyên truyền Li Changchun và Zhou cầm đầu, đồng ý với những đề nghị cải cách chính trị của Wen Jiabao. Mặc dù những cải cách đã được thông qua chỉ là những thay đổi rất giới hạn, nhưng trong đó có một điều khoản được tả như kiểu “bầu cử tự do ở cấp cao.” Tỉnh Guangdong đã được chọn là nơi đầu tiên sẽ thí điểm chương trình ”bầu cử tự do ở cấp cao“ đó.

Những thỏa thuận đó có vẻ như đã vạch ra một con đường tất đưa đến sự chia tách Đảng. Nhưng tất cả chúng sớm muộn sẽ được thay đổi.○

Người dịch: Việt Hùng

Nguồn: The Epoch Times, Why Bo Xilai fell and Xi Jinping disappeared

(Blog Như Cây tre)

Vì sao Obama có thể đánh bại Romney?

Tổng thống Mỹ Barack Obama đã phá vỡ lôgích của chính trị khi vượt lên trên tình trạng kinh tế ảm đạm của nước này để giành chiến thắng nhiệm kỳ thứ 2.

• Bầu cử Mỹ 2012: Mitt Romney thua trong kiêu hãnh
• Barack Obama nói gì trong ngày chiến thắng?
• Khoảnh khắc mừng chiến thắng của các tổng thống Mỹ
• Những cột mốc quan trọng trong cuộc đua vào Nhà Trắng 2012
• Bài phát biểu nhậm chức nổi tiếng của ông Obama

Ông Obama đã thực hiện một chiến dịch tranh cử vô cùng mệt mỏi và không mấy dễ chịu nhưng với những nền tảng chắc chắn mà nhóm tổ chức tranh cử xuất sắc của ông  tạo ra, cuối cùng ông đã giành được chiến thắng. 

Theo Channelnewsasia, dưới đây là một số “chìa khóa” giúp ông Obama đánh bại đối thủ Mitt Romney của đảng Cộng hòa.

Những “chìa khóa” nào giúp ông Barack Obama tái đắc cử Tổng thống Mỹ nhiệm kỳ 2?

Nền kinh tế tốt vừa đủ

Bất chấp tỉ lệ tăng trưởng thấp và tỉ lệ thất nghiệp cao, nền kinh tế Mỹ không quá tệ đến mức khiến hình ảnh ông Obama trở nên đáng thất vọng và cuối cùng dường như ông đã nhận được sự tín nhiệm dù đến muộn để ngăn chặn nước này bước vào cuộc Đại suy thoái thứ 2.

Khi ông nhậm chức vào tháng 1 năm 2009, nền kinh tế Mỹ làm 700.000 người thất nghiệp mỗi tháng và trong khi người Mỹ vẫn cảm thấy bất mãn với tình hình kinh tế, các cuộc thăm dò cho thấy họ vẫn đổ lỗi cho cựu tổng thống George W. Bush nhiều hơn là  cho ông Obama.

Trong nhiều tháng, ông Obama đã phải đối mặt với tình trạng thất nghiệp cao đến mức đáng sợ và chỉ có thể tạm nghỉ trong vài tháng qua khi tỉ lệ thất nghiệp ở mức dưới 8%.

Niềm tin và sự lạc quan của người tiêu dùng bắt đầu tăng lên và thị trường chứng khoán cũng theo đó khởi sắc hơn. Người Mỹ cũng bắt đầu cảm thấy lạc quan hơn khi giá nhà bắt đầu tăng nhẹ.

Vẫn luôn bị chỉ trích là người tỏ ra tách biệt và cao siêu, trong những ngày cuối cùng của chiến dịch tranh cử, ông Obama với giọng nói khản đặc cuối cùng đã nhận được sự đồng cảm của giới công nhân lao động.

Trong một bước ngoặt của cuộc đua, ông Obama đã nhận được cánh tay giúp đỡ của một đồng mình vô cùng quan trọng trong đảng Dân chủ, cựu Tổng thống Mỹ Bill Clinton, người vẫn được dân Mỹ nhớ đến với hình ảnh là nhà lãnh đạo của một kỉ nguyên thịnh vượng của nước Mỹ, đã đem lại nhiều điều cho ông Obama hơn chính bản thân đương kim Tổng thống. 

Tô xấu hình ảnh đối thủ Romney

Ngay khi ông Romney trở thành ứng cử viên của đảng Cộng hòa chạy đua chức tổng thống, ông Obama đã mở một chiến dịch đầy mạo hiểm – tô xấu hình ảnh của đối thủ. 

Các bài quảng cáo cũng như các luận điệu tranh cử của ông Obama đều nhắm đến tô vẽ hình ảnh một Romney là cựu giám đốc đầu tư của một dạng doanh nghiệp “kền kền” chuyên kiếm “xác chết” là các công ty – ông Romney là người đã mua và bán các công ty chỉ vì lợi nhuận cá nhân và tỏ ra vô cảm khi đẩy những người dân Mỹ tốt bụng vào con đường thất nghiệp và đưa công ăn việc làm của họ ra nước ngoài.

Kế hoạch của nhóm Obama là tô vẽ một hình ảnh xấu về Romney trước khi ông này có cơ hội được thể hiện bản thân trước người Mỹ.

Ông Romney đã biện hộ yếu ớt cho quá khứ làm giám đốc Bain Capital của mình. Không chỉ có thế, ông còn có những bước đi sai lầm như từ chối tiết lộ các giao dịch về thuế phức tạp của ông ở nước ngoài và sự xuất hiện của một đoạn băng video trong đó ông chê bai 47% dân Mỹ là những người ăn mày vì không trả thuế thu nhập.

Đến lúc ông Romney thể hiện xuất sắc trong cuộc tranh luận đầu tiên hồi tháng 10, thì những sai lầm của ông đã kịp gây ra thiệt hại. 

Osama bin Laden bị tiêu diệt

Vụ lực lượng đặc nhiệm Seal tiến hành đột kích tiêu diệt trùm khủng bố Al – Qaeda Osama bin Laden năm 2011 không giúp ông Obama tái đắc cử. Nhưng vụ đột kích đã thúc đẩy hình ảnh của tổng thống như một vị tổng tư lệnh sắt đá, người bảo vệ nhân dân Mỹ và phản bác lại luận điệu mà đảng Cộng hòa vẫn thường dùng để công kích rằng các đảng viên Dân chủ yếu đuối và không đáng tin tưởng xét về vấn đề an ninh quốc gia.

Tổng thống Obama đã chiến thắng với vụ đột kích tiêu diệt Bin Laden, chưa kể đến hàng loạt các vụ tấn công các nghi phạm khủng bố bằng máy bay không người lái đã giúp bảo vệ ông trước sự giận dữ của dư luận sau vụ sát hại Đại sứ Mỹ tại Benghazi, Libya.  

Cỗ máy tranh cử của Obama 

Tranh cử tới lần thứ hai, nhóm tổ chức tranh cử của ông Obama đã tiếp tục sáng chế ra con đường mới để giành chiến thắng. 

Vào năm 2008, bộ máy tranh cử của ông Obama với sự dẫn dắt tài tình của David Plouffe đã đánh bại nhóm tổ chức tranh cử của vợ chồng Bill Clinton và Hillary Clinton- những chính trị gia vô cùng giàu kinh nghiệm và tài giỏi thực sự.

Lần này, nhóm tranh cử của ông đã chống lại tác động từ nền kinh tế tăng trưởng chậm chạp và giúp tổng thống của mình tái đắc cử trước ứng cử viên “hung bạo” của đảng Cộng hòa.

Con đường dẫn tới chiến thắng là chiến lược nhắm đến cử tri tinh vi nhất, được xây dựng trong vài năm. 

Hồi tháng 10 năm 2011, lãnh đạo nhóm tổ chức tranh cử của ông Obama khẳng định như đinh đóng cột với các nhà báo còn nghi ngờ rằng đương kim tổng thống có khả năng và sẽ tái đắc cử.

Chiến lược của họ là xây dựng hình ảnh ông Obama như một chiến binh phục vụ cho tầng lớp trung lưu và tô vẽ hình ảnh của đối thủ như một kẻ tài phiệt không quan tâm đến những khó khăn vất vả của người dân Mỹ bình thường.

Nhóm tranh cử của ông Obama tin tưởng rằng các cử tri trẻ tuổi, người Mỹ nói tiếng Tây Ban Nha (Hyspanic) và Mỹ gốc Phi cùng tầng lớp trung lưu da trắng có học thức sẽ bỏ phiếu cho ông trong đợt bầu cử này, giống như họ đã từng làm hồi năm 2008.

Những người của đảng Cộng hòa chế nhạo niềm tin này và họ đã cho thấy mình sai.

Theo các cuộc thăm dò dư luận, 93% người Mỹ gốc Phi, 69% người Hyspanics và 70% cử tri Do Thái ủng hộ ông Obama và điều đó giúp ông hạn chế tổn thất từ những cử tri da trắng chọn đối thủ Romney. 

Ông Obama cũng giành chiến thắng quan trọng từ nhóm cử tri là nữ giới chưa kết hôn với 68% số người nhóm này ủng hộ ông.

Tùng Lâm

(Infonet)

 

Điểm danh các sếp Ngân hàng bị sao "quả tạ" chiếu năm 2012

Năm 2012 có thế xem là năm "đại hạn" của các sếp ngân hàng khi gần 10 nhân vật lớn trong ngành này phải “làm việc với cơ quan điều tra”, có người bị khởi tố nhưng cho tại ngoại và có người cũng đã bắt tạm giam.

 1. Cái tên đầu tiên gây rúng động thị trường chính là Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên).

Ông bầu nổi tiếng này bị bắt vì tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

2. Sau khi bầu Kiên bị bắt, nguyên Tổng giám đốc ngân hàng Á Châu ACB Lý Xuân Hải cũng dính tin đồn theo chân bầu Kiên.

Phía ACB phủ nhận tin đồn này. Ngay sau đó, ông Hải gửi đơn từ nhiệm và bị khởi tố cùng tội danh với bầu Kiên.

3. Nguyên chủ tịch Hội đồng quản trị ngân hàng ACB, ông Trần Xuân Giá cũng gửi đơn từ nhiệm vì lý do sức khỏe.

Sau khi từ nhiệm, ông Giá bị khởi tố vì vì tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

4.Nguyên Phó chủ tịch ACB Lê Vũ Kỳ vốn phụ trách về mảng công nghệ thông tin của ngân hàng này nhưng cũng bị khởi tố. Trước khi khởi tố ông cũng có đơn từ nhiệm.

5. Ông Trịnh Kim Quang là một trong những thành viên sáng lập ACB. Từ năm 2008 đến ngày 18/9, ông Quang là phó chủ tịch Hội đồng quản trị. Ông bị khởi tố cùng đợt với 3 sếp ACB và 1 sếp Eximbank.

6. Là Phó chủ tịch Hội đồng quản trị của Eximbank nhưng trước đó ông Phạm Trung Cang giữ chức vụ phó chủ tịch Hội đồng quản trị của ACB (từ năm 1994-2011).

Trong thời gian làm việc tại ACB, ông Cang cùng với một số thành viên trong Hội đồng quản trị của ACB đã phê chuẩn cho ông Lý Xuân Hải ủy thác 19 nhân viên ACB thực hiện việc nhận 718 tỉ đồng của ACB để gửi vào Vietinbank.

Ngày 2-11, Sacombank xác nhận ông Đặng Văn Thành từ nhiệm khỏi vị trí Chủ tịch Hội đồng quản trị ngân hàng này.Ngay sau đó là có thông tin ông Thành và con trai Đặng Hồng Anh đã làm việc với cơ quan điều tra.

Hiện tại, kết quả điều tra chưa được công bố.

8. Được biết đến với vai trò quan trọng trong công ty bất động sản Sacomreal nhưng ông Đặng Hồng Anh cũng sớm bước chân vào Sacombank.

Đó là nguyên nhân ông Hồng Anh và cha phải làm việc với cơ quan điều tra.

Theo VTC

Dịch lỏng trong áo ngực Trung Quốc có chất độc

Viện Hóa học (Viện KH&CN Việt Nam) vừa giải mã gần như toàn bộ thành phần các viên chất rắn và dịch lỏng trong áo ngực ghi nhãn xuất xứ từ Trung Quốc, khẳng định sự hiện diện của một chất có khả năng gây ung thư, rối loạn nội tiết…

Dung dịch dầu khoáng chứa độc chất PAH lấy từ áo ngực TQ phát quang xanh lè dưới đèn tử ngoại.

PV Tiền Phong phỏng vấn TS Vũ Đức Lợi, Trưởng phòng Hóa Phân tích (Viện Hóa học) - người trực tiếp chỉ đạo cuộc nghiên cứu kéo dài bốn ngày.

Dầu khoáng không phải vô hại

Xin ông cho biết kết quả phân tích bước đầu mẫu túi dịch lỏng trong áo ngực TQ?

Các mẫu chúng tôi nhận được có nhãn hiệu Mengnaeroi với hai loại là màu đỏ và màu đen. Mỗi bên áo ngực đều có dung dịch trong suốt khoảng 7ml và ba viên chất rắn màu trắng, mỗi viên có đường kính khoảng 0,75 mm. 

Thành phần của chất rắn màu trắng được phân tích và xác định là một loại nhựa tổng hợp polystyren, trên thị trường thường gọi là nhựa PS.

Còn thành phần dung dịch màu trong suốt được xác định là dầu khoáng (mineral oil), một loại dầu có nguồn gốc từ dầu mỏ. Các xác định này của chúng tôi trùng với công bố tại Trung tâm Kỹ thuật Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng Khu vực II ở thành phố Đà Nẵng.

Chúng có nguy hại cho sức khỏe người dùng hay không?

Không đơn giản vậy, dù kết luận cuối cùng sẽ thuộc về ngành y tế. Dầu khoáng là hỗn hợp của các hydro carbon. 

Thứ nhìn bề ngoài nom cũng giống silicon này (không màu, không mùi, không vị) thực ra không phải vô hại. Đã có tài liệu cho biết dầu khoáng tạo một lớp mỏng không thấm nước, làm giảm khả năng đào thải chất độc. 

Khi vào cơ thể, nó đọng lại ở gan và lấy đi hầu hết các vitamin trong gan. Nhiều nghiên cứu cho thấy nó giảm chức năng phổi, gây một số dạng viêm phổi. Vì thế, nó bị cấm dùng trong lĩnh vực dược. 

Với da, cũng theo các tài liệu nước ngoài, dầu khoáng tạo một lớp màng mỏng không thấm ướt trên da, phần nào làm da mịn và đầy đặn. Nhưng điều đó đồng nghĩa với việc da không thực hiện được chức năng thải độc qua lỗ chân lông hay đường mồ hôi và như vậy không tốt cho da.

Chất phát quang xanh lè độc hơn dầu khoáng

Các ông có tìm thấy cái gì khác ngoài dầu khoáng?

Đây thực sự là một phát hiện quan trọng và thú vị của đợt nghiên cứu đột xuất này. Trong mẫu dầu khoáng mà chúng tôi phân tích, đáng chú ý, có thành phần polycyclic aromantic hydrocarbon (PAH) thông qua kết quả phân tích bằng sắc ký khí khối phổ. Không chỉ gây cảm giác ngứa, các tài liệu nước ngoài đã chứng minh nó có khả năng gây ung thư cao, cũng như gây rối loạn nội tiết. 

Vậy PAH từ đầu ra? Có phải do nhà sản xuất trộn vào dung dịch dầu khoáng?

Tôi không nghĩ đến khả năng này. Tôi cho rằng, PAH vốn là một sản phẩm có trong dầu khoáng. Vì đặc tính độc hại của PAH cho sức khỏe, hàm lượng của nó trong dầu khoáng được kiểm soát rất nghiêm ngặt bởi các tiêu chuẩn quốc tế về y tế và thực phẩm.

Thành phần trong mẫu dầu khoáng mà các ông nghiên cứu là bao nhiêu, liệu đã đến ngưỡng gây hại cho người dùng nếu có tiếp xúc?

Chúng tôi mới dừng ở phát hiện định tính chứ chưa nghiên cứu định lượng. Để lượng hóa các chất PAH trong dung dịch dầu khoáng, cần có thời gian. Nhưng, như tôi vừa nói qua ở trên, dù chưa xác định chính xác hàm lượng, bản thân hàm lượng cho phép theo tiêu chuẩn quốc tế cũng vô cùng thấp.

Các viên đá và dung dịch dầu khoáng có thể được sản xuất tại đâu? Có thể chế tạo các loại hóa chất ấy ở VN?

Viên đá là nhựa nhiệt dẻo polystyerene (PS) tạo thành từ phản ứng trùng hợp styerene. PS là nhựa cứng, không mùi vị, không màu nhưng dễ tạo màu, hình thức đẹp, dễ gia công bằng phương pháp ép và ép phun, được dùng rất phổ biến trong sản xuất đồ dùng sinh hoạt. VN hoàn toàn có thể chế tạo được hạt nhựa PS. Còn dầu khoáng cũng tương đối phổ biến ở VN, giá thành không cao lắm.

Theo ông, các viên đá và dung dịch ấy được đưa vào áo ngực để làm gì?

Tôi nghĩ có thể dùng để massage ngực. Tuy nhiên, tôi xin lưu ý lại, đây chỉ là một đối tượng mẫu mà chúng tôi nhận được. Thực tế có thể có nhiều loại khác nhau và cần có thời gian cũng như nhân lực của nhiều ngành khác phối hợp tìm hiểu. 

Để đánh giá một cách toàn diện, ngoài các dung dịch và hạt nhựa, cần có nghiên cứu cụ thể và sâu hơn về các loại vải xem chúng có tẩm các hóa chất gây dị ứng nào không như formol, phẩm nhuộm...

Theo ông, cần ứng xử với phát hiện ở Viện Hóa học như thế nào?

Cần hết sức thận trọng, không nên vội vàng quy chụp khi cỡ mẫu nghiên cứu chưa đủ lớn. Tôi muốn mọi người ứng xử với các phát hiện ở Viện Hóa học một cách bình tĩnh và có lý trí.

Xin lưu ý bản thân nhãn hàng hóa có nói rõ trong áo nịt ngực có thành phần dung dịch và các hạt nhựa. Vấn đề là tại sao các dung dịch ấy được dùng, tại sao lại dùng dung dịch có chứa PAH, và hàm lượng PAH đã đủ gây hại cho người dùng chưa, thì cần không chỉ nghiên cứu ở các phòng thí nghiệm Việt Nam mà phải phối hợp với phía Trung Quốc.

Cách đây mấy năm, một đồng nghiệp thuộc Văn phòng Công nhận Chất lượng (Bộ KH&CN) nhờ chúng tôi kiểm định chất lượng một loại son bôi môi xem loại màu (pigment) trong đó có thành phần chì hay không.

Tôi rất ngạc nhiên, hỏi tại sao đàn ông lại quan tâm đến sản phẩm phụ nữ. Đồng nghiệp đó trả lời có tới một nửa son mà phụ nữ dùng là đi vào miệng đàn ông. Cho nên, nếu son môi độc hại thì không chỉ giới hạn ở phái đẹp. 

Tương tự như vậy, hy vọng mọi người sẽ hiểu đây không chỉ là câu chuyện áo nịt ngực phụ nữ nữa. Nó còn là vấn đề an toàn cho người tiêu dùng nói chung và, xin nói thẳng, cho cả nam giới (cười).

Cảm ơn ông.

Chờ chỉ đạo của Bộ Y tế Đà Nẵng - Sở Y tế TP Đà Nẵng vừa xác nhận đã tiếp nhận kết quả kiểm định các chất trong mẫu áo ngực Trung Quốc từ Chi cục QLTT Đà Nẵng. Kết quả này được Trung tâm Kỹ thuật tiêu chuẩn đo lường chất lượng khu vực 2 (Quatest 2) kiểm nghiệm, xác định. Theo thông tin ban đầu, mẫu áo ngực Trung Quốc chứa 2 thành phần: vỏ ngoài là chất Polystyrene (loại nhựa dẻo, xốp), còn dung dịch là dầu khoáng (mineral oil). Theo một cán bộ Sở Y tế, về mặt quản lý, các loại hàng hóa lưu thông thị trường thuộc ngành công thương. Trong các văn bản chỉ đạo của ngành y tế hiện chưa có quy định về kiểm tra, xử lý vấn đề này, nên trước mắt Sở Y tế Đà Nẵng xin ý kiến chỉ đạo của Bộ Y tế. Sau khi có ý kiến chỉ đạo, Sở Y tế tiếp tục kiểm tra, đánh giá cụ thể. Cùng ngày, Quatest 2 Đà Nẵng gửi kết quả kiểm nghiệm áo ngực Trung Quốc cho Chi cục QLTT tỉnh Quảng Nam. Kết quả cũng tương tự với hai thành phần dầu khoáng và Polystyrene. Nguyễn Huy - Nguyễn Thành

 

Quốc Dũng thực hiện

(Tiền phong)

Kết án ông Đinh Đức Phiếu, ở Ninh Bình tội vu khống vi phạm nghiêm trọng tố tụng (1)

Không biết các Cơ quan tố tụng tỉnh Ninh Bình yếu kém về nghiệp vụ rồi có ý đồ "lập kỉ lục" về công tác cải cách tư pháp hay do sự chỉ đạo ráo riết của người đứng đầu Tỉnh ủy mà chỉ sau 5 ngày khởi tố vụ án,

 Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh đã ra kết luận điều tra, rồi chuyển hồ sơ cho Viện Kiểm sát và Tòa án nhân dân cấp dưới xét xử quy cho cựu chiến binh Đinh Đức Phiếu tội "vu khống" một cách chóng vánh, đầy sai trái…?

Bài 1: Kỉ lục về tốc độ làm án

Đơn của bà Nguyễn Thị Thìn, vợ ông Đinh Đức Phiếu, có hộ khẩu thường trú tại số 35, khu tập thể Xí nghiệp in Phố 10, đường Lương Văn Thăng, phường Đông Thành, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình đề nghị hủy Bản án số 135/2008/HSST (ngày 1-12-2008) và yêu cầu làm rõ sai phạm của các cơ quan tiến hành tố tụng thuộc thành phố và tỉnh Ninh Bình.

Ông Đinh Đức Phiếu, sinh năm 1945, có 43 năm cống hiến cho cách mạng, 40 năm tuổi Đảng, có 11 năm chiến đấu chống Mỹ tại chiến trường Tây Nguyên, được Đảng, Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì, 3 Huân chương Giải phóng.

Năm 2005, ông Phiếu nghỉ hưu, chủ yếu ở với người con trai cả tại Hà Nội. Cũng từ thời điểm đó tâm tính ông thường xuyên thay đổi, thất thường. Đã thế, nếp sống khép kín nơi con ông sinh sống càng khiến ông buồn bã và hay thay đổi hơn nên thỉnh thoảng ông lại đòi các con cho về Ninh Bình ít bữa.

Mỗi lần về quê, nghe dư luận địa phương bàn tán về những việc làm sai trái, độc đoán, chuyên quyền, vụ lợi của ông Đinh Văn Hùng, Ủy viên Trung ương Đảng (khóa X), Bí thư Tỉnh ủy tỉnh Ninh Bình và một số cán bộ, nhất là một vài lần gặp lại bạn bè, ông được "sang tai" về tình trạng cán bộ lãnh đạo tỉnh có sai phạm. Mặc dù tâm tính không bình thường ngay từ khi nghỉ hưu, nhưng ông Phiếu vẫn nặng lòng với quê hương và luôn mang bầu máu nóng của Bộ đội Cụ Hồ, nên khi được "sang tai" những điều không bình thường của một số lãnh đạo tỉnh, không chút tư lợi, ông viết đơn thư gửi trực tiếp tới các cơ quan chức năng. Nhiều đơn thư ông Phiếu viết có nội dung rõ ràng, đặt câu hỏi nghiêm túc về sự điều hành, chỉ đạo của lãnh đạo tỉnh. Cũng có nhiều lá đơn, bài vè ông Phiếu viết vào tờ lịch, mảnh giấy xé vội như để thỏa mãn cá nhân, nhưng ông vẫn gửi đi một cách vô thức.

Phóng viên Báo Người cao tuổi đang làm việc với gia đình ông
Đinh Đức Phiếu và lãnh đạo Hội CCB tỉnh Ninh Bình.

Nhận được những lá đơn, bài vè có tờ có nội dung đúng, có tờ không bình thường như vậy, lãnh đạo tỉnh, hoặc trưởng, phó ban ngành tỉnh Ninh Bình, trong đó có ông Đinh Văn Hùng, khi đó là Uỷ viên Trung ương, Bí thư Tỉnh ủy chỉ đạo các cơ quan tố tụng lập tức vào cuộc. Trong các ngày 30-9, 1-10 và 3-10-2008, các ông Đinh Văn Hùng, Tạ Nhật Thới, Bùi Văn Thắng, Nguyễn Kim Bảng, Đinh Chung Phụng, Đinh Ngọc Lâm, Nguyễn Văn Tỉnh, Lê Văn Dung và bà Đinh Thị Thúy Ngần có đơn đề nghị Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Ninh Bình khởi tố vụ án hình sự đối với ông Đinh Đức Phiếu.

Ngày 2-10-2008 lập tức khởi tố vụ án, khởi tố bị can "Đinh Đức Phiếu vu khống" thì ngày 7-10-2008, thượng tá Phạm Ngọc Hóa, Phó Thủ trưởng Thường trực Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã kí Kết luận điều tra vụ án ông Đinh Đức Phiếu tội vu khống (Số 01/KLĐT-PC16). Bản Kết luận điều tra này cũng nêu rõ, phần lớn những đơn thư của ông Phiếu đều được gửi trực tiếp tới các cơ quan có liên quan trong tỉnh, nhiều đơn có nội dung rõ ràng, có thể kiểm chứng và soi chiếu trong cách điều hành nếu họ coi mình thực sự là đầy tớ của dân. Ví dụ như ông Hùng việc sắp xếp em trai là Đinh Văn Đến từ Sở Kế hoạch và Đầu tư giữ chức Bí thư Thành ủy Ninh Bình, hoặc bà Đinh Thị Thúy Ngần, từ cô giáo thể dục rồi làm cán bộ văn thể của một huyện, lên làm Phó văn phòng ít lâu lại được đề bạt Chánh văn phòng UBND tỉnh…

Mặc dù những lá đơn, bài vè đó hầu hết được ông Phiếu viết trong trạng thái tinh thần không bình thường, nhưng 3 cơ quan tiến hành tố tụng của tỉnh Ninh Bình vẫn không thèm đếm xỉa gì, hay đề xuất lãnh đạo tỉnh tổ chức đối thoại, trả lời những câu hỏi mà cựu chiến binh Đinh Đức Phiếu đặt ra. Họ bàn nhau làm án một cách chóng vánh nhất, cố tình khép ông Đinh Đức Phiếu tội vu khống. Ngoài những nội dung khép tội hết sức thô thiển của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Ninh Bình, có lẽ cũng cần lưu ý thêm với các cơ quan tố tụng tỉnh Ninh Bình là tên bố đẻ của ông Phiếu liên tục thay đổi. Tại Kết luận điều tra số 01/KLĐT-PC16, bố ông Phiếu có tên là Đinh Đắc Chược; Tại Giấy triệu tập bị cáo số 93/TA, bố ông Phiếu có tên là Đinh Đắc Thược, tại Bản án số 135/2008/HSST thì bố ông Phiếu lại có tên là Đinh Đắc Trược.

Hơn thế, phép xưng hô tại hầu hết các văn bản đều thể hiện thái độ miệt thị, xách mé với ông Đinh Đức Phiếu, người gần 70 tuổi đời, 40 năm tuổi Đảng, như trong các Giấy triệu tập, Quyết định khởi tố bị can, Kết luận điều tra… của các cơ quan tố tụng tỉnh Ninh Bình là khó chấp nhận. Cách viết, cách nói như vậy khi tòa án chưa xét xử, kết tội thể hiện sự không tôn trọng công dân, thiếu đạo lí, kém văn hóa, thậm chí vi phạm pháp luật. Bởi, ngay cả khi tòa đã tuyên án, 15 ngày sau bản án mới có hiệu lực pháp luật, nếu không bị kháng án. Bộ luật Tố tụng Hình sự cũng quy định, không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật (Điều 9 BL TTHS).

Kì sau: Xét xử gấp gáp trong khi bị can rối loạn tâm thần.

Quốc Dũng - Hoàng Linh
(Báo Người Cao tuổi)