sau
khi Elliott Advisors khởi kiện, FT đã có được thông tin là chính phủ VN
đã từng đề nghị hoặc trả cash với giá trị 35% face value cho các chủ
nợ, hoặc đổi face value lấy longterm government guaranteed bonds (no
interest). Chắc chắn thông tin này do phía chủ nợ leak ra, nhiều khả
năng từ Elliott Advisors. Một thông tin quan trọng nữa là trong chương
trình debt restructuring cho Vinashin các chủ nợ trong nước sẽ chỉ nhận
được 20% face value cho các khoản vay không thế chấp khác
-Vinashin không trả nợ lần thứ ba -Vinashin đã đầu tư vào nhiều khu vực không phải ngành kinh doanh chính là đóng tàu.
Tập
đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam (Vinashin), hiện đang bị kiện ra tòa
tại Anh, đã không trả nợ đáo hạn lần thứ ba, theo Bloomberg.
Hãng Bấm Bloombergtrong
bản tin ngày 18/01 dẫn nguồn của hai người nắm được vụ việc cho hay cho
tới nay Vinashin đã lỡ ba lần thanh toán nợ với tổng số tiền là 180
triệu đôla (60 triệu đôla mỗi lần)
Vinashin
không trả nợ náo hạn lần đầu 60 triệu đôla vào tháng 12/2010, kể như
đặt hợp đồng đi vay 600 triệu từ các chủ nợ nước ngoài (dẫn đầu là
Credit Suisse Group AG) vào tình thế vỡ nợ, theo Moody’s.
Kể từ đó tập đoàn nhà nước bên bờ phá sản này đã lỡ thanh toán nợ thêm hai lần, mỗi lần 60 triệu đôla.
Tổng
giám đốc Vinashin, Trương Văn Tuyển, từ chối bình luận về việc lỡ thanh
toán nợ khi hãng Bloomberg liên lạc với ông bằng điện thoại tại văn
phòng ở Hà Nội vào ngày 17/01/2011.
Thu
nhập của các tập đoàn đóng tàu trên toàn cầu đang bị ảnh hưởng lớn do
số lượng tàu hàng quá nhiều và vượt quá nhu cầu về vận chuyển hàng hoá.
Tăng
trưởng kinh tế chậm đã làm giảm mậu dịch toàn cầu và kéo giá thuê các
tàu lớn vận chuyển quặng sắt và than đá xuống mức giá thấp nhất kể từ
năm 2002, theo Baltic Exchange, hãng cung cấp thông tin phí vận tải đặt
tại London.
Hạ điểm khả tín
Sau
khi Vinashin không thanh toán lần trả nợ đầu vào năm 2010, ít nhất một
trong những tập đoàn thuộc sở hữu nhà nước của Việt Nam đã bị hạ điểm
khả tín do có quan ngại rằng các doanh nghiệp có một phần vốn của nhà
nước không được chính phủ hỗ trợ khi có khó khăn tài chính.
Thang
điểm tín nhiệm nợ của Việt nam bị Standard & Poor’s hạ xuống mức BB
- vào tháng 12/2010, là cấp độ dưới mức tin cậy đầu tư tới ba ngưỡng,
sau khi Moody’s cũng hạ điểm tương tự cùng tháng.
Vinacomin hiện đang đình lại kế hoạch đi vay 150 triệu USD.
Tập
đoàn Công nghiệp Than-Khoáng sản Việt Nam (Vinacomin) bị Moody’s hạ
điểm từ Ba3 xuống B2 trong tháng 12/2010 và triển vọng của Vinacomin bị
Standard & Poor’s hạ từ mức "ổn định" xuống "tiêu cực" trong bối
cảnh việc tái cơ cấu Vinashin buộc phải rà soát lại các yếu tố Bấm rủi ro.
Cho vay hợp vốn và bán trái phiếu Việt Nam giảm 11% xuống mức 4,1 tỷ đôla vào năm 2011, theo số liệu của Bloomberg.
Vinacomin
đã đình chỉ việc đi vay 150 triệu đôla trong tháng 10/2011 cho đến khi
thị trường thuận lợi hơn, một người nắm được tình hình cho Bloomberg
biết vào thời điểm đó.
Khoản vay này hiện vẫn đang chưa được tiến hành, người cho biết ngày 18/01.
Kế
toán trưởng của Vinacomin Nguyễn Xuân Thủy hôm 18/01 cho biết Standard
Chartered Plc đã giúp sắp xếp cho khoản vay này và công ty đã lên kế
hoạch vay vốn trong nay mai, nhưng không nói rõ chi tiết.
Vinashin hiện đang bị quỹ đầu tư Elliott Advisors LP, một trong số 20 chủ nợ, kiện ra Bấm Tòa Tối Caotại Anh vì không trả nợ trong khoản vay trị giá 600 triệu USD.
Credit Suisse, Depfa Bank Plc và Malayan Banking Bhd cũng nằm trong số các chủ nợ, theo các nguồn thạo tin nhưng muốn ẩn danh.
Người
phát ngôn của Credit Suisse tại Hong Kong, Josephine Lee, từ chối bình
luận về tình hình tài chính của Vinashin và các khoản thanh toán đã đáo
hạn nhưng tập đoàn chưa trả.
Được
biết luật sư đại diện cho bên bị (22 công ty trong đó bị đơn thứ nhất
là Vinashin) đã có phản hồi lại tòa trước hạn chót (13/01/2012) theo Bấm án lệnhcủa tòa ngày 02/12/2011.
Vinashin từng được đầu tư để hiện đại hóa công nghiệp đóng tàu ở Việt Nam
Một
án lệnh của tòa Thương mại, Chi nhánh Queen’s Bench thuộc Tòa Thượng
thẩm ở London, cảnh báo Vinashin cùng 21 công ty tại Việt Nam bị kiện ra
tòa tại Anh, có thể mất quyền bào chữa.
Án
lệnh đề ngày 02/12/2001, mà BBC tiếng Việt đọc được, nói nếu vào 1630
giờ chiều ngày 13 tháng Một năm 2012 tòa không nhận được phản hồi chính
thức từ bên bị, thì các bị đơn (Vinashin và tất cả 21 công ty bị kiện)
sẽ mất quyền bào chữa, tương đương với việc bên nguyên đơn nghiễm nhiên
thắng kiện.
Giới
luật sư của cả bên nguyên đơn và bị đơn cùng ít nhất hai người làm
chứng có tên trong án lệnh này của tòa, được đưa ra sau một tháng kể từ
khi tòa mở hồ sơ vụ kiện.
Đại
diện của bên khởi kiện, công ty Elliott VIN (Hà Lan) B.V. có tư cách
pháp nhân Hà Lan và địa chỉ đăng ký tại Hà Lan, là công ty luật Bingham
McCutchen LLP, văn phòng London.
Được biết hãng luật Mayer Brown International LLP, cũng có văn phòng ở London, đại diện cho các bị đơn tại Việt Nam.
Vào
ngày 01/11/2011, bên nguyên đã gửi đơn kiện với tư cách là một chủ nợ
trong hợp đồng cho vay 600 triệu USD đề ngày 24/05/2007.
Credit Suisse AG, chi nhánh Singapore là đại diện và giàn xếp cho hợp đồng vay này.
Đơn
kiện liệt kê bên bị thứ nhất là Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam
(Vinashin) và 21 bị đơn còn lại *(xem danh sách phần cuối bài) là các
công ty được thành lập và đăng ký hoạt động tại Việt Nam.
Trong
khi Vinashin là bên đi vay thì toàn bộ 21 bị đơn còn lại được mô tả là
các bên có liên hệ tới hợp đồng vay và là những bên bảo lãnh các nghĩa
vụ của Bị đơn Thứ Nhất, tức là Vinashin (đã ghi trong "văn bản tài
chính" của hợp đồng vay này).
‘Vi phạm hợp đồng’
Vụ việc Vinashin gây chú ý nhiều trong giới quan sát trong và ngoài nước.
Theo
hợp đồng vay 600 triệu USD được thanh toán trong 10 lần, khoản trả góp
đầu tiên, 60 triệu USD, đáo hạn vào ngày 20/10/2010, lần trả thứ hai vào
ngày 20//06/2011 và lần trả tới đây là 20/12/2011.
Đơn
kiện nói các bị đơn đã không thanh toán khoản trả góp lần đầu và lần
thứ hai, có trả lãi lần đầu (nhưng phải mãi tới ngày 24/12/2010 mới
thanh toán), không trả lãi lần hai và không trả toàn bộ default
interest, hay lãi với mức cao hơn lãi gốc vì không thanh toán khi đáo
hạn.
Trên
cơ sở đó, bên nguyên đơn hiện khởi kiện tất cả 22 bên bị để đòi số tiền
hơn 12,11 triệu đôla Mỹ, bao gồm cả hai lần tiền trả góp mà bên bị chưa
thanh toán cùng các khoản lãi, tính tới ngày 01/11/2011.
Trong
khi đó một blog trên trang Wall Street Journal mô tả kinh nghiệm trong
quá khứ cho thấy bên khởi kiện trong vụ kiện Vinashin sẵn sàng cho một
cuộc chơi lâu dài với chiến lược đã mang lại cho họ thành công trước
đây.
Vào
năm 2000, Elliott nổi danh vì thắng trong vụ kiện chính phủ Peru kéo
dài bốn năm và chính phủ Peru sau đó phải trả 56 triệu USD cho Elliott.
Trong
năm 2008, một chi nhánh của Elliott (Kensington International Ltd), đã
đi đến một thỏa thuận với Cộng hòa Dân chủ Congo (DRC) để có được một số
tiền nhưng không tiết lộ số tiền này là bao nhiêu.
Trong vụ này DRC mắc nợ Elliott hơn 100 triệu USD trong đó có cả lãi gốc và lãi lũy kế hơn hai thập niên.
Elliott hiện vẫn đang theo đuổi vụ kiện với khoản cho vay qua trái phiếu trị giá 4.5 tỷ đôla mà chủ nợ là chính phủ Argentina.
Lập trường của Elliott, dù ở cương vị một quỹ đầu tư, lại còn có thông điệp mang tính xã hội.
Trong một cuộc phỏng vấn năm 2007 với tạp chí Bấm Foreign Policy,
một người phát ngôn của Elliott nói "những người ủng hộ chủ trương xóa
và giảm nợ nên nhận ra rằng bên hưởng lợi từ giảm nợ thường là các chế
độ bất tài hoặc tham nhũng lãng phí tài sản quốc gia của họ và sau đó
kêu nghèo kêu khổ để tránh nghĩa vụ trả nợ".
* Danh sách 22 bị đơn (tên công ty bằng tiếng Anh)
1. Vietnam Shipbuilding Industry Group
Hiện chưa rõ vụ kiện sẽ được các công ty liên quan tại Việt Nam đón nhận ra sao
2. Bach Dang Shipbuilding Industry Company Limited
3. Ben Kien Shipbuilding Industry Company Limited
4. Bien Dong Shipping Company
5. Ha Long Shipbuilding One Member of Responsibility Limited Company
6. Hoang Anh Shipbuilding Industry Joint Stock Company
7. Hong Bang Shipbuilding Industry and Construction Company
8. Middle Area Construction and Shipbuilding Industry Company
9. Nam Trieu Shipbuilding Industry Company
10. Nam Ha Shipyard
11. Nha Trang Shipbuilding Industry Company
12. Pha Rung Shipyard Company Limited
13. Sai Gon Shipbuilding and Marine Industry Company
14. Sai Gon Shipbuilding Industry Company Limited
15. Song Cam Shipbuilding Joint Stock Company
16. Thanh Long Company
17. Construction and New Technology Application Joint Stock Company
18. Vinashin Construction Joint Stock Company
19. Vinashin Dung Quat Shipyard
20. Kansai Vinashin Investment Joint Stock Company
21. Vinashin Ocean Shipping Company Limited
22. Vinashin Trading and Manufacturing Joint Stock Company
Nguồn: Tòa Thương mại, Chi nhánh Queen’s Bench thuộc Tòa Thượng thẩm ở London-
-Sẽ xử vụ Vinashin ‘trong thời gian tới’
SGTT.VN
- Nhìn cả khía cạnh là một luật sư, nhà nghiên cứu kinh tế thì sự kiện
Vinashin và 21 công ty bị kiện ở Anh còn gây hậu quả xã hội rất rộng
lớn, ông Nguyễn Trần Bạt (TGĐ InvestConsult) trao đổi với SGTT. - - Vinashin: chuyện phải đến, đã đến ! - (Mạnh Quân). - Về vụ Vinashin bị kiện (Phan Vĩnh Trị). – Vinashin bị kiện và những hệ quả — (Lý Toét). Vinashin bị kiện: Vinashin chính thức bị kiện (BBC 8-11-11) -- Tập đoàn Việt Nam Vinashin bị Hà Lan khởi kiện đòi nợ (RFI 9-11-11) -Vinashin và 21 tổng công ty, công ty con bị kiện tại Anh- Căn cứ vào bài này: Elliott Advisors’ move to sue Vinashin throws company’s restructuring proposal into doubt (FT 17-10-11)
-Vinashin default II (giangle)- Cuối năm ngoái tôi có viết một entry về vụ Vinashin default
trong đó tôi khuyến nghị chính phủ VN không nên/không cần đứng ra trả
nợ thay cho Vinashin. Vừa rồi FT cho biết một trong các chủ nợ đã chính
thức kiện Vinashin
ra một tòa án ở Anh để đòi nợ (thời điểm tôi viết entry nói trên tôi
đoán nhầm luật chi phối hợp đồng vay là luật Singapore nên các chủ nợ sẽ
kiện ra tòa Singapore). Tuy nhiên tôi tin những lập luận của tôi trong
entry đó vẫn chính xác và bài báo của FT link bên trên cũng có nhiều lập
luận tương tự. Nói ngắn gọn là thực ra chủ nợ của Vinashin sẽ có rất ít
leverage trong vụ này vì dù tòa ở Anh có xử thắng cho họ (gần như chắc
chắn như vậy), Vinashin sẽ đối phó bằng cách nộp đơn xin phá sản ở một
tòa của VN. Lúc này khoản nợ $600m của Vinashin sẽ được chế tài theo
"pari passu clause", nghĩa là được đối xử ngang bằng với các khoản nợ
không thế chấp khác trong nước. Với tình trạng làm ăn bê bết và tài sản
thất thoát/hư hỏng nặng nề trong vài năm qua, nhiều khả năng sau khi trả
hết nợ có thế chấp thì tài sản của Vinashin chẳng còn gì để trả cho các
chủ nợ không thế chấp. Tóm lại thông tin của bài báo FT về những gì sẽ
xảy ra trong vụ tranh chấp này không có gì mới, nhưng bài báo này có vài
thông tin khác rất đáng chú ý.
Sau
khi vụ Vinashin rộ lên cuối năm 2010, tôi nghe nói từ sau Đại hội Đảng
đầu năm 2011 báo chí VN đã nhận được chỉ thị không được đăng thêm về
tình hình Vinashin bởi vậy không hề có thông tin về vụ tranh chấp này
xuất hiện trên báo chí (cho đến hôm nay SGTT đưa tin về vụ kiện). Phe
chủ nợ cũng rất kín tiếng không tiết lộ thông tin về các cuộc đàm phán,
có thể vì yêu cầu của phía VN hoặc có thể họ cho rằng chưa phải thời
điểm tung thông tin ra. Tuy nhiên sau
khi Elliott Advisors khởi kiện, FT đã có được thông tin là chính phủ VN
đã từng đề nghị hoặc trả cash với giá trị 35% face value cho các chủ
nợ, hoặc đổi face value lấy longterm government guaranteed bonds (no
interest). Chắc chắn thông tin này do phía chủ nợ leak ra, nhiều khả
năng từ Elliott Advisors. Một thông tin quan trọng nữa là trong chương
trình debt restructuring cho Vinashin các chủ nợ trong nước sẽ chỉ nhận
được 20% face value cho các khoản vay không thế chấp khác.
Nghĩa là phía Elliott Advisors và các chủ nợ nước ngoài khác thậm chí
còn có lợi hơn phương án kiện ra tòa rồi nhiều khả năng sẽ phải phân
chia tài sản của Vinashin theo"pari passu clause". Vậy tại sao Elliott
Advisors lại theo đuổi phương án này, chẳng lẽ một hedge fund cáo già
như vậy lại không nghĩ đến phương án tôi/FT đặt ra (là Vinashin sẽ nộp
đơn phá sản)?
Câu trả lời cho nước cờ này của Elliott Advisors có thể là EA tin rằng
chính phủ VN sẽ không để cho Vinashin phá sản trong bất kỳ trường hợp
nào, do đó nhiều khả năng VN/Vinashin sẽ chấp nhận out-of-court
settlement riêng với EA (thế nên EA đi kiện một mình). Vì đây sẽ là một
vụ rất sensitive ở VN nên chắc chắn chính phủ VN sẽ giấu rất kỹ số tiền
và phương án settlement (EA cũng không đời nào tiết lộ), do đó EA hi
vọng sẽ đàm phán được mức tốt hơn con số 35% đã được offer. Chưa kể nếu
EA có "tay trong" bên phía VN hoặc EA nắm được một "bí mật" nào đó mà
phía VN không muốn bị leak ra thêm thì leverage của EA sẽ còn cao hơn
nữa. Thôi tôi không speculate thêm nữa, bạn nào thích các conspiracy
theory thì cứ tiếp tục "sáng tác" :-). Base case scenario của tôi vẫn là
Vinashin sẽ nộp đơn xin phá sản ở VN, một tổng công ty mới sẽ ra đời để
mua lại (với giá bèo) các tài sản hiện tại của Vinashin. Số tiền thu
được sẽ trả cho các chủ nợ, mà theo trình tự thế chấp chắc EA sẽ chẳng
nhận được đồng nào hết. Đó là phương án tốt nhất cho taxpayers (i.e.
nhân dân) VN.
- Vinashin chính thức bị kiện Nợ và tài sản của Vinasin đang được chuyển về các tập đoàn khác trong nỗ lực cơ cấu nợ.
Tập
đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam, Vinashin cùng hơn 20 tổng công ty
và công ty tại Việt Nam vừa bị khởi kiện tại tòa ở London.
Đơn
kiện được Tòa Thương mại, Chi nhánh Queen’s Bench thuộc Tòa Thượng thẩm
nhận và mở hồ sơ ngày 01/11/2011, một viên chức tại tòa xác nhận với
BBC Việt ngữ sáng ngày 08/11.
Viên
chức này cho biết thêm nội dung chi tiết đơn kiện đang ở dạng được giữ
kín và sẽ được công bố chi tiết ngay khi Vinashin xác nhận việc bị khởi
kiện.
Phần
tóm lược đơn kiện số 11-1296 mà BBC Việt ngữ đọc được cho thấy bên
nguyên đơn khởi kiện là công ty Elliott VIN (Hà Lan) B.V. và bên bị đơn
gồm 22 công ty với Vinashin đứng đầu danh sách bên bị.
Hàng
loạt tổng công ty công nghiệp tàu thủy thuộc diện công ty con của
Vinashin như Bạch Đằng, Nam Triệu, Phà Rừng, Hạ Long, Dung Quất, Nha
Trang ... đều có tên trong đơn kiện.
Giới
quan sát cho rằng đơn kiện liên quan tới khoản 600 triệu đôla Vinashin
đi vay các chủ nợ nước ngoài qua trái phiếu, với khoản trả lần đầu 60
triệu đôla đã đáo hạn hồi tháng 12 năm ngoái mà Vinashin chưa thanh
toán.
Mặc dù tài sản của Vinashin nằm tại Việt Nam, đơn kiện được gửi tới tòa tại Anh vì khoản cho vay được khống chế theo luật Anh.
Vào
ngày 17/10/2011, debtwire.com, trang chuyên về tin tức và phân tích về
thị trường nợ có bài nhận định việc một trong các chủ nợ của Vinashin có
động thái khởi kiện có thể tạo thêm khủng khoảng cho nỗ lực tái cơ cấu
nợ của tập đoàn này.
Bấm Bài báocho biết Elliott Advisors, quỹ đầu tư dạng hedge fund, hồi đầu tháng mười tỏ ý sẽ khởi kiện để truy thu tiền lãi và nợ gốc.
"Một
vụ kiện Vinashin có thể nhấn chìm một đề xuất từ chính phủ Việt Nam,
trình bày trước các chủ nợ vào tháng Mười nhằm để đảm bảo khoản vay 600
triệu đôla được giữ ở hình thái nợ được tái cơ cấu.
“Đề xuất của Vinashin bao gồm hai lựa chọn. Lựa chọn đầu là trả bằng tiền mặt 35% mệnh giá nợ,
“Lựa
chọn thứ hai là hoán đổi hợp đồng vay 600 triệu đôla đáo hạn cho tới
hết năm 2015 thành hợp đồng vay mới có thời hạn 13 năm được chính phủ
bảo lãnh, trả nguyên nợ gốc nhưng không trả lãi”, bài báo cho hay.
Đơn phương khởi kiện
Vinashin đã được sự hỗ trợ vốn và uy thế của hệ thống chính trị Việt Nam
Chính
phủ Việt Nam vào năm 2007 viết một lá thư ủng hộ để Vinashin có thể vay
được tiền nhưng không nói rõ là Hà Nội bảo lãnh cho khoản vay này (Trả
trong 10 lần, 60 triệu đôla/lần trong giai đoạn 2010 tới 2015).
Bài
báo nhận định trong trường hợp Elliott kiện, Vinashin sẽ không có nhiều
lựa chọn ngoài việc nộp đơn xin bảo hộ theo luật Việt Nam hoặc tìm kiếm
sự công nhận từ tòa án quốc tế.
Được
biết hồi tháng Sáu lúc đầu Elliott đã mời các chủ nợ khác để tham gia
kế hoạch kiện Vinashin tại London nhưng sau đó đổi ý để đơn phương khởi
kiện, một bước được xem là động thái không muốn chia tiền với các chủ nợ
khác nếu đòi lại được theo phán quyết của tòa tại Anh.
Hồi tháng Năm, trang debtwire.com có bài phân tích về các bước chủ nợ có thể tiến hành với Vinashin.
Bấm Bài viết trích
dẫn luật sự nhận định "trong khi phán quyết ở nước ngoài khó có thể thi
hành tại Việt Nam, nơi Vinashin có tài sản, thì giới chủ nợ có thể can
thiệp hoặc thậm chí giữ các khoản tiền chuyển khoản ở nước ngoài hoặc
giữ thư tín dụng".
"Về cơ bản các chủ nợ có thể khiến Vinashin không thể nào kinh doanh được ở nước ngoài," bài viết cho biết.
Vinashin,
tập đoàn bên bờ vực phá sản, đã và đang được tái cơ cấu theo hướng
chuyển một số tài sản, dự án của Vinashin về Tập đoàn Dầu khí (PVN) và
Tổng Công ty Hàng hải (Vinalines).
Chín
quan chức cao cấp của Vinashin bị đề nghị truy tố vào tháng Chín năm
nay sau khi công an Việt Nam mô tả đã hoàn tất điều tra giai đoạn một.
Giới
quan sát nhận định bê bối Vinashin là gánh nặng đối với triển vọng của
Việt Nam, gây tổn hại danh tiếng của Việt Nam đối với cả các công ty cho
vay quốc tế và có khả năng làm chậm lại dòng vốn đầu tư nước ngoài giúp
tạo đà cho nền kinh tế của đất nước này.
-Vinashin chính thức bị kiện
Các bài liên quan
-- Nhà đầu tư kém được bảo vệ, nền kinh tế chịu thiệt thòi (SGTT).-
- Quốc hội ‘giục’ Chính phủ lập đề án tái cơ cấu kinh tế (VNE).- Dấu hỏi lợi nhuận ngân hàng 2011 (VnEconomy).- Không đợi ngân hàng tự nguyện tái cơ cấu (TQ).
- Ngân hàng lớn tăng vọt lãi suất huy động vàng (VNE).
Đến
Seoul vào hôm nay, 08/11/201, nhân chuyến công du ba ngày, chủ tịch
nước Việt Nam Trương Tấn Sang đã có ngay một cuộc họp thượng đỉnh với
Tổng thống Hàn Quốc Lee Myung Bak. Trong một thông cáo chung, hai bên
cho biết là Việt Nam đã chấp nhận tăng cường hợp tác với Hàn Quốc về
việc xây dựng một nhà máy điện hạt nhân.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét