Tổng số lượt xem trang

Thứ Tư, 18 tháng 1, 2012

MTTQ Việt Nam lập đoàn giám sát vụ cưỡng chế ở Hải Phòng

Tin liên quan: -Vụ ném mìn, nổ súng vào CA, quân đội: Lừa dân thế này, dồn dân thế này
-Biến cố Ðoàn Văn Vươn-Ngô Nhân Dụng
Phải gọi đó là một biến cố. Biến cố này đánh dấu một khúc quanh. Chúng ta chưa thể tiên đoán cuối cùng sẽ ra sao, nhưng sẽ còn biến chuyển, và có thể đưa tới các biến cố khác. Tên anh Ðoàn Văn Vươn sẽ đi vào lịch sử Việt Nam, như tên anh Mohamed Bouazizi trong lịch sử nước Tunisie.
Trong bài báo cuối tuần qua, Lê Phan đã nhìn thấy những điểm tương đồng trong hoàn cảnh hai người. Họ đều là những người dân bình thường cố gắng vươn lên trong xã hội.
Họ đều dùng sức lao động của mình, làm việc cực nhọc và có sáng kiến. Hẳn không ai muốn “sinh sự,” không ai muốn chống đối chế độ, vì họ không mong gì hơn là lo cho gia đình. Bouazizi, một sinh viên tốt nghiệp, sống ở thành phố thì xoay sở bằng nghề bán trái cây dạo. Ðoàn Văn Vươn là nông dân, người nông dân Việt Nam tiêu biểu, đổ mồ hôi trên đất bùn phèn mặn để biến thành ruộng, vườn, ao cá. Cả hai người cùng bị chế độ độc tài tham nhũng ở xứ họ đẩy tới “bước đường cùng.” Quả là bước đường cùng, không tìm đâu ra lối thoát. Anh Bouazizi, 26 tuổi, đã tự thiêu. Cái chết của anh khiến giới thanh niên phẫn nộ nổi lên lật đổ chế độ; châm ngòi cho Mùa Xuân Á Rập năm 2011.
Anh Ðoàn Văn Vươn may mắn còn sống sót. Với tuổi 49, anh đủ đức tin và can đảm để không tự hủy mình; anh đủ kiên nhẫn để đi khiếu nại hết bàn giấy này tới bàn giấy khác xin người ta đừng cướp công lao khó nhọc của gia đình mình. Nhưng anh và gia đình anh cũng bị đẩy tới “bước đường cùng” không khác gì Bouazizi; và họ đã phản kháng bằng chất nổ. Vụ Ðoàn Văn Vươn có thể châm ngòi cho một cuộc nổi dậy của nông dân Việt Nam hay không? Dù chưa ai nghĩ sẽ có một cuộc nổi dậy, nhưng biến cố mà anh gây ra cho thấy lịch sử Việt Nam có thể bước vào một ngả rẽ. Lâu nay, những vụ nông dân biểu tình đòi đất, xô xát với đám khuyển mã của chế độ cướp đất, đều là những hành động tập thể. Nhiều người cùng kêu oan, tiếng kêu la lớn hơn. Ði trong đám đông, người nọ dựa người kia, nếu có xô xát thì trách nhiệm cũng được san sẻ cho nhiều người.
Ðoàn Văn Vươn là một biến cố đặc biệt. Vì đây là lần đầu tiên một nông dân thấp cổ bé miệng, một thân một mình, đứng dậy khiếu oan; khi kêu oan mãi không được thì quyết tâm kháng cự lúc quân cướp kéo tới chiếm đất chiếm nhà mình. Kế hoạch cướp đất của huyện Tiên Lãng chỉ nhắm vào sản nghiệp của một gia đình Ðoàn Văn Vươn chứ không liên quan đến người khác. Ðoàn Văn Vươn không thể cầu cứu hàng xóm láng giềng, cũng không thể nào nhờ những phương tiện của giới truyền thông hay các đại biểu của cái Quốc Hội bù nhìn giúp. Anh hoàn toàn “đơn thương độc mã” như Triệu Tử Long đứng trước mặt trận quân Tào! Quân Tào đây là cả một đảng Cộng Sản với hai đại biểu là Lê Văn Hiền, Lê Văn Liêm. Hai anh em ruột làm chủ tịch huyện Tiên Lãng và chủ tịch xã Quang Vinh, đã bầy mưu lập kế, quyết tâm cướp cho bằng được mảnh đất mà anh Vươn khai phá, từ năm sáu năm nay. Họ đã bài binh bố trận, sử dụng hàng trăm công an, lôi theo cả bộ đội và lính biên phòng, một lực lượng vũ trang hùng hậu của chế độ độc tài đảng trị, kéo nhau đi cướp đất của một nông dân. Trong thế cô đơn như thế, gia đình anh phải dùng bạo lực đối phó lại guồng máy bạo lực. Ðúng là con giun bị xéo mãi phải quằn lên.
Ðoàn Văn Vươn là một biến cố, vì nó đã gây chấn động tới những lãnh tụ to đầu nhất của đảng cầm quyền. Có hai tay “cố vấn tối cao” vẫn còn ngồi phía sau sân khấu điều khiển đám lãnh tụ đương quyền, là Ðỗ Mười và Lê Ðức Anh. Bình thường các ông già đang chuẩn bị ngày tang lễ này không bao giờ bàn đến công việc trị dân của đám đàn em. Nhưng tuần này một người đã phá lệ; chứng tỏ tầm quan trọng của biến cố Ðoàn Văn Vươn. Lê Ðức Anh, từng đóng vai chủ tịch nước từ năm 1992 đến 1997, đã phải mượn bài phỏng vấn của một tờ báo đảng để “chạy tội.”
Tại sao nói là Lê Ðức Anh muốn chạy tội? Thứ nhất, muốn gỡ tội cho cả đảng Cộng Sản; Lê Ðức Anh nói, “Có thể khẳng định chính quyền sai từ xã đến huyện!” Nói vậy tức là trút hết trách nhiệm lên cấp dưới, các chính quyền huyện và xã, và giới hạn trách nhiệm trong phạm vi nhỏ đó mà thôi.
Nhưng sự thật đâu là nguyên ủy gây ra vụ cướp đất dã man này? Nếu không có cái chế độ độc tài toàn trị của đảng Cộng Sản Việt Nam thì làm sao sinh ra hai anh em Lê Văn Hiền và Lê Văn Liêm bao che nhau, đưa nhau lên làm chủ tịch, trên dưới một bè? Nếu hai anh em này sống trong một chế độ khác, có nền tư pháp độc lập, có đảng chính trị đối lập trong Quốc Hội, có báo chí tự do, thì làm sao họ dám bầy mưu lập kế suốt năm năm để cướp đất đai do công khai phá mấy chục năm trời của gia đình Ðoàn Văn Vươn? Ông Lê Ðức Anh phê bình các cấp thừa hành đã “để sự việc kéo dài quá nhiều năm.” Ông Vươn đã khiếu oan, kêu cứu bao năm trời nhưng phủ bênh phủ, huyện bênh huyện. Họ đã có kế hoạch làm sân bay quốc tế mới trong vùng huyện Tiên Lãng. Khu đất bùn mà anh Ðoàn Văn Vươn biến thành đất thịt sẽ có giá ngàn vàng. Cán bộ nắm quyền cho đất hay lấy lại đất, họ còn sợ ai nữa? Cả chế độ là một guồng máy đồng lõa với nhau trong kế hoạch ăn cướp, miếng ngon như vậy bỏ sao được?
Nếu không có đảng Cộng Sản Việt Nam thì ai ngăn cấm đoán quyền sở hữu đất đai, ai giành độc quyền làm chủ ruộng đất cho guồng máy nhà nước; bắt người nông dân chỉ được hưởng quyền sử dụng trong 20 năm, rồi nhà nước có thể đòi lại! Nhà nước là đứa nào khi đưa ra những quyết định cho phép sử dụng hoặc đòi lại quyền sử dụng? Người dân nhìn lên chỉ thấy các quan chức cán bộ cộng sản toàn quyền quyết định. Không có báo chí tự do, không có hội đoàn, không đảng phái độc lập, người dân không có một cửa ngõ nào để lên tiếng phản đối những bất công áp bức. Một chế độ như vậy chắc chắn khuyến khích cán bộ lộng quyền làm bậy. Phải nói, một chế độ như thế đã tạo cơ hội mời gọi các cán bộ làm bậy; không ai có thể cưỡng mà không tham nhũng.
Như thế mà ông Lê Ðức Anh lại muốn đổ hết tội lỗi lên đầu cá nhân các cán bộ cấp huyện và xã. Ðúng là ông chỉ muốn gỡ tội cho đảng Cộng Sản. Nói rõ hơn: Gỡ tội những kẻ điều khiển đảng; những kẻ đã lập ra đảng Cộng Sản; những kẻ đã dùng đảng Cộng Sản cướp chính quyền; những kẻ từ năm 1945 có dã tâm chiếm độc quyền chính trị nên tàn sát bao nhiêu người yêu nước không cùng chính kiến; những kẻ lợi dụng lòng yêu nước của dân Việt Nam để củng cố độc quyền chính trị, độc quyền kinh tế cho một nhóm người. Bài phỏng vấn Lê Ðức Anh là một chỉ thị cho Ban Tuyên Huấn, đưa xuống cho các báo các đài thi hành: Ðược phép tha hồ phê bình hai anh em nhà Lê Văn Hiền, Lê Văn Liêm; nhưng giới hạn tới đó thôi. Tuyệt đối không đụng tới cấp cao hơn! Ðó cũng trở thành chỉ thị cho Nguyễn Tấn Dũng, phải mở cuộc điều tra, kết tội hai anh em nhà đó, nhưng không đi xa hơn một bước! Tất cả đồng lòng chối bỏ tội lỗi của đảng!
Nhưng, trong thực tế ông Lê Ðức Anh còn muốn gỡ tội cho chính ông ta nữa. Các lãnh tụ cộng sản về hưu thường chỉ lên tiếng nói khi muốn chạy tội. Còn khi đang cầm quyền thì họ chỉ ngậm miệng mà ăn thôi! Nếu đảng Cộng Sản sụp đổ thì ai chịu trách nhiệm? Sau biến cố Ðoàn Văn Vươn mọi người đã nhìn thấy cơn phẫn nộ bùng lên khắp nước. Hỏi nhau: Chuyện gì sẽ xẩy ra? Không ai biết trước được. Mùa Xuân Á Rập đã tỏa hương sang tới bên Miến Ðiện. Cảnh tượng Miến Ðiện dân chủ hóa có thể thúc đẩy những nhà trí thức và thanh niên Việt Nam muốn nhìn xa hơn, và can đảm hơn. Ai biết được chuyện gì sẽ xẩy ra? Ông Lê Ðức Anh chắc phải được công an báo cáo tình hình nghiêm trọng như thế nào, cho nên ông mới phải xuất hiện công khai một lần nữa. Nhân khi đổ tội cho cấp xã, cấp huyện, ông nói thêm, “Nếu thành phố Hải Phòng và trung ương không xử lý nghiêm việc này thì rất nguy hại.” Nói như vậy là để báo động cả guồng máy đảng trước nguy cơ sụp đổ. Nhưng cũng cốt ý nói rằng nếu chế độ sụp đổ vì một biến cố này thì “Tôi đã bảo mà! Tôi không có trách nhiệm nữa nhé!”
Việc xuất hiện của Lê Ðức Anh để báo đảng phỏng vấn cho thấy họ đang run thật. Biến cố Ðoàn Văn Vươn nếu chưa gây ra một cuộc nổi dậy của nông dân Việt Nam như cảnh tượng bên Tunisie sau vụ anh Mohamed Bouazizi tự sát; thì cũng đánh dấu một khúc quanh. Ðảng Cộng Sản Việt Nam đang run sợ. Vì run sợ, ít nhất họ sẽ lo tìm hiểu, học tập kế thoát thân tập thể của bọn quân phiệt Miến Ðiện; thay vì chỉ lo một mình ôm tiền chạy, hoặc từng anh lo riêng “hạ cánh an toàn.” Nếu vậy thì biến cố Ðoàn Văn Vươn cũng vẫn là một khúc quanh quan trọng.




- MTTQ Việt Nam lập đoàn giám sát vụ cưỡng chế ở Hải Phòng
(Dân trí) - Phó Chủ tịch Hội đồng tư vấn về Dân chủ - pháp luật UBTW MTTQ Việt Nam Lê Đức Tiết cho biết, hôm nay (18/1) Ủy ban đã họp, thống nhất quan điểm sẽ lập đoàn giám sát trực tiếp xuống huyện Tiên Lãng tìm hiểu vụ cưỡng chế đầm tôm.
 >>  Vụ cưỡng chế ở Hải Phòng: “Phải chữa từ nguyên nhân”  >>  Vụ cưỡng chế ở Hải Phòng: Chính quyền huyện, xã đều sai
LS Tiết thông tin, trong cuộc họp, Hội đồng tư vấn về Dân chủ - pháp luật và Hội đồng tư vấn về kinh tế của UBTW MTTQ đã thống nhất nhận định, vụ cưỡng chế đầm nuôi tôm của gia đình ông Đoàn Văn Vươn tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng ngày 7/1 vừa qua là đặc biệt nghiêm trọng, bộc lộ nhiều bất cập trong hệ thống pháp luật đất đai cũng như quá trình thực thi.
Các thành viên của 2 Hội đồng cũng thống nhất cho rằng, hệ thống chính trị địa phương, bao gồm cả MTTQ ở cơ sở đã không phát hiện sớm những bức xúc của người dân về cách thức hành xử của chính quyền. Bản thân báo cáo của MTTQ cơ sở về vụ cưỡng chế chỉ sao chép lại các tài liệu từ phía chính quyền, chưa phản ánh được đa chiều nguyện vọng của quần chúng.
Vụ cưỡng chế đầm tôm của ông Vươn ở Tiên Lãng không chỉ thu hút sự quan tâm của người dân địa phương (Ảnh: Quốc Đô)
Các ý kiến tại cuộc họp tỏ ý băn khoăn về cách làm của huyện Tiên Lãng từ khâu giao đất đến thu hồi, cưỡng chế thu hồi đầm nuôi thủy sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn cũng như các hộ dân khác.
Các vấn đề như cách tổ chức lực lượng công an, quân đội để cưỡng chế thu hồi đất là nên hay không, nhất là trong trường hợp này khu nuôi trồng thủy sản là thành quả quai đê lấn biến, trị thủy của các hộ dân; mối quan hệ anh em ruột giữa chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng và chủ tịch UBND xã Vinh Quang ảnh hưởng thế nào tới tính khách quan của quyết định thu hồi và cưỡng chế thu hồi đất… cần phải làm rõ.
UBTW MTTQ nhận định, vụ việc đã bộc lộ những vấn đề lớn về quản lý, sử dụng đất đai. Việc đúng - sai của người dân, chính quyền không còn là chuyện riêng của một huyện mà đang thu hút sự quan tâm của dư luận cả nước.
LS Lê Đức Tiết cho biết, kết luận cuộc họp, UBTW MTTQ đã quyết định lập đoàn giám sát (ông Tiết có tham gia) trực tiếp xuống Tiên Lãng tìm hiểu bản chất sự việc, nắm bắt tâm tư nguyện vọng của người dân, giúp Hải Phòng giải quyết vụ việc một cách đúng đắn.
UBTW MTTQ cũng sẽ đề nghị Chính phủ sớm thanh tra toàn diện, xử lý nhanh, rút ra bài học từ vụ cưỡng chế tại Tiên Lãng.
Trước đó, trong trả lời phỏng vấn của phóng viên báoDân trí, ông Lê Đức Tiết cho rằng, trong vụ việc ở Tiên Lãng có hai câu hỏi cần phải trả lời cho dân biết: Có cơ sở pháp lý để thu hồi đất của dân đang sử dụng hợp pháp không? Nếu việc thu hồi đất là trái pháp luật thì chính quyền có được phép ra lệnh cưỡng chế không?
Cũng theo ông Tiết, xử lý ông Vươn rõ ràng là xử lý hậu quả, nhưng chữa bệnh thì phải chữa từ nguyên nhân.
P.Thảo

- -SỰ KIỆN TIÊN LÃNG VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA NGƯỜI ĐẠI BIỂU NHÂN DÂN - Vụ cưỡng chế thu hồi đất tại Tiên Lãng, Hải Phòng: Còn nhiều câu hỏi chưa trả lời (TP).  - Những quyết định… trời ơi (ĐĐK)

- Phỏng vấn nhân chứng vụ đốt và ủi nhà ông Đoàn Văn Vươn - 18.01.2012 -
Phỏng vấn nhân chứng vụ đốt và ủi nhà ông Đoàn Văn Vươn
VRNs (18.01.2012) – Sài Gòn  (18.01.2012) – Sài Gòn – “Chúng tôi thấy và chứng kiến việc đốt nhà và xe ủi đến san bằng nhà ông Vươn và ông Quý” đó là ý kiến của hai nhân chứng có mặt khi sự việc xảy ra, những người đã chứng kiến việc đốt nhà, trại chăn nuôi và dùng xe ủi cào sập ngôi nhà hai tầng của anh em ông Vươn và Quý, chứ không có chuyện “nhân dân bất bình nên vào phá nhà” như lời của phó chủ tịch UBND Hải Phòng, ông Đỗ Trung Thoại trả lời báo lề phải ngày 17.01.2011.
Một nhân chứng kể cho chúng ta biết từ đầu đội cưỡng chế đến ngôi nhà bị đốt, rồi xe ủi san bằng như thế nào. Lời cảm ơn của một lương dân tại Tiên Lãng đối với sự quan tâm của quý vị và đặc biệt là thư hiệp thông của Đức Giám Mục Hải Phòng, Giuse Vũ Văn Thiên. Nhân chứng này không đồng tình với việc tịch thu đầm đang nuôi trồng thủy sản của ông Vươn và ông Quý để giao cho một người khác trong khi anh em ông Vươn và Quý phải đổ biết bao công sức vào đầm này. Chính vợ chồng nhân chứng này trước kia cũng là người làm công cho ông Vươn và ông Quý, sau đó trở thành chủ nợ của anh em ông Vươn, vì việc xây dựng đầm thủy sản này lỗ rất nặng vào những năm đầu. Sau khi có lời được vài năm thì bi thu hồi để cho người khác thuê.
Bất công !
Kính mời quý vị cùng nghe cuộc trao đổi giữa phóng viên Thomas Việt, VRNs và các nhân chứng.-

-Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng: Tướng Thệ, tướng Hương đồng loạt lên tiếng
(GDVN) - Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng, Hải Phòng đang là tâm điểm chú ý của nhiều tướng lĩnh của Quân đội nhân dân Việt Nam.
Bước sang ngày thứ 13, vụ cưỡng chế ở xã Vinh Quang, Tiên Lãng, Hải Phòng trở nên nóng hơn bao giờ hết khi Thủ tướng Chính phủ đã có ý kiến chỉ đạo, Bộ Công An và Bộ Tài nguyên Môi trường đã chính thức vào cuộc.

Trong lúc các cơ quan chức năng điều tra, làm rõ sự việc thì những bất cập trong quản lý, điều hành của chính quyền địa phương vẫn là câu chuyện làm bức xúc không chỉ những công chúng bình thường, mà còn trở thành tâm điểm chú ý của những vị tướng tài của đất nước.


Sau khi Đại tướng Lê Đức Anh, Trung tướng Nguyễn Quốc Thước lên tiếng, nhiều vị tướng lĩnh khác cũng bày tỏ chính kiến.
Trong cuộc trao đổi thân mật với phóng viên báo điện tử Giáo dục Việt Nam, Trung tướng Phạm Xuân Thệ (Nguyên Tư lệnh Quân khu I) và Thiếu tướng Huỳnh Đắc Hương (Nguyên Phó chính ủy quân khu Tây Bắc, Cục Trưởng Tổng cục chính trị) đã chia sẻ những suy nghĩ của mình về vấn đề này.
Trung tướng Phạm Xuân Thệ
Nói về “phản ứng tiêu cực” bắn súng hoa cải làm bị thương 6 chiến sĩ công an, bộ đội của ông Đoàn Văn Vương trong buổi cưỡng chế, Trung tướng Phạm Xuân Thệ cho rằng, bản thân ông Vươn là người được học hành tử tế, là một kỹ sư nông nghiệp, nên ông ta không dễ gì có những hành động tiêu cực, vi phạm pháp luật như vậy. Tôi cho  rằng, nguyên nhân sâu xa nằm ở cách giải quyết của chính quyền địa phương và cần phải xem xét lại nghiêm túc vấn đề này.
Cùng nội dung này, tướng Huỳnh Đắc Hương đưa ra một ví dụ điển hình, câu chuyện chống người thi hành công vụ ở Tiên Lãng không phải bây giờ mới có. Trước đây, ở Thái Bình, chính quyền đã từng bán đất của nhân dân để mua ô tô, làm sân tennis, khiến cho nhân dân uất ức mà chống đối.  Điều này cho thấy, sự chống đối của người dân xuất phát từ cách làm của chính quyền địa phương mà ra.

Thiếu tướng Huỳnh Đắc Hương
Ông nói thêm, vào năm 1999, nhân một chuyến du lịch, tôi cùng gia đình và một số đồng đội của mình đã ghé thăm khu đầm nuôi trồng thủy sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Khi đó, ông Vươn và gia đình họ Đoàn nổi lên là một điển hình nông dân làm kinh tế giỏi.

Khi chính sách khuyến khích lấn biển làm kinh tế của nhà nước ta ban hành, không phải ai cũng dám bỏ công, bỏ của ra để làm. Nhưng ông Vươn cùng người nhà đã thực hiện rất thành công. Nhìn vào khu đầm phá này, người ta sẽ phần nào hiểu được công sức, tiền của mà chủ đầm phải đầu tư.

Theo ông Hương, những người như ông Vươn là tấm gương làm kinh tế mà các người dân ở nước ta phải noi theo. Và với tấm gương sáng như vậy, thay vì tạo điều kiện giúp đỡ, mà tổ chức cưỡng chế, hủy hoại tài sản của họ, thì tôi cho rằng những lãnh đạo địa phương không có tấm lòng.
Nói về chuyện hòa giải của Thẩm phán Ngô Văn Anh đối với phòng Tài nguyên Môi trường huyện Tiên Lãng với các hộ thuộc diện cưỡng chế, tướng Phạm Xuân Thệ cho rằng, cơ quan tham mưu, cơ quan chức năng địa phương quá non kém về mặt chính trị. Bởi vì, hành động ấy chằng khác nào lợi dụng lòng tin của nhân dân vào chính quyền để làm tổn hại tới quyền lợi nhân dân.
Ông nói thêm, việc đưa lực lượng liên ngành tạo nên một cuộc cưỡng chế rầm rộ như đã làm ở Tiên Lãng chẳng khác gì đẩy người nông dân vào đường cùng.  Trong trường hợp ấy, lẽ ra ông Vươn trở thành một người dân tốt, người làm kinh tế giỏi bỗng chốc bị dồn vào đường cùng và biến thành tội phạm. Như vậy là thất bại. Và những yếu kém trong cách quản lý của chính quyền địa phương đôi khi vô tình sẽ tạo nên kẽ hở cho những thế lực thù địch lợi dụng.
Đối với câu chuyện san bằng ngôi nhà ông Đoàn Văn Vươn, tướng Huỳnh Đắc Hương nói thêm, nếu chính quyền địa  phương không ra lệnh, thì không ai dám phá nhà người khác.

Với những người hiểu về pháp luật, không khó gì trong việc tìm ra cái sai của chính quyền địa phương. Vấn đề là họ có dám thẳng thắn nhận sai hay ngoan cố, đùn đẩy trách nhiệm. Và chỉ có những người vô liêm sỉ mới không dám nhận cái sai của mình.
Qua sự việc này, Thiếu Tướng Huỳnh Đắc Hương mong rằng, các Bộ tham gia điều tra, làm rõ việc quản lý đất đai ở Tiên Lãng trong thời gian tới đây sẽ trung thực, nghiêm túc và giải quyết triệt để vấn đề nhằm tạo ra sự đồng thuận giữa nhân dân và Nhà nước ngày càng vững bền hơn. Và có thể lấy câu chuyện ở Tiên Lãng làm điển hình cho những địa phương khác trên toàn quốc.
Thảo Lăng




-Tiền bạc, ruộng đồng, và... thân phận người nông dân
SGTT.VN - Vụ việc ở Tiên Lãng, Hải Phòng đã cho thấy một cách xử lý bất hợp lý của chính quyền địa phương với người nông dân. Điều hệ trọng hơn là chính quyền đã không hiểu và không có cảm xúc về lịch sử và công lao của người nông dân với ruộng đồng của họ.

Khu đất bị giải tỏa của gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Ảnh: báo Đất Việt
Trong đời sống của người nông dân Việt Nam, theo tôi, đã có hai cuộc cách mạng to lớn. Cuộc cách mạng thứ nhất là khi người nông dân thoát khỏi ách nô lệ và được chia ruộng đất. Cuộc cách mạng thứ hai là khi người nông dân được toàn quyền canh tác trên ruộng đồng của mình. Khởi đầu cuộc cách mạng này chính là “khoán 100”, sau đó là “khoán 10”. Kỳ tích khoán sản phẩm trong nông nghiệp đó đã đưa nông nghiệp Việt Nam thoát ra khỏi thời kinh tế tự cung tự cấp, tạo dựng vị trí thứ hai về xuất khẩu gạo cho nước ta trên thị trường thế giới. Công đầu này thuộc về người nông dân Hải Phòng. Tôi đã nói về hai cuộc cách mạng này và cuộc cách mạng thứ ba mà người nông dân đợi chờ. Đó là cuộc cách mạng về tư duy canh tác trên cánh đồng của họ. Để cho đời sống của người nông dân hay nông nghiệp Việt Nam thực sự có một bước ngoặt lớn cần phải có cuộc cách mạng thứ ba. Nhưng khi cuộc cách mạng thứ ba mới bắt đầu thì một biến động lớn đã xảy đến với họ. Đó là khi, phong trào xây dựng các khu kinh tế, khu công nghiệp, sân gofl được khởi động. Nhu cầu chuyển đổi cơ cấu nền kinh tế để phát triển đã làm thu hẹp ruộng đồng. Chính sách chuyển đổi cơ cấu kinh tế là một tất yếu trong quá trình phát triển, nhưng nó đã không được thực hiện đồng bộ khiến cho một bộ phận nông dân mất hẳn công cụ sinh nhai.
Những người nông dân cho dù cố để bảo vệ ruộng đồng của họ thì cuối cùng vẫn bị phá vỡ. Họ không có khả năng chống cự lâu dài được. Đến lúc đó, có những điều tồi tệ sẽ đến. Và vụ việc ở Tiên Lãng, Hải Phòng là một trong những điều tồi tệ đó.
Tôi hiện đang sống ở thị xã Hà Đông. Nhà tôi có sổ đỏ. Mấy năm nay tôi rất muốn làm lại ngôi nhà cho hợp lý. Nhưng tôi không dám làm. Lý do duy nhất là tôi sợ làm xong có thể bị chuyển đi nơi khác. Vì chỗ tôi ở liền với một khu đất rộng vốn là khu triển lãm của tỉnh Hà Tây cũ. Tôi cứ nghĩ đã là một công trình, một địa chỉ hay một không gian văn hóa thì không bao giờ người ta lấy để làm những việc khác. Nhưng một ngày, khu triển lãm bị san bằng và mảnh đất rộng có thể nói đẹp nhất thị xã Hà Đông đã được bán cho một nhà đầu tư để làm trung tâm thương mại và căn hộ cao cấp. Và cái trung tâm này có thể sẽ thôn tính khu nhà chúng tôi đang ở cho trọn vẹn thông qua một quyết định nào đó nhiều lúc rất mơ hồ của chính quyền địa phương nhưng đố ai dám cưỡng lại. Khu triển lãm đã bị san phẳng hơn bốn năm nay rồi nhưng chẳng thấy ai làm gì. Nó trở thành bãi đất hoang đầy rác rưởi hôi thối.
Tôi muốn kể ra câu chuyện trà dư tửu hậu mà có lẽ ai cũng đã từng nghe, còn tôi thì được trải nghiệm với tư cách người trong cuộc, đó là có hôm một vị là quan chức nói với tôi “Nếu nhà văn muốn đi nơi khác thì chúng tôi chỉ dịch bút xuống là đi, nếu nhà văn muốn ở lại chúng tôi chỉ nhích bút lên là ở lại”.
Sự kiện Tiên Lãng làm cho tất cả những người hiểu biết và có lương tâm đau đớn và cay đắng. Ảnh: NLĐ
Tôi kể câu chuyện trên để nói rằng: vụ việc ở Tiên Lãng , Hải Phòng đã cho thấy một cách xử lý bất hợp lý của chính quyền địa phương với người nông dân. Điều hệ trọng hơn là chính quyền đã không hiểu và không có cảm xúc về lịch sử và công lao của người nông dân với ruộng đồng của họ. Để có được cơ ngơi như hiện nay, gia đình anh Đoàn VănVươn đã hy sinh bao công sức hơn mười năm cùng bao buồn vui, cười khóc. Nếu hiểu biết và có khả năng rung cảm trước điều ấy, không một chính quyền nào lại hành xử như Tiên Lãng đã hành xử. Chính quyền địa phương có thể thỏa thuận với gia đình anh Vươn để có quyết định đúng nhất vừa đảm bảo cho lợi ích của nhà nước và lợi ích của người dân. Nhưng lý giải của chính quyền địa phương chỉ đúng một nửa. Nếu đúng luật như vậy thì hoăc chưa hiểu luật hoặc đã vô cảm hóa luật. Bộ luật nào cũng chứa đựng hai yếu tố cơ bản: sự nghiêm minh và tính nhân văn. Người được ưu tiên hàng đầu cho việc đấu thầu lại khu đầm đó phải là gia đình anh Vươn. Trong cụ thể trường hợp này, không thể để cho những người đấu thầu khác lấy tiền để đẩy gia đình anh Vươn ra khỏi nơi họ đã đổ mồ hôi nước mắt dựng lên. Nếu áp dụng luật như vậy, những người nhiều tiền sẽ từng bước đẩy những người nghèo ra khỏi mảnh đất mà có khi cả mấy đời trong gia đình họ đã tạo dựng và bảo vệ có khi bằng cả máu.
Trước cửa nhà tôi ở làng Chùa có một hồ nước rộng. Tôi muốn xây một thư viện cho trẻ em. Nhưng một gia đình nông dân đã nuôi cấy thủy sản ở cái đầm đó gần mười năm nay. Nếu dùng tiền để thắng thầu thì quá đơn giản. Cho dù tôi chỉ là một nhà thơ nhưng tôi có đủ tiền để đánh bại những người nông dân làng tôi. Dùng tiền để thắng thầu giữa tôi và một người nông dân lam lũ là đúng luật, nhưng xét tận cùng là một hành động phi nhân tính. Chính vì lẽ đó mà tôi đã không thực hiện được ước mơ của tôi. Tôi đợi đến một ngày những người nông dân làng tôi thấy thực sự cần một thư viện thì tôi sẽ xây.
Nguyên Chủ tịch Nước Lê Đức Anh:
Bốn cái sai của chính quyền địa phương
Trả lời báo Người Lao động, nguyên Chủ tịch Nước Lê Đức Anh cho hay ông theo dõi sát vụ việc này và có thể khẳng định “chính quyền sai từ xã đến huyện”. Nguyên Chủ tịch Nước nói: “Điểm sai đầu tiên là để sự việc kéo dài quá nhiều năm mà không xử lý đến nơi đến chốn và thấu tình đạt lý. Người làm được, làm tốt đáng lẽ phải động viên, tạo điều kiện nhưng lại cố thu hồi của người ta, đó là cái sai thứ hai. Việc thu hồi còn trái pháp luật là cái sai thứ ba. Cái sai thứ tư là chính quyền cố tình vi phạm luật pháp, dồn người dân vào chân tường, làm họ uất ức đến mức phải chống lại”. Ông cũng cho rằng vụ việc ở Tiên Lãng là một bài học mà chính quyền cả nước phải rút kinh nghiệm.
Tôi đã đến Hàn Quốc, tìm hiểu và thấy rằng: Hàn Quốc có Luật bảo vệ giá nông sản cho người nông dân. Giá nông sản trong mùa đông rất cao vì đó là thời gian người nông dân phải rất vất vả cấy trồng và chăm sóc ngũ cốc và rau quả. Chính phủ Hàn Quốc quy định giá nông sản trong từng vụ. Ai ép giá người nông dân sẽ bị bỏ tù. Những người nông dân đã hy sinh nhiều nhất trong các cuộc chiến tranh vệ quốc để bảo vệ từng tấc đất của tổ quốc. Nhưng đến bây giờ, họ đang đứng trước nguy cơ “mất đất”. Không ít những nhà đầu tư ngụy biện rằng họ đang thực thi sự nghiệp hiện đại hóa và công nghiệp hóa đất nước, rằng họ đã đền bù cho người nông dân một khoản tiền kếch xù, rằng….Xin thưa các ngài đầu tư, các ngài chỉ có thể lừa mị những người nông dân ngèo đói và chưa bao giờ có nhiều tiền bạc mà thôi.
Một gia đình chuẩn bị vũ khí một cách “chu đáo” để chống lại những người của chính quyền như ở Tiên Lãng nằm ngoài trí tưởng tượng của chúng ta. Và tôi nghĩ, chính cách quản lý và hành xử của chính quyền địa phương (Tiên Lãng) đã đẩy người dân (gia đình anh Vươn) vào tình huống phạm luật. Luật pháp nhà nước ta không phải như thế. Sự kiện Tiên Lãng làm cho tất cả những người hiểu biết và có lương tâm đau đớn và cay đắng.
Hà Nội, một đêm cuối năm mưa lạnh
NHÀ THƠ NGUYỄN QUANG THIỀU
- NHÌN ẢNH ĐI, AI PHÁ HẢ ĐỖ TRUNG THOẠI?
Nhân dân có điều được cả xe ủi thế này đến phá nhà không hả Thoại? (Ảnh lần đầu công bố)
__________________________________________________
Nhiều báo hôm nay tập trung phản ánh và phẫn nộ về lời khẳng định dối trá của Đỗ Trung Thoại, Phó Chủ tịch UBND thành phố Hải Phòng  trong việc nói nhân dân đã phá nhà hai anh em Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý. Đặc biệt, bạn đọc đã gửi nhiều ý kiến của mình mắng chửi, gửi thái độ bất bình, bày tỏ sự căm phẫn trước lời nói dối khốn nạn nhất về nhân cách của Đỗ Trung Thoại.
Vì sao Đỗ Trung Thoại lại thay mặt cho những kẻ sai phạm lu loa lên như vậy?
Chúng nó đã bắt đầy run sợ trước làn sóng căm phẫn của nhân dân về hành vi cưỡng chế sai trái.
Chúng nó đã nhìn thấy cả Thủ tướng, cả các Bộ trưởng, các chuyên gia, báo chí, nhân sĩ trí thức nhất mực đã, đang và dần dần nhận ra bản chất sai phạm, dần dần nhận ra chân dung của bọn cường hào mới, xuất hiện lộ liễu, trắng trợn, bỉ ổi từ xã, huyện và nay đã bò đến ủy ban Thành phố. Chúng nó sợ nên chúng nó tìm mọi cách gào thét bao biện. Nhưng càng gào thét bao biện càng lộ ra nhiều vấn đề, thậm chí tội ác.
Đỗ Trung Thoai, hãy nhìn vào bức ảnh trên: Thực hiện hành vi phá nhà anh Đoàn Văn Quý và anh Đoàn Văn Vươn bằng xe ủi lớn? Nhân dân à? Hay ai?
Câm mồm đi.
Nếu cứ nói như thế, đừng xướng cái chức danh Phó chủ tịch ủy ban Thành phố ra với thiên hạ. Vẫn biết trong hàng ngũ cán bộ, đảng viên còn không ít những kẻ dối trá và hư hỏng, hoặc như nhận định của Tổng Bí thư với cụm từ “ suy giảm lòng tin, suy giảm đạo đức cách mạng…”…nhưng với Đỗ Trung Thoại, không còn từ nào bẩn thỉu nhất gán cho anh ta, gọi loại cán bộ đảng viên lãnh đạo như anh ta. Không có từ nào hết.
Vừa huênh hoang phê bình báo chí nói sai, vừa nhận định báo chí ít viết về sai phạm của người chống người cưỡng chế, lại hạ mình lè lưỡi đề nghị báo chi dừng đưa tin về vụ cưỡng chế này?
Dư luận, báo chí, nhân dân, các cơ quan quản lý Nhà nước đứng hẳn về quyền lợi chính đáng của nhân dân, phê phán chính quyền sai phạm, chà đạp luật pháp trong vụ cưỡng chế này, điều đó quá dễ hiểu vì không ai lại vỗ tay cho  chính quyền đã sai phạm.
Dừng đưa tin a? Dừng đưa tin để chúng nó tiếp tục dối trá a?
Rồi sẽ có thêm Thoai nào nữa không?
Đừng ai ngu nữa nhé, xuất hiện thêm một Thoại trong nhóm cường hào này là quá đủ rồi.
Đôi khi mình nghĩ, dùng chữ không kịp, muốn dùng nắm đấm lao thẳng vào mặt anh ta.
Đấm thẳng vào cái miệng leo lẻo, dối trá, đĩ điếm, cái miệng thối mùi của một kẻ được coi là đại diện chính quyền thành phố.

Xe ủi đang rùng rùng vào để san phẳng tài sản của dân dù không cần biết có thuộc diện cưỡng chết hay không (Ảnh lần đầu công bố)
______________
Đỗ Trung Thoại đọc thử một số ý kiến bạn đọc trên báo NGƯỜI LAO ĐỘNG:
- Nóng trong ngày: Nhiều thông tin vụ cưỡng chế (VNN). - Vụ cưỡng chế ở Hải Phòng: “Phải chữa từ nguyên nhân” (DT). – VỤ ĐOÀN VĂN VƯƠN: MỘT TIỀN LỆ NGUY HIỂM – (Mai Thanh Hải). - Công ty Luật Hồng Bách vào cuộc bảo vệ nông dân (DT).Vietnam's PM orders probe into violent land eviction -HANOI (AP) - Vietnam's prime minister has ordered a probe into a guerrilla-style standoff with farmers who attempted to fend off a land eviction by laying homemade land mines and firing improvised shotguns.
-
-Vụ chống cưỡng chế ở Tiên Lãng: Vợ ông Đoàn Văn Vươn kể lại những gì đã xảy ra trong vụ nổ súng ở Hải Phòng (RFA 16-1-12) --  Phó chủ tịch Hải Phòng: 'Dân bất bình nên phá nhà ông Vươn' (VnEx 17-1-12) -- Ít ra là ông Phó chủ tịch không tố cáo ông Vượn tự phá nhà của ổng để vu oan cho dân! Chùm ảnh: Tan tác đầm nhà Đoàn Văn Vươn (GD 17-1-12) -- Khá khen cho báo Giáo Dục!  Để không đổ máu khi thu hồi đất (TP 17-1-12) -- Pitched battle over Vietnam farmland (BBC 16-1-12) Bài này của Nga Pham rất đầy đủ -- Vietnam PM orders probe after guerrilla-style standoff with farmers over land eviction (AP WP 17-1-120)
-Chính quyền nói dân phá nhà ông Vươn
Tuổi Trẻ
* Đề nghị ông nói rõ một số tin, bài chưa được dư luận địa phương đồng tình là những tin, bài nào và cơ sở nào để ông đề nghị báo chí dừng thông tin? - Vài ngày nữa chúng tôi sẽ có thông tin chính thức gửi các đồng chí. Hôm nay theo báo cáo của huyện ...
Vụ cưỡng chế ở Hải Phòng: “Phải chữa từ nguyên nhân” Dân Trí
Vụ thu hồi đất ở Hải Phòng: Còn nhiều câu hỏi chưa trả lời Tiền Phong Online
Thủ tướng yêu cầu Hải Phòng báo cáo vụ Tiên Lãng Đài Á Châu Tự Do
Đài Tiếng Nói Việt Nam -RFI -BBC Tiếng Việt-   Phó chủ tịch UBND TP Hải Phòng “việt vị”?!  PLTP- Công ty Luật Hồng Bách vào cuộc bảo vệ nông dân(DV).  – Ông Đỗ Trung Thoại – Phó Chủ tịch UBND TP.Hải Phòng:“Nhà ông Vươn bị người dân phá vì bất bình” (?).    – Vụ cưỡng chế ở Hải Phòng: “Phải chữa từ nguyên nhân” (DT).-  - Thăm gia đình anh Phêrô Đoàn Văn Vươn, giáo xứ Súy Nẻo, giáo phận Hải Phòng (Chuacuuthe).
- Thiện Hýp: Ve vẻ vè ve, cái vè Tiên Lãng – (FB Like No Other).  – Sớ Táo voi, bổ sung cho 2012 – (Người lót gạch). 
- Phỏng vấn bà Nguyễn Thị Thương: Vợ ông Đoàn Văn Vươn kể lại những gì đã xảy ra trong vụ nổ súng ở Hải Phòng  –  (RFA).- Em dâu ông Vươn: ‘Xã hội đen tới vơ vét tôm cá”  –  (BBC). - Chùm ảnh: Tan tác đầm nhà Đoàn Văn Vươn (GDVN/ Cu Làng Cát).- – DỐI TRÁ HỖ TRỢ DỐI TRÁ (Nguyễn Quang Vinh).  - ĐỌC XONG CÙNG CƯỜI NÀO: HU HU HU.  - Ăn Tết mất ngon vì ngán!  —  (Nguyễn Thế Thịnh).   - Lên đỉnh! (Trần Lưu Văn).  - “Đông đảo” là đông làm sao? (Anh Vũ). – Một lần nữa Tiên Lãng làm ngơ cho trộm cắp?  – (Cu Làng Cát).  – Hắt tội vào nhân dân – (Cu Làng Cát).  - “Nhà ông Vươn bị người dân phá vì bất bình” (?) (DT). - Người dân phá nhà ông Vươn (?) (NLĐ).   – Thủ tướng VN lên tiếng về vụ Tiên Lãng  –  (BBC).

 - Tố giác hành vi hủy hoại tài sản công dân (DV).-(Dân Việt) - Ngày 16.1, bà Thương và bà Hiền đã gửi đơn đến Tổng Bí thư, Chủ tịch nước, Thủ tướng Chính phủ, Toà án Nhân dân Tối cao,… tố giác hành vi huỷ hoại tài sản công dân của đoàn cưỡng chế đất nuôi trồng thuỷ sản xảy ra hôm 5.1.
-Để không đổ máu khi thu hồi đất
"Khi chính quyền Tiên Lãng hành xử, họ có nghĩ đã dồn người dân vào đường cùng?"
Phó Chủ tịch UBND TP.Hải Phòng Đỗ Trung Thoại lần đầu tiên tiết lộ thông tin hoàn toàn trái ngược: Lực lượng cưỡng chế không phá mà do nhân dân bất bình.
Lực lượng cưỡng chế không phá?
..Tham dự cuộc họp báo do UBND TP.Hải Phòng tổ chức còn có ông Bùi Quang Sản, GĐ sở TN-MT; Phạm Văn Phích, Phó chánh án TAND TP.Hải Phòng; Ông Vũ Sỹ Hưng, Phó trưởng phòng CSĐT Tội phạm về trật tự xã hội, Công an TP.Hải Phòng.

Cơn bĩ cực của vợ con chủ đầm sau cưỡng chế
Những ngày này, vợ con chủ đầm Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý đến nhà chị Mịn (vợ anh Đoàn Văn Thoại) ở Tân Quang (xã Tiên Hưng, huyện Tiên Lãng) tá túc.
Anh Thoại hiện đang lẩn trốn vì bị xác định có tham gia vụ xả súng bắn bị thương 6 cán bộ, chiến sĩ công an và quân đội. Ngôi nhà cũ ở thôn Thúy Nẻo (xã Bắc Hưng, huyện Tiên Lãng) vốn do ông Đoàn Văn Thiển (bố anh Vươn, đã mất) xây dựng từ số tiền tích cóp từ nuôi vịt nhiều năm trước giờ chỉ còn lại mẹ anh Vươn (hơn 80 tuổi) và người em út bị tâm thần Đoàn Thị Nhánh (39 tuổi) đang ở.
Nhà bị san phẳng, hai chị Thương và Hiền đưa lũ trẻ đi ở nhờ
Buồn đau khi chồng đang bị giam, ngôi nhà ở đầm đã bị san phẳng dù không nằm trong phần đất bị cưỡng chế, nhưng chị Nguyễn Thị Thương (42 tuổi, vợ chủ đầm Vươn) và chị Phạm Thị Báu (tức Hiền, 30 tuổi, vợ chủ đầm Quý) vẫn cảm thấy an ủi phần nào khi họ được ở ngoài lo Tết cho đám con trẻ.
Chị Thương và chị Hiền được tại ngoại dù đã bị khởi tố bị can về tội chống người thi hành công vụ.
“Giờ tôi cũng chẳng biết làm thế nào, đến đâu tính đến đó, thương nhất là mẹ già và đứa em tâm thần không biết lấy gì mà ăn. Trước đây, hằng tháng, chúng tôi vẫn gửi tiền về nuôi mẹ. Sự việc xảy ra như thế, đau buồn lắm. Tôi chỉ mong được hưởng lượng khoan hồng, anh Vươn anh Quý được tại ngoại về ăn Tết” - chị Hiền nói.
Ngôi nhà của anh Đoàn Văn Vươn đã bị san bằng sau vụ cưỡng chế
Kể từ ngày được tại ngoại, 2 chị Thương và Hiền vẫn xuống khu đầm 21ha của gia đình chưa bị cưỡng chế, hy vọng kiếm được chút con tôm, con cá để lo cái Tết cho gia đình.
Lực lượng trông coi ở đây yêu cầu họ muốn vào đầm phải xin giấy cấp trên, nhưng 2 chị cho biết đã ra UBND xã Vinh Quang xin mãi vẫn chưa được. “Khu đầm 21ha của nhà tôi chưa bị cưỡng chế còn nhiều tôm, cá lắm. Tôi nhìn thấy nhiều người cứ ngang nhiên vào đánh bắt hết tôm cá mà xót lòng lắm” - chị Hiền nói.
Ông Nguyễn Văn Đại (ở Hải Dương) kể, anh Đoàn Văn Vươn rất chịu khó. Năm 2001, bị bão đánh vỡ đoạn đê bao ngoài biển bảo vệ đầm, anh Vươn có thuê máy xúc của ông Đại làm lại đê bao, với giá công 250 nghìn đồng/giờ.
Làm xong đoạn đê bị vỡ, anh Vươn nợ số tiền tổng cộng tính ra hơn trăm cây vàng lúc bấy giờ. “Đến giờ, gia đình anh Vươn đã trả được đồng nào đâu và tôi cũng chưa đòi vì thấy Vươn là người chất phác, chịu khó làm ăn. Mỗi dịp Tết đến, Vươn lại đến nhà tôi biếu con cá. Nhiều lúc muốn gọi điện thoại hỏi thăm việc làm ăn của Vươn ra sao, tôi cũng chẳng dám gọi vì ngại Vươn tưởng mình gọi đòi tiền nợ nên thôi”- ông Đại nói.
(Theo Đất Việt & Tiền Phong & Người Lao Động)

Phó Chủ tịch UBND TP Hải Phòng cho biết việc phá nhà của ông Vươn là do người dân bất bình và bức xúc. 12 ngày sau vụ cưỡng chế thu hồi đầm bãi của ông Đoàn Văn Vươn, Phó Chủ tịch UBND TP Hải Phòng Đỗ Trung Thoại thông tin tại cuộc họp giao ban báo chí sáng nay (17/1) ở Hà Nội cho biết: Nhiều người dân không đồng tình với việc làm của ông Vươn và “một số tờ báo viết sai”.

Hai ngày nữa có kết luận

Nhiều tờ báo đã trích lời của vị lãnh đạo này tại cuộc họp: “Việc phá nhà ông Vươn là do nhân dân bất bình và bức xúc quá nên làm vậy. Nhiều người dân không đồng tình với việc làm của ông Vươn và một số tờ báo viết sai”.



Ông Đỗ Trung Thoại: Hải Phòng đã giao các sở, ngành chức năng làm rõ vụ cưỡng chế, dự kiến hai ngày tới sẽ có kết luận

Trước đó, trong cuộc họp báo ngày 12/1, nhiều phóng viên của nhiều cơ quan báo chí đã đưa ra câu hỏi về sự việc ngôi nhà hai tầng của Vươn - Quý bị lực lượng cưỡng chế san phẳng trong ngày 5/1: “Lực lượng chức năng của huyện Tiên Lãng đã cưỡng chế nhầm nhà hay đó là hành vi phá hủy tài sản công dân có tổ chức?”, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền đã khẳng định rằng, việc lực lượng chức năng phá nhà ông Đoàn Văn Vươn (ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng) là do các đối tượng cố thủ trong đó.
Khi đó, ông Lê Văn Hiền đã thừa nhận có xảy ra việc cưỡng chế khu vực nằm ngoài diện tích có trong quyết định cưỡng chế. Ông Hiền còn lý giải thêm: Mặc dù ngôi nhà này không nằm trong diện tích cưỡng chế thu hồi đất theo quyết định 461, nhưng do ngôi nhà này đã xảy ra vụ tấn công vào lực lượng cưỡng chế, là địa điểm xảy ra việc phạm tội nên cơ quan chức năng của huyện Tiên Lãng phải sử dụng biện pháp phá ngôi nhà.
Thông tin của Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng hoàn toàn ngược với thông tin của Phó Chủ tịch UBND TP Hải Phòng Đỗ Trung Thoại sáng nay.
Ông Thoại cho biết thêm: Theo quy định của pháp luật, đây là nơi nuôi trồng thủy sản nên không được phép xây nhà và nhà của ông Đoàn Văn Vươn "chỉ là 1 gian nhà nhỏ".
Ông Đỗ Trung Thoại cũng cho biết, hành vi chống người thi hành công vụ của một số người trong gia đình ông Vươn là vi phạm pháp luật cần phải xử lý nghiêm, còn chính quyền huyện, xã, cơ quan chức năng sai đến đâu hiện đang trong quá trình xác minh.
Cũng theo ông Thoại, lãnh đạo TP Hải Phòng đã giao cho các sở, ngành chức năng điều tra làm rõ sự việc cưỡng chế thu hồi đất nhà ông Đoàn Văn Vươn và dự kiến hai ngày tới sẽ có kết luận cuối cùng.


Khu đầm bị cưỡng chế của Đoàn Văn Vươn nhìn từ đê biển quốc gia

Nhiều người dân xã Vinh Quang khẳng định: nhà ông Đoàn Văn Vươn nhỏ, lợp lá. Ngôi nhà hai tầng bị san ủi hoàn toàn là của ông Đoàn Văn Quý, em ruột ông Vươn. Ngôi nhà này nằm trên phần diện tích 21ha - không phải phần diện tích bị cưỡng chế thu hồi theo quyết định cưỡng chế 461.
Bài và ảnh: Kiên Trung
-“Đất bãi bồi không phải là đất nông nghiệp”
SGTT.VN - Đó là phát biểu của ông Đỗ Trung Thoại, phó chủ tịch UBNDTP Hải Phòng tại buổi giao ban báo chí tại bộ Thông tin và truyền thông sáng 17.1 về vụ cưỡng chế ngày 5.1 ở huyện Tiên Lãng, Hải Phòng.Theo ông Thoại, hiện nay lãnh đạo thành phố Hải Phòng chỉ đạo rà soát toàn bộ quy trình, thủ tục quyết định giao đất, thu hồi và cưỡng chế với mảnh đất mà gia đình ông Đoàn Văn Vươn đã sử dụng. “Giữa tuần này sẽ hoàn tất báo cáo, thông tin chính thức lãnh đạo bộ, ban tuyên giáo và công bố cho báo chí”, ông Thoại cho biết.
Cũng theo ông Thoại, UBND huyện Tiên Lãng đã làm thủ tục thu hồi các khu đất đã hết thời hạn được giao sử dụng trong đó có khu đất của gia đình ông Vươn và do gia đình ông này không chấp hành nên huyện tổ chức cưỡng chế. Vụ việc tiếp theo như thế nào, các thông tin báo chí nêu đã khá đầy đủ.
Ông cho biết thêm là dựa theo quy định của luật Đất đai, UBND huyện Tiên Lãng đã giao đất cho gia đình ông Vươn có thời hạn và khi hết hạn thì chủ sử dụng đất phải giao lại, nếu có nhu cầu mới được xem xét, cho thuê tiếp. Ông Vươn được giao trên 21 ha tại xã Vinh Quang theo một quyết định ban hành năm 1993 với thời hạn sử dụng đất 14 năm.
Thủ tướng yêu cầu làm rõ vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng
Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng vừa có ý kiến chỉ đạo về vụ việc cưỡng chế thu hồi đất ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng.
Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng yêu cầu Chủ tịch UBND TP Hải Phòng kiểm tra làm rõ đúng, sai, trách nhiệm của cá nhân, tổ chức trong việc giao đất, sử dụng đất, thu hồi đất, tổ chức cưỡng chế đối với hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn; báo cáo Thủ tướng Chính phủ.
Theo chinhphu.vn
“Trong quá trình sử dụng, ông Vươn tự ý đắp bờ bao lấn chiếm, đã bị xử phạt vi phạm hành chính. Sau này khi yêu cầu thu hồi đất thì ông Vươn khiếu nại. Ngày 9.6.2009, UBND huyện ban hành quyết định giải quyết khiếu nại, bác khiếu nại của ông Vươn. Ông Vươn khởi kiện, tòa án xét xử và đã có bản án sơ thẩm: đất giao ông Vươn là đất bãi bồi ven biển, thời hạn 14 năm kể từ 1993. Do ông Vươn không có đơn xin gia hạn nên theo quy định hiện hành lúc đó, huyện ra quyết định thu hồi đất là đúng quy định của pháp luật”, ông Thoại nói.
Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng vì thế giữ nguyên quyết định thu hồi, bác đơn kháng cáo của ông Vươn. Ông Vươn có kháng cáo, sau rút đơn. Sau đó, Tòa án nhân dân thành phố quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm...
Cũng theo ông Thoại thì sau này, UBND huyện Tiên Lãng nhiều lần làm việc, giải thích cho ông Vươn về việc thu hồi đất. Ông Vươn đã không chấp hành, không chấp nhận thuê đất mà xin giao đất. Nhiều lần thuyết phục, UBND huyện Tiên Lãng đã ra quyết định cưỡng chế thu hồi đất năm 2011.
Ông Thoại còn đề nghị báo chí dừng đăng tin bài về sự việc này.
Ông Đỗ Trung Thoại: đất bãi bồi không phải đất nông nghiệp nên giao đất bao nhiêu năm là do địa phương. Ảnh: NLĐ
Đại diện báo Dân trí cho biết, đã có hàng ngàn ý kiến độc giả gửi đến báo thể hiện sự không đồng tình với quy trình thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng thì cơ sở nào cho thấy dư luận Hải Phòng ủng hộ việc thu hồi đất với gia đình ông Đoàn Văn Vươn, như lời ông Thoại nói. Báo Dân Trí dẫn ý kiến của nguyên Chủ tịch Nước Lê Đức Anh cho rằng, việc thu hồi đất của gia đình ông Vươn là sai pháp luật. “Hiện nay gia đình ông Vươn tố cáo đoàn công tác đã cưỡng chế, hủy hoại tài sản của họ trên khu đất không thuộc diện bị cưỡng chế, UBND Hải Phòng giải thích thế nào?", báo Tuổi Trẻ đặt câu hỏi.
Đại diện báo Người Lao động đặt vấn đề: vì sao phải có sự tham gia của quân đội trong vụ cưỡng chế này? Tại sao tất cả những người bị coi là “chống người thi hành công vụ” không còn trong ngôi nhà của họ mà vẫn cố ý san phẳng ngôi nhà này, đây có phải hành động cố ý phá hoại tài sản của công dân? Theo luật Đất đai năm 1993 thì đây là đất nông nghiệp, thời hạn giao đất là 20 năm chứ không phải 14 năm nên việc huyện thu hồi đất là trái pháp luật.
Trả lời câu hỏi của các báo, ông Đỗ Trung Thoại một lần nữa nhắc lại là lãnh đạo thành phố Hải Phòng sẽ có báo cáo đầy đủ gửi lãnh đạo Đảng, Nhà nước, các cơ quan liên quan, báo chí. “Khi có báo cáo, có kết luận sẽ xử lý các cá nhân có sai phạm dù ở mức độ nào, cấp nào”, ông Thoại nói.
"Tổ cưỡng chế định không phá nhưng do nhân dân bất bình nên phá vỡ", đại diện UBNDTP Hải Phòng nói về việc san bằng ngôi nhà hai tầng của ông Đoàn Văn Vương ngày 5.1.2012.Ảnh:  TNO
“Đất bãi bồi đó không phải là đất nông nghiệp. Theo luật Đất đai đây chưa là đất nông nghiệp nên chính quyền giao có thời hạn là hợp lý. Theo luật, không quy định là bao nhiêu năm, bao nhiêu năm là do địa phương”, ông này nói.
Về chuyện phá nhà ông Vươn, ông Thoại giải thích, đầm thủy sản không được coi là khu dân cư, do đó không được làm nhà mà chỉ làm chòi canh, chòi tạm. “Đây chỉ là gian nhà xây lên để trông coi. Sau khi vào, tổ công tác cần rà phá bom mìn cho cả khu vực có tìm được vũ khí, vật liệu nổ. Tổ định không phá nhưng do nhân dân bất bình nên phá vỡ”, ông Thoại nói.
Tại buổi họp, lãnh đạo cơ quan quản lý báo chí cho biết, về vụ việc này, Thủ tướng Chính phủ đã có chỉ đạo các cơ quan chức năng, UBND thành phố Hải Phòng kiểm tra, rà soát, báo cáo đầy đủ, chính xác để Thủ tướng xem xét, quyết định xử lý. Trên cơ sở kết quả kiểm tra, nếu sai ở đơn vị nào, cấp nào, cá nhân nào sẽ xử lý nghiêm, bất kể là ai, không bao che.
MẠNH QUÂN (GHI)

 - UBND TP. Hải Phòng giải trình vụ cưỡng chế đất ở Tiên Lãng (Infonet).  - Dân phá nhà ông Vươn vì bức xúc? (VNE).  - Phó chủ tịch Hải Phòng: ‘Dân bất bình nên phá nhà ông Vươn’ (VNE).  - Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng: Vợ chủ đầm gửi đơn tố giác (VOV/DV).  - Chùm ảnh: Tan tác đầm nhà Đoàn Văn Vươn (GDVN).  - Nhiều người kêu gọi ủng hộ vợ con ông Đoàn Văn Vươn (NNVN).- Thủ tướng chỉ đạo về vụ việc cưỡng chế thu hồi đất ở Hải Phòng (Chinhphu.vn).  – Thủ tướng yêu cầu Hải Phòng làm rõ vụ cưỡng chế đất (VNN).  – Phỏng vấn TS Hoàng Ngọc Giao Viện trưởng Viện Nghiên cứu Chính sách, Pháp luật & Phát triển:Vụ cưỡng chế, thu hồi đất ở Hải Phòng: Để không đổ máu khi thu hồi đất (TP).   – Phó Chủ tịch Hải Phòng: Nhà ông Vươn bị phá do ‘dân bất bình’ (ĐV).  –UBND Hải Phòng báo cáo vụ cưỡng chế ở huyện Tiên Lãng: “Đất bãi bồi không phải là đất nông nghiệp” (SGTT).  – Xung đột về đất đai bạo lực và công lực(Tầm nhìn).  – Quan huyện “ra oai” (ĐĐK).  – Luật sư Trần Đình Triển: Không được tùy tiện sử dụng lực lượng vũ trang cưỡng chế thu hồi đất (NNVN).

-VỢ ANH ĐÀO VĂN VƯƠN CHÍNH THỨC MỜI LUẬT SƯ


Qua Comment và Email, luật sư Nguyễn Duy Minh ở thành phố Hồ Chí Minh đã liên lạc với Trưởng thôn Khoai Lang, muốn nhận bào chữa cho anh  Đào Văn Vươn miễn phí. Trưởng thôn đã phối hợp với các đồng nghiệp, gặp gỡ chị Thương, vợ anh Vươn, hướng dẫn thủ tục viết đơn, làm các thủ tục cần thiết trong việc mời luật sư nhằm bảo đảm cho luật sư có thể tiếp cận vụ việc sớm nhất trong quá trình tố tụng.
Có một trở ngại là theo điều 4, 5 của Thông tư 70 của Bộ công an về việc Luật sư nhận bào chữa cho bị cáo thì bị cáo phải có đơn mời luật sư hoặc thân nhân bị cáo có đơn mời nhưng phải có giấy của bị cáo đề nghị thân nhân làm việc này. Trong trường hợp anh Vươn, mới có đơn của chị Thương vợ anh Vươn, còn anh Vươn chưa gặp được thân nhân để làm giấy ủy quyền hoặc đề nghị.
Hy vọng, trở ngại về thủ tục sẽ được luật sư Minh xử lý êm thuận với cơ quan điều tra. Điều tra viên sẽ có trách nhiệm gặp và tạo điều kiện cho anh Vươn hoàn thành thủ tục mời luật sư theo đúng quy định vì đó là quyền lợi của mọi bị cáo được pháp luật bảo hộ.
Điều mong mỏi của mọi người và của gia đình anh Vươn là hy vọng luật sư Minh sẽ cố gắng nỗ lực, vượt qua khó khăn, tiếp cận hồ sơ, tham gia đầy đủ quá trình tố tụng để bảo về quyền lợi hợp pháp cho anh Đào Văn Vươn.
Luật sư Nguyễn Duy Minh cũng cần tham khảo thêm ý kiến đồng nghiệp, các chuyên gia về quá trình xem xét hồ sơ vụ án.
Chúng tôi luôn ở bên anh.
Xét nhiều góc độ của vụ án, ngay cả việc khởi tố vì tội “ giết người” hoặc tội “ chống người thi hành công vụ” đều có những vấn đề cần phải thận trọng, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật nhưng bảo đảm tính công bằng. Xét cho được căn nguyên của tội anh Vươn ( nếu thực sự có tội) và xét đến cả hành vi, trách nhiệm ( gồm cả trách nhiệm hình sự) đối với lãnh đạo huyện Tiên Lãng, xã Vinh Quang.
Nói như Tiến sĩ Nguyễn Quang A, hãy xem xét kỹ càng hai chữ “ công vụ” vì bản chất vụ việc nếu làm rõ là việc cưỡng chế sai trái thì câu chuyện sẽ đi sang lối khác, sai phạm nghiêng về lãnh đạo, huyện xã ( chính quyền) chứ không phải người dân.
Về mặt nào đó, với tư cách luật sư bào chữa thì đây là vụ án hấp dẫn vì có nhiều tình tiết, góc khuất khi đưa ra ánh sáng để tranh tụng, sẽ vỡ nhiều vấn đề hay.
Bên cạnh luật sư Minh là giới tri thức, các chuyên gia, phóng viên báo chí.
Chúng ta cần sự minh bạch, rõ ràng trong vụ việc này. Một mặt cần phải răn đe những hành vi chống người thi hành công vụ ( đặc biệt là dùng vũ khí nóng, nguy hiểm), đồng thời cũng cần phân tích, lý giải, trói buộc trách nhiệm của chính quyền ( nếu có đủ bằng chứng và chắc chắn là rất dễ tìm chứng cứ) trong vụ việc này.
Vượt ra ngoai Tiên Lãng, bản chất và dư luận của vụ việc này còn có thể trở thành một bài học lớn cho các cấp chính quyền trong việc thực thi pháp luật tại địa phương mình, cũng là bài học lớn cho người dân khi gặp chuyện ẩn ức, cần tìm đến luật sư để cùng mình đấu tranh cho lẽ phải, thay vì bị ức chế, dồn nén mà trở nên manh động, rơi vào cạm bẫy của tội lỗi.
Trách nhiệm, tấm lòng của luật sư Minh rất đáng trân trọng.

Tết này, gia đình anh Vươn, anh Quý không biết sẽ có chỗ nào để thờ ông bà tổ tiên vì họ đã mất nhà do…cưỡng chế nhầm. Một bà cụ già, hai người vợ, những đứa con thơ dại với biết bao sự thiếu thốn, lo lắng, bất an đang chờ họ ( ảnh chụp tại nơi gia đình họ ở nhờ)

Viết bổ sung: Miệng huyện, xã leo lẻo nói cưỡng chế đầm hồ anh Vươn để cho đấu thầu lại, nhưng chúng nó đã lặng lẽ giao ngay cho 3 hộ dân bà con thân thích của chủ tịch xã Vinh Quang, và nhiều ngày qua, những người này đã dùng đủ mọi phương tiện vét sạch tôm cá của gia đình anh Vươn, như chó liếm chuồng xí. Xã thì cử lực lượng bảo vệ vòng ngoài cho lũ chó má này tự do liếm. Mọi sự kêu cứu của gia đình anh Vươn đều vô hiêu. Báo chí muốn gặp thằng Liêm chủ tịch xã cũng không được. Khốn nạn đến mức này thì không biết Thành ủy Hải Phòng sẽ tính sao với nhân dân đây.

Xem kỹ ở đây:Ở ĐÂY


Hàng chục chủ đầm nơm nớp lo bị cưỡng chế đất (VnEx 16-1-12)
Vụ chống cưỡng chế ở Tiên Lãng: Bộ Công an vào cuộc vụ cưỡng chế đất ở Hải Phòng (VnEx 16-1-12) 3 câu hỏi trong vụ cưỡng chế đất ở Hải Phòng (VnEx 16-1-12)  -- Tướng Thước: "Vụ Tiên Lãng là một tổn thất chính trị lớn" (TVN 16-1-12) -- Nhưng không phải đầu tiên mà cũng chẳng là cuối cùng! Lê Đức Anh: Vụ cưỡng chế ở Hải Phòng: Chính quyền huyện, xã đều sai (NLĐ 16-1-12)

-Thủ tướng: Làm rõ trách nhiệm vụ cưỡng chế ở Hải Phòng --(NLĐO)- Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ngày 17-1 đã yêu cầu Chủ tịch UBND TP Hải Phòng kiểm tra làm rõ đúng, sai, trách nhiệm của cá nhân, tổ chức trong việc giao đất, sử dụng đất, thu hồi đất, tổ chức cưỡng chế đối với hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn.
12 ngày sau vụ cưỡng chế thu hồi đất ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng - TP Hải Phòng, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã có ý kiến chỉ đạo, yêu cầu lãnh đạo thành phố báo cáo, làm rõ trách nhiệm của cá nhân, tổ chức trong việc thu hồi, tổ chức cưỡng chế đất ngày 5-1 vừa qua.

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng yêu cầu Chủ tịch UBND TP Hải Phòng kiểm tra làm rõ đúng, sai, trách nhiệm của cá nhân, tổ chức trong việc giao đất, sử dụng đất, thu hồi đất, tổ chức cưỡng chế đối với hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn; báo cáo Thủ tướng Chính phủ.
Người dân địa phương (ảnh nhỏ) quan tâm tới vụ cưỡng chế, san phẳng nhà gia đình ông Vươn (ảnh lớn)
Trước đó, theo Thông cáo báo chí của UBND Thành phố Hải Phòng về việc thu hồi đất ở huyện Tiên Lãng, ngày 5-1-2012, UBND huyện Tiên Lãng đã tổ chức cưỡng chế thu hồi đất đối với hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn. 
Thông cáo của UBND Thành phố Hải Phòng cho biết, tại khu đầm ông Vươn đang sử dụng, ông Vươn và những người liên quan bố trí 3 lớp hàng rào để ngăn cản lực lượng cưỡng chế, kích nổ mìn tự tạo, dùng súng bắn đạn hoa cải bắn làm bị thương 6 cán bộ, chiến sĩ công an huyện và Ban Chỉ huy quân sự huyện.
Ngày 7-1, Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng đã ra quyết định khởi tố vụ án giết người và chống người thi hành công vụ, đồng thời tạm giam 6 đối tượng liên quan đến vụ sử dụng bom tự chế, súng chống trả lại lực lượng thi hành công vụ gồm: chủ đầm Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Tịnh (em ông Vươn), Đoàn Văn Vệ (cháu ông Vươn), Đoàn Xuân Quỳnh (con trai ông Vươn), Nguyễn Thị Thương (vợ ông Vươn), Phạm Thị Hiền (em dâu ông Vươn).
Vào thời điểm xảy ra vụ án, ông Vươn cùng vợ và con trai đứng ngoài hiện trường, không tham gia vụ việc…
Cùng với đó, lực lượng điều tra đã xác định được 3 nghi phạm liên quan đến vụ nổ súng tấn công lực lượng chức năng, trong đó có Đoàn Văn Quý (em ông Vươn). Tại cơ quan điều tra, Vươn cùng các đối tượng đã khai nhận có sự bàn bạc, thống nhất cùng nhóm của Quý, chuẩn bị các loại hung khí chống lại lực lượng cưỡng chế. Chiều ngày 7-1, Quý đã ra đầu thú và thừa nhận đã trực tiếp bắn vào lực lượng chức năng.
Đoàn Văn Quý thừa nhận cố thủ trong nhà, bắn vào lực lượng chức năng
Trước đó, năm 1994, một số hộ dân, trong đó có hộ ông Vươn, được UBND huyện Tiên Lãng giao đất để nuôi trồng thủy sản với thời hạn 14 năm. Hết thời hạn, UBND huyện ra quyết định thu hồi khu đầm này.
 Sau đó, các hộ dân đã khởi kiện ra TAND huyện Tiên Lãng yêu cầu hủy quyết định thu hồi diện tích đầm trên. Tháng 11-2009, TAND huyện mở phiên sơ thẩm, bác đơn khởi kiện của các hộ dân.
 Các hộ dân này đã kháng cáo lên TAND TP Hải Phòng. Trong quá trình thụ lý vụ án, ngày 9-4-2010, thẩm phán Ngô Văn Anh đã lập “biên bản tạo điều kiện cho các đương sự tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án” có đóng dấu của TAND TP Hải Phòng.
Theo biên bản này, ông Đoàn Văn Vươn sẽ rút đơn kiện, còn UBND huyện Tiên Lãng đồng ý cho ông Vươn và các hộ dân tiếp tục thuê lại đầm. Tuy nhiên, vừa qua, UBND ra quyết định thu hồi đất của ông Vươn và tổ chức cưỡng chế vào ngày 5-1.
Trong khi đó, GS - TSKH Đặng Hùng Võ, nguyên thứ trưởng Bộ Tài nguyên - Môi trường, cho rằng chính quyền huyện Tiên Lãng đã sai trong việc ra quyết định cưỡng chế hồi đất đối với hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn.
TS Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp - Ủy ban Thường vụ Quốc hội, khẳng định, phải bồi thường nhà cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn khi để xảy ra việc san phẳng ngôi nhà của gia đình ông Đoàn Văn Vươn.
Hiện Bộ Công an, Thanh tra Chính phủ và Bộ Tài nguyên-Môi trường cùng đang theo dõi, vào cuộc vụ việc cưỡng chế thu hồi đất ở huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng.
H.Thành
- Vụ cưỡng chế thu hồi đất ở Hải Phòng: Đang nghiên cứu, xác minh (NLĐ). - Về vụ cưỡng chế giải phóng mặt bằng ở Tiên Lãng, Hải Phòng (CAND). - Thuỷ sản tại đầm của Đoàn Văn Vươn bị vơ vét? (VNN). - Chuyện buồn, vui… về đất (ThanhTra).
- ‘Ông Vươn có thể được giảm tội’  –  (BBC). – Ngô Ngọc Trai – Ý kiến của luật sư Ngô Ngọc Trai về vụ Đoàn Văn Vươn – (Dân Luận). – Luật gia Trần Đình Thu: ĐÁNH GIÁ TỔNG QUÁT VỤ TIÊN LÃNG (Quê Choa).
- GỬI ĐỒNG NGHIỆP TÔI ĐANG VIẾT VỀ TIÊN LÃNG (Nguyễn Quang Vinh). – Vụ Đoàn Văn Vươn: Đồng nghiệp ở báo ANHP đừng lấy chữ đánh dân – (Cu Làng Cát). Mời xem lại: “Đông đảo người dân bất bình với hành vi vi phạm của Đoàn Văn Vươn(ANHP). – Dương Phi Anh: Vở kịch Lỗi… (Quê Choa).
- ĐẢNG VIÊN LÃO THÀNH Ở TIÊN LÃNG: NHIỀU BỨC XÚC KHÔNG NÓI RA ĐƯỢC (Nguyễn Quang Vinh). - TRUNG TƯỚNG NGUYỄN QUỐC THƯỚC: TẠI SAO CHÍNH QUYỀN TIÊN LÃNG BỊT MIỆNG DÂN? (Nguyễn Quang Vinh). -– Vì sao súng nổ ở Cống Rộc?  (J.B. Nguyễn Hữu Vinh). -Giải phẫu tuyên bố của Nguyễn Hữu Ca – Giám đốc CA Hải Phòng – (DLB). – Bùi Chí Vinh – Coi chừng “Máu thắm đồng Nọc Nạn” tập 2  – (Dân Luận). -
- Nguyễn Du viết về vụ Tiên Lãng – (Nguyễn Thông). – Những tiếng bom nghĩa sĩ – (DLB). - Hai zà…. (Nguyễn Đình Đồng).   - Cần có nhận thức mới về sở hữu đất đai (PLTP). –  KIẾN NGHỊ: “SỬA ĐỔI LUẬT ĐẤT ĐAI VÀ CÔNG NHẬN QUYỀN SỞ HỮU TƯ NHÂN VỀ ĐẤT” ĐỂ CỦNG CỐ KHỐI ĐẠI ĐOÀN KẾT TOÀN DÂN PHÁT TRIỂN KINH TẾ  VÀ BẢO VỀ ĐẤT NƯỚC – (Người lót gạch).
- Cơn bĩ cực của vợ con chủ đầm (TP). – THÂN NHÂN ANH VƯƠN ĐANG SỐNG THẾ NÀO? (Nguyễn Quang Vinh). - Vợ ông Đoàn Văn Vươn (Tiên Lãng, Hải Phòng): Gia đình tôi năm nay không có Tết!  –  (RFI). – THÔNG TIN ỦNG HỘ GIA ĐÌNH ANH ĐOÀN VĂN VƯƠN – (Nguyễn Xuân Diện). - NHÂN DÂN CỦA TÔI ƠI (Trần Nhương).
- Bộ Công an vào cuộc vụ cưỡng chế đất ở Hải Phòng
"Lãnh đạo Hải Phòng và huyện Tiên Lãng đã chỉ đạo vụ cưỡng chế đất nên phải chịu trách nhiệm trước Thủ tướng và trả lời cơ quan chức năng liên quan", Tổng cục phó Tổng cục cảnh sát Phan Văn Vĩnh cho biết.
-'Phá nhà ngoài khu cưỡng chế đất là sai luật'
> 'Tôi sẵn sàng đối chất về vụ cưỡng chế đất ở Hải Phòng'
Chiều 16/1, trao đổi với VnExpress.net, trung tướng Phan Văn Vĩnh, Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát phòng chống tội phạm (Bộ Công an) cho hay, sắp tới lãnh đạo Bộ sẽ có cuộc họp để nghiên cứu vụ cưỡng chế và dùng súng chống trả lực lượng chức năng ở huyện Tiên Lãng (Hải Phòng).

Trước câu hỏi trách nhiệm của huyện Tiên Lãng khi phá nhà dân nằm ngoài khu vực cưỡng chế, tướng Vĩnh cho biết, do chưa được Bộ Công an giao nghiên cứu hồ sơ vụ việc nên chưa thể trả lời, nhưng trước hết địa phương phải lên tiếng. "Lãnh đạo UBND TP Hải Phòng và huyện Tiên Lãng chỉ đạo vụ này nên phải chịu trách nhiệm trước Thủ tướng và phải trả lời cơ quan chức năng liên quan", ông Tổng cục trưởng nhấn mạnh.
Cũng theo ông Vĩnh, trong tất cả các vụ liên quan đến đất đai đều phải nghiên cứu kỹ Luật đất đai 2003. "Phải vận dụng đầy đủ, chính xác pháp luật và mọi người đều bình đẳng nhưng cũng phải tôn trọng pháp luật", trung tướng Phan Văn Vĩnh nói.
Trả lời báo Người Lao động, TS Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Nghiên cứu lập pháp Quốc hội khẳng định, do nhận thức không đầy đủ về luật pháp hoặc nghĩ dân không nắm được luật nên chính quyền đã làm ẩu, thu hồi đất sai luật. Trong vụ phá nhà ông Đoàn Văn Vươn, huyện Tiên Lãng phải bồi thường và làm rõ trách nhiệm người ra quyết định.
"Ngôi nhà của người phạm pháp là tài sản của bản thân họ và người thân thì càng không thể san bằng và chẳng pháp luật nào cho phép làm việc này. Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng đang gây xôn xao dư luận, nếu Hải Phòng không có hướng xử lý thỏa đáng có thể bị khiếu kiện", ông Thảo cho biết.
Theo ông Thảo, việc huyện Tiên Lãng sử dụng lực lượng vũ trang trong quá trình cưỡng chế cần được xem xét để làm rõ tại sao lại có quyết định này bởi pháp luật không cho phép dễ dãi trong việc sử dụng lực lượng vũ trang khi cưỡng chế.
Ngày 5/1/2012, khi hơn 100 cảnh sát, bộ đội cưỡng chế, thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn, một số người đã gài mìn tự chế trong vườn, cầm súng hoa cải chống lại. Bốn cảnh sát và hai cán bộ huyện đội bị thương, trong số này có người đứng đầu công an huyện Tiên Lãng.
Ngày 10/1, 4 bị can gồm: Đoàn Văn Quý (46 tuổi), Đoàn Văn Vươn (49 tuổi), Đoàn Văn Sịnh (55 tuổi) và Đoàn Văn Vệ (38 tuổi) bị khởi tố, bắt tạm giam về tội giết người. Phạm Thị Báu (tức Hiền, vợ ông Quý) và Nguyễn Thị Thương (vợ ông Vươn) bị khởi tố về tội chống người thi hành công vụ, song được toại ngoại và cho áp dụng biện pháp ngăn chặn là cấm đi khỏi nơi cư trú.
Tiến Dũng

3 câu hỏi trong vụ cưỡng chế đất ở Hải Phòng (16/01) - Toàn cảnh vụ cưỡng chế đất ở Hải Phòng (VnMedia).   - Khi UBND huyện “to” hơn chính phủ (NNVN).  - 3 câu hỏi trong vụ cưỡng chế đất ở Hải Phòng (VNE).  - Hàng chục chủ đầm nơm nớp lo bị cưỡng chế đất (VNE).  - Thách thức không đến từ biển – Kỳ 1: Bẻ dòng hải lưu, lập vùng đất mới (ĐĐK).  - Vụ bắn bị thương sáu người: Có nhất thiết phải cưỡng chế? (TP).  - Hình ảnh trực tiếp vụ nổ súng ở Tiên Lãng (ATV/Youtube).  - Sự kiện bình luận – Chủ đề “AN” (VTV1/Youtube).- Bài học nào từ vụ chống cưỡng chế ở Hải Phòng? (TVN).  - Vụ Đoàn Văn Vươn ở Hải Phòng: Tướng Thước lên tiếng (GDVN).  -“Nếu Vươn cố thủ trong Keangnam thì cũng san phẳng hay sao?” (GDVN).  - Nhiều chủ trang trại lo âu (DV).  - Thu hồi đất nông nghiệp: Nhiều người lợi, trừ nông dân! (DV).  - Đông đảo người dân bất bình với hành vi vi phạm của Đoàn Văn Vươn (ANHP).  -Chủ đầm Đoàn Văn Vươn: “Nếu ai có ý nghĩ, hành động như tôi thì nên từ bỏ”… (ANHP).
Không riêng gia đình ông Đoàn Văn Vươn, kế hoạch thu hồi hàng trăm ha đất nuôi trồng thủy sản ở huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) đã được vạch ra. Tuy nhiên, sau vụ nổ súng 5/1 tiến trình này tạm ngừng trong nỗi thấp thỏm của chủ đầm.
> Góc nhìn đối lập về chủ đầm tôm bị cưỡng chế/'Quyết định thu hồi đất ở Hải Phòng là trái luật'

-Vụ chống cưỡng chế ở Tiên Lãng:-Vụ Đoàn Văn Vươn ở Hải Phòng: Tướng Thước lên tiếng GDVN -"Nếu Vươn cố thủ trong Keangnam thì cũng san phẳng hay sao?"  GDVN Đại tướng Lê Đức Anh nói về vụ cưỡng chế đất đai tại Hải Phòng (GD 14-1-12) -- Phải bồi thường nhà cho ông Đoàn Văn Vươn (GD 15-1-12) Tướng Lê Đức Anh nói về vụ Tiên Lãng (BBC 15-1-12)
Nguyễn Quang A 

Năm 2012 mở đầu bằng một vụ cưỡng chế thu hồi đất tai họa. Tại Cống Rộc, xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng, bốn công an và hai bộ đội tham gia thi hành cưỡng chế thu hồi đất ngày 5-1-2012 đã bị mìn tự tạo và súng săn của những người bị thu hồi đất làm trọng thương. Ngày 7-1-2012 Cơ quan cảnh sát điều tra Hải Phòng đã khởi tố vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ”.


Đây là một vụ hết sức nghiêm trọng, sẽ đi vào lịch sử tư pháp Việt Nam và chắc chắn sẽ gây nhiều tranh cãi và tác động sâu sắc đến luật đất đai sắp tới.

Bài này chỉ  nêu ra vài câu hỏi dựa trên những thông tin do báo chí  cung cấp để góp phần vào cuộc tranh luận đó nhằm tránh những sự cố đáng tiếc như vụ cưỡng chế thu hồi đất này.

Trước khi nêu ra các câu hỏi đó, cần tóm tắt các sự kiện do báo chí đưa cho đến 13-1-2012.

Theo đó, anh Đoàn Văn Vươn, một người lính, một kỹ sư nông lâm, khi ra quân năm 1986, đã trở về địa phương lấn biển, trồng cây, đắp đê để tạo thành hồ nuôi trồng thuỷ sản. Nhiều năm trời, Đoàn Văn Vươn cùng anh em họ hàng đã vật lộn với biển, bão tố và quần quật lao động đưa hơn 20.000 m3 đất, đá về để lấn, cải tạo biển thành đầm nuôi tôm. Anh đã mất đứa con gái yêu 8 tuổi chính tại nơi đây.

Trong cuộc họp báo ngày 12-1-2012 của Ủy Ban Nhân Dân thành phố  Hải Phòng, ông Lê Văn Hiền chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng cho biết: năm 1993, huyện chỉ giao 21 ha đất bãi bồi ven biển cho ông Vươn, sau đó ông Vươn lấn ra biển thêm 19,3 ha phía ngoài, rồi đề nghị hợp thức hóa, được huyện ra quyết định giao đất bổ sung.

Như thế  tổng cộng huyện đã giao cho anh Vươn 40,3 ha.

Theo ông Bùi Quang Sản, Giám đốc Sở TN&MT TP Hải Phòng, huyện Tiên Lãng giao 21ha đất bãi bồi cho ông Vươn vào ngày 4-10-1993 trước khi Luật Đất đai 1993 có hiệu lực (15-10-1993) và theo ông là căn cứ vào Luật Đất đai năm 1987. Còn khu đầm 19,3 ha của ông Vươn được UBND huyện Tiên Lãng ra quyết định giao đất vào năm 1997. 

Theo Người Lao Động, hết thời hạn, UBND huyện ra quyết định thu hồi khu đầm này. Sau đó, các hộ dân đã khởi kiện ra TAND huyện Tiên Lãng yêu cầu hủy quyết định thu hồi diện tích đầm trên. Tháng 11-2009, TAND huyện mở phiên sơ thẩm, bác đơn khởi kiện của các hộ dân.

Các hộ  dân này đã kháng cáo lên TAND TP Hải Phòng. Trong quá  trình thụ lý vụ  án, ngày 9-4-2010, thẩm phán Ngô  Văn Anh đã lập “biên bản tạo  điều kiện cho các đương sự  tự thỏa thuận với nhau về  việc giải quyết vụ án”  có đóng dấu của TAND TP Hải Phòng. Theo biên bản này, ông Đoàn Văn Vươn sẽ rút  đơn kiện, còn UBND huyện Tiên Lãng đồng ý cho ông Vươn và  các hộ dân tiếp tục thuê  lại đầm. Tuy nhiên, vừa qua, UBND ra quyết  định thu hồi đất của  ông Vươn và tổ chức cưỡng chế  vào ngày 5-1.” 

Ông chủ tịch huyện Tiên Lãng thừa nhận “ngôi nhà bị phá sập nằm trong phần diện tích đầm chưa bị cưỡng chế nhưng là nơi chủ đầm tấn công lực lượng cưỡng chế”. Nói cách khác các lực lượng cưỡng chế đã tiến vào khu vực không bị cưỡng chế, và việc nổ mìn, bắn súng đã xảy ra trên phần đất đó, chứ hoàn toàn không phải trên phần đất của anh Vươn mà chính quyền muốn cưỡng chế.

Vấn  đề mấu chốt ở đây là phải rạch ròi giữa  đất công (do nhà nước hay một cộng đồng sở  hữu) và đất tư (do các cá nhân hay các tổ  chức của họ sở hữu).

Theo luật tự nhiên, đất hoang được ai khai phá là đất của người ấy. Người dân có thể sở hữu  đất bằng cách khai khẩn đất vô chủ, mua hay nhận chuyển nhượng đất đã có chủ (từ  các chủ trước mà có thể nhà nước, cộng đồng hay các cá nhân khác). Theo luật tự nhiên, đầm do người dân lấn biển để nuôi trồng thủy sản ở xã Vinh Quang, Tiên Lãng phải thuộc sở hữu của họ.

Nói như  thế không có nghĩa là các cá nhân có  thể xâm phạm đất đã có chủ (dù  là của nhà nước hay của các chủ khác); khi họ khai khẩn đất được cho là đất hoang (nếu không có chủ sở hữu nào khác chứng minh đất đó thuộc sở hữu của mình) thì nhà nước phải thừa nhận đất hoang được họ khai khẩn là đất của họ. Đất do nhà nước sở hữu cũng phải có hồ sơ quyền sở hữu như của cá nhân và cộng đồng, thí dụ đất của phủ chủ tịch cũng phải có hồ sơ (sổ đỏ) giao cho một cơ quan đại diện chủ sở hữu nhà nước nhất định (Văn phòng chủ tịch nước chẳng hạn) và phải được lưu trữ trong hồ sơ của cơ quan quản lý đất đai giống như đất thuộc sở hữu khác.

Đáng tiếc từ các năm 1980 đến nay nhà nước Việt Nam quy định “Đất đai thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước thống nhất quản lý” ngược với luật tự nhiên mà luật pháp của hầu hết các nước (kể cả Việt Nam trước kia) đều chấp nhận (tức là thừa nhận sở hữu tư nhân về đất và có sự phân định rạch ròi giữa đất công và đất tư). Đấy là điểm mấu chốt (bên cạnh việc nới rộng hạn điền để khuyến khích tích tụ ruộng đất) mà luật đất đai (sửa đổi hay mới) phải nên đưa vào.

Dưới đây, chúng ta bám theo các luật đất đai hiện hành, bất chấp sự thiếu sót nghiêm trọng nêu trên mà luật đất đai mới phải sửa đổi, để nêu ra vài câu hỏi.

  1. Rành rành chủ tịch huyện Tiên Lãng đã vi phạm các luật đất đai hiện hành: huyện không được phép giao diện tích đất lớn như vậy theo bất cứ luật đất đai hiện hành nào. Hạn mức đất nêu trong các luật đó quá nhỏ không phù hợp với và cản trở sự phát triển của sản xuất và hiện đại hóa. Luật đã lạc hậu và tất cả các cơ quan nhà nước đều đã ngầm cho phép vượt rào về hạn mức. Và sự vi phạm này của các cơ quan nhà nước lại đáng hoan nghênh và lỗi hoàn toàn thuộc về Quốc Hội do đã chần chừ trong việc bãi bỏ hay nới rộng hạn mức.
  2. Rành rành chủ tịch huyện Tiên Lãng đã vi phạm quy định về thời hạn giao đất: theo Điều 20 Luật Đất Đai 1993 và Điều 67 của Luật Đất Đai 2003, thời hạn giao đất để nuôi trồng thủy sản là 20 năm, chứ không hơn, không kém.
  3. Và theo quy định của luật thì thời hạn của 21 ha phải đến 2014 mới hết 20 năm (không thể vin vào lý do giao đất 11 ngày trước khi Luật 1993 có hiệu lực vì khi đó chủ tịch huyện còn phạm tội cố ý lách luật do Luật này được ban hành ngày 14-7-1993 và có hiệu lực vào ngày 15-10-1993 và 11 ngày sau cũng phải hiệu chỉnh thời hạn); và thời hạn của 19,3 ha đất được giao năm 1997 phải đến 2018 mới hết hạn. Đó là chưa nói đến diện tích hồ do người dân lấn biển tạo ra mà thực chất phải thuộc quyền sở hữu của người khai phá có được coi là đất hay không, có thuộc phạm vi quy định của các luật đất đai hay không. Hơn nữa, chỉ được thu hồi đất theo Điều 26 và 27 của Luật đó (hay Điều 39 của Luật Đất Đai 2003) mà rõ ràng theo các điều này thì không thể thu hồi như quyết định của chủ tịch huyện Tiên Lãng.

Dựa vào thông tin diễn biến và 3 điểm nêu trên có thể  nêu ra vài cấu hỏi như sau:

  1. Tại sao không xử lý chủ tịch huyện Tiên Lãng về những sự vi phạm pháp luật rành rành nêu ở điểm 2 và 3 kể trên trong suốt thời gian rất dài? Tại sao những kẻ lộng hành và thiếu hiểu biết về pháp luật lại được đưa vào các chức vụ quan trọng như vậy? Các nhà chức trách của thành phố Hải Phòng và trung ương tại sao đã không xử lý?
  2. Tại sao chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng lại muốn thu hồi hơn 40 ha của anh Vươn để chia nhỏ rồi giao cho những người khác? Vì việc chia nhỏ không phù hợp với sự phát triển của kinh doanh nuôi trồng, phá hoại sản xuất. Và những người khác này là ai? Liệu có sự cấu kết giữa ông anh chủ tịch UBND huyện và ông em chủ tịch UBND xã? Việc thu hồi không đền bù là sự cướp đoạt tài sản một cách trắng trợn và trái luật và ông chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng có phạm tội lạm quyền?
  3. Liệu quyết định thu hồi đất của chủ tịch huyện Tiên Lãng là trái luật? (Theo các thông tin nêu ở các điểm 2 đến 3 kể trên, thì quyết định thu hồi đất là hoàn toàn trái luật và việc người dân kiện chính quyền và việc tòa yêu cầu 2 bên hòa giải là minh chứng rõ ràng về sự vi phạm luật đó của chính quyền; chúng ta không bàn ở đây về chuyện “hòa giải” và biên bản hòa giải của tòa án, cũng như hành xử của chính quyền sau đó).
  4. Nếu quyết định thu hồi đất là trái luật, thì việc cưỡng chế thu hồi đất là trái luật và trong trường hợp đó những người tham gia cưỡng chế có thể được coi là “những người thi hành công vụ” hay không? Việc lực lượng cưỡng chế tiến vào đất không bị cưỡng chế đã minh chứng rõ ràng về việc làm sai trái của họ và như thế khó có thể gọi họ là những người “thi hành công vụ” mà phải gọi là “những kẻ lạm hành công vụ”. Và nếu như vậy thì quyết định khởi tố vụ án “chống người thi hành công vụ” liệu có trái luật hay là sự lạm quyền?
  5. Tại sao bộ đội lại tham gia? Nếu bộ đội công binh được huy động để gỡ mìn chỉ sau khi mìn đã nổ thì còn có thể hiểu được. Nếu bộ đội được huy động để tham gia cưỡng chế từ đầu, thì không thể chấp nhận được; quân đội không được phép làm việc đó; sứ mạng của quân đội là chống ngoại xâm chứ không được tham gia giải quyết tranh chấp dân sự; trong trường hợp này phải đưa người đã lệnh cho bộ đội tham gia cưỡng chế ra trước tòa án binh. Bộ Quốc phòng phải làm rõ các vấn đề này để nhân dân được biết và nếu sai (tức là bộ đội được huy động từ đầu) thì phải xử lý nghiêm những kẻ vi phạm để bảo vệ uy tín của quân đội.
  6. Tại sao những người cưỡng chế lại mang vũ khí tiến vào khu nhà 2 tầng của anh Đào Văn Quý mà khu vực đó không phải là khu vực bị chính quyền thu hồi? Hành động đó có vi phạm chủ quyền của chủ nhà và các quyền công dân khác? Theo tôi là có, và vì thế họ không được coi là những người thi hành công vụ và hành động chống trả phải được xem là phòng vệ chính đáng.

Theo tôi, nguyên nhân chính của vụ đáng tiếc xảy ra ngày 5-1-2012 tại cống Rộc, Quang Vinh, Tiên Lãng, Hải Phòng là những sự vi phạm luật liên tiếp của chủ tịch huyện Tiên Lãng như nêu ở trên và trong các câu hỏi ở các điểm 4-7 và điểm 9 ở trên, cũng như sự vi phạm luật của chính quyền trong việc ra quyết định cưỡng chế và tổ chức cưỡng chế. Những người lộng hành và vi phạm luật như ông chủ tịch huyện phải bị trừng trị. Chính sự lộng quyền, sự vi phạm pháp luật trắng trợn của người đứng đầu huyện Tiên Lãng đã đẩy gia đình anh Vươn vào bước đường cùng.

Và khi xem xét hành động đáng tiếc của anh Đào Văn Quý (người đã bắn) phải lưu ý đến bối cảnh ấy.

  1. Theo điểm 7 và 9 nêu trên, liệu hành động chống trả của anh Đào Văn Quý có phải là hành vi “phòng vệ chính đáng” hoặc hành vi “vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” theo Điều 15 của Bộ Luật Hình sự?
  2. Tại sao Hội Nông Dân và Hội cựu chiến binh không can thiệp để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các hội viên của mình trong suốt thời gian tranh chấp cũng như sau khi vụ việc đã xảy ra? Hay tổ chức xã hội dân sự nào có thể giúp những người cựu chiến binh và nông dân bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình trước sự lộng hành của các quan chức địa phương?

Để trả lời cho các câu hỏi trên không thể giao cho chính quyền Hải Phòng xem xét, như việc Bộ Tài nguyên môi trường giao cho sở Tài nguyên môi trường làm rõ, mà các cơ quant rung ương phải nhanh chóng vào cuộc.

Và có  thể còn phải đặt ra nhiều câu hỏi khác, thí  dụ vai trò và trách nhiệm của Quốc Hội  đến đâu?

Vụ đáng tiếc ở Tiên Lãng ngày 5-1-2012 là vụ hết sức nghiêm trọng. Chúng ta chờ xem Quốc Hội, Chính phủ và các cơ quan tư pháp hành xử ra sao. Nếu dung túng các quan chức địa phương, không nghiêm trị các hành vi phạm pháp luật của họ, nếu xử không công bằng đối với những người vừa bị bắt, thì hậu quả có thể rất khó lường.

N.Q.A

 -Dân tộc, đất nước hay chế độ? Trần Minh Thảo Vụ nổ súng ở HP: Sai từ huyện đến xã
24 giờ
(Tin tuc) - Nguyên Chủ tịch nước Lê Đức Anh nhận định như trên. Ông cho rằng TP Hải Phòng phải rút kinh nghiệm và xử lý nghiêm cán bộ. * Phóng viên: Thưa ông, cảm nhận của ông như thế nào khi theo dõi vụ việc thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn ...
Cần sớm sửa Luật đất đai Tuổi Trẻ

Tướng Lê Đức Anh nói về vụ Tiên LãngBBC Tiếng Việt
Quá nhiều khúc mắc và sai phạm trong vụ thu hồi đất ở Tiên LãngDân Trí
XãLuận.com tin tức việt nam 24h cập nhật

-a Vươn phải nhận lỗi, nhớ lại cảnh Lê Công Định, GS Phạm Minh Hoàng... Vụ a Vươn có bị quy vào chống chế độ kg đây?
-Vụ chống cưỡng chế ở Tiên Lãng:-Đức giám mục Hải Phòng hiệp thông với gia đình ông Đoàn Văn Vươn - 

Đức giám mục Hải Phòng hiệp thông với gia đình ông Đoàn Văn Vươn
VRNs (15.01.2012) - Hải Phòng – Trong những ngày qua, dư luận Việt Nam xôn xao về sự việc cưỡng chế, chiếm đoạt đất của chính quyền huyện Tiên Lãng với dân cư vùng biển này. Trong đó, ông Phêrô Đoàn Văn Vươn vừa bị bắt giam được đánh giá là người tốt việc đạo lẫn việc đời.
Ngay sau khi sự việc nổ súng xảy ra ngày 05 tháng 01 năm 2012, Đức giám mục hải Phòng đã cử cha Tổng đại diện đến tận nơi tìm hiểu sự việc.
Hôm qua, ngày 14.01.2012, Đức cha Giuse Vũ Văn Thiên, giám mục Hải Phòng đã viết thử gởi Cha chánh xứ Suy Nẻo, Hồi đồng mục vụ và giáo dân xứ này, để nói rõ ý kiến của ngài về ông Phêrô Đoàn Văn Vươn.
VRNs xin trân trọng giới thiệu thư này.

 'Phá nhà ngoài khu cưỡng chế đất là sai luật' (VnEx 14-1-12)  -- Có lẽ nên đem vài chữ cũ ra xài lại, đó là những chữ "cường hào" "ác bá"! Hải Phòng sẽ cưỡng chế thu hồi nhiều đầm!? (VNN 14-1-12)  -- Có lẽ chữ "cưỡng chế" là chữ rùng rợn nhất ờ Việt Nam ngày nay?Vụ thu hồi đất ở Tiên Lãng, Hải Phòng: Có thể khiếu nại lên TAND Tối cao --Phải bồi thường nhà cho ông Đoàn Văn Vươn
Thủ tướng: Cải cách còn quá chậm (VNN 14-1-12) -- Ai cầm đầu chính phủ 6 năm qua?-  
TS Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp: Phải bồi thường nhà cho ông Đoàn Văn Vươn (NLĐ).  –  GS Đặng Hùng Võ, cựu thứ trưởng Tài nguyên&Môi trường, bữa kia: Vụ thu hồi đất ở Tiên Lãng- Hải Phòng: Việc cưỡng chế đã sai!  – KẺ THỦ ÁC LÀ AI ??? (Trần Nhương). – VỤ TIÊN LÃNG: NGUYÊN CHỦ TỊCH NƯỚC LÊ ĐỨC ANH LÊN TIẾNG (Nguyễn Quang Vinh).  – Vụ cưỡng chế Đoàn Văn Vươn, câu chuyện người đi săn biết ăn thịt chó (J.B. Nguyễn Hữu Vinh).
-----------------------------------------
-Đại tướng Lê Đức Anh nói về vụ cưỡng chế đất đai tại Hải Phòng gd- Phỏng vấn luật sư Phạm Thanh Bình: ‘Phá nhà ngoài khu cưỡng chế đất là sai luật’ (VNE).  - Đương sự vụ cưỡng chế sẽ tố giác hành vi hủy hoại tài sản (DV).   - Chỉ huy cũng cần suy xét, phản biện (TVN).  - Miệng quan…   —  (Nguyễn Thông).- Xung quanh vụ cưỡng chế đất tại Tiên Lãng – Hải Phòng: Trái luật, tước bỏ quyền lợi của người dân? (ĐĐK).  – GS-TSKH Đặng Hùng Võ: Sai từ giao đến thu hồi đất (PLTP). 
– Vụ cưỡng chế đất đại tại Hải Phòng: Sai từ giao đến thu hồi đất(GDVN).  – Phỏng vấn ông Trần Ngọc Vinh – Phó Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội TP. Hải Phòng: Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng tạo nên hậu quả xấu (DV).  – Huyện Tiên Lãng phải thừa nhận mình sai (TT).  – Khi nông dân phản kháng (Nguyenvanhoc17). -- Lần đầu công bố: Hình ảnh nhà Đoàn Văn Vươn bị san phẳng (GDVN/ Cu Làng Cát). – Vụ chống cưỡng chế ở Tiên Lãng: 'Tôi sẵn sàng đối chất về vụ cưỡng chế đất ở Hải Phòng' (VnEx 12-1-12) -- Ông Đặng Hùng Võ nói. Sự kiện Tiên Lãng và "giọt nước tràn ly" (TVN 12-1-12) 'Đoàn Văn Vươn đã vi phạm pháp luật, nhưng...' (VNN 13-1-12)


Việc cưỡng chế đầm bãi của a Vươn đã sai mà còn ...
--Hải Phòng sẽ cưỡng chế thu hồi nhiều đầm!?
- Không chỉ riêng trường hợp đầm bãi của Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Vũ Văn Luân…, hàng trăm ha đầm khác của hàng chục hộ nuôi trồng thuỷ sản tại Tiên Lãng cũng nằm trong diện bị thu hồi.
>> Hải Phòng thừa nhận cưỡng chế 'quá tay'
>> 'Đoàn Văn Vươn đã vi phạm pháp luật, nhưng...'

Hàng trăm ha đầm nằm trong diện thu hồi

Những ngày cuối năm ở Tiên Lãng (Hải Phòng), thay vì lo lắng chuẩn bị đón tết Nguyên đán đang đến gần, hàng chục chủ đầm khác nhiều ngày tháng qua mất ăn mất ngủ, vì tất cả đều nhận được thông báo thu hồi đầm nuôi trồng thuỷ sản đã được UBND huyện Tiên Lãng giao canh tác từ nhiều năm trước.

Phong trào nuôi trồng thuỷ sản tại huyện Tiên Lãng thực sự phát triển ở thời điểm đầu những năm 2000, khi những hộ tiên phong như Đoàn Văn Vươn, Vũ Văn Luân, Lương Văn Trong… sau một thời gian dài mò mẫm đã tìm được hướng đi để phát triển kinh tế, và bước đầu đã thu được những thành công nhất định.


Đầm nuôi trồng thuỷ sản của Đoàn Văn Vươn đã được bàn giao cho chủ hộ mới.


Nhận thấy đây là con đường thoát nghèo ở một vùng quê nông nghiệp, nhiều người nông dân khác cũng tiến hành làm thủ tục thuê đầm để nuôi trồng thuỷ sản, và được UBND huyện cho thuê đất với mức tiền 140.000 đồng/ha/1 năm.

Đỉnh điểm của sự phát triển trong phòng trào làm kinh tế này, các chủ đầm đã thành lập Liên chi hội nuôi trồng thủy sản nước lợ huyện Tiên Lãng, trực thuộc Thành hội Nghề cá Hải Phòng.

Ông Đoàn Văn Vươn được tín nhiệm bầu làm Chủ tịch Liên chi hội; ông Lương Văn Trong – phó chủ tịch, ông Vũ Văn Luân – thư ký.

Trong tổ chức nghề này, ông Vươn, ông Trong, ông Luân là ba hội viên được đánh giá là xuất sắc nhất, về quy mô diện tích và mô hình sản xuất.

Thế nhưng, phong trào này cũng chỉ “phất” lên được vài ba năm. Đến khoảng giữa năm 2004, đồng loạt các chủ đầm đều nhận được thông báo về việc thu hồi giao đất hết thời hạn của UBND huyện Tiên Lãng.

Tuy nhiên, đó cũng là thời điểm mà các chủ đầm đã đầu tư hàng tỷ đồng vào đầm bãi, và chưa thu hồi đủ vốn.

Kèm theo QĐ thu hồi đất của huyện là thông báo yêu cầu các chủ đầm dừng đầu tư vào đầm bãi.

Ông Vũ Văn Luân, chủ thuê hàng chục ha đầm nuôi trồng thuỷ sản tại xã Hùng Thắng, huyện Tiên Lãng cho biết: “Từ khi nhận được thông báo trên, tất cả anh em trong hội đều không dám tiếp tục đầu tư, vì huyện cho biết sẽ thu hồi mà không đền bù. Từ đó đến nay (năm 2004), các chủ đầm chỉ đánh bắt, khai thác thủy sản tự nhiên, được con gì hay con đó, chủ yếu là chăn nuôi gà, vịt… và trồng cây ăn quả. Hàng trăm ha đầm đã được đầu tư hạ tầng mà không dám nuôi trồng thuỷ sản, xót xa lắm!”.

Danh sách các chủ đầm bị thu hồi rất dài, bao gồm gần 20 hộ, trong đó tập trung ở các xã Vinh Quang, Đông Hưng, Tây Hưng, bao gồm: chủ đầm Lương Văn Trong (30ha, xã Đông Hưng); Hoàng Văn Tin (23ha, xã Tây Hưng); Vũ Văn Chiêng – 7ha; Vũ Văn Tụy (50ha, xã Đông Hưng); Lương Văn Ná (19ha); Lương Văn Tảnh (6ha); Lương Văn Cường (3,5ha); Hoàng Văn Đỏ (7ha); Nguyễn Trọng Chính (7ha); Trần Đình Thảo – 6ha; Hoàng Văn Hùng (7ha, xã Tây Hưng); Nguyễn Bá Đọ (8ha); Vũ Tiến Dũng (8ha); Lương Văn Hẩy (8ha); ông Sáu Cảnh (23ha); Nguyễn Văn Tiêu (xã Vinh Quang, 9ha)…



Ông Lương Văn Trong – chủ của 30ha đầm đang nằm trong diện thu hồi.
Ông Lương Văn Trong, Phó chủ tịch Liên chi hội nuôi trồng thuỷ sản nước lợ rầu rĩ: “Tiền đầu tư cống rãnh, bờ đầm bờ thửa, làm cống thoát nước, làm chòi canh… mỗi hội viên tối thiểu cũng hàng trăm triệu đồng đổ xuống.

Những hộ quy mô lớn vài chục ha như của tôi và anh Luân, anh Vươn… phải tính đến tiền tỷ. Vốn chưa thu hồi được mà đã bị huyện đòi không bồi thường, thì rõ ràng, những người được giao tiếp nhận lại đất đầm của chúng tôi, họ được hưởng không. Điều này là quá vô lý!”.

Cũng theo ông Trong, trước đây, thời điểm những năm 2000 khi làm ăn ổn định, một năm hộ của ông cũng thu được vài trăm triệu từ việc nuôi trồng thuỷ sản trên diện tích 30ha đầm ông thuê.

“Nhà nước giao đất, giao rừng trồng cây lâu năm, cây ăn quả hay nuôi trồng thuỷ sản, thời hạn theo tôi được biết tối thiểu là 20 năm, còn không cũng là 50 năm. Có như thế hộ nông dân mới dám đầu tư lâu dài và có thời gian thu hồi vốn. Thời hạn mà huyện giao cho chúng tôi là quá ngắn. Không ai có thể thả cá rồi một vài tháng sau đã được thu hoạch cả”.

Khi được hỏi, tại sao Liên Chi hội nuôi trồng thuỷ sản nước lợ của huyện Tiên Lãng - tổ chức bảo vệ quyền lợi của các hội viên, không thể hiện vai trò của một tổ chức hiệp hội, ông Trong than: “Từ năm 2004 khi huyện có thông báo thu hồi, anh em đều chán nản cả”.

Điều mà một phó chủ tịch hội như ông Trong làm được, đó là họp bàn anh em, đồng thuận phương án tất cả đều xin huyện cho thuê tiếp theo đúng trình tự, thủ tục, thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ với nhà nước, bởi vì tất cả mọi người đều có nhu cầu thực sự!

Cũng như nhiều hội viên khác, nhiều ngày nay, ông Trong đều sốt vó lo lắng và chờ đợi đến lượt khu đầm của mình bị thu hồi, bởi vì thông tin ông có được thì gần 400ha diện tích đầm bãi của hơn 20 hộ nuôi trồng thuỷ sản tại Tiên Lãng đều đã có thông báo thu hồi không đền bù.

Số diện tích đầm bãi sau khi thu hồi, vẫn được tiếp tục giữ nguyên mục đích chứ không chuyển đổi sang mục đích khác.

Sẽ có thêm nhiều vụ cưỡng chế?

Nguyên PCT UBND huyện Tiên Lãng: “Việc thu hồi không đền bù là không đúng, nó ác quá!”

Văn bản số 1 ngày 27/5/2009 của Liên chi hội Nuôi trồng thuỷ sản nước lợ huyện Tiên Lãng trích lời ông Trần Đình Sắc, nguyên Phó chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng phụ trách kinh tế: “… việc thu hồi đất không bồi thường cho các cậu(các chủ đầm – p.v) là không đúng, nó ác quá. Đất của các cậu không thuộc diện giao về xã quản lý!”.
Thời điểm chúng tôi có mặt tại Tiên Lãng vào ngày 10/01/2012, một nguồn tin cho hay: sáng 11/01/2012, lực lượng chức năng sẽ tổ chức cưỡng chế một khu đầm khác của hộ anh Vũ Văn Luân. Tuy nhiên, cuộc cưỡng chế này sẽ được giữ kín.

Buổi sáng ngày 11/1/2012, chủ đầm Vũ Văn Luân cho biết: có một nhóm người đã ra khu vực đầm bãi của anh – khu vực trong diện cưỡng chế, tất cả đều mặc thường phục. Khi biết anh Luân từ đầm đi về nhà (nhà anh Luân ở trong làng), nhóm người này đã bỏ về.

Có thông tin từ các chủ đầm, UBND huyện Tiên Lãng tiến hành cưỡng chế thu hồi đầm của anh Đoàn Văn Vươn và Vũ Thế Luân trước. Sau đó, lần lượt sẽ đến các hộ khác đã có thông báo thu hồi theo QĐ thu hồi đầm hết hạn sử dụng từ năm 2004 sẽ được xử lý.
Cũng giống như trường hợp Đoàn Văn Vươn, anh Vũ Văn Luân nhận được QĐ thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng tại khu vực xóm Vam, xã Vinh Quang. Không đồng tình với QĐ thu hồi này, Vũ Văn Luân đã có đơn khởi kiện ra TAND huyện Tiên Lãng.

Ngày 19/11/2009, TAND huyện Tiên Lãng xét xử công khai vụ kiện hành chính.

Ngày 28/9/2009, TAND huyện Tiên Lãng tiến hành hòa giải. Đại diện UBND huyện là ông Phạm Xuân Hoa, Trưởng phòng TN-MT đã thừa nhận: đất UBND huyện Tiên Lãng giao cho anh Luân là đất nông nghiệp.

Cho rằng thời hạn thuê đất nông nghiệp phải là 20 năm trở lên, ông Luân yêu cầu huyện hủy QĐ thu hồi và tiếp tục cho người dân được thuê đầm.

Bị TAND huyện Tiên Lãng bác yêu cầu, Đoàn Văn Vươn và Vũ Văn Luân cùng kháng cáo lên TAND TP Hải Phòng.

Tòa án TP tổ chức cho hai bên thỏa thuận, đại diện của UBND huyện hứa hẹn nếu rút đơn sẽ cho thuê tiếp nên nguyên đơn rút đơn.

Tuy nhiên, sau nhiều lần làm đơn xin thuê tiếp họ vẫn không được huyện chấp nhận. Tháng 11-2011, UBND huyện ra quyết định cưỡng chế thu hồi đất.

Anh Luân bức xúc: “Biên bản thỏa thuận tại Tòa án TP Hải Phòng, đại diện UBND huyện nói sẽ tiếp tục cho thuê nên chúng tôi rút đơn. Chúng tôi tin văn bản thỏa thuận có chữ ký của các bên và chữ ký của thẩm phán là có giá trị pháp lý. Tòa nói biên bản thỏa thuận không có giá trị thì hóa ra chúng tôi bị lừa à?”.

Hiện tại, ngoài diện tích đầm của Đoàn Văn Vươn đã bị cưỡng chế, đầm của Vũ Văn Luân cũng đã nhận được QĐ cưỡng chế nhưng chưa có thông báo về thời gian cưỡng chế.


Con đường dẫn ra khu đầm cồng Rộc (xã Vinh Quang).


“Sẽ có thêm nhiều vụ cưỡng chế để thu hồi đất sẽ xảy ra, nếu như các chủ đầm vẫn kiên quyết không chấp nhận các QĐ thu hồi mà UBND huyện Tiên Lãng đã ban hành. Con số này là hơn 20 hộ” – thông tin từ một chủ đầm tại Tiên Lãng cho biết.

Khi phóng viên liên lạc với ông Lê Văn Hiền, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng để tìm hiểu về việc, huyện có tiếp tục dùng biện pháp cưỡng chế đối với những hộ không thực hiện bàn giao theo QĐ thu hồi đất của UBND huyện hay không, nhưng ông Hiền đã không trả lời.
“Xin nộp thuế cũng không được!”
Chủ đầm Vũ Văn Luân khẳng định: trong nhiều năm qua, các chủ đầm đã nhiều lần đi nộp thuế nhưng không được thu. Họ làm đơn đề nghị được nộp thuế nhưng Chi cục Thuế huyện trả lời không thể thu được nên lâu nay họ đành chịu tiếng không làm nghĩa vụ với Nhà nước.
Về thời hạn giao đất không cố định của huyện (dao động từ 4 đến 14 năm), các chủ đầm đã nhiều lần đề nghị UBND huyện giao đất theo đúng thời hạn 20 năm theo quy định của Luật Đất đai nhưng không được xem xét.
Huyện căn cứ vào thời hạn trong quyết định giao đất, cứ đến hạn là thu trắng, không bồi thường cũng không cho thuê lại.
Kiên Trung

Vụ thu hồi đất ở Tiên Lãng- Hải Phòng: Việc cưỡng chế đã sai! GS - TSKH Đặng Hùng Võ, nguyên thứ trưởng Bộ Tài nguyên - Môi trường, nhận định như trên và khẳng định ông sẵn sàng đối chất với chính quyền huyện Tiên Lãng
Việc tham mưu cưỡng chế thu hồi đất ở huyện Tiên Lãng có vấn đề!
Dân Trí
(Dân trí) - Tôi đánh giá như vậy vì bản thân là người công tác trong ngành TNMT, đã tiếp xúc với công tác thu hồi đất GPMB. Đồng thời tôi đã làm công tác tham mưu về việc cưỡng chế thu hồi đất, nên tôi cũng hiểu rõ về Luật Đất đai hiện hành. ...
Huyện Tiên Lãng phải thừa nhận mình sai Tuổi Trẻ
Vụ nã súng ở HP: Sai từ giao đến thu hồi đất 24 giờ
Làm gì để giữ 3,8 triệu ha đất lúa? - Phải bảo vệ đất lúa Sài gòn Giải Phóng
Người Lao Động  -Báo Phú Yên -Đài Tiếng Nói Việt Nam
 - Hải Phòng sẽ cưỡng chế thu hồi nhiều đầm!? (VNN). - Nóng trong ngày: Vụ cưỡng chế ở Hải Phòng (VNN). - ‘Tôi sẵn sàng đối chất về vụ cưỡng chế đất ở Hải Phòng’ (VnEx). - Vụ Tiên Lãng: UBND Hải Phòng khẳng định làm đúng luật? – (RFA). -  - “Chúng tôi xem vụ cưỡng chế đầm của ông Vươn là bài học lớn” (DT). – Phỏng vấn GS – TSKH Đặng Hùng Võ: Vụ thu hồi đất ở Tiên Lãng- Hải Phòng: Việc cưỡng chế đã sai!(NLĐ). – Đại tướng Lê Đức Anh nói về vụ cưỡng chế đất đai tại Hải Phòng (GDVN).
- Biện pháp hại dân (Quê choa).  –Từ lời mời thịt chó Tiên Lãng đến lời nói hỗn hào hiếp đáp dân – (Cu Làng Cát).   – 4 THÔNG TIN NÓNG RỰC CHO TIÊN LÃNG (Nguyễn Quang Vinh).  – DƯƠNG PHI ANH: Sao ít nhắc tới họ: Những người bị thương trong cưỡng chế? (Quê choa).  – Thành Lân: Dân có thể hy vọng gì? (Huy Bom).  – HẸN NHAU VỀ TIÊN LÃNG LÀM BỮA THỊT CHÓ (Nguyễn Quang Vinh).  – Dự đoán diễn biến của vụ án “Đoàn Văn Vươn”(Công dân). – Vụ án Đoàn Văn Vươn ở Hải Phòng: Sự bất thường lộ diện?! (Quê Choa).- LS Trần Vũ Hải Kiến nghị khởi tố vụ phá nhà ông Vươn  –  (BBC). - Thư của LS Trần Vũ Hải gửi Thủ tướng: Cần khởi tố hình sự hành vi hủy hoại tài sản vụ cưỡng chế tại Tiên Lãng (Ba Sàm). – VỤ TIÊN LÃNG VÀ VẤN ĐỀ SỬA ĐỔI HIẾN PHÁP (BS Huy). – Hà Đình Sơn: Bi kịch mang tên hai chữ “nhân dân” – (BoxitVN). – Hà Văn Thịnh: Cái sự hèn và nỗi uất nghẹn của đớn đau… – (BoxitVN).

– Gs. TsKh. Đặng Hùng Võ: Sự kiện Tiên Lãng và “giọt nước tràn ly” (TVN) Câu chuyện cưỡng chế bằng sức mạnh để thu hồi đất khai hoang ven biển trước thời hạn giao đất vừa qua ở Tiên Lãng, Hải Phòng là một giọt nước làm tràn ly. Giọt nước này đang xẩy ra ở nhiều nơi, nhưng ở đây thể hiện nhiều điều làm mọi người ở các cương vị khác nhau phải suy nghĩ, bắt đầu từ các Đại biểu Quốc hội sẽ xem xét để thông qua Luật Đất đai mới trước năm 2013, tới các quan chức địa phương đang thực thi và kiểm tra việc thực thi pháp luật đất đai, tới người nông dân bình thường đang lo lắng về đời sống chật vật hàng ngày nhờ vào đất đai. Trong sự việc ở Tiên Lãng, một quyết định sai của UBND huyện về thu hồi đất trước thời hạn do pháp luật quy định là điểm bản lề dẫn tới những sai phạm khác.
Không có quyết định này thì không có cưỡng chế và không sự phản kháng của dân trong vô vọng...
Người nông dân thường chịu đựng trước những oan trái của mình. Nhưng những con người thuần khiết nhất, sức chịu đựng giỏi nhất cũng có giới hạn. Chỉ cần một giọt nước, giọt nước cuối cùng cũng làm nước tràn khỏi ly nước, đó chính là giới hạn dẫn đến phản kháng. Việc cưỡng chế thu hồi đất luôn đóng vai trò giọt nước tràn ly. Những người chịu đựng cao thì tính tới việc hủy hoại thân mình để biểu lộ sự oan khuất. Những người quyết liệt hơn thì động viên những người cùng cảnh ngộ để cùng nhau khiếu kiện đến cùng cho đỡ đơn độc. Những người vô vọng thì thể hiện bằng những cách tiêu cực nhất trong vô vọng... Cách nhìn nhận vấn đề lúc này phải thật khách quan, công bằng và thẳng thắn, có lý và có tình. Việc xử lý cụ thể là việc nhỏ những giải quyết những vấn đề cốt lõi về đất đai, về chính quyền nhân dân mới là việc lớn.
Cái sai của quá trình giao đất, thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất so với các quy định của pháp luật
1. Từ đầu tháng 10/1993 cho tới 2005, UBND huyện Tiên Lãng đã ban hành nhiều Quyết định giao đất hoang hóa ven biển tại xã Vinh Quang cho nhiều hộ gia đình thuộc các xã kề cận để cải tạo nuôi trồng thủy sản. Thời hạn sử dụng đất được giao rất khác nhau và diện tích được giao cũng rất khác nhau, vài năm cũng có, tới 14 hay 15 năm cũng có và tới 20 năm cũng có. Diện tích đất được giao cũng rất khác nhau, từ vài ha tới vài chục ha cho mỗi cá nhân.
Theo quy định của pháp luật lúc đó, cơ chế giao đất bãi bồi ven biển căn cứ vào:
(1) Điều 50 của Luật Đất đai 1993 "Việc quản lý, sử dụng đất mới bồi ven biển do Chính phủ quy định";
(2) Quyết định số 773-TTg ngày 21/12/1994 của Thủ tướng Chính phủ về Chương trình khai thác, sử dụng đất hoang hoá, bãi bồi ven sông, ven biển và mặt nước ở các vùng đồng bằng, trong đó Điều 13 quy định hạn mức giao đất là từ 2 đến 10 hécta;
(3) Nghị định số 64-CP ngày 27/9/1993 về việc ban hành Bản quy định về việc giao đất nông nghiệp cho hộ gia đình, cá nhân sử dụng ổn định lâu dài vào mục đích sản xuất nông nghiệp, trong đó thời hạn sử dụng đất là 20 năm (nếu đất được giao từ ngày 15/10/1993 trở về trước thì thời hạn được tính thống nhất từ ngày 15/10/1993, nếu đất được giao sau ngày 15/10/1993  thì tính từ ngày giao).
Như vậy các Quy định giao đất của Tiên Lãng có biểu hiện tùy tiện về cả thời hạn lẫn hạn mức diện tích. Theo đúng pháp luật thì thời hạn là 20 năm và hạn mức cho hộ gia đình là từ 2 tới 10 ha. Vậy thì việc thực thi pháp luật căn cứ vào pháp luật của Nhà nước hay căn cứ vào Quyết định của huyện. Ai cũng biết rằng phải căn cứ vào pháp luật của Nhà nước.

Ngôi nhà 2 tầng bị phá hủy
2. Hết thời hạn, các hộ gia đình đều nhận được Thông báo của UBND huyện dừng đầu tư sản xuất nuôi trồng thủy sản trên diện tích đất được giao. Sau khi ban hành Thông báo, UBND huyện ban hành Quyết định thu hồi đất căn cứ vào Khoản 10 Điều 38 của Luật Đất đai (Đất được Nhà nước giao, cho thuê có thời hạn mà không được gia hạn khi hết thời hạn).
Vì việc thu hồi đất xẩy ra sau ngày Luật Đất đai 2003 có hiệu lực thi hành (01/07/2004) nên phải căn cứ vào Luật Đất đai 2003 và Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 về thi hành Luật Đất đai. Khoản 1 Điều 34 của Nghị định 181 quy định rằng khi hết thời hạn sử dụng đất, các hộ gia đình, cá nhân trực tiếp sản xuất nông nghiệp sử dụng đất nông nghiệp do được Nhà nước giao được tiếp tục sử dụng đất với thời hạn đã quy định (20 năm), trừ các trường hợp: (1) Nhà nước có quyết định thu hồi đất để sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, phát triển kinh tế; (2) Người sử dụng đất cố ý hủy hoại đất; (3) Cá nhân sử dụng đất chết mà không có người thừa kế; (4) Người sử dụng đất tự nguyện trả lại đất; (5) Đất không được sử dụng liên tục trong thời hạn quy định (12 tháng đối với đất trồng cây hàng năm, 18 tháng đối với đất trồng cây lâu năm, 24 tháng đối với đất trồng rừng). Lưu ý rằng, quy định tại Khoản 1 Điều 34 không trừ trường hợp hết thời hạn quy định tại Khoản 10 Điều 38 của Luật Đất đai mà UBND huyện Tiên Lãng lấy làm căn cứ để ban hành Quyết định thu hồi đất. Như vậy quyết định thu hồi đất căn cứ vào Khoản 10 Điều 38 của Luật Đất đai là hoàn toàn trái pháp luật.
3. Các hộ gia đình bị thu hồi đất bắt đầu thực hiện khiếu nại hành chính và khởi kiện hành chính, Tòa án Huyên Tiên Lãng đã xét xử sơ thẩm và tuyên UBND huyện thắng kiện. Các hộ gia đình lại khởi kiện lên tòa án thành phố Hải Phòng để được xét xử phúc thẩm. Tòa án thành phố yêu cầu UBND huyện Tiên Lãng và các hộ gia đình hòa giải, hai bên đã hòa giải theo Biên bản với nội dung là các hộ gia đình rút đơn kiện và UBND huyện sẽ làm thủ tục theo quy định của pháp luật nếu các hộ có nhu cầu tiếp tục sử dụng đất đai. Trên thực tế, UBND huyện không thực hiện theo Biên bản này mà tiếp tục thực hiện cưỡng chế thu hồi đất. Việc thực hiện cưỡng chế thu hồi đất bằng lực lượng vũ trang đã diễn ra và sự chống đối của người dân cũng đã diễn ra.
Điều quan trọng cần rút ra ở đây là nếu không có các Quyết định sai pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng về thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất thì cuộc sống của người nông dân ở đó vẫn bình lặng, lực lượng vũ trang của huyện cũng đỡ vất vả. Việc thu hồi đất sản xuất giao cho hộ gia đình nông dân trước thời hạn 20 năm là một cái sai "tầy đình".
Vấn đề quyết định thế nào đối với thời hạn sử dụng đất sản xuất nông nghiệp khi hết thời hạn 20 năm đã được xem xét tại Hội nghị lần thứ 7 Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa IX (năm 2002), chưa quyết định được và để lại để giải quyết trước thời điểm thời hạn sớm nhất kết thúc là 15/10/2013. Nội dung quan trọng này cũng sẽ được Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa này quyết định vào thời gian tới và cũng là nội dung quan trọng của Luật Đất đai mới sẽ được Quốc hội thông qua trước năm 2013. Vấn đề lớn như vậy mà huyện Tiên Lãng coi như chuyện "vặt", làm sai hết. Tôi có cảm giác như huyện Tiên Lãng không biết địa phận của mình đang nằm trong lãnh thổ Việt Nam.
Nói gì từ những sự việc áp dụng sai pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng
1. Việc áp dụng sai pháp luật đất đai không phải chỉ ở UBND huyện mà ở cả Tòa án nhân dân huyện. Hơn nữa, những luận cứ đưa ra trong áp dụng pháp luật theo kiểu "không trung thực", kể cả luận cứ của Tòa án nhân dân huyện trong xét xử sơ thẩm. Ở đây cho thấy, khó có thể đạt được tính độc lập của Tòa án cấp huyện khi xử các vụ kiện hành chính đối với quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính của UBND cấp huyện. Tòa án thành phố cũng giải quyết nửa vời bằng cách cho thương thảo lại. Đáng nhẽ, khi thu lý vụ án thì Tòa án thành phố phải hiểu ngay những sai trái của chính quyền đang diễn ra, sai không chỉ pháp luật mà còn quyết định trước cả những vấn đề mà Trung ương Đảng chưa quyết định.
2. Nhiều cơ quan hành chính ở địa phương có quan niệm rất sai về cơ chế Nhà nước thu hồi đất. Đã có rất nhiều ý kiến phản ảnh rằng các cán bộ thừa hành ở cấp huyện hay nói "Nhà nước có quyền muốn thu hồi đất của ai thì thu". Đây là một cách nói rất sai, làm mất uy tín của Nhà nước ta. Cơ chế Nhà nước thu hồi đất được áp dụng theo quy định của luật pháp, chỉ được thực hiện trong những trường hợp nhất định và khi thực hiện phải tuân thủ trình tự, thủ tục rất rõ ràng. Các cơ quan có thẩm quyền cũng chỉ được áp dụng thẩm quyền theo quy định của luật pháp, không thể "dọa dân" bằng quyền lực thu hồi đất "vô biên" như vậy.
Hải Phòng cũng thừa nhận đã “cưỡng chế quá tay” vụ thu hồi đầm của Đoàn Văn Vươn.
3. Theo những nghiên cứu về các nguy cơ tham nhũng trong quản lý đất đai ở nước ta hiện nay, cơ chế Nhà nước thu hồi đất chứa các nguy cơ tham nhũng cao nhất. Đằng sau quyết định thu hồi đất là quyết định sẽ giao đất đó cho ai? Về bản chất, quyết định thu hồi đất là việc cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định lấy đất của người này giao cho người khác. Đằng sau quyết định hành chính này thường chứa chất những mối quan hệ kinh tế phức tạp, dễ gắn với tư lợi của người có thẩm quyền, của cơ quan có thẩm quyền. Vậy thì ai sẽ là người chờ phía sau của quyết định thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng để chờ được giao đất đã thu hồi của dân. Theo quy hoạch thì đất nuôi trồng thủy sản ở đó vẫn để nuôi trồng thủy sản. Đáng lẽ thì UBND huyện phải tạo điều kiện hỗ trợ nhiều hơn cho người dân đã có công khai phá để nâng cao năng suất và sản lượng. Không làm được vậy thì thôi, đừng làm đảo lộn người sử dụng đất mà tạo nên sự bất ổn định trong Tam Nông.
4. Việc sử dụng lực lượng vũ trang để cưỡng chế thu hồi đất là một biện pháp không hay, các địa phương không nên áp dụng. Việc áp dụng cơ chế thu hồi đất luôn luôn là mối quan hệ giữa chính quyền của nhân dân và nhân dân. Nguyên tắc thuyết phục và đồng thuận, tận dụng sự tham gia của cộng đồng cần được đặt lên hàng đầu. Lực lượng vũ trang có nhiều việc hệ trọng phải tập trung vào làm.
5. Hệ thống kiểm tra của cơ quan hành chính đối với các cơ quan trực thuộc ở ta còn rất kém. Hệ thống giám sát của Hội đồng nhân dân đối với Ủy ban nhân dân ở ta cũng rất yếu. Mọi việc diễn ra ở Tiên Lãng cho thấy rõ điều này. Một việc sai phạm pháp luật về đất đai đến như vậy, ý kiến oan trái của cả một tập thể nông dân nhiều đến như vậy mà không thấy xuất một hình bóng nào của công tác kiểm tra và giám sát.
6. Chính quyền phải giữ chữ "tín" với dân, không thể thỏa thuận với dân một đằng rồi lại làm một nẻo. Vật chất có thể mua được nhưng lòng dân không bao giờ mua được. Dân tin khi những người thay mặt cho chính quyền giữ đúng chữ "tín" trước với dân. Hãy cho dân trước rồi mới lấy đi của dân.
7. Vấn đề đất đai cho nông dân không hề đơn giản. Trong chế độ thực dân, phong kiến, người nông dân trực tiếp sản xuất không có ruộng, phải làm thuê, cuốc mướn, cấy rẽ. Người nông dân đã bị phong kiến, đế quốc bần cùng hóa để phải rời bỏ ruộng vườn. Hầu hết nông dân đã lên đường làm cách mạng vì một mục tiêu rất giản dị: có ruộng để cầy. Người nông dân Việt Nam ít được học nhưng sống luôn có đạo lý, biết hy sinh và cũng biết phẫn nộ.
8. Động viên tốt, người nông dân đã từng nhịn ăn để nuôi các chiến sỹ cách mạng, đã từng đem giường ngủ ra lát đường cho xe ra tiền tuyến, đã từng hiến đất để làm trường học, mở bệnh viện, v.v. Họ hy sinh cả vật chất và tinh thần rất vui vẻ. Những người nông dân đa số là chịu đựng mặc dù biết rằng oan trái. Việc người nông dân oan trái trong mất ruộng đất đang xẩy ra ở nhiều nơi. Đừng coi câu chuyện này đơn giản, xem xét một chiều, vô cảm.
9. Việc động viên các tổ chức, hộ gia đình, cá nhân tham gia khai hoang, phục hóa, lấn biển là một chính sách lớn của Nhà nước. Cần có nhiều ưu đãi đối với những ai làm tốt việc này. Cái ưu đãi lớn nhất đối với người nông dân là hãy để cho họ ổn định làm ăn khi họ đang sử dụng đất có hiệu quả. Nếu Nhà nước cần đất hãy tính đến chuyện lấy đất ở những nơi đang sử dụng không hiệu quả. Khai khẩn, thuần dưỡng đất hoang hóa là công việc rất nặng nhọc. Trên từng thước đất có mồ hôi, nước mắt và có cả máu của người nông dân nữa. Chúng ta đừng dửng dưng với việc này mà phải hiểu hơn nữa người nông dân mới hy vọng làm cho tam nông tốt lên được.
Vài lời kết
Có thể coi sự việc vừa qua ở Tiên Lãng là đỉnh điểm của những bất cập về cả pháp luật đất đai và việc thực thi pháp luật ở các cấp địa phương. Một người nông dân tốt, thuần chất, ham lao động mà phải bảo vệ quyền lợi đất đai của mình bằng vũ khí tự tạo thì quả là cùng cực. Con người ai cũng tin vào công lý và tin vào công lý đó được pháp luật bảo vệ. Những người nông dân khai phá đất nuôi trồng thủy sản ở Tiên Lãng chắc chắn cũng tin như vậy. Rồi tới tòa án, nơi rất công bằng, mà những chân lý giản dị như họ tự hiểu cũng vẫn không nhìn thấy. Họ phải tự quyết liệt một mình trong vô vọng...
-Nguồn:  – Thư của LS Trần Vũ Hải gửi Thủ tướng: Cần khởi tố hình sự hành vi hủy hoại tài sản vụ cưỡng chế tại Tiên Lãng (Ba Sàm).  – ‘Đoàn Văn Vươn đã vi phạm pháp luật, nhưng…’ (VNN).  . Phỏng vấn GS Đặng Hùng Võ: Thu hồi đất cần minh bạch (VOV).  – Đất ông Vươn lấn biển bị coi là đất lấn chiếm? (ĐV).
(Đất Việt) 40 ha đầm hồ lấn biển của ông Đoàn Văn Vươn được Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền giải thích: “Huyện chỉ giao 21 ha, sau đó ông Vươn lấn chiếm thêm 19,3 ha phía ngoài, rồi đề nghị UBND huyện hợp thức hóa”.
 Vụ chống cưỡng chế ở Tiên Lãng:-- UBND huyện Tiên Lãng có nhiều cái sai. – Đôi điều xin thưa với Thứ Trưởng Đặng Hùng Võ  —  (Trương Nhân Tuấn).  Cựu thứ trưởng Đặng Hùng Võ vừa lên tiếng về vụ Đoàn Văn Vươn trên báo Tuổi Trẻ hôm qua là một điều đáng mừng. Ý kiến của ông Võ dễ thuyết phục vì không dựa lên tình cảm mà dựa lên luật lệ nhà nước. Hy vọng các cơ quan hữu trách theo tinh thần của Thứ trưởng Đặng Hùng Võ để giải quyết thỏa đáng vấn đề này. Tuy vậy, các ý kiến của ông Võ, trên phương diện kỹ thuật, theo tôi vẫn có một vài lấn cấn, không phải do kiến thức, mà đến từ « cơ chế » của nhà nước.

Tôi nghĩ rằng luật lệ áp dụng cho trường hợp « thâu hồi đất » của ông Vươn có một số điều mâu thuẫn, nhất là các điểm về thể lệ giao đất, diện tích tối đa đất được giao, thời hạn được sử dụng đất, phương thức thâu hồi đất... Ngoài ra còn có những mâu thuẫn giữa tính công bằng của xã hội chủ nghĩa với quyền tư hữu của kinh tế thị trường, hoặc giữa « tư điền » là tập tục ngàn năm của dân tộc Việt với « sở hữu đất đai thuộc về toàn dân » của chủ nghĩa xã hội. Nếu đúng như tôi nghĩ, trường hợp cá biệt của Đoàn Văn Vươn, nếu chỉ dựa hoàn toàn trên pháp luật (mà pháp luật có điều không ổn) thì việc giải quyết chắc chắn sẽ gây nên những điều oan ức. Việc nổ súng đáng tiếc trong khi giải tỏa đất đã nói trước việc này. Hy vọng ông Võ (hay người có thẩm quyền khác) sẽ lên tiếng giải thích. Các thắc mắc của tôi gồm các điểm :
1/ Phân loại khu vực đất :
Thứ trưởng Đặng Hùng Võ nhận xét : « theo Luật đất đai năm 1993, cụ thể là theo nghị định 64 về việc giao đất sản xuất đối với đối tượng ở đây là giao đất sản xuất trồng cây hằng năm, nuôi trồng thủy sản, làm muối... »
Tôi nghĩ khác. Khu vực gọi là « đất » mà ông Vươn sử dụng từ năm 1993 không thuộc vào bất kỳ một loại « đất » nào đã được qui định theo điều 11 bộ Luật đất đai năm 1993 hay điều 13 bộ Luật đất đai năm 2003.
Thật vậy, trước khi « khu vực đất » này được giao cho ông Vươn thì nó không thể gọi là « đất » để « trồng cây hàng năm », cũng không thể gọi đơn thuần là « đầm » để « nuôi trồng thủy sản », và nó cũng không thể sử dụng vào việc « làm muối » như Thứ Trưởng Võ đã nói. Nếu chiếu theo Luật Hồng Đức thì khu vực này không thuộc diện « điền » (không thể trồng trọt hay làm muối – diêm điền), cũng không thuộc diện « thổ » (không thể định cư), và cũng không thuộc diện « trạch » (không thể nuôi cá).
Đây là một khu vực đất đang bồi, thường xuyên ngập nước biển và hàng năm chịu nhiều thiên tai bão lụt. Theo luật của các (nước Tây phương) hay Luật về thổ trạch ở VN các thời kỳ trước, vì lý do an ninh, các vùng đất này không được nhà nước cấp cho dân, hay không khuyến khích cho dân khai hoang, vỡ hóa... nhằm định cư hay khai thác kinh tế.
Vấn đề đặt ra, theo pháp luật, nhà nước có thể cấp cho ông Vươn khai thác « khu vực đất » đó hay không ? Nhà nước có trách nhiệm gì nếu tai nạn do thiên tai (bão, lụt) đổ xuống ?
2/ Tính không hợp lý của việc thâu hồi đất trong bộ Luật về đất đai.
Nhưng « khu vực đất » này vẫn được chính quyền địa phương Hải Phòng cấp cho ông Vươn khai thác, bất chấp những hiểm nguy có thể gây ra cho cá nhân và gia đình ông Vươn.
Để biến khu vực « đất không thể sinh sống » thành một khu vực xếp vào hạng « điền trạch » (tức vừa định cư vừa nuôi thủy sản), ông Vươn đã sử dụng kiến thức kỹ sư của mình để làm các việc sau :
a)    Đắp một con đê dài 2 cây số để ngăn lũ lụt, (con đê này đem lại lợi ích cho nhiều gia đình lân cận, chứ không hẳn cho cá nhân ông Vươn)
b)   Trồng cây vẹt để giữ đất bồi đồng thời để che bão
c)    Đổ đất, cát, đá... làm nền
Làm các công trình (a) và (b) ông Vươn đã biến một vùng bờ biển hiểm nguy thành một cái « trạch » (đầm nước) có an ninh. Công trình (c) biến một góc « trạch » thành « điền » (đất trồng trọt) và « thổ » (đất xây cất). Sau 17 năm gầy dựng, ông Vươn đã tạo ra một « khu vực điền - thổ - trạch » có diện tích là 40 ha. Điều đáng chú ý là khu vực này, theo lời dân sống ở đó, trước khi giao cho ông Vươn, « nhà nước không dám khai phá ».
Nhà nước thâu hồi đất này dựa trên điều 6 Luật đất đai 2003, theo qui định khoản đ) « chuyển mục đích sử dụng đất ». Dĩ nhiên nhà nước có quyền, theo Hiến pháp và Luật, nhưng thử đặt giả thuyết : nếu « khu vực đất » đó không giao cho ông Vươn, tức vẫn còn là một vùng đầm lầy phủ sóng và luôn chịu gió bão, liệu nhà nước có thâu hồi hay không ?
Nếu câu trả lời là « không » thì không có lý do gì nhà nước hôm nay lại thâu hồi khu vực đất ấy.
Trong khi điều 12 qui định : Nhà nước có chính sách khuyến khích người sử dụng đất đầu tư lao động, vật tư, tiền vốn và áp dụng thành tựu khoa học và công nghệ để   « Khai hoang, phục hoá, lấn biển, đưa diện tích đất trống, đồi núi trọc, đất có mặt nước hoang hoá vào sử dụng » (khoản 1)
Ông Vươn đã tin tưởng vào điều luật đó, đã đem kiến thức khoa học, tiền vốn và công sức để làm các điều mà nhà nước khuyến khích.
Vậy mà nhà nước đã có quyết định thâu hồi (trong khi thời hạn sử dụng chưa mãn).
Người ta không thể vừa « khuyến khích » vừa « thâu hồi ». Ở đây « khuyến khích » có nghĩa là cho làm, « thâu hồi » có nghĩa là không cho làm. Mâu thuẫn ở đây khá rõ rệt. Việc này làm mất niềm tin của dân chúng vào nhà nước và luật của nhà nước ?
3/ Về diện tích sử dụng đất và thời hạn sử dụng :
Thứ trưởng Võ nói rằng « thời hạn giao đất được Luật đất đai quy định là 20 năm. »... « Luật quy định hạn mức được giao đối với một hộ gia đình cá nhân không được vượt quá 2ha »
Về diện tích đất được giao. Khu vực đất của ông Vươn tạo nên là do công sức của ông và gia đình trong việc đắp con đê dài 2km để ngăn lũ và trồng các hàng cây vẹt để giữ đất. Đất của ông Vươn tân tạo được tính từ con đê chận lũ.
Đặt giả thuyết, nếu nhà nước lúc đầu đã qui định ông Vươn chỉ được giao 2 ha đất, thì chắc chắn ông Vươn sẽ không nhận. Vì nhận cũng không làm được gì ! Muốn cải tạo đất thì phải làm con đê chận lũ và trồng vẹt giữ đất bồi. Tức là, hoặc ông Vươn tân tạo được 40 ha đất thổ trạch, hoặc không tạo ra khoảnh đất nào cả. Không ai bỏ công sức làm con đê, trồng rừng vẹt để nhận 2 ha, ngoại trừ việc nhà nước bỏ công để làm (như trường hợp Nguyễn Công Trứ ở huyện Tiền Hải, sẽ nói bên dưới).
Ông Vươn đã được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu vì thế thuộc diện người đang sử dụng đất ổn định (điều 4 phần 3), như vậy đã 17 năm qua.
Qui định ông Vươn chỉ có 2 ha sử dụng là mâu thuẫn với thực tế. Thực tế ở đây là nhà nước hàm ý công nhận quyền sử dụng của ông Vươn trên toàn vùng đất mà ông này khai thác. Trong 17 năm nhà nước không phản đối, thì nhà nước đã chấp nhận thực tế đó.
Nhà nước, qua cơ quan tư pháp, có nhiệm vụ bảo vệ công lý. Nếu hôm nay nhà nước nói ngược lại, thì còn đâu là công lý ?
Về thời hạn được sử dụng đất, theo tôi cũng không thể áp dụng trong trường hợp của ông Vươn. Bởi vì, trong 17 năm sử dụng, thời gian cải tạo khu vực đất không thể không chiết tính ra. Mặt khác, ông Vươn đã đầu tư rất nhiều công và của. Huê lợi thâu từ việc sử dụng đất vẫn chưa trả hết nợ.
Nhà nước không thể vịn vào bất kỳ lý cớ gì để thâu hồi đất này của ông Vươn, như đã nói ở phần 2. Vì nó không công bằng. Ngày xưa, sẽ nói bên dưới, vua chúa có toàn quyền trên số phận của mỗi thần dân, nhưng cũng không có các hành vi bạo ngược trưng thâu đất tư điền một cách tự tiện. Huống chi ngày hôm nay, chế độ xã hội chủ nghĩa, nguyên tắc là đem công bằng cho mọi người trong xã hội. Nhưng trước khi bảo vệ quyền sử dụng đất của mỗi người thì phải tôn trọng nguyên tắc công bằng quyền sử dụng đất của từng cá nhân.
Như vậy còn đâu tính công bằng của XHCN do hiến pháp qui định mà nhà nước phải thực thi ?
4/ Về « tư điền » và sở hữu toàn dân :
Theo Phủ Biên Tạp Lục của Lê Quí Đôn, một tập tục ngàn năm của Việt Nam được lưu truyền từ đời này sang đời kia, đến trước thời xã hội chủ nghĩa :
« Nếu có người tự đem sức lực của mình khai khẩn những nơi rừng rú bỏ hoang, khi đã thành điền phải khai rõ, liền cho phép coi  như là "bản bức tư điền". Chỉ nhà nước mới có quyền thu thóc tô, còn dân xã không được tranh ruộng tư ấy. Cái lệ ấy thành ra vĩnh viễn. »
Tức đất hoang mà người dân bỏ công khai phá, như trường hợp ông Vươn, sẽ thuộc vào loại « bản bức tư điền », tức sẽ trở thành ruộng riêng của ông Vươn (và con cháu sau này của ông).
Một trường hợp khai khẩn đất hoang ở nước ta, vào đầu thế kỷ 19, cần nhắc ở đây, là việc thành lập huyện Tiền Hải ở Nam Định của cụ Nguyễn Công Trứ. Huyện Tiền Hải trước kia vốn là một bãi đất bồi (bãi Tiền Châu), việc khai khẩn gọi là « doanh điền », do cụ Nguyễn Công Trứ hướng dẫn với sự ủng hộ của triều đình qua việc giúp đỡ tiền bạc và dụng cụ khai phá. Những người dân khai khẩn vùng đất mới bồi này, phần lớn được làm chủ các khoản đất do dọ tạo ra (gọi là tư điền) và có bổn phận đóng thuế cho nhà nước.
Dưới thời thực dân cũng thế, người dân nào khai khẩn đất hoang thì đất đó thuộc quyền sở hữu của người đó. Trong khi đó, chính quyền thực dân đã giúp đào kinh chằn chịt khắp nơi để cho dân xả nước phèn, biến một vùng chất đồng chua thành một kho lúa gạo to lớn của miền Nam hiện nay.
Trong khi dưới thời XHCN, đất đai thuộc sở hữu toàn dân, nhưng lại do nhà nước quản lý.
Trường hợp khai khẩn « khu vực đất » của ông Vươn thì không hề được sự giúp đỡ của nhà nước như trường hợp ở đất Tiền Hải.
Nếu thời trước nhà nước phong kiến hay thục dân không trưng thâu đất, mặc dầu việc khai khẩn là có sự trợ giúp của nhà nước về tài chánh và công cụ, thì hôm nay, nhà nước không hề giúp điều gì cho ông Vươn, thì tại sao lại thâu hồi ? Điều này có đi ngược lại đạo lý giống nòi hay không ?
5/ Thủ tục thâu hồi đất, mâu thuẫn giữa XHCN và kinh tế thị trường :
Như đã nói ở điều 2, việc khai khẩn của ông Vươn là một « công trình », gồm nhiều phần : con đê dài 2km, rừng vẹt, đầm nuôi cá, đất trồng trọt và đất xây dựng nhà cửa. Ngoài chi phí vật chất như tiền của, sức lao động, công trình này bao gồm hai thành quả : vật chất và trí tuệ.
Ông Vươn là một kỹ sư. Nếu công trình này không có đóng góp của kiến thức khoa học và việc đầu tư suy nghĩ lâu dài thì khu đất này sẽ không bao giờ được thành tựu như thế. Nếu giao đất cho tay ngang, người này chưa chắc sẽ hình hung ra việc đóng cừ xây đê hay trồng cây vẹt để giữ đất, đó là chưa nói đến việc phải định hướng con đê như thế nào, trồng cây vẹt ra làm sao để khỏi bị sóng đập tan và giữ được đất. Tức công trình đó còn là một công trình của trí tuệ.
Theo hiến pháp và luật định, đất đai sở hữu của toàn dân, do nhà nước quản lý. Nhưng vì có nền « kinh tế thị trường » và gia nhập WTO, do đó nhà nước VN phải tôn trọng các luật lệ do WTO qui định, (theo điều 3 khoản 2 bộ Luật đất đai 2003) trong đó có điều luật phải tôn trọng quyền sở hữu tài sản cũng như sở hữu trí tuệ của tư nhân.
Nhà nước có thể thâu hồi đất mà bỏ qua quyền sở hữu trí tuệ cùng sở hữu tài sản của ông Vươn ? Không giải quyết ổn thỏa là tạo ra sự xung đột giữa hai bộ luật (luật quốc tế và luật quốc gia) mà theo lẽ VN phải đặt luật quốc tế lên trên.
Mâu thuẫn ở đây là mâu thuẫn của nền « kinh tế thị trường » với định hướng « xã hội chủ nghĩa ».
Nhưng sự mâu thuẫn này đã tạo ra tại VN một tầng lớp giàu mới do kinh doanh về đất đai. Con số này chiếm đến 40%. Như thế, việc này gián tiếp tạo cho VN một nền kinh tế què quặc, do việc tư bản nội địa không đầu tư vào kinh doanh hay sản xuất mà đầu tư vào một ngành không tạo ra công ăn việc làm hay của cải vật chất cho xã hội. Nó chỉ mở một môi trường tốt đẹp tại VN cho hàng hóa dỏm của TQ vào thống lĩnh thị trường.
6/ Kết luận : Đôi điều với Thứ Trưởng Võ như thế. Theo tôi, về pháp luật, nếu có sự mâu thuẫn (như đã dẫn ra) thì ánh sáng công lý sẽ không bao giờ rọi dến các nơi tối tăm, ở các vùng sâu, xa, như ở xã Vinh Quang, huyện Tiên lãng, tỉnh Hải Phòng. Việc lên tiếng của ông Võ là một điều tốt, vì nó rất cần thiết cho việc xét xử ông Vươn.
Hy vọng nhiều người khác cũng sẽ làm như thế. Đó cũng là việc công ích cho xã hội.
 'Quyết định thu hồi đất ở Tiên Lãng trái luật' (VnEx 12-1-12) -- P/v Đặng Hùng Võ -
-- Hải Phòng thừa nhận cưỡng chế ‘quá tay’ (VNN).  – Vụ cùng quẫn, cuồng sát trong thu hồi đất tại Tiên Lãng, Hải Phòng: Thu hồi đất: Phải chú ý đến công sức của người dân (DV).  – Bộ TN-MT yêu cầu báo cáo vụ thu hồi đất.  – Lý giải về nguyên nhân dẫn tới vụ cưỡng chế đầm tôm ở Tiên Lãng, HP: Nhầm lẫn hay… nước cờ thí tốt? (DT).  – Họp báo về vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng (Hải Phòng): Cán bộ toà án đã có sai sót và sẽ xử lý nghiêm (SGTT).  – Hội thẩm nhân dân TAND Hải Phòng: “nghe hẹn nhau nay mai về Tiên Lãng làm bữa thịt chó…”  —  (Cu làng cát). – Công bố thông tin phía sau vụ 6 chiến sĩ bị xả súng (Dân Trí).
- Tiên Lãng ơi!… (VHNA). – Góp bàn về “Tiếng bom Đoàn Văn Vươn”(Giang Nam Lãng Tử)
Người đăng: vào lúc
Nhãn: , ,

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Đăng ký: Đăng Nhận xét (Atom)