Tổng số lượt xem trang

Thứ Năm, 19 tháng 1, 2012

Quyền lực giá bao nhiêu? “Nhầm vai”, chuyện dài từ rừng Cát Tiên đến nghị trường

P8070542 -Nguồn:-Năm qua, nhờ nỗ lực của lực lượng cảnh sát môi trường mà nhiều vụ làm ăn gian dối xâm hại môi trường bị lật tẩy. Ảnh: Lê Quỳnh-“Nhầm vai”, chuyện dài từ rừng Cát Tiên đến nghị trường
 -Có thể thấy rằng, tuyên bố của một đại biểu Quốc hội (ở địa bàn tỉnh Đồng Nai) hay như lời “thành thật xin lỗi hội đồng, cử tri” của vị đại biểu HĐND TP.HCM ngay trong kỳ họp sau những gì doanh nghiệp do họ điều hành tàn phá môi trường đã khiến họ trở thành những kẻ “đóng nhầm vai”, một cụm từ mà thời gian gần đây thường được dư luận xã hội sử dụng. Và những trường hợp nhầm vai như thế dường như đang nhiều lên.

Lần đầu tiên, một báo cáo đánh giá tác động môi trường ở hai dự án thuỷ điện tầm cỡ quốc gia là 6 và 6A (sông Đồng Nai) bị các nhà khoa học lật tẩy “sao chép, ăn cắp” từ một vài dự án đâu đó ở miền Trung và miền Tây. Dự án nếu thực hiện sẽ phá trắng ít nhất 370ha rừng nguyên sinh ngay trong Vườn quốc gia Cát Tiên, nơi đậm dấu ấn của văn hoá, lịch sử, con người, hệ sinh thái… được nhiều tổ chức quốc tế, cả UNESCO công nhận. Nếu rừng biến thành thuỷ điện, theo nhà nghiên cứu sinh vật Ngô Văn Trí “thành luỹ cuối cùng để bảo tồn nguyên vị những giống loài sinh học của quốc gia và quốc tế, là nguyên khí xanh của mỗi đất nước” cũng sẽ mất. Chưa kể những hậu hoạ như gây thiếu nước, lụt lội khi vận hành, đe doạ cuộc sống cư dân sinh sống ở dưới mà hiện chưa đo đếm được.
Có thể vì lợi ích kinh tế của doanh nghiệp, tập đoàn Đức Long Gia Lai sẽ làm mọi cách để được cưa cây, ủi đất, ngăn đập tích nước. Nhưng, việc tính toán, đong đếm chi li những được mất để không gây ra hệ luỵ, mà thế hệ tương lai phải gánh chịu, là trách nhiệm của cơ quan quản lý nhà nước (ở đây là bộ ngành) sau khi đã có khuyến cáo từ các nhà khoa học. Ngay từ đầu, ở hai dự án thuỷ điện trên, cách làm khoa học đã bộc lộ sớm bệnh “ăn xổi ở thì”, còn quản lý nhà nước thì buông lỏng, quan liêu. Một báo cáo đánh giá tác động môi trường của hai dự án thuỷ điện trị giá khoảng 7.500 tỉ đồng do một cơ quan của bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn thực hiện (viện Quy hoạch thuỷ lợi miền Nam) lại chỉ là sự sao chép, thiếu bước chân thực tế, như lời của người giữ rừng. Ba bộ có liên quan, chỉ một phản ứng (Tài nguyên và môi trường), còn lại đều phê duyệt. Khi dư luận lên tiếng, một số nhà khoa học ở hội Bảo vệ thiên nhiên và môi trường (Vacne) lại lấy tài trợ của chủ đầu tư để tổ chức một hội thảo rầm rộ và soạn công văn kiến nghị cơ quan có thẩm quyền cho triển khai dự án. Lẽ ra, đứng trước nguy cơ một cánh rừng, cùng những loài thú ở đó biến mất thì Vacne, với chức phận của mình, phải quyết liệt bảo vệ môi trường. Nhưng những gì Vacne làm không thể hiện là người phản biện, điều này khiến dư luận nghi ngờ, bài toán kinh tế được nhiều, mất ít không phải của Vacne mà là của những người ra quyết định, những nhà kinh tế. Vậy, Vacne có chức năng làm công văn xin làm thuỷ điện cho Đồng Nai không? Vacne đang thay mặt cho nhà đầu tư? Rõ ràng, Vacne đang đóng nhầm vai.
Điển hình trong chuyện đóng nhầm vai lại rơi vào hai vị đại diện cử tri khi doanh nghiệp họ quản lý cố tình gây ô nhiễm môi trường. Tuy thái độ có khác nhau nhưng qua cách ứng xử cho thấy, sự phân thân, diễn đúng vai khi xung đột lợi ích của doanh nghiệp với cộng đồng, không phải dễ.
Khi doanh nghiệp Thái Tuấn bị bắt quả tang xả nước thải không qua xử lý thẳng ra kênh Tham Lương, trả lời phỏng vấn với tư cách đại biểu ngay tại kỳ họp HĐND, ông Thái Tuấn Chí, tổng giám đốc công ty dệt Thái Tuấn (đồng thời là đại biểu HĐND TP.HCM) khi thì “là một đại biểu, tôi xin thành thật xin lỗi trước hội đồng, cử tri” lúc thì tỏ ra ăn năn “đây là một bài học kinh nghiệm lớn đối với tôi trong công tác điều hành doanh nghiệp…” Ở đây, cái người ta cần hơn ở ông dân biểu là phải có phát ngôn với tư cách là một người đại diện cho dân chứ không phải chủ một doanh nghiệp!
Cũng nhầm vai, nhưng lời lẽ, thái độ của bà đại biểu Quốc hội Đỗ Thị Thu Hằng, chủ tịch hội đồng thành viên, tổng giám đốc tổng công ty Sonadezi, vẫn đầy giọng hành chính của doanh nghiệp vốn nhà nước “nếu phát hiện sai phạm, với vai trò là cơ quan chủ quản, tôi sẽ cùng với các cơ quan chức năng xử lý theo quy định”. Sonadezi Long Thành, công ty thành viên của tổng công ty Sonadezi – một doanh nghiệp hàng đầu của tỉnh Đồng Nai, cả về quy mô lẫn danh hiệu – đã bị cục Cảnh sát phòng chống tội phạm về môi trường (C49) bộ Công an bắt quả tang khi chỉ trong một đêm, Sonadezi Long Thành xả khoảng 9.300m3 nước thải không đạt tiêu chuẩn (thu gom từ 42 doanh nghiệp) vào môi trường.
Trong năm năm hoạt động, Sonadezi Long Thành đã thường xuyên bị xử phạt hành chính vì hành vi xả thải gây ô nhiễm. Nếu làm phép tính cộng, các họng xả ngầm đã âm thầm bức tử dòng sông Đồng Nai bằng hàng chục triệu mét khối nước thải. Hàng chục hécta vườn cây trái, vuông tôm... bị nước thải phá hoại, nhiều hộ nông dân đã phải bỏ nghề nuôi trồng đánh bắt, có hộ phải lìa xứ. Ít nhất ngoài 200 hộ dân sống cạnh đã đệ đơn đòi bồi thường. So với Vedan, hành vi phá hoại môi trường của Sonadezi Long Thành chẳng kém cạnh. Thế nhưng, cách hành xử theo luật của cơ quan quản lý ở hai vụ việc trên rất khác nhau. Dù bị bắt quả tang, Sonadezi Long Thành vẫn được tiếp tục hoạt động và xả thải (Vedan bị đình chỉ). Hay như việc cân đong đo đếm thiệt hại và bồi thường, cho đến nay vẫn phải chờ kết quả từ đơn vị được thuê thuộc đại học Quốc gia TP.HCM (ở vụ Vedan, việc này do một viện của bộ Tài nguyên và môi trường thực hiện ngay và sớm định được mức phí phải trả)… Nhìn cách hành xử khác biệt như trên, người ta hoài nghi về sự công bằng khi một bên là doanh nghiệp có vốn nhà nước, người đứng đầu lại là đại biểu Quốc hội…
Dũng cảm từ bỏ lợi ích của một phía để tránh đóng nhầm vai chắc khó xảy ra khi hai lợi ích trái ngược có khi bổ trợ, tương tác lẫn nhau. Trong chừng mực, đại biểu dân cử chưa nghĩ sẽ sợ làm mất lòng những người đã bỏ phiếu cho mình. Như nhận xét của tiến sĩ Nguyễn Ngọc Điện: “không loại trừ khả năng những người này không nghĩ rằng cử tri có thể làm gì ảnh hưởng bất lợi đến chiếc ghế đại biểu dân cử của mình”. Một thực tế, khi công ty Men Mauri La Ngà năm 2011 tiếp tục gây ô nhiễm lòng hồ Trị An, vi phạm các cam kết bảo vệ môi trường trước đây với dân, hàng trăm hộ dân lần thứ 3 tiếp tục kéo đến cửa công ty phản đối, ngăn chặn. Cái khác so với những năm trước là những cư dân đòi đối thoại với doanh nghiệp, cơ quan quản lý, buộc kẻ vi phạm phải thực hiện đúng cam kết cũ mới cho doanh nghiệp hoạt động trở lại. Hay như kiến nghị bằng nhiều phương pháp của các hộ dân sống cạnh doanh nghiệp thuộc da Hưng Thái vừa qua, những động thái quyết liệt của người bị thiệt hại đã khiến kẻ gây ô nhiễm buộc phải giảm thiểu ô nhiễm nếu muốn được yên ổn hoạt động.
VĨNH HOÀ
- Nhà báo, nhà thơ Bùi Hoàng Tám:  Vì sao lại vu oan cho Nhân dân? (DT). -- Trọng Bảo: NHÀ TA MẤT RUỘNG RỒI (blog lienson).  – Nguyễn Bính Châu – Đoàn Luật sư TP. HCM: Mơ về Mùa xuân của Pháp luật  –  (BBC). - “Đi (xe) là chết ở trong lòng một ít” (TVN).- TƯ CÁCH CÔNG DÂN CỦA HỘI NHÀ VĂN VN ? Nhật Tuấn -Thứ hai, ngày 16 tháng một năm 2012-- VN sẽ sử dụng năng lượng hạt nhân có trách nhiệm (TTXVN).


Cho lâm tặc "mượn" con dấu, 1 kiểm lâm bị bắt  Ngày 18-1, tin từ cơ quan chức năng của tỉnh Hà Giang cho biết, Phòng CSĐT tội phạm về TTXH Công an tỉnh Hà Giang đã ra lệnh bắt và tạm giữ đối với Trịnh Quang Trung (SN 1957, cán bộ Hạt Kiểm lâm huyện Quản B, Hà Giang) do có hành vi cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
-Quyền lực giá bao nhiêu?
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Giang vừa bắt tạm giam Trịnh Quang Trung, cán bộ Hạt Kiểm lâm Quản Bạ, về hành vi cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo kết quả xác minh, Trịnh Quang Trung đã đưa dấu búa của hạt cho các đối tượng buôn bán vận chuyển lâm sản trái phép để nhóm này tự đóng dấu búa vào hơn 10 m3 gỗ quý nhưng thực chất là gỗ lậu. Trước đó, Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội của tỉnh bắt quả tang vụ vận chuyển lâm sản trái phép tại quốc lộ 4C với sáu người tham gia và gần 20 m3 gỗ nghiến và gỗ trai (nhóm IIa) được chở trên ba xe ô tô. Mở rộng vụ án, cơ quan điều tra phát hiện thêm hơn 17,5 m3 gỗ nghiến và gỗ trai, trong đó có tới 142 thanh gỗ (hơn 10 m3) được đóng dấu búa của Hạt Kiểm lâm Quản Bạ.

Như vậy, sau vụ kiểm lâm áp tải xe gỗ lậu tại Nghệ An bị phát giác (từ vụ lật xe) cách đây hơn một tháng, đây là vụ mới nhất cho thấy một số cán bộ nhà nước tha hóa đã tiếp tục dùng chính quyền lực được giao để “bảo kê” cho bọn phá rừng!

Còn nhớ vào cuối tháng 12-2011, nhóm nghiên cứu của TS Tô Xuân Phúc (thuộc Tổ chức Forest Trend) đã công bố kết quả điều tra tình trạng khai thác gỗ lậu và quản lý rừng với Cục Kiểm lâm và Tổng cục Lâm nghiệp (Bộ NN&PTNT), trong đó họ nhận thấy riêng cán bộ nhà nước (trong đó có kiểm lâm) hưởng 39% lợi ích từ việc buôn gỗ lậu, phần còn lại thuộc về "đầu nậu" và người dân.

Ngay khi ấy không có tổ chức, cá nhân nào phản bác kết quả của nhóm nghiên cứu, chỉ thấy Bộ NN&PTNT ra văn bản yêu cầu chấn chỉnh hoạt động của lực lượng kiểm lâm. Trong khi đó, qua theo dõi số liệu thu thập được lấy từ một xe vận chuyển 6 m3 gỗ lậu, nhóm nghiên cứu nhận thấy có tới 23 cán bộ thuộc các cơ quan khác nhau tham gia vào dòng luân chuyển gỗ lậu.

Ở xã có trưởng thôn, chủ tịch UBND, công an xã, kiểm lâm địa bàn; ở huyện có kiểm lâm, công an kinh tế, thuế, cảnh sát giao thông; ở tỉnh thì cơ cấu tương tự cấp huyện và có thêm một bộ phận là cảnh sát 113. Tính toán của nhóm nghiên cứu thấy 23 cán bộ nói trên hưởng lợi khoảng 39% tổng số tiền nhận được, trong đó kiểm lâm là một bộ phận!

Như vậy, dù vụ việc ở Hà Giang hay Nghệ An có được coi là “cá biệt”; “cảnh báo” từ kết quả nghiên cứu của TS Phúc rất đáng suy gẫm khi quyền lực được “ra giá”, “trả giá”!

Nghĩa là không còn là nhận "chung chi" để bỏ qua sai phạm, mức can dự đã đến độ chia chác - một loại mafia hoá quyền lực!
-- Săn gỗ quý ở Mù Cang Chải (Dân Việt).- Gần Tết, 2 cây sưa tại thủ đô bị “làm thịt” (VOV).
- Nền văn minh Maya sụp đổ do mất rừng? (Thiennhien.net).-- Cây bách 3.500 tuổi bốc cháy, sụp đổ (DT).
- Hy vọng mới cho “linh hồn sông Mekong” (SGTT). - Giây phút tuyệt vọng trên biển của 9 ngư dân (VNN).
-Trần Chiến: Hà Nội nhìn từ nhà quê (viet-studies 17-1-12)
Tọa đàm về “3.3.3.9 [những mảnh hồn trần] của Đặng Thân”: Các bài tham luận của Nguyễn Quang Thiều, Đỗ Lai Thúy, Phạm Xuân Thạch, Đà Linh, Hoàng Hạc, Đỗ Minh Tuấn, Đỗ Quyên
Văn hóa Việt tiếp thu gì từ tinh hoa văn hóa nhân loại? (ĐĐK 17-1-12) -- Nghe câu này chỉ muốn khóc rống, nghẹn ngào...
Cận cảnh một chân dung uy lẫm (TTVH 17-1-12) -- Vi Thuỳ Linh viết về Vũ Khiêu
Vào mùa bói toán (SGGP 17-1-12)
Bài bạc từ bến xe đến công viên (NLĐ 17-1-12)
Nghệ sĩ ăn mặc phản cảm lên sân khấu: Phải có "thuốc đắng" mới "giã tật" (CAND 17-1-12)
Ảnh Phó TT Nguyễn Thiện Nhân thăm nơi làm việc của Gs Ngô Bảo Châu (GD 17-1-12) -- Yên tâm, cứ vào xem, không có ảnh sờ đùi. (Nhưng chớ để bị xao lãng bởi Chùm ảnh "Xuân về cùng hot girl Đại học Công đoàn" kế cận)
Huỳnh Như Phương: Con cá vẫn bặt tăm (viet-studies 16-1-12) ◄ 
Tập văn Ngày Mai - Nhóm Ngày Mai trong phong trào Hòa Bình tại Huế (1954) Phần 1 (SH 13-1-12) Phần 2 (SH 16-1-12) -- Các bạn của tôi nên đọc bài này của Chu Sơn.
Giải Hồ Xuân Hương: vẫn chưa hết chuyện (TT 16-1-12)
Giúp những hạt mầm côi cút nở thành hoa (SGTT 16-1-12) -- P/v TS Lê Kim Ngọc
Tiến sĩ toán: 'Giá đừng học toán thì tốt hơn' (VnEx 16-1-12)
Câu chuyện cũ của lớp hoạ sĩ mới: bản sắc riêng (SGTT 16-1-12)
Những người đàn bà im lặng phía sau nhà thơ (CAND 13-1-12)
Điều ít biết về Phan Khôi và Nhất Linh (Bee.net 16-1-12)
Quán ca cổ trên chợ nổi Cái Răng (TBKTSG 16-1-12) -- Nhớ nhà là vì những tin như thế này!
Hốt hoảng vì váy của Phi Thanh Vân (VNN 16-1-12) -- Mỹ thì có "Thung lũng Silicon" (Silicon Valley) cho hi-tech, Việt Nam thì có "Đồi Silicon" (Silicon Hills) cho hi-sex. (THD giữ bản quyền câu này!)
 - Đời buồn thảm của cụ bà 86 tuổi bị con cháu ruồng bỏ (VTC).
-- Khởi tố sư trụ trì đánh đập trẻ mồ côi (NLĐ).-

 

Vinashin không trả nợ lần thứ ba

 sau khi Elliott Advisors khởi kiện, FT đã có được thông tin là chính phủ VN đã từng đề nghị hoặc trả cash với giá trị 35% face value cho các chủ nợ, hoặc đổi face value lấy longterm government guaranteed bonds (no interest). Chắc chắn thông tin này do phía chủ nợ leak ra, nhiều khả năng từ Elliott Advisors. Một thông tin quan trọng nữa là trong chương trình debt restructuring cho Vinashin các chủ nợ trong nước sẽ chỉ nhận được 20% face value cho các khoản vay không thế chấp khác
– Vinashin Said to Miss Third Payment on $600 Million Facility(BBW). - ‘Nợ xấu ngân hàng không đáng ngại’ hả? Mời xem thêm: Nợ xấu không đáng lo!! (datfreelance).
-Vinashin không trả nợ lần thứ ba -Vinashin đã đầu tư vào nhiều khu vực không phải ngành kinh doanh chính là đóng tàu. Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam (Vinashin), hiện đang bị kiện ra tòa tại Anh, đã không trả nợ đáo hạn lần thứ ba, theo Bloomberg.

Hãng Bấm Bloombergtrong bản tin ngày 18/01 dẫn nguồn của hai người nắm được vụ việc cho hay cho tới nay Vinashin đã lỡ ba lần thanh toán nợ với tổng số tiền là 180 triệu đôla (60 triệu đôla mỗi lần)
Vinashin không trả nợ náo hạn lần đầu 60 triệu đôla vào tháng 12/2010, kể như đặt hợp đồng đi vay 600 triệu từ các chủ nợ nước ngoài (dẫn đầu là Credit Suisse Group AG) vào tình thế vỡ nợ, theo Moody’s.
Kể từ đó tập đoàn nhà nước bên bờ phá sản này đã lỡ thanh toán nợ thêm hai lần, mỗi lần 60 triệu đôla.
Tổng giám đốc Vinashin, Trương Văn Tuyển, từ chối bình luận về việc lỡ thanh toán nợ khi hãng Bloomberg liên lạc với ông bằng điện thoại tại văn phòng ở Hà Nội vào ngày 17/01/2011.
Thu nhập của các tập đoàn đóng tàu trên toàn cầu đang bị ảnh hưởng lớn do số lượng tàu hàng quá nhiều và vượt quá nhu cầu về vận chuyển hàng hoá.
Tăng trưởng kinh tế chậm đã làm giảm mậu dịch toàn cầu và kéo giá thuê các tàu lớn vận chuyển quặng sắt và than đá xuống mức giá thấp nhất kể từ năm 2002, theo Baltic Exchange, hãng cung cấp thông tin phí vận tải đặt tại London.
Hạ điểm khả tín
Sau khi Vinashin không thanh toán lần trả nợ đầu vào năm 2010, ít nhất một trong những tập đoàn thuộc sở hữu nhà nước của Việt Nam đã bị hạ điểm khả tín do có quan ngại rằng các doanh nghiệp có một phần vốn của nhà nước không được chính phủ hỗ trợ khi có khó khăn tài chính.
Thang điểm tín nhiệm nợ của Việt nam bị Standard & Poor’s hạ xuống mức BB - vào tháng 12/2010, là cấp độ dưới mức tin cậy đầu tư tới ba ngưỡng, sau khi Moody’s cũng hạ điểm tương tự cùng tháng.

Vinacomin hiện đang đình lại kế hoạch đi vay 150 triệu USD.
Tập đoàn Công nghiệp Than-Khoáng sản Việt Nam (Vinacomin) bị Moody’s hạ điểm từ Ba3 xuống B2 trong tháng 12/2010 và triển vọng của Vinacomin bị Standard & Poor’s hạ từ mức "ổn định" xuống "tiêu cực" trong bối cảnh việc tái cơ cấu Vinashin buộc phải rà soát lại các yếu tố Bấm rủi ro.
Cho vay hợp vốn và bán trái phiếu Việt Nam giảm 11% xuống mức 4,1 tỷ đôla vào năm 2011, theo số liệu của Bloomberg.
Vinacomin đã đình chỉ việc đi vay 150 triệu đôla trong tháng 10/2011 cho đến khi thị trường thuận lợi hơn, một người nắm được tình hình cho Bloomberg biết vào thời điểm đó.
Khoản vay này hiện vẫn đang chưa được tiến hành, người cho biết ngày 18/01.
Kế toán trưởng của Vinacomin Nguyễn Xuân Thủy hôm 18/01 cho biết Standard Chartered Plc đã giúp sắp xếp cho khoản vay này và công ty đã lên kế hoạch vay vốn trong nay mai, nhưng không nói rõ chi tiết.
Vinashin hiện đang bị quỹ đầu tư Elliott Advisors LP, một trong số 20 chủ nợ, kiện ra Bấm Tòa Tối Caotại Anh vì không trả nợ trong khoản vay trị giá 600 triệu USD.
Credit Suisse, Depfa Bank Plc và Malayan Banking Bhd cũng nằm trong số các chủ nợ, theo các nguồn thạo tin nhưng muốn ẩn danh.
Người phát ngôn của Credit Suisse tại Hong Kong, Josephine Lee, từ chối bình luận về tình hình tài chính của Vinashin và các khoản thanh toán đã đáo hạn nhưng tập đoàn chưa trả.
Được biết luật sư đại diện cho bên bị (22 công ty trong đó bị đơn thứ nhất là Vinashin) đã có phản hồi lại tòa trước hạn chót (13/01/2012) theo Bấm án lệnhcủa tòa ngày 02/12/2011.
Vinashin từng được đầu tư để hiện đại hóa công nghiệp đóng tàu ở Việt Nam
Một án lệnh của tòa Thương mại, Chi nhánh Queen’s Bench thuộc Tòa Thượng thẩm ở London, cảnh báo Vinashin cùng 21 công ty tại Việt Nam bị kiện ra tòa tại Anh, có thể mất quyền bào chữa.
Án lệnh đề ngày 02/12/2001, mà BBC tiếng Việt đọc được, nói nếu vào 1630 giờ chiều ngày 13 tháng Một năm 2012 tòa không nhận được phản hồi chính thức từ bên bị, thì các bị đơn (Vinashin và tất cả 21 công ty bị kiện) sẽ mất quyền bào chữa, tương đương với việc bên nguyên đơn nghiễm nhiên thắng kiện.
Giới luật sư của cả bên nguyên đơn và bị đơn cùng ít nhất hai người làm chứng có tên trong án lệnh này của tòa, được đưa ra sau một tháng kể từ khi tòa mở hồ sơ vụ kiện.
Đại diện của bên khởi kiện, công ty Elliott VIN (Hà Lan) B.V. có tư cách pháp nhân Hà Lan và địa chỉ đăng ký tại Hà Lan, là công ty luật Bingham McCutchen LLP, văn phòng London.
Được biết hãng luật Mayer Brown International LLP, cũng có văn phòng ở London, đại diện cho các bị đơn tại Việt Nam.
Vào ngày 01/11/2011, bên nguyên đã gửi đơn kiện với tư cách là một chủ nợ trong hợp đồng cho vay 600 triệu USD đề ngày 24/05/2007.
Credit Suisse AG, chi nhánh Singapore là đại diện và giàn xếp cho hợp đồng vay này.
Đơn kiện liệt kê bên bị thứ nhất là Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam (Vinashin) và 21 bị đơn còn lại *(xem danh sách phần cuối bài) là các công ty được thành lập và đăng ký hoạt động tại Việt Nam.
Trong khi Vinashin là bên đi vay thì toàn bộ 21 bị đơn còn lại được mô tả là các bên có liên hệ tới hợp đồng vay và là những bên bảo lãnh các nghĩa vụ của Bị đơn Thứ Nhất, tức là Vinashin (đã ghi trong "văn bản tài chính" của hợp đồng vay này).
‘Vi phạm hợp đồng’

Vụ việc Vinashin gây chú ý nhiều trong giới quan sát trong và ngoài nước.
Theo hợp đồng vay 600 triệu USD được thanh toán trong 10 lần, khoản trả góp đầu tiên, 60 triệu USD, đáo hạn vào ngày 20/10/2010, lần trả thứ hai vào ngày 20//06/2011 và lần trả tới đây là 20/12/2011.
Đơn kiện nói các bị đơn đã không thanh toán khoản trả góp lần đầu và lần thứ hai, có trả lãi lần đầu (nhưng phải mãi tới ngày 24/12/2010 mới thanh toán), không trả lãi lần hai và không trả toàn bộ default interest, hay lãi với mức cao hơn lãi gốc vì không thanh toán khi đáo hạn.
Trên cơ sở đó, bên nguyên đơn hiện khởi kiện tất cả 22 bên bị để đòi số tiền hơn 12,11 triệu đôla Mỹ, bao gồm cả hai lần tiền trả góp mà bên bị chưa thanh toán cùng các khoản lãi, tính tới ngày 01/11/2011.
Trong khi đó một blog trên trang Wall Street Journal mô tả kinh nghiệm trong quá khứ cho thấy bên khởi kiện trong vụ kiện Vinashin sẵn sàng cho một cuộc chơi lâu dài với chiến lược đã mang lại cho họ thành công trước đây.
Vào năm 2000, Elliott nổi danh vì thắng trong vụ kiện chính phủ Peru kéo dài bốn năm và chính phủ Peru sau đó phải trả 56 triệu USD cho Elliott.
Trong năm 2008, một chi nhánh của Elliott (Kensington International Ltd), đã đi đến một thỏa thuận với Cộng hòa Dân chủ Congo (DRC) để có được một số tiền nhưng không tiết lộ số tiền này là bao nhiêu.
Trong vụ này DRC mắc nợ Elliott hơn 100 triệu USD trong đó có cả lãi gốc và lãi lũy kế hơn hai thập niên.
Elliott hiện vẫn đang theo đuổi vụ kiện với khoản cho vay qua trái phiếu trị giá 4.5 tỷ đôla mà chủ nợ là chính phủ Argentina.
Lập trường của Elliott, dù ở cương vị một quỹ đầu tư, lại còn có thông điệp mang tính xã hội.
Trong một cuộc phỏng vấn năm 2007 với tạp chí Bấm Foreign Policy, một người phát ngôn của Elliott nói "những người ủng hộ chủ trương xóa và giảm nợ nên nhận ra rằng bên hưởng lợi từ giảm nợ thường là các chế độ bất tài hoặc tham nhũng lãng phí tài sản quốc gia của họ và sau đó kêu nghèo kêu khổ để tránh nghĩa vụ trả nợ".
* Danh sách 22 bị đơn (tên công ty bằng tiếng Anh)
1. Vietnam Shipbuilding Industry Group

Hiện chưa rõ vụ kiện sẽ được các công ty liên quan tại Việt Nam đón nhận ra sao
2. Bach Dang Shipbuilding Industry Company Limited
3. Ben Kien Shipbuilding Industry Company Limited
4. Bien Dong Shipping Company
5. Ha Long Shipbuilding One Member of Responsibility Limited Company
6. Hoang Anh Shipbuilding Industry Joint Stock Company
7. Hong Bang Shipbuilding Industry and Construction Company
8. Middle Area Construction and Shipbuilding Industry Company
9. Nam Trieu Shipbuilding Industry Company
10. Nam Ha Shipyard
11. Nha Trang Shipbuilding Industry Company
12. Pha Rung Shipyard Company Limited
13. Sai Gon Shipbuilding and Marine Industry Company
14. Sai Gon Shipbuilding Industry Company Limited
15. Song Cam Shipbuilding Joint Stock Company
16. Thanh Long Company
17. Construction and New Technology Application Joint Stock Company
18. Vinashin Construction Joint Stock Company
19. Vinashin Dung Quat Shipyard
20. Kansai Vinashin Investment Joint Stock Company
21. Vinashin Ocean Shipping Company Limited
22. Vinashin Trading and Manufacturing Joint Stock Company
Nguồn: Tòa Thương mại, Chi nhánh Queen’s Bench thuộc Tòa Thượng thẩm ở London-
- -Thêm một công ty con của Vinashin bị khởi tố -(NLĐO)- Cơ quan an ninh điều tra - Công an tỉnh Nam Định vừa khởi tố vụ án “tham ô tài sản” xảy ra tại Công ty cổ phần cấu kiện bê tông Hoàng Anh thuộc Tập đoàn công nghiệp tàu thủy Việt Nam (Vinashin).
Sức lan tỏa vụ kiện Vinashin ‘sẽ rất lớn’  -Vụ kiện Vinashin ra tòa ở London -
Thủ tướng Dũng 'không sai' về Vinashin
-Sẽ xử vụ Vinashin ‘trong thời gian tới’


 SGTT.VN - Nhìn cả khía cạnh là một luật sư, nhà nghiên cứu kinh tế thì sự kiện Vinashin và 21 công ty bị kiện ở Anh còn gây hậu quả xã hội rất rộng lớn, ông Nguyễn Trần Bạt (TGĐ InvestConsult) trao đổi với SGTT. - - Vinashin: chuyện phải đến, đã đến ! - (Mạnh Quân).  - Về vụ Vinashin bị kiện (Phan Vĩnh Trị).  – Vinashin bị kiện và những hệ quả  —  (Lý Toét). Vinashin bị kiện: Vinashin chính thức bị kiện (BBC 8-11-11) -- Tập đoàn Việt Nam Vinashin bị Hà Lan khởi kiện đòi nợ (RFI 9-11-11) -Vinashin và 21 tổng công ty, công ty con bị kiện tại Anh- Căn cứ vào bài này: Elliott Advisors’ move to sue Vinashin throws company’s restructuring proposal into doubt (FT 17-10-11)



 -Vinashin default II (giangle)- Cuối năm ngoái tôi có viết một entry về vụ Vinashin default trong đó tôi khuyến nghị chính phủ VN không nên/không cần đứng ra trả nợ thay cho Vinashin. Vừa rồi FT cho biết một trong các chủ nợ đã chính thức kiện Vinashin ra một tòa án ở Anh để đòi nợ (thời điểm tôi viết entry nói trên tôi đoán nhầm luật chi phối hợp đồng vay là luật Singapore nên các chủ nợ sẽ kiện ra tòa Singapore). Tuy nhiên tôi tin những lập luận của tôi trong entry đó vẫn chính xác và bài báo của FT link bên trên cũng có nhiều lập luận tương tự. Nói ngắn gọn là thực ra chủ nợ của Vinashin sẽ có rất ít leverage trong vụ này vì dù tòa ở Anh có xử thắng cho họ (gần như chắc chắn như vậy), Vinashin sẽ đối phó bằng cách nộp đơn xin phá sản ở một tòa của VN. Lúc này khoản nợ $600m của Vinashin sẽ được chế tài theo "pari passu clause", nghĩa là được đối xử ngang bằng với các khoản nợ không thế chấp khác trong nước. Với tình trạng làm ăn bê bết và tài sản thất thoát/hư hỏng nặng nề trong vài năm qua, nhiều khả năng sau khi trả hết nợ có thế chấp thì tài sản của Vinashin chẳng còn gì để trả cho các chủ nợ không thế chấp. Tóm lại thông tin của bài báo FT về những gì sẽ xảy ra trong vụ tranh chấp này không có gì mới, nhưng bài báo này có vài thông tin khác rất đáng chú ý.
Sau khi vụ Vinashin rộ lên cuối năm 2010, tôi nghe nói từ sau Đại hội Đảng đầu năm 2011 báo chí VN đã nhận được chỉ thị không được đăng thêm về tình hình Vinashin bởi vậy không hề có thông tin về vụ tranh chấp này xuất hiện trên báo chí (cho đến hôm nay SGTT đưa tin về vụ kiện). Phe chủ nợ cũng rất kín tiếng không tiết lộ thông tin về các cuộc đàm phán, có thể vì yêu cầu của phía VN hoặc có thể họ cho rằng chưa phải thời điểm tung thông tin ra. Tuy nhiên sau khi Elliott Advisors khởi kiện, FT đã có được thông tin là chính phủ VN đã từng đề nghị hoặc trả cash với giá trị 35% face value cho các chủ nợ, hoặc đổi face value lấy longterm government guaranteed bonds (no interest). Chắc chắn thông tin này do phía chủ nợ leak ra, nhiều khả năng từ Elliott Advisors. Một thông tin quan trọng nữa là trong chương trình debt restructuring cho Vinashin các chủ nợ trong nước sẽ chỉ nhận được 20% face value cho các khoản vay không thế chấp khác. Nghĩa là phía Elliott Advisors và các chủ nợ nước ngoài khác thậm chí còn có lợi hơn phương án kiện ra tòa rồi nhiều khả năng sẽ phải phân chia tài sản của Vinashin theo"pari passu clause". Vậy tại sao Elliott Advisors lại theo đuổi phương án này, chẳng lẽ một hedge fund cáo già như vậy lại không nghĩ đến phương án tôi/FT đặt ra (là Vinashin sẽ nộp đơn phá sản)?

Câu trả lời cho nước cờ này của Elliott Advisors có thể là EA tin rằng chính phủ VN sẽ không để cho Vinashin phá sản trong bất kỳ trường hợp nào, do đó nhiều khả năng VN/Vinashin sẽ chấp nhận out-of-court settlement riêng với EA (thế nên EA đi kiện một mình). Vì đây sẽ là một vụ rất sensitive ở VN nên chắc chắn chính phủ VN sẽ giấu rất kỹ số tiền và phương án settlement (EA cũng không đời nào tiết lộ), do đó EA hi vọng sẽ đàm phán được mức tốt hơn con số 35% đã được offer. Chưa kể nếu EA có "tay trong" bên phía VN hoặc EA nắm được một "bí mật" nào đó mà phía VN không muốn bị leak ra thêm thì leverage của EA sẽ còn cao hơn nữa. Thôi tôi không speculate thêm nữa, bạn nào thích các conspiracy theory thì cứ tiếp tục "sáng tác" :-). Base case scenario của tôi vẫn là Vinashin sẽ nộp đơn xin phá sản ở VN, một tổng công ty mới sẽ ra đời để mua lại (với giá bèo) các tài sản hiện tại của Vinashin. Số tiền thu được sẽ trả cho các chủ nợ, mà theo trình tự thế chấp chắc EA sẽ chẳng nhận được đồng nào hết. Đó là phương án tốt nhất cho taxpayers (i.e. nhân dân) VN.



- Vinashin chính thức bị kiện Nợ và tài sản của Vinasin đang được chuyển về các tập đoàn khác trong nỗ lực cơ cấu nợ.
Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam, Vinashin cùng hơn 20 tổng công ty và công ty tại Việt Nam vừa bị khởi kiện tại tòa ở London.
Đơn kiện được Tòa Thương mại, Chi nhánh Queen’s Bench thuộc Tòa Thượng thẩm nhận và mở hồ sơ ngày 01/11/2011, một viên chức tại tòa xác nhận với BBC Việt ngữ sáng ngày 08/11.
Viên chức này cho biết thêm nội dung chi tiết đơn kiện đang ở dạng được giữ kín và sẽ được công bố chi tiết ngay khi Vinashin xác nhận việc bị khởi kiện.

Phần tóm lược đơn kiện số 11-1296 mà BBC Việt ngữ đọc được cho thấy bên nguyên đơn khởi kiện là công ty Elliott VIN (Hà Lan) B.V. và bên bị đơn gồm 22 công ty với Vinashin đứng đầu danh sách bên bị.
Hàng loạt tổng công ty công nghiệp tàu thủy thuộc diện công ty con của Vinashin như Bạch Đằng, Nam Triệu, Phà Rừng, Hạ Long, Dung Quất, Nha Trang ... đều có tên trong đơn kiện.
Giới quan sát cho rằng đơn kiện liên quan tới khoản 600 triệu đôla Vinashin đi vay các chủ nợ nước ngoài qua trái phiếu, với khoản trả lần đầu 60 triệu đôla đã đáo hạn hồi tháng 12 năm ngoái mà Vinashin chưa thanh toán.
Mặc dù tài sản của Vinashin nằm tại Việt Nam, đơn kiện được gửi tới tòa tại Anh vì khoản cho vay được khống chế theo luật Anh.
Vào ngày 17/10/2011, debtwire.com, trang chuyên về tin tức và phân tích về thị trường nợ có bài nhận định việc một trong các chủ nợ của Vinashin có động thái khởi kiện có thể tạo thêm khủng khoảng cho nỗ lực tái cơ cấu nợ của tập đoàn này.
Bấm Bài báocho biết Elliott Advisors, quỹ đầu tư dạng hedge fund, hồi đầu tháng mười tỏ ý sẽ khởi kiện để truy thu tiền lãi và nợ gốc.
"Một vụ kiện Vinashin có thể nhấn chìm một đề xuất từ chính phủ Việt Nam, trình bày trước các chủ nợ vào tháng Mười nhằm để đảm bảo khoản vay 600 triệu đôla được giữ ở hình thái nợ được tái cơ cấu.
“Đề xuất của Vinashin bao gồm hai lựa chọn. Lựa chọn đầu là trả bằng tiền mặt 35% mệnh giá nợ,
“Lựa chọn thứ hai là hoán đổi hợp đồng vay 600 triệu đôla đáo hạn cho tới hết năm 2015 thành hợp đồng vay mới có thời hạn 13 năm được chính phủ bảo lãnh, trả nguyên nợ gốc nhưng không trả lãi”, bài báo cho hay.
Đơn phương khởi kiện

Vinashin đã được sự hỗ trợ vốn và uy thế của hệ thống chính trị Việt Nam
Chính phủ Việt Nam vào năm 2007 viết một lá thư ủng hộ để Vinashin có thể vay được tiền nhưng không nói rõ là Hà Nội bảo lãnh cho khoản vay này (Trả trong 10 lần, 60 triệu đôla/lần trong giai đoạn 2010 tới 2015).
Bài báo nhận định trong trường hợp Elliott kiện, Vinashin sẽ không có nhiều lựa chọn ngoài việc nộp đơn xin bảo hộ theo luật Việt Nam hoặc tìm kiếm sự công nhận từ tòa án quốc tế.
Được biết hồi tháng Sáu lúc đầu Elliott đã mời các chủ nợ khác để tham gia kế hoạch kiện Vinashin tại London nhưng sau đó đổi ý để đơn phương khởi kiện, một bước được xem là động thái không muốn chia tiền với các chủ nợ khác nếu đòi lại được theo phán quyết của tòa tại Anh.
Hồi tháng Năm, trang debtwire.com có bài phân tích về các bước chủ nợ có thể tiến hành với Vinashin.
Bấm Bài viếttrích dẫn luật sự nhận định "trong khi phán quyết ở nước ngoài khó có thể thi hành tại Việt Nam, nơi Vinashin có tài sản, thì giới chủ nợ có thể can thiệp hoặc thậm chí giữ các khoản tiền chuyển khoản ở nước ngoài hoặc giữ thư tín dụng".
"Về cơ bản các chủ nợ có thể khiến Vinashin không thể nào kinh doanh được ở nước ngoài," bài viết cho biết.
Vinashin, tập đoàn bên bờ vực phá sản, đã và đang được tái cơ cấu theo hướng chuyển một số tài sản, dự án của Vinashin về Tập đoàn Dầu khí (PVN) và Tổng Công ty Hàng hải (Vinalines).
Chín quan chức cao cấp của Vinashin bị đề nghị truy tố vào tháng Chín năm nay sau khi công an Việt Nam mô tả đã hoàn tất điều tra giai đoạn một.
Giới quan sát nhận định bê bối Vinashin là gánh nặng đối với triển vọng của Việt Nam, gây tổn hại danh tiếng của Việt Nam đối với cả các công ty cho vay quốc tế và có khả năng làm chậm lại dòng vốn đầu tư nước ngoài giúp tạo đà cho nền kinh tế của đất nước này.


-Vinashin chính thức bị kiện


Các bài liên quan


-- Nhà đầu tư kém được bảo vệ, nền kinh tế chịu thiệt thòi (SGTT).-
 - Quốc hội ‘giục’ Chính phủ lập đề án tái cơ cấu kinh tế (VNE).- Dấu hỏi lợi nhuận ngân hàng 2011 (VnEconomy).- Không đợi ngân hàng tự nguyện tái cơ cấu (TQ).
 - Ngân hàng lớn tăng vọt lãi suất huy động vàng (VNE).

-Google+Pages: trang quảng bá cho doanh nghiệp
Tuổi Trẻ
TTO - Tương tự Facebook Fan Page, Google cũng đã ra mắt Google+Pages để các doanh nghiệp có thể đăng ký và tự quảng bá. Với tên gọi Pages, Google đã chính thức cho phép các doanh nghiệp hay tổ chức tự tạo một trang trên Google+, phục vụ cho các chiến ...
Google+ giới thiệu chức năng “Page” cho người dùng doanh nghiệp Thông tin công nghệ
Mạng xã hội Google + cho phép các công ty lập trang riêng Khoa Học Phổ Thông
Mạng xã hội của Google mở cửa cho doanh nghiệp Vietnam Plus
Tin nhanh  -ICT News -VietNamNet -



Đến Seoul vào hôm nay, 08/11/201, nhân chuyến công du ba ngày, chủ tịch nước Việt Nam Trương Tấn Sang đã có ngay một cuộc họp thượng đỉnh với Tổng thống Hàn Quốc Lee Myung Bak. Trong một thông cáo chung, hai bên cho biết là Việt Nam đã chấp nhận tăng cường hợp tác với Hàn Quốc về việc xây dựng một nhà máy điện hạt nhân.
Người đăng: vào lúc
Nhãn: , ,

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Đăng ký: Đăng Nhận xét (Atom)