Bài viết đáng chú ý - Những sự thật ít ai biết về thanh tra đất đai ở Đà Nẵng...

Những sự thật ít ai biết về thanh tra đất đai ở Đà Nẵng

Từ cuối năm 2011, Thanh tra Chính phủ quyết định thanh tra ở Đà Nẵng  về vụ đất đai và công bố kết quả trên công luận đúng lúc Bí thư Đà Nẵng Nguyễn Bá Thanh lại kinh nhận chức Trưởng ban nội chính. Sự thể như thế nào? nguyên nhân từ đâu? có phải anh Ba Thủ tướng đánh không? vân vân và vân vân. Tác giả phải mất nhiều thời gian tìm hiểu, gặp cả những vị đương chức của các bên, gặp các lão thành cán bộ, nhân dân Đà Nẵng để tìm hiểu về cơ nguyên của sự thật về vụ này.

1. Bắt nguồn mọi sự từ Nguyễn Xuân Phúc:

Nguyễn Xuân Phúc nổi tiếng về vụ chạy vào Bộ chính trị (BCT) mà người Quảng Đà gọi là “nước chảy ngược”. Vào được Bộ chính trị, Nguyễn Xuân Phúc yên tâm là độc tôn miền Trung trong BCT và chắc chắn sẽ lọt vào tứ trụ (hoặc Thủ tướng hoặc Chủ tịch nước hoặc…) khi BCT bỏ phiếu kỷ luật Thủ tướng, Phúc cầm chắc Thủ tướng sẽ bị hạ bệ như anh Tư Sang đã nói với Phúc. Sau hội nghị BCT Phúc đã cùng các đệ tử ruột mở tiệc ăn mừng, vì ít ra Phúc cũng quyền Thủ tướng. Trong Chính phủ sau Thủ tướng là Phúc và trong BCT Phúc duy nhất là người miền Trung. Bổng dưng BCT có chuyện lập lại Ban nội chính và chuyện này lộ ra Nguyễn Bá Thanh sẽ ra Trung ương để làm Trưởng ban. Một vấn đề mới đặt ra với Nguyễn Xuân Phúc, Nguyễn Bá Thanh sẽ vào Bộ chính trị. Thế là mất thế độc tôn, vì nếu đưa lên cân về tài năng, về đức độ, về uy tín thì Nguyễn Bá Thanh hơn Nguyễn Xuân Phúc là chắc chắn. Phải làm sao và làm sao? 

Nguyễn Xuân Phúc hỏi các quân sư và được chỉ rằng: Ai dám làm, làm nhiều, thành công nhiều sẽ có cái sai. Một trong những thành công của Đà Nẵng là biết đột phá, tạo quĩ đất và biến đất thành tiền, thành công trình đưa Đà Nẵng đi lên. Chắc chắn đã đột phá thì phải có sai, phải tạo cớ thanh tra. Sau một đêm mất ngủ Nguyễn Xuân Phúc bay về Đà Nẵng gặp Võ Duy Khương người đồng hương đang là Phó chủ tịch thường trực UBND Thành phố Đà Nẵng. Ông Khương là Phó chủ tịch trực nhưng không được cất nhắc lên Chủ tịch vì cha vợ có nợ máu bị cách mạng xử bắn (vậy mà đã lên đến Thường vụ, Phó chủ tịch?), Khương cho rằng mình bị Nguyễn Bá Thanh trù nên khi được Nguyễn Xuân Phúc khêu mào liền bắt tay, y thâu tóm tài liệu, vạch lá tìm sâu và nghĩ ra những cái sai của Đà Nẵng, Phúc và Khương thống nhất nội dung tố cáo và Nguyễn Xuân Phúc dẫn Khương ra văn phòng Chính phủ đề nghị Thủ tướng tiếp để nghe Khương tố cáo. Đánh hơi thấy việc không bình thường nên Nguyễn Tấn Dũng không tiếp và không nghe. Nguyễn Xuân Phúc bày Võ Duy Khương rũ thêm một số tay chân nữa làm đơn tố cáo… Từ nội dung đơn tố cáo này Nguyễn Xuân Phúc báo cáo Thủ tướng và ra tay chỉ đạo Tổng thanh tra Chính phủ ra quyết định thanh tra việc sử dụng đất đai ở Đà Nẵng.

Vụ sai phạm đất đai ở Đà nẵng trên mặt báo

2. Nguyễn Xuân Phúc khai thác mâu thuẫn giữa Nguyễn Tấn Dũng và Trương Tấn Sang để đưa vụ Đà Nẵng thành lớn chuyện.

Trương Tấn Sang hỏi Phúc: Tôi muốn đi một tỉnh miền Trung để thực hiện chương trình chính trị tại cơ sở?

Nguyễn Xuân Phúc liền đề xuất Đà Nẵng “vì ở đó sôi động”.

Trương Tấn Sang cũng đang muốn đi Đà Nẵng bởi vì Trương Tấn Sang biết Nguyễn Tấn Dũng đã nhận lời mời của Bí thư và Chủ tịch Đà Nẵng sẽ vô dự lễ khánh thành bệnh viện ung thư xây trên 1.000 tỉ đồng bằng sự đóng góp của các nhà hảo tâm (Chính phủ cho 200 tỉ huy động được 1.000 tỉ) là bệnh viện lớn nhất, đẹp nhất nước hiện nay. Trương Tấn Sang mỉm cười, một thâm ý thoáng đến. “Được, ta sẽ đi trước, sẽ tách Nguyễn Bá Thanh ra khỏi Nguyễn Tấn Dũng và sẽ dùng Nguyễn Bá Thanh”. Nguyễn Xuân Phúc và Trương Tấn Sang là cặp bài trùng để tiền hô hậu ứng đánh Nguyễn Tấn Dũng. Người ta nói: “Nguyễn Xuân Phúc phản Phúc là như vậy đấy”. Phúc tâm đắc, vun xới các thâm ý của Trương Tấn Sang và gợi ý để Trương Tấn Sang thân mật với Nguyễn Bá Thanh và dù chưa khánh thành dứt khoát phải đi thăm Bệnh viên ưng thư. Sang đã làm như vậy, dù chưa kéo được Nguyễn Bá Thanh về mình như ý muốn nhưng Trương Tấn Sang đã tạo cho Nguyễn Tấn Dũng mắc vào quỉ kế của mình. Nguyễn Xuân Phúc lại kích Nguyễn Tấn Dũng, “ông Tư đi thăm Bệnh viện ung thư Đà Nẵng rồi, anh đừng dự khánh thành, mất uy”. Nguyễn Tấn Dũng đã quyết định không đi Đà Nẵng và sụp vào cái quỉ kế của Tư Sang.

Nguyễn Tấn Dũng tự ái bán tín bán nghi về Nguyễn Bá Thanh (?), Nguyễn Xuân Phúc không bỏ lỡ cơ hội bơm thêm vào và khi thấy Thủ tướng đã ngấm, Nguyễn Xuân Phúc liền gọi Huỳnh Phong Tranh Tổng thanh tra lên yêu cầu phải xin Thủ tướng giải mật kết luận để công bố. Đương nhiên Thủ tướng đồng ý giải mật. Nguyễn Xuân Phúc cho đệ tử là Phó chủ nhiệm VPCP Nguyễn Quang Thắng chuẩn bị sẵn văn bản ghi rõ Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đồng ý cho công bố công khai để trình Thủ tướng xem. Với sự đồng ý này, Nguyễn Xuân Phúc đã có bùa để tạo ắc-xi đăng cho Đà Nẵng. Nhìn lại mới thấy Nguyễn Xuân Phúc “có tài” kích động, chia rẽ và tạo sự kiện. Đặc biệt đã biết khai thác và kích thích tối đa sự bất hoà giữa Thủ tướng và Chủ tịch nước cho con đường thăng tiến của mình.

3. Nguyễn Xuân Phúc và Huỳnh Phong Tranh biến hoá trong việc công bố kết luận thanh tra.

Theo qui định của Thủ tướng Chính phủ Việt Nam, kết luận thanh tra phải đóng dấu mật, khi nào Thủ tướng cho công bố mới được công khai và nội dung công khai với công luận sẽ do Ban Tuyên giáo Trung ương và Bộ thông tin truyền thông thống nhất.

Nguyễn Xuân Phúc và Huỳnh Phong Tranh không làm như qui định, họ cố tình làm sai. Cùng lúc họ đưa toàn văn kết luận thanh tra lên cổng thông tin điện tử thì cũng là lúc họ cử cán bộ cấp phó và cấp Vụ đến Ban Tuyên giáo và Bộ thông tin truyền thông thông báo về quyết định đưa lên công luận. Hai cơ quan này không được có ý kiến về nội dung và lúc đó là những phút cuối của ngày làm việc.

Công văn của Văn phòng chính phủ do Nguyễn Quang Thắng ký về một việc rất bình thường để công bố một kết luận thanh tra đã làm từ 2011, nếu nói đúng hơn nó là hàng nằm cũng được. Nhưng vì Tổng bí thư và Bộ chính trị đã bỏ phiếu 13/14 bầu Nguyễn Bá Thanh làm Trưởng ban nội chính (Chính Nguyễn Xuân phúc đã khoe với các đệ tử của mình là ông ta đã gạch tên Nguyễn Bá Thanh. Cần nói thêm rằng: để kéo được Huỳnh Phong Tranh, Nguyễn Xuân Phúc đã hứa sẽ đưa Tranh lên Trưởng ban nội chính và Nguyễn Xuân Phúc đã làm nhưng kết quả chỉ có 1 phiếu của Nguyễn Xuân Phúc trong cuộc BCT bầu Trưởng ban nội chính. Nguyễn Phong Tranh kết với Nguyễn Xuân Phúc là từ cái ý này). Nguyễn Xuân Phúc cho rằng phải làm nhanh để tạo dư luận, hạ uy tín Nguyễn Bá Thanh và Tổng bí thư đã có quyết định thăng tiến cho Nguyễn Bá Thanh cho nên công văn của Văn phòng chính phủ do Nguyễn Quang Thắng ký phải vào chiều ngày 13/01 là ngày chủ nhật. Phúc bắt văn phòng phải cho xe đến tận nhà đón nhân viên gửi đến đóng dấu vào số và phát hành hỏa tốc. Một sự biến hoá rất ngoạn mục và cũng rất tàn bạo. Vì sao phải hoả tốc? Bởi vì phải làm ngay nếu không Thủ tướng đổi ý (?). Bởi vì ngày 14/01 Nguyễn Xuân Phúc lên đường đi công cán Châu âu với Tổng bí thư. Nguyễn Xuân Phúc cần có 1 bản trong tay cho chắc ăn.

Nguyễn Xuân Phúc được thầy Trương Tấn Sang phất cờ vì cú đòn này sẽ ly gián Nguyễn Bá Thanh với Thủ tướng và thâm hơn, xa hơn nếu Nguyễn Bá Thanh không được vào Bộ chính trị ở hội nghị TW VII thì dư luận và cả Ban chấp hành sẽ đổ tội cho Thủ tướng. Uy tín Nguyễn Tấn Dũng sẽ xuống và Trương Tấn Sang sẽ có cơ hội sử dụng Ban nội chính đánh chính phủ.

Một thâm ý nữa là chơi ngay khi Tổng bí thư người quyết định Nguyễn Bá Thanh làm Trưởng ban nội chính và đúng khi Tổng bí thư vừa cất cánh đi ra nước ngoài thì công bố kết luận thanh tra cũng là một cách ly gián chia rẽ giữa Tổng bí thư với Thủ tướng và “biết đâu, ơn trời”, Nguyễn Xuân Phúc nghĩ “Quốc hội sẽ bỏ phiếu bất tín nhiệm Thủ tướng”.

Như vậy mọi thứ Nguyễn Xuân Phúc sẽ hưởng và mộng làm Thủ tướng, mộng độc tôn sẽ về lại với Nguyễn Xuân Phúc.

Toàn bộ nội dung thanh tra được công bố và được gửi tới Bộ chính trị. Tổng thanh tra còn nói: “Đà Nẵng không được có ý kiến”(?). Một điều không bình thường vì  trước đó thanh tra có kết luận  thanh tra 6 Quận của Thành phố Hồ Chí Minh kết luận thất thu 2.800 tỉ. Thanh tra ở Thành phố Hà Nội thất thu là 9.500 tỉ, nhưng cũng chỉ công bố rất ngắn và không đưa lên VTV1. Rõ ràng là một việc làm cố đấm ăn xôi sai qui định mất tính người của Nguyễn Xuân Phúc nhằm ngăn chặn bước tiến Nguyễn Bá Thanh,  tạo thế độc tôn cho mình. Liệu rằng còn ai sẽ mắc mưu Nguyễn Xuân phúc nữa không? Nguyễn Xuân Phúc còn khai thác gì nữa từ vụ thanh tra đất đai ở Đà Nẵng? Xin mọi người hãy cảnh giác.

Người viết bài này mong sự thật sẽ là sự thật và đừng ai mắc mưu Nguyễn Xuân Phúc nữa.

© Trần Nhân Văn

(Tác giả gửi trực tiếp đến ĐCV. ĐCV không thể kiểm chứng nhiều chi tiết; tuy nhiên vẫn đăng tải với sự dè dặt và để rộng đường dư luận)

Quê đ/c X: Xây mộ cha mẹ tốn 3,000 lượng vàng

Khu lăng mộ tọa lạc tại thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang đã được xây dựng cách nay 78 năm, nổi tiếng nhờ giá trị tương đương 3,000 lượng vàng.

 Người xây lăng mộ cho cha mẹ mình để tỏ lòng hiếu thảo, được người đời truyền tụng tại thành phố Hà Tiên thời đó là ông Hà Mỹ Suông, còn được gọi là ông hội đồng Suông, một trong 100 địa chủ giàu có nhất vùng thời đó.

Báo mạng Giáo dục và Xã hội dẫn lời của người thừa kế của dòng họ, ông Nguyễn Ngọc Ẩn, 80 tuổi kể cho biết khu lăng mộ đã được xây dựng trong suốt hai năm 1935 – 1936 mới hoàn thành. Ông hội đồng Suông đã chọn mua các loại vật liệu từ Ngũ Hành Sơn, Đà Nẵng, từ Thụy Sĩ, tuyển thợ từ Trung Quốc, Hong Kong... và tốn tới 3,000 lượng vàng chi phí xây dựng khu lăng mộ của song thân.

Mặt tiền khu lăng mộ của ông hội đồng Suông. (Hình: báo Giáo dục – xã hội.)

Ông Ẩn còn kể, rất nhiều du khách khắp nơi tìm đến để quan sát những phiến đá cẩm thạch “có một không hai” tại khu mộ cha mẹ của ông hội đồng Suông. Không chỉ được dựng lên bằng các loại vật liệu quý, khu lăng mộ này được hình thành trên vùng đất thể hiện sức mạnh và mong muốn của con người trước thiên nhiên. Đây là vùng đất trũng cho nên ông hội đồng Suông đã phải thuê hàng trăm nhân công đào đất, cơi nền, đắp một đồi cao làm chỗ tựa lưng của khu mộ.

Cũng theo ông Ẩn, khu lăng mộ của tổ tiên ông được trang trí nhiều hoa văn, hiện vật thể hiện sự kết hợp của hai nền văn hóa Việt – Trung. Nhiều hòn non bộ; một khu thạch mộ; gian thờ tự giống một ngôi đình hai gian, ba chái; một tầng hầm mô phỏng “chín tầng địa ngục” với rất nhiều tranh vẽ...

Tuy nhiên, khu lăng mộ ít có nơi nào ở Việt Nam sánh được lại không hoàn tất theo ý của ông hội đồng Suông. Ông qua đời đột ngột trong lúc việc xây dựng khu lăng mộ chưa được hoàn thành. Trước đó ông nhận cháu ruột làm con nuôi và người này tiếp tục công trình dang dở. Tuy nhiên, trong giai đoạn loạn lạc ở vùng quê Hà Tiên sau đó, nhiều vật quý ở khu lăng mộ bị lấy đi. Hiện nay, các thế hệ đời sau của dòng họ Hà đều sống trong tình cảnh chật vật, nghèo túng.

Nghe đồn rằng có nhà phong thủy nói, chỉ vì mặt tiền khu mộ được xây không đúng hướng nên ông hội đồng Suông mới bị đột tử và con cháu không được khá giả về sau.

(Người Việt)

Công dân Trương Minh Đức - Nói không với bản dự thảo sửa Hiến pháp của đảng

Công dân Trương Minh Đức

Vào lúc 9 giờ 30, ngày 18/03/2013, tổ trưởng và an ninh khu phố thị trấn Mỹ Phước 1, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương đem đến nhà tôi một sấp giấy dày cộm. Đây là nội dung bản dự thảo sửa đổi Hiến Pháp 1992 do Uỷ ban dự thảo sửa đổi hiến Pháp của đảng cộng sản Việt Nam công bố trong màn kịch tự biên, tự diễn vừa qua. Những người này cũng đưa một tờ mẫu để mỗi hộ gia đình đóng góp rồi ký tên, trong tờ giấy có mở ngoặc định hướng rõ ràng cho người đóng góp là "Đồng ý".

Anh tổ trưởng nói rằng "Ký tên đi nhé", rồi hẹn đến đầu giờ chiều cùng ngày 18/03/ 2013 sẽ xuất hiện và yêu cầu nộp lại. Tức là từ lúc giao bản đóng góp ý kiến đến lúc thu lại chỉ có 3 tiếng rưỡi, với 16 trang khổ giấy A3 chằng chịt hơn 100 điều sửa đổi, đối chiếu với 147 điều của Hiến Pháp 1992.

Quả thật đây là một quái chiêu quá lộ liễu, một màn kịch dân chủ giả hiệu. Thử hỏi ai có thể đọc và suy nghĩ được gì trong thời gian ngắn ngủi này? Nhất là trong hoàn cảnh bị hối thúc bởi anh công an khu vực và sự định hướng sẵn là "đồng ý".

Người dân bao bộn bề vật lộn với cuộc sống cơm áo gạo tiền trong thời bão giá chỉ còn con đường là ký bừa cho xong, khỏi bị phiền hà. Nhưng người dân đâu nghĩ đến là khi ký xong thì mặc nhiên bị xiềng vào một cái ách độc đảng, độc tài, rồi một ngày nào đó không xa đến gia đình của mình phải xếp hàng đi khiếu kiện những nỗi oan sai, hàng ngày phải bị chung chi những khoảng tiền cho những quan tham nhỏ đến quan tham to.

Nhiều người cũng kêu trời chẳng thấu khi không có một tổ chức chính trị đối lập nào có mặt trong Quốc Hội để có tiếng nói nhằm bảo vệ quyền lợi cho người Dân bị áp bức. Bởi vì chữ ký của mình mà hại mình, khi có chuyện hoặc đến cơ quan công quyền để khiếu nại, nhìn đâu cũng toàn là người của đảng cộng sản cả, họ đùn đẩy cho nhau rồi phần thua thiệt trút hết cho người Dân.

Riêng tôi thì tôi không bao giờ bị mắc lừa theo kiểu "bút sa gà chết", vì vậy tôi ghi thẳng vào là "KHÔNG ĐỒNG Ý" với bản dự thảo do đảng cộng sản soạn. Tôi yêu cầu phải Trưng cầu ý dân, thành lập 1 Hội Đồng Lập Hiến có Quốc Tế giám sát. Tôi đồng ý với bản Kiến Nghị sửa Đổi Hiến Pháp của Hội Đồng Gíam Mục Việt Nam ngày 01/03/2013.

Bình Dương - ngày 18/03/2013

Công Dân Trương Minh Đức

(DLB)

Quyền công dân có thể bị giới hạn

Theo nội dung của điều 26 và điều 31 dự thảo sửa đổi hiến pháp, một số quyền con người, quyền công dân như tự do ngôn luận, tự do báo chí, hội họp, biểu tình... có thể bị giới hạn “theo quy định của pháp luật”.

>> Đột nhập nhà dân trộm 2 kg vàng
>> Cô giáo giết con rồi tự tử do áp lực nợ nần?
>> Đầu kéo xe container cháy thành tro trong đêm

Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 rất được người dân quan tâm. Trong ảnh: người dân theo dõi thông tin trên báo chí …

Việc giới hạn các quyền trong khuôn khổ pháp luật là một nền tảng của xã hội pháp quyền, trong đó các quyền tự do của một người chỉ có thể được bảo đảm khi các quyền đó không xâm phạm đến các quyền của người khác, lợi ích và đạo đức chung của xã hội. Với lý do như vậy, dự thảo hiến pháp dường như có lý khi vẫn giữ quy định giới hạn các quyền hiến định trong khuôn khổ “pháp luật”. Nhưng thực chất những nhận thức này có đúng đắn và đầy đủ hay chưa?

Thu hẹp các quyền hiến định

Cần khẳng định rằng các quyền hiến định không phải là các quyền tuyệt đối, mà có thể bị giới hạn trong khuôn khổ tôn trọng các quyền của người khác, lợi ích cộng đồng hoặc các giá trị đạo đức xã hội (điều 16, 17 dự thảo). Tuy nhiên, để tránh sự lạm dụng, tùy tiện của các cơ quan nhà nước, việc giới hạn các quyền hiến định phải dựa trên những điều kiện rất cụ thể nhằm mục đích phòng, chống sự tùy tiện, lạm dụng của các cơ quan nhà nước trong việc giới hạn các quyền được ghi nhận trong Hiến pháp.

Việc giới hạn này phải được thực hiện theo một quy trình dân chủ. Để đảm bảo điều kiện này, hiến pháp các nước thường chỉ trao cho nghị viện - cơ quan dân cử - thẩm quyền giới hạn các quyền hiến định bằng việc ban hành một đạo luật.

"Xét ở phương diện thực thi Hiến pháp, việc đặt các quyền hiến định được đảm bảo “theo quy định của pháp luật” làm cho Hiến pháp trở nên hình thức, bởi vì các quyền hiến định không thể được thực thi nếu thiếu các văn bản pháp luật cụ thể hóa"

Tuy nhiên, với cách quy định như trong dự thảo, không chỉ Quốc hội mà các cơ quan nhà nước khác cũng có thể ban hành các văn bản quy phạm pháp luật để hạn chế các quyền hiến định của người dân, bởi vì khái niệm “pháp luật” trong dự thảo được hiểu rất rộng, không chỉ là luật của Quốc hội, mà còn bao gồm nhiều văn bản quy phạm pháp luật của các cơ quan nhà nước khác. Quy định trao quyền cho các cơ quan nhà nước từ trung ương xuống địa phương có quyền giới hạn các quyền hiến định của người dân mở đường cho thực trạng phổ biến hiện nay là các quyền hiến định của người dân bị hạn chế một cách khá tùy tiện.

Ví dụ như công dân có quyền biểu tình, nhưng Chính phủ ban hành nghị định 38/2005/NĐ-CP đặt ra nhiều hạn chế đối với quyền biểu tình của người dân thông qua quy định một số biện pháp bảo đảm trật tự công cộng để giải tán các cuộc “tập trung đông người ở nơi công cộng” và quy định “thủ tục đăng ký” trao cho UBND cấp có thẩm quyền “có trách nhiệm xem xét, giải quyết việc đăng ký tập trung đông người”. Sau đó, Bộ Công an ban hành thông tư số 09/2005/TT-BCA nhằm hướng dẫn thi hành một số điều của nghị định, trong đó tiếp tục đặt ra nhiều hạn chế và quy trình khó khăn cho người dân khi thực hiện quyền biểu tình. Chính những hạn chế này đã khiến nhiều người đề xuất xây dựng luật biểu tình. Các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, được thông tin, hội họp, lập hội, khiếu nại và tố cáo cũng bị hạn chế theo cách thức tương tự. Như vậy, các quyền hiến định thiêng liêng đã bị thu hẹp qua nhiều tầng nấc của các văn bản pháp luật.

Thiếu quy định bảo hiến

Để tránh việc các cơ quan nhà nước, kể cả nghị viện ban hành các văn bản pháp luật (hoặc có hành vi khác) hạn chế hoặc xâm phạm các quyền hiến định một cách tùy tiện, hiến pháp các nước thường trao cho tòa án hiến pháp (hoặc hội đồng hiến pháp/hoặc các tòa án tư pháp) thẩm quyền phán quyết các hành vi bất hợp hiến. Các thiết chế tài phán hiến pháp độc lập này có thể xem xét tính bất hợp hiến các đạo luật của nghị viện, các văn bản pháp luật, quyết định, hành vi của các cơ quan nhà nước khác.

Trong khi đó, một cơ quan tài phán hiến pháp độc lập không được thiết lập trong dự thảo hiến pháp, cho dù một cơ quan có tên gọi tương tự - hội đồng hiến pháp được quy định trong dự thảo. Hội đồng hiến pháp thiếu tính độc lập và khả năng tài phán các hành vi vi hiến. Ngoài ra, các công dân cũng không thể khiếu kiện lên hội đồng hiến pháp về các hành vi vi hiến của các cơ quan công quyền. Do đó, hội đồng hiến pháp không có khả năng bảo vệ các quyền hiến định của người dân khi bị các cơ quan nhà nước vi phạm.

Nhưng ngay cả khi có một cơ quan tài phán tương tự, thì cơ quan này cũng khó có thể thực hiện nhiệm vụ bảo vệ các quyền hiến định của người dân với cách ghi nhận của Hiến pháp các quyền “... theo quy định của pháp luật”. Nhiệm vụ của cơ quan bảo hiến là phán quyết về tính hợp hiến hay bất hợp hiến của các văn bản pháp luật, nhưng Hiến pháp lại quy định tự tước bỏ tính tối cao của Hiến pháp so với các văn bản pháp luật khác. Nói một cách khác, không thể phân biệt trật tự pháp luật giữa các quyền hiến định (quyền tối cao, do Hiến pháp ghi nhận) và các quyền luật định (do pháp luật quy định).

Để Hiến pháp bảo vệ các quyền chính trị - dân sự cơ bản của con người, dự thảo cần phải được điều chỉnh theo định hướng sau:

- Lược bỏ các quy phạm “theo quy định của pháp luật” trong các điều dự thảo về quyền con người, quyền công dân như điều 26, 31 của dự thảo.

- Bổ sung điều 15 dự thảo: ... “việc giới hạn các quyền con người, quyền công dân do luật định”.

- Thành lập tòa án hiến pháp/hội đồng hiến pháp độc lập thực hiện chức năng tài phán các hành vi vi phạm hiến pháp (kể cả các văn bản pháp luật) theo quy trình tư pháp.

Không bỏ sót ý kiến tâm huyết của người dân Tại cuộc họp ban chỉ đạo lấy ý kiến nhân dân TP.HCM góp ý dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992, chiều 19-3 bà Nguyễn Thị Quyết Tâm - chủ tịch HĐND TP, trưởng ban chỉ đạo - cho biết TP đã tiến hành đưa tận tay người dân bản dự thảo để tất cả nhân dân TP cùng tham gia đóng góp. Đây là hoạt động quan trọng trong việc phổ biến dự thảo và tiếp thu ý kiến góp ý cho dự thảo của nhân dân TP. Ban chỉ đạo cũng cho biết sau thời hạn nộp lại bản góp ý Hiến pháp cho các tổ dân phố như quy định, các ý kiến của nhân dân TP đóng góp Hiến pháp vẫn sẽ được tiếp nhận, chuyển về trung ương. Đồng thời các tổ dân phố, khu dân cư... nếu còn những ý kiến góp ý cho dự thảo vẫn được khuyến khích tổ chức hội nghị góp ý, gửi về cho ban chỉ đạo của TP. “Điều này sẽ làm cho việc tổng hợp ý kiến của nhân dân thêm khó khăn, nhưng là việc cần làm để không bỏ sót ý kiến, tâm huyết của người dân góp ý cho dự thảo Hiến pháp” - bà Nguyễn Thị Quyết Tâm khẳng định. VIỄN SỰ

Cộng đồng doanh nhân chạnh lòng Tại hội thảo “Cộng đồng doanh nghiệp VN đóng góp xây dựng Hiến pháp” do Phòng Thương mại và công nghiệp VN (VCCI) tổ chức ngày 19-3, nhiều ý kiến đề nghị cần minh bạch hóa khả năng can thiệp của Nhà nước vào thị trường. Luật sư Nguyễn Tiến Lập, Văn phòng luật sư Quang và cộng sự, cho rằng doanh nghiệp VN vẫn phụ thuộc rất nhiều vào Nhà nước nên tâm lý ỷ lại, xin cho còn nhiều. Lỗi là do nhiều khi Nhà nước can thiệp mạnh, vì vậy cần quy định rõ cách thức can thiệp của Nhà nước để tránh việc can thiệp vô nguyên tắc vào thị trường. Theo ông Lê Duy Bình, giám đốc Công ty Economica Vietnam, giới doanh nhân không khỏi chạnh lòng khi không hề thấy tên mình trong nền tảng quyền lực nhà nước. Ngay điều 2 dự thảo hiến pháp: “tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân mà nền tảng là liên minh giai cấp công nhân với nông dân và đội ngũ trí thức” đã tạo cảm giác cộng đồng doanh nhân vẫn bị phân biệt đối xử, vai trò, đóng góp của họ chưa được đánh giá tương xứng. Ông Vũ Tiến Lộc, chủ tịch VCCI, bày tỏ: “Mừng vì trong dự thảo hiến pháp không còn phân biệt thành phần kinh tế, không nêu kinh tế nhà nước chủ đạo”. Luật gia Vũ Xuân Tiền, chủ tịch hội đồng thành viên Công ty tư vấn VFAM, cho rằng thời gian qua kinh tế quốc doanh dù đã giữ một tỉ lệ lớn về nguồn lực vốn, đất đai, được hưởng nhiều ưu đãi phi thị trường, nhưng do yếu kém quản lý, cụm từ “giữ vai trò chủ đạo” đã bị lợi dụng, tạo những nhóm lợi ích, gây thiệt hại lớn về vốn và tài nguyên.

TS Đặng Minh Tuấn
(Tuổi trẻ)

Trương Nhân Tuấn - Lòng thành tín và kiến nghị 72.

Theo tôi thì cái quan trọng nhứt trong quan hệ xã hội là lòng thành tín. Sau đó mới là tinh thần thượng tôn pháp luật.

Ở miền Nam thời trước năm 1975, nếu không nói quá, quan hệ trong xã hội đa phần dựa lên lòng thành tín, chứ ít khi dựa trên « luật pháp ». Chỉ cần giao ước một lời, không cần văn bản giao kèo gì, hai bên có thể thuận thảo, hợp tác làm việc với nhau lâu dài, ngay cả ở những việc to lớn. Chỉ một lời hứa, « chữ tín », một món nợ, đời cha không trả được có thể đời con phải trả. Dĩ nhiên có nhiều hậu quả không tốt do việc « thủ tín » này. Hai người bạn thân trên chiếu rượu hứa làm « xui gia » với nhau, cả hai bên đều không hỏi ý kiến con cái. Hai đứa con, trai gái lớn lên sau này, mặc dầu trước pháp luật không có gì bắt buộc, nhưng cảm thấy như có « sợi dây vô hình ràng buộc », muốn dứt ra không dễ.

Chợ búa thời đó không có nạn « nói thách » như bây giờ. Hàng hóa cũng vậy, nói thùng đó là « nước mắm nhĩ » thì nó là « nước mắm nhĩ », chứ không phải nước muối pha mùi, cũng không cần dán nhãn lôi thôi. Cà phê cũng vậy, không có vụ trộn cau khô hay đậu nành rang như bây giờ. Trộm cắp cũng hiếm hoi. Ban đêm, thậm chí nhà ngủ không cần khóa cửa. Các vụ thi cử ngày xưa, như thi « tú tài », không hề có việc « quay phim » trong phòng thi. Các vụ « bán đề thi » hầu như chưa bao giờ xảy ra. Bởi vì, nghề được kính trọng nhứt trong xã hội miền Nam là nghề làm thầy giáo. Một người làm mô phạm không thể bán lương tâm của mình, cho dầu là một số tiền lớn.

Người ta đối xử với nhau dựa trên lòng « thành tín ». Xã hội phát triển, lòng thành tín không mất đi mà trở thành nếp sống, tức trở thành nền tảng của luân lý và đạo đức trong xã hội.

Bên các xứ Tây Âu cũng vậy. Quan hệ thường ngày cũng dựa lên lòng thành tín. Các điểm bán báo, đôi khi chỉ là một cái thùng có đậy nắp, ai muốn mua báo thì mở nắp ra lấy một tờ rồi tự động bỏ tiền vào hộp kế bên. Không ai lợi dụng ôm hết chồng báo hoặc lấy báo mà không trả tiền. Ở các xã hội này, lòng thành tín cũng được thể hiện ở các vụ thăm dò ý kiến hay làm kiến nghị (xin chữ ký - pétition) cho một việc gì đó. Kết quả các cuộc thăm dò ý kiến luôn chính xác, phản ảnh đúng tình trạng xã hội, vì không ai lạm dụng nó. Làm kiến nghị cũng vậy. Trước khi có internet thì việc ký tên được thực hiện theo cách « trực tiếp », tức đến từng người xin chữ ký, hoặc bằng thư tín. Sau này có internet, việc xin chữ ký (pétition) dễ hơn. Nhưng không ai lợi dụng cơ hội này để ký năm bảy lần để đạt con số lớn. Cũng không thấy ai cố ý ký năm bảy lần, sau đó hô hoán lên rằng phe tổ chức « ăn gian ». Nhiều hay ít, thành công hay thất bại, mọi người đều chấp nhận. Chỉ dựa lên lòng thành tín.

Một xã hội lấy lòng thành tín làm nếp sống, làm nền tảng của đạo lý, chắc chắn xã hội này là một xã hội văn minh.

Thật phiền khi thấy, vừa rồi có người hô hoán vừa lấy « tên ma » ký tên vào bản « kiến nghị 72 », sau đó đặt vấn đề về tính chính đáng kết quả của bản kiến nghị. Thú thật với mọi người là tôi không ký vào bản kiến nghị này vì nhiều lý do. Nội dung cũng có mà thể thức cũng có. Nhưng không vì vậy mà tôi đả phá những người làm kiến nghị này. Lòng thành tín không cho phép tôi làm những chuyện bất tín.

Bản kiến nghị được thể hiện bằng lòng thành tín, kết quả của nó cũng thể hiện lòng thành tín của những người ký tên.

Dĩ nhiên, người ta có thể « hoài nghi » lòng thành tín của người tổ chức, hay việc lạm dụng lòng thành tín của những người này. Luật pháp các xứ văn minh xử nghiêm khắc các hành vi lạm dụng (hay lợi dụng) niềm tin, lòng thành tín của người khác để « trục lợi » cho mình. Thí dụ, mới đây, một số hãng thực phẩm các xứ Âu Châu đã bị cáo buộc lạm dụng lòng tin người tiêu thụ, là hàng dán nhãn « thịt bò » nhưng ở trong có pha lẫn thịt ngựa. Vấn đề đang trong vòng điều tra để biết « thủ phạm » là ai. Việc này không dễ, vì hệ thống sản xuất thức ăn trải qua nhiều giai đoạn, nhiều trung gian, đan chen như một sợi xích dài. Nhưng đầu mối dần dần lộ ra, người chủ mưu chắc chắn sẽ bị trừng phạt nặng. Vấn đề ở đây là pháp luật can thiệp vào mối tương quan giữa khách hàng và thuơng buôn, đáng lẽ chỉ dựa lên sự thành tín. Sự can thiệp của pháp luật ở đây có thể hiểu pháp luật bảo vệ sự thành tín của mọi người trong quan hệ xã hội.

Như đã nói, người ta có thể hoài nghi về thiện chí của những người tổ chức kiến nghị 72 cũng như nghi ngờ cái kết quả của nó (con số ký tên vào kiến nghị).

Người ta có thể kiểm soát lại toàn bộ các chữ ký để tìm xem có sự « gian lận » trong quá trình lấy chữ ký hay không. Người ta cũng có thể hóa giải nội dung bản kiến nghị 72 bằng cách lập ra bản kiến nghị khác, trái ngược nội dung, sau đó đi xin chữ ký, chứng minh rằng người phản bác nhiều hơn người ủng hộ.

Nhưng người ta không thể dùng thủ đoạn lập danh sách « ma » để ký tên vào bản kiến nghị để đặt lại sự thành tín kết quả bản kiến nghị. Đó là một hành vi không chỉ phi đạo đức, phản văn minh, mà còn vi phạm luật pháp.

Trên phương diện đạo đức, những người phá phách, nhất là những người chủ trương đàng sau, hành động của họ đã thể hiện, trước hết, tính chụp giựt của nền văn minh, một xã hội bán khai còn trong thời kỳ hái lượm.

Trương Nhân Tuấn

(Blog Trương Nhân Tuấn)

Nguyễn Ngọc Dương - Lạm bàn về “Diễn biến hòa bình”

Nếu tôi nhớ không nhầm thì khái niệm “Diễn biến hòa bình” ra đời kể từ sau khi Liên Xô bị tan rã, năm 1991. Lúc ấy Đảng ta chỉ ra bốn nguy cơ cho đất nước là: Đi chệch đường lối, Tụt hậu về kinh tế, Tham nhũng và Diễn biến hòa bình (DBHB). Hình như chưa có từ điển nào nêu khái niệm DBHB, trong thực tế người ta chỉ nhắc tới nó như một nguy cơ làm phá sản đất nước, làm mất vai trò lãnh đạo của Đảng, làm sụp đổ chế độ… DBHB được cho là sản phẩm của “các thế lực thù địch”. Những người đảng viên như chúng tôi nghe thấy DBHB là căm ghét, là tìm cách để “chống”, mặc dù cho đến gần đây vẫn chưa ai rõ hình thù cái “DBHB” nó thế nào. Thông qua học tập Nghị quyết Trung ương 4 lại thấy “Một bộ phận không nhỏ” đang “diến biến” (chắc là nói tắt chữ DBHB?) làm suy giảm lòng tin của nhân dân vào sự lãnh đạo của Đảng.

Mấy chục năm qua, “DBHB” và “các thế lực thù địch” cứ lởn vởn trong đầu như một bóng ma. Trong cuộc sống, tôi đã từng chứng kiến nhiều chuyện bi hài xung quanh hai khái niệm này. Có không ít những vị lãnh đạo ở các cấp, các ngành khi đơn vị hay địa phương làm hỏng việc, gây bức xúc trong nhân dân thì cứ đổ vào đầu “bọn DBHB” và “các thế lực thù địch” là nhẹ gánh. Nó còn là con bài để một số lãnh đạo yếu kém, mất dân chủ mang ra “dọa” đảng viên, dọa nhân dân như một lá bùa hiệu nghiệm. Nói đến nó là ai cũng sợ, ai cũng phải cảnh giác, ai cũng căm ghét. Cũng lạ, người ta luôn luôn phải sợ, cảnh giác và căm ghét một sự vật chưa từng nhìn thấy!…

Nhưng gần đây, cuộc diễn biến rất nhanh chóng ở Myanma, một quốc gia Đông Nam Á đã khiến cho tôi, một bộ óc từng được “mặc định” nhiều quan điểm, tư tưởng như một hòn đá tảng đã bắt đầu hiểu ra thế nào là DBHB. Những thay đổi mạnh mẽ ở Myanmar đang đưa đất nước này bước sang một trang mới trong lịch sử hiện đại đã chứng minh cái khái niệm mù mờ kia mấy chục năm qua. Vừa rồi, tình cờ tôi nghe một người nói vỉa hè: nữ nhà văn Nguyên Bình với tư cách là bạn đồng môn với TBT Nguyễn Phú Trọng đã viết cho ông lá thư ngỏ với ý tưởng nghe hơi lạ, đại ý:  Đảng nên giành lấy quyền lãnh đạo một cuộc diễn biến hòa bình vì Dân tộc.  Tôi giật mình… Hóa ra “DBHB” nó chẳng có tội gì.  Nó chỉ “có tội” khi bị lợi dụng vì một mục đích xấu. Phải chăng, nếu diễn biến hòa bình được thực hiện trong một đất nước đang rối ren,  đã xác định rõ kẻ thù lại là một điều tốt lành. Một Myanmar mấy chục năm gần như chưa một ngày không có tiếng súng bởi sự chia rẽ sắc tộc nay đã chuyển đổi được từ chế độ toàn trị sang chế độ dân chủ thực sự, mở mang hội nhập đầy đủ với cộng đồng thế giới với những bước tiến mạnh mẽ trong cải cách kinh tế và xã hội. Cuộc chuyển biến vĩ đại đã thực hiện trong hòa bình, không mất một viên đạn, một  mạng người. Vậy đó  phải chăng là diễn biến hòa bình ?

Nhớ đến sự  kiện Liên Xô và các nước xã hội chủ nghĩa Đông Âu tan rã  hơn hai mươi năm trước. Lúc ấy, những người cộng sản trong các  nước Xã hội chủ nghĩa đều đau xót trước “thành trì” của Chủ nghĩa xã hội, thành quả của Cách mạng tháng Mười vĩ đại do Lenine lãnh đạo bị sụp đổ. Ai đã đánh đổ cái thành trì vĩ đại ấy? Đó phải chăng là họ “tự đổ” trong DBHB mà không hề có một “thế lực thù địch” nào mang “gậy gộc” đến dun đổ nó. Phải chăng,  sau khi Lenine mất, Staline đã “sáng tạo” ra cái mô hình chủ nghĩa xã hội kiểu trại lính, dần đưa cả Liên bang Xô viết  và cả hệ thống vào con đường ngày càng lạc hậu, bế tắc.  Việc tự diễn biến để chuyển đổi sang một thể chế tốt hơn là do lịch sử đặt ra cho các dân tộc ấy.  Họ đã “tự diễn biến” để cứu đất nước họ, dân tộc họ. Bất kỳ một nhà cách mạng chân chính nào cũng đều nhằm đến mục tiêu tự do, bình đẳng, hạnh phúc cho con người.  Và, lịch sử thế giới cũng chỉ ra, kể cả những thế lực phản động nhất cũng rêu rao mục tiêu đó để mị dân, bởi nó là khát vọng của loài người. Song, vấn đề là hiệu quả trên con đường đi đến mục tiêu ấy như thế nào?  Con đường ấy do thực tiễn đặt ra bằng kinh nghiệm xương máu của  nhân loại chứ  không phải ngồi tưởng tượng ra rồi cứ thế cắm đầu đi.  Và một khi nhận ra sai lầm thì phải biết điều chỉnh, nếu bảo thủ thì không tránh khỏi đưa dân tộc vào con đường bế tắc và lịch sử chắc chắn sẽ lên án. Cái gọi là “Liên xô sụp đổ” thực chất là sụp đổ mô hình Liên bang xã hội chủ nghĩa dưới sự lãnh đạo (có lẽ sai lầm) của Đảng cộng sản, chứ đất nước Nga, các dân tộc trong Liên bang và Đông Âu thì không hề sụp đổ, thậm chí họ đã tìm ra con đường đi yên ổn hơn,  quần chúng nhân dân được hưởng nền tự do, dân chủ hơn, đất nước phát triển hơn… Và đó có phải là DBHB?

Một khi DBHB thực chất là sửa chữa sai lầm căn bản để cho cuộc sống tốt hơn thì sao chúng ta không làm? Nhìn vào thực trạng đất nước ta hiện nay, một quốc gia đang suy thoái toàn diện từ  chính trị đến kinh tế, văn hóa, xã hội và đứng trước nguy cơ nền độc lập dân tộc bị đe dọa nghiêm trọng, bắt buộc ta phải tĩnh tâm nhìn lại một cách nghiêm túc. Đảng ta đang giữ vai trò lãnh đạo toàn xã hội mà đã xuất hiện “một bộ phận không nhỏ thoái hóa, biến chất” (theo cách nói của Trung ương – Nghị quyết 4). Sự suy thoái của “bộ phận không nhỏ này” thực chất họ đã biến thành những “nhà tư sản đỏ” (như cách nói của ông Tống Văn Công, nguyên TBT báo Lao động, TP Hồ chí Minh), nhưng họ giấu mặt. Họ nhẫn tâm quay lưng lại quần chúng nhân dân, những người đã theo Đảng làm nên những kỳ tích lịch sử là Hòa bình, độc lập dân tộc và thống nhất đất nước mấy chục năm trước. Phải chăng “Bộ phận không nhỏ”  này cũng đang  muốn  DBHB theo mục đích riêng của họ là vơ vét tài nguyên, của cải của đất nước, của nhân dân cho bản thân và gia đình họ? Từ đó họ xa rời lí tưởng cộng sản, xa rời chủ nghĩa Mark – Lenine, tư tưởng Hồ Chí Minh nhưng lại lấy những tư tưởng đó để che đậy cho sự suy thoái của mình. Họ coi thường quần chúng nhân dân, phá hoại niềm tin của nhân dân đối với Đảng cũng như  đe dọa trực tiếp sự tồn vong của Đảng. Vì thế Đảng đang đứng trước nguy cơ  khó lấy lại được niềm tin vốn có của nhân dân kể từ khi thành lập đến nay. Thêm vào đó, độc lập dân tộc lại  đang bị đe dọa nghiêm trọng mà kẻ thù thì đã rõ, không một ai  là người Việt Nam không nhận ra…

Vậy sao chúng ta không chủ trương một cuộc diễn biến hòa bình để cứu dân tộc thoát khỏi nguy cơ xuống dốc không phanh và nguy cơ  một lần nữa mất độc lập dân tộc? Tại sao chúng ta không mạnh dạn cải tổ đất nước bắt đầu từ cải tổ chính trị, mà xuất phát điểm từ một bản Hiến pháp thực sự dân chủ trên cơ sở  tôn trọng và tiếp thu mọi ý kiến đa chiều.  Phải chăng cần xây dựng mới một bản Hiến pháp dân chủ, khoa học mà nền tảng của nó là tiếp thu tinh hoa trí tuệ của loài người nhiều trăm năm qua có thể giúp Đảng chỉnh đốn được khuyết tật nghiêm trọng trong xây dựng Đảng rồi từ đó, phá vỡ được những “liên minh ma quỷ”, những “nhóm lợi ích” câu kết với nhau phá hại đất nước trong cả kinh tế, văn hóa, giáo dục và xã hội nói chung.  Đó cũng chính là thực hiện một cuộc DBHB nhằm loại bỏ một “Bộ phân không nhỏ thoái hoá biến chất” ra khỏi Đảng và bộ máy Nhà nước. Để làm được điều này, đương nhiên cần xem lại những gì không phù hợp thực tiễn cuộc sống thì nên dũng cảm vứt bỏ, kể cả những điều mà trước kia có thể  từng cho là vĩnh cửu, để nhìn thẳng vào sự thật, vào thực  tiễn của Đất nước và thế giới hiện đại.  Điều đó sẽ tránh  cho Đảng không bị vướng vào  những  mâu thuẫn khó giải quyết trong đường lối của mình từ chính trị, kinh tế, xã hội đến đối ngoại…  Nếu sự  cải tổ đất nước bắt đầu từ một bản Hiến pháp thực sự dân chủ, đất nước sẻ cởi mở hơn, sẽ quy tụ được lòng dân, trước hết là những trí thức, bộ phận tinh túy của trí tuệ dân tộc vào hiến kế cho Đảng thoát ra khỏi những khó khăn trên con đường lãnh đạo của mình. Các đồng chí lãnh đạo cao cấp của Đảng cũng đã từng khẳng định “Có dân thì có tất cả, không có dân thì không có gì cả” (Phạm Văn Đồng) mà tiêu biểu trí tuệ của nhân dân chắc chắn phải là đội ngũ trí thức. Nói cách khác, phải chăng thực chất làm một cuộc DBHB của chúng ta dưới sự lãnh đạo của Đảng là từ đổi mới chính trị mà bắt đầu bằng đổi mới Hiễn pháp thực sự tiến bộ ?

Nghĩ rằng, Đảng ta luôn tôn trọng những ý kiến khác nhau để xem xét, cân nhắc, không định kiến nên tôi đã mạnh dạn “lạm bàn” sơ bộ về DBHB trong điều kiện đang có “Một bộ phận không nhỏ thoái hóa biến chất”, làm giảm sút lòng tin của nhân dân, làm suy yếu Đảng, trở thành nguy cơ cho sự tồn vong của Đảng, như NQ 4 đã chỉ ra.  Lại nữa, Đảng ta cũng đang chủ trương sửa đổi Hiến pháp 1992 để phù hợp với giai đoạn mới của Đất nước thì phải chăng đây chính là thời cơ cho chúng ta mạnh dạn sửa đổi căn bản để làm công cụ thực hiện một cuộc “DBHB”, nhằm lấy lại tất cả những gì đã mất và có nguy cơ mất tiếp.

Phải chăng đây là  thời cơ “vàng” cho Đảng ta?

Nguyễn Ngọc Dương

Nguyên phó trưởng Ban Dân vận tỉnh ủy Lào Cai,

nguyên Chủ tịch Hội Văn học nghệ thuật tỉnh Lào Cai,

đảng viên 44 năm tuổi đảng.

(Cùng viết HP) .

Ai chịu trách nhiệm để mất đảo Gạc ma?

Ngược lại lịch sử thấy đau lòng, Ta mất 64 binh sĩ và mấy tàu, mất cả đảo Gạc Ma. Người cấp Trên lúc đó là ai phải chịu trách nhiệm để mất đảo Gạc Ma ? để rút kinh nghiệm, đừng để mất thêm đảo nào nữa, chứ không nhắm truy cứu ai đó, vì người đó có thể đã toi rồi

Thằng bạn tôi nó đọc một số tài liệu nó bảo kẻ đó là cấp tướng rất to.

Chiếm được Trung Quốc dở trò áp dụng luật biển để chiếm thêm vùng biển tiếp giáp. Trung Quốc thật nguy với các nước giáp biên.

- Lý do gì đảo của Ta, sao Ta không lấy lại đảo Gạc Ma  ngay lúc đó?

- Hạm đội của Liên Xô ở Cam Ranh sao không thực các điều khoản của Hiệp ước hữu nghị và hợp tác giữa Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Liên bang Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Xô Viết), vừa mới kí ngày 3.11.1978 tại Matxcơva.

Bác nào biết chỉ giáo cho nhé!

Mời các bác xem:

Bức tranh miêu tả cuộc chiến đấu bảo vệ đảo Gạc Ma ngày 14.3.1988 (đang được treo tại phòng truyền thống của vùng 4 Hải quân).  Ảnh: Vietnamnet.vn

Báo Bình Định: Người lính trở về từ đảo Gạc Ma

Thứ Sáu, 15/03/2013, 20:41 (GMT+7)

Nhận được thông tin về anh Lê Minh Thoa, người lính hải quân quê Bình Định, một trong 9 chiến sĩ còn sống trở về sau sự kiện hải quân Trung Quốc gây hấn tại đảo Gạc Ma (quần đảo Trường Sa) năm 1988, tôi mừng rỡ tức tốc phóng xe đi gặp. Bất ngờ, anh lính ấy lại là ông chủ quán phở gần nhà mà tôi vẫn thường ghé ăn.

Những tháng ngày bất tử

25 năm trôi qua, anh Lê Minh Thoa (SN 1968, ở phường Lê Lợi, TP Quy Nhơn), người may mắn sống sót trong Chiến dịch CQ 88 ngày 14.3.1988 ở Trường Sa, vẫn không nguôi nỗi nhớ về những ngày tháng tuổi trẻ của mình trên những hòn đảo nơi đầu sóng của Tổ quốc. 17 tuổi, anh Thoa đi bộ đội, sau đó được đi học cơ điện tại Trường dạy nghề hải quân. Tháng 11.1985, anh chính thức trở thành hạ sĩ quan thuộc Hải đội 1, Lữ đoàn 125 hải quân, đóng tại Tân Cảng, TP Hồ Chí Minh và được phân công làm nhiệm vụ sửa chữa máy móc trên tàu HQ 602, chuyên tiếp lương thực thực phẩm, nguyên vật liệu xây dựng các đảo ở quần đảo Trường Sa.

Câu chuyện bắt đầu từ sau Tết Mậu Thìn -1988. Lê Minh Thoa và một người bạn cùng đơn vị được tăng cường sang tàu HQ 604 làm nhiệm vụ tại quần đảo Trường Sa. Giọng anh Thoa trầm xuống khi tiếp chuyện chúng tôi: “Khi được điều sang tàu HQ 604, tôi biết trước sẽ có những ngày sóng gió, có thể sẽ không trở về. Hồi ấy, chúng tôi xem nhẹ chuyện sống - chết lắm. Biết là nguy hiểm, nhưng ai cũng tỏ rõ lòng quyết tâm”.

Sau khi được phía Trung Quốc trả về, anh Thoa đi điều dưỡng và chụp ảnh lưu niệm tại bãi biển Đồ Sơn trước khi về đơn vị.

Sau chuyến hải trình gần 2 ngày 3 đêm, tàu HQ 604 thả neo cách đảo chìm Gạc Ma khoảng 1km. Khoảng 30 phút sau, tàu hộ vệ của hải quân Trung Quốc cũng chạy về phía Gạc Ma. Anh Thoa nhớ rất rõ: Khoảng 17 giờ  ngày 13.3.1988, tàu hải quân Trung Quốc áp sát tàu HQ 604 và dùng loa gọi sang khiêu khích. Cán bộ, chiến sĩ tàu HQ 604 động viên nhau giữ vững quyết tâm không để mắc mưu địch, kiên trì neo giữ quanh đảo. Thuyền trưởng Vũ Phi Trừ nhận được lệnh khẩn trương chuyển vật liệu xây dựng lên đảo Gạc Ma để đặt mốc chủ quyền đúng vào lúc 12 giờ đêm ngày 13.3. Sau khi đặt được mốc và cắm cờ Tổ quốc, một nhóm chiến sĩ được giao nhiệm vụ canh gác trên đảo. Những người khác tiếp tục vận chuyển vật liệu từ tàu vào đảo trên các xuồng nhỏ.

Thế rồi, khoảng 4 - 5 giờ sáng 14.3, Trung Quốc đưa 5 xuồng nhôm cùng vài chục lính thủy quây vòng tròn tiến lên đảo. Thuyền trưởng Vũ Phi Trừ ra lệnh sẵn sàng chiến đấu. Những chiến sĩ trên đảo lùi dần về phía lá cờ đỏ sao vàng khẳng định chủ quyền của Việt Nam trên đảo Gạc Ma và tạo thành một vòng tròn vây quanh lá cờ, quyết không để kẻ địch cướp cờ. Vòng tròn những người lính ấy, về sau được gọi là “vòng tròn bất tử”. Giằng co được một lúc thì lính Trung Quốc nổ súng vào quân ta làm nhiều người thương vong. Sau đó, tàu hải quân Trung Quốc đưa hàng trăm lính vũ trang tràn lên đảo Gạc Ma, rồi bắn pháo 100mm vào tàu của ta, làm tàu bị hỏng nặng.

Anh Thoa cố gắng chữa cháy cho tàu HQ 604 và bị thương do dầu máy văng vào. Những quả pháo tiếp theo của kẻ địch đã phá nát đuôi tàu. Thuyền trưởng Vũ Phi Trừ vẫn bình tĩnh chỉ huy bộ đội trên tàu đánh trả quyết liệt, buộc lính hải quân Trung Quốc phải nhảy xuống biển bơi trở về tàu họ. Tàu HQ 604 tiếp tục hứng chịu hàng loạt các đợt đạn của địch, bị thủng nhiều lỗ và hỏng nặng, rồi chìm dần xuống biển. Cán bộ, chiến sĩ trên tàu đã anh dũng hy sinh cùng tàu ở khu vực đảo Gạc Ma.

Tàu HQ 604 chìm, anh Thoa nhảy khỏi tàu và ôm được hai trái bí xanh (là lương thực của tàu) để bơi. Lênh đênh trên biển gần 1 ngày, anh Thoa bị tàu Trung Quốc bắt. Lên tàu, anh bị bịt mắt, bị đánh đập dã man, chết đi sống lại không biết bao nhiêu lần. Sau đòn tra tấn, chúng mới đưa anh vào giam cùng 8 đồng đội của anh đến từ các tàu HQ 605, HQ 505.

Sau đó, các anh được chuyển đến bán đảo Lôi Châu, Quảng Đông, Trung Quốc. Tại đây, trong hơn một năm đầu tiên, 9 chiến sĩ bị giam biệt lập. Thời gian đầu, các anh bị cai ngục đánh đập dã man, tiêu chuẩn ăn mỗi ngày chỉ được phát 3 cái bánh mì tròn nhỏ như bánh bao, rỗng ruột và 1 bát nước cháo lạt. “Thời gian đó, tôi không rõ đồng đội của mình thế nào, cũng không biết tình hình biển Đông ra sao. Chỉ biết nén nỗi căm thù vào trong tim”- anh Thoa nhớ lại.

Anh Thoa hạnh phúc bên người vợ mới và quán phở của mình.

Trong khi đó, ở quê hương, tất cả chiến sĩ tham gia trận chiến này đều được báo tin đã hy sinh và mất tích. Năm 1991, khi Việt Nam bình thường hóa quan hệ với Trung Quốc, tháng 9.1991, Trung Quốc quyết định phóng thích tù binh cho Việt Nam. Rời nhà tù, các anh được đưa về an dưỡng tại Nhà khách Hải quân, được khám và điều trị vết thương, xác định thương tật. Sau thời gian an dưỡng, anh Thoa trở thành quân nhân chuyên nghiệp và tiếp tục phục vụ trong trạm sửa chữa của Phòng kỹ thuật, Lữ đoàn 125. Đến cuối năm 1996, anh Thoa xin xuất ngũ. Trong quá trình chiến đấu, công tác, anh Thoa được nhận Huân chương chiến công hạng Ba, Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng Ba, hạng  Nhì.

Về với đời thường

Rời quân ngũ, anh Thoa lấy vợ, làm nghề xe ôm ở TP Nha Trang rồi TP Hồ Chí Minh. Người vợ của anh đã không chịu nổi cảnh khổ cực, dứt áo ra đi, bỏ lại cho anh 3 đứa con thơ, trong đó cậu con trai út vừa mới 4 tháng tuổi. Anh đành trở về lập nghiệp ở TP Quy Nhơn để nhờ cậy ông bà nội chăm sóc cháu giúp. Anh bôn ba với đủ công việc chân tay, hễ ai kêu gì thì làm nấy. Rồi cũng may mắn, đã có một người phụ nữ thương và hiểu hoàn cảnh của anh, thuận lòng về cùng anh gánh vác gia đình.

Trong trận hải chiến Trường Sa ngày 14.3.1988, phía Trung Quốc đã tiến chiếm đảo Gạc Ma mà phía Việt Nam luôn khẳng định chủ quyền. 64 chiến sĩ hải quân Việt Nam đã hy sinh trong trận chiến, trong đó chỉ tìm được xác 3 người. Ba tàu vận tải hải quân Việt Nam là HQ 604, HQ 605, HQ 505 bị bắn chìm. Anh Lê Minh Thoa là 1 trong 9 thủy thủ Việt Nam bị phía Trung Quốc bắt làm tù binh và được trao trả cho phía Việt Nam năm 1991, sau hơn 3 năm bị giam tại Trung Quốc.

Khi xem đoạn phim “Vòng tròn bất tử” trên mạng, tôi đã khâm phục ý chí kiên cường, lòng yêu nước nồng nàn của các chiến sĩ bao nhiêu, giờ biết anh, tôi lại càng ngưỡng mộ con người vững chãi với sóng gió cuộc đời, vươn lên trong cuộc sống hòa bình bấy nhiêu. Anh đang hạnh phúc với mái ấm nhỏ đã có bàn tay người vợ chăm sóc, vỗ về giấc ngủ cho các con. Hiện tại, anh mở quán phở bò ở số nhà 5D Tăng Bạt Hổ, TP Quy Nhơn để làm kế sinh nhai.

Đời thường, anh Thoa là người nghĩa tình và vẫn giữ được “chất lính” ngày xưa, bằng việc tham gia Hội Cựu chiến binh, dân quân tự vệ của KV8, phường Lê Lợi, TP Quy Nhơn một cách nhiệt tình. Mỗi khi khu phố có việc anh đều có mặt.

Tôi hỏi anh có ước mơ gì không, anh nói ngay, ước mơ của anh bây giờ là được một lần trở lại Trường Sa, nơi đồng đội của anh đã ngã xuống, nơi đã in dấu một quãng đời tuổi trẻ vinh quang và hào hùng của anh và bao người khác, cũng như bao thế hệ người Việt Nam hôm nay và mai sau nữa, để bảo vệ biên cương Tổ quốc.

Theo Báo Bình Định

(Blog Kha Trà Phương).

“Nhật báo Tam Sa” và kênh truyền hình “Vệ thị Nam Hải”: cú tát vỗ mặt trên trận chiến truyền thông

Trụ sở thành phố Tam Sa tại đảo Phú Lâm, Hoàng Sa được Trung Quốc thành lập tháng 7/2012

Việt Nam ngày càng tuột dài và thua đau trong tranh chấp chủ quyền biển Đông, Hoàng Sa- Trường sa với Trung Quốc.

Tân hoa xã ngày 18/3 đưa tin: Sau khi tuyên bố thành lập thành phố Tam Sa, Trung Quốc đang tiếp tục xúc tiến ra mắt “nhật báo Tam Sa” và kênh truyền hình “Vệ thị Nam Hải”.

Trước đó, Trung Quốc đã phủ sóng di động 3G, triển khai dịch vụ viễn thông liên lạc cho lính đồn trú và ngư dân Trung Quốc trong khu vực quần đảo Hoàng Sa- Trường Sa.

Trong khi Việt Nam luôn mềm mỏng đến hèn yếu, thậm chí khiếp nhược, trấn áp dân chúng biểu tình phản đối Trung Quốc, cấm cản báo chí đụng đến vấn đề nhạy cảm này, tệ hại và hèn kém đến mức khi nhắc lại cuộc chiến biên giới 1979 cũng phải né tránh cái tên “quân Trung Quốc xâm lược”, thì đây là một cú tát vỗ mặt trên trận chiến truyền thông.

Cũng không chỉ trên trận chiến truyền thông, dường như trên mọi mặt trận, Việt Nam luôn hạ giọng nhường thế trận cho phía Trung Quốc.

Cái lưỡi bò truyền thông Trung Quốc đang liếm ngoạm phủ trùm biển Đông, trong khi các tòa báo Việt thì lại hay bị bịt miệng (hoặc tự bịt miệng mình).

(Trương Duy Nhất) 

Yêu cầu TQ không cản trở tàu cá Việt Nam

Ngày 19/3, đại diện Ủy ban Biên giới quốc gia nêu rõ Việt Nam có đầy đủ chứng cứ pháp lý và lịch sử khẳng định chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Việt Nam bác bỏ cái gọi là “thành phố Tam Sa” và yêu cầu Trung Quốc chấm dứt các hoạt động vi phạm chủ quyền của Việt Nam, không có hành động cản trở hoạt động nghề cá bình thường và hợp pháp của các tàu cá và ngư dân Việt Nam.

Thời gian gần đây, Trung Quốc tiến hành một loạt các hoạt động tại hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam, trong đó có việc phê duyệt thành lập đài phát thanh và truyền hình “Tam Sa” và đài truyền hình vệ tinh “Tam Sa”; cử biên đội tàu hải giám 83 cùng trực thăng hải giám B-7103, các tàu hải giám 262 và 263 tiến hành tuần tra tại khu vực quần đảo Hoàng Sa, xua đuổi tàu cá Việt Nam (số hiệu QNg96417TS và QNg96382TS) đang hoạt động nghề cá bình thường và hợp pháp tại khu vực này.

Mới đây nhất, TQ cử tàu khảo sát khoa học nghề cá Nam Phong đến tiến hành điều tra tài nguyên nghề cá tại vùng biển thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam.

Trước những sự việc trên, đại diện Ủy ban Biên giới quốc gia nêu rõ: “Việt Nam có đầy đủ chứng cứ pháp lý và lịch sử khẳng định chủ quyền của mình đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

"Các hoạt động nêu trên của Trung Quốc đã vi phạm chủ quyền của Việt Nam. Việt Nam một lần nữa bác bỏ cái gọi là 'thành phố Tam Sa' và yêu cầu Trung Quốc chấm dứt các hoạt động vi phạm chủ quyền của Việt Nam, không có hành động cản trở hoạt động nghề cá bình thường và hợp pháp của các tàu cá và ngư dân Việt Nam".

(TTXVN)

Ông Đặng Quốc Bảo đã khuyên các nhà lãnh đạo Việt nam những gì?

Ngày 20/1/2013, tức chỉ 4 ngày trước khi bị bắt đưa vào trại tâm thần một cách trái pháp luật, tôi đã may mắn có cuộc trò chuyện hơn 4 tiếng đồng hồ với Trung tướng Đặng Quốc Bảo (1928), nguyên Uỷ viên BCHTW Đảng, nguyên Bí thư Thứ nhất TW Đoàn, nguyên Trưởng ban Khoa giáo TW.

Đại tá Bùi Tín từng nhận định về vị tướng văn võ kiêm toàn này: “Ông là một cán bộ cấp cao của đảng CS rất hiếm, cực hiếm là ham học, ham đọc, ham tranh luận, và luôn có ý kiến riêng của chính mình, do có nếp độc lập suy nghĩ.” Còn báo Tiền Phong ngày 15/6/2009 thì nhận xét rằng con người bộc trực, thẳng thắn này là một nhân vật đầy “ma lực”.

Mặc dù đang ở tuổi 85 và vừa mới trải qua cơn đột quỵ mà theo lời bác sỹ của ông là chỉ có 1% cơ may sống sót, ông vẫn tỏ ra hết sức minh mẫn trong suốt cuộc trao đổi dài mà tôi hầu như chỉ biết lắng nghe. Phần trích dẫn ở đây dài 23 phút, cho thấy tầm nhìn của ông về tương lai đất nước và thế giới, đặc biệt là trong bối cảnh một Trung Quốc đang trỗi dậy nhanh chóng với cuồng vọng bá quyền nhiều khi không cần che dấu. Đó cũng là những gì mà ông đã góp ý vừa chân thành vừa thẳng thắn với các nhà lãnh đạo Việt Nam, thể hiện tầm trí tuệ cũng như tấm lòng của một bậc trí thức khả kính trước vận mệnh của dân tộc.

Lê Anh Hùng

… Đây là thực tế của đất nước. Tất nhiên là [tôi] không còn sức mà làm nữa. Tiếp các cậu như thế này cũng đã là vượt giới hạn rồi. Thầy thuốc đã thống nhất và báo cho mình biết. Tưởng như tôi đã ra đi cách đây một tháng rồi. Vì họ chụp thì họ thấy toàn bộ cơ thể ở trạng thái không cho phép tồn tại. Thế nhưng mình tồn tại được, ổn định được, ấy là điều rất đặc biệt. Trong điều kiện rất đặc biệt ấy, điều gì cũng có thể xẩy ra bất cứ lúc nào, bất cứ ngày nào. Cho nên tiếp cậu như thế này cũng có thể là lần cuối cùng thôi. Chắc chắn là không có lần nữa, vì cơ thể không cho phép. Và nó càng không cho phép mình làm cái chuyện gì đó. Vì trước khi chết, những gì cần làm thì mình đã làm rồi, đã gặp các vị [lãnh đạo] rồi, và tôi cũng đã nói thẳng rồi, nói thẳng với người có trách nhiệm rồi. Và những gì tôi nói thì tôi nói rất thẳng.

Tôi nói lại, kinh nghiệm thế giới hiện nay là như thế này này: Thế giới đang trong quá trình chuyển mình, và sự chuyển mình đó là không bình thường. Cả Mỹ, Châu Âu lẫn Nhật Bản cũng như tất cả các nước khác đều đang chuyển mình. Sự chuyển mình đó diễn ra theo mấy hướng sau.

Thứ nhất, quá trình khủng hoảng ấy mà không tìm thấy đường đi thì kết thúc thế kỷ này nhân loại sẽ bế tắc. Điều kiện sống bình thường chỉ còn tồn tại trong thế kỷ này. Sau thế kỷ này, những điều kiện của sự sống sẽ thay đổi cơ bản. Nhân loại buộc phải chuyển sang mấy hình thức: (i) Tìm cách tồn tại [sao cho] đừng để xẩy ra những mâu thuẫn dẫn đến việc tự giết mình; nếu mâu thuẫn dẫn đến tự giết mình tức là tự sát; phải thống nhất với nhau, tìm giải pháp mà đi; và phải tìm giải pháp hoà bình, để cùng nhau đi [tới]; đó là một quy luật, chứ không thể dùng chiến tranh để giải quyết vấn đề, vì nếu xẩy ra chiến tranh lúc này thì tức là chiến tranh hạt nhân, mà chiến tranh hạt nhân thì tự sát; phải cố kiềm chế; (ii) Cả nhân loại phải chuyển sang một trạng thái gọi là nền văn minh trí tuệ, với mấy đặc điểm. Đặc điểm thứ nhất là chúng ta phải cùng nhau sống có trí tuệ, bởi vì không có trí tuệ thì không sáng tạo được, những điều  kiện của cuộc sống lúc bấy giờ sẽ đòi hỏi trí tuệ. Toàn bộ nhân loại phải chuyển sang lối sống có trí tuệ thì mới bảo đảm được cho sự tồn tại. Đặc điểm thứ hai là phải hợp tác với nhau, chứ không thể dùng chiến tranh, không phải dùng chiến tranh để giải quyết các vấn đề. Nếu dùng cách đó để giải quyết vấn đề thì sẽ tự sát, toàn bộ nhân loại sẽ tự sát. Đặc điểm thứ ba là ở chỗ sống như thế này hiện nay là không đủ sống, phải có cách sống mới. Cách sống mới có mấy đặc điểm: thứ nhất là quan tâm đến nhau, cùng bắt tay nhau vào cuộc sống, nếu sống ích kỷ là tự sát; thứ hai là cùng nhau tìm con đường đi, sáng tạo con đường đi, kết hợp với nhau trên phạm vi toàn thế giới; thứ ba là cùng nhau kiềm chế những quá trình muốn thống trị thế giới. Lúc này nếu xuất hiện một thế lực nào đó muốn thống trị thế giới mà các nước khác không cùng nhau kiềm chế thì… Từ nay đến giữa thế kỷ chính là kiềm chế Trung Quốc. Nếu không kiềm chế nổi Trung Quốc mà để cho nó chi phối thì nhân loại tự sát. Con đường kiềm chế là thế này, ở trong khu vực này mấy nước bắt tay nhau là điều tất yếu. Nhật Bản buộc phải bắt tay với Đông Nam Á, với Ấn Độ. Ngoài việc bắt tay với Mỹ ra, nó phải bắt tay với Đông Nam Á và Ấn Độ. Trong khu vực này mà không bắt tay như vậy thì không sống được với Trung Quốc. Nhật Bản cũng (tồn tại) bằng con đường này. 

Nhật Bản vẫn đang làm vậy: Bắt tay với Đông Nam Á, bắt tay với Ấn Độ, bắt tay với Mỹ, bắt tay với Châu Âu, kể cả bắt tay với nước Nga… thế thì mới kiềm chế được Trung Quốc. Cho nên Trung Quốc trở thành đối tượng… Nếu để cho Trung Quốc chi phối thì cả cuộc sống của thế giới nhân loại này bị huỷ diệt. 

Ông Đặng Quốc Bảo đồng chủ trì Hội nghị xin ý kiến các cựu bí thư TW Đoàn

vào văn kiện Đại hội Đoàn toàn quốc lần thứ X ngày 10/3/2012

Chúng ta phải trí thức hoá đất nước, không để như hiện nay, lấy lao động trí tuệ làm cơ sở… Nếu để như tình hình hiện nay thì không được. Quá trình trí thức hoá đất nước là tất yếu. Nhân loại cũng vậy… Việt Nam cũng thế thôi. Tất cả lớp trẻ phải (sống) bằng tri thức. Không phải giai cấp công nhân quyết định, quá trình trí thức hoá đất nước mới là quyết định; sự thống nhất với thế giới mới là điều quyết định về lực lượng, quyết định sự tồn tại của chúng ta, phải sáng tạo… Còn Việt Nam phải tiến lên một cách không tuyên bố như là minh chủ của Đông Nam Á. Trên cơ sở minh chủ, nắm lấy Đông Nam Á, thì mới bắt tay với Nhật Bản, bắt tay với Ấn Độ, bắt tay với Châu Âu, bắt tay với Mỹ, kiềm chế Trung Quốc. [Chúng ta] không chống Trung Quốc, chúng ta cũng phải bắt tay với Trung Quốc, nhưng chúng ta không để cho Trung Quốc xưng bá thì mới sống được, trong tình hình rất phức tạp. Tất nhiên, chúng ta cũng phải bắt tay với nước Nga, nhưng bản thân nước Nga cũng phải bắt tay với Trung Quốc. Chiến lược của nước Nga là bắt tay với Trung Quốc, không dám công khai chống Trung Quốc đâu. Nhưng mà nước Nga cũng rất sợ Trung Quốc tràn sang. Cho nên Trung Quốc trở thành đối tượng của nhân loại trong tương lai, trở thành nhân vật gây rối trong tương lai. Nhưng không thể không thừa nhận vai trò của Trung Quốc. Dân số Trung Quốc hiện nay, cả ở hải ngoại với trên 300 triệu người, là khoảng 1,6 tỷ người. Từ nay cho đến giữa thế kỷ, dân số TQ sẽ vượt 2 tỷ người. Thế nên giải quyết vấn đề Trung Quốc là vấn đề số 1 của Việt Nam và của thế giới. Muốn như vậy thì chúng ta không phải công nghiệp hoá mà là trí thức hoá đất nước, phải lao động bằng trí tuệ, phải thay đổi bộ mặt đất nước, và phải liên kết với thế giới thì mới giải quyết được vấn đề Trung Quốc này. Không phải nước Mỹ đe doạ chúng ta đâu, không phải nước Nhật đe doạ chúng ta đâu. Quan điểm của chúng tay hiện nay lấy chủ nghĩa cộng sản đối lập với chủ nghĩa tư bản là sai. Bản thân CNTB cũng phải thay đổi, không phải là CNTB kiểu cũ nữa. CNTB không có gì đe doạ chúng ta bằng Trung Quốc. Nhưng than ôi, những người lãnh đạo lại không thấy vấn đề, lấy CNTB làm đối tượng. Sai lầm, vì bản thân CNTB nó phải thay đổi cơ mà. Nhật Bản phải thay đổi, Mỹ phải thay đổi, Châu Âu phải thay đổi. Quá trình thay đổi đó diễn ra theo mấy hướng: (i) nó phải “nhân dân hoá”, tức là nó không phải để cho trùm tư bản chi phối, mà lấy lợi ích của nhân dân, lấy lợi ích của toàn cục… Nếu nó không lấy lợi ích của nhân dân, lấy lợi ích của toàn cục thì nó không tồn tại được; (ii) chuyển từ nền văn minh sáng tạo sang nền văn minh sáng tạo bằng trí tuệ, bằng năng lực sáng tạo của trí tuệ để sáng tạo…

Trung tướng Đặng Quốc Bảo và tác giả

(Ảnh chụp tự động tại nhà riêng của ông ngày 20.1.2013)

  …Mỹ phải chuyển trọng tâm sang Châu Á – Thái Bình Dương để kiềm chế Trung Quốc; Mỹ cũng phải liên kết; Mỹ đánh giá rất cao vai trò của Đông Nam Á. Trong bối cảnh đó, nếu chúng ta coi Mỹ là kẻ thù, Trung Quốc là bạn thì rất nguy hiểm…

Có thể có “chủ nghĩa xã hội” nhưng nội hàm của nó không còn như cũ; cái CNXH đó ở Việt Nam [cần] có nội hàm như sau: (i) vì lợi ích của quảng đại nhân dân, (ii) sự đoàn kết với các lực lượng tiến bộ trên thế giới để kiềm chế các âm mưu, thủ đoạn của Trung Quốc, (iii) lực lượng giải phóng của chúng ta là lao động trí tuệ, phải chuyển toàn bộ đất nước sang lao động trí tuệ thì mới cứu được đất nước, lao động chân tay chỉ là phụ, hỗ trợ thôi, và (iv) chúng ta phải coi trọng việc xây dựng Đông Nam Á thành Tổ quốc thứ hai của mình. Chúng ta phải nắm quyền chủ động khi chơi với Trung Quốc. Nhưng xây dựng Đông Nam Á không phải dễ vì Trung Quốc chọc phá; nó mua được Campuchia rồi, mua được một số nước rồi… TQ định mua cả Lào, tất nhiên chưa thành công lắm nhưng cái việc nó muốn mua cả Lào là một nguy cơ. Miến Điện đang thoát khỏi gọng kìm này, nhưng không biết có thoát nổi không, vì Miến Điện gần Trung Quốc. Trung Quốc đã bắt đâu chơi lá bài Thái Lan… Thế cho nên cái chuyện nắm lấy ASEAN trong vai trò chống Trung Quốc là không dễ dàng đâu. Campuchia là tay sai của TQ…

…Chúng ta không đi theo CNTB kiểu cũ, nhưng chúng ta cũng không đi theo CNXH kiểu cũ, mà với nội hàm khác: vì lợi ích đích thực của nhân dân, đoàn kết với các lực lượng (tiến bộ) để kiềm chế Trung Quốc, để tạo ra động lực mới cho sự sáng tạo. Đấy là xu hướng cơ bản.

…Nếu cứ để tình hình như hiện nay, nền kinh tế hiện nay là một nền kinh tế què quặt… Cho nên chúng ta phải trí thức hoá… Không phải dựa vào giai cấp công nhân đâu, mà phải dựa vào lao động trí tuệ thì mới đưa đất nước tiến lên được.

…Theo tôi, sang cuối thế kỷ này, Việt Nam phải ra nước ngoài ít nhất là 50 triệu người. Đất nước Việt Nam không chứa nổi 150 triệu người đâu, chỉ chứa nhiều nhất được 120 triệu người, mà chúng ta sẽ vượt mức dân số 150 triệu vào cuối thế kỷ. Chúng ta phải tìm lối ra… Tôi cũng nói với giới lãnh đạo Nga là nếu anh không… thì Trung Quốc cứ thấm vào. Nếu anh cài người VN sang khoảng vài triệu người thì đó [sẽ] là tiềm lực của nước Nga… Chúng ta phải sang Châu Phi để giúp các nước Châu Phi làm nông nghiệp và công nghiệp nhẹ… Chúng ta phải có một bộ phận đi sang Trung Cận Đông, vì Trung Cận Đông cần chúng ta, cần nhân lực của chúng ta… Chúng ta phải có một bộ phận đi sang Châu Mỹ Latin. Chúng ta phải có một bộ phận sang Mỹ. Hiện nay người VN ở Mỹ mới vào khoảng 2 triệu người. Chắc chắn chúng ta phải đưa dân số VN ở đây lên 10 triệu người. Tức là chúng ta phải đưa ít nhân 1/3 người VN ra nước ngoài vào cuối thế kỷ này, vì trong nước không đủ chứa.

…Trong vòng 50 năm tới, VN phải vươn lên đứng đầu Đông Nam Á, với tố chất của chúng ta. Chúng ta phải trí thức hoá đất nước, mà không trí thức hoá thì không sống nổi… Phải trí thức hoá, hiện đại hoá đất nước. Và phải nắm lấy [ASEAN], Việt Nam cùng với ASEAN là một… Đồng thời VN phải mở rộng tay ra với các nước xung quanh; bắt tay với Ấn Độ, bắt tay với Nhật Bản, kể cả bắt tay với Mỹ, bắt tay với các nước xung quanh mình thì mới kiềm chế được TQ. Chúng ta không gây chiến với TQ, mà chúng ta phải kiềm chế tham vọng của TQ. Tất nhiên, lãnh đạo hiện nay lại không nghĩ như thế, mà không nghĩ như thế là sai lầm lớn về chiến lược… Tất cả những chuyện này tôi đã nói với lãnh đạo, là nếu các anh thông minh thì các anh làm theo cái hướng như thế. Còn nếu các anh muốn giết tôi thì dễ thôi vì tôi tự giết tôi. Tôi không còn sống được bao lâu nữa. Các anh không giết tôi thì rồi tôi cũng chết thôi. Đây là tấm lòng của tôi đối với đất nước, và đây là vấn đề chiến lược. Nếu các anh không hiện thực hoá chiến lược này thì có tội…

Lê Anh Hùng

(Blog Lê Anh Hùng) 

“Luật được bắn” và Điều 4 có liên quan?

Bộ công an vừa trình dự thảo cho phép được bắn đối với ai chống lại người thi hành công vụ, ngay lập tức dư luận lên tiếng chống đối mạnh mẽ và cho rằng luật này sẽ gây thêm nhiều vụ giết người vô tội nữa.

Trong dự thảo Nghị định quy định các biện pháp phòng ngừa, ngăn chận và xử lý các hành vi chống người thi hành công vụ Bộ Công an đề xuất nếu đối tượng vi phạm có hành vi chống người thi hành công vụ gây hậu quả nghiêm trọng thì người thi hành công vụ được phép nổ súng trực tiếp vào người và phương tiện vi phạm để phòng vệ.

Báo Lao Động: Công an dùng súng giải quyết mâu thuẫn cá nhân

Quá nhiều quyền hành cho công an

Sau khi tin này công khai trên mặt báo lập tức hàng ngàn phản hồi từ người dân với nhiều cách tiếp cận khác nhau. Đa số không đồng tình vì lo rằng công an sẽ lạm dụng quyền này để gây ra thêm nhiều vụ giết người khác. Chị Trịnh Kim Tiến, con của ông Trịnh Xuân Tùng, bị công an Hà Nội hành hung đến chết, cho biết suy nghĩ của mình khi nghe đề xuất này:

Tôi nhận được tin Bộ công an đề xuất luật cho phép bắn người chống cán bộ thi hành công vụ khi trên đường về nhà ăn giỗ bố mình lần thứ hai. Khi đọc tin này tâm trạng đầu tiên của tôi là bức xúc và phẫn uất. Trên hết là sự đau xót vì tôi cho rằng đây là một cái luật hết sức phi nhân nó đang khinh thường mạng sống con người một cách quá đáng. Bất cứ công dân nào cũng phải có quyền con người và khi họ đề xuất luật cho bắn trực tiếp vào người như vậy thì không cần phải đặt ra tòa án để giải quyết các sự vụ nữa vì công an nắm hết mọi quyền lực trong tay chi phối tất cả mọi thứ.

Một nạn nhân khác là ông Nguyễn Quang Phục cha của anh Trần Quốc Bảo cũng bị công an đánh chết mà không có bất cứ phiên tòa nào xét xử, ông Phục cho biết:

Tôi là một nạn nhân có người thân chết trong trại giam của công an thì tôi thấy đây là điều bất hợp lý. Thực tế mà nói đạo đức trong ngành công an hiện nay đang bị vi phạm rất nhiều, mất lòng tin của nhân dân. Nều giao cái quyền cho họ được dùng vũ khí nóng trong khi họ nói là chống người thi hành công vụ thì thực tế không có vì họ toàn lập ra. Như con tôi bị họ đánh chết rõ ràng nhưng họ bảo con tôi chết trên đường đi họ không đánh nhưng do con tôi tự thương mà chết. Đây là điều vô lý cho nên khi cho phép họ dùng những quyền hành như thế thì họ sẽ dựng nên những hiện trường giả để đang là kẻ phạm tội sẽ trở thành những kẻ vô tội cho nên cái này tôi kịch liệt phản đối.

Cảnh sát giao thông bắt người vi phạm. Screen capture

Người thứ ba là Võ Thị Uyên em ruột của nạn nhân Võ Văn Khánh kể lại cái chết của anh mình do công an gây ra:

Chiều đó ảnh có điện cho chị con nói cậu xin cho ảnh ra, ảnh vừa nói vừa khóc. Lúc đó công an nó giựt máy nó nói là anh con mua xe ăn cắp rồi nó cúp máy, chị con điện lại không được nó khóa máy luôn. Bố của ảnh chiều hôm đó vô, hôm đó là chiều thứ Sáu xin vô gặp ảnh mà nó không cho. Đến tối đó khoảng 12 giờ thì chị con nhận điện thoại nói là anh con tự tử chết. Ba con vô bệnh viện lúc đó cũng không để ý nữa cứ tưởng là ảnh tự tử vì công an nói ảnh lấy giây giày để tự tử. Nhưng khi mang ảnh về nhà thấy ảnh bị nhiều vết bầm, khi khám nghiệm tử thi thì ảnh bị gãy hai cái xương sườn. Sau đó công an ngoài Đà Nẵng vô thì nói là ảnh không bị chi hết gãy hai xương sườn là do vết mổ.

Còn hàng trăm cái chết khác do công an gây ra trong thời gian gần đây đã khiến bất cứ đề xuất nào cho ngành công an cũng đều bị người dân nghi ngờ chống đối. Là nạn nhân của công an ông Nguyễn Quang Phục không thể bỏ qua chi tiết bao che lấp liếm qua vụ án của con ông để từ đó ông cho rằng việc đề xuất được bắn là ý đồ trấn áp người vô tội, nhất là trong tình hình dân oan hiện nay ông nói:

Tôi chỉ đơn cử như những cuộc đình công lãng công hoặc là những người dân bị mất đất mà người ta ra người ta giữ đất nếu mà anh dùng vũ khí nóng trấn áp thì rất là nguy hiểm. Tôi là một trong những người gia đình là nạn nhân bị công an đánh chết mà họ lập hiện trường giả, họ không công nhận họ đánh. Về sau này thực tế nó sẽ chứng minh lời tôi nói là đúng. Nếu như Đảng và nhà nước Việt Nam cho phép công an cái quyền lớn như thế thì tính mạng con người quá là rẻ mạt

Cô Trịnh Kim Tiến cũng đống tình với ông Phục, cô nói:

Sau khi luật này thông qua thì cái tội gọi là chống người thi hành công vụ sẽ liên tục gia tăng. Tội danh chống người thi hành công vụ là một khái niệm hết sức mơ hồ trong pháp luật Việt Nam hiện tại. Do không định nghĩa rõ ràng cái tội danh chống người thi hành công vụ nên khi người bị bắn chết thì người ta không thể cãi lại được.

Một vài kiểu hành xử theo kiểu công an, người có trách nhiệm bảo vệ dân

Dân lo sợ hơn là tội phạm

Tuy nhiên nếu suy xét vấn đề ở một góc khác người ta có thể nhận thấy rằng việc không cho cảnh sát bắn người tấn công họ mới đáng lo, vì như vậy là cách khuyến khích tội phạm có tổ chức, có vũ khí sẽ lộng hành hơn và do đó an ninh của xã hội sẽ bị đe dọa.

Ở các nước dân chủ, cảnh sát là người bảo vệ luật pháp, tức là bảo vệ người dân. Tại Hoa kỳ, khi cảnh sát yêu cầu dừng xe thì người bị yêu cầu phải thực hiện bất kể anh ta là ai, quyền lực tới mức nào. Nếu không tuân thủ những quy định chung mà luật pháp đưa ra người lái xe có thể bị bắt và nếu có hành vi nguy hiểm thì cảnh sát sẽ nổ súng để trấn áp như trấn áp tội phạm mà không bị dư luận lên án.

Tuy nhiên người cảnh sát này không thể tùy tiện hay có hành động bắn dân nếu không chứng minh được trước tòa án rằng anh ta bị tấn công hay sắp lâm vào tình trạng nguy hiểm. Những bằng chứng đưa ra trước tòa có thể là người chứng, bạn đồng nghiệp có mặt tại hiện trường và quan trọng nhất là hình ảnh video từ xe cảnh sát thu được.

Nếu không cho bắn như hiện nay thì có thể tội phạm khó khuất phục hơn nhưng khi đã cho phép để nâng cao mức hiệu quả của luật pháp thì điều 4 Hiến pháp phải bỏ trước khi cho luật này được ban ra. Điều 4 còn đó, đảng vẫn thay tòa xử án thì việc cho phép bắn chỉ làm dân thêm sợ hãi chứ không thay đổi được gì

Cơ quan pháp y là nơi thứ hai giúp cho tòa án biết anh cảnh sát này có tấn công người lái xe một cách không cần thiết hay không qua cách khảo sát vết đạn bắn vào người nạn nhân có đúng là từ phía trước hay từ bên hông, hay phía sau. Tòa sẽ căn cứ vào những bằng chứng này để tha bổng hay kết án người cảnh sát.

Khi Bộ Công an Việt nam đề xuất việc cho phép bắn người thì ngay lập tức những hình ảnh phản cảm từ bao năm qua đã che hết tầm nhìn của người dân. Qua kinh nghiệm bản thân người dân biết chắc rằng các cơ quan tư pháp không thể kiểm tra, giám sát hay truy cứu trách nhiệm người bắn nếu quy định này được thông qua.

Mới nhất là vụ Vĩnh Yên đang gây làn sóng phẫn uất trong dư luận cả nước. Nạn nhân được cơ quan pháp y xác nhận bằng văn bản là đã chết do say rượu té xuống cống và bị ngộp nước mà chết trong khi đó thi thể của nạn nhân bị bầm tím từ phần ngực tới đầu, răng bị mất nhiều cái, não bị nhão vì vật cứng đập vào…tất cả chứng cứ cho thấy rằng cơ quan pháp y luôn đứng phía sau làm theo lệnh của những cán bộ chức quyền trong Đảng, mà khi Đảng đã yêu cầu thì không một cơ quan nào dám làm trái lệnh.

Nếu đề xuất được bắn kẻ chống người thi hành công vụ trở thành luật thì xã hội sẽ lâm vào tình trạng hỗn loạn. Người dân làm sao yên tâm khi biết rằng không một tòa án nào thực thi công lý qua tìm hiểu, truy xét xem kẻ bắn người có phải thực sự bị tấn công hay do vòi tiền không được, tư thù cá nhân, thậm chí sau một chầu nhậu say đương sự có sẵn súng trong tay và bắn người như bắn bia vì đã được pháp luật cho phép.

Nếu không cho bắn như hiện nay thì có thể tội phạm khó khuất phục hơn nhưng khi đã cho phép để nâng cao mức hiệu quả của luật pháp thì điều 4 Hiến pháp phải bỏ trước khi cho luật này được ban ra. Điều 4 còn đó, Đảng vẫn thay tòa xử án thì việc cho phép bắn chỉ làm dân thêm sợ hãi chứ không thay đổi được gì hơn trong hoàn cảnh hiện nay.

Mặc Lâm, biên tập viên RFA, Bangkok
2013-03-19

Bài học đầu đời phải là đất nước, con người Việt Nam

Đó là nhận định của các chuyên gia văn hóa, giáo dục khi nói về việc chọn sách tham khảo, dạy cho trẻ em Việt Nam ở lứa tuổi mầm non. 

 

“Cảnh giác” khi chọn sách

Theo GS.TS Vũ Gia Hiền, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu và Ứng dụng Văn hóa - Du lịch, Phó hiệu trưởng Trường trung cấp Âu Việt TP.HCM, Chuyên gia Tâm lý Hội Tâm lý Giáo dục học TP.HCM, lứa tuổi mầm non (0-5 tuổi) là giai đoạn phát triển nhận thức rất quan trọng đối với trẻ.

Các chuyên gia giáo dục đều xác định, đây là giai đoạn “tri thức” của con người đang là một tờ giấy trắng. Vì vậy, những gì được viết vẽ vô não bộ sẽ là nền tảng nhận thức, được ghi nhớ rất lâu.

Bài học nhận biết "Những người trong gia đình" với người mẹ Trung Quốc trong trang phục sườn xám (cuốn Bách khoa thư đầu đời cho trẻ - Từ điển bằng hình cho trẻ em, trang 14, Nhà sách Đinh Tỵ liên kết với NXB Mỹ thuật phát hành) - Ảnh: Nguyên Mi chụp lại trang sách

“Trẻ em rất gần gũi với những cảm xúc hình ảnh và chủ yếu học qua hình ảnh. Ở lứa tuổi càng nhỏ thì những ấn tượng hình ảnh càng hằn sâu trên vỏ não. Trẻ sẽ ghi nhớ rất lâu”, ông Hiền nói.

Đặc biệt, ông Hiền phân tích, trẻ ở giai đoạn này cũng chưa thể tự nhận thức, phân biệt. Vì vậy, càng cần phải giáo dục, cho trẻ tiếp cận, gần gũi với văn hóa truyền thống, ngôn ngữ, hình ảnh “mẹ đẻ” về quê hương, đất nước. Sách hình dành cho trẻ em ở lứa tuổi này nên thuần Việt với con trâu, đồng lúa, bờ tre, áo dài hay hình ảnh các địa danh, thắng cảnh, di tích lịch sử Việt Nam, truyện kể Việt Nam…

“Đó là những kiến thức, đặt nền tảng cho sự phát triển văn hóa, tri thức của một con người sau này”, ông Hiền nhấn mạnh.

Thư viện với chữ tiếng Hoa ở phía trước cổng trong sách Tiếng Anh nhập môn (bộ sách dành cho lứa tuổi nhi đồng, trang 39, tập 3), do Nhà sách Mỹ Đình và NXB Mỹ Thuật liên kết phát hành - Ảnh: Nguyên Mi chụp lại từ sách

Trong khi đó, theo thạc sĩ Nguyễn Thị Kim Thanh, nguyên Trưởng phòng Giáo dục Mầm non, Sở GD-ÐT TP.HCM, đây là giai đoạn đầu đời của trẻ, lứa tuổi này rất nhạy cảm. Về mặt tâm lý trong giai đoạn này, khi đứa trẻ được ăn một món ngon nào đó thì sẽ nhớ mãi đến khi lớn. Tương tự, những hình ảnh quen thuộc từ thời thơ ấu, trong giai đoạn đầu đời cũng sẽ in sâu trong trí nhớ, nhận thức của mỗi người.

Trong chương trình giáo dục mầm non 5 tuổi của Bộ GD-ĐT Việt Nam, học sinh đã được học về đất nước, về lá cờ Việt Nam. Trong đó, ngôi trường của em thì cắm cờ Tổ quốc Việt Nam. 

Vì vậy, theo ông Hiền, ở lứa tuổi này, phụ huynh, những người làm giáo dục rất cần “cảnh giác” khi cho trẻ tiếp xúc với văn hóa nước ngoài. Sách báo, truyện kể dạy cho trẻ em cần lấy hình ảnh, nhân vật, những câu truyện của Việt Nam, mang đúng chất văn hóa, tinh thần Việt Nam. Bài học đầu đời phải là đất nước, con người Việt Nam.

Sẽ “đính kèm” danh mục sách tham khảo cùng sách giáo khoa?

Trước thực tế nhiều loại sách tham khảo (STK) không rõ nguồn gốc, nội dung không phù hợp, gây bất an cho phụ huynh, học sinh, Bộ GD-ĐT cũng đã lên tiếng về chất lượng STK hiện nay.

Ông Phạm Ngọc Định, Phó vụ trưởng Vụ Giáo dục tiểu học (Bộ GD-ĐT) cho hay, thời gian tới Bộ GD-ĐT bổ sung chế tài cũng như quy định rõ ràng hơn, tăng cường khâu quản lý, giám sát làm thế nào để không có tình trạng bắt học sinh mua STK; giáo viên, hiệu trưởng không giới thiệu, không “bán hộ” STK cho học sinh của mình.

Về chất lượng STK, ông Định nêu những ý tưởng ban đầu của Bộ GD-ĐT trong mong muốn quản lý được chất lượng STK đưa vào nhà trường. Theo đó, mỗi môn học sẽ có một số tài liệu STK nhất định và Bộ sẽ cho in danh mục STK đạt chất lượng đó lên bìa trên bìa SGK để giáo viên, học sinh, phụ huynh có định hướng lựa chọn.

Hơn một nửa đầu sách thiếu nhi tại các nhà sách có nguồn từ Trung Quốc - Ảnh: Nguyên Mi

“Những sách được giới thiệu ở bìa SGK như vậy sẽ được thẩm định, chứ không phải xuất bản tràn lan mà không hề được thẩm định dẫn tới có “sạn” như hiện nay”, ông Định nói.

Ông Vũ Đình Chuẩn, Vụ trưởng Vụ Giáo dục trung học, Bộ GD-ĐT, bày tỏ với sự phân cấp quản lý như hiện nay, một mình ngành GD-ĐT không thể “ôm” hết chất lượng của thị trường STK. Nhưng với những STK đưa vào nhà trường thì chắc chắn Bộ phải có trách nhiệm. 

“Trước đây, đã có danh mục STK đưa vào thư viện các nhà trường, nhưng sau đó danh mục này đã bị bãi bỏ. Vậy có nên khôi phục lại quy định này không”, ông Chuẩn đặt vấn đề.

Ông Chuẩn còn cho rằng việc thẩm định STK hoàn toàn có thể dựa vào các hội đồng bộ môn của mỗi môn học.

Tuy nhiên, điều quan trọng nhất hiện nay, Cục Xuất bản, Bộ Thông tin-Truyền thông cần siết chặt lại quy trình kiểm duyệt nội dung, cấp phép xuất bản và phát hành, cũng như xử lý các đơn vị vi phạm trong nội dung sách được xuất bản. Thiết nghĩ, điều đó sẽ có tác dụng trong việc sàng lọc “sạn” trong sách, đặc biệt là các ấn phẩm dành cho thiếu nhi, có nguồn gốc từ Trung Quốc, như những trường hợp vừa qua. 

Tổ chuyên môn có trách nhiệm xem xét nội dung STK đang lưu hành trong trường

Văn bản hướng dẫn sử dụng SGK và tài liệu giảng dạy học tập trong trường phổ thông được ban hành từ năm 2008 và đến nay vẫn còn giá trị trong chỉ đạo của Bộ GD-ĐT với các cơ sở GD-ĐT. 

Theo đó, với các loại STK được sử dụng trong nhà trường, hiệu trưởng các trường phổ thông có trách nhiệm giao cho các tổ chuyên môn xem xét nội dung các STK đang lưu hành trong trường. 

Nếu phát hiện STK chưa chính xác hoặc không phù hợp với tính chất giáo dục phổ thông thì cần lưu ý học sinh trong việc sử dụng; nếu phát hiện STK có sai sót lớn ảnh hưởng đến dạy và học thì cần kịp thời báo cáo với cơ quan quản lý giáo dục.

Công văn này cũng nêu rõ: các cơ quan quản lý giáo dục và các trường phổ thông không bắt buộc học sinh mua STK. ( 

Tuệ Nguyễn

  (Thanh Niên)

Từ bao cao su đến cờ bạc có môn bài

Hồi đầu tháng, khi TP HCM đưa ra chủ trương “Đặt bao cao su trong phòng ngủ của tất cả các khách sạn” không ít người đã giãy đành đạch như sợ “lây cùi”. Khi Tuổi trẻ đã đặt ra câu hỏi bạn nghĩ gì nếu “phát hiện ra BCS trong ví “người kia”, phản ứng dũng cảm thì là câu trả lời: “Thế nào người ta cũng nghĩ mình là dạng con gái bừa bãi, hư hỏng”. Còn phổ biến là sự lảng tránh. Thậm chí không dám nhắc đến ba từ BSC, như thể nó đồng nghĩa với bậy bạ, thậm chí, bị quy kết phẩm hạnh. Thật tội cho BCS. Một phát minh có lịch sử từ 3000 năm trước với tiền thân là những chiếc bong bóng cá, ruột cừu, tựa như phát minh ra cái áo giáp dành cho hiệp sĩ thời trung cổ, nhằm tránh bệnh hoa liễu, thời đó cũng nan y như cùi hay AISD bây giờ.

Nhưng, nói như ThS tâm lý Đào Lê Hòa An, đã đến lúc cần bình thường hóa hình ảnh BCS. “Đã đến lúc cần coi việc trang bị BCS cũng như trang bị nón bảo hiểm để giúp giới trẻ hạn chế những “thương tích”. Càng không thể chấp nhận quan điểm ấu trĩ “Khuyến khích dùng BCS là tạo điều kiện cho người trẻ thoải mái quan hệ tình dục, bởi “hươu không được chạy thì hươu vẫn chạy”, và chạy càng loạn xạ thì càng dễ chết”.

BCS không thể chống được mại dâm, nhưng những chiếc BSC được đặt trong khách sạn không thể làm gia tăng, nếu như không nói nó đang trở thành một phương thuốc, mang tính chất tiền lệ, để khắc phục tình trạng “không biết, không nghe, không thấy” quay lưng ngảnh mặt với thực trạng xã hội đang hết sức phổ biến trong tư duy quản lý.

J.B. Nguyễn Hữu Vinh: Tấm bảng này ngay trước cửa Nhà Khách Công An, Đường Hoàng Cầu.

Cái hay, cái cách mạng, cái tiến bộ từ chiếc bao nhỏ, vì thế là một cái nhìn thực tế vào hiện tại, của một tầm nhìn xa.

Cuối tuần qua, báo chí loan tin Chiến lược phát triển bóng đá VN đến năm 2020, tầm nhìn 2030 đã chính thức được phê duyệt. Trong đó, người đứng đầu Chính phủ thậm chí yêu cầu các bộ ngành nghiên cứu đề xuất thí điểm triển khai hoạt động đặt cược bóng đá hoặc dự báo tỷ số để tạo nguồn thu, phục vụ triển khai các dự án của chiến lược.

Nhớ hồi đại diện Ladbrokes, có mặt trong một hội thảo về cá cược bóng đá tại Việt Nam, đưa ra con số lợi nhuận, tới 517,4 triệu dollar, những người làm bóng đá Việt Nam đã không khỏi giật mình.

Phó chủ tịch VFFLê Hùng Dũng thậm chí đã mơ tới một tương lai sán lạn về tiền và thành tích “Theo đề án đặt cược bóng đá đã trình Chính phủ thì chỉ sau 4 năm tổ chức đặt cược bóng đá chúng ta đã có thể thu lợi hơn 4 triệu USD, đến năm thứ 15 lợi nhuận thu được sẽ hơn 100 triệu USD. Với số tiền lợi nhuận khổng lồ này, chúng ta có thể đầu tư mạnh vào bóng đá với mục tiêu đưa bóng đá VN lọt vào tốp 10 châu Á”.

Nhưng giống y như mại dâm, cá độ bóng đá chưa bao giờ có thể dẹp bỏ dù cơ quan quản lý có muốn hay không. Và rào cản duy nhất để hoạt động mang lại doanh thu “tỷ đô” này, thật ngạc nhiên, nằm trong mấy chữ “tính chất nhạy cảm”.

Nhưng với cái gật đầu của Chính phủ, 8 năm sau khi mấy từ “cá cược bóng đá” được đề xuất, nguồn ngoại tệ “hàng tỷ dollar” của “hàng triệu người” mỗi năm- như thừa nhận của Cục trưởng Cục Cảnh sát hình sự Hồ Sỹ Tiến, sẽ bớt chảy hết vào các sòng bạc của những “thần bài” ngoại quốc. Thế là 3 năm sau khi dự thảo Nghị định về kinh doanh đặt cược cho phép thí điểm loại hình đặt cược bóng đá tại Việt Nam (được Bộ Tài chính xin ý kiến Chính phủ xây dựng từ tháng 11.2010), loại hình, chẳng khác gì sổ xố, thứ mà dân vẫn gọi là “cờ bạc có môn bài”, đã nhận được đèn xanh.

Có thể còn quá sớm để nhận xét cái gật đầu thể hiện một tầm nhìn đến tương lai, chứ không thiển cận vì vài triệu dollar trong bối cảnh kinh tế suy thoái trước mắt, tuy nhiên, ít nhất nó cũng cho thấy, trong những vấn đề thuộc về tệ nạn, một vấn đề cũ rích, “xưa như trái đất” chẳng hạn, đã có một cách nhìn nhận ít thủ cựu hơn.

Đào Tuấn
(Blog Đào Tuấn) 

Giữ Điều 4 mới chính là suy thoái đạo đức

Tối 25-2-2013, trong thời sự 19h, VTV1 phát đoạn Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng “giáo huấn” tại Vĩnh Phú: “… Vừa rồi đã có các luồng ý kiến thì cũng có thể quy vào được là suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống chứ gì nữa … Xem ai có tư tưởng là muốn bỏ Điều 4 Hiến pháp không, phủ nhận vai trò lãnh đạo của đảng không? Muốn đa nguyên đa đảng không? Muốn ‘tam quyền phân lập’ không? Hả? Muốn ‘phi chính trị hóa quân đội’ không? Người ta đang có những quan điểm đấy!… Đưa cả lên phương tiện thông tin đại chúng đấy. Thì như thế là suy thoái chứ còn gì nữa! Chỉ ở đâu nữa nào? … Tham gia đi khiếu kiện, biểu tình, ký đơn tập thể … thì nó là cái gì?! … Cho nên các đồng chí quan tâm xử lý cái này.”.

Mô Phật! Một lần nữa, tôi nghe mà không tin vào lỗ tai mình! (lần trước, ông Trọng hể hả về chuyến đi một số nước châu Âu và Vatican: “Mình phải vị thế thế nào thì người mới thế chứ”; đã đề cập qua bài “Cái tầm của Tổng Bí thư”; nhiều người nhận xét ông Trọng như “trẻ con”). Gác sang một bên chuyện chụp mũ, hăm dọa, trấn áp, bịt miệng, nhồi sọ… trong câu nói trên. Xin chỉ bàn đúng sai trong quan niệm về đạo đức, dưới nhãn quang của những người “cách mạng”.

Mọi đảng viên có lẽ không ai không đọc, hoặc chưa từng nghe nói đến bài viết “Nâng cao đạo đức cách mạng, quét sạch chủ nghĩa cá nhân” của Hồ Chí Minh – trong cương vị Chủ tịch Đảng Lao động VN (Đảng CSVN ngày nay). Tiêu đề bài viết này, về sau phổ biến gần như một trong nhiều khẩu hiệu của đảng. Có nhiều quan niệm về chủ nghĩa cá nhân, lên án có (khi bàn về công bằng xã hội), ủng hộ có (khi bàn về nhân quyền và sáng tạo của trí thức). Tuy nhiên, từ trước đến nay, trong tư duy được “định hướng” của lãnh đạo và đảng viên theo tinh thần bài viết trên của Hồ Chí Minh, người theo chủ nghĩa cá nhân là người chỉ cốt lo thu vén cho mình và gia tộc, làm phương hại lợi ích tập thể, quốc gia, dân tộc. Chưa một đảng viên nào làm nổi và/hoặc dám làm cái việc phản biện “chân lý” trên của Hồ Chí Minh. Viết bài trên, Hồ Chí Minh khẳng định, với những người cách mạng, chủ nghĩa cá nhân chính là biểu hiện vô đạo đức rõ nhất. Cụ thể, ai biết đặt lợi ích bản thân dưới lợi ích tập thể, lợi ích tập thể dưới lợi ích quốc gia hoặc hy sinh lợi ích cá nhân cho lợi ích tập thể, hy sinh lợi ích cá nhân, lợi ích tập thể vì lợi ích quốc gia là có đạo đức.

Tương tự, trong các dịp khác Hồ Chí Minh cũng đề cao quan điểm “mình vì mọi người”, “chí công vô tư”, coi đó là thước đo đạo đức cán bộ, đảng viên. Mọi người có lương tri đều hiểu, chủ trương duy trì nền độc tài đảng trị, các lãnh đạo đảng CSVN triệt tiêu mọi nguồn lực trí tuệ bất phục tùng chủ nghĩa cộng sản. Không có đa nguyên, không có cạnh tranh thì trì trệ, xơ cứng là tất yếu. Điều đó không chỉ đúng trong chính trị – xã hội, mà đúng trong mọi lĩnh vực, kể cả tự nhiên. Giáo điều và xơ cứng, chủ trương kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo, đảng làm hao tổn khổng lồ tài nguyên, tiền vốn, kỹ thuật, chất xám và nhân lực… vào những Vinashin, Vinalines… vô chủ, cha chung không ai khóc – những bồ thóc béo bở của lũ chuột tham nhũng. Chủ trương nhà nước độc quyền sở hữu đất đai, đảng tạo cơ hội “vàng” cho đám tham quan câu kết với các chủ đầu tư “đục nước béo cò”, tước đoạt tàn bạo hàng triệu ha ruộng đất, nhà ở và phương kế sinh nhai truyền thống của hàng triệu hộ dân.

Muốn duy trì điều 4 trong Hiến pháp, ông Trọng muốn giữ độc quyền đảng trị. Tuy nhiên, không ít đảng viên, kể cả không ít đảng viên cấp cao, đều biết rõ cái độc quyền ấy thực chất chỉ cốt duy trì quyền uy chính trị và đặc quyền đặc lợi vật chất cho những đảng viên có chức quyền biến chất. Hầu hết các đảng viên cấp thấp, không có chức quyền, không đặc quyền đặc lợi, hoặc có chức quyền nhưng lại có lương tri đều băn khoăn, lo lắng cho vận mệnh của đất nước trước hiện tượng suy thoái đạo đức của “một bộ phận không nhỏ” đảng viên hiện nay.

Không ít đảng viên tâm huyết và có trí thức nhận ra sự thật phũ phàng: quay lưng với mọi thành tựu chính trị – xã hội của nhân loại (đa nguyên chính trị, tam quyền phân lập, phi chính trị hóa quân đội), đảng CSVN đã quá lạc hậu, xơ cứng, bế tắc về đường lối, đang bị những kẻ vô liêm sỉ, cơ hội xấu xa núp bóng để đục khoét tham nhũng trắng trợn, trở thành vật cản kìm hãm vô cùng tai hại cho sự phát triển đi lên của đất nước, làm Việt Nam càng ngày càng tụt hậu và trở nên xa lạ so với khu vực và thế giới.

Đảng CSVN có hơn 3 triệu đảng viên, và số đảng viên hưởng đặc quyền đặc lợi chỉ là một phần trong số đó, trong khi cả nước có gần 90 triệu dân. Giữ điều 4 Hiến pháp là gì, nếu chẳng phải là khư khư độc quyền đảng trị như “đười ươi giữ ống”, giữ lợi ích bất chính cho một thiểu số người, bất chấp phương hại nặng nề tự do, hạnh phúc của nhân dân, kéo lùi tương lai phát triển của đất nước?

Như vậy, theo nhận thức của người viết bài này, rõ ràng quan điểm trên về đạo đức của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phát biểu ở Vĩnh Phúc hoàn toàn trái ngược với quan điểm của Hồ Chí Minh trong bài viết “Nâng cao đạo đức cách mạng, quét sạch chủ nghĩa cá nhân”.

Chúa ơi! Tôi ước gì mình nhận thức sai, chứ cỡ Tồng Bí thư mà cũng nhận thức sai thì nguy to rồi!
Hoa Mai
(Blog Hoa Mai)

Aung San Suu Kyi - Vị cứu tinh của dân tộc Miến

Đã hơn 2 thập kỷ qua, mỗi khi nhắc đến tên Aung San Suu Kyi, tất cả mọi người trên thế giới đều khâm phục và kính trọng. Bà luôn xuất hiện trước công chúng trong bộ trang phục thật giản dị, nét mặt dịu dàng. Nhưng người phụ nữ nhỏ bé này ý chí thật mạnh mẽ và trái tim giàu lòng nhân ái. Người dân Miến Điện đã xem bà như một vị cứu tinh, một nữ anh hùng trong những câu chuyện huyền thoại của dân tộc Miến Điện.

Đem lòng từ bi chinh phục bạo lực

Theo Wikipedia, bà Aung San Suu Kyi sinh ngày 19 tháng 6 năm 1945. Cha của bà là ông Aung San, vị tướng đã lãnh đạo cuộc chiến chống lại sự cai trị của Anh và giành lại độc lập cho Miến Điện năm 1947. Ông đã bị ám sát bởi đối thủ của mình trước 6 tháng khi được nhìn thấy đất nước độc lập. Lúc đó, bà Suu Kyi mới vừa 2 tuổi. Mẹ bà là bà Khin Kyi đã được nhân dân Miến Điện tin cậy và là một nhân vật chính trị nổi bật trong chính phủ Miến Điện mới vừa hình thành. Bà Khin Kyi trở thành Đại Sứ Miến Điện tại Ấn Độ năm 1960. Bà Suu Kyi đi theo mẹ sang Ấn Độ sinh sống. Bà đã tốt nghiệp Đại Học tại Delhi, tốt nghiệp trường St Hugh’s College, Oxford, và Đại Học London. Bà kết hôn với ông Michael Aris, một học giả nghiên cứu về Tây Tạng sinh sống tại Anh. Bà sinh ra hai người con trai.

Ngày 31 tháng 3 năm 1988, mẹ bà bị bịnh nghiêm trọng. Bà đã trở về nước chăm sóc mẹ. Mẹ bà qua đời vào ngày 27 tháng 12. Vào những tháng năm này, đất nước Miến Điện đang rơi vào cảnh hỗn loạn, người dân đang cần đến bà. Bà đã hy sinh hạnh phúc của riêng mình để và lo cho sự an nguy của đất nước.(*)

Trong cuộc trao đổi với Ngài Ashin Kheminda, người trụ trì ngôi chùa Miến Điện- Mingarama Vihava, tại thành phố Silver Spring, Maryland, nhà sư cho biết, bản thân ông và người dân Miến Điện rất ngưỡng mộ bà và xem bà như một nữ anh hùng. Ông nói:

“Đối với tôi, tôi kính trọng bà một cách sâu sắc. Bà đã làm tất cả cho đất nước. Bà yêu nước sâu đậm nên đã hy sinh cả cuộc đời mình cho đất nước. Hiện nay, bà vẫn tiếp tục làm việc và cho đến khi bà từ giã cuộc đời.Tất cả những gì bà làm đều vì nhân dân và đất nước Miến Điện.”

Miến Điện là đất nước Phật Giáo lâu đời. Có hơn 85% dân số theo đạo Phật. Nhưng đất nước bị cai trị bởi bàn tay sắt của quân đội trong một thời gian khá dài khiến cho dân chúng lầm than, đói khổ và lạc hậu. Tình trạng bạo lực diễn ra khắp nơi. Chính quyền Miến Điện thẳng tay đàn áp những nhà tu hành xuống đường tranh đấu cho quyền tự do của nhân dân Miến Điện.

Chủ Tịch Đảng Liên Đoàn Quốc Gia Vì Dân Chủ, bà Aung San Suu Kyi

Trong mối tương quan lực lượng giữa chính quyền có bộ máy cai trị sắt máu, có quân đội, súng ống, còn bà Suu Kyi chỉ là một phụ nữ tay yếu chân mềm. Nhưng bà đã dám chống lại sức mạnh của vũ khí bằng hành động bất bạo động, bằng lòng nhân từ, kiên nhẫn và ý chí. Sức mạnh nào đã giúp cho bà vượt qua tất cả những trở lực này? Nhà sư Ashin giải thích như sau:

“Bà là một Phật Tử, bà học giáo lý của Phật nên hiểu và thấm nhuần được triết lý của nhà Phật là đem lòng từ bi để cư xử với mọi người. Bà đã sử dụng sức mạnh của lòng từ bi, tử tế để chinh phục bạo lực. Bà cố gắng thay đổi đường lối chính sách của một chính quyền quân phiệt trở thành một chính quyền tự do, dân chủ vì dân và lo cho dân. Đó là lý do bà đã thắng.”

Những ngày trong tháng 8 năm 1988, nhiều cuộc biểu tình của người dân Miến Điện diễn ra liên tục. Chính quyền quân phiệt đã dùng bạo lực và thẳng tay đàn áp. Hàng ngàn người đã bị giết. Ngày 15 tháng 8, lần đầu tiên, bà Suu Kyi, đã có hành động chính trị là gửi bức thư ngỏ cho chính phủ, yêu cầu thành lập Ủy Ban Tư Vấn độc lập để chuẩn bị bầu cử tự do, đa đảng.

Ngày 24 tháng 9, Liên Đoàn Quốc Gia Vì Dân Chủ (NLD) được thành lập, bà được bầu làm Chủ Tịch. Chủ trương của đảng bà là tranh đấu bất bạo động. Tháng 12, bất chấp lệnh cấm của chính phủ, bà Suu Kyi đã đi công diễn khắp nơi kêu gọi người dân Miến Điện tranh đấu cho tự do dân chủ. Trong cuộc tổng tuyển cử năm 1990, đảng Liên Đoàn Quốc Gia Vì Dân Chủ do bà lãnh đạo đã giành được 59% số phiếu và chiếm 81% số ghế trong Quốc Hội. Nhưng một số thành viên chủ chốt trong đảng bà đã bị bắt giam, và bà đã bị chính quyền quân phiệt quản thúc tại gia trước khi cuộc bầu cử diễn ra. Bà bị quản thúc và bị tù gần 21 năm và trở thành vị nữ anh hùng, người tù chính trị nổi bật nhất thế giới về ý chí, lòng nhân ái và sự kiên định.

Thần tượng của người dân Miến

Tấm lòng yêu nước của bà đã khiến cho nhân dân Miến Điện kính trọng và xem bà như một vị cứu tinh của dân tộc. Nhà sư Ashin đã kể lại giao ước của bà trước khi chấp nhận làm vợ ông Michael Aris:

“Bà làm một chuyện thật đáng khâm phục là khi bà đang bị quản thúc tại căn nhà riêng ở Rangoon, Miến Điện cũng là thời gian chồng bà bị bịnh ung thư và qua đời. Hai đứa con của bà còn rất nhỏ đang sống tại Anh quốc. Nhưng bà đã không trở về để chôn cất chồng. Câu chuyện tình của bà cũng thật ly kỳ. Bà đã có một giao ước với chồng. Trước khi cưới nhau, bà nói với chồng rằng một ngày nào đó người dân và đất nước Miến Điện cần đến bà thì xin ông hãy cho bà trở về giúp đất nước bên cạnh người dân Miến Điện. Và năm 1988, bà gác lại hạnh phúc riêng tư để hy sinh cho đại cuộc.”

Không phải chỉ có nhân dân Miến Điện ngưỡng một bà mà ngay cả những người trên thế giới cũng xem bà Suu Kyi như thần tượng. Bà Kiều Mỹ Duyên, tác giả của tập hồi ký “Chinh Chiến Điêu Linh” kể lại câu chuyện về người dân Miến Điện lưu vong tôn kính bà Suu Kyi:

“Chúng tôi có đi họp những hội nghị NGO. Những tổ chức phi chính phủ. Những tổ chức này gồm có những quốc gia ở Á Châu, và những quốc gia ở Âu Châu. Chúng tôi cũng đi họp nhiều lần thì chúng tôi có gặp một hội từ thiện của phi chính phủ đại diện của những người Miến Điện lưu vong trên thế giới. Họ yêu chuộng tự do. Họ gởi tiền về giúp cho những người dân nghèo của họ và thần tượng của họ là bà dân biểu Suu Kyi bây giờ. Bà được người dân Miến Điện ngưỡng mộ vô cùng. Họ đi họp ngoài giờ đi họp hay đi ăn cơm hay ngoài giờ sinh hoạt chung với các quốc gia thì người trong phái đoàn Miến Điện mặc những chiếc áo có in hình thần tượng của họ rất là dễ thương. Người dân Miến Điện yêu chuộng tự do họ mong ước chính quyền của họ không còn chế dộ độc tài, quân phiệt.”

Bà Suu Kyi còn có những hành động phi thường khác khiến cho nhiều người khâm phục. Bà Kiều Mỹ Duyên nói tiếp:

“Chúng tôi ngưỡng mộ bà như một thần tượng thế giới. Bà được mời qua bên Trung Quốc thuyết trình nhưng bà không đi tại vì bà đi là bà biết bà không có trở về. Bởi vì họ không cho bà về, bà lưu vong luôn nên bà gởi một cái video để bà nói về những sự tranh đấu của bà và đảng phái của bà. Và khi chồng bà mất ở bên Ăng-lê bà cũng không trở về. Cái tình cảm gia đình nó lớn lắm, tình chồng vợ sâu sắc lắm nhưng bà không về. Vì bà về chôn chồng bà thì nó sẽ không cho bà trở lại Miến Điện, bà không có còn là người tranh đấu ngay trong nước. Cho nên lòng can đảm, ý chí kiên cường của một người phụ nữ mảnh mai chúng tôi rất là ngưỡng mộ. Bà chịu cực, chịu khổ ở trong nước để tranh đấu cho nhân Miến Điện có dân chủ và nhân quyền.”

Tại sao chính quyền quân phiệt Miến Điện sau mấy chục năm cai trị họ phải thay đổi đường lối một cách nhanh chóng trong thời gian gần đây. Họ đã nhường bước cho một vị thống thống dân sự là ông Thein Sein, một tướng lãnh đã rời quân đội lên nắm quyền vào ngày 30 tháng 3 năm 2011. Nhất là hành động trả tự do cho bà Suu Kyi, tháo bỏ hàng rào kẽm gai,bao quanh nhà bà.

Nhà Sư Ashin cho biết, cuộc cách mạng hoa sen, hoa nhài diễn ra tại những nước Ai Cập, Lybia và các nước Trung Đông đã làm cho chính quyền quân phiệt lo sợ cho số phận của họ:

“Miến Điện một ngày nào đó cũng sẽ diễn ra một nổi dậy giống như những cuộc cách mạng lật đổ chế độ Sadam Husen, Lybia, Syria…và nhiều nước tại Trung Đông. Thượng Nghị Sĩ Hoa Kỳ là ông John McCain đã đến Miến Điện nói với chính phủ Miến Điện rằng với đường lối cai trị như thế thì rồi một ngày nào đó dân chúng cũng sẽ nổi dậy chống các ông. Hãy nhìn vào đó mà cố gắng thay đổi. Và họ đã thức tỉnh, trả tự do cho bà Suu Kyi cũng như hàng ngàn tù chính trị khác. Họ đang cố gắng thay đổi Miến Điện thành một nước dân chủ”.

Thế giới ngưỡng mộ

Tổng thống Mỹ Barack Obama ôm lãnh đạo đối lập Myanmar Aung San Suu Kyi sau cuộc họp tại nơi cư trú của bà ở Yangon vào ngày 19 tháng 11 năm 2012. AFP photo

Sau 20 năm bị giam giữ, trong cuộc bầu cử quốc hội bổ sung hồi tháng 4-2012, Đảng NLD giành chiến thắng áp đảo khi chiếm được 43 ghế trong quốc hội và bà đã được bầu làm Nghị Sĩ Quốc Hội. Ngày 19 Tháng 9 năm 2012, bà Suu Kyi đã được Quốc Hội Hoa Kỳ trao tặng huy chương vàng, và Tổng Thống Obama tặng bà Huân Chương Tự Do, một huy chương danh dự dân sự cao nhất tại Hoa Kỳ. (**)

Ngày 8-3 vừa qua, tại Yangoon, hàng trăm đại biểu Đảng Liên Đoàn Quốc Gia Vì Dân Chủ (NLD) đối lập tập trung về tham dự đại hội đảng đầu tiên sau một thời gian hơn 21 năm bị chính quyền quân sự trấn áp. Đảng NLD đã bỏ phiếu bầu các vị trí lãnh đạo đảng và bà Suu Kyi đã tái đắc cử Chủ Tịch. Số lượng các thành viên cũng tăng từ 7 lên thành 15 người, trong đó có 4 phụ nữ. Bà cũng kêu gọi sự đoàn kết, thống nhất trong nội bộ và khuyến khích những người trẻ tuổi tham gia.

Đại hội lần này là để xây dựng lực lượng lãnh đạo chủ chốt và các phương hướng hành động để chuẩn bị cho cuộc tổng tuyển cử năm 2015. Người dân Miến Điện đang mong chờ bà trở thành Tổng Thống trong cuộc bầu cử này. Qua cuộc trao đổi, nhà sư Ashin cho biết:

“Ngay bây giờ chúng tôi muốn bà trở thành Tổng Thống. Nhưng Hiến Pháp vẫn chưa cho phép. Đảng của bà đang cố gắng để thay đổi Hiến Pháp để đến năm 2015, bà có thể ra ứng cử. Nhưng hiện nay, chúng tôi đang lo rằng lúc đó Đảng bà chiến thắng nhưng Hiến Pháp vẫn chưa cho phép thì bà vẫn chưa thể ra ứng cử. Bởi vì bà là thần tượng của nhân dân Miến Điện. Những gì bà nói thì mọi người đều lắng nghe. Bà rất quan tâm đến phụ nữ, khuyến khích phụ nữ và trẻ em gái nâng cao trình độ học vấn và tham gia vào hoạt động xã hội và chính trị.”

Bà là một trong những phụ nữ lãnh nhiều giải thưởng tranh đấu cho tự do nhân quyền do nhiều tổ chức quốc tế trao tặng. Trong đó có giải thưởng Nobel Hoà Bình năm 1991. Nhưng mãi đến 2 thập kỷ sau bà mới nhận được giải thưởng này vào ngày 16 tháng 6 năm 2012, tại Navy. Phát biểu tại buổi lễ bà nói rằng: “Những người bị áp bức và bị cô lập ở Miến Điện cũng là một phần của thế giới. Họ đã được thế giới công nhận…”

Bà nói tiếp rằng “Một lần nữa, Giải Nobel Hoà Bình đã mở ra một cánh cửa trong trái tim tôi. Nó đã lôi cuốn tôi trở lại với cộng đồng thế giới. Tôi không còn cảm thấy cô đơn và bị lãng quên.” Bà cũng nhắc nhở thế giới đừng quên những người tù lương tâm khác ở Miến Điện hay khắp nơi trên thế giới. Bà cho rằng cho dù hòa bình là một mục tiêu không thể đạt được ngay trên đất nước Miến Điện "Nhưng nó là một trong những mục tiêu mà chúng tôi phải tiếp tục cuộc hành trình, đôi mắt của chúng tôi cố định nó như là một du khách đi trong sa mạc, đôi mắt của anh phải nhìn về ngôi sao dẫn đường để dẫn dắt anh đến sự cứu rỗi."

Ông Thorbjorn Jagland, Chủ tịch Ủy Ban Nobel Na Uy, đã khen ngợi và cảm ơn bà. Ông nói: "Sự can đảm, sự kiên trì và sức mạnh của bạn và cuộc đời của bạn là một thông điệp gởi đến cho tất cả chúng ta”. (***)

---------------------

Tài liệu tham khảo: Quý vị nào muốn biết thêm chi tiết và kiểm chứng nội dung xin vào các website dưới đây:

(*)http://en.wikipedia.org/wiki/Aung_San_Suu_Kyi#2009:_International_pressure_for_release_and_2010_Burmese_general_election

(**) http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-19651683

(***) http://www.nytimes.com/2012/06/17/world/asia/aung-san-suu-kyi-accepts-nobel-peace-prize.html?_r=0

Những tài liệu liên quan:

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1991/kyi-lecture.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/3009014.stm

"http://www.nytimes.com/2012/06/17/world/asia/aung-san-suu-kyi-accepts-nobel-peace-prize.html.

Phong Thu, thông tín viên RFA

Thuyết phục hay khuất phục?

Cái mốc ban đầu của 3 tháng, mà Đảng và Quốc hội dành cho nhân dân góp ý vào Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992, đã sắp đến. Nhờ ý kiến từ nhân dân, cái mốc đã được cho phép dời đến hết tháng 9/2013. Chúng ta cảm nhận được sức mạnh tiềm ẩn từ những luồng ý kiến và thông điệp mới mẻ, xuất phát từ trong dân gửi đến Đảng và Quốc hội. Tính mới mẻ thu hút sự quan tâm chú ý, là bởi hàm lượng trí tuệ cao, tạo nên sự khác biệt trên diện rộng cũng như tầm cao về khoa học kinh tế – xã hội – công nghệ so với tư duy lý luận truyền thống, bởi sự thẳng thắn dũng cảm của từng cá nhân cũng như của các giới trong xã hội. Đó là nói về phía quần chúng mà Đảng vẫn đang lãnh đạo. Còn khi đã có rất nhiều ý kiến và thông điệp từ lòng dân, khác với ý Đảng, thì Đảng sẽ chọn “phương pháp cách mạng” nào đối với quần chúng: thuyết phục hay khuất phục?

Đảng muốn thuyết phục quần chúng, nhưng bất khả thi

Để thuyết phục quần chúng, Đảng phải đóng vai trò của người thuyết phục. Đối với người được thuyết phục là quần chúng, để tăng cường khả năng thuyết phục, người thuyết phục cần có thế mạnh 4P, đó là: Power, Positioning, Performance, Politeness.

Power nghĩa là sức mạnh/quyền lực (đối với quần chúng). Trong thời kỳ 1930 – 1975, đối với quần chúng mà khát vọng khi ấy là đổi đời nhờ giành được độc lập dân tộc và thống nhất đất nước, và cần dùng đến bạo lực của chuyên chính, thì Đảng tỏ ra có sức mạnh của lực lượng lãnh đạo (trong từng thời kỳ nhất định), cho dù số lượng Đảng viên không nhiều. Đó là nhờ chất lượng của đảng viên, nhờ kỷ luật và tính chặt chẽ của tổ chức, nhờ phương pháp sống và làm việc cùng quần chúng, nhờ Đảng không tìm lợi ích nào khác ngoài lợi ích của quần chúng. Tình hình đó giờ đây đã biến chuyển theo xu hướng ngược lại. Tuy là Đảng tìm cách gia tăng số lượng đảng viên bằng mọi cách, tuy là Đảng cố tình để có quyền lực toàn diện và tuyệt đối, nhưng sức mạnh thực sự của Đảng đối với quần chúng đã và đang bị sa sút nghiêm trọng. Hơn nữa, sức mạnh của Đảng, biểu hiện bằng sự ngạo mạn trước sự sợ hãi của quần chúng (do bị đe dọa và đàn áp không nương tay), chỉ là sức mạnh của “voi” mà quần chúng phải “tránh”, nên chỉ có giá trị ngắn hạn mà thôi.

Positioning là khả năng định vị (trong tâm trí và tình cảm của quần chúng). Đã có những giai đoạn trước đây, Đảng đạt được điều đó ở mức độ nhất định. Nhưng gần 40 năm qua, tình cảm và niềm tin mà quần chúng dành cho Đảng ngày càng giảm sút nếu không muốn nói là đã hết, bởi họ phải sống trong hoàn cảnh buộc phải chấp nhận những gì Đảng sắp đặt hay ban cho. Đảng thực sự đã trở thành lực lượng cai trị quần chúng, chứ không phải là lãnh đạo quần chúng như trước nữa. Người ở vị thế cai trị có rất ít khả năng thuyết phục.

Performance nghĩa là hoạt động/làm việc (với khả năng và kết quả nhất định). Trước đây, khi lãnh đạo và cùng quần chúng tiến hành sự nghiệp giành độc lập dân tộc và thống nhất đất nước, Đảng đã tích cực hoạt động từ bí mật đến công khai với hiệu quả tốt và cùng toàn dân đạt được một số thành công nhất định. Khi ấy, vào những tình huống cụ thể, Đảng đã làm công tác dân vận thành công, bởi tính thuyết phục thông qua việc làm và kết quả, tạo được sự tin tưởng trên cơ sở tương đồng về lợi ích vật chất và tinh thần. Nhưng gần 40 năm qua, những thất bại liên tiếp và kéo dài trên mọi mặt (kinh tế, tổ chức xã hội/hành chính, giáo dục, y tế, văn hóa, khoa học công nghệ…) khiến cho Đảng lâm vào thế bế tắc về mặt lý luận, hoảng hốt khi thực tiễn diễn ra ngược lại với lý luận. Quần chúng mất lòng tin vào người muốn thuyết phục. Đảng và chính quyền làm sai, làm hỏng, tham nhũng, mất cơ sở của lý lẽ, không còn có thể tự tin mà gây ảnh hưởng tích cực, nên Đảng và chính quyền mất dần khả năng thuyết phục quần chúng.

Politeness nghĩa là sự lịch thiệp, trên cơ sở tôn trọng (đối với quần chúng, để thuyết phục họ).  Đảng và chính quyền cần phải đối xử với quần chúng một cách nhã nhặn và thể hiện tôn trọng họ, mới có thể khiến họ có động lực muốn đóng góp cho mục tiêu Đảng và chính quyền đề ra. Quần chúng hiển nhiên có nhu cầu cảm thấy quan trọng và được tôn trọng. Trong hoạt động cách mạng trước đây, Đảng làm được điều đó, vì lễ độ và quý trọng dân. Các đảng viên giỏi dân vận, có kỹ năng thuyết phục nên biết cách tiếp nhận những ý kiến phản ứng từ dân. Thay vì xem đó là sự đối nghịch, cần xem nó là một phần tự nhiên và có giá trị của quá trình thuyết phục. Họ dùng mối bận tâm của người dân để mở ra cuộc đối thoại, một cơ hội trao đổi ý kiến và khám phá ra nhưng điều mới mẻ. Họ làm cho cuộc đối thoại thuyết phục trở nên trôi chảy bằng cách giải quyết các bất đồng chính kiến. Những năm qua, sự lễ độ và quý trọng dân không những giảm sút một cách tệ hại, mà Đảng còn không chấp nhận phản biện từ dân.

Đã trở thành nỗi nhục của dân tộc, khi mà Đảng cầm quyền một mặt tảng lờ đối thoại để thuyết phục quần chúng, một mặt chọn phương án mạt sát/đả kích/quy chụp những người khác chính kiến. Chúng ta tưởng rằng đã có thể qua rồi cái thời túm tụm đài báo để mạt sát, đả kích (bằng lời và bằng tranh vẽ) những “thằng” tổng thống Giôn-sơn, Nic-sơn, Ri-gân, Diệm, Thiệu… và những “thằng” khác hợp tác với những “thằng” ấy, với đủ mọi méo mó dị dạng về hình thể, về nhân cách, về lời nói, về đời tư… Vậy mà giờ đây trong Đảng, thói quen thiếu văn hóa đó lại trỗi dậy để nhằm vào chính những người đồng bào mình, vào cả những đồng chí của mình. Đảng đã bố trí những kẻ bồi bút, thiếu nhân cách và sự hiểu biết vô cùng thấp kém, để làm điều đó trên các báo và các trang mạng (websites) của Nhà nước… Giá như Đảng và các vị lãnh đạo cao cấp ấy biết được rằng, người đọc khi đọc những nội dung như thế thì chỉ phì cười khi nghĩ về tác giả của những nội dung ấy, bởi ít nhiều thấy bóng dáng kiểu cách của lý lẽ tăm tối, du côn của nghị Phước, người mà bà con cô bác TP HCM đã không may mà “bầu” thành “đại biểu” trong Quốc hội. Thực tế nói trên có nghĩa là Đảng đã đánh mất sự lịch thiệp và văn hóa tối thiểu, để có thể thuyết phục quần chúng.

Đảng muốn hướng đến việc khuất phục quần chúng

Không thể nói rằng Đảng không muốn thuyết phục quần chúng. Nếu lý luận của Đảng là có các cơ sở cần thiết, nếu Đảng lại có những “sáng tạo lý luận” nào đó, nếu Đảng tự thấy còn sức mạnh nhất định, nếu Đảng có những thành công nhất định trong lãnh đạo, nếu Đảng còn giữ được ít nhiều lòng dân và đủ lịch thiệp với quần chúng, thì chẳng có lý do gì mà Đảng không thuyết phục quần chúng.

Nhưng vì đối với Đảng, việc thuyết phục quần chúng ngày càng tỏ ra bất khả thi, nên Đảng quen dùng cách ép buộc/áp đặt đối với quần chúng. Hơn nữa, Đảng lại muốn hướng đến việc khuất phục quần chúng.

Đảng muốn khuất phục quần chúng, bởi Đảng có thế mạnh và kinh nghiệm trong phương pháp cách mạng dùng chuyên chính, nghĩa là dùng bạo lực. Công cụ chuyên chính vô sản đã là công cụ hữu ích cho Đảng trong suốt thời kỳ 1930 – 1975, khi lãnh đạo quần chúng trong sự nghiệp giành độc lập dân tộc và thống nhất đất nước. Thời bấy giờ, công cụ bạo lực không chỉ là chủ yếu nhằm vào kẻ thù bên ngoài hệ thống (là thực dân kiểu cũ và mới, và là một phần của dân tộc không theo ý thức hệ Mác-Lê), mà còn nhằm vào “kẻ thù” bên trong hệ thống chính trị do Đảng xây dựng (là những cán bộ đảng viên có quan điểm cấp tiến, với xu hướng dân chủ hóa trong Đảng và ngoài xã hội).

Đảng muốn khuất phục quần chúng, bởi Đảng nắm trong tay lực lượng vũ trang (quân đội, công an, dân quân,…). Người quen dùng bạo lực, muốn công cụ này có hiệu quả, thì luôn có xu hướng muốn biến các đối tượng của bạo lực phải là “kẻ thù”, là “thế lực thù địch”. Khác với trước đây, đối với Đảng và chính quyền, giờ đây các đối tượng này xuất hiện khắp nơi khắp chốn, vì đó lại chính là đồng bào trên toàn quốc và nhiều đồng chí ngay trong Đảng, không tuân phục hoặc khác chính kiến với Đảng.

Đảng muốn khuất phục quần chúng, bởi tư tưởng chuyên chính một khi đã ngấm vào máu lực lượng vũ trang, thì trong rất nhiều trường hợp, chính lực lượng này kích thích trở lại đến quyết định dùng bạo lực của các lãnh đạo Đảng và chính quyền.

Đảng muốn khuất phục quần chúng, cũng còn vì số đông dân chúng qua những năm tháng đằng đẵng đau khổ trong chiến tranh, nên chỉ muốn yên thân sống và làm ăn, mà cam chịu sự đè nén, đe dọa và đàn áp của Đảng và chính quyến. Nếu không vì như thế, số lượng người dân ký vào mỗi bản Kiến nghị hay Công bố vừa qua không phải chỉ hàng chục ngàn người, mà là vài chục triệu người.

 Hệ lụy

Khi Đảng và chính quyền mất khả năng thuyết phục và chỉ muốn khuất phục quần chúng, nhiều hệ quả tồi tệ sẽ đến.

Đảng và chính quyền sẽ mất đi một trong các cầu nối liên hệ với dân thông qua các quá trình thuyết phục. Hệ thống lý luận của Đảng sẽ trở nên xơ cứng với tốc độ nhanh hơn, do mất động lực thuyết phục không chỉ đối với quần chúng, mà còn cả đối với các đảng viên trong Đảng nữa. Khủng hoảng lòng tin của quần chúng đối với Đảng và chính quyền sẽ trở nên trầm trọng hơn, vì người dân không còn được thuyết phục bởi những lý lẽ thấu tình đạt lý. Xuất hiện xu thế mất động lực của quần chúng trong việc hưởng ứng, ủng hộ và thực thi các chủ trương, chính sách của Đảng và chính quyền.

Xu hướng khuất phục quần chúng nhân dân bằng bạo lực làm sai lệch mục đích tồn tại của các lực lượng vũ trang trước hết là để phục vụ và bảo vệ nhân dân. Khi thực hiện các nhiệm vụ bạo lực để đe dọa, trấn áp, đàn áp quần chúng, các cán bộ sĩ quan và chiến sĩ lực lượng vũ trang bị suy thoái đạo đức nhân cách một cách nghiêm trọng. Dùng bạo lực, sự thắng thế đối với quần chúng không có vũ khí (và không chủ trương dùng bạo lực) chỉ là thắng thế tạm thời. Quần chúng khi bị đè nén và đàn áp, sẽ trở thành chiếc lò xo vĩ đại đang bị nén lại, tích lũy năng lượng khổng lồ để bung ra vào thời điểm nhất định, đánh bật trở lại và hạ gục thế lực cố tình nén nó một cách bừa bãi.

Thái Bình, 17/3/2013

Lưu Hà Sĩ Tâm

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

Cao Trần - Bại liệt và bại hoại

“Suốt năm năm nay, người dân ở quanh Trường Tiểu học Ya Chim 1 (xã Ya Chim, thị xã Kontum) rất cảm động trước tình bạn của hai cậu học sinh. Thấy bạn mình có đôi chân què quặt, cậu bé A Byưh đã tình nguyện cõng bạn đến trường hằng ngày. Dù mưa gió hay mùa khô nắng gắt, người ta vẫn thấy A Trâm tươi cười trên lưng A Byưh đến trường.”

Đoạn văn trên được trích từ bài báo Lưu Bình Dương Lễ thời nay (kỳ 1), đăng trên tờ Tuổi trẻ điện tử ngày 29/9/2008. Tình bạn của hai đứa trẻ sắc tộc thiểu số ở vùng rừng núi Cao nguyên Trung phần nói trên, giữa thời buổi man trá và vô cảm hiện nay, là một tình cảm hết sức xúc động và hiếm có. Tuy nhiên, khi đọc hết bài báo, điều khiến tôi đặc biệt lưu tâm không phải là tính xúc cảm của câu chuyện, mà lại là hai yếu tố rất… vật lý học: thời gian và khoảng cách.

Đối với con người, dù già (khằn) hay trẻ (măng), năm năm chắc chắn phải là một quãng thời gian đáng kể; và quãng thời gian năm năm đó sẽ càng đáng kể hơn, nếu như ngày nào, ta cũng cõng bộ trên lưng một con người để đi hết một quãng đường, cũng rất đáng kể, 6 (sáu) cây số. Hai đứa bé A Byưh và A Trâm, mới mười một, mười hai tuổi, đã vun đắp tình bằng hữu bằng quãng thời gian và khoảng cách đáng kể như vậy.

Tuy nhiên, hành động đáng kể của A Byưh và “đôi chân què quặt” của A Trâm lại không phải là những thứ đáng để cái nhà nước “của dân và do dân” này kể đến. Cái nhà nước ấy có thể đổ hàng tỷ đồng để gấp rút xây công viên Tòa Khâm Sứ trong một quãng thời gian vỏn vẹn 6 ngày, nhưng nhất quyết không chịu bỏ ra vài triệu bạc mua chiếc xe lăn cho đứa trẻ tật nguyền. Chỉ cần lấy 1 phút của 6 ngày xây công viên là đủ để xóa đi 5 năm nhọc nhằn của hai đứa bé quê. Hoặc chỉ cần vài mét công viên xây vội xây vàng là khoảng cách 6 cây số từ nhà đến trường không còn là một trở ngại cho đôi chân hai đứa bé. Chỉ cần 1 phút hoặc vài mét ấy là bé A Trâm sẽ không bao giờ “thút thít khóc”: “Trường xa quá, chắc con phải nghỉ học thôi. Đi xa vậy mà bắt bạn cõng thì tội lắm!”

A Byưh cõng A Trâm đi học. Ảnh: Thế Anh (Tuổi Trẻ)

Bé A Trâm, sau năm năm, chẳng biết mắc chứng gì, lại nổi cơn tự trọng ngang xương, không chịu để bạn cõng nữa. Vụ tự trọng (đột xuất) này của A Trâm khiến tôi tự nhiên liên tưởng đến… điều 4 Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, theo đó dân Việt Nam, nói nôm na, phải cõng Đảng Cộng sản Việt Nam cho tới hết đời. Tính đến nay, dân miền Bắc đã còng lưng cõng Đảng được hơn nửa thế kỷ, còn dân miền Nam cũng đã quá một phần ba. Đó mới là yếu tố thời gian. Còn về khoảng cách, quãng đường mà hàng ngày, trong suốt nửa thế kỷ qua, hai miền Nam Bắc cõng Đảng đã dài lắm rồi: từ Hang Pác Pó đến Hà Nội, từ Hà Nội đến Sài Gòn, rồi từ Sài Gòn đến Washington, đến Bắc Kinh… Không biết quãng thời gian dài đến mấy thế hệ và quãng đường hơn nửa vòng trái đất kia đã đủ để gầy dựng một lòng tự trọng hay chưa, mà sao “Đảng ta” vẫn cứ im ru bà rù, chưa chịu leo xuống tấm lưng còm cõi của dân tộc này?!

Bé A Trâm, mới 11 tuổi, thân xác tật nguyền, chỉ cần 5 năm và 6 cây số là đủ để vun đắp lòng tự trọng; trong khi đó, Đảng Cộng sản Việt Nam, 83 tuổi, tứ chi khỏe mạnh, sau hơn nửa thế kỷ, thì sao?

Thời gian và khoảng cách dễ dàng cho thấy bại liệt thể xác và bại hoại nhân cách khác nhau rất xa.

Tháng 9-2008 và tháng 3-2013

Cao Trần

© Cao Trần & pro&contra

Kami - Về bài viết "Sự bỉ ổi này thuộc về ai?" của Bauxite Việt nam

Không ai có thể bác bỏ được kết quả đã đạt được về mặt chính trị của bản Kiến nghị về Sửa đổi Hiến pháp 1992 (Kiến nghị 72), mà thực chất là một bản Dự thảo Hiến pháp mới hoàn toàn do 72 cá nhân là các vị nhân sĩ, trí thức yêu nước gửi tới Quốc hội thông qua Uỷ ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 của Quốc hội. Kết quả này đã làm cho chính quyền hết sức lúng túng, một phần vì những người khởi xướng và tham gia ký bản kiến nghị này là nguyên, cựu các cán bộ lãnh đạo trong bộ máy chính quyền hiện tại. Và có lẽ vì nguyên nhân này mà bản kiến nghị đã thu hút một số lượng hơn một vạn người đã tham gia ký tên.

Bài viết "Sự ngụy tạo có chủ đích!" đăng trên báo Đại Đoàn kết ngày 09/03/2013 có lẽ là bằng chứng cho thấy sự lo ngại và sợ hãi của chính quyền về bản Kiến nghị về Sửa đổi Hiến pháp 1992 này. Bài viết này đã có chủ ý xuyên tạc và cố tình đánh giá thấp sự tin tưởng của danh sách những người tham gia ký kiến nghị và cho rằng về cơ bản danh sách đã công bố là ngụy tạo, không có thực. Chính vì lý do đó mà những người khởi xướng đã lập tức công bố Cáo bạch của trang Bauxite Việt Nam về bài báo ngày 9 tháng 3 năm 2013 của báo Đại Đoàn Kết. Trong đó, Cáo bạch đã khẳng định rằng “Chúng tôi có chữ ký trực tiếp của rất nhiều cá nhân tham gia đòi thay đổi mạnh mẽ Hiến Pháp… trong đó tất nhiên có đầy đủ chữ ký trực tiếp của nông dân và sinh viên ở Hà Tĩnh”. Và đồng thời Bauxite cũng cho rằng để đề phòng việc chính quyền tìm biện pháp dọa dẫm, đàn áp những người ký kiến nghị, nên họ không đưa ra các chữ ký trực tiếp, cùng các địa chỉ cụ thể.

Phải thừa nhận, trên thực tế việc tổ chức vận động ký tên vào bản Kiến nghị 72 có những cái không cụ thể, vì nếu chỉ dừng lại ở những cái tên hết sức chung chung không có địa chỉ cụ thể như hiện nay thì giá trị thuyết phục và độ tin cậy của nó sẽ giảm đi rất nhiều. Vì thực tế không có bất một cái gì đảm bảo cho những chữ ký ấy là người thực, việc thực. Ngoại trừ những người trong ban thu thập chữ ký của Bauxite Việt nam và người ký thông qua thư điện tử (trừ 72 vị nhân sĩ trí thức đầu tiên mà chúng ta thấy rõ hình ảnh, tên tuổi, chức vụ và địa chỉ hết sức rõ ràng). Khi xảy ra vấn đề gây tranh cãi giữa các bên về các chữ ký trong Kiến nghị 72 là giả mạo hay không giả mạo, tôi cũng đã viết bài "Không thể lấy sự sợ hãi để biện minh cho việc thiếu minh bạch trong phản kháng chính trị", đăng trên blog RFA. Với mục đích đề nghị những người khởi xướng cộc vận động ký Kiến nghị 72 cần xem xét để có các biện pháp đảm bảo tính minh bạch trong các công việc mang tính chất phản kháng chính trị. Và đồng thời để tạo thành một nếp bắt buộc trong các sinh hoạt chính trị sau này, và cần coi đó là sự khẳng định lòng dũng cảm của những người dám dấn thân thông qua việc ký các kiến nghị hoặc tuyên bố. 

Nhưng việc ký tên vào danh sách những người ký tên vào Kiến nghị về Sửa đổi Hiến pháp 1992 bỗng xảy ra một việc bất ngờ mà không ai ngờ tới. Đó là có một người với nick name Bần Cố Nông đã tạo địa chỉ email tinhtran257@gmail.com và gửi một danh sách giả đến những người thu thập chữ ký kiến nghị 72. Mà theo Bần Cố Nông cho biết kết quả là:

"Ngày 18/3/2013, trang boxitvn.net đã đăng tải đầy đủ danh sách của Bần với số thứ tự được đánh từ 10333 đến 10354. Để chứng minh đây là công lao cày bừa của Bần, danh sách ma đã được chơi chữ như sau:

1. Từ số 10341 đến số 10347: đọc theo tên: Bần Sẽ Cho Nhân Sĩ Vố Đau
2. Từ số 10348 đến số 10351: đọc theo tên: Ba Cái Trò Mị
3. Từ số 10352 đến số 10354: là tên của các nhân sĩ trí thức đi đầu trong kiến nghị 72: Nguyễn Đình Tương (ghép Nguyễn Đình Lộc với Nguyễn Phước Tương), Nguyễn Văn Trung (Nguyễn Trung), Nguyễn Quang Anh (Nguyễn Quang A)."

Cho dù mục đích việc làm trên của Bần Cố Nông là vui đùa hay nghiêm túc thì cũng nên phải thừa nhận đó là một bài học đắt giá dành cho những người thu thập chữ ký Kiến nghị 72 trên trang bauxite. Vây mà thật bất ngờ, sáng ngày 19.3.2013 trên trang bauxite đã có bài viết dưới danh nghĩa của Bauxite Việt Nam, với nhan đề "Sự bỉ ổi này thuộc về ai?". Cá nhân tôi thực sự sốc trước phản ứng có thể gọi là quá mất bình tĩnh của những người chủ trương trang Bauxite Việt nam, bằng những lời lẽ mất lịch sự khi gọi tác giả Bần Cố Nông bằng từ y, và khi coi đó một trò dối trá cực kỳ lưu manh để phá bĩnh công cuộc góp ý Hiến pháp 1992 vô cùng trọng đại và nghiêm túc. Hơn thế nữa, khi Bauxite Việt nam quá vội vã, không chần chừ chụp cho Bần Cố Nông cái mũ dư luận viên của đảng. Đó là những việc làm thiếu bình tĩnh, thiếu suy nghĩ của những người vốn được cá nhân tôi coi trọng, đã từng coi họ là những nhân sĩ trí thức yêu nước và những tấm gương tiêu biểu.

Thực chất hai chữ dân chủ rất đơn giản, có người nói đó là khi "...người dân được lên tiếng và chính quyền biết lắng nghe". Tuy rằng các vị ở trang Bauxite Việt nam khả kính kia, họ chưa là một đại diện của chính quyền, nhưng ít nhất các vị cũng là một bộ phận quan trọng đại diện cho phong trào vận động ký Kiến nghị 72, một phong trào mang màu sắc xã hội dân sự trong một nền chính trị mang màu sắc dân chủ. Vậy tại sao các vị lại giận dữ và phản biện một cách thiếu thận trọng như vậy? Các vị nhân danh đấu tranh dân chủ mà còn cái thói tính gia trưởng trịch thượng, lúc nào cũng tự cho mình đúng thì làm sao có thể có đấu tranh chodân chủ được? Hơn nữa Bần Cố Nông đã làm một việc đáng khen hơn là đáng trách chứ, vì ai chê ta là thầy ta kia mà, hẳn các vị còn nhớ? Phải cảm ơn họ khi họ chỉ ra cho các vị cái lỗ hổng "bảo mật" mà ít người ngờ tới, và chắc chắn những loại kiến nghị giả mạo kiểu này sẽ xuất hiện rất nhiều lần nữa trong tương lai. Điều mà nó có thể hủy hoại hoặc làm sụp đổ toàn bộ mọi nỗ lực cố gắng của hàng vạn con người trong việc ký các bản tuyên bố, kiến nghị hay thỉnh nguyện thư v.v... nếu khi lỗi đó không được khắc phục. Khách quan mà nói, cá nhân tôi đánh giá mục đích việc làm của ông (bà) Bần Cố Nông kia có thể tới 70% là mang tính xây dựng, nhắc nhở đối với những người tiến hành thu thập chữ ký của trang Bauxite Việt nam, còn khả năng phá hoại là 30%.

Người ta nói rằng "Đa phần người Việt Nam chúng ta đón nhận những ý kiến phản biện bằng sự suồng sã của con vẹt và thói hách dịch của kẻ bề trên. Nó là biểu hiện cho sự cùm trói tư duy, không chấp nhận bất cứ quan điểm nào khác chủ kiến của mình và chỉ gìn giữ những định kiến mà không cần liên hệ với giá trị hiện thời – tự coi tầm hiểu biết của mình là chân lý bất biến.". Song rất tiếc hình như tư duy của các vị nhân sĩ trí thức của trang Bauxite Việt nam cũng không vượt khỏi cái nhược điểm cố hữu của người Việt nói chung. Vẫn là sự suồng sã của con vẹt và thói hách dịch của kẻ bề trên và tự coi tầm hiểu biết của mình là chân lý bất biến.

Rất tiếc khi tôi phải nói thẳng thắn với các vị cao niên đại diện cho phong trào vận động ký Kiến nghị 72 trên trang Bauxite Việt nam như vậy. Dẫu biết rằng "sự thật sẽ mất lòng", nhưng cũng muốn thành thật góp ý cùng các cụ để các cụ rút kinh nghiệm trong cách phản biện, vì mãi mong muốn các cụ là tấm gương sáng cho cá nhân tôi và các thế hệ sau các cụ noi theo. Cũng vì sợ các cụ lại theo gương cách phản ứng của lũ "đầy tớ nhân dân" như họ đang làm như chúng ta thấy hiện nay, thì nước Việt của chúng ta thực sự đã mạt vận.

Ngày 16 tháng 3 năm 2013

© Kami - RFA Blog's

* Bài viết do tác giả gửi tới TTHN

LS. Vũ Đức Khanh - Có gì mới khi CT Trương Tấn Sang sắp thăm cấp nhà nước "Bắc Mỹ"?

Chiều ngày 12/3 vừa qua tại Hà Nội trong buổi gặp và làm việc với Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Ngoại trưởng Canada John Baird có tuyên bố sẽ giúp đỡ VN cải tổ hệ thống ngân hàng thông qua một dự án hợp tác phát triển VN - Canada, đồng thời ông cũng ngỏ lời rằng Canada sẽ tiếp tục chuẩn bị tốt với phía VN để đón tiếp CT nước đến thăm Canada năm 2013 nhân dịp kỷ niệm 40 năm ngày thiết lập bang giao. Đây là chuyến thăm VN đầu tiên của ông Baird với tư cách Ngoại trưởng trong khi đó ông đã có 7 lần đến Á Châu kể từ tháng 6/2011.

Một nguồn tin ngoại giao từ HN và Ottawa còn cho biết thêm theo dự kiến CT nước TTS sẽ đến thăm Canada vào cuối tháng 6 hoặc trể nhất vào tháng 9 năm nay vì nếu Nhà Trắng cũng đồng ý tiếp CT nước thì chắc chắn sẽ có chuyến đi Bắc Mỹ vào tháng 6 này.

Có lẽ chúng ta còn phải chờ đến đầu tháng 5/2013 để phán đoán tình hình vì nếu Ngoại trưởng VN mà đi công du Hoa Kỳ từ đây đến đó thì coi như đây sẽ là chuyến đi tiền trạm chuẩn bị cho chuyến viếng thăm lịch sử Tòa Bạch Ốc của CT nước TTS.

Vì sao lại là chuyến đi lịch sử? Đơn giản nó mang ý nghĩa "lịch sử" vì hiện giờ "quả bóng" đang ở trong chân của HN và Nhà Trắng cũng như Lập pháp và Hành pháp Hoa Kỳ đã rất nhiều lần tỏ rõ quan điểm của họ rồi. "Bánh ích đi, thì bánh quy lại".

Liệu HN có khả năng làm nên trang sử mới này không? Nếu 1990 có Hội nghị Thành Đô thì 2013 cũng sẽ có cơ hội mới cho VN? Cũng nên nhắc lại rằng từ 2008 đến nay chưa có lãnh đạo nào của VN vào thăm Tòa Bạch Ốc!!!

Baird Visits Vietnam

http://www.international.gc.ca/wet30-1/aff/photos/2013/03/12a.aspx?lang=eng

Canada helping to strengthen Vietnam's banking system

http://www.acdi-cida.gc.ca/acdi-cida/acdi-cida.nsf/eng/FRA-311153341-QXL

Thông thường thì Canada là "antichambre" nói theo Pháp ngữ tức là phòng ngoài của Hoa kỳ. Canada có thể đang thực hiện một kế hoặch gì đó cho HK. Hiện giờ thì còn quá sớm để đưa ra nhận định.

Nếu chỉ nhìn riêng một sự kiện thì việc ông Sang sắp sang Canada chỉ là một việc hết sức bình thường trong năm 2013 vì hai quốc gia đang chuẩn bị kỷ niệm 40 năm bang giao. Tuy nhiên, nếu chúng ta liên kết với một số sự kiện khác thì rõ ràng đây đã có hậu ý chính trị.

Thứ nhất, từ 2007 đến nay quan hệ Canada-VN dường như ngày càng xuống dốc trầm trọng. Thậm chí Canada không muốn ngó ngàng gì đến VN. Ông ngoại trưởng Canada trong vòng 18 tháng gần đây đã đến Châu Á 7 lân nhưng chỉ mới ghé HN lần đầu ngày 12/3 vừa qua. Mới hôm Tết, TTg Harper lần đầu tiên còn đến tham quan Hội chợ Tết Toronto và hứa sẽ đẩy mạnh tự do, dân chủ và nhân quyền cho VN.

Thứ hai, Canada lại đến HN để cứu giúp "cải tổ hệ thống ngân hàng VN". Đúng là Canada có kinh nghiệm và trình độ cao về lãnh vực này nhưng đây không là thương vụ bình thường. Vã lại còn dùng tiến thuế của dân trong gói viện trợ thì quả thật là hy hữu nếu như không có hậu ý. Làm sao Chính phủ Canada có thể gỉải trình trước QH Canada về thành tích nhân quyền của VN.

Thứ ba, Thư ký quốc hội của BNG tại quốc hội Canada đã tới VN rất nhiều lần gần đây và ít nhất đã có hai lần tận mặt gặp Cha Lý trong trại giam. Lần thứ nhất là do đề nghị của phiá ĐSQ HK ở HN để tạo điều kiện cho Cha Lý đi "tỵ nạn" ở Canada. Việc này Cha Lý đã thẳng thắn từ chối. Mới đầu năm nay, cũng vị dân biểu này lại đến thăm Cha Lý trong tù tuy không có tin gì xì ra nhưng theo một nguồn tin giấu tên thì phía Mỹ lại tiếp tục vận động Canada mở đường cho Cha Lý rời VN theo yêu cầu của HN. Dường như giữa HK và HN đã có một số thỏa thuận gì rồi nhưng cụ thể thì khó đoán được lắm.

Dầu gì đi chăng nữa thì HN vẫn bị buộc phải thay đổi thể chế. Đó là một sự thật không thể nào tránh khỏi và đó cũng là điều kiện tiên quyết cho sự xích lại gần nhau của Mỹ Việt và của cả Phương Tây đối với VN. Tuần qua, TNS John McCain cũng đã nhắc lại như thế qua bài viết của ông trên tờ Washington  Post.  Thậm chí ông Kerry cũng nhắc tới việc này trong một buổi lễ tuần qua để vinh danh chương trình Fullbright mà trong đó có mặt cả ĐS. Nguyễn Quốc Cường, người được nhắc đến như một Fullbrighter mang dấu ấn đậm lịch sử bang giao Việt-Mỹ. Ông Kerry từ ngày nhậm chức cho đến nay luôn nhắc nhở tới VN như một người bạn mới của HK mà ông và người bạn đồng viện trước đây của ông là ông J. McCain dã từng "vượt qua đau khổ trở ngại của quá khứ" để tiến về phía trước hàn gắn vết thương chiến tranh giữa hai quốc gia. Là bạn tất phải có chia sẻ nhất là chia sẻ về những giá trị cơ bản mà chúng ta luôn tâm niêm và phấn đấu. Cả hai ông Kerry và McCain đều cho là thế và cả hai ông luôn cổ vũ cho một VN gần với những giá trị phố quát của cộng đồng thế giới. Hai ông chưa bao giờ hồ nghi rằng để tiến  tới đó ắt hẳn VN còn cần phải làm rất nhiều việc và cần rất nhiều thời gian. Tuy nhiên, điều mà cả hai ông mong muốn là HN mạnh dạn hướng về phía trước, tự dấn thân vào con đường thay đổi VN còn sự thay đổi đó như thế nào, ra sao, nhanh hay chậm, sâu hay cạn và bao giờ sẽ tiến hành và kết thúc đều còn bỏ ngỏ. Thay đổi là cả một quá trình và không có sự thay đổi nào bền vững mà nhanh chóng được cả nhưng nếu chúng ta bất động thì sẽ không có thay đổi gì cả. Ngạn ngữ có câu Cổ thành La-Mã không thể xây qua đêm!

Dường như Phương Tây đang có kế hoặch hợp tác với một tiếng nói chung tại VN để đưa HN ra khỏi sự khủng hoảng kinh tế, bế tách chính trị hiện nay. Vấn đề còn lại là liệu HN đã và sẽ chấp nhận những thay đổi gì và ra sao.

Có nguồn tin cho rằng giải pháp tối ưu là sẽ thông qua vụ SĐHP 1992 kỳ này để có một số thay đổi nhất định về thể chế nhưng vẫn đảm bảo vai trò lãnh đạo của đảng CS. HN cương quyết là họ chỉ có thể chấp nhận thay đổi nếu có một sự đảm bảo nhất định nào đó về quyền lãnh đạo của đảng ít nhất là đối với nhà nước.  Như vậy là điều 4 có thể thay đổi nhưng không bị bỏ ra, chẳng hạn như đảng sẽ không còn là lực lượng lãnh đạo xã hội nữa. Họ lý luận rằng họ sẽ để cho XH dân sự được tự do hơn và đảng sẽ chịu sự giám sát của XHDS (accountability).

Dường như giờ đây các nhà ngoại giao Phương Tây đã ngấm ngầm đồng ý để đảng tiếp tục là lực lượng lãnh đạo nhà nước nhưng chịu sự giám sát của xã hội dân sự thông qua tự do báo chí. Điển hình ông ngoại trưởng Canada ngoài việc gặp ông Sang và ông Minh, ĐSQ Canada tại HN đã tổ chức cho ông ấy gặp đại diện một số tổ chức của xã hội dân sự.

Báo cáo của BNG Canada là ngoại trưởng đã gặp gỡ các đai diên  của XHDS VN (Civil Society in VN)

Baird Meets Civil Society on Human Rights in Vietnam)

http://www.international.gc.ca/wet30-1/aff/photos/2013/03/12b.aspx?lang=eng

Để kết luận, tôi tuyệt đối tin rằng VN nhất định sẽ phải thay đổi nhưng chưa chắc sự thay đổi đó tốt cho đất nước vì còn một số bộ phận không nhỏ trong cộng đồng dân tộc VN đang không thể hành xử quyền tự quyết công dân của mình. Thay vào đó, khả năng VN sẽ là nơi mà các siêu cường tiếp tục tranh chấp và quyết định thế vận mệnh của chúng ta là điều hầu như khó tránh khỏi. Và đó cũng là lý do mà một số đảng viên cao và trung cấp của ĐCS yêu nước chân chính không muốn cũng như không chấp nhận làm tay sai đã lên tiếng phản đối trong suốt thời gian qua.

Vận nước sắp đến rồi, lòng dân đang khao khát tự do, dân chủ, dân quyền cũng gần sắp đến đỉnh điểm vì thế chúng ta không thể để ĐCS tiếp tục độc quyền lãnh đạo đất nước nữa. Chỉ có một cuộc "cách mạnh đường phố" kết hợp nhịp nhàng, hài hòa với một cuộc "cách mạng cung đình" càng sớm càng tốt mới có thể cứu nguy dân tộc. Bằng không VN sẽ còn tiếp tục trong vòng lẫn quẩn ít nhất vài thập niên nữa.

Liệu tự do báo chí, truyền thông có là giải pháp đầu tiên và từng bước để tự do, dân chủ hóa đất nước không? Câu trả lời duy nhất là "Hãy tự cứu trước khi Trời cứu!"

LS. Vũ Đức Khanh - Canada

*Bài do tác giả gửi tới TTHN

Coi chừng tức nước vỡ bờ!

Hình minh họa

Tạp Chí Dân Chủ (Journal of Democracy) mới ra một số đặc biệt với chủ đề là “Trung Quốc tới cảnh tức nước vỡ bờ,” trong tiếng Anh viết là “China at the Tipping Point.” Tipping Point là sắp lật đến nơi, một ẩn dụ về tình trạng một vật nặng (thí dụ, hòn đá, tảng tuyết) nghiêng dần dần tới một độ nghiêng nào đó thì trọng tâm lệch ra ngoài và lật đổ, kéo theo những hòn đá hay các đám tuyết khác. Trong tiếng Việt chúng ta dùng hình ảnh tức nước vỡ bờ; khi nước dâng lên cao quá sẽ tới lúc bờ đê phải sụp đổ.

Tình trạng sắp lật đến nơi của cộng sản Trung Quốc cũng không khác gì ở Việt Nam. Khối người dân uất ức, chán ghét và khinh bỉ chế độ ngày càng đông hơn. Hiện nay đại đa số dân Việt cũng như dân Trung Quốc đã chán và khinh đám quan chức nắm quyền rồi. Nhưng nhiều người còn sợ, đại đa số thì thờ ơ, lãnh đạm. Nhưng đến lúc số người uất ức đông đúc hơn, nỗi phẫn uất của họ mạnh hơn và vượt lên trên nỗi sợ hãi, thì số người dân công khai đòi thay đổi các chính sách của đảng sẽ lên cao, lôi cuốn theo những người khác, giúp họ hết sợ. Và phong trào này sẽ đưa tới những đòi hỏi phải thay đổi cả chế độ. Các đảng cộng sản ở Trung Quốc và Việt Nam biết như vậy, và họ đang tìm cách ngăn không cho hiện tượng đó xẩy ra, càng lâu càng tốt. Họ ngăn cản được bao lâu, điều này không thể đoán trước được. Nhưng một điều ai cũng thấy, là lòng dân đang ngày càng phẫn uất, như mực nước ngày càng dâng cao hơn.

Cuộc biểu tình tại Vĩnh Phúc trong mấy ngày qua cho thấy lòng phẫn uất đã đưa tới hành động. Cái chết của anh Nguyễn Tuấn Anh cũng chỉ một trong trăm, ngàn cái chết oan khuất khác đã xẩy ra,. Một số được đăng trên báo chí từ mấy năm qua. Ông Trịnh Xuân Tùng bị một trung tá công an đả thương đến nỗi thiệt mạng. Ông Nguyễn Lập Phương chết một cách bí ẩn trong đồn công an ở Hải Phòng sau bốn ngày bị giam. Ông Ðặng Ngọc Trung chết một ngày sau khi bị bắt giam ở đồn công an Bình Phước. Cả ba vụ đều xẩy ra vào đầu năm 2011. Nhưng ba vụ này chưa gây ra những cuộc biểu tình đông đảo khiến chế độ phải đưa hàng ngàn công an tới trấn áp như trong vụ Vĩnh Phú này.

Trong vụ Vĩnh Phú, có đủ những sự kiện tiêu biểu cho các tội ác của chế độ cộng sản hiện nay, ở Việt Nam cũng như ở Trung Quốc. Thứ nhất là đám con cái các quan chức lộng hành, tự coi họ có quyền sống bất chấp pháp luật. Giống như Lý Khải Minh, một sinh viên Trung Hoa lái xe cán chết người trong một trường đại học thuộc tỉnh Hà Bắc trong năm 2010. Sau đó Lý Khải Minh còn đưa tay dọa những người bạn của nạn nhân tới ngăn không cho hắn bỏ đi: “Có giỏi thì kiện đi! Bố tao là Lý Cương!” Lý Cương là phó giám đốc công an địa phương. Một vụ cãi nhau trong quán rượu đã khiến anh Nguyễn Tuấn Anh tử vong, chỉ vì anh đụng phải con cái của bọn cường hào. Vì họ nghĩ rằng cả các khâu điều tra, truy tố và xét xử của bộ máy tư pháp sẽ không dám đụng tới họ.

Thứ hai, là cả bộ máy chính quyền, công an, tòa án nằm trong tay một đảng cộng sản, từ trên xuống dưới. Họ đồng lõa với nhau ăn gian nói dối, bất chấp công lý và đạo đức, để bảo vệ đặc quyền của các quan chức và gia đình họ. Trong vụ Vĩnh Phúc, các bác sĩ hay y tá của tổ chức pháp y đã làm giấy chứng nhận là anh Nguyễn Tuấn Anh chết vì say rượu rồi ngã xuống nước chết đuối. Nhưng gia đình cho biết thi thể nạn nhân có nhiều vết tích bầm tím, miệng thì gẫy răng, cho thấy anh đã bị đánh gần chết trước khi bị đẩy xuống nước. Khi gia đình phẫn uất kêu oan thì cả bộ máy công an được sử dụng để đàn áp.

Từ trước đến nay, người dân có thể thờ ơ, lãnh đạm trước những nỗi khổ của những người phải kêu oan khi bị mất ruộng, mất đất, hay bị bắt giam vô lý. Nhưng có dân chúng nước nào có thể chịu đựng cảnh lộng hành của một giai cấp quyền thế coi mạng người như rác mãi hay không? Có người dân ở đâu có thể thản nhiên trước cảnh cả guồng máy cai trị được sử dụng chỉ để bảo vệ đặc quyền của một nhóm quan chức tham ô mãi hay không? Hàng ngàn công an từ Hà Nội kéo nhau về Vĩnh Phú đàn áp một gia đình mất con là một hình ảnh đánh thức lương tâm của tất cả mọi người dân Việt Nam.

Một vụ Vĩnh Phúc khiến người ta nhớ lại tất cả những vụ giết người trước đó. Ai cũng phải tự hỏi bao giờ sẽ đến lượt mình? Ai sẽ là nạn nhân sắp tới, chịu số phận giống như Nguyễn Tuấn Anh, Nguyễn Lập Phương, hay Trịnh Xuân Tùng? Nếu vụ Vĩnh Phúc chưa là lúc tức nước vỡ bờ thì sẽ còn nhiều vụ khác.

Tại Trung Quốc, đảng cộng sản biết phản ứng nhanh chóng để làm dịu nỗi phẫn uất của dân. Trong vụ Lý Cương năm 2010, sau khi các công dân mạng khắp nước phản đối, Cương được lệnh phải lên ngay truyền hình toàn quốc khóc lóc nhận lỗi đã không biết dậy con. Nhưng từ đó tới nay, còn bao nhiêu chuyện khác xẩy ra và được đưa lên mạng, lòng người dân vừa ghét, vừa khinh đảng cộng sản ngày càng lên cao. Trong tuần trước, 500 triệu người Trung Hoa trong lục địa vào mạng coi hình ảnh hàng ngàn con heo chết trôi trên con sông ở Thượng Hải. Đó chính là một hình ảnh tiêu biểu cho một chế độ chỉ biết làm giầu mà không thèm bảo vệ môi trường sống của người dân. Dân Trung Quốc lên mạng cũng phơi bầy cảnh chênh lệch giầu nghèo khiến nỗi bất mãn ngày càng sâu xa.

Năm nay, các đại biểu quốc hội Trung Quốc đi dự phiên họp đầu tiên đã ăn mặc rất khiêm tốn, vì năm năm trước các công dân mạng đã trình ầy hình ảnh của các đại biểu với những bộ y phục đắt tiền, những đồng hồ của đàn ông và ví sách tay đắt tiền của phụ nữ.

Tuần báo Economist tuần này cho biết trong Quốc hội Trung Cộng có 70 người là tỷ phú đô la Mỹ; còn trong quốc hội Mỹ không ai có tài sản đến một tỷ đô la. Người giầu nhất Trung Quốc hiện nay, với tài sản 13 tỷ, cũng là một đại biểu quốc hội từ năm 2002. Ông Tống Khánh Hậu (Zong Qinghou, 宗慶後) vốn là một người tự lập thân ở tỉnh Triết Giang. Chỉ được đi học trung học, ông đi làm công việc lao động ở một trường học tại Hàng Châu; rồi mở quán bán nước ngọt trong trường. Chung vốn với hai giáo sư, ông mở một công ty bán sữa, từ đó tiến tới một đại công ty tên là Wahaha (Oa Cáp Cáp, nghĩa là cô gái uống nước, 娃哈哈). Tống Khánh Hậu dùng quan hệ với đảng Cộng sản để mua bán với một công ty sữa lớn của Pháp là Groupe Danone, rồi dùng quan hệ với Danone để làm các cán bộ đảng kính trọng. Năm 1996 Wahaha liên kết với Danone mở nhiều công ty chung, trong đó Danone bỏ vốn 70 tỷ đô la Mỹ và được cho 51% cổ phần. Nhưng đến năm 2007, Danone tố cáo Tống Khánh Hậu đã đem tiền của các công ty chung đó mở các xí nghiệp riêng, cùng bán một thứ sản phẩm sữa. Vụ này được đưa lên báo chí khắp thế giới. Hai bên đi tới thỏa hiệp để khỏi phải ra tòa. Tạp chí Kinh Tài ở Trung Quốc còn cho biết Tống Khánh Hậu bị công an hỏi thăm về tội trốn thuế. Nhưng Tống Khánh Hậu đã trở thành một đảng viên cộng sản ngay khi đảng này mở cửa nhận các nhà tư bản, và đắc cử đại biểu quốc hội từ năm 2002, cho nên không ai nói đến tội trốn thuế nữa.

Không biết đi học lại từ lúc nào mà trong tiểu sử của ông ghi ông có bằng MBA của Đại học Triết Giang. Năm 2008, mấy tờ báo loan tin cả Tống Khánh Hậu  và vợ là Thi Ấu Trân (Shi Youzhen, 施幼珍) đều có “thẻ xanh,” tức là di dân thường trú ở Mỹ; và con gái hai người,  Kelly Zong (Tống Phức Lợi, 宗馥莉) là công dân nước Mỹ. Điều này không đáng ngạc nhiên. Trong năm 2011 đã có 150,000 người dân Trung Cộng xin làm di dân thường trú ở Mỹ. Theo Nhật báo Wall Street Journal thì trong 12 tháng, tính đến tháng Chín năm 2012 đã có 225 tỷ đô la được chuyển từ Trung Quốc sang các nước Mỹ, Canada, Úc, vân vân. Trong khi đó thì luật lệ chỉ cho phép mỗi người dân Trung Cộng được đem ra ngoài mỗi năm tối đa 50,000 đô la!

Tại Trung Quốc cũng như ở Việt Nam, các nhà tư bản đỏ đang chuyển tiền bạc ra nước ngoài, cho con cái đi du học nước ngoài, lấy vợ hay chồng ngoại quốc, trở thành dân thường trú và lấy quốc tịch ngoại quốc. Nơi nhận được nhiều tiền và đông người nhất là nước Mỹ. Con cái ông Nguyễn Tấn Dũng đã đi theo con đường du học và kết hôn đó; và chắc còn nhiều trường hợp khác. Tại Hương Cảng, khi các đại biểu đối lập tố cáo mấy nhân viên cấp “phó chưởng quan” trong chính quyền đang giữ quy chế di dân thường trú tại Mỹ, nhiều người đã xin trả lại “thẻ xanh” cho chính phủ Mỹ. Ở Trung Quốc và Việt Nam chưa thấy trường hợp nào.

Đây có thể coi là là một chiến thuật trong kế hoạch rút dù, hay hạ cánh an toàn, của các lãnh tụ cộng sản. Cô Huỳnh Thục Vi coi đó là một cảnh “tháo chạy” của họ để chuẩn bị cho ngày chế độ sụp đổ. Chắc họ chưa lâm vào cảnh “tháo chạy;” nhưng vẫn cẩn thận, chuẩn bi sẵn sàng. Bởi vì họ cũng đầy đủ tin tức và có trí thông minh để hiểu rằng chế độ này không thể tồn tại mãi được. Nỗi bất mãn ngày càng gia tăng, sẽ đưa tới cảnh tức nước vỡ bờ.

Hai đảng cộng sản ở Trung Quốc và Việt Nam đang tìm cách thay đổi chế độ cho bớt tàn ác, giảm bớt niềm uất hận của dân. Nhưng họ sẽ lâm vào một thế lưỡng nan. Thế lưỡng nan là: Không thay đổi thì sẽ đến cảnh tức nước vỡ bờ; nhưng nếu thay đổi thì lại mở đường cho dân đòi hỏi thay đổi nhiều hơn. Đây là một bài học của chế độ quân chủ Pháp trước cuộc cách mạng 1789. Như Alexis de Tocqueville đã nhận xét, trong cuốn “Chế độ cũ và Cách mạng” (L'Ancien Régime et la Révolution, 1856), chế độ quân chủ sụp đổ không phải vì vua Louis XVI chống lại việc thay đổi, mà vì ông ta chấp nhận thay đổi. Dân Việt Nam và dân Trung Hoa hiện nay có trình độ cao hơn dân Pháp vào thế kỷ 18. Các mạng lưới thông tin trên internet của họ cũng rộng lớn hơn. Nỗi uất ức của họ mạnh không kém. Không ai đoán trước được lúc nào sẽ đến cảnh tức nước vỡ bờ. Nhưng không cách nào tránh được.

Ngô Nhân Dụng

(Người Việt)

Hà Nội đang hỗn loạn!

Sáng nay, Hà nội tổ chức cưỡng chế đất của bà con Phú Thượng, khói lửa đang ngút trời, tiếng kêu ai oán dậy đất.

Phóng viên báo chí đang có mặt tại chiến trường, các clip và ảnh về vụ việc sẽ được cập nhật trong vài phút tới.

Tại phố Lý Thái Tổ, dân oan Dương nội đỏ rực góc phố khiếu kiện, tại Tràng Thi, dân oan Văn Giang đứng chật trụ sở tiếp dân mặt trận Tổ quốc ...

Vẫn những hình ảnh của bà con Văn Giang Dương nội, họ đã đi như thế này từ hai năm nay tới các cửa quan khắp nơi ở Thủ đô mà chưa được giải quyết gì cả:

Hà nội đang hỗn loạn chẳng khác gì một cái chợ đầu mối, vô chính phủ.

Nguồn: cemxbv blog

Vụ mang quan tài ở Vĩnh Phúc: Biên bản khám nghiệm lại có khác?

Sau khi khám nghiệm tử thi lần hai, chiều 18-3, gia đình đã đưa thi thể nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh đi chôn cất. Đám tang thu hút sự chú ý lớn của người dân với cả ngàn người đi theo.

• Vụ mang quan tài ở Vĩnh Phúc: Không liên quan đến con chủ tịch tỉnh

Trao đổi với chúng tôi, ông Nguyễn Văn Sơn, bác ruột của nạn nhân, người có mặt trong cả hai lần khám nghiệm, cho biết biên bản khám nghiệm tử thi lần hai này có một số điều khác với lần trước. Chẳng hạn, biên bản lần hai nêu phía ngoài da, phần gáy, khoảng từ bả vai xuống vùng gần phổi bị bầm tím đen như có ngoại lực tác động.

Nhiều người dân hiếu kỳ xem việc khám nghiệm tử thi nạn nhân Tuấn Anh lần hai. Ảnh: N.DÂN

Hiện cơ quan điều tra từ chối cung cấp thông tin chính thức về kết quả khám nghiệm lần hai này. Nhưng nếu phản ánh của người nhà Tuấn Anh là đúng thì đây sẽ là điểm khác hẳn biên bản lần trước vì nó không hề ghi nhận rõ có dấu vết nào do ngoại lực gây ra.

Trở lại cuộc khám nghiệm tử thi lần đầu ngày 17-3, dù theo luật định, biên bản chỉ ghi nhận dấu vết, không khẳng định, kết luận về nguyên nhân gây ra cái chết của nạn nhân, song việc khám nghiệm không kỹ lưỡng, ghi nhận không đầy đủ đã gây ra nghi ngờ từ phía người nhà Tuấn Anh. Chưa kể, lúc đó theo những người chứng kiến, trong số những người tham gia cuộc khám nghiệm có người nói là nạn nhân uống rượu ngã xuống cống, chết vì ngạt thở… Điều đó đã gây ra bức xúc khiến gia đình Tuấn Anh khiêng quan tài con em mình lên Tỉnh ủy phản đối. Họ nghi ngờ có khuất tất gì đó biến một vụ có dấu hiệu chết người do đánh nhau - như họ tự tìm hiểu lấy - thành chết do tai nạn thông thường.

Thực tế cùng với việc khám nghiệm tử thi lần đầu, Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã tiến hành điều tra, xác định có xô xát thật và khởi tố vụ án giết người, quyết định bắt năm nghi can.

Dư luận đang quan tâm đến một người có mối quan hệ mật thiết đến sự việc trong đêm 14-3 là Nguyễn Văn Hiệp đến giờ vẫn không biết ở đâu. Hiệp là anh em họ với nạn nhân. Trong đêm trước khi xảy ra sự vụ, Hiệp và Tuấn Anh đã chở nhau uống bia. Đến khuya, không thấy Tuấn Anh về, người nhà đã bủa ra đi tìm nhưng vẫn không thấy Tuấn Anh lẫn Hiệp. Đến trưa ngày hôm sau, mẹ của Tuấn Anh đi ngang qua nhà Hiệp thì thấy Hiệp và xe của Tuấn Anh ở đấy. Khi được hỏi thì Hiệp có nói chuyện cả hai bị đánh nhưng không kể cụ thể thế nào. Sau khi phát hiện ra xác của nạn nhân, công an đã triệu tập Hiệp lên thẩm vấn. Vì không có đủ căn cứ xác định Hiệp có liên quan đến cái chết của Tuấn Anh nên cơ quan công an đã cho Hiệp về nhà. Tuy nhiên, từ đó Hiệp lại tỏ ra kín tiếng với mọi người. Với các người thân trong nhà, Hiệp chỉ nói vì sợ quá nên không nhớ được gì. Khi các phóng viên muốn tiếp xúc với Hiệp thì người nhà cho biết đến giờ không biết Hiệp đang ở đâu.

(PLTP) 

Chân dung 6 nghi can trong vụ án mạng rúng động ở Vĩnh Phúc

Đây là những nghi can đã bị bắt trong vụ án mạng gây xôn xao dư luận ở Vĩnh Phúc trong những ngày gần đây. Đáng chú ý trong đó có 1 nghi can mới bị bắt thêm ngày hôm qua, 19/3.

• "Luật sư nói về tin đồn liên quan đến con rể Chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc"
• Công an làm việc với con rể Chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc
• Lộ nhân vật đặc biệt trong vụ án rúng động tại Vĩnh Phúc
• Chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc: "Tôi hỏi nó, nó nói không liên quan gì!"
• Cục trưởng cảnh sát nói về vụ mang quan tài qua nhiều phố ở Vĩnh Phúc

Liên quan đến cái chết của anh Nguyễn Tuấn Anh (SN 1986, trú tại Phố Cả, phường Hội Hợp, TP. Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc), cơ quan công an tỉnh Vĩnh Phúc đã khởi tố vụ án và bắt 5 đối tượng là nghi can.

Các nghi can tại cơ quan công an

Theo đó, các nghi can bị bắt giữ gồm: Nguyễn Văn Tình (SN 1988), Nguyễn Văn Định (SN 1983) cùng ở xã Hòa Bình, huyện Vĩnh Bảo, TP Hải Phòng;  Phùng Đắc Tú (SN 1994), Phùng Mạnh Tuấn (SN 1992) cùng Hợp Thịnh, Tam Dương, Vĩnh Phúc và Đặng Quốc Tú (đăng ký thường trú tại tỉnh Phú Thọ).

Đáng chú ý, ngày 19/3, Cơ quan CSĐT - C.A tỉnh Vĩnh Phúc(PC45) khởi tố, ra lệnh bắt bị can để tạm giam đối tượng tên là Nguyễn Văn Bình (tức Bính Cong, SN 1997, trú tại P. Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên) về tội giết người.

Trước đó, như đã đưa tin, khoảng 9h ngày 17/3, người dân TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc bất ngờ phát hiện một thi thể nam giới ở dưới cống nước tại phường Hội Hợp, TP. Vĩnh Yên đang trong tình trạng đang phân hủy. Ngay sau đó lực lượng chức năng đã có mặt để xử lý.

Dưới đây là chân dung các nghi can trong vụ án này:

Nghi can Nguyễn Văn Bình mới bị bắt ngày hôm qua, 19/3

(GDVN) 

Công an làm việc với con rể Chủ tịch Vĩnh Phúc

Công an Vĩnh Phúc đã khởi tố vụ án và bắt bốn người

Tin cho hay con rể Chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc đã phải 'làm việc' với công an trong vụ một thanh niên bị đánh chết ở Vĩnh Yên khiến hàng trăm người mang quan tài ra đường phản đối.

Hôm 17/3, ít nhất hàng trăm người dân đã khiêng quan tài trên đường phố ở thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc để phản đối kết quả pháp y với cái chết của anh Nguyễn Tuấn Anh, sinh năm 1986.

Gia đình nạn nhân không chấp nhận cách giải thích của công an rằng anh Tuấn Anh say rượu, ngã xuống cống và chết đuối.

Cảnh sát điều tra sau đó nói anh đã bị sát hại trước khi ngã xuống cống.

Cơ quan công an cũng đã khởi tố vụ án giết người và bắt bốn nghi phạm.

Hình ảnh mang quan tài trên đường phố Vĩnh Yên hôm 17/3

Báo Tiền Phong hôm 19/3 dẫn "nguồn tin riêng" cho hay con rể của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc Phùng Quang Hùng đã "được cơ quan chức năng mời tới để hỗ trợ điều tra" vụ anh Nguyễn Tuấn Anh.

Báo này không nói kết quả 'hỗ trợ điều tra' ra sao.

Trước đó, có cáo buộc trên các diễn đàn mạng rằng con rể ông Phùng Quang Hùng, giám đốc một doanh nghiệp xây dựng của tỉnh, có liên quan cái chết của anh Tuấn Anh.

Bác bỏ cáo buộc

Ngay sau đó, ông Hùng trong cuộc phỏng vấn với BBC đã bác bỏ cáo buộc này.

Ông nói hôm 17/3: "Tôi cũng nghe tin, tôi hỏi nó [nó nói] không liên quan gì.

"Đêm đó vợ chồng nó ngủ ở nhà không liên quan gì.

"Nhà nó ở cách xa mấy chục mét cơ, không có ở gần đó.

"Có cái phòng nó gần đó thì cũng có lúc đánh nhau chạy tán loạn vào thì [người ta] nghi ngờ như vậy, không dính dáng gì cả.

Ông Hùng cũng nói thêm rằng gia đình ông "rất bức xúc chuyện này".

"Cũng phải làm nhanh cho rõ chứ không mang tiếng. Không ai bao che cái đó được."

Lễ cầu siêu cho anh Nguyễn Tuấn Anh đã được tổ chức hôm thứ Ba 19/3 với hiện diện của nhiều công an viên, một số nguồn tin cho biết.

Cũng theo công an, Nguyễn Tuấn Anh chết hôm 14/3 do bị một nhóm đối tượng giết sau khi xô xát tại quán ăn.

Báo Giáo dục Viêt Nam vừa loan tin công an Vĩnh Phúc vừa bắt thêm một 'nghi can thứ sáu' tên là Nguyễn Văn Bình, cư ngụ tại Vĩnh Yên. Thông tin này hiện chưa thấy các báo khác đưa.

Trước đó, công an nói rằng họ xác định được 5 nghi phạm đã tấn công nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh đến chết.

(BBC)

---------------

 Báo Tiền Phong:

Con rể Chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc làm việc với CQĐT

Theo nguồn tin riêng của Tiền Phong, con rể của chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc được cơ quan chức năng mời tới để hỗ trợ điều tra vụ xác chết dưới mương nước.

Chiều nay (19-3) Cơ quan CSĐT công an tỉnh Vĩnh Phúc cho biết, ngay sau khi phát hiện xác chết của anh Nguyễn Tuấn Anh (27 tuổi, trú tại Phố Cả, phường Hội Hợp, TP Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc), đã triệu tập Nguyễn Văn Hiệp - người đi cùng và chứng kiến sự việc để làm rõ một số vấn đề liên quan. Tuy nhiên, sau khi tiến hành lấy lời khai, xét thấy không có đủ căn cứ để ra quyết định tạm giữ hình sự đối với Hiệp nên cơ quan công an đã cho Hiệp về nhà.

Nguồn tin riêng của Tiền Phong cho biết: Cơ quan công an cũng đã mời con rể của chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc lên để làm việc. Được biết, con rể của chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc là Giám đốc một doanh nghiệp xây dựng trên địa bàn.

Phía công an tỉnh Vĩnh Phúc cho hay: Viện pháp y đã có kết quả khám nghiệm tử thi ngày 18/3. Kết quả khám nghiệm tử thi lần này không có sai khác so với lần trước.

Anh Lê Thế Thanh, người anh rể cả trong gia đình nạn nhân cho biết, đêm 14/3, anh Tuấn Anh đi liên hoan với một số anh em trong công ty thì nhận được điện thoại của em họ là Nguyễn Văn Hiệp gọi đến quán ăn đêm ở khu Quán Tiên.

Khi lên đến nơi, Tuấn Anh thấy Hiệp đang có xô xát với một nhóm người trong quán ăn. Thấy Hiệp bị hành hung, Tuấn Anh vào can ngăn thì nhóm thanh niên kia gọi điện cho đồng bọn. Chủ quán ăn đêm đã đứng ra bảo lãnh xin tha cho Hiệp về nhà. Trong khi đó, anh Tuấn Anh bị đuổi đến khu vực cống nước đánh tới tấp.

Đến trưa hôm sau (ngày 15-3), mẹ của anh Tuấn Anh đi tìm, nhìn thấy xe của con trai mình trong tiệm sửa xe của Hiệp nên tra hỏi mới biết con trai mình bị đuổi đánh ở phố Quán Tiên tối 14-3. Hiệp chạy thoát, còn Tuấn Anh bị vây đánh, song cũng không nói cụ thể sau đó sự việc như thế nào.

“Trường hợp của anh Hiệp, cơ quan điều tra cũng đang mời làm việc song trước mắt, chưa thấy có sự liên quan của Hiệp với vai trò là đồng phạm” - Đại tá Đỗ Văn Hoành- Phó Giám đốc công an cho biết.

Tuấn Nguyễn

(Tiền phong)

Xử phạt xe không chính chủ là... phạm luật

Không tìm thấy bất cứ một điều khoản nào của luật do Quốc hội ban hành quy định người dân phải đăng ký quyền sở hữu đối với xe cơ giới (ô tô, xe máy, ...) khi xe được mua bán, cho, tặng.
Hiến pháp và pháp luật nước ta thừa nhận quyền sở hữu của nhân dân đối với tài sản của mình, nhưng không có bất cứ một luật nào do Quốc hội ban hành (như Bộ Luật Dân sự, Luật Nhà ở, Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Giao thông đường bộ, Bộ Luật Hàng hải, Luật Hàng không dân dụng Việt Nam, Luật Sở hữu trí tuệ... ) bắt buộc người dân phải thực hiện việc đăng ký quyền sở hữu đối với một loại tài sản nào đó của mình.

Đã sang tên đổi chủ thì phải thực hiện đăng ký lại chủ sở hữu. Ảnh minh họa

Không tìm thấy ở đâu

Đó là chưa kể, có loại tài sản, luật còn quy định rõ trách nhiệm của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phải cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu khi dân có yêu cầu.

Chẳng hạn, Luật Nhà ở (khoản 1 Điều 9) quy định "trường hợp chủ sở hữu nhà ở có yêu cầu thì cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu đối với nhà ở cho họ".

Tuy nhiên, có một số loại tài sản tuy luật do Quốc hội ban hành không bắt buộc phải đăng ký quyền sở hữu, nhưng muốn thực hiện một số hành vi nhất định, hay thực hiện một số giao dịch dân sự nhất định liên quan đến tài sản, luật quy định phải đăng ký quyền sở hữu trước khi thực hiện hành vi đó hay thực hiện giao dịch đó.

Chẳng hạn: Dân xây nhà hay mua một ngôi nhà không bị luật bắt buộc phải đăng ký quyền sở hữu, nhưng muốn đem bán ngôi nhà đã xây, đã mua đó thì phải đăng ký quyền sở hữu trước khi bán. Tàu biển không bị luật buộc phải đang ký quyền sở hữu, nhưng muốn neo đậu, đi lại trên biển, phải đăng ký quyền sở hữu.

Phương tiện giao thông thủy nội địa không bị luật buộc phải đăng ký quyền sở hữu nhưng muốn hoạt động, Luật Giao thông đường thủy nội địa quy định phải đăng ký quyền sở hữu.

Và nếu đã sang tên đổi chủ thì phải thực hiện đăng ký lại chủ sở hữu. Máy bay, cảng hàng không không buộc phải đăng ký quyền sở hữu nhưng muốn đưa vào khai thác thì Luật Hàng không dân dụng Việt Nam quy định phải đăng ký quyền sở hữu...

Cũng vậy, không tìm thấy bất cứ một điều khoản nào của luật do Quốc hội ban hành quy định người dân phải đăng ký quyền sở hữu đối với xe cơ giới (ô tô, xe máy, ...) khi xe được mua bán, cho, tặng.

Luật Giao thông đường bộ, tại điểm a khoản 2 Điều 58, quy định người lái xe khi điều khiển phương tiện "phải mang theo đăng ký xe", không đồng nghĩa là quy định bắt buộc người dân phải thực hiện đăng ký quyền sở hữu khi xe được mua bán, cho, tặng.

Đành rằng, để có được bản "đăng ký xe", người dân phải mang xe đi đăng ký. Bản "đăng ký xe" chỉ là điều kiện cho xe được tham gia giao thông. Muốn thỏa mãn điều kiện này, dân phải đăng ký quyền sở hữu cho xe. Nhưng việc dân có làm việc này hay không là do dân tự quyết định chứ Luật Giao thông đường bộ nói riêng,  luật do Quốc hội ban hành nói chung không bắt buộc.

Tiện đây xin lưu ý thêm, khoản 2 Điều 58 nêu trên không bắt buộc người lái xe phải là người có tên trong "đăng ký xe". Điều này có nghĩa là Luật Giao thông đường bộ chỉ bắt buộc xe cơ giới muốn tham gia giao thông chỉ cần có bản "đăng ký xe" đi kèm mà không lệ thuộc vào người đứng tên trong "đăng ký xe". Và do đó, muốn tham gia giao thông, xe chỉ cần một lần đăng ký, hay nói cách khác là chỉ cần đăng ký lần đầu, để xe có được bản "đăng ký xe" đi kèm.

Và không đúng thẩm quyền

Và, cũng không tìm thấy bất cứ một quy định nào trong những luật do Quốc hội ban hành (như Luật Tổ chức Chính phủ, Luật Công an nhân dân, Luật Giao thông đường bộ,...) có trao quyền cho Chính phủ, Bộ, cơ quan ngang Bộ, kể cả Bộ Công an, được đặt ra quy định này. Đó là bắt buộc người dân phải đăng ký quyền sở hữu đối với tài sản này hay kia của mình nói chung, đối với tài sản là xe cơ giới nói riêng.

a) Bởi vậy, việc Bộ Công an đặt ra quy định bắt buộc người dân phải đăng ký quyền sở hữu đối với xe cơ giới như tại Điều 6 Thông tư số 36/2010/TT-BCA ngày 12/10/2010 của Bộ Công an quy định về đăng ký xe là không đúng thẩm quyền của Bộ Công an nói riêng cũng như của Chính phủ nói chung.

Chính phủ, Bộ Công an chỉ có quyền, có trách nhiệm quy định về thủ tục đăng ký xe cơ giới. Còn dân có đi đăng ký xe hay không là thuộc quyền lựa chọn của dân. Dân muốn có bản "đăng ký xe" thì dân phải đi đăng ký xe.

b) Chiểu theo quy định tại khoản 2 Điều 1 Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật rằng, văn bản do cơ quan Nhà nước ban hành không đúng thẩm quyền, không phải là văn bản quy phạm pháp luật thì quy định bắt buộc người dân phải đăng ký quyền sở hữu đối với xe cơ giới tại Thông tư 36/2010/TT-BCA nêu trên không được coi là một quy định của pháp luật. Vì nó không đúng thẩm quyền của Bộ Công an nói riêng, của Chính phủ nói chung như đã nêu ở điểm (a) trên đây.

c) Theo quy định tại Điều 1 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính cũng như tại khoản 1 Điều 2 Luật xử lý vi phạm hành chính sắp có hiệu lực thi hành, rằng hành vi vi phạm hành chính trước hết phải là hành vi vi phạm quy định của pháp luật, thì việc người dân không đăng ký quyền sở hữu đối với xe cơ giới không phải là hành vi vi phạm hành chính.

Vì nó không phải là hành vi vi phạm quy định của pháp luật do quy định bắt buộc người dân phải đăng ký quyền sở hữu xe cơ giới của Bộ Công an, không phải là một quy định của pháp luật như đã nêu ở Điểm (b) trên đây.

Theo khoản 2 Điều 3 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính cũng như theo điểm d khoản 1 Điều 3 Luật xử lý vi phạm hành chính rằng người dân chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính khi có vi phạm hành chính, thì việc cơ quan chức năng xử phạt người dân do họ không thực hiện đăng ký quyền sở hữu đối với xe cơ giới là sự vi phạm Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính, cũng như vi phạm Luật xử lý vi phạm hành chính sắp có hiệu lực thi hành.

Vì việc không đăng ký quyền sở hữu đối với xe cơ giới không phải là một hành vi vi phạm hành chính như đã nêu ở điểm (c) trên đây.

Nói một cách khác, việc Điều 33 Nghị định 34/2010/NDD-CP (được sửa đổi bởi Nghị định 71 /2012/NĐ-CP) của Chính phủ đặt ra quy định xử phạt người dân về việc người dân không chuyển quyền sở hữu ô tô, xe máy theo quy định; hay nói nôm na là không thực hiện sang tên, đổi chủ khi mua bán, cho, tặng ô tô, xe máy là vi phạm Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính. Cũng như vi phạm Luật xử lý vi phạm hành chính sắp có hiệu lực thi hành.

Về phía người dân, dù luật do Quốc hội ban hành không bắt buộc người dân phải đăng ký quyền sở hữu khi mua xe hay khi được cho, tặng, thừa kế, nhưng người dân hãy nên thực hiện việc này để mình có thể thực hiện được đầy đủ các quyền của mình đối với tài sản.

Nên quy định này cần phải được đình chỉ việc thi hành, hủy bỏ hay bãi bỏ theo quy định tại những điều khoản có liên quan của Chương XI Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật.

Chiểu theo Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính cũng như Luật Xử lý vi phạm hành chính sắp có hiệu lực, Chính phủ chỉ có quyền quy định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi không mang theo "đăng ký xe" khi xe tham gia giao thông mà không có quyền quy định xử  phạt vi phạm hành chính đối với hành vi không đăng ký quyền sở hữu xe.

Về phía người dân, dù luật do Quốc hội ban hành không bắt buộc người dân phải đăng ký quyền sở hữu khi mua xe hay khi được cho, tặng, thừa kế, nhưng người dân hãy nên thực hiện việc này để mình có thể thực hiện được đầy đủ các quyền của mình đối với tài sản.

Chẳng hạn như, nếu xe không chính chủ thì không thể đem xe làm đảm bảo cho các giao dịch dân sự; không thể đem cầm cố, thế chấp để vay tiền ngân hàng. Đặc biệt, để pháp luật bảo hộ quyền sở hữu, nhất là đối với những xe có giá trị lớn.

Đối với người bán, cho, tặng xe đã đăng ký quyền sở hữu theo tên mình, vì Luật Giao thông đường bộ có những quy định, như khoản 5 Điều 4, khoản 4, 5, 10, 13, 14, 16, 22, 23 Điều 8, khiến người có tên trong "đăng ký xe" có thể rơi vào phiền toái, rơi vào trách nhiệm pháp lý, thậm trí là trách nhiệm hình sự khi có vi phạm quy định của pháp luật về xe, về người lái xe.

Thì để tránh điều này, người bán, cho, tặng xe hãy buộc người mua xe, người được cho, được tặng xe thực hiện ngay việc đăng ký quyền sở hữu để mình hết trách nhiệm. Vì, khi không chứng minh được việc xe đã được bán, cho, tặng thì người có tên trong "đăng ký xe" vẫn là chủ sở hữu của chiếc xe.

(VNN) 

Thứ trưởng Bộ ngoại giao phân trần chuyện đã nói Tổng cục Du lịch chỉ giỏi hát karaoke

"Nhân thể có phản hồi của Tổng cục Du lịch (trước Tết cũng có nói lại chuyện này), qua văn bản của ông Nguyễn Mạnh Cường gửi cho Ban tuyên giáo, gửi cho các nơi yêu cầu làm rõ những thông tin mà đồng chí lãnh đạo Bộ ngoại giao (là tôi)- chủ trì cuộc họp Xuân quê hương; tôi khẳng định những thông tin báo đưa là chính xác", Thứ trưởng Bộ ngoại giao Nguyễn Thanh Sơn cho biết.

"Mong muốn của tôi không phải là nói xấu hay lên án"

Vấn đề báo chí đưa theo lời thứ trưởng cho rằng lãnh đạo Tổng cục Du lịch chỉ giỏi hát karaoke và giỏi thông tin tuyên truyền trên mạng đã được Thứ trưởng Nguyễn Thanh Sơn phân tích rõ hơn về ý nghĩa, mục đích nói.

"Khi đó, phóng viên nhiều báo hỏi về những đóng góp cũng như mong muốn của kiều bào cho các công trình du lịch trong nước, tôi nói rõ ràng mong muốn của tôi không phải là nói xấu hay lên án gì lãnh đạo Tổng cục Du lịch.

Mà mong muốn của tôi là làm sao Tổng cục Du lịch cố gắng hơn nữa, khắc phục những điểm yếu hiện nay và phải nghĩ đến tầm chiến lược lâu dài. Trong chiến lược phát triển ngành du lịch Việt Nam thì phải tính tới cả nguồn lực cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài.

Ở đây tôi không có ý định nói xấu lãnh đạo Tổng cục Du lịch, mà tôi mong muốn Tổng cục Du lịch nhìn vào thực tế để cố gắng vươn lên, để đất nước chúng ta là một đất nước có rừng vàng, biển bạc- một đất nước có hàng ngàn năm văn hiến, một đất nước được rất nhiều bạn bè quốc tế tôn trọng về nền văn hóa dân tộc, về truyền thống của ông cha để lại.

Chính vì thế, chúng ta mới có hồ sơ tín ngưỡng thờ cúng các vua Hùng vừa được UNESCO vinh danh là di sản văn hóa phi vật thể của thế giới. Đất nước của chúng ta rất đáng được tôn vinh bởi chúng ta có nền văn hóa rất đặc sắc, rất dân tộc và lâu đời.

Chúng ta có lễ hội, chúng ta có truyền thống, chúng ta có những danh thắng, chúng ta có những khu sinh quyển mà trên thế giới không ở đâu có. Để chúng ta xứng đáng giới thiệu với bạn bè quốc tế, không phải chúng ta có hàng vạn mà chúng ta có hàng triệu khách du lịch đến Việt Nam. Và rồi phải quay lại nhiều lần chứ không phải đến một lần rồi không quay lại nữa" - Thứ trưởng cho biết.

Thứ trưởng Nguyễn Thanh Sơn thẳng thắn bày tỏ quan điểm tại cuộc họp báo Xuân quê hương 2013

Chuyện Tổng cục du lịch giỏi hát karaoke

"Còn vấn đề lãnh đạo Tổng cục du lịch chỉ giỏi hát karaoke có trong câu nói của tôi, tôi không phủ nhận. Cách đây 12 năm, năm 2000, khi tôi còn làm Tham tán lãnh sự ở Liên Bang Nga, tôi với Đại sứ quán ta ở Liên bang Nga cùng với Tổng cục du lịch tổ chức hội thảo quốc tế. Tôi là người tham gia trực tiếp và tôi chứng kiến sự việc.

Các đồng chí lãnh đạo Tổng cục du lịch, lúc đó sang chỉ đưa cho chúng tôi một ít băng video (vì ngày đó còn chưa có đĩa CD), rồi một số tờ bướm quảng cáo, một số tư liệu về du lịch, nó là những quyển sách hướng dẫn rất nhỏ. Nếu đem so với Thái Lan, Indonesia, Malaysia trong khu vực hay Singapore thì các sản phẩm quảng bá, các tư liệu về du lịch của chúng ta còn quá thấp kém. Ngay một cái ảnh, một cái tranh chúng ta cũng kém họ về độ nét, kém họ về kích thước, kém họ về chất lượng màu, kém rất nhiều, huống chi là chỉ đưa một số băng video, bật lên cho khách đến tham dự hội thảo xem, ai hỏi gì là có mấy tờ bướm giới thiệu thì đưa. Thế còn các đồng chí lãnh đạo Tổng cục du lịch, đồng chí Tổng cục phó và một số đồng chí ở các vụ, chuyên môn đi đâu, khi tôi hỏi thì đang xuống hát karaoke. Tôi là người chứng kiến, cái đó là đúng, nhưng nói thế để thấy điều gì. Chúng ta phải nhìn vào sự thật, chúng ta phải nhìn vào cái nó đã diễn ra trên thực tế để đánh giá kết quả công việc" - Thứ trưởng Sơn nói thẳng thắn. Giỏi tuyên truyền trên mạng quá! "Hoạt động thứ hai tôi trực tiếp tham gia, đó là tháng 10/2011 tổ chức tuần lễ Việt Nam ở tại Berlin. Tôi thay mặt phía Việt Nam dự lễ khai mạc Tuần lễ văn hóa Việt Nam tại Berlin và hôm đó có thị trưởng Berlin đến dự. Tuần lễ Việt Nam đó có gian hàng của một số doanh nghiệp trong nước sang tham gia , trong đó chủ yếu là gian hàng của kiều bào. Bên cạnh, gian hàng của Tổng cục du lịch chính là gian của không gian cồng chiêng Tây Nguyên. Khi tôi cùng thị trưởng Berlin đi thăm các gian hàng thì tôi rất ngỡ ngàng. Đi vào gian hàng của Tổng cục du lịch thì thấy một gian đề Tổng cục du lịch Việt Nam, trên bàn chỏng chơ hai cái máy vi tính và hai cô ngồi đấy. Tôi là người trực tiếp vào, hỏi lãnh đạo đi đâu, mà chỉ có hai máy vi tính, hỏi để làm gì, thì bảo là để trực và vận động bầu chọn cho Vịnh Hạ Long. Như thế là giỏi tuyên truyền trên mạng quá! Gian trưng bày của Tổng cục du lịch Việt Nam thì vẫn là cách làm việc rất là sơ sài. Nó không hiệu quả, không để lại ấn tượng gì. Bầu chọn Hạ Long ở khắp nơi ta có thể làm được, chứ không phải sang tham gia tuần lễ văn hóa Việt Nam. Anh phải có sản phẩm cụ thể, anh phải có địa danh cụ thể, anh phải có những bài bản, khuếch trương và đưa giá trị đất nước chúng ta trong con mắt bạn bè quốc tế hiệu quả thì mới được".   Sau 10 năm cách làm của Tổng cục du lịch cũng không thay đổi gì

Theo Thứ trưởng Nguyễn Thanh Sơn, từ năm 2000 đến nay, Tổng cục du lịch vẫn mắc thêm những sai sót mới. Sau 10 năm vẫn những cách làm sơ sài, không hiệu quả.

"Tôi muốn nói rằng chúng ta chưa có một sản phẩm du lịch nào xứng đáng để cho khách du lịch quốc tế đến Việt Nam rồi người ta lại muốn đến nữa. Tất cả các công trình lớn từ Bắc vào Nam đều do người Việt Nam ở nước ngoài xây dựng hoặc là tư nhân làm chứ của Tổng cục du lịch hay là của nhà nước thì chưa có. Cho nên có thể nói chất lượng các sản phẩm du lịch của chúng ta rất kém.

Tôi đã được nghe rất nhiều khách du lịch nói với tôi, thậm chí bạn bè thân quen, bà con kiều bào nói, bây giờ môi trường như thế, chất lượng sản phẩm du lịch như thế, cách tổ chức như thế thì không bao giờ khách du lịch muốn quay trở lại Việt  Nam lần thứ hai.

Người ta tò mò thì đến lần đầu thôi, xong rồi thì người ta "To say goodbye" vì không có gì lưu luyến cả. Đôi khi là chưa nói những sự cố đáng tiếc xảy ra năm ngoái ở Vịnh Hạ Long, hai vụ đắm tàu, chúng tôi phải tham gia xử lý. Tôi chưa nói đến các dịch vụ.

Hạ Long chúng ta vừa được tổ chức New7Wonders công nhận là một trong 7 kì quan thiên nhiên của thế giới. Rõ ràng, Tổng cục du lịch tuyên truyền trên mạng giỏi quá. Tuyên truyền trên mạng giỏi mới có bằng cách đo phiếu bầu cho chúng ta. Tôi nói là chính xác. Nhưng đó chỉ là công ty tư nhân, chứ không phải UNESCO.

Vịnh Hạ Long là kì quan thiên nhiên thế giới nhưng trong một năm vừa qua xảy ra mấy vụ đắm tàu, khách du lịch nước ngoài thì chết. Việc đó đánh giá chất lượng dịch vụ du lịch của chúng ta là kém. Khách du lịch nghĩ đến du lịch Việt Nam, nghĩ đến Hạ Long là người ta nghĩ đến vụ đắm tàu. Năm ngoái, đã xảy ra hai vụ, khách nước ngoài cũng chết mười mấy người.

Tôi khẳng định lại, phóng viên của Đất Việt đưa tin là không sai, nội dung bản chất là có, nhưng cách đưa vấn đề hơi là lạ và nó phù hợp với báo chí trong thời kì hội nhập hiện nay".

Thanh Huyền thực hiện

(Đất Việt) 

Chủ tịch Hà Nội: "Tôi hỏi tội chủ đầu tư trước tiên”

(hề hề, tưởng chỉ có Tòa Án mới hỏi tội chứ nhỉ!!!)

"Tôi nói trước, nếu dự án nào vướng tôi sẽ hỏi tội chủ đầu tư trước tiên. Vì thế các anh hãy lo mà phối hợp tốt với các quận để thực hiện GPMB”, chủ tịch Hà Nội Nguyễn Thế Thảo tuyên bố chiều 19/3.

Ùn tắc giao thông vẫn đang là một thách thức lớn ở thủ đô. Tại buổi làm việc chiều 19/3, Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Thế Thảo yêu cầu các đơn vị đẩy nhanh tiến độ, khẩn trương hoàn thiện dự án, góp phần giảm thiểu ùn tắc giao thông.

Các dự án trọng điểm đang và sẽ trong giai đoạn triển khai như: Dự án Trần Phú – Kim Mã, đường vành đai 1 (Ô Chợ Dừa – Hoàng Cầu), nút giao thông Ô Chợ Dừa, dự án đường vành đai 1 đoạn Hoàng Cầu – Voi Phục… 

Theo báo cáo của chủ đầu tư, hiện dự án Trần Phú – Kim Mã vẫn còn 66 hộ dân chưa có phương án thu hồi. Giám đốc Sở GTVT Nguyễn Quốc Hùng cho biết, hiện dự án đang trong giai đoạn điều tra khảo sát. Từ tháng 5 tiến hành GPMB và sẽ hoàn tất dự án trong quý 3 của năm. Hết năm 2013 việc thi công sẽ hoàn thành.

Tổng dự toán kinh phí của dự án khoảng 345 tỷ đồng, trong đó 270 tỷ đồng phục vụ công tác GPMB. “Tiền và nhà là vấn đề của bất kỳ dự án nào. Tuy chưa được khởi công nhưng tất cả đã sẵn sàng, khi vào cuộc chắc chắn sẽ đồng bộ” – ông Hùng quả quyết.

Chủ tịch Nguyễn Thế Thảo: Sự phối hợp giữa các đơn vị trong việc triển khai dự án còn lỏng lẻo

Vấn đề không chỉ ở khâu GPMB, mà quỹ nhà tái định cư cũng luôn là mối quan tâm lớn của người “hiến đất”. Quỹ nhà tái định cư của dự án đã xuống cấp, hư hỏng nhà. Khắc phục tình trạng này, đại diện Sở Xây dựng cho biết đã thực hiện sửa chữa, khắc phục sự cố, đến 15/4 sẽ hoàn thành.

Hay tại dự án thuộc khu vực đê Nguyễn Khoái – Ô Đông Mác, theo kế hoạch hết tháng 3 sẽ hoàn tất khâu thẩm định giá và dự án sẽ hoàn thiện vào quý 2 năm 2014. Với dự án tại Trần Khát Chân, đơn vị phụ trách cho rằng dự án này “hơi phức tạp”, nhưng hiện đang thực hiện nghiên cứu và sẽ trình thành phố trong tháng 4 này. 

Với dự án Hoàng Cầu – Voi Phục đang vướng ở khâu GPMB, vì các hộ dân không chấp nhận phương án bồi thường. Hơn 100 hộ dân chần chừ không nhận tiền đền bù vì cố chờ thông tư 02 có hiệu lực để nhận tiền đền bù nhiều hơn. Về quỹ nhà tái định cư, trong nay mai sẽ thực hiện bốc thăm 150 căn hộ cho các hộ dân trong dự án.

Sau khi nghe chủ đầu tư, đại diện các sở, quận “hứa”, Chủ tịch UBND TP Nguyễn Thế Thảo cho biết, trong thời quan qua nhiều tuyến đường hướng tâm, đường vành đai, cầu vượt nhẹ đã được hoàn thiện, góp phần giảm ùn tắc giao thông thủ đô. Tuy nhiên ông Thảo cũng cảnh báo các đơn vị không được chủ quan, tự khen mình. Ngược lại phải tập trung huy động mọi nguồn lực đẩy nhanh tiến độ, triển khai các tuyến đường vành đai, tăng cường hạ tầng cơ sở.

“Nghe các anh phản ánh các dự án vẫn đang triển khai tích cực tôi cũng mừng. Tuy nhiên tất cả các dự án này đều chậm. Dự án Trần Khát Chân quá chậm, dự án tại Hoàng Cầu rất chậm, khu vực Voi Phục chưa đạt yêu cầu… Nguyên nhân cũng chỉ từ việc bồi thường GPMB. Nhà tái định cư đã có nhưng điều kiện để bán thì chưa. Tái định cư không phải thích làm thế nào cũng được, rồi cứ vậy bắt dân chuyển đến ở thì ai chịu?” – ông Thảo nhấn mạnh.

Chủ tịch Hà Nội cũng thẳng thắn phê bình sự phối hợp của các đơn vị rất lỏng lẻo, thiếu chặt chẽ theo kiểu việc ai nấy làm. “Tại mỗi dự án, còn hiện tượng chủ đầu tư nghĩ rằng, việc GPMB là của chính quyền địa phương, vốn của sở Tài chính, nhà tái định cư của Sở Xây dựng… Sự phối hợp của chúng ta trong thực hiện dự án còn rất lỏng lẻo, thiếu chặt chẽ. Nhưng tôi nói trước, nếu dự án nào vướng tôi sẽ hỏi tội chủ đầu tư trước tiên. Vì thế các anh hãy lo mà phối hợp tốt với các quận để thực hiện GPMB”.

Bên cạnh đó, ông Thảo cũng yêu cầu Ban chỉ đạo GPMB lo chuyện cơ chế chính sách, xuống từng dự án một mà phổ biến. Các quận chủ động kiểm đếm lập phương án, vận động nhân dân hoàn thiện thủ tục để GPMB. Riêng đối với Sở Xây dựng cần làm tốt quỹ nhà tái định cư. Đừng có kiểu “lúc nào cũng bảo có nhà rồi, nhưng cứ sờ đến là nhà lại hỏng, lại sửa chữa”.

“Sở Xây dựng cần…thông minh lên. Khi kiểm đếm, nếu thấy thiếu nên mua lại nhà thương mại với giá thị trường để làm nhà tái định cư. Vừa không mất thời gian mà vẫn đảm bảo chất lượng”.

Yêu cầu các đơn vị đảm bảo hoàn thành dự án theo đúng tiến độ, nhưng Chủ tịch Hà Nội cũng lưu ý các đơn vị cần thận trọng khi đưa ra quyết định cưỡng chế. “Không còn giải pháp nào khác mới phải vận dụng đến phương án này” – ông Thảo nhắc nhở.

Nguyễn Dũng
(Infonet) 

Luật sư Hà Huy Sơn gặp Nguyễn Phương Uyên trong trại tạm giam

VRNs (20.03.2013) – Long An – Luật sư Hà Huy Sơn đã gặp và nói chuyện với Phương Uyên trong vòng 40 – 45 phút, vào ngày 18.03.2013, tại tạm giam tỉnh Long An.

Bà Nhung, mẹ Phương Uyên nói: “Cuộc gặp gỡ chỉ trong vòng có 40 – 45 phút không nói lên được điều gì. Nội dung trao đổi chủ yếu là hỏi thăm sức khỏe của gia đình. Sau đó, Uyên nhờ luật sư chuyển cho tôi những lời nhắn sau: thứ nhất, Mẹ đừng nấu thức ăn mang vào trại nữa vì đường xá xa xôi, thứ hai không gửi tiền vào nữa vì Uyên lo lắng cho kinh tế gia đình gặp khó khăn, thứ ba là gửi vào trại hai bộ đồ cho Uyên”.

Về tinh thần của Phương Uyên lần này khá hơn so với lần trước, Bà Nhung cho biết: “Qua cuộc trao đổi với Uyên, luật sư Sơn đánh giá Uyên bớt căng thẳng hơn, có niềm tin vào luật sư mà gia đình đã mời và bình tĩnh hơn so với lần trước, lần trước Phương Uyên đã gặp luật sư Lương chỉ có vỏn vẹn có 10 phút trong tình trạng Uyên không dám nhìn mặt luật sư Lương mà chỉ biết cúi mặt xuống đất”.

Về phía gia đình, khi được biết những thông tin này gia đình Uyên rất vui, bà Nhung chia sẻ : “Tôi cảm thấy vui mừng và nhẹ nhõm vì hơn 5 tháng qua, con tôi bị bắt biệt tích và biệt giam nhưng hôm nay Uyên đã được gặp và nói chuyện với những người bên ngoài, là luật sư Sơn. Tôi mừng cho con, cho gia đình và bình tâm để tiếp tục lo lắng cho những việc sắp đến”.

Sinh viên Nguyễn Phương Uyên, sinh viên trường Đại học Công Nghệ Thực Phẩm – Saigòn, bị bắt biệt giam từ hồi tháng 10 năm ngoái. Uyên bị bắt điều tra với cáo buộc vi phạm điều 88 BLHS VN.

PV. VRNs 

Không sợ phản biện

Trong xã hội ta thời gian gần đây đã cho thấy rõ một điều tưởng chừng như vô lý: Phê phán chính quyền độc tài chưa hẳn đã khó hay sợ hơn phê bình người cùng đấu tranh chống độc tài. Cái khó, cái sợ đó đến từ cả vấn đề thực dụng lẫn vấn đề kỹ thuật. Chúng ta ngại có thể gây chia rẽ, mất đoàn kết, phân tán sức mạnh vốn đã mỏng lại còn yếu giữa những người đấu tranh. Chúng ta sợ bị cô lập, cô đơn ngay chính trong nhóm người vốn đã bị cô đơn, cô lập. Và chúng ta ngại vì không đủ kỹ thuật diễn đạt để tránh hết được những hiểu lầm, ngộ nhận… Những quan ngại đó đều chính đáng và cần thiết. Nhưng một xã hội không biết phản biện, ngại phản biện, một xã hội thiếu một dư luận thẳng thắn và nghiêm chỉnh là một xã hội dung dưỡng độc tài đương quyền và ươm mầm cho độc tài tương lai. Do vậy, không còn cách nào khác, dù ngại hay sợ, chúng ta vẫn nên cùng nhau học phản biện. Và đây một kinh nghiệm đáng học từ chính người Việt chúng ta, dù đã trên 80 năm:

AI NÓI DƯ LUẬN AN NAM KHÔNG CHÍNH ĐÁNG?*

Phan Khôi
Ông đảng trưởng đảng Lập hiến đã bị công kích một cách công nhiên!

Vì một việc mới xảy ra trong làng báo làm cho chúng tôi phải mở ra cái đầu đề trên kia. Mà khi đặt bút xuống viết cái đầu đề nầy, chúng tôi không thể nào quên được chuyện chúng tôi đã làm cách ba tháng trước đây.

Ấy là chuyện báo Trung lập nầy đã công kích đảng Lập hiến Nam kỳ. Còn nhớ lúc bấy giờ chúng tôi viết cả thảy hơn mười bài mà kể sự bất lực của đảng ấy và có phân trần lợi hại cùng các ổng.

Nói chi thì nói, chớ trong mười bài đó, chúng tôi chưa hề nói động đến cá nhân của đảng viên Lập hiến. Dầu chúng tôi biết chắc các ổng có nhiều người làm việc ám muội, không xứng đáng với lòng tin cậy của quốc dân, nhưng chúng tôi chưa hề đặt miệng nói đến những điều tư đức của các ổng bao giờ, ấy là vì có lẽ khác buộc ngòi bút chúng tôi phải như vậy.

Việc tư đức, việc cá nhân mặc lòng, mà nếu nó có quan hệ đến đồng bào xã hội thì cũng nên bới ra mà công kích. Nhưng hồi đó, chúng tôi mở đầu làm việc ấy, thật là việc lạ tai lạ mắt người ta. Rất đỗi chúng tôi không hề nói động đến một điều tư đức của ông nào như vậy đó, mà còn có người cho chúng tôi là kịch liệt quá thay; huống chi đem chuyện tây riêng ra mà nói thì làm thế nào cho có người tin lời chúng tôi là phải được? Ấy, cái khổ tâm của nhà ngôn luận xứ ta thường thường như vậy đó mà có ai hiểu biết cho chăng?

Đại phàm sự trái lẽ, sự phản thường làm chướng tai gai mắt người ta, thì may lắm chỉ được che đậy trong một hồi, chớ rốt lại rồi cũng không thể nào bắt kẻ bàng quan nhịn miệng được. Như những cái cử động của đảng Lập hiến đã bị tờ báo nầy chỉ trích độ nọ rồi; còn về phần riêng các đảng viên đảng ấy, có nhiều chuyện đáng nói là khác nữa, hễ nhắm là có quan hệ đến xã hội rồi cũng chẳng ai tha.

Cụ Bùi Quang Chiêu, đảng trưởng Lập hiến, từ hồi ở bên Pháp về, quốc dân ngửa trông nơi cụ là dường nào; mà nhiều khi ở giữa công chúng, cụ cũng vỗ bụng đương lấy cái trách nhiệm dìu dắt anh em lên đường tấn bộ, thế mà ngày nay thành ra láo toét ráo, gẫm đà quá ngán!

Phụ nữ tân văn số 75, ra ngày 23 Octobre mới rồi, có một bài đề là Ông Bùi Quang Chiêu năm 1930 xin độc giả cứ lật ra mà coi, thì đủ thấy ông lãnh tụ, ông thượng lưu, ông chí sĩ, ông tân nhân vật đầu sổ ở xứ ta ngày nay ra sao, chúng tôi không cần thuật lại ở đây làm chi.

Vả Phụ nữ tân văn là cái cơ quan ngôn luận của đám đờn bà, ít hay dính tới việc chánh trị, mà ngày nay cũng phải cầm giáo đương tiên đâm ông lãnh tụ như thế, thì đủ biết là việc đã không hèn, việc đã quá lắm, không nói không đặng vậy.

Trước đây, trong khi Trung lập công kích đảng Lập hiến, không có một bạn đồng nghiệp nào đặt miệng vào đó hết, chúng tôi tưởng là trên đàn ngôn luận đã mờ ám lắm rồi, sự phải quấy ở xứ nầy đã không ai cần phân biện nữa hết. Ngờ đâu nay có bạn đồng nghiệp Phụ nữ cũng có đồng một cái luận điệu với chúng tôi, thì lẽ phải há chẳng nhờ đó thêm rõ rệt ra sao?

Về việc cụ Bùi thất tiết với quốc dân, với đảng Lập hiến, thì hầu hết ai ai cũng biết. Nhưng người ta biết mà chỉ nghị luận riêng với nhau thôi. Sự nghị luận ấy chẳng có bổ ích gì cho thế đạo nhân tâm cả. Mới đây thấy có người viết ra cuốn sách nhỏ nói xa nói gần, kể cũng là hữu tâm, nhưng chưa gọi là một cái dư luận chánh đáng được. Vì họ nói một cách tiếu mạ, chỉ chọc tức người ta, chớ không phải là có danh chánh ngôn thuận như bài của Phụ nữ tân văn.

Bạn đồng nghiệp Phụ nữ làm được việc nầy, thật là một việc vẻ vang cho làng báo chúng ta lắm. Từ nay còn ai nói được rằng dư luận An Nam ta là không chánh đáng? Từ nay những người to đầu lớn mặt làm một việc gì há chẳng nên coi chừng trước ngọn bút của tờ báo quốc âm?

Hôm trước thấy ông Phạm Quỳnh có viết trả lời cho ông Phan Khôi trong Phụ nữ tân văn nói rằng sự thanh đông kích tây, nay công kích người nầy mai công kích người nọ, chỉ làm cho vui mắt kẻ bàng quan, chớ không được việc chi hết. Lời ông Phạm nói đó, chúng tôi còn chưa chịu.

Ở trong một xã hội như xã hội ta đây, còn lộn xộn lắm, thế thì phải nhờ ở sự khuyến thiện trừng ác của nhà báo mới được. Vậy nên mình phải xét xem sự người ta công kích đó là phải hay quấy; quấy thì thôi, nếu phải thì mình nên để ý đến sự công kích của người ta. Chớ nhứt thiết mạt sát đi hết cho là chỉ làm vui mắt kẻ bàng quan, sao được?

Như Phụ nữ tân văn công kích cụ Bùi Quang Chiêu lần nầy thật là chánh đáng lắm. Những lời của bạn đồng nghiệp nói đó chẳng khác nào đại biểu cho cả nhân dân xứ nầy mà nói ra. Một cái nghị luận của nhà báo công bình chánh trực như vậy đó, mà nếu người bị công kích cũng coi như không, không có ý hồi đầu[i] lại cho đến kẻ bàng quan cũng cho là việc tầm thường, việc nói xấu nhau, thì thôi, hết mong gì nữa!

Riêng phần chúng tôi là kẻ mở đầu công kích đảng Lập hiến trước nhứt, tuy được nhiều người hoan nghinh lẽ thật của chúng tôi mà cũng bị những người cạn nghĩ chê bai chúng tôi lắm lời. Dầu vậy mặc lòng, tờ Trung lập nầy cũng vẫn giữ cái thái độ thẳng như giây đờn mà không hề núng. Ước gì bạn đồng nghiệp cũng nhứt tâm nhứt đức như chúng tôi, trước sau giữ vững cái luận điệu cho quang minh chánh đại mà không thay đổi, thì thật là một “tin lành” cho ngôn luận giới xứ ta.

TRUNG LẬP

Trung lập, Sài gòn, s.6281 (24.10.1930) ○

*Bài này rút từ Phan Khôi, Tác phẩm đăng báo 1930 do Lại Nguyên Ân sưu tầm và biên soạn. Nxb Hội nhà văn, Trung tâm Ngôn ngữ Đông Tây, 2006. Bản điện tử xem tại đây.

---

[i] hồi đầu : ăn năn, bỏ chuyện cũ (theo Huỳnh Tịnh Paulus Của, Đại Nam quốc âm tự vị, Sài Gòn, 1895-1896. Chú thích của Lại Nguyên Ân.).
(Blog Như Cây tre VN)

Bùi Hoàng Tám - Đất nước còn phải gánh chịu đến bao giờ?

Ba năm đã trôi qua, nhưng những hậu họa mà Vinashin để lại cho đất nước là vô cùng to lớn. Không biết đất nước và người dân còn phải gánh chịu cái hậu họa này đến bao giờ?
 >>  Mang con bỏ biển sao đang???
 >>  “Số phận” các thủy thủ Vinashinlines phụ thuộc vào việc bán tàu (!)

(Minh họa: Ngọc Diệp)

Vào 19g tối 4/8/2010, việc Cơ quan Công an bắt giam phạm nhân Phạm Thanh Bình đã chính thức báo hiệu sự sụp đổ của một trong số những ngành kinh tế lớn nhất thời điểm đó. Số tiền thất thoát tại Vinashin và Vinalines đã khiến nền kinh tế nước ta lao đao…

Thế nhưng dù đã lường đến rất nhiều hậu quả xấu, song vẫn khó có thể ngờ nó lại thảm khốc và phức tạp đến thế mà một trong những hậu họa đó là việc các thủy thủ Vinashinlines (thuộc Tổng công ty Hàng hải Việt Nam Vinalines) trên tàu Hoa Sen bị bỏ rơi. Ngày 13/3 vừa qua, họ lại một lần nữa gửi thư về báo Dân trí kêu cứu.

Đọc thư, không khỏi xót xa cho thân phận những người lao động bị bỏ nơi đất khách và đang phải chịu những khó khăn đến mức tồi tệ. Không có tiền mua thực phẩm, mua nước ngọt, mua dầu và thường xuyên không có điện... Ngay cả những quyền lợi tối thiểu của một công dân lao động, họ cũng không được đảm bảo và không được một cơ quan pháp luật nào đứng ra bảo vệ.

Còn chua xót hơn nữa, họ đang bị “lãng quên” bằng “sự im lặng đáng sợ” từ chính cơ quan mà mình đã gắn bó. Các thủy thủ cho biết, họ đã gửi rất nhiều đơn đề nghị thay người nhưng hầu như không nhận được hồi âm hoặc chỉ là những lời hứa suông.

Được biết, số phận của họ giờ đây phụ thuộc vào việc bán được tàu hay không.

Đọc thư của họ còn không khỏi uất ức và căm giận những kẻ vì sự dốt nát và lòng tham đã khiến một ngành kinh tế lớn mạnh, được đầu tư rất nhiều tiền của suy vi, đẩy đất nước đến nợ nần và đẩy những người lao động lương thiện vào vòng khốn khó.

Thế nhưng buồn thay, những kẻ gây nên các hậu quả nghiêm trọng ấy chỉ phải chịu một hình phạt rất không tương xứng. 20 năm tù cho Phạm Thanh Bình và vài chục năm tù cho các bị cáo khác. Số tiền bồi thường thiệt hại 500 tỉ đồng và án phí 650 triệu đồng mà tòa đã tuyên là để… cho vui bởi ngay cả 650 triệu đồng án phí cũng khó có cơ thu được. Tại phiên tòa, ông Bình than vãn rằng gia đình mình đều làm cho nhà nước nên “mức án phí như vậy thì khả năng gia đình tôi không thể thực hiện được".

20 năm tù cho 500 tỉ đồng, tức là mỗi năm 25 tỉ đồng và cũng tức là hơn 2 tỉ đồng/tháng. Số tiền tương đương với lương của khoảng 800 người lao động/tháng ở các khu công nghiệp.

Ba năm đã trôi qua, nhưng những hậu họa mà Vinashin và Vinalines để lại cho đất nước là vô cùng to lớn. Không biết đất nước và người dân còn phải gánh chịu cái hậu họa này đến bao giờ?

Bùi Hoàng Tám   
(Dân trí)

Nhìn lại và... giật mình!

Giám đốc điều hành một doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài ở quận Bình Tân - TPHCM nói thẳng: “Lao động không có chuyên môn, kỹ năng, làm thì ít mà phá thì nhiều”

Vừa qua, Trung tâm Hỗ trợ việc làm bền vững Pacific đã thực hiện một khảo sát khá thú vị về “Một câu trả lời cho tương lai” trên 2.500 công nhân nhập cư tại TPHCM. Câu hỏi đưa ra là: “Nếu bạn kiếm được 100 triệu đồng bạn sẽ làm gì?”. Kết quả là có 65% trả lời: “Điều đó không bao giờ xảy ra”, 32% cho biết: “Tôi sẽ về quê ngay để lấy vợ (hoặc chồng)”. Số còn lại có nhiều lựa chọn: Mở cơ sở sản xuất, mở tiệm tạp hóa, chăn nuôi, buôn bán... Tuyệt nhiên không ai trả lời sẽ tiếp tục làm công nhân!

Ít người được đào tạo chính quy

Có thể đây chỉ là một khảo sát hạn chế về không gian, thời gian và độ bao phủ của các ngành nghề. Tuy nhiên, qua đó nổi lên một vấn đề: Nguồn nhân lực hiện nay tại các doanh nghiệp (DN) không bền vững. Bất cứ lúc nào DN cũng có thể đứng trước nguy cơ mất người, thiếu hụt nhân lực cho các kế hoạch sản xuất kinh doanh. Đâu là nguyên nhân của tình trạng này?

Nhiều người được hỏi cho biết làm công nhân chỉ là tạm thời để giải quyết cuộc sống trước mắt vì hiện nay ở các địa phương không có đủ công ăn việc làm. Ngoài ra, với suy nghĩ và thói quen của những người sinh ra và lớn lên từ những vùng quê, họ vẫn thích gắn bó với quê cha đất tổ hơn là bỏ xứ tha hương.

Nhiều người cho biết chỉ làm việc vài năm rồi về quê lấy vợ, lấy chồng.

Trong số 2.500 người được hỏi thì chỉ có 21% đi học nghề rồi mới đi làm. Số còn lại chưa hề qua lớp đào tạo nghề chính quy, bài bản nào. Chị Lê Thị Phương, ở Công ty F.T (KCX Linh Trung - TPHCM), quê ở Thái Bình, nói: “Bạn bè rủ vào TPHCM làm công nhân để kiếm ít vốn về mở quán cà phê. Tôi làm việc đã 5 năm, để dành được 15 triệu đồng. Cố gắng thêm một thời gian nữa xem sao, được hay không được 100 triệu đồng tôi cũng nghỉ làm”.

Còn chị Nguyễn Ngọc Hồng, quê ở Trà Vinh, đang làm việc tại KCX Tân Thuận thì cho biết cha mẹ chị có tiệm sạc bình ở thị trấn nhưng bây giờ làm ăn ế ẩm vì điện lưới quốc gia đã về tận vùng sâu, vùng xa. “Tôi ráng dành dụm mua cho cha chiếc xe máy để chạy xe ôm nhưng làm 3 năm rồi vẫn chưa đủ” - chị Hồng kể. Chị cho biết thêm công ty mình làm việc là công ty Nhật Bản hẳn hoi nhưng với ngành nghề đang làm thì sau này có về quê cũng không giúp ích được gì bởi “họ chỉ cho mình làm một công đoạn chớ có dạy cả quy trình đâu mà biết làm!”.

Năng suất, chất lượng đều thấp

Theo báo cáo gần đây nhất của Tổng cục Thống kê, năng suất lao động của lao động Việt Nam năm 2011 đạt gần 2.400 USD/người (năm 1990 đạt 265 USD, năm 1995 đạt 630 USD, năm 2000 đạt 842 USD, năm 2005 đạt 1.237 USD và 2010 đạt 2.067 USD). Tuy nhiên, năng suất này vẫn còn thấp hơn Indonesia 10 lần, Malaysia 20 lần, Thái Lan 30 lần, Nhật Bản 135 lần... Một con số khác đáng buồn hơn: chất lượng lao động Việt Nam được các DN đánh giá nằm trong nhóm 10% thấp nhất khu vực.

Lý giải nguyên nhân năng suất lao động thấp, các chuyên gia cho rằng đó là do mâu thuẫn giữa mô hình tăng trưởng kinh tế hiện tại và chiến lược phát triển nguồn nhân lực. Còn các DN thì cho rằng lao động Việt Nam thiếu hiểu biết về công nghệ và khả năng sáng tạo, thiếu khả năng thích nghi với công nghệ mới, không có kỹ năng... Ở một số ngành như chế biến thực phẩm, y tế, xây dựng, vận tải, hóa chất, dệt có tình trạng lao động thiếu hụt kỹ năng nghiêm trọng... Giám đốc điều hành một DN có vốn đầu tư nước ngoài ở quận Bình Tân - TPHCM nói thẳng: “Tuyển lao động không có chuyên môn, kỹ năng, họ làm thì ít mà phá thì nhiều”.

Vậy thì nguyên nhân của mọi nguyên nhân là đâu? Câu trả lời là chủ yếu do tỉ lệ lao động đã qua đào tạo còn thấp. Chúng tôi hỏi giám đốc một DN tại KCN Tân Tạo - TPHCM: “Trong số 500 công nhân của ông, có bao nhiêu xuất thân từ trường nghề?”. Sau 5 phút chờ đợi phòng nhân sự tổng hợp, câu trả lời của ông khiến chúng tôi hết sức bất ngờ: 8 người! “Thế 492 người còn lại?”. “Đều là con em nông dân mấy tỉnh Long An, Tiền Giang, Vĩnh Long, Đồng Tháp, An Giang... Đa số chỉ mới học hết lớp 9”.

Tại một DN khác, tỉ lệ công nhân được đào tạo từ các trường nghề, trung tâm dạy nghề có cao hơn: khoảng 30%. Tuy nhiên, dù mang tiếng là đã qua đào tạo nhưng số người làm được việc rất ít, hầu hết phải đào tạo lại.

(Người Lao động)

Tín dụng còn được bơm thổi theo “công thức bầu Kiên”?

Theo tìm hiểu, đến 15/3/2013, tăng trưởng tín dụng vẫn còn âm khoảng 0,18 - 0,2%, tức là vẫn chưa thể cải thiện so với tháng 2. Năm thứ hai liên tiếp hoạt động cho vay của các tổ chức tín dụng “cài số lùi” như vậy, về tổng thể.

Tín dụng tăng trưởng âm không hẳn là quá tệ, nếu so với cách bùng nổ nhiều năm trước với sự bơm thổi theo “công thức bầu Kiên”.

Thêm một lần nữa các nguyên nhân khiến tín dụng giảm lại được tìm hiểu, điều đã từng kéo dài đến gần nửa năm trước.

Có nhiều nguyên nhân. Nổi bật vẫn là kinh tế khó khăn, tồn kho cao, triển vọng hồi phục sản xuất kinh doanh chưa rõ ràng, nhu cầu vay vốn hạn chế; trải qua những năm vừa rồi, sức khỏe nhiều doanh nghiệp hao hụt, khó đáp ứng các điều kiện cho vay; dù đã giảm, nhưng lãi suất cho vay vẫn cao, là một trở ngại; nợ xấu vẫn là một điểm nghẽn trong dòng vốn mà chưa thể xử lý rốt ráo…

Song, tín dụng tăng trưởng âm không hẳn là quá tệ, nếu so với cách bùng nổ nhiều năm trước với sự bơm thổi theo “công thức bầu Kiên”. Góc nhìn này cũng góp phần giải thích vì sao tín dụng thời gian qua chật vật như vậy, nhìn ở mức tăng trưởng chung, hay nợ xấu còn lắm phức tạp.

Tại hội nghị ngành ngân hàng đầu năm nay, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng nhấn mạnh đến tình trạng một số cổ đông lớn trong hệ thống lập công ty con, “tài sản thế chấp một đồng thì đưa lên vài trăm đồng để lấy tiền ra”. Thực trạng này đã, đang và sẽ tiếp tục rõ qua những dẫn chứng cụ thể được bóc tách.

Tín dụng còn được bơm thổi theo “công thức bầu Kiên”?

Bên cạnh vấn đề đạo đức, pháp lý như Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nói tại hội nghị trên, tình trạng đó đã góp phần bơm thổi cho tăng trưởng tín dụng trước đây, mà nay có thể đã xẹp bớt.

Có thể định hình mô hình đó như sau: người vay có tài sản thế chấp chỉ 100 đồng, nhưng được vay tới 80 đồng; nếu bị nâng khống giá trị tài sản, mức vay có thể tới 100 đồng, thậm chí cao hơn. Nay, môi trường rủi ro bộc lộ, nhà băng kiểm soát chặt hơn, thận trọng hơn, tài sản sẽ được định giá chỉ khoảng 60 - 70 đồng, và cho vay tối đa 30 đồng. Tín dụng giảm một phần ở thay đổi này.

Như trong trường hợp của ông Nguyễn Đức Kiên, hay còn gọi là “bầu Kiên”, qua thông tin điều tra hé lộ gần đây cho thấy một công thức tạo tiền và quy mô lớn liên quan đến tín dụng.

Bằng cách lập các công ty con, phát hành hàng nghìn tỷ đồng trái phiếu cho ngân hàng, dùng vốn huy động từ trái phiếu trở lại mua cổ phần chính ngân hàng, dùng cổ phiếu đó thế chấp để tiếp tục mượn vốn. Về bản chất, trái phiếu cũng là tín dụng, vòng quay đó như chất kích thích của bột nở, khiến chiếc bánh tín dụng phồng lên. Mức độ phồng lên như thế nào gắn với mức độ quay vòng vốn kiểu như vậy, mà bầu Kiên có thể không là cá biệt.

Thêm nữa, một vòng quay khác có thể tiếp tục được tạo ra, khi ngân hàng dùng nguồn trái phiếu thế chấp đó làm tài sản để mượn vốn trên liên ngân hàng, rồi lại dùng cho vay tiếp…

Qua các vòng quay, quy mô khoản vay có thể đội lên vài ba lần. Vấn đề là giá trị tài sản, giá trị tín chấp (chủ yếu ở trái phiếu) dễ trở thành những miếng bánh vỡ vụn trong túi nợ xấu ngân hàng. Những khoản vay có quy mô gần ngang giá với tài sản thế chấp, thậm chí lớn hơn tài sản thế chấp qua nâng khống, tiềm ẩn nhiều rủi ro.

Như trong thông tin mở ra vòng quay vốn của “bầu Kiên”, cổ phiếu của những ngân hàng chưa niêm yết được dùng làm thế chấp cho những khoản vay lớn, giá trị thế chấp là một điểm được chú ý. Thời chứng khoán thăng hoa, thông thường các nhà băng chỉ áp hạn mức tối đa 60 - 70% thị giá cổ phiếu. Những năm gần đây, với sự sa sút của thị trường chứng khoán, hạn mức cao chỉ còn khoảng 30 - 40% thị giá. Việc vẫn cho hạn mức cỡ 60 - 70%, thậm chí cao hơn, bên cạnh yếu tố rủi ro, còn là tác nhân thổi phồng tín dụng.

Có thể định hình mô hình đó như sau: người vay có tài sản thế chấp chỉ 100 đồng, nhưng được vay tới 80 đồng; nếu bị nâng khống giá trị tài sản, mức vay có thể tới 100 đồng, thậm chí cao hơn. Nay, môi trường rủi ro bộc lộ, nhà băng kiểm soát chặt hơn, thận trọng hơn, tài sản sẽ được định giá chỉ khoảng 60 - 70 đồng, và cho vay tối đa 30 đồng. Tín dụng giảm một phần ở thay đổi này.

Dĩ nhiên, có hàng loạt các điều kiện để không thổi phồng tín dụng kiểu trên, nếu làm đúng nguyên tắc; hay về lý thuyết các khoản vay thông thường không thể lọt qua cơ chế kiểm soát chặt chẽ của các ngân hàng. Vấn đề là những trường hợp đó là ông chủ, là cổ đông lớn, là sân sau…, có những “cửa” ngoài nguyên tắc. Nếu có nhiều trường hợp như bầu Kiên, quy mô hàng nghìn tỷ đồng sẽ càng được nhân rộng để trở thành trọng số trong tăng trưởng tín dụng trước đây.

Có thể đó chỉ là một vài người vay vốn, nhưng lại bằng hàng nghìn người vay thông thường.

Trong lần trò chuyện mới đây, ông Nguyễn Đức Hưởng, Phó chủ tịch Ngân hàng Bưu điện Liên Việt (LienVietPostBank), nói rằng: “Nông dân là ân nhân của chúng tôi, những khoản vay nhỏ lẻ từ họ là vốn quý của ngân hàng”.

Ông Hưởng cho biết, thời gian qua, khi LienVietPostBank mở gói tín dụng nông nghiệp - nông thôn khoảng 4.000 - 5.000 tỷ đồng, có người cho là đi làm chính trị, đánh bóng thương hiệu. “Đúng là chúng tôi có ý thức chính trị, nhưng đó là cách làm có tính toán rõ ràng. 1.000 tỷ đồng chỉ cho vay được vài ông lớn, một ông trong số đó khó khăn, rủi ro là rất lớn. Nhưng 1.000 tỷ đồng có thể chia thành hàng nghìn, thậm chí hàng chục nghìn món vay cho các hộ nông dân, rủi ro được trải ra, chưa nói đến những lợi ích khác. Và chúng tôi sống được nhờ những món vay rất nhỏ lẻ như vậy”, ông Hưởng nói.

Những tác động cho vay “kiểu bầu Kiên”, qua định giá tài sản thế chấp bất động sản cao hơn để có hạn mức cao hơn (dĩ nhiên là còn nhiều điều kiện khác để duyệt cho vay) đã tạo ra một quy mô tổng dư nợ lớn những năm trước, đặc biệt trong giai đoạn 2007 - 2010.

Trở lại với tác nhân thổi phồng tín dụng nói trên, dễ thấy sự tham gia không chỉ cá biệt ở một số ông chủ, cổ đông lớn, sân sau hay khách hàng có quan hệ riêng…, mà có thể xem xét ở phạm vi rộng hơn.

Theo thống kê của đơn vị chuyên trách, có tới trên dưới 60% các khoản vay trong hệ thống được thế chấp bằng bất động sản. Trước đây, bong bóng bất động sản có ảnh hưởng nhất định đến việc định giá. Giả sử trước đây, một dự án có thể đảm bảo cho khoản vay 1.000 tỷ đồng; nhưng nay, khi giá bất động sản thoái trào và thị trường khó khăn, nhà băng chỉ dám cho vay khoảng 500 tỷ đồng, thậm chí thấp hơn. Tín dụng theo đó cũng đã phần bớt bị bơm thổi.

Những tác động cho vay “kiểu bầu Kiên”, qua định giá tài sản thế chấp bất động sản cao hơn để có hạn mức cao hơn (dĩ nhiên là còn nhiều điều kiện khác để duyệt cho vay) đã tạo ra một quy mô tổng dư nợ lớn những năm trước, đặc biệt trong giai đoạn 2007 - 2010. Quy mô tín dụng nhanh chóng được đẩy lên tới khoảng 1,2 lần GDP, trong khi nhiều nước trên thế giới chỉ từ 0,6 - 0,7 GDP.

Chuỗi tăng trưởng bình quân khoảng 33% của tín dụng nhiều năm trước đã tạo ra một tham chiếu quá lớn cho thực tế tăng trưởng vài năm nay. Để tiếp tục tăng trưởng cao trên miếng bánh lớn đó là thử thách, trong khi các yếu tố bơm thổi nói trên hẳn đã hạn chế sau những hậu quả bộc lộ.

Vậy nên, tín dụng tăng trưởng âm hiện nay không hẳn là quá tệ, nếu so với cái giá của hiện tượng bơm thổi trước đây. Hay trong sự sụt giảm của tăng trưởng, một phần đáng kể cần xét đến là nước rút của những trường hợp như bầu Kiên.

(VnEconomy) 

Nhà nước tìm mọi cách móc túi dân

“…Còn khá nhiều những quy định khác cũng không kém phần “lẩm cẩm” của các ông làm ra luật, đẻ ra lệ. Thí dụ quy định “tay sáu ngón không được lái xe”; dự thảo về luật cư trú, quấy rối tình dục tại nơi làm việc bị phạt tiền từ 50 - 75 triệu đồng…”

Bằng mọi cách, mọi thủ đoạn, một số cơ quan, doanh nghiệp hết đường xoay xở kiếm chác tiền của nhà nước quay ra soi mói, tìm cách móc túi dân. Họ cho rằng đó là cái kho vô tận, khai thác tối đa để giải quyết những khó khăn của cơ quan hoặc doanh nghiệp của mình. Và cách nhanh nhất, hiệu quả nhất khiến anh dân cứ trơ thân cụ ra để họ móc túi là ban hành một nghị định, một thông tư nào đó có tính pháp lý là đám dân đen chỉ việc thi hành. Khi đã thành luật, thành quy định thì anh nào không thi hành sẽ phạm tội “chống đối”, có khi còn là tội “phản động”… những cái tội được đưa vào cái trại được gọi là “trại cải tạo”, tù mọt gông. “Cải tạo” cho những thằng khác sợ phải lòi tiền ra, phải ngậm miệng để trở thành những con cừu ngoan ngoãn nằm xuống cho người ta xén trụi lông.

Tất nhiên ngoài khó khăn ra, họ còn làm giàu trên những đồng tiền xương máu của người dân. Bởi vậy gần đây mới có những “đề xuất” những “kiến nghị” cực kỳ phi lý và ngay cả những quyết định, dự thảo luật đôi khi cũng không nằm ngoài mục đích móc tiền của dân. Có thể đây cũng chỉ là hành động “tung đòn gió” để đo lường phản ứng, nếu xuôi chiều mát mái thì làm tới, không lọt thì rút lại, đâu có mất mát gì.

Nhưng có một thực tế họ cần phải hiểu rằng những ngón đòn gió đó làm người dân hoang mang, sẽ làm mất lòng tin, có khi sợ hãi, đề phòng và dễ dàng biến thành đối nghịch, thù ghét nếu không muốn nói là thù hận đối với những “bộ óc của quỷ”. Nhưng cũng có khi lại là những phát minh, những sáng kiến của những người làm chính sách, họ không cố tình mà chỉ là những người ngồi trên trời vẽ ra chính sách, họ ăn lương cao, chức lớn nhưng hoàn toàn không hiểu gì về đời sống của người dân. Chỉ trong một thời gian rất gần đây, đã có khá nhiều những quyết định, những dự thảo bị phản đối nên phải rút lại.

Một “đề xuất móc túi” điển hình

Bất động sản chết đứng như Từ Hải với những khu nhà tiền tỉ bỏ hoang

Đó là “kiến nghị” của ông Lê Hoàng Châu, chủ tịch Hiệp hội bất động sản TP Sài Gòn  đã được gửi tới Chính phủ, Ngân hàng Nhà nước đề nghị đánh thuế vào lãi suất tiết kiệm gửi Ngân hàng từ mức gởi 500 triệu đồng trở lên! Ông hy vọng đánh thuế vào tiền lời của dân, họ sẽ chuyển sang đầu tư vào ngành bất động sản đang “chết đứng như Từ Hải” của ông. Ông chủ tịch Hiệp hội bất động sản (BĐS) tung một “đề xuất” nặng mùi “nhóm lợi ích”, nhòm ngó, săm soi những đồng tiền gửi tiết kiệm của người dân.

Người ta tự hỏi, phải chăng BĐS quen hưởng lợi trên sự mất mát to lớn của số đông người dân mà cơ chế tạo ra suốt thời gian dài nên giờ lại mon men muốn hưởng tiếp lần nữa để vượt qua khó khăn?

Đại gia từ bóng tối bước ra

Biệt thự của ông Trầm Bê, một đại gia bước ra từ bóng tối

Hãy thử nhìn lại nguyên nhân sự xuống dốc nhanh chóng của BĐS VN. Ai cũng biết BĐS VN đang trong cơn khủng hoảng nặng. Tuy nhiên, nhiều ngành khác cũng bị khủng hoảng đã nhận được sự cảm thông chia sẻ rất nhiều từ công luận, còn BĐS thì không! Lúc Bộ Xây dựng đưa ra “phương án cứu BĐS”, nhiều ý kiến đã phản đối gay gắt. Cái gì cũng có nguyên do! Việc cứu BĐS bị phản ứng nhiều bởi đây là ngành đã làm mưa làm gió suốt một thời gian dài, đẩy giá thị trường nhà ở các đô thị lên mức cao nhất thế giới. Cũng nhờ lợi nhuận khủng bao năm qua, BĐS đã đẻ ra hàng loạt đại gia từ bóng tối bước ra. Chẳng thiếu gì ông tay trắng, bà tay đen, đang đói rách kinh niên bỗng chốc trở thành tỉ phú, đại gia, ăn chơi lừng lẫy nhờ vào mua bán lòng vòng bất động sản. Chuyện này làm nhức mắt nhiều người nên ai cũng biết và các đại gia lại càng thích thú vì danh tiếng nổi như cồn, nhà sang như cung điện, làm đám cưới cho con như làm “lễ hội”, tốn vài chục tỉ, coi như đồ bỏ. Con trai hầu hết là những công tử, cặp kè toàn chân dài siêu hạng, con gái là những tiểu thư đài các nay đi Mỹ mai đi Nhật, toàn là tổng giám đốc, giám đốc công ty mẹ công ty con, anh nào cũng phát thèm. Bắt chước thú chơi sang của những ông vua dầu hỏa, bữa ăn chơi vài chục ngàn đô là chuyện hàng ngày ở huyện…

Nguồn lợi nhuận khổng lồ của BĐS lấy được từ mất mát lớn lao của biết bao người dân bị thu hồi đất, thu hồi nhà với giá đền bù thấp so với khi bán ra của các dự án BĐS trên mảnh đất của dân. Mức chênh lệch có khi gấp vài chục lần giữa giá đền bù cho dân và giá bán nền của nhà đầu tư! “Cơ chế”-  hay nói thẳng ra là “luật lệ” - hồi đó đã ban cho những nhà đầu tư những dự án, những cơ hội quý hơn vàng suốt thời gian dài mà nhiều ngành khác không có được.

Nhiều ngành đang cần cứu hơn bất động sản

Sự đầu cơ quá nhiều lợi lộc, quay cuồng như ma trận đã dẫn thị trường BĐS vào cửa tử. Nhiều người trở thành đại gia bỗng chốc trở thành con nợ khổng lồ, ôm dự án chịu trận, để lãi mẹ đẻ lãi con.

Làm ăn có thắng có thua là nguyên tắc bất di bất dịch khắp thế giới này. BĐS đã được hưởng lợi từ “cơ chế” quá nhiều, nay gặp khó khăn xin được “cứu” nghe không thuận chút nào! Xét về tình cảm, lý trí lẫn đạo đức đều không lọt lỗ tai! Đó là lý do khiến dư luận có nhiều quan điểm, ý kiến không đồng tình. Bởi nếu “cứu” thì phải dùng tiền ngân sách, tức đồng tiền của dân đóng thuế!

Hơn nữa, nếu vì vai trò quan trọng với nền kinh tế cần phải “cứu”, thì hiện nay có rất nhiều ngành, nhiều doanh nghiệp sản xuất cần phải “cứu” hơn, phải tiếp sức cấp bách hơn gấp nhiều lần. Chẳng hạn ngành nông nghiệp mà đối tượng chính là nông dân đã đóng góp cho đất nước gần 22 tỷ đô la xuất khẩu trong điều kiện họ vẫn phải “bán mặt cho đất bán lưng cho trời”; xuất khẩu được nhiều ngoại tệ trong khi nông dân thua lỗ!

BĐS sống hay chết là do chính các ông quyết định. Bán nhà bán đất giá trên trời, lời hàng ngàn tỉ, dân vẫn đói dài, tiền đâu mà mua nhà. Hạ giá xuống đúng như giá trị thật của nó, may ra các ông tự cứu được.

Lấy dân Mỹ ra so sánh là ngớ ngẩn

Chủ tịch BĐS Sài Gòn Lê Hoàng Châu lấy cớ hiệp hội của ông đề nghị cần sửa ngay chính sách lãi suất tiết kiệm thực dương (cao hơn chỉ số lạm phát) và chính sách không đánh thuế trên thu nhập từ tiền gửi tiết kiệm. Ông còn nhấn mạnh: “Trên thế giới không nước nào có lãi suất tiết kiệm thực dương như Việt Nam”, nên cần phải đánh thuế!

Ông cho rằng các nước khác đã làm như vậy song ông không biết rằng, các nước ấy đã có hệ thống phúc lợi xã hội rất tốt, bảo đảm cuộc sống cho người mất sức lao động, người về hưu và người thất nghiệp, đau ốm! Đời sống của họ vững vàng, đồng tiền không mất giá, không biết nhảy múa, không xáo trộn từng ngày. Còn dân VN mở mắt ra thấy giá cả tăng vùn vụt, thuế phí lu bù. Không thể biết ngày mai no hay đói, thiếu hay đủ. Già yếu, bệnh tật không có tiền để dành thì ai nuôi? Không có tiền nộp cho bệnh viện chỉ có nước nằm ngoài hè đừng hòng ai cứu. Vì vậy nên ở VN tiền gởi ngân hàng đúng như tên gọi là “tiết kiệm”, tức là phòng thân lúc bất trắc, lúc về già, ốm đau. Thế nên so sánh như vậy là ngớ ngẩn.

Ông đã gặp ngay phản ứng quyết liệt từ nhiều nhà nghiên cứu và hàng ngàn ý kiến của người dân lương thiện. Tôi chỉ nêu vài ý kiến gần nhất:

- Mr. An Minh viết: Đừng cào cấu hỡi Hiệp hội Bất động sản Sài Gòn, tại sao khi các ông ăn nên làm ra, các ông không hô hào đóng thuế ngành nghề các ông mạnh vào, giờ thua lỗ tính chuyện gỡ gạc tùm lum.

- Bạn duonghn viết: “Việt Nam có lãi suất tiết kiệm thực dương? Tôi nghĩ ông nhầm lẫn vì những năm gần đây hầu như lãi suất đều nhỏ hơn lạm phát”.

- Bạn Hoang Chuc: hoangchuc@yahoo.com kêu gọi những người quên mất lương tâm:  “Nếu đánh thuế thu nhập tiền gửi tiết kiệm, chắc chẳng còn ai dám gửi tiền vào ngân hàng nữa! Xin các “đại gia” sau khi đã tung ra bao chiêu trò ảo thuật làm cho người dân thất điên bát đảo rồi, no túi rồi thì đừng làm người dân kiệt quệ thêm nữa. Ông Châu có lẽ chẳng bao giờ biết rằng 500 triệu tiền gửi tiết kiệm là mồ hôi xương máu của  người lao động, có khi phải tích lũy từ ngày này qua tháng khác, năm này qua năm khác từ trẻ tới già mới có được. Ôi! chỉ khổ người dân lao động mà thôi! Xin hãy đứng từ vị trí của người lao động mà xem xét vấn đề, hỡi những người có lẽ đang quên mất lương tâm!”

- Bạn thanhbinh quyết định dứt khoát: Nếu bi đánh thuế tôi sẽ rút tiền mua USD vì:

1) Đồng tiền VND mỗi năm một mất giá so với USD.

2) Lạm phát của VN cao hơn lãi suất tiền gởi.

3) Việc đánh thuế là không hợp lý vì như thế tôi đã bị đánh thuế thu nhập 2 lần.

Chưa biết chính phủ và NHNN VN nghĩ sao trước những “đề xuất” khôn lỏi này. Ngành nào cũng chăm chú soi mói cái túi tiền của dân, đúng là một nguy cơ mà người dân phải gánh chịu, chẳng khác nào “thù trong giặc ngoài”, luôn phải ở tư thế phòng thủ kẻo nó móc tới ruột non ruột già, không chừa bất cứ thứ gì.

“Huy động sức dân” hay móc túi dân

Lâu nay người ta thường nghe nói đến một cái tên rất đẹp là “huy động sức dân” mỗi khi  cần phải giải quyết một mục tiêu hay tăng lợi nhuận, Thực ra đó là “chiêu” móc túi dân. Dường như đã thành “căn bệnh” trầm kha, thành một thứ “hội chứng bất trị của thời đại”.

Ở mức độ nào đó thì việc “huy động sức dân” là cần thiết vì nhà nước sống được là do dân nuôi. Nhưng lạm dụng như thời gian qua, thành “hội chứng” thì không bình thường hay phải gọi là đáng báo động!

Ở từng ngành, từng lĩnh vực, từng nghề cụ thể thì chiêu móc túi biến hóa khôn lường tùy lúc tùy thời.

Nhắc đến ngành điện lực người ta liền nghĩ tới căn bệnh “tăng giá” triền miên. Dù danh xưng là công ty song nhờ độc quyền nên ngành điện dễ dàng áp đặt mọi chuyện lên đầu “thượng đế”! Mặc dù không phải lần nào đề nghị tăng giá điện cũng được Bộ Công thương và Chính phủ thông qua song chưa năm nào người sử dụng điện thoát khỏi nạn tăng giá. Có năm ông điện tăng tới 3 lần mà vẫn chưa hài lòng! Điệp khúc “giá điện trong nước vẫn thấp hơn giá một số nước” là chiêu bài để “ông” này móc túi người tiêu dùng.

Tiếp theo là “ông” xăng dầu. “Ông” này chơi cao tay hơn vì có lúc giảm giá, song tựu chung vẫn là “lùi một bước để tiến ba bước”. Giảm 1 ngàn, tăng 3 ngàn.

Hết tăng giá đến thu phí

Đáng sợ nhất là ông giao thông vận tải với khẩu hiệu nổi tiếng: “Đóng phí giao thông đường bộ là yêu nước”! Vì không phải là doanh nghiệp nên “ông” này không tăng giá mà “soi” vào túi tiền của người dân bằng chiêu thu phí.

Ba năm nay “ông” này “đề xuất” ra nhiều loại phí đánh vào phương tiện đi lại của người dân. Chiếc xe máy, xe hơi lâu nay đổ xăng đã phải gánh phí đường bộ 1.000 đồng/lít, nay đề nghị thu thêm “phí duy trì bảo hành đường bộ”, tức phí đè lên phí để rút tiền của người dân. Phương tiện đi lại chẳng khác gì đôi chân, sống chết gì cũng phải đi làm, đưa con đi học nên dù vô cùng ấm ức, người dân cũng phải chịu.

“Chính chủ” của mày đâu rồi?

Những chiếc xe chỉ có vài triệu đồng này hầu hết đều đã qua nhiều đời chủ, đến chủ  cửa hàng cũng chẳng biết “chính chủ” đang ở nơi nào

Tiếp đến là “đề xuất” phạt xe không chính chủ. Tức khắc bị dân phản ứng gay gắt, nay đã phải dừng lại. Nhưng hai chữ “chính chủ” trở thành chuyện mỉa mai, khôi hài đầu lưỡi. Cặp vợ chồng vừa cưới, chưa kịp làm hôn  thú, người ta nói đùa là “chúng mày chưa chính chủ”. Hai cô chân dài ngồi đấu láo với nhau lại hỏi “chính chủ của mày đâu rồi”? Chuyện luật lệ nhà nước biến thành chuyện tiếu lâm. Chẳng hiểu đầu óc các nhà làm chính sách, làm luật này “có vần đề” gì đây?

Chiều 11-3, Bộ trưởng Giao Thông Vận Tải Đinh La Thăng cho biết đã rút bỏ quy định xử phạt xe không chính chủ ra khỏi dự thảo nghị định xử phạt vi phạm giao thông dự định ban hành vào ngày 1-7.

Tuy nhiên, nói chuyện với báo mang VnExpress, ông Nguyễn Văn Tuyên, Cục trưởng Cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt (Bộ Công an) khẳng định, quy định về xử phạt xe không sang tên đổi chủ trong Thông tư 11 đã nêu rất rõ, nên bắt đầu từ ngày 15/4 CSGT vẫn sẽ áp dụng theo quy định. Ông  Tuyên nói: “Hiện tại quan điểm của hai bộ không giống nhau nên quy định này sẽ phải trình Chính phủ phê duyệt. Tuy nhiên quan điểm của Bộ Công an là vẫn sẽ xử phạt nghiêm những xe không sang tên đổi chủ".

Người dân hiện đang bị “treo lửng lơ” giữa những bất đồng của hai bộ.

Cuộc chiến mũ bảo hiểm đang căng

Mũ bảo hiểm bày bán tràn lan, người dân chẳng biết hàng nào thật, hàng nào giả

Đến chuyện đội mũ bảo hiểm “dởm” bị phạt 200 ngàn đồng, dự tính áp dụng từ đầu tháng 4 - 2013, lại bị dân la làng. Từ ba bốn năm nay, mũ bảo hiểm (MBH) bán đầy đường, đầy chợ, góc phố, ngã ba… chỗ nào cũng bày bán tràn lan, hàng thật hàng dởm lẫn lộn. Chẳng người dân nào muốn chết vì tai nạn giao thông nên cũng muốn mua loại mũ thật mũ tốt. Nhưng họ không thể phân biệt được mũ nào đúng quy cách, mũ nào chỉ để “che mắt CSGT”. Cũng phải công nhận một sự thật là tình trạng ở VN, người lao động nghèo còn nhiều lắm, mỗi ngày kiếm vài chục ngàn đủ ăn là mừng rồi. Giá nón thật khá đắt, trong một thời gian ngắn, nhà có chừng 5-10 người, chưa thể có đủ tiền mua.

Ấy thế mà cũng có cơ quan đền nghị phạt anh dân đen trước. Dân nháo nhào, các cơ quan lại giải thích túi bụi. Cuối cùng giải pháp đưa ra là “Với mũ bảo hiểm giả, không bảo đảm chất lượng mà người dân khó nhận biết, cơ quan chức năng chỉ tuyên truyền, nhắc nhở.” Dân thoát được một mối lo, tuy nhiên, sáng 14-3, 4 bộ vừa quyết định ngừng ban hành thông tư mà theo đó sẽ phạt người đội MBH "dỏm" thì ngay trong chiều cùng ngày vị quan chức Ủy ban An toàn giao thông quốc gia lại tuyên bố sẽ xử phạt người đội MBH không có đủ 3 lớp. Thật ra MBH giả cũng thừa sức làm mũ có ba lớp.

Chưa biết “cuộc chiến Mũ bảo hiểm” này sẽ đi về đâu.

Trạm thu phí bủa vây

Trạm thu phí DT 745 không có giấy phép vẫn hiên ngang hoạt động

Đặc điểm chung của các “kiến nghị”, “đề xuất” móc tiền của người dân là các ông này viện dẫn nước này nước kia đã làm, họ đều lờ tịt đi hoàn cảnh, điều kiện của các nước khác tốt hơn VN gấp nhiều lần. Tỷ dụ như việc thu phí chồng phí giao thông đường bộ, đường sá thiên hạ tốt hơn, các trạm thu phí không dày đặc bủa vây như ở VN...

Thậm chí hiện nay có cả những trạm thu phí “lụi” tức là trạm thu phí không giấy phép vẫn ngang nhiên hoạt động. Cụ thể trường hợp vửa xảy ra. Sau khi phát hiện trạm thu phí không bảo đảm an toàn tự động và hoạt động không có giấy phép, một doanh nghiệp đã quyết định đưa vụ việc ra tòa án. Chiều 11-3 vừa qua, ông Nguyễn Hoàng Mỹ, Giám đốc Công ty sản xuất và xuất nhập khẩu Thuận An (11/8 KP.Đông, P.Vĩnh Phú, TX.Thuận An) đã nộp đơn lên Tòa án Thị xã.Thuận An kiện Trạm thu phí Lái Thiêu trên đường ĐT745 (P.Lái Thiêu, TX.Thuận An, Bình Dương) vì thu tiền mà không có giấy phép hoạt động. Theo tố cáo của nhiều người dân, khi sử dụng xe hơi lưu thông từ hướng hầm Thủ Thiêm ra xa lộ Hà Nội, lúc qua trạm thu phí trên xa lộ Hà Nội họ vẫn bị thu phí, mặc dù UBND TP.Sài Gòn quy định không thu phí với những xe này.

Như vậy, có thể thấy rằng, có sự không công bằng giữa người dân và các cơ quan quản lý, doanh nghiệp độc quyền và tổ chức Hiệp hội. Các ông chủ tịch chỉ chăm chú vào “lợi ích nhóm” và những biến tướng vô cùng tinh ma của nó.

Chuyện đáng làm không làm

Xe buýt ở TP Sài Gòn, sao không cho quảng cáo?

Trong khi đó có nguồn lợi lớn thu hàng trăm tỉ đồng mỗi năm thì cù cưa đến nay vẫn chưa làm. Thí dụ việc cho quảng cáo trên xe buýt tại TP Sài Gòn. Người dân đặt câu hỏi: vấn đề này đã được đặt ra lâu lắm rồi nhưng đến nay vẫn chưa có chuyển động nào hết. Các nước người ta đã cho quảng cáo trên xe buýt từ lâu, nhiều tỉnh thành ở VN cũng đã đồng ý cho thực hiện nhưng ở TP.Sài Gòn thì không. Vì sao? Đến nay vẫn chưa có câu trả lời. Nếu chỉ vì quản lý không được mà cấm thì năng lực quản lý quá yếu kém.

Mỗi năm TP.Sài Gòn phải trợ giá cho xe buýt hàng trăm tỉ đồng lấy từ ngân sách, là tiền của dân đóng góp. Trong khi đó có nguồn thu cả trăm tỉ đồng từ quảng cáo thì lãnh đạo TP lại từ chối. Thành phố đang thất thu một khoản ngân sách khá lớn. Chỉ có một quyết định cho quảng cáo trên xe buýt hay không mà kéo dài mấy năm nay (mỗi năm mất hơn trăm tỉ đồng). Tại sao vậy? Người dân chờ câu trả lời của các ông lãnh đạo TP.

Xây Nhà hát Giao hưởng trong công viên để làm gì?

Mô hình vị trí xây nhà hát giao hưởng tại công viên 23-9

Trong khi đó, UBND TP Sài Gòn vừa chấp thuận chủ trương xây dựng Nhà hát Giao hưởng - Nhạc, Vũ kịch trong Công viên 23/9 với diện tích 1,2ha, có 2 khán phòng chính, sức chứa 1.700 chỗ, hướng chính nhìn ra phía chợ Bến Thành. Công trình này được giới hạn bởi các đường Tôn Thất Tùng, Lê Lai và Phạm Ngũ Lão, tọa lạc tại trung tâm quận 1, khu vực được mệnh danh là vị trí vàng của TP. Công trình dự trù đưa vào sử dụng vào cuối năm 2015.

Chủ trương này cũng đang bị “ném đá” tơi bời. Bởi lẽ quá dễ hiểu là trong tình hình kinh tế suy thoái, xây dựng nhà hát giao hưởng là quá phí phạm, nhất là Nhà hát lớn Thành Phố mỗi năm cũng chỉ có lèo tèo vài vở diễn, giờ xây thêm cái nhà hát to đùng để ngắm nữa sao? Vả lại thưởng thức nhạc giao hưởng chưa phải là nhu cầu của người dân, ngay cả với những người được gọi là trí thức và hiểu biết âm nhạc. Hơn thế mật độ giao thông khu vực này quá dày đặc rồi. Lại thu hẹp khoảng xanh rất lớn vốn rất ít ỏi của thành phố để xây dựng nhà hát và bãi đậu xe của nhà hát. Đúng là chuyện… ngược đời!

Còn nhiều quy định “lẩm cẩm” đang trong vòng tranh cãi

Thưa bạn, đó chỉ là ba điều bốn chuyện với những “đề xuất” điển hình về máu “tham” của một số ông Chủ tịch tập đoàn cùng một vài quy định lạ đời tại VN. Còn khá nhiều những quy định khác cũng không kém phần “lẩm cẩm” của các ông làm ra luật, đẻ ra lệ. Thí dụ quy định “tay sáu ngón không được lái xe”; dự thảo về luật cư trú, quấy rối tình dục tại nơi làm việc bị phạt tiền từ 50 - 75 triệu đồng. Và những vấn đề gay go, gây nhiều tranh cãi như đề nghị “nổ súng bắn kẻ chống người thi hành công vụ”, còn rất nhiều ý kiến bày tỏ lo ngại xung quanh dự thảo nghị định này; lật tẩy những “trò bẩn” ghê người của showbiz Việt”;bất bình về cảnh người lao động Trung Quốc làm việc chui tại VN…

Bài đã dài, xin để kỳ sau bàn tiếp.

15/3/2013,

Văn Quang

(Thông luận).

Con Rắn Nguyễn Trường Tô lột xác

Cách đây chưa đầy ba năm, Nguyễn Trường Tô, Phó bí thư tỉnh ủy, Chủ tịch tỉnh Hà Giang, đã làm xôn xao dư luận cả nước trong “Vụ án bán dâm học trò”  do  Sầm Đức Xương, hiệu trưởng trường  trung học phổ thông Việt Vinh cầm đầu.

                     

Sự việc được phát hiện từ năm 2005, nhưng Nguyễn Trường Tô giấu nhẹm, Giám đốc công an và Bí thư tỉnh ủy lờ đi, nên được thể  cứ tiếp diễn.

               

Cổng dinh thự mới của Nguyễn Trường Tô

Đến ngày 22-11-2006, công an bắt quả tang Nguyễn Thị Dung bán dâm ở khách sạn Thủy Tiên, thị xã Hà Giang,  lập  biên bản  tạm thu giữ chiếc điện thoại di động Nokia, số thuê bao 0986623994, là phương tiện hành nghề “gái gọi” của Dung. Kiểm tra máy điện thoại có nhiều tin nhắn, đặc biệt có 13 kiểu ảnh khỏa thân của một người đàn ông tuổi ngoại ngũ tuần. Các chiến sỹ công an tá hỏa, vì  đó chính là Nguyễn Trường Tô, một lãnh đạo ‘cỡ bự’ của tỉnh nhà.

              

Cô Dung khai, từ tháng 11-2005, đã ngủ với Chủ tịch Nguyễn Trường Tô. Chủ tịch Tô có thói quen ‘hành sự’ xong lăn ra ngủ, cứ trần như nhộng, nên Dung thấy hay hay, lấy điện thoại di động chụp  các tư thế của vị khách sộp.

           

Chủ tịch Nguyễn Trường Tô chối phắt. Ông lớn tiếng mắng cả công an, và cho rằng có bàn tay của thế lực thù địch nhúng vào, dùng kỹ thuật vi tính ghép ảnh, bịa đặt, vu khống, nhằm làm mất uy tín cán bộ lãnh đạo, làm giảm niềm tin của nhân dân.

            

Theo yêu cầu, Viện khoa học hình sự Tổng cục cảnh sát tiến hành giám định 13 tấm ảnh thu được trong điện thoại của  Nguyễn Thị Dung, đối chiếu với 2 tấm ảnh của  Nguyễn Trường Tô,  kết luận  là ảnh  thật, không phải ghép qua photoshop. Trong máy điện thoại  Nguyễn Thị Dung, còn lưu cả tin nhắn của số điện thoại  09132771133,  của  Nguyễn Trường Tô. Bấy giờ ông Phó bí thư, Chủ tịch tỉnh đầy uy quyền này mới chịu im.

             

Nhưng sự việc lại  được ém nhẹm đi suốt gần 5 năm. Nguyễn Trường Tô vẫn là một Phó bí thư tỉnh ủy mẫu mực, một Chủ tịch tỉnh  vẫn đương nhiệm, vẫn “đủ tư cách”, có triển vọng lên cao hơn. Ông Tô  vẫn vênh váo hống hách với thuộc cấp, vẫn  cao đạo dạy dỗ mọi người đạo đức, lối sống,  vẫn  mặt sắt đen sì ức hiếp dân lành .

Năm 2010, khi vụ án Sầm Đức Xương bùng phát, Chủ tịch Nguyễn Trường Tô còn cao giọng phát biểu trước báo giới: “ Một nhà giáo, một  hiệu trưởng mà sa đọa về đạo đức như Sầm Đức Xương thì không thể chấp nhận được!”.

               

Có lẽ do bị dồn ép vào cùng đường, “Tiền bất kiến cổ nhân, hậu bất kiến lai giả” (Trần Tử Ngang) không có ai cứu, không  còn lối thoát, nhả giáo Sầm Đức Xương liều chết quậy tung lên! Viên hiệu trưởng  đã tụt quần, phô cái thứ  bèo nhèo của mình trước quan tòa  để chứng minh, rằng mình bị liệt dương không có khả năng sinh lý, và  công khai tố cáo tội mua dâm học trò của Chủ tịch Nguyễn Trường Tô.

               

Chả ai lạ gì nhân cách của một số quan tham thời nay, nhưng vụ Chủ tịch Hà Giang mua dâm học trò cũng làm dư luận xôn xao. Có thơ rằng:

                          Có thầy hiệu trưởng họ Sầm
                      Cầm đầu tổ chức bán dâm học trò
                         Khách hàng toàn những quan to
                     Có cả chủ tịch Trường Tô tỉnh mình
                         Năm đồng một cú phá trinh
                        Ba đồng một cú làm tình con heo
                          Quê ta xứ núi tỉnh nghèo
                       Các em đành chịu giá bèo thế thôi
                         Phận hèn bèo dạt mây trôi
                        Các em bị chúng nó lôi ra tòa...
              

Ngày 5-10-2010, Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam, ra thông báo như sau: “Qua kiểm tra nhận thấy đồng chí Nguyễn Trường Tô từ năm 2005 đến nay đã có vi phạm thiếu gương mẫu trong sinh hoạt, sống buông thả, quan hệ không lành mạnh, vi phạm nghiêm trọng tư cách cấp ủy viên, đảng viên, gây ảnh hưởng xấu tới hình ảnh người cán bộ lãnh đạo, gây dư luận bất thường trong đảng,và xã hội...

           

“Những sai phạm của đồng chí Nguyễn Trường Tô đã được Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhắc nhở, nhưng Tô không nghiêm túc tiếp thu, khắc phục và không thành khẩn nhận khuyết điểm.

           

“Bí thư tỉnh ủy và Giám đốc công an tỉnh biết nhưng không báo cáo xem xét giải quyết.

           

“Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Ban bí thư thi hành kỷ luật đồng chí Nguyễn Trường Tô bằng hình thức cách hết các chức vụ trong đảng, đề nghị cấp có thẩm quyền bãi nhiệm đại biểu Hội đồng nhân dân, và cách chức Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Hà Giang...”.

           

Một góc dinh thự sau khi về làm "dân thường", vui thú điền viên của Nguyễn Trường Tô

Câu chuyện mua bán dâm học trò ở Hà Giang vẫn râm ran, nhưng bóng dáng vị chủ tịch tỉnh có cái đầu mum múp, cái mỏ nhọn gin tham bỗng lặn mất tăm.  Đi trên đường Trần Phú, thị xã Hà Giang,  để mắt nhỉn ngôi nhà số 218,  một thời nườm nượp xe cộ cao sang, ríu rít nói cười, giờ vắng tanh vắng ngắt, cửa đóng im lìm. A, thì ra một quan to như  Nguyễn Trường Tô vẫn còn biết xấu hổ ? Một người còn biết xấu hổ là một người vẫn còn chút tự trọng! Một cái mặt còn biết giấu đi là một cái mặt chưa quá dày!  Niềm hy vọng mỏng manh nhen lên trong lòng  ngưởi dân phố núi vốn thật thà và giàu độ lượng.

            

Nhưng mấy bữa nay trên nhiều trang  Web lại đưa hình ảnh khu nhà vườn, trang trại của nguyên Chủ tịch tỉnh Hà Giang Nguyễn Trường Tô.  Phía sau cái cổng hình cầu vồng cao nghễu nghện là  ngôi nhà gỗ trạm khắc cẩu kỳ, là ngôi biệt thự đúc kiên cố, là  hồ nước, vườn cây, non bộ… Một trang viên bề thế, lộng lẫy  gấp nhiều lần dinh cơ của Vua Mèo Vương Chí Sình ngày xưa. Mỉa mai thay, cái dinh cơ của ông cán bộ vô đạo ấy lại tọa lạc ngay trung tâm  cái xã mang tên Đạo Đức!

Hà Giang là một tỉnh nghèo, hình như nghèo nhất nước thỉ phải. 

         

Nơi đây ngày 17-2- 1979, quân Trung Quốc tràn sang xâm lược, giết người,  cướp của, tàn phá dã man,  xương cốt  hàng ngàn cán bộ chiến sỹ quân đội ta, nhân dân ta  vẫn còn lẫn trong đất đá, giờ mọc lên một dinh cơ lớn hơn Vương phủ Vua Mèo ngày xưa!

             

Tôi cũng như nhiều người chẳng ai dám soi nhìn vào những ngôi nhà, những biệt thự, của những người làm giàu bằng trí tuệ, bằng mồ hôi, nước mắt của họ.  Nhưng cái trang viên và dinh cơ  bề thế của  Nguyễn Trường Tô kia thì khác! Mọi ngưởi có quyền đặt câu hỏi: “Ông ta làm gì mà giàu nhanh  như vậy ?”.

              

Ai cũng biết Nguyễn Trường Tô quê Thái Bình, tốt nghiệp trường đại học kinh tế, làm nhân viên Sở nông nghiệp Hà Giang từ 1986, leo dần lên  chức giám đốc Sở kế hoạch đầu tư, rồi Chánh văn phòng Ủy ban nhân dân tỉnh, rổi Phó bí thư, Chủ tịch tỉnh, cho đến ngày 28-7-2010 bị cách chức. Thử hỏi với quãng thời làm công bộc ấy, lương bao nhiêu,và ông ta tích lũy được nhiêu từ những khoản lương thưởng ? Vậy mà mới chỉ rời nhiệm sở  chưa đầy ba năm đã có một cơ ngơi hàng chục tỷ? Hóa ra, cũng từ cai biệt tài giấu nhẹm của ông ta “thấy xương gà mới lòi đuôi cáo”.

                

Tôi còn nhớ, có lần  ông thứ trưởng Bộ xây dựng bộc bạch trên TiVi: “Lương cỡ bộ trưởng thì 40 năm mới mua được một căn nhà diện  thu nhập thấp”.

                

Ông Nguyễn Trường Tô mới làm Phó bí thư, Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh Hà Giang từ năm 2005, nghĩa là mới có 5 năm lĩnh lương tương đương bộ trưởng, mà xây dựng một cơ ngơi trị giá gấp  chục lần căn nhà diện thu nhập thấp thì quả là thần kỳ!  Nhưng  đó mới chỉ là những “tảng băng nổi”. Khôn ngoan, tài giấu giếm như  ông Tô,  chắc chắn phần chìm còn lớn hơn nhiều!

              

Nguyễn Trường Tô sinh năm 1953, tuổi Qúy Tỵ, cầm tinh con rắn. “Con rắn Trường Tô” bị gẫy đuôi chốn quan trường,  giờ lột xác thành một đại gia phố núi! Không biết có cơ quan nào  để ý đến những điều dân dị nghị về ông ta?

                

Tôi chắc là không, bởi  cái dinh cơ  của Nguyễn Trường Tô  chả thấm tháp gì với cơ ngơi của nhiều quan chức cỡ bự khác, những đầy tớ của dân đã  “về vườn” hoặc vẫn yên vị ngon lành. Những dinh cơ ấy  trị giá  hàng trăm tỉ,  chứ  đâu  chỉ khoảng chục tỉ như dinh cơ của Nguyễn Trường Tô.

                  

“Mỗi cán bộ đảng viên phải cần kiệm liêm chính, chí công vô tư, phải là những người đày tớ trung thành của nhân dân!” - Hồ Chủ tịch dạy như vậy, nhưng sao  bây giờ nhìn những khuôn mặt mỡ màng của nhiều cán bộ lãnh đạo quá  tương phản với những khuôn mặt héo hon của dân, nhìn dinh cơ của nhiều nhà lãnh đạo  quá tương phản với những căn nhà chính sách dành cho các Mẹ Việt Nam anh hùng, càng tương phản với những túp lều của  dân. Ứơc gì người dân được lột xác để trở thành những tên đầy tớ như vậy nhỉ?

Minh Diện
(Blog Bùi Văn Bồng)  

Mùa Xuân 75: Cuối tháng 3/75 tuyến đầu thất thủ [1] 

Tình hình chung

Sau tháng 1/1973 VC vẫn tiếp tục vi phạm Hiệp định Paris, cuộc chiến vẫn tiếp diễn nhưng VNCH còn đủ mạnh, khoảng cuối 1973 Hạ viện Mỹ bắt đầu cắt giảm viện trợ 50% mỗi năm 1974, 1975 khiến miền Nam ngày càng suy yếu, CS ngày càng mạnh hơn . Ông Nguyễn đức Phương dựa theo M.Maclear (Vietnam: The ten Thousand Day war) cho biết vào ngày mất Ban Mê Thuột 13/3/1975 Hạ viện Mỹ bác bỏ 300 triệu viện trợ bổ túc cho VNCH do TT Ford đệ trình. Đại sứ Martin cũng thông báo cho TT Thiệu biết quân viện cho năm tới (1976) sẽ không được chuẩn chi (Chiến Tranh Việt Nam Toàn Tập trang 732). Tin sét đánh đã khiến TT Thiệu mất tinh thần để rồi đi từ sai lầm này đến sai lầm khác.

Nói trắng ra Hạ Viện  Mỹ đã cạn tầu ráo máng buộc miền nam VN phải đầu hàng CS. Trong khi tại chính trường nước Mỹ vấn đề VN không được ai quan tâm tới, chỉ còn  TT Ford và người phụ tá Kissinger cố gắng một cách tuyệt vọng để xin chút phương tiện cho VNCH. Vào lúc này đảng Dân Chủ nắm đại đa số Quốc hội Mỹ (67% Hạ viện và 60% Thượng viện), họ chống chiến tranh VN tích cực, đảng nọ phá đảng kia, bao giờ cũng vậy, ai cũng  đều biết cả. Theo nhận xét của Kissinger (Years of Renewal trang 464) thì TT Ford không tìm được giải pháp nào để thoát ra khỏi sự bế tắc, thảm kịch  không thể nào tránh khỏi.

(… there were no easy, heretofore undiscovered way out of this morass…

The tragedy had become simply inevitable.)

Gerald Ford chẳng khác nào một ông Tổng thống bù nhìn, lại nữa ông đã không do dân bầu, lên thay thế TT Nixon khi mà đảng Cộng Hòa bị mất quá nhiều uy tín qua vụ tai tiếng Watergate.

Tình hình miền nam VN lúc này quá u ám, Hoa Kỳ đã bắt tay được  Trung Cộng tháng 2/1972 và hòa được với Sô Viết tháng 5/1972, thuyết Domino không còn ý nghĩa. Bây giờ là lúc họ quẳng cái miếng xương Đông Dương đi, được Cộng sản quốc tế khuyến khích,  Hà Nội mừng rú vội chạy lại vồ ngay lấy. Năm 2006 trên internet tôi thấy có người hỏi cựu Thủ tướng Nguyễn Bá Cẩn:

“Chúng ta đã biết trước là thua tại sao vẫn đánh để khiến bao nhiêu người chết thảm?”

Một câu hỏi thật khó có câu trả lời…

Tối 29/3/1975 đài phát thanh BBC Luân Đôn cho biết Đà Nẵng đã thất thủ, một trăm ngàn quân bị bắt làm tù binh, đó cũng là ngày sụp đổ của toàn bộ Quân khu I, hung tin ghê gớm ấy đã khiến cho cả nước kinh hoàng: Quân khu I nơi tập trung những  lực lượng tinh nhuệ và thiện chiến nhất của VNCH, bốn Sư đoàn chính qui chủ lực, bốn Liên đoàn Biệt động quân đã hoàn toàn tan rã sau 9 ngày cầm cự và triệt thoái. Mặc dù nay nhiều bí mật về cuộc lui binh đã được tiết lộ, Bộ Tổng tham mưu VNCH, các vị Tướng lãnh, các giới chức quân sự liên hệ đã bạch hóa diễn tiến của trận chiến bi thảm này, các nhà nghiên cứu quân sử, các nhân chứng, ký giả chiến trường… đã biên soạn, kể lại diễn tiến của mặt trận vùng Hoả tuyến nhưng người ta tưởng như nó vẫn còn nhiều điều bí ẩn và khó hiểu, chưa bao giờ trong cuộc chiến tranh Quốc -Cộng giai đoạn 1960-1975 một lực lượng to lớn của miền Nam lại có thể thua nhanh đến thế. Cũng có người cho rằng tấn thảm kịch này bắt nguồn từ ảnh hưởng của những yếu tố chính trị hơn là về quân sự.

Các tài liệu, sách báo nói về cuộc lui binh Quân đoàn I của Bộ tổng tham mưu Đại Tướng Cao Văn Viên, Trung Tướng Ngô Quang Trưởng, Thiếu Tướng Hoàng Lạc, nhà nghiên cứu quân sử Nguyễn Đức Phương, ký giả chiến trường Phạm Huấn và những lời thuật lại của các nhân chứng … nói chung không hoàn toàn giống nhau, có khi còn trái ngược nhau là khác.

Quân khu I là một giải đất dài và hẹp hình cán chảo chạy theo hướng Tây Bắc, Đông Nam, gồm 5 tỉnh Quảng Trị, Thừa Thiên, Quảng Nam, Quảng tín, Quảng Ngãi, dân số vào khoảng ba triệu người. So với các Quân khu khác Vùng Một nhỏ hẹp nhất, đây là nơi tiếp giáp với Bắc Việt, chiến tranh có thể bùng nổ bất cứ lúc nào nên cũng gọi là vùng Hoả tuyến. Từ sau khi ký hiệp định Paris, nửa triệu quân đồng minh đã rút đi, VNCH một mình phải gánh vác toàn bộ chiến trường. Lãnh thổ quá rộng, không đủ lực lượng trấn giữ nên tại đây VNCH chỉ còn kiểm soát được phần đất nằm phía bên phải của giải đất theo chiều dọc tức là phía Đông, còn phía Tây do Cộng thuộc quyền kiểm soát của CSBV. Dần dần VNCH chỉ còn những tỉnh lỵ và thị xã và các quận do sự lấn chiếm theo lối tầm ăn dâu của địch, kể từ sau ngày 19/3/1975, nếu nhìn trên bản đồ quân sự  (Cao Văn Viên, Những Ngày Cuối VNCH trang 166) ta sẽ thấy miền Nam chỉ còn kiểm soát được vào khoảng gần một phần ba (1/3) diện tích Quân khu 1.

Năm 1972 Quân khu I đã là một chiến trường lớn, nơi diễn ra những trận đánh ác liệt đẫm máu giữa các đại đơn vị của hai miền Nam Bắc .Vì tình hình sôi động đặc biệt của vùng hỏa tuyến ngoài ba Sư đoàn cơ hữu 1, 2, 3 của Quân đoàn, TT Thiệu còn cho hai Sư đoàn tổng trừ bị Nhẩy Dù và Thủy quân lục chiến ra đóng tăng cường. Đạn dược tiếp liệu ngày càng thiếu thốn bi đát, theo ông Cao Văn Viên (sách đã dẫn trang 92) từ tháng 7/1974 hoả lực miền Nam giảm hơn 70% và vào tháng 2/1975, đạn tồn kho các loại súng tại kho Trung ương chỉ còn đủ cung ứng khoảng  một tháng (30 ngày).

Miền Nam  không được Mỹ yểm trợ B52; tiếp liệu, đạn dược  đã gần kiệt quệ, tài khóa 1974, 1975 bị cắt giảm 50% mỗi năm (Kissinger, Years of Renewal trang 472). Ngay từ cuối tháng 12/1974 khi BV xử dụng ba sư đoàn tấn công Phước Long, pháo binh VNCH tại đây đã phải đếm từng viên đạn để tiết kiệm hầu còn đủ chiến đấu (Kissinger, Years of Renewal, trang 490)

Trong khi ấy CS quốc tế vẫn tiếp tục viện trợ dồi dào cho BV. Theo BBCVietnamese.com ngày 10-5-2006, viện trợ quân sự CS quốc tế cho BV giai đoạn 1969-1972 là 684,666 tấn vũ khí, giai đoạn 1973-1975 là 649,246 tấn vũ khí coi như không thay đổi. Từ tháng 12/1974 Nga Sô đã viện trợ quân sự cho Hà Nội tăng gấp bốn lần hơn trước (Kissinger, Years of Renewal trang 481).

Trung Tướng Ngô Quang Trưởng (trái)

Nhìn sơ các con số và các dữ kiện trên chúng ta cũng đủ biết ai sẽ thắng , ai thua, về điểm này Trung Tướng Nguyễn Văn Toàn có nói

“Xin nhắc lại một lần nữa, nguyên nhân sâu xa của sự sụp đổ của Miền Nam là không có viện trợ (phương tiện chiến tranh)

(Những Sự Thật Chiến Tranh Việt Nam 1954-1975, trang 406)

Cuối năm 1974 tình hình chiến sự ở Quân khu I  yên lặng được một thời gian, VNCH đẩy lui cuộc tấn công của BV vào đồng bằng Tây Nam Đà Nẵng, CSBV có lợi thế về địa hình, vì gần hậu cần miền Bắc, họ được bổ sung quân số và tiếp liệu thuận lợi. Từ tháng 6 cho tới cuối năm 1974 các lực lượng Quân đoàn I của VNCH bị tổn thất trong các trận giao tranh không được bổ sung nên quân số thiếu hụt. Quân khu 1 được chia làm hai khu Bắc và Nam, Bắc gồm hai tỉnh Quảng Trị và Thừa Thiên dưới quyền Bộ Tư lệnh tiền phương do Trung tướng Lâm Quang Thi chỉ huy, ba tỉnh còn lại Quảng Nam, Quảng Tín, Quảng Ngãi do Tư lệnh Quân đoàn Trung Tướng Ngô Quang Trưởng trực tiếp chỉ huy.

Bố trí chủ lực quân VNCH như sau:

-Sư đoàn Nhẩy Dù vàTQLC, Lữ đoàn 1 Thiết kỵ từ Bắc Thừa Thiên lên tới Nam sông Thạch Hãn kéo dài sang phía Tây Quảng Trị.

Lực lượng cơ hữu của Quân khu và các Liên đoàn Biệt động quân bảo vệ các tỉnh còn lại:

- Sư đoàn 1BB và Liên đoàn 15 Biệt động quân đóng tại Thừa Thiên.

- Sư đoàn 3 BB và Liên đoàn 14 BĐQ đóng tại Đà Nẵng, Quảng Nam.

- Sư đoàn 2 BB và  hai liên đoàn 11, 12 BĐQ bảo vệ Quảng Tín, Quảng  Ngãi.

(Theo Nguyễn đức Phương, Chiến Tranh Việt Nam Toàn Tập trang 751)

Các đơn vị yểm trợ gồm trên 10 tiểu đoàn pháo binh, một tiểu đoàn phòng không, một lữ đoàn thiết kỵ. Hải quân gồm các giang đoàn xung phong, trục lôi, tuần thám tại Thuận An, các duyên đoàn tại Cửa Việt, tại Thuận An, Tư Hiền… Sư đoàn 1 Không quân đóng tại Đà Nẵng. Quân số của Quân đoàn vào khoảng 90,000 chủ lực và 75,000 địa phương quân, nghĩa quân, số gồm cả thành phần không tác chiến. Đây chỉ là con số lý thuyết, trên thực tế thì thấp hơn không được như vậy vì nhiều lý do.

Lực lượng Cộng sản tại Quân khu I chia hai địa bàn hoạt động lấy đèo Hải Vân làm ranh giới do các Tướng Lê Tư Đồng, Nguyễn Hữu An, Chu Huy Mân chỉ huy. Theo tác giả Nguyễn Đức Phương  tại đây Bắc việt có 7 sư đoàn (324B, 325, 320B, 312, 304, 711, 2) và 3 Trung đoàn độc lập tổng cộng vào khoảng 8 sư đoàn (Sách đã dẫn trang 752).

Theo ông Cao Văn Viên, tại đây BV có 5 sư đoàn (341, 325C, 324B, 304, 711), 10 trung đoàn độc lập (52, 4, 5, 6, 27, 31, 48, 51, 270, 271), 3 Trung đoàn đặc công (5, 45, 126), toàn bộ vào khoảng hơn 8 Sư đoàn. Lực lượng cơ giới yểm trợ gồm 3 Trung đoàn xe tăng, 12 Trung đoàn phòng không, 8 Trung đoàn pháo binh (Những Ngày Cuối Của VNCH trang 160).

Theo Nguyễn Đức Phương lực lượng địch tổng cộng vào khoảng 71,000 người. Bắc Việt có ưu thế về vũ khí đạn dược hơn VNCH rất nhiều, chủ lực quân coi như gấp hai.

Diễn tiến của mặt trận

Trong khi mở chiến dịch Ban Mê Thuột, CSBV tại Quân khu I cũng xâm nhập đánh phá các nơi để cầm chân quân đội VNCH như tại Quảng Trị, họ chiếm quận Hải Lăng Bắc Thừa Thiên, xâm nhập các xã ven biển Thừa Thiên. Phía Nam đánh các cao điểm của Sư đoàn I, tấn công tuyến sông Bồ nhưng bị đẩy lui bỏ lại 200 xác chết, tại Quảng Tín địch chiếm 2 quận Tiên phước, Hậu Đức ngày 10/3 bắn phá tỉnh lỵ Tam Kỳ…

Ngày 11/3, sau khi CS tấn công chiếm Ban mê Thuột một ngày, Tổng thống Thiệu triệu tập phiên họp tại Dinh Độc Lập, có mặt Thủ Tướng  Trần Thiện Khiêm, Đại Tướng Cao Văn Viên, Trung Tướng Đặng Văn Quang. TT Thiệu cho biết trước tình hình khó khăn do quân viện bị cắt giảm, áp lực địch mạnh, ta chỉ có thể giữ được Quân khu III,  Quân  Khu IV và một vài tỉnh duyên hải  QK I và QK II, QK I  chỉ giữ Huế và Đà Nẵng (Những Ngày Cuối Của VNCH trang 129, 130, 131)

Trong lúc tình hình quân sự có vẻ không thuận lợi cho ta thì theo yêu cầu của TT Thiệu, Bộ TTM lệnh cho Tướng Trưởng trả Sư đoàn Nhẩy Dù về Trung ương.

Ngày 13/3 TT Thiệu lệnh cho Tướng Trưởng về Sài Gòn họp Hội Đồng an ninh Quốc gia, thành phần gồm Thủ Tướng Trần Thiện Khiêm, Đại Tướng Cao Văn Viên, Trung Tướng Đặng Văn Quang, Trung Tướng Nguyễn Văn Toàn. Ông Thiệu cho biết tình hình khó khăn do cắt giảm quân viện, ông không tin Mỹ sẽ can thiệp dù Cộng Sản tấn công miền Nam nên phải tái phối trí lực lượng, rút quân bỏ những miền cao nguyên rừng núi để giữ những vùng mầu mỡ còn hơn đứng chung chính phủ Liên Hiệp với Cộng Sản.

Ngày 14/3 Tướng Trưởng về Quân đoàn I họp tham mưu, thảo luận kế hoạch  tái phối trí, Nhẩy Dù sẽ rút về Sài Gòn, hôm sau Liên đoàn 14 BĐQ nhận vùng trách nhiệm của Lữ đoàn TQLC 369 tại Quảng Trị để Lữ đoàn này về Phú Lộc thay Lữ đoàn Dù, một lữ đoàn TQLC sẽ chịu trách nhiệm khu vực sông Bồ để bảo vệ Huế.

Ngày 17/3 Lữ đoàn 258 TQLC sẽ rời Quảng Trị để về Đà Nẵng thay lữ đoàn 2 Dù. Dân chúng sợ hãi đã di tản ồ ạt trên quốc lộ Một từ mấy ngày nay làm cản trở việc điều quân tái phối trí.

Ngày 18/3 Thủ tướng Trần Thiện Khiêm ra Đà Nẵng để giải quyết vấn đề dân tỵ nạn, ông cho Tướng Trưởng biết sẽ không tăng viện Quân khu I vì tình hình Quân khu III nghiêm trọng, Việt Cộng đánh Dầu Tiếng, áp lực Tây Ninh, Long Khánh, Bình Tuy…

Ngày 19/3 Tướng Trưởng được triệu về Sài Gòn họp lần thứ hai, thành phần phiên họp cũng như lần trước nhưng có thêm Phó tổng thống Trần Văn Hương. Tướng Trưởng trình bầy hai kế hoạch lui binh:

Kế hoạch Một:  các đơn vị sẽ theo Quốc lộ Một từ Huế, Chu lai về Đà Nẵng, trong trường hợp Quốc lộ Một bị cắt thì sẽ theo kế hoạch Hai.

Kế hoạch Hai: Các lực lượng Quân đoàn sẽ tập trung tại ba cứ điểm Huế, Đà Nẵng và Chu Lai, tầu Hải quân sẽ chuyên chở lính từ Huế, Chu Lai về Đà Nẵng. Trong cả hai kế hoạch Đà Nẵng là điểm phòng thủ chánh, điểm tựa cuối cùng, Tướng Trưởng đề nghị giữ cả ba cứ điểm để phân tán lực lượng địch và gây tổn thất tối đa cho Việt Cộng, ông Thiệu cho biết giữ được bao nhiêu hay bấy nhiêu.

Ông Cao Văn Viên cho rằng kế hoạch của Tướng Trưởng là hợp lý.

“Kế hoạch lui quân của Quân đoàn 1 soạn thảo rất hợp lý và đầy đủ, gồm kế hoạch dự phòng để đối phó với những bất ngờ do địch gây ra. Khi trận chiến khai diễn như Kế Hoạch Hai dự trù và các đơn vị của Quân đoàn 1 rút hết về Đà Nẵng, chúng ta chỉ còn hai hành động phải làm: Cố thủ tại chỗ hoặc rút bằng đường biển nếu tình thế bắt buộc. Như vậy vào thời điểm trên, đâu còn cần đến kế hoạch dự phòng nào khác”

(Những Ngày Cuối Của VNCH Trang 163)

Thật ra kế hoạch nghe thì hay nhưng thực hiện được lại không phải dễ, thực tế rất phũ phàng, BV tấn công gấp rút, dân chúng di tản làm náo loạn khiến binh sĩ mất tinh thần. TT Thiệu lệnh cho Tướng Trưởng cố gắng giữ được tất cả những phần đất có trong tay sau đó ông bảo Tướng Quang soạn bài hiệu triệu trên đài phát thanh Huế để trấn an dân chúng, quyết bảo vệ Huế đến cùng. Buổi họp này không thấy nói đến triệt thoái mà chỉ là kế hoạch co cụm để giữ đất.

Ngày 19/3 Quảng Trị bỏ ngỏ, chi đoàn Thiết giáp, liên đoàn 14 BĐQ  rút về bên này Mỹ chánh lập phòng tuyến mới. Cộng quân bắt đầu tấn công mạnh vào Quân khu. Theo Tướng Hoàng Lạc, Giám mục Phạm Ngọc Chi địa phận Đà Nẵng và Giám mục Nguyễn Kim Điền khuyên không nên đổ máu vô ích vì các siêu cường đã sắp đặt cả rồi.

Sáng 20/3 Tướng Trưởng bay ra bộ chỉ huy tiền phương họp các cấp chỉ huy bàn kế hoạch phòng thủ Huế như Tổng thống ra lệnh phải giữ bằng mọi giá. Tình hình mặt trận tương đối còn tốt đẹp, các đơn vị hoàn hảo, tinh thần  cao duy trì được kỷ luật, ai nấy đồng lòng tử thủ, dân chúng di tản nhiều. Tướng Trưởng lạc quan khi thấy Huế phòng thủ tốt. Trưa hôm đó ông Thiệu đọc hiệu triệu dân trên đài phát thanh Huế. Đến chiều khi về tới Đà Nẵng TướngTrưởng nhận được lệnh của dinh Độc Lập chỉ giữ Đà Nẵng thôi nếu tình hình bó buộc, ông Thiệu lý luận Quân đoàn I không đủ lính để bảo vệ cả ba cứ điểm Chu lai, Huế và Đà Nẵng. Tướng Trưởng được quyền tùy cơ ứng biến.

Quân khu I ngày một nguy ngập, Cộng quân đã bắt đấu tấn công mạnh theo thế gọng kìm từ trên Quảng Trị đánh xuống và từ dưới Quảng Ngãi đánh lên, dân chúng chạy loạn ồ ạt từ Huế kéo về Đà Nẵng, từ Quảng Nam Quảng Ngãi kéo lên. Ngày 21/3 địch tấn công Phú Lộc, áp lực mạnh trên Quốc lộ Một, dân tản cư đông như kiến từ Huế về Đà nẵng. Sư đoàn I VNCH có pháo binh và không quân yểm trợ đẩy lui cuộc tấn công của BV nhưng họ có ưu thế về lực lượng nên Sư đoàn 1 cầm cự đến trưa ngày 22 thì thất thủ, Trung đoàn 1 BB (SĐ1) và Liên đoàn 15 Biệt động quân bị đẩy lui, một khúc đường Quốc lộ Một bị cô lập, Trung đoàn I bị thiệt hại nặng, Tướng Trưởng ra lệnh thu gọn tuyến phòng thủ Huế.

Dân chúng và quân cụ bắt đầu được chở bằng tầu ra khỏi Đà Nẵng, ngày 23/3 Việt Cộng pháo kích Huế rời rạc không gây thiệt hại gì nhiều nhưng khiến dân chúng hốt hoảng náo động như hỗn loạn. Tại phía Nam Vùng Một tình hình nguy ngập khi  quận Hậu Đức, Tiên Phước thuộc Quảng Tín bị Việt cộng chiếm, Sư đoàn 2 và Liên đoàn 12 BĐQ chặn được áp lực địch tấn công về Tam Kỳ và các vùng duyên hải. Trước áp lực dồn dập của Cộng quân Tướng Trưởng ra lệnh di tản 2 quận Sơn Trà, Trà Bồng Quảng Ngãi, những tiền đồn xa tiếp tế cũng được di tản, Tướng Trưởng cho gom các lực lượng rời rạc lại để bảo vệ những điểm trọng yếu vào trận cuối cùng. Sự chỉnh đốn của Tướng Trưởng đem lại chút bình yên gượng gạo cho 2 tỉnh Quảng Ngãi và Quảng Tín trong 2 ngày.

Sáng ngày 24/3 tại phía Nam Quân khu 1, BV tấn công mạnh tại Quảng Tín, Sư đoàn 711, Trung đoàn 52 BV và xe tăng đánh Tam Kỳ, đặc công đột nhập tỉnh lỵ thả tù gây rối loạn đến trưa thì Tam Kỳ thất thủ. Trung đoàn 2 thuộc Sư đoàn 3 VNCH từ Quảng Nam được lệnh tiến về Quảng Tín để giúp Địa phương quân  chạy từ Tam Kỳ về. Tam kỳ mất, dân ùn ùn chạy về Đà Nẵng. Tại Quảng Ngãi Cộng quân tấn công dữ dội, đặc công và địa phương quân Việt Cộng tại Quảng Ngãi tấn công phi trường, các cơ sở hành chánh quân sự Quảng Ngãi. Đường Quốc lộ Một từ Quảng Ngãi tới Chu lai bị cắt đứt, đường ra biển bị cô lập, chỉ trong một ngày tình hình Quân khu 1 rối loạn đến mức không còn kiểm soát được nữa. Quân đoàn chấp thuận cho tiểu khu Quảng Ngãi mở đường máu về Chu Lai nhưng chỉ có vài đơn vị về được.

Ngày 25/3 tất cả các đơn vị Quân đoàn I tụ lại 3 phòng tuyến chính: Chu Lai phía nam, Đà Nẵng ở giữa và Huế phía Bắc, các lực lượng của Quân đoàn I bị thiệt hại nhiều khi di tản về các phòng tuyến này, tinh thần binh sĩ xuống thấp, ai nấy chán nản chưa bao giờ trong đời chinh chiến họ thấy tuyệt vọng như hiện nay. Trong tình thế khó khăn Tướng Trưởng lại nhận thêm một lệnh nữa từ dinh Độc Lập, TT Thiệu lệnh cho Tướng Trưởng dùng ba Sư đoàn cơ hữu của Quân đoàn: SĐ1, SĐ2, SĐ3 để phòng thủ Đà Nẵng, Sư đoàn TQLC đóng vai trừ bị. Đêm đó Tướng Trưởng cho Sư đoàn I và các đơn vị quanh Huế rút về Đà Nẵng, ông lệnh cho Sư đoàn 2,  Chi khu Quảng Ngãi và thân nhân của họ rút ra Cù Lao Ré, một đảo ngoài khơi Chu lai. Hai tầu dương vận hạm đón Sư đoàn 2 tại Chu lai đưa về Cù Lao Ré, cuộc vận chuyển thành công hơn mặc dù có hỗn loạn nhưng một nửa quân số của Sư đoàn 2  đã lên tầu đưa về Bình Tuy, chính phủ tuyên bố Huế và Chu lai thất thủ ngày 25/3.

Các lực lượng Huế bắt đầu di tản, Sư đoàn I và các đơn vị cơ hữu rút ra cửa Tư Hiền. Hải quân và công binh sẽ bắc cầu để quân di tản đi ngược vào đất liền rồi dùng đường bộ về Đà Nẵng. Sư đoàn TQLC và các đơn vị trực thuộc sẽ triệt thoái bằng tầu Hải quân.  Sáng ngày 26/3 biển sóng to làm đình trệ cuộc vận chuyển, cầu nối giữa Tư Hiền và đường bộ chưa hoàn tất. Đến trưa thủy triều dâng cao không thể vượt biển được trong khi ấy Cộng  quân đuổi theo nã pháo vào cửa Tư Hiền và các địa điểm tập trung gây nhiều thiệt hại, hỗn loạn diễn ra không còn quân kỷ, Sư đoàn I tan rã tại đây chỉ có một phần ba về được đến Đà nẵng, tới nơi họ rã ngũ đi tìm thân nhân.

Trong khi đó thì Lữ đoàn kỵ binh với hơn 100 thiết giáp các loại từ mặt trận Bắc Huế tiến về cửa Thuận An, theo sau là các đơn vị pháo binh với hằng trăm khẩu pháo, TQLC, BĐQ, ĐPQ từ tuyến sông Bồ đang lũ lượt kéo về, hỗn loạn lại diễn ra. Hai tầu dương vận hạm đến cửa Thuận An để chở TQLC, tầu hải vận đĩnh và quân vận đĩnh chở người từ bờ ra dương vận hạm.

Sư đoàn 325 CS chuyển vào Quảng Nam phối hợp với sư đoàn 304 CS  tấn công Đà Nẵng, Sư đoàn 2 CS cũng tiến về thành phố. Quân đội VNCH lập phòng tuyến phòng thủ bảo vệ Đà Nẵng, phía Tây 2 lữ đoàn TQLC, phía Nam Sư đoàn 3 và ĐPQ Quảng Nam. Ngày 27/3/1975 các cuộc phòng thủ Đà Nẵng thành ra vô hiệu trước sự hỗn loạn, Cộng quân dồn nỗ lực bao vây thành phố. Từ bắc Đà Nẵng hai Sư đoàn 324B và 325C CSBV cùng với Trung đoàn xe tăng và hai Trung đoàn pháo tiến dọc theo thung lũng Voi bao vây thành phố. Phía Nam Sư đoàn 711, 304 BV tiến chiếm Đại Lộc và Dục Đức, Đà Nẵng đã nằm trong tầm pháo của quân thù. Tại thành phố lớn thứ hai của miền nam này Quân đoàn I chỉ còn có Sư đoàn 3 và 2 lữ đoàn TQLC, các Sư đoàn 1 và 2 đã bị rã ngũ trên đường triệt thoái, một phần đã được tầu chở ra khơi, lực lượng không đủ để đương đầu với áp lực quá đông của BV, lại nữa thành phồ với hằng triệu người tỵ nạn đã trở nên hỗn loạn không thể  nào kiểm soát được.

Sáng ngày 28/3/1975 Tướng Trưởng họp khẩn cấp các đơn vị trưởng ban hành một số biện pháp vãn hồi trật tự và tái trang bị các đơn vị di tản trong thành phố nhưng ta không còn đủ quân tác chiến để thực hiện kế hoạch này. Các quân nhân có mặt được sung vào các đơn vị tác chiến nhưng không đủ để bù vào thiệt hại do cuộc triệt thoái gây ra. Trưa 28/3  Phòng 2 thuộc Bộ TTM cho Quân đoàn I biết Cộng quân có thể tấn công trong đêm, Sư đoàn I Không quân được lệnh di tản về Phù Cát, Phan Rang, Quân đoàn I ban lệnh ứng chiến tại các tuyến phòng thủ. Hai giờ trưa các xã ấp quanh Đà Nẵng đã lọt vào tay Cộng quân. Địa phương quân, nghĩa quân tan rã, binh sĩ rã ngũ rời đơn vị.

CSBV pháo phi trường, căn cứ Hải quân khi trời vừa tối rất dữ dội và chính xác nhờ những toán đặc công, tiền pháo viên chỉ điểm hướng dẫn. Tướng Trưởng vội báo cáo về Bộ Tổng tham mưu và gọi cho Tổng thống Thiệu xin di tản bằng đường biển. Tướng Thiệu không ra lệnh rõ ràng chỉ hỏi vu vơ nếu di tản thì có thể được bao nhiêu. Pháo kích của BV khiến cho liên lạc giữa Sài Gòn và Đà Nẵng bị cắt đứt, Tướng Trưởng lập tức ra lệnh bỏ Đà Nẵng, ông họp với Đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại Tư lệnh Hải quân vùng I và các cấp chỉ huy để hẹn địa điểm rút quân tại  chân đèo Hải Vân , núi Non Nước và cửa khẩu Hội An.

Rạng sáng ngày 29/3/1975 sương mù bao phủ dọc theo bờ biển, ngoài khơi tầu đã có mặt ở điểm hẹn, thủy triều thấp tầu không vào bờ được, binh sĩ phải lội ra biển. Cuộc di tản êm xuôi cho đến khi khi BV phát hiện bèn pháo kích vào địa điểm tập trung quân và tầu ngoài khơi gây nhiều thiệt hại, đoàn tầu di tản được khoảng 6,000 TQLC, 3,000 lính Sư đoàn 3 và nhiều đơn vị khác.

Đà Nẵng được coi như thất thủ ngày 29/3/1975. Có tài liệu cho biết VNCH mất 130 máy bay tại Đà Nẵng. Năm 1976 Tướng Trưởng trả lời một cuộc phỏng vấn cho biết khoảng 6,000 TQLC, non nửa lực lượng của Sư đoàn và 4,000 quân thuộc các binh chủng khác đã được tầu bè cứu thoát. Tướng Nguyễn Duy Hinh Tư lệnh Sư đoàn 3 cho biết trong số 12,000 người của Sư đoàn 3 chỉ có 5,000 đến được điểm tập trung và sau cùng chỉ có 1,000 người lên được tầu. Tổng cộng có 70,000 người dân được cứu thoát và 16 ngàn lính, 4 Sư đoàn kể cả TQLC bị thiệt hại nặng nề không thể gọi là đơn vị chiến đấu được nữa. Tất cả quân trang quân dụng, vũ khí, xe tăng đại bác… của Quân khu I coi như mất hết.

Quân khu I thất thủ một cách dễ dàng trong khoảng 10 ngày, không có lực lượng nào được tổ chức để đánh chận hậu, đánh trì hoãn khi Quân đoàn di tản. Cuộc lui binh thất bại hoàn toàn được coi tồi tệ hơn so với Quân đoàn II, hỗn loạn gấp bội phần, sự thiệt hại về nhân mạng cao hơn cuộc triệt thoái tại Tây nguyên nhiều.

© Trọng Đạt
© Đàn Chim Việt