Khi chiếc áo quyền lực được trao không đúng chỗ! & Xử tham nhũng thật nghiêm là cách ổn định chính trị tốt nhất

Trần Đình Thu - Luật nào cho phép 'hốt hàng' của dân?

Việc “hốt hàng” của người dân vừa vi phạm pháp luật nghiêm trọng và cũng vừa gây phản cảm trên bình diện quốc gia rộng lớn. Đây là một tình trạng hết sức nghiêm trọng, tác hại nhiều mặt trong xã hội. Không thể để tình trạng này tiếp tục kéo dài trong một đất nước dân chủ, văn minh.

Việc “hốt hàng” của người dân vừa vi phạm pháp luật nghiêm trọng và cũng vừa gây phản cảm trên bình diện quốc gia rộng lớn - Ảnh: Công Nguyên

Mấy ngày qua chúng ta đã đề cập đến nhiều mặt của câu chuyện thiết lập trật tự đường phố. Nay tôi muốn đi sâu vào các quy định pháp luật để xem có luật nào cho phép lực lượng dân phòng tịch thu tài sản của người buôn bán nhỏ trên đường phố mà không lập biên bản không.
Pháp luật quy định thế nào?
Tôi chỉ xin nói các văn bản luật hiện hành, không nói đến các văn bản luật cũ trước đây nữa. Hiện chúng ta có hai văn bản luật liên quan đến vấn đề này. Một là luật Giao thông đường bộ năm 2008, hai là luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (và các văn bản dưới luật kèm theo).

Luật Giao thông đường bộ 2008 chỉ điều chỉnh việc tạm giữ các phương tiện tham gia giao thông như xe hai bánh, xe ô tô, xe cơ giới…. Còn việc tạm giữ hàng hóa của người buôn bán nhỏ như rau dưa củ cải, cá mắm hoặc phương tiện buôn bán như xe đẩy hàng rong thì căn cứ vào luật Xử lý vi phạm hành chính, là luật chung cho các vấn đề vi phạm hành chính.

Khoản 1 Điều 125 luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 nêu rõ, việc tạm giữ tang vật phương tiện vi phạm chỉ được thực hiện “trong trường hợp thật cần thiết”, bao gồm: Nếu không tạm giữ thì không có cơ sở xử phạt hoặc nếu không tạm giữ thì tiếp tục gây hậu quả nghiêm trọng cho xã hội.

Đặc biệt, Khoản 9 Điều 125 nhấn mạnh: “Mọi trường hợp tạm giữ tang vật, phương tiện, giấy phép, chứng chỉ hành nghề phải được lập thành biên bản”.

Như vậy việc lực lượng thiết lập trật tự đô thị không lập biên bản tạm giữ mà chỉ “hốt hàng” của người dân quăng lên xe công vụ để đưa về phường là vi phạm pháp luật.

Ngoài ra, việc “hốt” có nằm trong trường hợp thật cần thiết chưa như quy định của pháp luật cũng cần phải xem lại. Theo tôi thì chưa thật cần thiết. Bởi nếu muốn lấy bằng chứng thì cách tốt nhất vẫn là quay phim chụp hình, còn việc “hốt” thì ngược lại nó làm thay đổi hiện trường, làm sao phục vụ cho việc củng cố chứng cứ vi phạm hành chính?

Tại sao lực lượng công vụ thích “hốt hàng”?
Theo tôi, có hai lý do sau:

1. Khi hàng hóa, vật dụng của người dân bị “hốt” về phường, người dân phải lên xin lại nếu cần. Từ đây hình thành cơ chế quyền lực xin - cho.

2. Có một số người dân không đi xin lại hàng hóa vật dụng vì chi phí bỏ ra đôi khi lớn hơn giá trị hàng hóa nhận lại. Như vậy thì tồn tại một lượng hàng hóa vật dụng có một giá trị nào đó, sẽ có lợi cho ai đó. Hơn nữa một số hàng hóa như trái cây, cá thịt… do không lập biên bản nên ai đó có thể lấy bớt.

Đó là hai lý do làm cho lực lượng công vụ thích “hốt hàng” hơn là thiết lập trật tự đúng nghĩa.

Cần có chỉ thị cấm "hốt hàng" của dân
Như đã phân tích, việc “hốt hàng” của người dân vừa vi phạm pháp luật nghiêm trọng và cũng vừa gây phản cảm trên bình diện quốc gia rộng lớn. Đây là một tình trạng hết sức nghiêm trọng, tác hại nhiều mặt trong xã hội. Không thể để tình trạng này tiếp tục kéo dài trong một đất nước dân chủ, văn minh.

Vì vậy theo tôi, các cơ quan hữu quan cần có ý kiến kiến nghị đến Thủ tướng việc này để Thủ tướng ra ngay chỉ thị cấm “hốt hàng” của người dân.

Trần Đình Thu

* Bài viết thể hiện văn phong và góc nhìn của tác giả, một luật gia, nhà báo, đạo diễn sống tại TP.HCM

  (Thanh niên) (Rừng luật <<< Luật rừng)

Khi chiếc áo quyền lực được trao không đúng chỗ!

(NB&CL) - Vụ dân phòng, trật tự đô thị phường 25, quận Bình Thạnh - TP. HCM đánh đập một người buôn bán hàng rong đã làm nhiều đại biểu HĐND TP. HCM bức xúc và nhân dân cả nước phẫn nộ. Trật tự, dân phòng cậy quyền “múa gậy” thị uy với dân không phải mới. Dân phòng dùng gậy chặn xe dân thay cảnh sát giao thông xuất hiện trên nhiều tuyến đường tại Hà Nội từng làm cho người dân “sôi máu”. Dân phòng không dừng lại ở việc giữ trật tự, mà xông vào chặn xe, thu chìa khóa, quát nạt người đi đường bằng những lời lẽ rất thiếu văn hóa. Và bây giờ là đánh người dân phải nhập viện. Ai cho dân phòng cái quyền hành hung người dân là câu hỏi mà cơ quan chức năng sẽ phải trả lời dân cho thấu đáo!

 

Quyền lực Nhà nước nếu được trao cho những người không đủ khả năng nhận thức về quyền lực sẽ làm biến dạng quyền lực Nhà nước.

Câu chuyện xảy ra rất đau lòng. Hình ảnh, clip anh Trịnh Xuân Tình bị còng tay và bị đánh ngất xỉu nằm dưới đất được đưa lên mạng đã làm dư luận phẫn nộ. Không ai có thể chấp nhận hành động côn đồ của những người khoác áo trật tự và dân phòng. Phó trưởng Ban văn hóa – Xã hội HĐND TP. HCM Nguyễn Hồng Hà phát biểu: “Thực thi nhiệm vụ thì cương quyết nhưng phải thể hiện tính nhân văn. Không ai được phép đánh người dân và tất nhiên, trong trường hợp người dân kháng cự thì có thể có những va chạm xảy ra, nhưng cố ý đánh người không có khả năng chống đỡ là không được. Tôi đề nghị các cơ quan chức năng cần phải tìm hiểu, làm rõ và xử lý một cách cụ thể sự vụ này và có biện pháp chấn chỉnh để tránh tái diễn”. Dân mình còn khổ. Không ai muốn đem thân đi làm phận hàng rong, nhưng đó là cách mưu sinh của họ. Tại cuộc họp HĐND TP. HCM ngày 10/12, đại biểu Lê Trương Hải Hiếu cho rằng, còn một bộ phận người dân rất nghèo. Nếu họ buông vỉa hè ra thì không biết sống bằng gì. Sự chia sẻ này rất thực tế, cho nên, dù việc dẹp hoạt động buôn bán hàng rong, lấn chiếm lòng lề đường là cần thiết và phải làm, nhưng không thể để xảy ra việc hành hung người dân.

Trật tự, dân phòng cậy quyền “múa gậy” thị uy với dân không phải mới. Dân phòng dùng gậy chặn xe dân thay cảnh sát giao thông xuất hiện trên nhiều tuyến đường tại Hà Nội từng làm cho người dân “sôi máu”. Dân phòng không dừng lại ở việc giữ trật tự, mà xông vào chặn xe, thu chìa khóa, quát nạt người đi đường bằng những lời lẽ rất thiếu văn hóa. Còn nhiều vụ khác như dân phòng là hung thủ hoặc nghi phạm liên quan đến các vụ đánh chết người từng xảy ra ở Bình Dương, Bà Rịa

- Vũng Tàu, Nghệ An. Các vụ án này cho thấy, dân phòng quá lạm quyền và đến lúc phải có biện pháp chấn chỉnh.

Xung quanh vụ việc này, xin không bàn đến cách hành xử kiểu “cậu giời” của một số dân phòng nữa, vấn đề là lỗi ở đâu? Và người ta bây giờ biết ứng xử với dân phòng như thế nào? Chính quyền có còn cần phải duy trì lực lượng này để phục vụ cho hoạt động của mình nữa không? Rõ ràng, dân phòng là lực lượng công quyền được thừa nhận bằng nhiều văn bản quy phạm khác nhau. Cũng thừa nhận rằng, dân phòng đang làm được nhiều việc để giữ gìn trật tự văn minh đô thị. Nhưng đáng tiếc một bộ phận của lực lượng này đang bộc lộ nhiều vấn đề nghiêm trọng.

Ra đường, hình ảnh dân phòng giờ đây gắn với việc múa gậy bắt xe, bạo lực đường phố để bắt người hàng rong, đá thúng đụng nia để dẹp hàng quán vỉa hè; đập phá bàn ghế để... đối phó với quán trà đá. Và, họ cũng có cả vạn lý do để bao biện cho việc làm của mình, tất cả đều hợp lý. Hợp lý tới nỗi, ngay cả người đứng đầu dân phòng trong vụ đánh người bất tỉnh ở TP.HCM vừa qua còn cho rằng dân phòng đang đánh thì nạn nhân... lăn ra ngủ(?!) chứ không bị ngất(?!). Rồi họ còn cho rằng đó là chuyện bình thường, không có gì to tát, bởi họ đang thực thi nhiệm vụ.

Thực ra, trách dân phòng, nhất là một số dân phòng có hành vi bạo lực cá biệt cũng khó. Điều cần quan tâm phải là cơ quan đã tạo ra những con người ấy và dung dưỡng để biến họ trở thành những kẻ chuyên đi bắt nạt. Khoác lên mình tấm áo chính quyền, có lẽ nhiều dân phòng ngộ nhận về giá trị bản thân nên mặc sức múa gậy, lạm quyền. Vì thế, lực lượng này cần phải được nhận diện kĩ hơn về phương diện pháp lý, để những vụ dùng dùi cui, còng tay hành dân, để những hình ảnh ngông nghênh ngồi xe dạo phố, múa gậy tứ tung phản cảm bớt nhức nhối. Những chiếc áo quyền lực cần được trao để đảm bảo luật pháp được thực thi. Song quyền lực không thể trao cho những con người không đủ khả năng nhận thức được giới hạn của quyền lực. Trong số những dân phòng hàng ngày đuổi bắt, giành giật mớ rau, bó hoa của người bán hàng rong trên đường phố, bao nhiêu người biết được việc lập biên bản vi phạm hành chính là điều bắt buộc trong quy trình xử lý vi phạm? Bao nhiêu dân phòng thuộc những quyền hạn và trách nhiệm của bảo vệ dân phố được quy định trong Nghị định 38/2006/ND-CP? Những chiếc áo của nhân viên công vụ là hình ảnh của quyền lực Nhà nước, nhằm góp phần giữ gìn kỷ cương, đảm bảo trật tự trị an cho xã hội. Nhưng khi quyền lực Nhà nước, thông qua bộ sắc phục, được khoác lên người những kẻ không đủ khả năng nhận thức về quyền lực, điều đó chắc chắn sẽ làm biến dạng quyền lực Nhà nước, và trở thành phương tiện để thỏa mãn chứng ngộ quyền của những người vốn không được chuẩn bị để sử dụng quyền lực. Với chiếc áo quá rộng, khi họ vung tay nhằm vào cái xấu, sẽ có lúc những cái vung tay trở thành những cú đấm nhằm vào mặt lương tri.
Khánh An

Nguyễn Văn Tuấn - Biết ơn Lenin?

Dân Luận: Thay cho lời bình luận, Dân Luận xin dẫn một lời cảm thán từ blogger 5xu về việc giật sập bức tượng học giả Trương Vĩnh Ký tại Sài Gòn sau năm 1975:
"Cái tượng này ở sau Nhà thờ Đức bà, bị phá sau 1975. Hình như từ hồi phá cái tượng này, giáo dục Sài Gòn đi xuống. Giờ để chấn hưng giáo dục, việc đầu tiên phải dựng lại cái tượng này.
Ông học giả này là một chú bé mồ côi miền tây nhà quê, sống và chết hoàn toàn trong thế kỷ 19. Tức là lý lịch gia đình bần nông, và bản thân không thể nào chống đảng, chống chủ nghĩa xã hội được. Ông học ở Penang, thuộc Anh lúc đó, nên không phải do Pháp cài cắm. Tóm lại chả có lý do gì mà hạ tượng của ông ấy sau 1975.
Mặt khác ông ấy xứng đáng được dựng 1000 cái tượng ở Việt Nam. Xứng đáng hơn Lenin là cái chắc. Vì ông ấy quá uyên bác, làm cầu nối VN - Châu Âu, dịch dọt rất nhiều, viết khảo cứu rất nhiều, có công phát triển và truyền bá chữ quốc ngữ (cực sớm). Và là ông tổ nghề báo Việt Nam. Với ai chưa biết thì có thể vào wikipedia tìm từ Trương Vĩnh Ký."

Bình luận về sự kiện dân Ukraina giật sập tượng Lenin một vị giáo sư sử học ở Việt Nam cho rằng đó là một hành động vô văn hoá. Ông còn nói thêm rằng người dân Việt Nam trân trọng và biết ơn Lenin vì ông ấy “đại diện cho ‘ý tưởng xây dựng xã hội tốt đẹp’ vốn là điều ‘cả thế giới mong muốn’.” Tôi cứ phân vân về hai ý này, vì nó không đúng với thực tế.

Câu làm tôi phân vân là người Việt Nam trân trọng và biết ơn Lenin. Đúng là có một số người mang dòng máu Việt mang ơn Lenin, không hẳn vì lí tưởng chủ nghĩa xã hội, mà vì lí do thực tế và “trần ai” khác. Những người trong đảng thì chắc là biết ơn ông Lenin. Đảng thì có trên 2 triệu người, cộng với thân nhân nữa thì chắc xấp xỉ 10 triệu người. Dân số Việt Nam là 90 triệu (tính chẵn) và đa số nghèo và chắc chẳng cần biết ông Lenin là ai cũng như chẳng có mang ơn gì ông ấy. Người Việt ở hải ngoại thì chắc chắn ghét ông ấy. Những người đau khổ vì những chính sách mang màu sắc của ông ấy cũng chẳng muốn thấy tượng ông ấy ở VN. Như vậy, có thể ước tính rằng cứ 1 người biết ơn Lenin thì có khoảng 9 người không biết đến ông Lenin. Do đó, cụm từ “Người dân Việt Nam” e rằng quá cường điệu.

Còn nói rằng cả thế giới mong muốn lí tưởng XHCN thì tôi nghĩ chắc là đoán mò thôi. Cái chủ nghĩa đó đã hết đất sống, đã mất sức sống, đã gây ra bao nhiêu thảm hoạ cho thế giới và Việt Nam. Tôi nghĩ nếu làm thử một điều tra xã hội thì sẽ biết số người ủng bộ CHXH chẳng bao nhiêu đâu. Bên Âu châu người ta thậm chí còn có nghị quyết lên án cái chủ nghĩa đó nữa. Bên Đông Âu, những nước theo XHCN cũ nay cấm không có các biểu tượng của XHCN xuất hiện nơi công cộng.

Tôi có phần đồng ý là việc giật sập tượng là một hành động không đẹp, xét về mặt văn hoá. Nếu phán xét như vậy thì chúng ta cũng có thể nói người Việt cũng nhiều lần hành xử kém văn hoá. Sau năm 1975, biết bao nhiêu tượng của các nhân vật thời trước 1975 bị giật sập và phá tan hoang. Đường xá thì bị thay tên đổi họ. Những con đường mang tên các danh nhân lịch sử đới Trần, Lý, Lê, Đinh, v.v. vốn là di sản chung của dân tộc cũng bị nhường cho những người du kích và những người từng tham gia cách mạng. Những con đường mang tên lí tưởng đẹp và phổ quát (như Công Lí, Tự Do) đều bị thay bằng tên của những sự kiện mà không bao nhiêu người công nhận. Do đó, trách người Ukraina là “manh động” và kém văn hoá có lẽ không công bằng khi chính những người gắn bó với cái chủ nghĩa đó lại từng làm như thế.

 Nguyễn Văn Tuấn 

Theo FB Nguyễn Văn Tuấn

  (Dân luận)  

Phân biệt quan điểm sai trái và ý kiến khác với quan điểm của Đảng

Đấu tranh chống quan điểm sai trái, thù địch là một nhiệm vụ quan trọng trong công tác tư tưởng hiện nay của Đảng, nhằm làm thất bại âm mưu và hoạt động “diễn biến hòa bình” của các thế lực thù địch, góp phần ngăn chặn những biểu hiện “tự diễn biến,” “ tự chuyển hóa” trong nội bộ, củng cố sự thống nhất tư tưởng trong Đảng, sự đồng thuận trong xã hội.

TTXVN giới thiệu bài viết của giáo sư, tiến sỹ Lê Hữu Nghĩa, Phó Chủ tịch Hội đồng Lý luận Trung ương với nhan đề “Phân biệt quan điểm sai trái, thù địch và những ý kiến khác với quan điểm, đường lối của Đảng.”

1- Trong những năm đổi mới, các thế lực thù địch không ngừng thực hiện âm mưu và hoạt động “diễn biến hòa bình” nhằm chống phá cách mạng Việt Nam. Chúng sử dụng các chiêu bài “dân chủ,” “nhân quyền,” “dân tộc,” “tôn giáo” hòng xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng, thay đổi chế độ chính trị ở nước ta.

Chúng tung ra các quan điểm sai trái, thù địch hòng đánh vào nền tảng tư tưởng của Đảng, hòng gây hoang mang, dao động về hệ tư tưởng, về lý tưởng xã hội chủ nghĩa. Chúng phủ nhận chủ nghĩa Marx-Lenin, cho rằng chủ nghĩa Marx-Lenin đã lỗi thời, chỉ thích hợp với thế kỷ XIX, cùng lắm là đầu thế kỷ XX, chỉ thích hợp với nền văn minh công nghiệp, còn bây giờ sang thế kỷ XXI, thời đại văn minh tin học, kinh tế tri thức nên đã lỗi thời, đã bị lịch sử vượt qua, hoặc cho rằng chủ nghĩa Marx-Lenin là sản phẩm ngoại nhập của phương Tây, không thích hợp với các nước kinh tế lạc hậu như Việt Nam.

Đồng thời chúng còn xuyên tạc tư tưởng Hồ Chí Minh cũng như cuộc đời và sự nghiệp của Người, chúng muốn “hạ bệ thần tượng Hồ Chí Minh.” Chúng phủ nhận con đường xã hội chủ nghĩa, tán dương chủ nghĩa tư bản, cổ súy cho tự do tư sản, chủ nghĩa cá nhân, lối sống thực dụng, vị kỷ, văn hóa phẩm đồi trụy.

Thông qua Internet, các blogger, các thế lực thù địch trong và ngoài nước cấu kết với nhau, tuyên truyền, xuyên tạc, nói xấu Đảng và Nhà nước, chia rẽ Đảng với nhân dân, xuyên tạc lịch sử, bóp méo sự thật, vu cáo, bôi đen chế độ ta.

Thông qua việc truyền bá những tư tưởng, quan điểm sai trái, thù địch, lối sống lai căng vào xã hội ta, vào cán bộ, đảng viên, chúng muốn từng bước thúc đẩy “tự diễn biến,” “tự chuyển hóa” trong nội bộ ta để đi đến chuyển hóa Đảng, chuyển hóa chế độ, để cuối cùng thực hiện mục tiêu như Tổng thống Mỹ R.Nixơn mong muốn là “chiến thắng không cần chiến tranh.”

2- Nhận thức rõ âm mưu và hoạt động “diễn biến hòa bình” của các thế lực thù địch trên lĩnh vực tư tưởng-văn hóa, Đảng ta đã có nhiều chủ trương, biện pháp đẩy mạnh cuộc đấu tranh phê phán những quan điểm sai trái, thù địch.

Trong các văn kiện đại hội ở thời kỳ đổi mới, Đảng đều nhấn mạnh nhiệm vụ đấu tranh chống “diễn biến hòa bình,” đấu tranh bảo vệ Cương lĩnh, đường lối, quan điểm của Đảng.

Hội nghị đại biểu toàn quốc giữa nhiệm kỳ khóa VII (năm 1994) của Đảng đã xác định “diễn biến hòa bình” của các thế lực thù địch là một trong bốn nguy cơ. Đại hội VIII của Đảng đã đề ra nhiệm vụ “phê phán và bác bỏ những quan điểm sai trái, thù địch.” Đại hội IX của Đảng khẳng định phải “Đấu tranh làm thất bại mọi âm mưu và hành động chống phá của các thế lực thù địch.”

Với tinh thần đó, Đại hội X của Đảng đã yêu cầu “chủ động và kiên quyết phê phán những quan điểm sai trái, bác bỏ những luận điệu phản động, góp phần làm thất bại mọi mưu toan “diễn biến hòa bình,” bạo loạn lật đổ của các thế lực thù địch.”

Đại hội XI của Đảng tiếp tục khẳng định “kiên quyết đấu tranh làm thất bại mọi âm mưu và hoạt động “diễn biến hòa bình” của các thế lực thù địch. Chủ động phòng ngừa, đấu tranh, phê phán những biểu hiện “tự diễn biến,” “tự chuyển hóa trong nội bộ ta; khắc phục sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức lối sống trong một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên” 1.

Để thực hiện những chủ trương đó, đã có nhiều nghị quyết của Ban Chấp hành Trung ương, của Bộ Chính trị, nhiều chỉ thị của Ban Bí thư Trung ương về vấn đề này.

Nghị quyết Trung ương 5 (khóa IX) “Về nhiệm vụ chủ yếu của công tác tư tưởng, lý luận trong tình hình mới” đã nêu lên 6 nhiệm vụ của công tác tư tưởng, lý luận trong đó nhiệm vụ thứ tư là chủ động tiến công, triển khai có hiệu quả cuộc đấu tranh trên mặt trận tư tưởng, lý luận, làm thất bại chiến lược “diễn biến hòa bình,” âm mưu bạo loạn, lật đổ của các thế lực thù địch.”

Nghị quyết Trung ương 5 (khóa X) “Về công tác tư tưởng, lý luận và báo chí trước yêu cầu mới” đã nhận định: tình trạng suy thoái về chính trị, tư tưởng, đạo đức và lối sống trong một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên và nhân dân chưa được khắc phục có hiệu quả, làm giảm sức chiến đấu của Đảng và lòng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước. Trong cán bộ, đảng viên và nhân dân, kể cả trong những lực lượng nòng cốt, gắn bó với Đảng, với chế độ, đã phát sinh một số vấn đề tư tưởng, tâm trạng bức xúc, đáng lo ngại, ảnh hưởng tới tính đồng thuận xã hội.

Các phần tử cơ hội chính trị trong nước móc nối với thế lực thù địch, phản động ở nước ngoài xuyên tạc, vu cáo, chống phá quyết liệt Đảng, Nhà nước ta trên lĩnh vực chính trị, tư tưởng.

Trên cơ sở nhận định đó, Nghị quyết đã yêu cầu “triển khai đồng bộ, chủ động cuộc đấu tranh trên mặt trận tư tưởng, phản bác các luận điệu tuyên truyền xuyên tạc, vu cáo, chống phá Đảng, Nhà nước ta, làm thất bại âm mưu “diễn biến hòa bình,” thực hiện đa nguyên chính trị, hình thành lực lượng đối lập, gây bạo loạn, lật đổ của các thế lực thù địch; thường xuyên cảnh giác, chủ động phòng chống nguy cơ tự diễn biến ở cả trung ương và các ngành, các cấp” 2.

Để thực hiện chủ trương của Đảng, Ban Bí thư đã ban hành Chỉ thị số 34-CT/TW “Về tăng cường cuộc đấu tranh chống âm mưu, hoạt động “diễn biến 6hòa bình” trên lĩnh vực tư tưởng, văn hóa.”

Để phục vụ cho nhiệm vụ này, Ban Bí thư Trung ương Đảng và Chính phủ đã lập ra một số ban chỉ đạo như: Ban Chỉ đạo công tác thông tin đối ngoại, Ban Chỉ đạo nhân quyền, Ban Chỉ đạo Trung ương 94, Ban Chỉ đạo 609, Ban Chỉ đạo Đề án 213. Các ban chỉ đạo này cùng với Ban Tuyên giáo Trung ương trở thành đầu mối chỉ đạo cuộc đấu tranh chống quan điểm sai trái, thù địch trong từng thời kỳ, đầu mối cung cấp thông tin, phối hợp các lực lượng từ các cơ quan nghiên cứu, giáo dục lý luận, các cơ quan tuyên giáo đến các cơ quan quốc phòng, an ninh, đối ngoại, các cấp ủy đảng, các cơ quan báo chí, xuất bản.

Thông qua cuộc đấu tranh đó đã góp phần giúp cán bộ, đảng viên, nhân dân ta cũng như đồng bào Việt Nam ở nước ngoài và bạn bè quốc tế hiểu được tính đúng đắn, chính nghĩa trong các chủ trương của Đảng, chính sách và pháp luật của Nhà nước ta, phản bác lại những luận điệu vu khống, xuyên tác của các thế lực thù địch, làm rõ đúng-sai, góp phần giáo dục, nâng cao nhận thức trong Đảng và nhân dân về những thủ đoạn, âm mưu “diễn biến hòa bình” của các thế lực thù địch, đồng thời có biện pháp đấu tranh ngăn chặn, từng bước đẩy lùi các hoạt động chống phá của chúng, góp phần bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, khối đại đoàn kết toàn dân tộc, mục tiêu Độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội , thành tựu của công cuộc đổi mới.

Tuy nhiên cuộc đấu tranh nhằm chống những quan điểm sai trái, thù địch, chống âm mưu “diễn biến hòa bình” của các thế lực thù địch trên lĩnh vực tư tưởng, văn hóa còn nhiều hạn chế, chưa đáp ứng được tình hình và nhiệm vụ đặt ra. Cụ thể là:

- Không ít cấp ủy, cơ quan chính quyền, nhiều cán bộ, đảng viên chưa nhận thức đúng tính chất nguy hiểm của âm mưu, hoạt động “diễn biến hòa bình,” của những quan điểm sai trái, thù địch, chưa nhận thức rõ tác hại của “tự diễn biến” “tự chuyển hóa” trong nội bộ; nhiều cấp ủy, chính quyền, đoàn thể, cán bộ, đảng viên không thấy rõ trách nhiệm phải tham gia cuộc đấu tranh này, thậm chí có người còn phụ họa theo những quan điểm sai trái.

- Trong đấu tranh phê phán có khi còn thiếu chủ động, chưa kiên quyết, phản ứng chậm, không kịp thời trước quan điểm sai trái, thù địch; chưa dự báo được những vấn đề mới nảy sinh, kể cả sự xuất hiện những quan điểm sai trái. Sự phối kết hợp giữa các cơ quan trong thực hiện nhiệm vụ đấu tranh phê phán chưa chặt chẽ, chưa đồng bộ nên chưa phát huy được sức mạnh tổng hợp trong đấu tranh.

- Chất lượng và hiệu quả đấu tranh còn thấp, phương pháp đấu tranh nhiều khi còn thiếu khoa học, giản đơn, chưa phân biệt rõ những quan điểm sai trái của các thế lực thù địch với những ý kiến của cán bộ, đảng viên khác với chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước; chưa xây dựng được một hệ thống luận cứ khoa học để phê phán, bác bỏ những quan điểm sai trái, thù địch. Chính vì vậy, trong phê phán tính chiến đấu chưa cao, tính khoa học, tính sắc bén, tính lôgíc, tính thuyết phục trong lập luận còn hạn chế. Từ đó hạn chế tác động, sức lan tỏa của những quan điểm đúng đắn của Đảng đến quần chúng nhân dân.

Do đó để khắc phục những hạn chế, yếu kém trên đây, cần tiếp tục đẩy mạnh và nâng cao chất lượng và hiệu quả cuộc đấu tranh chống âm mưu và hoạt động “diễn biến hòa bình” của các thế lực thù địch, phê phán những quan điểm sai trái, thù địch một cách sâu sắc, bài bản cả về lý luận và thực tiễn; chủ động phòng ngừa, đấu tranh, phê phán những biểu hiện “tự diễn biến,” “tự chuyển hóa trong nội bộ ta, góp phần xây dựng Đảng trong sạch, vững mạnh, nâng cao năng lực lãnh đạo và sức chiến đấu của Đảng.”

3- Trong đấu tranh phê phán các quan điểm sai trái, thù địch, cần phân biệt chúng với những ý kiến của cán bộ, đảng viên và nhân dân khác với quan điểm, đường lối của Đảng, tránh “vơ đũa cả nắm,” có phân biệt rõ mới xác định thái độ và phương pháp đấu tranh phù hợp.

Trong nhận thức những vấn đề liên quan đến đường lối, quan điểm của Đảng, chính sách của Nhà nước, trong cán bộ, đảng viên ta không tránh khỏi có những ý kiến khác nhau và khác với quan điểm, đường lối của Đảng. Đó cũng là lẽ bình thường vì nhận thức là một quá trình, chân lý cũng là một quá trình.

Do địa vị xã hội, lợi ích cụ thể khác nhau, trình độ học vấn, trình độ lý luận chính trị khác nhau, kinh nghiệm thực tiễn khác nhau hoặc do thiếu thông tin, phương pháp tư duy giản đơn, siêu hình, nên không tránh khỏi có những ý kiến, cách tiếp cận khác với đường lối, quan điểm của Đảng. Nhưng phải coi những ý kiến khác với đường lối, quan điểm của Đảng là những ý kiến trong nội bộ nhân dân, không thể quy chụp thành những quan điểm thù địch.

Trong sự nghiệp đổi mới, Đảng ta khuyến khích đổi mới tư duy, khuyến khích tìm tòi sáng tạo cái mới, đóng góp những ý tưởng mới, sáng kiến mới. Đảng và Nhà nước yêu cầu các nhà lý luận, các chương trình, đề tài nghiên cứu khoa học phải đề xuất cái mới, phải có những giải pháp đột phá sáng tạo để đóng góp cho Đảng và Nhà nước.

Những ý tưởng mới, sáng kiến mới thường vượt khỏi giới hạn của nhận thức cũ, vượt khỏi những chủ trương, quan điểm hiện hành khi đó, có khi về sau này mới được thực tiễn chấp nhận. Sự hình thành đường lối đổi mới đã cho chúng ta thấy như vậy. Nếu không có “khoán chui” thì không có “khoán 100,” “khoán 10” và rộng ra là đường lối đổi mới sản xuất nông nghiệp, đổi mới đất nước.

Sự nghiệp đổi mới ở nước ta là một sự nghiệp mới mẻ, khó khăn, phức tạp, chưa có tiền lệ trong lịch sử. Trong một sự nghiệp như vậy, như Lenin đã từng chỉ ra, khó tránh khỏi sai lầm. Vấn đề là ở chỗ không được phạm những sai lầm nghiêm trọng, phải nhanh chóng phát hiện sai lầm và kiên quyết sửa chữa sai lầm. Chúng ta phải vừa làm vừa học, vừa làm vừa tổng kết, rút kinh nghiệm, có cái phải mò mẫm, trải qua nhiều thử nghiệm.

Sự khác nhau giữa những “quan điểm sai trái, thù địch” với những ý kiến khác với quan điểm, đường lối của Đảng, thể hiện ở mấy điểm sau đây.

Thứ nhất, về động cơ, mục đích.

Các thế lực thù địch, cơ hội chính trị tung ra những quan điểm sai trái, thù địch một cách công khai, thẳng thắn nhằm đả kích vào Đảng, phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng, đả kích vào chế độ xã hội chủ nghĩa, phủ nhận con đường xã hội chủ nghĩa, nhằm lái đất nước đi vào con đường tư bản chủ nghĩa. Còn có những ý kiến của cán bộ, đảng viên khác, thậm chí có khi trái với một số chủ trương của Đảng trong một thời điểm nào đó nói chung là vì mục đích xây dựng, muốn đóng góp ý kiến với Đảng, Nhà nước để làm tốt hơn, lãnh đạo và quản lý đất nước hiệu quả hơn.

Thậm chí trước những tiêu cực xã hội, những yếu kém trong lãnh đạo, quản lý, có thể có những ý kiến của cán bộ, đảng viên tâm huyết quá bức xúc, phê phán mạnh mẽ, gay gắt cũng là vì mục đích, động cơ xây dựng.

Thứ hai, về nội dung các quan điểm.

Các quan điểm sai trái, thù địch phủ nhận, bác bỏ thẳng thừng những nội dung cốt lõi , then chốt trong đường lối chính trị, quan điểm cơ bản của Đảng. Cụ thể là:

- Bác bỏ những nguyên lý cơ bản hoặc toàn bộ nền tảng tư tưởng của Đảng là chủ nghĩa Marx-Lenin và tư tưởng Hồ Chí Minh. Những quan điểm này bằng nhiều cách xuyên tạc, phủ nhận, nói xấu, bôi đen nền tảng tư tưởng của Đảng và những người sáng lập ra nền tảng tư tưởng đó.

- Bác bỏ lý tưởng xã hội chủ nghĩa, con đường đi lên chủ nghĩa xã hội, ca ngợi, cổ súy cho chủ nghĩa tư bản, bôi đen chủ nghĩa xã hội, xuyên tạc chủ nghĩa xã hội cả trên lý luận lẫn thực tiễn.

- Phủ nhận, bác bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam , quy mọi sai lầm, khuyết điểm về cho Đảng Cộng sản.

- Muốn lật đổ chế độ xã hội chủ nghĩa, thay đổi chế độ chính trị ở nước ta. Gần đây họ đưa ra cái gọi là “Diễn đàn xã hội dân sự,” họ tung lên mạng Internet, mạng xã hội đủ loại ý kiến mà mục đích cuối cùng là “chuyển đổi thể chế chính trị Việt Nam ”.v.v...

Thứ ba, về phương pháp, cách thức.

Những người có quan điểm sai trái, thù địch không từ một thủ đoạn nào dù là xấu xa, bẩn thỉu nhất để chống Đảng Cộng sản Việt Nam, chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, chống chế độ xã hội chủ nghĩa, chống nhân dân. Họ sẵn sàng bịa đặt, nói xấu một cách vô liêm sỉ, đổi trắng thay đen, suy diễn một cách vô căn cứ, đồng nhất toàn bộ Đảng Cộng sản với một số cán bộ đảng viên tham nhũng, thoái hóa biến chất, phủ nhận công lao của Đảng, phủ nhận lịch sử, cực đoan, phiến diện, siêu hình, quy chụp mọi khuyết điểm, sai lầm về cho Đảng Cộng sản Việt Nam, lấy hiện tượng thay cho bản chất v.v..

Về hình thức diễn đạt, các quan điểm sai trái, thù địch còn dùng những ngôn từ xấu xa, tệ hại, vũ đoán, nói lấy được, thậm chí còn chửi bới bậy bạ, vô văn hóa.

Thứ tư, về nhân thân.

Những người tung ra các quan điểm sai trái, thù địch chủ yếu là các thế lực thù địch bên ngoài, các đảng phái chính trị phản động như Đảng Việt Tân ở hải ngoại, các phần tử cơ hội, chính trị trong và ngoài nước, có những người đã từng vi phạm pháp luật Việt Nam, lòng đầy hận thù với chế độ.

Trong số này, có cả một số người trước kia là cán bộ, đảng viên song bây giờ họ đã chuyển sang “trận tuyến bên kia,” họ đã sám hối, trở cờ, trở thành thế lực thù địch. Còn những cán bộ, đảng viên có ý kiến khác với đường lối của Đảng có thể do trình độ nhận thức hạn chế, do phương pháp tư duy giản đơn, không biện chứng, do ngộ nhận hoặc chịu ảnh hưởng nhất định của những quan điểm sai trái chứ không phải là thế lực thù địch.

Thứ năm, về cách thức đăng tải ý kiến.

Các thế lực thù địch tìm mọi cách để tuyên truyền, phát tán những quan điểm sai trái của mình trên các phương tiện thông tin đại chúng như cho xuất bản sách, báo ở nước ngoài, sản xuất băng đĩa hình, in truyền đơn rồi tìm cách chuyển về trong nước, sử dụng các đài truyền hình, phát thanh của nước ngoài (như RFI, BBC…) nhằm vào Việt Nam.

Đặc biệt ngày nay dựa vào thành tựu của công nghệ thông tin hiện đại, các thế lực thù địch sử dụng mạng Internet, các mạng xã hội, các blog để tán phát rất nhanh, hữu hiệu quan điểm của họ vào Việt Nam và trên khắp thế giới.

Trái lại, là cán bộ, đảng viên, nếu có ý kiến khác hoặc trái với đường lối, quan điểm của Đảng có thể phản ánh lên cấp trên, cấp có thẩm quyền, có quyền bảo lưu ý kiến, hoặc trình bày, thảo luận trong các hội thảo khoa học, hội nghị nội bộ chứ không được tùy tiện phát tán trên các phương tiện thông tin đại chúng; đảng viên phải chấp hành Điều lệ Đảng và Quy định của Ban Chấp hành Trung ương Trung ương về những điều đảng viên không được làm.

Đối với 2 loại ý kiến trên đây chúng ta phải có thái độ và phương pháp đối xử đúng đắn, phù hợp. Đối với quan điểm sai trái, thù địch trong và ngoài nước, chúng ta phải đấu tranh, phê phán mạnh mẽ, kiên quyết, kiên trì, không mơ hồ, không thỏa hiệp. Các thế lực thù địch không từ một thủ đoạn nào để chống phá sự nghiệp cách mạng của chúng ta, chống phá Đảng, chống phá chế độ ta. Dã tâm của họ là không thay đổi.

Còn đối với những cán bộ, đảng viên có ý kiến khác với đường lối, quan điểm của Đảng, đây là mâu thuẫn trong nội bộ nhân dân, chúng ta cũng phải đấu tranh, phê phán, làm rõ đúng-sai thông qua đối thoại, trao đổi, tọa đàm, thuyết phục trên tinh thần đồng chí, tăng cường đoàn kết, đồng thuận, không đẩy họ về phía các thế lực thù địch mà cố gắng lôi kéo họ về phía chúng ta; chúng ta phê phán quan điểm sai chứ không phê phán con người, xúc phạm, đả kích cá nhân.

Thông qua phê phán, chúng ta cũng phải xem lại mình, xem lại chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước có chỗ nào không đúng, còn khiếm khuyết cần phải sửa chữa, bổ sung, hoàn thiện; những nội dung nào thực hiện chưa tốt cần phải chấn chỉnh, thực hiện tốt hơn để giải tỏa bức xúc của nhân dân và cán bộ, những nội dung nào có vấn đề hoặc chưa rõ cần tiếp tục đi sâu nghiên cứu để làm rõ cơ sở lý luận và thực tiễn, qua đó hoàn thiện chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước. Như vậy sự phê phán đã chuyển thành tự phê phán, sự phê phán tiêu cực đã chuyển thành phê phán tích cực./.

1 Văn kiện Đại hội XI, Nhà xuất bản Chình trị Quốc gia, H,2011, trang 257.
2 Các Nghị quyết của Trung ương Đảng 2005-2010, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, H,2012, trang 125.

(TTXVN)

Dương Chí Dũng: Tôi không chia tiền cho kẻ “không đội trời chung” Mai Văn Phúc

Trước đó, Dương Chí Dũng khai tại cơ quan điều tra rằng nguồn gốc số tiền 10 tỉ đồng đưa cho bồ nhí hai căn hộ cao cấp ở Hà Nội là do mình buôn bán mà có. Lý do bị cáo Dũng khai không giống tại phiên tòa là vì lúc đó bị cáo "xấu hổ và không muốn chuyện này lọt ra ngoài".

Chiều 12.12, phiên tòa xét xử Dương Chí Dũng và đồng phạm tiếp tục phần xét hỏi. Trong phần trả lời của mình, bị cáo Dũng vẫn một mực cho rằng mình không chỉ đạo bất cứ ai trong việc mua “đống sắt vụn 83M” với giá trên trời 9 triệu USD để nhận lại quả 1,66 triệu USD. 

Cảnh sát dẫn giải bị cáo Dương Chí Dũng vào phòng xét xử - Ảnh: TTXVN

Dương Chí Dũng "không đội trời chung" với Mai Văn Phúc
Trước đó, bị cáo Trần Hải Sơn (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) đã khai nhận cụ thể việc mình đã nhận 1,66 triệu USD từ phía đối tác bán tàu như thế nào, chia cho bị cáo Dũng 10 và Mai Văn Phúc (nguyên Tổng giám đốc Vinalines) mỗi người 10 tỉ đồng ra sao.

Bị cáo Sơn khai sau khi được đối tác bán ụ nổi M83 liên lạc để giao số tiền lại quả thế nào, được Dũng chỉ đạo chia chác ra sao… Tuy nhiên, bị cáo Dũng phủ nhận hoàn toàn lời khai của bị cáo Sơn.

Dương Chí Dũng cho rằng nếu thực sự mình là "tổng đạo diễn" của việc mua ụ nổi 83M để lấy tiền lại quả, Dũng sẽ chia cho những người thân cận với mình chứ không phải là bị cáo Trần Hữu Chiều (Phó tổng giám đốc Vinalines) và bị cáo Trần Thị Bích Loan (nguyên kế toán trưởng Vinalines) chứ không phải chia cho người “không đội trời chung” là bị cáo Phúc.

“Tôi luôn đối xử tốt với anh em cấp dưới và tin tưởng họ. Tuy nhiên, cuộc đời có những chuyện mà chẳng ai ngờ được”, Dương Chí Dũng than thở.

Bị cáo Phúc cũng phủ nhận hoàn toàn lời khai của bị cáo Sơn. Bị cáo Phúc cho rằng mình “có mâu thuẫn sâu sắc” với bị cáo Dũng do bị cáo Dũng trước đây không ủng hộ mình vào vị trí tổng giám đốc nên không thể có chuyện hai bị cáo này thống nhất, bàn bạc chỉ đạo mua ụ nổi 83M và ăn chia với nhau số tiền lại quả.

Bị cáo Dũng cho rằng việc bị cáo Sơn nói là không có thật. Tuy nhiên, ở cương vị lãnh đạo, “việc tranh luận với anh em cấp dưới là không hay”. Khi được hỏi, bị cáo Dũng nói trước đó không mâu thuẫn gì với bị cáo Sơn và “lâu lâu cũng chỉ nhận của Sơn vài chai rượu hay phong bì vài triệu vào dịp Tết”.

Theo chủ tọa, tuy Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc không thừa nhận việc nhận tiền, nhưng hồ sơ của cơ quan điều tra cho thấy có những chứng cứ phù hợp với lời khai của bị cáo Sơn. Lời khai của bị cáo Dũng tại cơ quan điều tra cũng thể hiện bị cáo cho rằng có thể đã có “thỏa thuận ngầm” trong vụ lại quả này.

Phản bác lại, Dương Chí Dũng nói: “Cơ quan điều tra chỉ ghi những cái cần ghi vào, còn việc tôi giải thích cụ thể thế nào thì không ghi. Thỏa thuận ngầm có thể là của ai chứ không phải tôi. Cơ quan điều tra lấy lời khai như vậy là không đúng nhưng tôi không có cửa nào tranh luận với họ cả. Tôi không trách cơ quan điều tra nhưng đây điều cần thay đổi trong quá trình cải cách tư pháp để tránh oan sai”.

Bị cáo Dũng: "có ý thức phấn đấu chứ không đánh đổi danh dự bằng tiền”?!

Khi được hỏi về nguồn gốc số tiền khoảng 10 tỉ đồng (bằng số tiền bị cáo Dũng bị cáo buộc tham ô) để mua hai căn hộ cao cấp tại Hà Nội cho bà P.T.T.T, bị cáo Dũng nói mình lấy tiền của vợ.

Bị cáo Dũng nói tại thời điểm đó vợ bị cáo này có một số tiền lớn do người khác hùn hạp để đầu tư bất động sản nhưng chưa dùng đến nên bị cáo đã cầm số tiền này và nói với vợ là dùng vào việc riêng.

“Tôi đưa cho T. 10 tỉ để mua hai căn hộ trên với mục đích để ở và cho thuê. Tôi cũng biết T. có bỏ tiền thêm vào nhưng không biết là bao nhiêu. Tôi để T. đứng tên vì cũng có ý cho cô ấy cả hai căn hộ”, Dương Chí Dũng khai.

Cũng theo bị cáo Dũng, lúc bị cáo này đưa tiền cho bồ nhí mua nhà thì vợ chưa biết nhưng “sau đó vợ có nghi ngờ tôi nhưng tôi không dám nói thật”.

Không giống như đơn kêu oan cho chồng của vợ Dương Chí Dũng, trong đó thể hiện việc bà biết và chấp nhận chồng mình có bồ và có con riêng, bị cáo Dũng khai với tòa rằng: “Đối với vợ con thì tôi giấu. Nhưng khi bố tôi ốm nặng và nằm viện tại Hà Nội, tôi có dẫn T. đến thăm để bố mẹ và hai em gái biết mặt”.

Khi được hỏi tại sao ở cơ quan điều tra bị cáo lại khai nguồn gốc số tiền này do mình buôn bán mà có, Dương Chí Dũng trả lời: “Lúc đó tôi xấu hổ và không muốn lộ ra ngoài vì chuyện này chẳng hay ho gì”.

Bị cáo Dũng cho rằng mình cũng có cái sai về mặt thủ tục trong việc mua ụ nổi 83M, trách nhiệm cũng là của chung hội đồng quản trị công ty chứ không phải riêng bị cáo nên về tội cố ý làm trái tùy tòa xem xét. Tuy nhiên, bị cáo Dũng kêu oan về tội tham ô, không thừa nhận đã nhận 10 tỉ đồng vì “có ý thức phấn đấu chứ không đánh đổi danh dự bằng tiền”.

Ngày mai, tòa sẽ tiếp tục phần xét hỏi.

Ai là người báo tin cho Dương Chí Dũng biết để chạy trốn?

Khi được hỏi về quá trình chạy trốn. Dương Chí Dũng cho biết sau khi biết tin mình sẽ bị khởi tố, bị cáo này hoảng loạn và bỏ trốn. “Trước khi bỏ trốn, tôi không gặp gỡ, liên lạc với ai cả mà chỉ nghĩ phải chạy càng xa càng tốt. Do visa vào Mỹ còn thời hạn nên tôi đã quyết định chạy sang Campuchia để bay đến Mỹ. Sau khi quá cảnh ở Singapore, ở Đức, tôi đến New York thì cơ quan chức năng ở đây không cho vào vì đã có thông báo từ Việt Nam về sai phạm của tôi. Vì thế tôi buộc phải trở lại Campuchia và bị bắt giữ tại đây”, bị cáo Dũng kể.

Tòa hỏi bị cáo nhận thức như thế nào về việc chạy trốn, Dương Chí Dũng thừa nhận cảnh trốn chạy khổ trăm đường và khi trốn rồi mới thấy mình sai nhiều vấn đề, cái sai này nối tiếp cái sai kia. “Do lúc đó có người báo tin tôi sẽ bị bắt nên tâm trạng rối bời, không đủ bình tĩnh để suy xét mọi việc”.

Tuy nhiên, tòa không hỏi tiếp ai là người báo tin cho bị cáo Dũng biết để chạy trốn.

Thanh Lưu

(Một thế giới)

Xử tham nhũng thật nghiêm là cách ổn định chính trị tốt nhất

(Dân trí) - Vụ tham nhũng tại Trung tâm cứu trợ trẻ em tàn tật, thuộc Sở Lao động Thương binh & Xã hội tỉnh Hà Giang đã được xử lý như đùa cợt với pháp luật và trêu ngươi dân chúng.

Theo điều tra của cơ quan chức năng, trong 2 năm (2012 – 2013), ông Phạm Ngọc Thành, Giám đốc Trung tâm cứu trợ trẻ em tàn tật, thuộc Sở Lao động, Thương binh & Xã hội tỉnh Hà Giang đã chỉ đạo cho 2 nhân viên là kế toán và thủ quỹ của trung tâm để biển thủ số tiền gần 182 triệu đồng.

Những người này nhẫn tâm ăn bớt tiền cứu trợ trẻ em tàn tật. Xét cả về pháp lý và đạo lý đều đáng bị xử lý thật nghiêm.

Trong khi Công an tỉnh Hà Giang tiến hành điều tra vụ tham nhũng này, Sở LĐ-TB&XH Hà Giang có công văn gửi Công an Hà Giang, VKSND tỉnh Hà Giang với nội dung đề nghị không khởi tố 3 đối tượng này mà chuyển hồ sơ về Sở LĐ-TB&XH để xử lý. Ông Lý Quang Thái, Giám đốc Sở LĐ-TB&XH Hà Giang nêu lý do: "Hà Giang là tỉnh nghèo, có rất nhiều trẻ em tàn tật cần được hỗ trợ. Nếu cơ quan điều tra khởi tố hình sự, tôi sợ các tổ chức, cá nhân sẽ biết chuyện, không hỗ trợ cho nữa... Để góp phần ổn định chính trị tại địa phương, Sở đã có văn bản đề nghị cơ quan điều tra không khởi tố hình sự các đối tượng nói trên".

Và quả thật Viện Kiểm sát Nhân dân và Công an tỉnh Hà Giang đã không khởi tố vụ án tham nhũng này.

Nói thẳng băng cho nó nhanh, Giám đốc Sở LĐ-TB&XH tỉnh Hà Giang đã bao che cho thuộc cấp. Viện Kiểm sát Nhân dân và Công an tỉnh Hà Giang đã bỏ lọt tội phạm.

Đúng luật, hành vi tham nhũng của giám đốc và hai nhân viên của Trung tâm cứu trợ trẻ em tàn tật phải được điều tra, khởi tố hình sự. Không ai được quyền can thiệp và không ai được dùng quyền của mình để bỏ sót. Không khởi tố vụ án cũng là một sự lạm quyền.

Đúng ra, ông giám đốc Sở LĐ-TB&XH tỉnh Hà Giang không được quyền can thiệp vào hoạt động điều tra của cơ quan điều tra.

Đúng ra, Công an và Viện kiểm sát tỉnh Hà Giang không bị chi phối bởi công văn xin tội của ông giám đốc Sở LĐTBXH tỉnh Hà Giang.

Nhưng pháp luật đã rối tung lên khi một ông giám đốc sở có quyền xin tội cho thuộc cấp. Rối tung lên khi cơ quan tố tụng không độc lập để xử lý đúng người, đúng tội, đúng pháp luật mà vì những lý do rất phi pháp luật.

Lý do đó là “để góp phần ổn định chính trị tại địa phương”.

Người ta đã lạm dụng các từ “ổn đinh chính trị” để bỏ lọt tội phạm thì đó là sự bất ổn chính trị nhất.

Nếu tất cả các vụ án tham nhũng đều lấy lý do “ổn định chính trị” mà bỏ qua thì nền chính trị của đất nước này có còn nữa hay không?

Phải hiểu rằng, xét xử tất cả các vụ tham nhũng từ nhỏ đến lớn một cách nhiêm minh thì đó là cách để “ổn định chính trị” và làm an lòng dân nhất trong lúc này.

Lê Chân Nhân

Đông Kinh - Tôi thấy một ‘thằng tôi’ trong Dương Chí Dũng

Đôi khi tôi tự đặt tay lên trán, thấy mình cũng chẳng khác gì Dương Chí Dũng và tôi không biết mình đã lấy thẩm quyền gì để phê phán ông ta.

Minh họa: Vũ Hoàng Lân

Nhà xã hội học người Pháp Émile Durkheim cho rằng, hành vi tội phạm trong xã hội cũng bình thường như hệ thống trấn áp nó. Theo Durkheim, ai cũng coi tội phạm là hành vi bị ghét bỏ, nhưng cảm thức thông thường kết luận rằng hành vi ấy phải chóng vánh mất đi là sai lầm. Người ta không thể định giá được sự hữu ích của các hành vi tội phạm với xã hội giống như không thể định giá sự đau khổ đối với con người. Durkheim lý luận: “Chẳng phải chúng ta đều ghét sự đau khổ đó sao? Tuy nhiên, thực thể nào không biết đau khổ ắt sẽ là một con quái vật”.

Trong một xã hội mà số đông từ già đến trẻ đều biết xấu hổ, biết liêm sỉ, tự trọng thì con người ta dù có lầm đường lạc lối, một ngày nào đó sẽ nhận thức được rằng, phẩm giá của họ cao hơn nhiều danh lợi phù du mà họ đang theo đuổi mà dừng lại kịp thời

Cũng như thế với lòng tham và tham nhũng, ai dám vỗ ngực rằng ta, ta đây không có? Ai dám vỗ ngực rằng, ta, nếu ta đây được đặt vào một vị trí như ông Dương Chí Dũng đã ngồi ta sẽ giữ mình trong sạch? Nhưng người ta, đám đông trong đó có ta dễ dàng lên án, to tiếng lên án, thậm chí nguyền rủa, mạ lỵ ông Dương Chí Dũng, “tên tham nhũng”.

Riêng tôi, tôi thấy một thằng tôi trong Dương Chí Dũng.

Tôi thấy một thằng tôi cũng có khi lòng đầy tham hận. Tôi thấy một thằng tôi cũng có khi ước mơ có siêu xe, có vợ bé chân dài. Tôi thấy một thằng tôi, cũng có khi nhắm mắt làm ngơ cho cái xấu, cái ác, thậm chí có khi còn đồng lõa với nó. Tôi tự đặt tay lên trán mình thấy mình cũng chẳng khác gì Dương Chí Dũng và tôi không biết mình đã lấy thẩm quyền gì để phê phán ông ta?

Từ vị thế một công dân, người đóng thuế, người góp tiền vào ngân sách nuôi Vinalines, tôi cũng thấy mình khó có một sự chính danh để phê phán Dương Chí Dũng. Tôi đâu có dựng nên Vinalines? Tôi đâu có trao quyền cho Dương Chí Dũng? Ông ấy ngồi ở vị trí đó, nắm lấy quyền lực đó, không phải là từ sự bổ nhiệm của tôi, vì thế ông ấy cũng không phải chịu trách nhiệm với tôi và tôi cũng không có thẩm quyền để hạch tội ông ta.

Nhưng như những người khác, tôi không thấy mình vô can. Tôi thấy mình có một sự can dự gì đó rất hệ trọng vào vụ việc Dương Chí Dũng, bằng chứng là tôi đã suy nghĩ và đã viết ra như mọi người cùng thấy.

Nếu đồng ý với Durkheim, ta phải coi lòng tham là một bản năng không thể muốn là thay đổi được. Nhưng nó là một bản năng có thể được chế ngự, như sự đau khổ nơi con người. Cách chế ngự đầu tiên là đừng tạo ra những trung tâm quyền lực và lợi lộc để khêu gợi lòng tham. Các doanh nghiệp nhà nước như Vinalines hiện nay chính là những trung tâm quyền lực và lợi lộc như thế. Tuy nhiên, cái này lại không thuộc thẩm quyền của tôi, nên tôi sẽ không bàn. Cách tiếp theo là có cơ chế giám sát, phát hiện và xử lý thật nghiêm tham nhũng. Không xét đến việc cách này có hiệu quả thực tế ra sao, chỉ cần nhận rằng, việc này cũng không thuộc thẩm quyền của tôi nên tôi cũng không bàn đến.

Tôi sẽ bàn đến cách thứ ba, đó là lên án những kẻ tham nhũng bị phanh phui trước công chúng. Có lẽ tôi cũng như đám đông dư luận cho rằng, bằng việc lên án, lên án kịch liệt, công chúng có thể tác động lên bản án của tòa khiến các vụ việc tham nhũng bị xử nặng hơn, tính răn đe cao hơn (xử nặng nhưng không đến mức tử hình, tôi phản đối án tử hình vì phẩm giá, vì quyền sống của con người là thiêng liêng nhất). Điều này có vẻ có lý. Mặt khác, việc lên án kẻ tham nhũng bị lộ cũng có thể khiến những người có ý định tham nhũng hoặc đang tham nhũng xấu hổ mà thôi không tham nhũng nữa. Điều này ít có lý hơn.

Nhưng nó có thể gợi ý ra cách thứ tư để hạn chế tham nhũng, đó là làm sao cho con người trong xã hội ta biết xấu hổ như một thói quen. Biết xấu hổ từ khi nhỏ. Đến khi lớn vẫn không quên thói quen xấu hổ. Đến khi nắm giữ những vị trí quyền lực và lợi lộc thật lớn vẫn biết xấu hổ. Việc đó mới quan trọng, bởi vì đó là việc mà tôi, mỗi chúng ta có thể làm được và đủ thẩm quyền để làm. Trong một xã hội mà số đông từ già đến trẻ đều biết xấu hổ, biết liêm sỉ, tự trọng thì con người ta dù có lầm đường lạc lối, một ngày nào đó sẽ nhận thức được rằng, phẩm giá của họ cao hơn nhiều danh lợi phù du mà họ đang theo đuổi mà dừng lại kịp thời.

Việc này tôi và chúng ta có thể làm được, làm được ngay tức thì và hằng ngày. Khi người ta biết xấu hổ là người ta còn biết tự vấn lương tâm mình. Ta có thể bắt đầu bằng cách theo châm ngôn của triết gia Socrates: “Hãy tự biết mình”. Hằng ngày hãy tự hỏi mình, tự vấn lương tâm mình xem thứ mình đang theo đuổi có cao hơn phẩm giá mình không, để mình đánh đổi? Hằng ngày tự hỏi mình, tự vấn lương tâm mình xem mình đã và đang làm gì để bảo vệ và nâng cao phẩm giá của mình hay chính là đang hạ thấp nó?

Tôi tin rằng, trong một xã hội mà mỗi người đều biết trân quý phẩm giá của mình và đồng loại, biết xấu hổ một cách sâu sắc, lòng tham có thể được chế ngự mà không cần những bản án thật khắc nghiệt để răn đe dù là tội phạm tham nhũng hay lộng quyền. 
Đông Kinh

(Thanh niên)

Sự ồn ào trước câu chuyện “xin ra khỏi Đảng”

QĐND - Mấy ngày qua, trên một số trang mạng xã hội và những trang tin điện tử tiếng Việt của BBC, VOA liên tục phát đi những bài bình luận về cái mà họ cho là “sự kiện xin ra khỏi Đảng” của một số “nhân vật bất mãn”... Bằng các giọng điệu khác nhau, các bài viết đều chung mục đích là tung hô những người này như những “anh hùng”, “chiến sĩ dũng cảm”, “có lương tâm, có lòng tự trọng”. Những lời tán tụng ồn ào đó thậm chí còn dự đoán rằng, với sự “nêu gương” trên, rồi đây “phong trào đảng viên rời bỏ Đảng Cộng sản” sẽ tiếp tục lan rộng ở Việt Nam. Và đó sẽ là cơ sở cho việc ra đời những tổ chức chính trị, đảng phái đối lập ở Việt Nam!

Đáng lưu ý là các đài BBC, VOA tiếng Việt lập tức chớp cơ hội, "khuếch đại", "tiếp âm" đủ kiểu, cố nâng việc này thành sự kiện tầm cỡ. Họ dùng kẻ này tung hứng kẻ kia, cố ý tạo ra sóng cồn trong bể bơi!

Chính trên các trang mạng xã hội, rất nhiều người đã tỉnh táo nhận ra "trò chơi chính trị lỗi thời" này. Đã và đang xuất hiện hàng trăm, hàng nghìn ý kiến hồi âm, phản bác lại những lời hô hào lạc lõng, vạch rõ chân tướng của những “nhà dân chủ”, những kẻ trở cờ...

Người đọc không ai lạ gì thủ đoạn của một số kẻ "cơ hội" muốn mượn cái loa của đài báo nước ngoài để theo đuổi tham vọng chính trị cá nhân. Những "tuyên bố", "thư ngỏ", "tâm thư"... được bày tràn lan trên các trang tiếng Việt của một số đài, báo phương Tây như đang muốn tạo ra một hình ảnh Việt Nam bất ổn, một Việt Nam đứng trước những đợt sóng ngầm...

Sự việc một vài cá nhân tự làm đơn xin ra khỏi Đảng, rồi lên đài lớn tiếng bôi nhọ Đảng, thóa mạ Đảng, họ coi như vớ được vàng. Các kỹ năng tân tiến nhất được họ sử dụng để nhào nặn, sơn phết, tạo cho ra "sự kiện", "nhân vật", "biểu tượng". Họ dùng loại bất mãn này để tung hê loại bất mãn khác, coi đó là "dư luận", là "công chúng", là "ý chí của số đông".

Đây là một kiểu làm báo không thể chấp nhận, đặc biệt là những đài, báo tự cho mình là hình mẫu của "tự do báo chí", trung thành với tiêu chí "trung thực", "tôn trọng sự thật", "khách quan"...

Trước hết phải khẳng định, quá trình phát triển và trưởng thành của bất kỳ một chính đảng chính trị nào cũng là quá trình gắn kết biện chứng giữa kết nạp-giáo dục và kỷ luật-khai trừ đảng viên. Hai việc trên lúc nào cũng quan trọng như nhau và không chính đảng nào được phép coi nhẹ mặt nào. Với Đảng Cộng sản Việt Nam, trong hơn 80 năm qua, cùng với quá trình phát triển mạnh mẽ đội ngũ đảng viên, Đảng luôn chú trọng giữ gìn kỷ luật trong Đảng, một “kỷ luật sắt” trên tinh thần tự giác và nghiêm minh. Chủ tịch Hồ Chí Minh từng căn dặn: “Một dân tộc, một đảng và mỗi con người, ngày hôm qua là vĩ đại, có sức hấp dẫn lớn, không nhất định hôm nay và ngày mai vẫn được mọi người yêu mến và ca ngợi, nếu lòng dạ không trong sáng nữa, nếu sa vào chủ nghĩa cá nhân”.

Công tác kỷ luật của Đảng luôn được đặt lên hàng đầu, góp phần không nhỏ trong việc tạo ra sức chiến đấu, xây dựng tổ chức đảng ngày càng trong sạch, vững mạnh. Năm 2011, Đảng ta đã xử lý kỷ luật 13.700 đảng viên. Năm 2012, số đảng viên bị kỷ luật tăng lên 15.800 đảng viên. Năm 2013, với tinh thần của Nghị quyết Trung ương 4 (khóa XI), nhiều đảng viên suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống đã bị thi hành kỷ luật. Không ít đảng viên giữ chức vụ cao trong hệ thống chính trị, nhưng không giữ được tư cách đảng viên đã bị khai trừ, cảnh cáo, hoặc bị xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Nêu số liệu như vậy để thấy rằng, việc khai trừ đảng viên không còn đủ tư cách ra khỏi đảng là việc làm bình thường của mọi chính đảng. Trường hợp một số nhân vật không còn thấy mình xứng đáng ở trong đội ngũ của Đảng nữa nay xin ra khỏi Đảng, hay bất kỳ một đảng viên nào khác bị khai trừ khỏi Đảng, cũng là việc bình thường. Thời gian qua, những biểu hiện thoái hóa, biến chất của những người này đã bộc lộ ngày càng rõ. Bằng những phát biểu, bài viết công khai nói sai sự thật về Đảng, thậm chí có lúc vu cáo, xuyên tạc Đảng, họ đã đi quá xa, thậm chí phản bội lại tôn chỉ, mục đích của Đảng, vi phạm “Những điều đảng viên không được làm”. Theo nguyên tắc, chi bộ đảng nơi họ đang sinh hoạt sẽ tiến hành công tác kiểm tra, kỷ luật đảng đối với họ theo đúng quy trình. Và trong quy trình đó, bao giờ cũng bắt đầu từ việc giáo dục, đấu tranh dân chủ, công khai về mặt nhận thức. Đó cũng chính là giai đoạn để những đảng viên nhận thức rõ khuyết điểm của mình, đề ra biện pháp sửa chữa. Đáng tiếc là đối với những đảng viên này, chẳng những họ không nhận ra khuyết điểm, sai lầm, mà còn để các thế lực thù địch, phản động bên ngoài mua chuộc, lôi kéo, càng ngày càng trượt sâu vào vũng bùn suy thoái.

Điều lệ Đảng Cộng sản Việt Nam, tại Điều 1 đã ghi rõ: “Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam là chiến sĩ cách mạng trong đội tiên phong của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và dân tộc Việt Nam, suốt đời phấn đấu cho mục đích, lý tưởng của Đảng, đặt lợi ích của Tổ quốc, của giai cấp công nhân và nhân dân lao động lên trên lợi ích cá nhân; chấp hành nghiêm chỉnh Cương lĩnh chính trị, Điều lệ Đảng, các nghị quyết của Đảng và pháp luật của Nhà nước; có lao động, hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao; có đạo đức và lối sống lành mạnh; gắn bó mật thiết với nhân dân; phục tùng tổ chức, kỷ luật của Đảng, giữ gìn đoàn kết thống nhất trong Đảng”. “Công dân Việt Nam từ mười tám tuổi trở lên; thừa nhận và tự nguyện thực hiện Cương lĩnh chính trị, Điều lệ Đảng, tiêu chuẩn và nhiệm vụ đảng viên, hoạt động trong một tổ chức cơ sở đảng; qua thực tiễn chứng tỏ là người ưu tú, được nhân dân tín nhiệm, đều có thể được xét để kết nạp vào Đảng”.

Với những tiêu chuẩn như vậy, biết mình đã không giữ được tư cách đảng viên, sớm muộn cũng sẽ bị khai trừ ra khỏi Đảng, nên họ đã viết đơn tuyên bố “bỏ Đảng”. Mượn cớ bỏ Đảng, họ tha hồ bôi nhọ Đảng, cho rằng Đảng không còn giữ được bản chất một đảng vì dân, một đảng cách mạng nữa. Trong khi đó, họ tự khoác lên mình bộ áo "chiến sĩ dân chủ”, "những người chỉ lo cho nước, cho dân" để che đi cái "cá nhân chủ nghĩa" của mình. Luận điệu của họ đã phản bội chính họ, và điều này đã được rất nhiều cư dân mạng nhận rõ, nhắc lại cho họ thấy chiêu trò “giấu đầu hở đuôi” đó.

Chắc những đảng viên "trở cờ" ấy không quên cái giờ phút từ một quần chúng ưu tú họ được tổ chức đảng kết nạp vào đội ngũ chiến đấu. Họ giơ cánh tay thề dưới cờ đỏ búa liềm, quyết tâm suốt đời phấn đấu cho mục đích, lý tưởng của Đảng, đặt lợi ích của Tổ quốc, của giai cấp công nhân và nhân dân lao động lên trên lợi ích cá nhân. Nhưng đến khi thấy tổ chức đảng không giúp họ thỏa mãn những giấc mộng cá nhân, họ đã từ bỏ lý tưởng với một tâm trạng hằn học. Bằng những dòng chữ nguệch ngoạc viết ra giấy để chụp ảnh, tung lên mạng, họ đã bộc lộ bản chất của những kẻ cơ hội chính trị, muốn làm “anh hùng bàn phím” trong thế giới ảo. Những chiêu trò “bày lời gan ruột”, kêu gọi “thành lập đảng”, hô hào “một cuộc khởi đầu mới” của họ chẳng qua chỉ là những chiêu trò chính trị bị các đài báo nước ngoài lợi dụng mà thôi.

HỒNG HẢI

(Báo QĐND) 

Ông Dương Chí Dũng bị đề nghị án tử hình

Chiều 13/12, với cáo buộc tham ô 10 tỷ đồng, cựu cục trưởng Hàng Hải Dương Chí Dũng và cựu tổng giám đốc Vinalines Mai Văn Phúc bị VKSND Hà Nội đề nghị mức án tử hình.

Dương Chí Dũng bỏ trốn sau cú điện thoại mật báo
'Bị cáo không vì tiền mà đánh mất danh dự'

Cùng tội tham ô, bị cáo Trần Hữu Chiều (nguyên Phó tổng giám đốc Vinalines) bị đề nghị 9-10 năm tù, bị cáo Trần Hải Sơn (nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) 19-20 năm tù.

Theo cáo buộc, trong vụ chia chác hơn 28 tỷ đồng "lại quả" từ đối tác nước ngoài, ông Dũng và Phúc mỗi người nhận 10 tỷ đồng. Bị cáo Chiều nhận hơn 330 triệu đồng, và Sơn đút túi hơn 7 tỷ đồng.

Ở nhóm tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế trong việc mua ụ nổi 83M gây thiệt hại cho nhà nước hơn 366 tỷ đồng, ông Dũng và Phúc mỗi người bị đề nghị 20 năm tù, bị cáo Chiều 13-14 năm, Sơn 9-10 năm. 6 người còn lại từ 6 đến 10 năm tù, trong số này có kế toán trưởng của Vinalines là Bùi Thị Bích Loan và 3 cán bộ hải quan.

Theo cơ quan công tố, ông Dũng và Phúc không ăn năn, hối cải nên phải tăng nặng hình phạt. Tổng hợp hình phạt với mỗi người là tử hình.

Ông Dương Chí Dũng trước vành móng ngựa. Ảnh: Việt Dũng.

Theo cáo buộc của VKS, mặc dù chưa được Chính phủ phê duyệt và Bộ Giao thông Vận tải chưa bổ sung dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, nhưng HĐQT Vinalines vẫn ra nghị quyết giao cho Tổng giám đốc Mai Văn Phúc triển khai xây dựng. Ngày 3/5/2007, ông Phúc ký quyết định thành lập Ban quản lý dự án do Trần Hữu Chiều làm trưởng ban, Sơn làm Phó trưởng ban.

Theo quy định dự án có vốn đầu tư trên 1.000 tỷ đồng thuộc thẩm quyền của Chính phủ nhưng ông Dũng vẫn ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư Dự án nhà máy với tổng mức đầu tư hơn 3.800 tỷ đồng, trong đó có hạng mục lắp đặt một ụ nổi sức nâng 15.500 đến 27.000 tấn.

Trong thời gian Vinalines triển khai Dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, từ đầu năm 2007 đến hết năm 2008, Vinalines tổ chức khảo sát, thương thảo, quyết định phương án mua, ký hợp đồng mua ụ nổi 83M với Công ty AP (Singapore).

Quá trình tổ chức chào hàng cạnh tranh, lựa chọn nhà thầu cung cấp ụ nổi, Vinalines không có thư thông báo mời thầu nhưng có 2 công ty gửi thư chào bán. Cụ thể, Công ty AP chào bán ụ nổi 220 sản xuất năm 1969 tại Thụy Điển và ụ nổi Dock No 83M sản xuất năm 1965 tại Nhật Bản. Công ty môi giới Mega Marine LLC/USA chào bán ụ nổi 194M sản xuất năm 1988 tại Nam Tư.

Vinalines không tổ chức khảo sát ụ nổi 194M mà chỉ khảo sát ụ nổi 220 và 83M do Công ty AP chào bán.

Đoàn của Vinalines khi đến Nga khảo sát đều biết chủ sở hữu 83M là Công ty Nakhodka, AP chỉ là công ty môi giới. Ụ nổi đã bị hư hỏng nhiều, không còn hoạt động và đã bị Đăng kiểm Nga dừng phân cấp từ năm 2006. Công ty Nakhodka đưa ra giá để đàm phán dưới 5 triệu USD.

Khi nghe đoàn khảo sát báo cáo lại, tổng giám đốc Phúc chỉ đạo: "Thôi thì các ông cứ về hoàn thiện báo cáo bằng văn bản để mua được ụ nổi 83M này qua Công ty AP". Chủ tịch HĐQT Dương Chí Dũng cũng chỉ đạo tương tự. Cuối cùng, một bản báo cáo khảo sát tình trạng kỹ thuật của ụ nổi 83M được lập ra nhưng lờ đi thông tin Nakhodka chào bán dưới 5 triệu USD; bỏ qua chi tiết hỏng hóc, không hoạt động được để nhằm mục đích mua được ụ nổi theo tinh thần của sếp Dũng và Phúc. Từ 17/3/2008 đến 13/6/2008, Vinalines đã chuyển đủ 9 triệu USD cho AP để mua ụ nổi.

Khi thông quan tại cảng Vân Phong (Khánh Hòa), kiểm tra thực tế thấy ụ nổi đã hư hỏng, cũ nát, nhiều thiết bị không hoạt động được, ụ bốc mùi hôi thối... không đủ điều kiện nhập khẩu nhưng một số cán bộ hải quan không ghi vào biên bản mà ghi theo kê khai của Vinalines.

Đại diện VKS đọc luận tội với các bị cáo. Ảnh: Việt Dũng.

Ngày 26/9, cơ quan giám định xác định, việc ông Dũng và 9 đồng phạm cố ý làm trái trong việc lập, phê duyệt dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, thanh toán mua ụ nổi đã khiến nhà nước phải chi hơn 525 tỷ đồng. Sau khi trừ đi các chi phí hợp lý, tổng tiền gây thiệt hại được xác định là trên 366 tỷ đồng. Theo cáo trạng, tiền thuê vận chuyển ụ nổi cũ nát 43 năm tuổi về Việt Nam bằng tàu nâng nặng nhiều hơn gấp đôi chi phí mua.

Cũng theo quy kết của VKSND Hà Nội, từ thương vụ mua ụ nổi trên, các bị cáo Dũng, Phúc, Sơn, Chiều đã tham ô hơn 28 tỷ đồng là tiền “lại quả” từ công ty AP. Mặc dù tại toà, ông Dũng, Phúc phản bác lại lời khai của Sơn về việc chia mỗi người 10 tỷ đồng, nhưng cơ quan công tố dựa vào tài liệu thu thập và lời khai nhân chứng nên có cơ sở để khẳng định việc chác là có thật.

Mối quan hệ đặc biệt giữa ông Dũng và ông Goh Hoon Seow (Giám đốc Công ty AP). Theo cáo trạng, năm 2000 khi là Giám đốc Công ty Nạo vét và xây dựng đường thủy I, ông Dũng đã quen ông Goh Hoon Seow thông qua giao dịch mua bán tàu cuốc. Năm 2003 khi hai con gái du học ở Singapore, ông Dũng nhờ ông Goh Hoon Seow giới thiệu tìm thuê nhà, nhờ thăm kiểm tra việc sinh hoạt. Vợ chồng ông Dũng khi sang thăm con đã 2 lần đến chơi nhà ông Goh Hoon Seow. Ngược lại, ông Goh Hoon Seow cũng đến nhà bố mẹ ông Dũng ở Hải Phòng.

Việt Dũng

(VnExpress)

Xét xử vụ án Dương Chí Dũng: Sao tòa sợ báo chí đến thế...? & Trò vụng về gán tội cho Trương Duy Nhất

Việt Nam xét xử «đại án tham nhũng» tại Vinalines

Thông báo đỏ của Interpol lệnh truy nã Dương Chí Dũng (website Interpol) ∇ Bấm vào để nghe bài tường thuật

Hôm nay, 12/12/2013, tòa án thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử Dương Chí Dũng nguyên Chủ tịch hội đồng quản trị Tổng công ty hàng hải Vinalines, nguyên Cục trưởng Cục hàng hải Việt Nam cùng 9 bị cáo là quan chức và nhân viên vì tội tham nhũng hàng trăm tỷ đồng. Vụ án được lãnh đạo Việt Nam cho là một trong những « đại án tham nhũng » này được báo chí chính thức loan tải rộng rãi và chi tiết.

Bị cáo chính của phiên tòa là ông Dương Chí Dũng, 56 tuổi, nắm chức Chủ tịch hội đồng quản trị Tổng công ty hàng hải Việt Nam Vinalines, từ cuối năm 2005 đầu năm 2012. Sau khi lên làm Cục trưởng Cục hàng hải, tháng 02/2012, ông Dương Chí Dũng bị khởi tố hình sự vì tội « tham ô tài sản » tại công ty sửa chữa tàu biển Vinalines thuộc Tổng công ty hàng hải Việt Nam và tội « cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng ». Nhưng Dương Chí Dũng đã bỏ trốn rồi cuối cùng bị bắt giữ tại Cam Bốt hồi tháng 9 /2012.

Cùng 9 bị cáo ra trước tòa hôm nay, ông Dương Chí Dũng bị buộc tội tham nhũng qua các vụ mua thiết bị cũ hỏng không sử dụng được từ nước ngoài để ăn chia tiền chênh lệch, gây thiệt hại cho Nhà nước 366 tỷ đồng.

Bản tin của AFP ghi nhận, Việt Nam vẫn bị xếp một trong những nước có tham nhũng nhiều nhất thế giới. Tháng trước một cựu lãnh đạo ngân hàng và đồng phạm đã bị kết án tử hình vì bị kết tội tham nhũng 25 triệu đô la Mỹ. Trước đó trong năm 2012, chính cựu lãnh đạo Tập đoàn đóng tàu biển Việt Nam Vinashin cũng đã bị tuyên án tới tới 20 năm tù, vì làm thất thóat tài sản, khiến tập đoàn này lâm nợ hơn 4 tỷ đô la và đã phải xóa tên.

Phiên tòa dự kiến kéo dài 3 ngày. Nếu nhận tội theo cáo trạng, Dương Chí Dũng và một số bị cáo khác có thể phải lĩnh án tử hình.

Vụ án tại Vinalines được các lãnh đạo Việt Nam gọi là « đại án tham nhũng » được đưa ra xét xử công khai và được báo chí chính thức thông tin rộng rãi lần này có làm dịu nỗi bức xúc của công luận trong nước về tệ nạn tham nhũng lan tràn ở Việt Nam hay không ? Tiến sĩ Nguyễn Quang A, một nhà quan sát chính trị tại Hà Nội bình luận :

«Tôi nghĩ, đây là một vụ án lớn và khi người ta mang ra xử và báo chí đưa rất là rộng rãi, thì chắc chắn nó sẽ có ảnh hưởng nhất định đối với công luận.

Ảnh hưởng thứ nhất là cho thấy có vẻ Nhà nước rất nghiêm minh với chuyện tham nhũng. Nhưng tôi cũng không rõ lắm là tham nhũng ở đây chỉ có tham nhũng ở chỗ ụ nổi hay còn nhiều thứ khác ? Bởi vì vụ liên quan đến ông Dũng ở Vinalines thì nhiều thứ lắm, chứ không phải là chỉ tham nhũng một vài triệu đô la. Có thể người ta làm rộng rãi lên để cho người dân cũng xì bớt bực tức, tức là sẽ có trừng trị những chuyện tham nhũng. Nhưng tôi nghĩ, có lẽ vụ này không chỉ là vấn đề tham nhũng.

Tôi nghĩ có thể người ta đưa ra một án rất nặng đối với ông Dũng. Với cái án nặng cũng như việc tuyên truyền khá rầm rộ như thế cũng phần nào để vỗ về dư luận, để cho người dân bớt bức xúc đi. Nhưng tôi không nghĩ rằng, những việc như thế có giải quyết được những vấn đề bức xúc của công luận hay không, hay chỉ giải quyết được trước mắt một chút, rồi sau đó, những chuyện âm ỉ lại bùng lên.

Thí dụ, với ông này, tội tham nhũng chắc chắn là có rồi, ai cũng nhìn thấy. Nhưng chuyện ông ấy chạy trốn ra sao ? Móc nối đến những cơ quan công quyền, nhất là bên công an như thế nào ? Tôi nghĩ cái đấy còn bức xúc gấp nhiều lần chuyện tham nhũng, nhưng mà chắc chắn những chuyện đấy sẽ khôgn được nêu ra.

Tư pháp Việt Nam có thể độc lập trong vụ xét xử này ?

Không, tư pháp Việt Nam chưa bao giờ độc lập và trong vụ án này chắc chắn ... càng không thể độc lập được » .
Anh Vũ
Theo RFI

Xét xử vụ án Dương Chí Dũng: Sao tòa sợ báo chí đến thế...?

(PetroTimes) – Mặc dù phóng viên các cơ quan báo chí đã liên hệ đăng ký tác nghiệp phiên xét xử vụ án Dương Chí Dũng cùng đồng bọn phạm tội “Tham ô tài sản”, “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và đã được cấp thẻ làm việc. Thế nhưng khi đến tác nghiệp, các phóng viên mới "tá hỏa" về quy định của tòa rằng: “Chỉ được mang giấy trắng và bút vào và ngồi theo dõi qua tivi”.

Sáng ngày 12/12, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án “Tham ô tài sản”, “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam. Đúng 8h15, phiên xét xử chính thức bắt đầu. Thế nhưng, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã có những động thái khiến các phóng viên của các cơ quan báo chí Hà Nội và Trung ương “té ngửa”. Và cũng lâu lắm rồi Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mới có những biện pháp thắt chặt an ninh phiên tòa đến như vậy. Khi các phóng viên mang thẻ tác nghiệp phiên xét xử để vào dự tòa thì nhân viên tòa án thông báo: “Toàn bộ phóng viên báo chí đến đưa tin phiên tòa phải xuất trình Thẻ Nhà báo và Thẻ tác nghiệp phiên xét xử do Tòa cấp để lực lương an ninh đối chiếu danh sách với tên đã đăng ký từ trước”.

Các phóng viên tác nghiệp tại phiên xét xử phải trình thẻ do Tòa án nhân dân Hà Nội cấp và Thẻ Nhà báo để đối chiếu.

Mặc dù, các phóng viên đã xuất trình thẻ dự phiên xét xử do Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội cấp nhưng để được vào tòa, phóng viên vẫn phải trình Thẻ Nhà báo để lực lượng an ninh kiểm tra. Tất cả các phóng viên đều phải đi qua một chiếc cửa an ninh để soi chiếu và sau đó là qua một khâu dò tìm kim loại, vũ khí... Không dừng lại ở đó, trước khi vào Tòa, các phóng viên phải để toàn bộ phương tiện tác nghiệp như: máy ảnh, máy tính, máy ghi âm, điện thoại và các vật dụng bên ngoài. Phóng viên chỉ được mang theo giấy trắng, bút để ghi chép.

Khi vào, các phóng viên phải đi qua cửa soi chiếu và dụng cụ tìm kiếm kim loại, vũ khí.

Khi các phóng viên vào tác nghiệp, lực lượng an ninh lại “dồn” tất cả vào một phòng riêng biệt và theo dõi qua màn hình tivi. Trong thời gian ngồi theo dõi phiên xét xử, có hàng chục người tự xưng là cán bộ của Tòa đi kiểm tra thẻ của từng người một và đối chiếu với danh sách đã đăng ký từ trước đó. Các phóng viên phải ngồi xen kẽ với cán bộ tòa án. Mọi động thái của phóng viên đều bị kiểm soát chặt chẽ.

Động thái của Tòa án nhân dân Hà Nội khiến các phóng viên bức xúc.

Ngay như các cơ quan báo hình, như: Truyền hình Việt Nam, Kênh phát thanh có hình Đài tiếng nói Việt Nam cũng bị ngăn cấm mang máy quay và các công cụ tác nghiệp. Trước hành động này, một đồng chí phóng viên Đài Truyền hình Việt Nam đã gọi điện cho đồng chí Nguyễn Thế Kỷ - Phó Ban tuyên giáo Trung ương để cầu cứu nhưng cũng vô ích. 

Thiết nghĩ, là một phiên tòa xét xử công khai sao tòa án lại có những động thái “chặn đường làm việc” của báo chí đến như vậy. Chiếc máy tính là công cụ tác nghiệp cơ bản nhất cũng bị cấm không cho mang vào. Máy ghi âm để ghi lại những tình tiết quan trọng mà các bị cáo khai nhận, lời lẽ bảo vệ thân chủ của luật sư cũng bị để bên ngoài. Nếu như đã cấm mang các công cụ tác nghiệp của báo chí, sao Tòa Hà Nội phải bắt các phóng viên phải đăng ký để cấp thẻ trước hàng tuần và sao không thông báo ngay từ đầu, để khi đến tác nghiệp đỡ "tá hỏa" với những quy định “quái gở” này.

Mọi dụng cụ tác nghiệp đều phải gửi bên ngoài và chỉ được mang giấy trắng cùng bút vào.

Phải chăng, một phiên tòa xét xử công khai mà ngăn cản bảo chí một cách thái quá đến như vậy thì từ giờ trở đi Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội nên ra một cái quy định mới là “Tất cả các phiên xét xử đều xử bí mật”. Hay, Hội đồng xét xử có gì uẩn khúc, nên sợ các bị cáo khai những tình tiết quá quan trọng, liên quan đến lãnh đạo cấp cao hơn. Và việc ngăn cản này là một động thái chuẩn bị trước để báo chí không có bằng chứng sau những lời khai của các bị cáo?!

T.Minh

Xô xát cưỡng chế đất Hà Tĩnh làm sân golf

15 người đã bị bắt vì tội 'chống người thi hành công vụ' trong vụ cưỡng chế đất nông nghiệp để xây sân golf tại xã Xuân Thành, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh hôm 10/12, trùng với ngày nhân quyền quốc tế.

Lực lượng cơ động được huy động đông đảo trong cuộc cưỡng chế ngày 10/12 ∇ Bấm vào để nghe bài tường thuật

Người dân tại đây cáo buộc chính quyền huyện Nghi Xuân đền bù thấp hơn nhiều lần so với giá trần, đồng thời nhất quyết không cho người dân xem giá đã thỏa thuận với nhà đầu tư cũng như được trực tiếp gặp nhà đầu tư.

Họ cũng nói trong vụ cưỡng chế hôm 10/12, người dân đã bị lực lượng công an đông đảo chủ động tấn công bằng roi điện, khiến nhiều người bị thương nặng.

Trong khi đó, ông Phan Văn Đán, Trưởng Công an huyện Nghi Xuân lại được báo Thanh Niên dẫn lời nói "lúc cơ quan chức năng đang thi hành nhiệm vụ thì hàng trăm người đã dùng hung khí xông vào cản trở, xô xát với lực lượng chức năng".

“Mặc dù 14 hộ dân này đã nhận tiền bồi thường nhưng vẫn gây cản trở cho công tác giải phóng mặt bằng vì cho rằng các khoản tiền hỗ trợ khác chưa thỏa đáng. Trong số 15 người vừa bị bắt giữ thì có 3 người là người thân của 14 hộ dân này”, ông này nói.

Nhà báo cầu cứu

Tôi lấy làm đau xót và hổ thẹn vì không nói lên được tiếng nói của nhân dân" Một nhà báo với điều kiện giấu tên

Một nhà báo trong nước theo dõi vụ việc từ nhiều năm qua đã viết thư cầu cứu BBC và nói "tôi lấy làm đau xót và hổ thẹn vì không nói lên được tiếng nói của nhân dân".

"Đồng bằng Bắc Trung Bộ diện tích rất hẹp, một năm chỉ trông được hai vụ lúa và trong nghị định của chính phủ chỉ cho phép sử dụng 4% đất nông nghiệp trong tất cả các dự án chứ không chỉ riêng sân golf", nhà báo muốn ẩn danh này nói.

"Vậy mà trong vụ này, gần như là 100% đất nông nghiệp bị tịch thu, người dân mất hoàn toàn công cụ sản xuất".

"Bên cạnh đó, chính quyền còn không cung cấp cho dân biết giá trần đền bù, bắt bớ dân trái phép và đánh đập người khiếu kiện dã man, đe dọa, dụ dỗ, và nhiều biện pháp hòng chiếm đoạt đất đai của dân."

Nguồn tin này cũng cho biết trong vụ cưỡng chế ngày 12/12, chính quyền tỉnh Hà Tĩnh còn huy động cả lực lượng cơ động của thành phố Vinh. Lực lượng này sau đó đã chủ động tấn công người dân, buộc họ phải chống trả và một số người đã bị thương rất nặng sau vụ xô xát.

Nhiều người ngăn cản vụ cưỡng chế đã bị bắt giữ

'94 nghìn đồng một mét vuông'

Dự án Khu du lịch và sân golf Xuân Thành được UBND tỉnh Hà Tĩnh phê duyệt hồi đầu năm 2008, với diện tích quy hoạch sử dụng đất là hơn 110 ha, tuy nhiên nhiều hộ dân tại đây nói họ không được đền bù thỏa đáng.

Bà Lê Thị Nguyệt, đại diện của các hộ dân tại đây nói với BBC rằng đã đi thưa kiện suốt bốn năm nay.

"Bây giờ toàn bộ cánh rừng phòng hộ họ đã san phẳng hết, ruộng đất của nhân nhân hơn 83ha, vừa đất rừng phòng hộ, vừa đất nông nghiệp cũng mất hết," bà nói.

Bà Nguyệt cho biết hồi năm 2009, UBND huyện Nghi Xuân ra giá đền bù chỉ hơn 19 triệu/sào đất 500 mét vuông.

Trong khi đó, nhà báo yêu cầu ẩn danh cho BBC biết mức giá trần hiện nay lẽ ra là hơn 170 triệu đồng.

Sau khi Nghị định 69 của chính phủ ra đời, chính quyền huyện vẫn không chịu đền bù theo mức mới mà nghị định này quy định, đồng thời sử dụng lực lượng công an để ngăn chặn không cho người dân lên tỉnh khiếu nại, bà Nguyệt nói thêm.

"Mãi sau này, UBND huyện mới chịu nâng tiền từ hơn 19 triệu đồng lên 35 triệu đồng một sào trên 500 mét vuông," bà nói.

Tuy nhiên, vì mức giá này vẫn còn quá thấp so với mức giá trần đền bù nên tiếp tục bị bà Nguyệt cùng các hộ gia đình khác phản đối.

Bây giờ toàn bộ cánh rừng phòng hộ họ đã san phẳng hết, ruộng đất của nhân nhân hơn 83ha, vừa đất rừng phòng hộ, vừa đất nông nghiệp cũng mất hết" Lê Thị Nguyệt, đại diện các hộ dân

"Sau gần một năm sau, đến tháng 8 năm 2013 thì UBND huyện mới mời bà con lên nhận tiền hỗ trợ đợt hai, tổng cộng ba lần mới được 47 triệu đồng/sào".

"Sau đó, họ đe dọa những con đi học ở xa của người dân đang kết nạp Đảng hay đang học các trường ở các nơi trong nước, bắt các em điện thoại về gia đình bảo bố mẹ nhận tiền bồi thường."

Bà Nguyệt cũng cho biết vừa rồi, một phóng viên trong nước đã bị chính quyền huyện đe dọa khi đến nơi tìm hiểu vụ việc.

"Vừa rồi, có một nhà báo về quay lại toàn bộ cánh rừng phòng hộ và đưa người dân lên gặp chính quyền UBND xã thì bị ông Phạm Công Tuân, Chủ tịch Hội đồng xã đe dọa và đuổi về," bà nói.
Theo BBC

Báo Công an luận tội blogger Nhất

Ông Nhất bị bắt vì các bài viết thể hiện quan điểm trên blog

Báo của ngành công an có bài kết tội blogger Trương Duy Nhất trong đội thái báo hiệu khó có mức án nhẹ cho blogger này.

Ông Nhất, năm nay 49 tuổi, bị bắt hôm 26/5 ở Đà Nẵng và bị chuyển ra Hà Nọi trong cùng ngày vì cáo buộc có "hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân theo điều 258, Bộ luật Hình sự."

Mức án tối đa cho những người vi phạm điều 258 có thể lên tới bảy năm tù giam.

Trong khi hiện còn chưa rõ khi nào ông Nhất sẽ được đưa ra xét xử, báo Công an Nhân dân đột nhiên có bài viết dài luận tội ông.

Bài 'Sự sa ngã của người cầm bút' đăng hôm 12/12 viết:

"Lợi dụng quyền tự do báo chí, Trương Duy Nhất đã viết, đăng tải bài viết, bài bình luận có những thông tin sai lệch, xuyên tạc, bôi nhọ lãnh đạo Đảng và Nhà nước trên website của mình, làm giảm tuy tín, mất lòng tin của nhân dân."

"...Con đường phạm tội của Nhất bắt đầu từ năm 2009, đặc biệt là từ khi đăng ký sử dụng, lập và quản trị website truongduynhat.vn đến ngày 25/5/2013.

"Trương Duy Nhất đã đăng tải trên website này [blog của ông Nhất] trên 1.000 bài viết ký tên Trương Duy Nhất và một số tác giả khác và lựa chọn cho hiển thị nhiều ý kiến bình luận của người đọc."

"...Trong thời gian này, Trương Duy Nhất đã đăng tải trên website này trên 1.000 bài viết ký tên Trương Duy Nhất và một số tác giả khác và lựa chọn cho hiển thị nhiều ý kiến bình luận của người đọc.

"...Trong số 1.000 bài viết này, có nhiều bài viết không đúng sự thật. Xin dẫn chứng ra ở đây.

"Trong nội dung "Ông Thị trưởng nhà trước mặt vừa trúng Trung ương ủy viên" trong tài liệu "Trong Đảng ngoài Đảng", nội dung sai sự thật vì ở Việt Nam không có chức danh Thị trưởng nên không thể có Thị trưởng là ủy viên Trung ương.

"Rồi kế đó, là bài viết với nội dung: "sẽ cần bao nhiêu thời gian/ Để Ba mươi tháng tư thôi là ngày "Quốc hận"". Ở Việt Nam ngày 30-4 hằng năm là ngày kỷ niệm Giải phóng Sài Gòn, thống nhất đất nước, không có ngày nào gọi là ngày "Quốc hận".

"Tất cả những điều này chỉ là suy nghĩ một chiều, phiến diện của Trương Duy Nhất. Trương Duy Nhất đã phủ nhận xương máu và sự đóng góp của cả dân tộc, trong 30 năm trường kỳ kháng chiến chống Mỹ."

Báo của ngành công an cũng nói hôm 19/11/2013, Bộ Công an đã ra kết luận điều tra khẳng định ông Nhất phạm tội "lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” xảy ra tại Đà Nẵng và một số địa phương khác."

Tờ Công an Nhân dân cũng nói ông Nhất đã "tự cho mình cái quyền được bình luận, đánh giá những người khác, bằng quan điểm cá nhân, phiến diện của bản thân" và bình luận thêm:

"Trong quá trình điều tra, bị can Trương Duy Nhất đã khai rõ về hành vi viết và đăng tải các bài viết có nội dung nêu trên của mình, nhưng không thừa nhận đó là hành vi phạm tội.

"Trương Duy Nhất không tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi của anh ta… Hành vi phạm tội của Trương Duy Nhất như thế nào sẽ được làm rõ trong phiên tòa xét xử trong thời gian tới."

Quy định hà khắc

Blog của ông Trương Duy Nhất có nhiều người trong và ngoài nước theo dõi.

Một số blogger nói ông Nhất chỉ muốn viết về những tiêu cực trong xã hội để có sự tiến bộ ở Việt Nam.

Sau bài của Công an Nhân dân, cây viết Đào Tuấn nhận xét:

"Trương Duy Nhất từng tin rằng cái còng và khẩu súng không thể chĩa vào anh vì anh có quyền nhìn mọi sự dưới con mắt cá nhân.

Anh nhầm. Anh nhầm như tôi nhầm, như bạn nhầm, như cả lũ chúng ta đang nhầm."

Báo Petrotimes

"Sự việc bắt đầu từ ngày 25/5/2013, Công ty cổ phần Viễn thông FPT có Công văn số 294/CV-VP gửi Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an kèm theo các tài liệu liên quan về việc phát hiện website của truongduynhat.vn của Trương Duy Nhất, địa chỉ ở số 25, Tống Phước Phổ, TP Đà Nẵng đăng tải nhiều bài viết có góc nhìn tiêu cực về tình hình kinh tế, xã hội, vi phạm quy định pháp luật Nhà nước"

Còn nhà báo Huy Đức viết trên Facebook bình luận về bài viết trên Petrotimes có tổng biên tập Nguyễn Như Phong (cựu công an) rằng "Té ra FPT là đặc tình à, nhưng tại sao AN lại "khai" ra "đặc tình" của mình nhỉ!"

So với một số nước tiến bộ hơn trên thế giới, Việt Nam có quy định pháp luật bị xem là hà khắc về những bài viết thể hiện quan điểm cá nhân về các nhà lãnh đạo và hệ thống chính trị.

Tòa án của một số nước phát triển ít khi chấp nhận các vụ kiện trong đó các chính trị gia đương chức kiện người dân viết bài chỉ trích họ.

Hoa Kỳ thậm chí bắt quan chức phải chứng minh rằng nhà báo biết chắc chắn thông tin họ có là sai nhưng vẫn đăng thì mới có thể kiện về ảnh hưởng của tin tức tới uy tín.

Riêng về các bài bình luận, khả năng quan chức Hoa Kỳ có thể thắng các vụ kiện về thanh danh gần như không đáng kể.
(BBC)

Người Buôn Gió - Trò vụng về gán tội cho Trương Duy Nhất

 Như thường lệ, trước lúc xét xử một người bất đồng chính kiến những tờ báo tự đứng tên Nhân Dân như QĐND, CAND...và một số tờ báo khác lại diễn trò kết tội trước phiên tòa để trấn áp dư luận trước.

Mới đây tờ báo CAND có đăng bài của phóng viên nặc danh với nội dung hàm hồ buộc tội cựu nhà báo Trương Duy Nhất bằng những luận điệu tạp nham , rẻ tiền.

http://www.cand.com.vn/vi-VN/bandoc/2013/12/217353.cand

Trong một đống hổ lốn luận điệu kết tội Trương Duy Nhất của bài báo này, người ta không biết đâu là điểm mấu chốt để kết tội Trương Duy Nhất về mặt pháp lý. Đâu là thứ trò cãi vã, chửi bới, buộc tội của mụ hàng xóm mất gà. Từ luận điệu '' phủ nhận xương máu '' cho đến '' gây hoang mang quần chúng '' rồi sai lệch trong việc gọi chủ tịch ủy ban nhân dân TP thành thị trưởng, sai lệch khi gọi ngày 30 -4 là quốc hận...đến một đống lôm côm khác là '' boi nhọ chính phủ, cá nhân, tổ chức...''  và '' đưa ra hình ảnh không đúng về tình hình chính trị, kinh tế, xã hội Việt Nam ''...

Tất cả những thứ bát nháo này, có thể kết tội gì cho Trương Duy Nhất.? Ngoài cái mục đích để cô lập dư luận ủng hộ hay bênh vực cá nhân Trương Duy Nhất. Dễ dàng có thể thấy người viết bài báo này chỉ có mục đích là làm sao nhét thật nhiều tội danh, nhiều suy luận kết tội lên người cựu nhà báo Trương Duy Nhất.

Cuối cùng thì phần kết bài báo cũng nhắc đến tội danh của Trương Duy Nhất , đó là '' lợi dụng quyền tự do ngôn luận, xuyên tạc đường lối chính sách của Đảng và Nhà Nước, bôi nhọ lãnh đạo Đảng và Nhà Nước.."

Đến đây thì người ta mới rõ bài viết '' chấm điểm bộ tứ '' hay việc Trương Duy Nhất xếp hạng tín nhiệm cho quan chức chính phủ mới thực sự là lý do khiến anh bị bắt. Và tội chính thức của anh ta trong cái mớ bòng bòng, hỗn độn mà tờ báo đưa ra là '' bôi nhọ lãnh đạo ''.

Nhìn chung thì vụ án Trương Duy Nhất và Cù Huy Hà Vũ đều có một điểm giống nhau là cùng một đối tượng '' lãnh đạo '' bị bôi nhọ trong bài viết của hai người.

Bức ảnh Trương Duy Nhất được đánh dâu X to tướng không phải có hàm ý gì không. Hay là lời cảnh cáo bất cứ ai nhắc tới đồng chí X nào đó trong BCT mà ông Trương Tấn Sang đã nói.

Dù sao thì Trương Duy Nhất  cũng thể hiện một cá tính bất khuất hơn nhiều những tên bồi bút chỉ trích anh về lương tâm, đạo đức của người cầm bút. Liệu những kẻ cầm bút chỉ trích anh có đủ can đảm khi đối diện với án tù mà vẫn bảo vệ chính kiến trong bài viết của mình như chính bài báo phải công nhận. Trương Duy Nhất khảng khái nhận mình là tác giả bài viết, nhưng anh không nhận đó là sai lầm hay phạm tội. Điều đó chứng tỏ anh là một người viết có trách nhiệm lương tâm với phát ngôn của mình, trả giá để bảo vệ những gì mình nói. Một con người cầm bút phải có nội tâm và niềm tin , tri thức lớn mới dám bảo vệ quan điểm của mình trước những đe dọa tù đầy. Thời gian 7 tháng tù giam đã không khuất phục được Trương Duy Nhất, việc phải đưa anh ra tòa xét xử là một thất bại của những kẻ muốn hăm dọa anh.

Một con người cứng rắn và hiểu biết như thế, sao phải cần một đứa nặc danh nào khuyên uốn lưỡi năm hay bảy lần cơ chứ.? Họ dám viết và dám trả giá để khẳng định nội dung bài viết của mình là đúng với lương tri, hiểu biết của họ. Đó mới chính là cái tát vào những kẻ bồi bút, nặc danh không dám nhìn thẳng vào sự thật xã hội, kinh tế , chính trị mà vì chút bổng lộc cơm thừa, canh cặn đã uốn bút để tâng bốc, vẽ mầu mè nên một thực trạng xã hội be bét. Những kẻ như thế chắc cũng uốn lưỡi năm bảy lần khi viết , để đến khi cuối bài còn biết dấu tên ký bút danh ất ơ nào đó. Tiếc rằng cái cân nhắc năm bảy lần của kẻ ấy không phải là viết đúng sự thật mà để chọn bút danh dấu tên thật mình.

Uốn lưỡi bảy lần để viết sự thật là một chuyện. Còn uốn lưỡi bảy lần để cân nhắc lợi cho mình, tránh cái hại, mặc sự thật ra sao thì ra thì rõ là cái uốn lưỡi của bọn tiểu nhân, bồi bút.

Thế mà cũng bầy đặt dạy người.

Người Buôn Gió

(Blog Người Buôn Gió)

Sẽ xây đường hầm nối các cơ quan trong khu chính trị Ba Đình

Sẽ có 3 bộ phải di dời trụ sở làm việc hiện tại ra khỏi khu trung tâm chính trị Ba Đình…

Thủ tướng giao UBND thành phố Hà Nội phối hợp với các bộ ngành liên quan tổ chức công bố quy hoạch, xây dựng các phương án di dời khu dân cư, giải phóng mặt bằng, tái định cư để triển khai thực hiện quy hoạch này.

Thủ tướng Chính phủ vừa phê duyệt điều chỉnh quy hoạch chi tiết khu trung tâm chính trị Ba Đình (Hà Nội), tỷ lệ 1/2.000.

Việc điều chỉnh quy hoạch nhằm đáp ứng mục tiêu, nhu cầu làm việc ổn định lâu dài cho các cơ quan Đảng, Nhà nước, Quốc hội và Chính phủ, hoàn thiện không gian kiến trúc cảnh quan.

Ba bộ phải di dời

Ngoài mục tiêu tạo dựng một khu làm việc quy mô, quan trọng cho các cơ quan Trung ương, quy hoạch cũng nhằm bảo tồn, tôn vinh các giá trị di sản về Chủ tịch Hồ Chí Minh, di sản văn hóa, lịch sử, kiến trúc đô thị.

Quy mô lập quy hoạch điều chỉnh mở rộng từ 105 ha lên 134,5 ha, được giới hạn bởi phía Bắc là phố Phan Đình Phùng, đường Thanh Niên, hồ Tây, đường Hoàng Hoa Thám; phía Nam là đường Trần Phú, Nguyễn Thái Học và Sơn Tây; phía Đông là đường Nguyễn Tri Phương; phía Tây là đường Ngọc Hà.

Đáng chú ý, theo quyết định của Thủ tướng, sẽ có 3 bộ phải di dời trụ sở làm việc hiện tại ra khỏi khu trung tâm chính trị Ba Đình, bao gồm Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tư pháp, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn sẽ di chuyển đến địa điểm mới theo quy hoạch chung Thủ đô Hà Nội được duyệt.

Thủ tướng chỉ đạo cơ sở vật chất của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Tổng cục Thống kê sẽ chuyển cho Văn phòng Trung ương Đảng sử dụng để làm việc. Quy hoạch lại khu Bộ Tư pháp và toàn bộ khu H6 (giới hạn bởi đường Lê Hồng Phong, Hùng Vương, Trần Phú, Chu Văn An) thành tổ hợp khách sạn, dịch vụ, hội nghị chung cho các cơ quan tại khu trung tâm chính trị Ba Đình. Cơ sở vật chất của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn chuyển cho các cơ quan bảo vệ thuộc Bộ Tư lệnh Lăng và Bộ Tư lệnh Cảnh vệ.

Quyết định cũng nêu rõ, bảo tồn nguyên trạng tòa nhà trụ sở Bộ Ngoại giao hiện nay, chuyển giao cho Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam quản lý, sử dụng sau khi trụ sở mới của Bộ Ngoại giao hoàn thành.

Với khu dân cư phía Bắc Văn phòng Chính phủ, di dời toàn bộ các hộ dân để mở rộng hoàn thiện không gian công viên ven Hồ Tây và khai thác không gian ngầm làm khu dịch vụ và đỗ xe chung. Khu tập thể Bảo tàng Hồ Chí Minh, di dời các hộ dân nhằm hoàn thiện không gian cho các cơ quan Chính phủ và Chủ tịch nước; đối với khu tập thể Bộ Công an, di dời toàn bộ các hộ dân. Diện tích sau di chuyển, chuyển cho Trung đoàn 600 của Bộ Tư lệnh Cảnh vệ quản lý.

Bên cạnh đó, quy hoạch cũng yêu cầu di dời toàn bộ các hộ dân cư khu tập thể Trung đoàn 275 thuộc Bộ Tư lệnh Lăng; di dời các hộ dân cư đang ở xen trong các biệt thự tại số 4, số 6 Hoàng Diệu, ngõ Nguyễn Cảnh Chân; giải tỏa khu nhà phía Nam thảm cỏ quảng trường Ba Đình đến khu vực khác phù hợp quy hoạch của thành phố.

Với các cơ quan ngoại giao, bảo tồn tôn tạo các công trình kiến trúc cũ kiểu Pháp. Ổn định cấu trúc không gian như hiện nay, không cho phép xây dựng xen cấy công trình cao tầng và làm biến dạng công trình kiến trúc nguyên gốc. Chỉnh trang cảnh quan và cải thiện môi trường. Tương lai một số biệt thự sẽ chuyển thành nhà công vụ.

Khu di tích trung tâm Hoàng thành Thăng Long sẽ được quy hoạch bảo tồn thành công viên văn hóa lịch sử.

Các khu như di tích Phủ chủ tịch; Bảo tàng Hồ Chí Minh; nhà Đại tướng Võ Nguyên Giáp; chùa Một Cột, bảo tồn nguyên vẹn các công trình kiến trúc, khuôn viên có thể cho phép cải tạo chỉnh trang. Riêng Viện 69 sẽ được cải tạo nâng cấp, đảm bảo chức năng hoạt động và cảnh quan chung của khu vực. Không tăng chiều cao công trình.

Sẽ xây đường hầm nối các cơ quan

Cũng theo quyết định của Thủ tướng, sẽ điều chỉnh mạng lưới đường tại khu vực này. Cụ thể, đường Độc Lập mở rộng về phía ô cỏ quảng trường lên quy mô mặt cắt 30 m. Bổ sung nhánh nối thông với đường Bà Huyện Thanh Quan, tổ chức nút giao thông Điện Biên Phủ, Độc Lập, Chu Văn An.

Đường Hùng Vương đoạn qua công viên Mai Xuân Thưởng được mở rộng lên mặt cắt 40 m, nối với đường Thanh Niên. Đường Ngọc Hà, đoạn qua Trụ sở cơ quan Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, hướng mở rộng về phía Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, quy mô mặt cắt ngang là 25 m, lòng đường 15 m, hè hai bên 5 m. Đường Tôn Thất Đàm được thông tuyến nối kết với đường Bắc Sơn.

Với nút giao thông Mai Xuân Thưởng, hoàn thiện khép kín đường ven hồ Tây, mở rộng đường Thanh Niên về phía vườn hoa Lý Tự Trọng, bổ sung làn đường nối với đường Thụy Khuê và đường ven hồ Tây.

Đặc biệt, Thủ tướng yêu cầu thiết kế hệ thống đường hầm kết nối các cơ quan quan trọng trong khu trung tâm chính trị Ba Đình, phục vụ nhu cầu an ninh và quốc phòng.

Cùng với đó, xây dựng bãi đỗ xe tại khuôn viên Bảo tàng Hồ Chí Minh hiện nay có diện tích khoảng 0,63 ha. với sức chứa 600 xe; xây dựng bãi đỗ xe ngầm tại vị trí phía Tây công viên Bách Thảo quy mô diện tích 0,25 ha, sức chứa đỗ 230 xe…

Ngoài ra, sẽ tổ chức các tuyến đi bộ phục vụ khách tham quan Lăng Bác đoạn phố Chùa Một Cột và đoạn đầu phố Hùng Vương – Lê Hồng Phong, có lộ trình kế hoạch chuyển một số tuyến đường thành tuyến phố đi bộ như Chùa Một Cột, một đoạn phố Ông Ích Khiêm, đường Điện Biên Phủ, đoạn từ nút giao với đư¬ờng Trần Phú đến nút giao với đường Tôn Thất Đàm…

Thủ tướng giao UBND thành phố Hà Nội phối hợp với các bộ ngành liên quan tổ chức công bố quy hoạch, xây dựng các phương án di dời khu dân cư, giải phóng mặt bằng, tái định cư để triển khai thực hiện quy hoạch này.

Từ Nguyên
VnEconomy

Tượng đài Mẹ Việt Nam

Dự án Tượng đài Bà mẹ Việt Nam anh hùng (xã Tam Phú, TP Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam) dự kiến hoàn thành vào dịp 27-7-2014 nhưng hiện công trình này đang gặp khó khăn về vốn

Dự án xây Tượng đài Bà mẹ Việt Nam anh hùng (VNAH) lấy nguyên mẫu mẹ VNAH Nguyễn Thị Thứ (huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) được khởi công ngày 27-7-2007 với tổng mức đầu tư hơn 411 tỉ đồng. Đây là dự án gây tranh cãi trong thời gian qua bởi nhiều ý kiến cho rằng kinh phí xây dựng quá lớn tại một tỉnh nghèo như Quảng Nam và không phù hợp với hình tượng của các mẹ VNAH.

Hoàn thành 70%

Trước đó, Báo Người Lao Động đã có loạt bài phản ánh về vấn đề này, đến cuối năm 2011, sau một số ý kiến trái chiều từ dư luận, việc xây dựng tượng đài này phải tạm dừng nhưng sau đó được khởi động trở lại vào tháng 6-2012. Ngày 4-12, báo cáo với Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và đoàn công tác của Chính phủ, Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng tỉnh Quảng Nam (chủ đầu tư) cho biết hiện công trình đã hoàn thành khoảng 70% khối lượng.

Dự án Tượng đài Bà mẹ Việt Nam anh hùng hoàn thành khoảng 70%

Đại diện chủ đầu tư cho biết trong năm 2012 đã thi công móng, chế tác 8 trụ huyền thoại và đã được hội đồng nghệ thuật nghiệm thu hoàn thành; hoàn thiện nhà đón tiếp, móng tượng, khung tượng, nhà chòi… Đặc biệt, trong năm 2012 đã mua, tập kết khoảng 3.000 m3 đá granite dùng chế tác toàn bộ khối tượng Mẹ để giảm biến động tăng giá. Trong năm 2013, đã lắp ghép đá mỹ thuật chân dung tượng Mẹ…

Tại buổi tiếp đoàn công tác của Chính phủ, lãnh đạo ban quản lý dự án kiến nghị các bộ, ngành trung ương và tỉnh ủy, UBND tỉnh xem xét, tiếp tục bố trí đủ vốn cho dự án từ nguồn hỗ trợ của ngân sách trung ương (77 tỉ đồng) và ngân sách tỉnh (105 tỉ đồng) để triển khai kịp tiếp độ, hoàn thành cơ bản dự án vào dịp 27-7-2014 và khánh thành vào dịp 24-3-2015 – kỷ niệm ngày Quảng Nam hoàn toàn giải phóng.

Nhà thầu phải tự ứng vốn

Theo ban quản lý dự án, dự án có tổng mức đầu tư 411 tỉ đồng, trong đó vốn ngân sách trung ương hỗ trợ 250 tỉ đồng nhưng đến nay mới chỉ bố trí 173 tỉ đồng. Vốn ngân sách tỉnh và vốn huy động là 161 tỉ đồng, đến nay mới huy động được 11 tỉ đồng, ngân sách tỉnh cũng chỉ bố trí được 45 tỉ đồng. Tính ra, số vốn đã bố trí để thực hiện dự án là 229 tỉ đồng, trong khi giá trị thực hiện từ khi khởi công đến nay là 300 tỉ đồng.

Ông Phạm Anh Tuấn, Phó Chỉ huy trưởng Công ty Xây dựng Thương mại và Mỹ thuật Đà Nẵng II (đơn vị thi công), cho biết đến nay công trình vẫn chậm 1 tháng so với tiến độ. Nguyên nhân do thời gian phê duyệt giá đá kéo dài. Hiện công ty phải bỏ vốn ra để thi công do chưa nhận đủ vốn từ ban quản lý dự án. Đến nay, việc thi công đang diễn ra rất khẩn trương. Nếu không gặp khó khăn về vốn thì sẽ hoàn thành đúng tiến độ đề ra.

Ông Nguyễn Văn Sỹ – Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND tỉnh Quảng Nam – cho biết hiện tỉnh đang gặp khó khăn về vốn. Tuy nhiên, ông Sỹ cho biết sẽ nỗ lực huy động các nguồn để dự án hoàn thành đúng tiến độ.

“Ngân sách của trung ương đưa về mới chỉ giải quyết được căn bản chứ chưa đủ nhưng việc này không đáng lo. Vấn đề là địa phương chưa có nguồn, việc huy động vốn cũng rất khó khăn. Hiện tỉnh đang xem xét lại cơ chế điều tiết nhưng chắc chắn phải huy động từ các nguồn chính sách xã hội, quỹ đền ơn đáp nghĩa… để thực hiện dự án đúng tiến độ” – ông Sỹ phân tích.

Trồng cây đặc trưng của các địa phương Ngày 5-12, trong buổi họp nghe báo cáo thiết kế bản vẽ thi công hạng mục cây xanh và phương án huy động trồng cây xanh tại công trình Tượng đài Bà mẹ VNAH, UBND tỉnh Quảng Nam cơ bản thống nhất với phương án thiết kế. Đồng thời, chỉ đạo ban quản lý dự án sớm có kế hoạch cụ thể huy động các loại cây xanh và tổ chức tiếp nhận, trồng cây ngay sau khi các địa phương, đơn vị đóng góp trong quý I/2014. Tổng chi phí đầu tư cho hạng mục cây xanh – sân vườn là hơn 25 tỉ đồng, trong đó huy động từ các địa phương hơn 12,8 tỉ đồng và ngân sách tỉnh hơn 12,2 tỉ đồng. Công ty TNHH Tư vấn thiết kế xây dựng Sao Kim (đơn vị tư vấn thiết kế) cho biết hồ sơ thiết kế cây xanh – sân vườn bảo đảm huy động sự đóng góp các loại cây đặc trưng của 63 tỉnh, thành.

Trần Thường
Lao Động

Nhà Trắng bác bỏ chỉ trích về cú bắt tay Obama-Castro

Tổng thống Mỹ Barack Obama bắt tay Chủ tịch Cuba Raul Castro, tại tang lễ Nelson Madela, tại Johannesburg, ngày 10/12/2013 (REUTERS/SABC via Reuters TV)

Trọng Nghĩa (RFI)

Đúng như dự đoán, cú bắt tay được đánh giá là « lịch sử » giữa Tổng thống Mỹ Barack Obama với Chủ tịch Cuba Raul Castro bên lề tang lễ cựu Tổng thống Nam Phi Nelson Mandela, đã bị đảng Cộng hòa Mỹ đả kích dữ dội. Trước những đòn tấn công này, vào hôm qua, 11/12/2013, Nhà Trắng một lần nữa đã tiếp tục phản ứng.

Trong một buổi họp báo, ông Josh Earnest, phó phát ngôn viên Phủ Tổng thống Mỹ khẳng định là sự kiện ông Obama bắt tay ông Castro chỉ là một cử chỉ ngoại giao bình thường, và hai người chỉ trao đổi ngắn gọn những lời lẽ xã giao mà thôi.

Phát biểu với các nhà báo tại Washington, ông Earnest khẳng định : « Theo hiểu biết của tôi, dựa trên những người đã nói chuyện với Tổng thống (Obama) sau khi ông đọc diễn văn, thì họ (Obama và Castro) đã không có cuộc thảo luận thực chất nào về các vấn đề chính trị, mà chỉ là những lời lẽ xã giao bình thường… ».

Theo ông Earnest : « Vì vậy, đó không phải là một cơ hội để Tổng thống thảo luận về vô số mối quan ngại (của Hoa Kỳ) về tình trạng vi phạm nhân quyền ở Cuba », trong đó có vấn đề ông Alan Gross, một người Mỹ đã bị cầm tù ở Cuba từ bốn năm nay.

Ngay từ thứ Ba 10/12, các đối thủ của Tổng thống Obama thuộc đảng Cộng hòa đã cực lực đả kích cái bắt tay với Chủ tịch Cuba.

Thượng nghị sĩ John McCain đã tự hỏi : « Tại sao lại bắt tay một người đang giam cầm công dân Mỹ ? Để làm gì ? » Ông John McCain không ngần ngại so sánh cú bắt tay Obama-Castro với việc Thủ tướng Anh Neville Chamberlain bắt tay với Hitler tại Munich, trước lúc Đệ nhị Thế chiến bùng nổ. Cái bắt tay đó đã trở thành biểu tượng của sự đầu hàng Đức quốc xã.

Phó phát ngôn viên Nhà Trắng hôm qua đã cực lực bác bỏ sự so sánh này. Theo ông, gắn liền Hitler và các sự kiện chính trị hiện nay là một hành động « rất nguy hiểm, và thường không hay lắm ở một nơi công cộng ».

Ông Earnest đã không ngần ngại chỉ trích đảng Cộng hòa khi cho rằng : « Trước đây có một lần một nguyên tắc quan trọng, bắt nguồn từ đảng Cộng hòa, theo đó đấu đá chính trị nội bộ phải dừng lại ở biên giới (của Hoa Kỳ)… Rủi thay, nhiều thành viên đảng Cộng hòa lại chỉ trích Tổng thống vì đã bắt một bàn tay tại tang lễ của Nelson Mandela ».