Tin thứ Hai, 27-5-2013

CHÍNH TRỊ-PHÁP LUẬT
<- NO-U FC RA SÂN LẦN THỨ 67 CHIỀU 26/05/2013 (blog Thành).
- Những “hiệp sĩ” trên biển (Kỳ 1) (QĐND). - Âu tàu cứu hộ – Điểm tựa của ngư dân giữa biển Đông (VTV). - Xuất tiền cho ngư dân đóng tàu 'khủng' ra Hoàng Sa-Trường Sa (PN Today). - Sư đoàn PK 377 – Bức tường thành bảo vệ bầu trời Tổ quốc (QĐND). - Xuân Bắc mở tiệc âm nhạc đãi lính đảo Trường Sa (iHay).
- Trung Quốc bắt đầu bán các tour du lịch đến Hoàng Sa (TQ). - Chữ vàng, bốn tốt? (DLB).

- Đài Loan phản đối Philippines thêm tàu chiến tới Trường Sa, VN (PNT). - Đài Loan phản đối Philippines điều tàu tới vùng biển tranh chấp (KT).
- Cận cảnh tàu sân bay Mỹ hoạt động trên biển Đông (LĐ).
- Tàu cá Nhật đi vào khu vực biển tranh chấp (VTV).
- Pháp cho tàu tuần tra ghé Hải Phòng (BBC). - Bốn chiến hạm Ấn Độ trở lại Biển Đông, ghé cảng Malaysia, Việt Nam và Philippines (RFI).
- Bắt khẩn cấp Trương Duy Nhất (TN). - Blogger Trương Duy Nhất bị bắt (VNN). - Bắt blogger Trương Duy Nhất (VnM). - Bắt giữ ông Trương Duy Nhất (NLĐ). - Ra lệnh bắt, khám xét khẩn cấp ông Trương Duy Nhất (TTXVN). - Bộ Công an bắt khẩn cấp ông Trương Duy Nhất (DV).
-   Blogger Trương Duy Nhất bị bắt (BBC). - Vì sao blogger Trương Duy Nhất bị bắt ? (RFI). - BLOGGER TRƯƠNG DUY NHẤT BỊ BẮT VÌ HÀNH VI LỢI DỤNG CÁC QUYỀN TỰ DO DÂN CHỦ(?) (TT/ BBC/ Huỳnh Ngọc Chênh). - Trương Duy Nhất: Cái còng và khẩu súng không thể chĩa vào Nhấ t (Đào Tuấn). - Người Buôn Gió – Lời cuối với nhau hay “Chúng ta đều ở trong rọ” (FB Người Buôn Gió/ Dân Luận).
- Áo trắng giữa phiên tòa – Bài hát phổ thơ tặng Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha (DLB). - Tuổi đời phản động (*) (Chuacuuthe).
- Oanh Yến Thị Phạm: LẠI CHUYỆN CỜ VỚI QUẠT (BS).

Bài viết đụng đến một chủ đề rất đáng bàn mà lâu nay dường như ít được đụng tới, đó là thái độ của một số tổ chức tranh đấu ở hải ngoại trước sự dấn thân của những người trẻ tuổi ở trong nước. Phải chăng họ đang lợi dụng, như tác giả bài này nhận xét?

Chủ đề thứ hai, cũng rất đáng chú ý, là đi tìm một lá cờ, một biểu tượng chung cho cuộc đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, mà không phải là cờ vàng hay cờ đỏ.

- Về phiên xử phúc thẩm các thanh niên công giáo: Ls. Vương Thị Thanh: Truy tố các thanh niên thiếu căn cứ pháp luật (Chuacuuthe). - Việt Nam đàn áp tự do ngôn luận nhằm vào tín đồ Cơ đốc (Defend the Defenders). - Cảnh giác khi cộng sản sử dụng tôn giáo (DLB).
- Các tôn giáo đồng hành với dân tộc (QĐND). “Trong một báo cáo gần đây, cái gọi là “Mạng lưới nhân quyền Việt Nam” viện dẫn một số trường hợp công dân Việt Nam theo các tôn giáo vi phạm pháp luật bị các cơ quan bảo vệ pháp luật áp dụng các biện pháp xử lý, để rồi nói rằng: “Việt Nam đàn áp tôn giáo” là một sự xuyên tạc, vu cáo trắng trợn.”
- Chị Cấn Thị Thêu, dân oan Dương Nội lo bị bắt cóc (ĐCV). - Ngọn lửa Dương Nội – Chị Thêu kể về chia đất (Vietinfo/ Cộng đồng Việt).
- Khi công an bí ! (Phương Bích). – Mời nghe lại: Người dân can đảm đấu lý với Công An Cửa Lò (NYNV).
- Ý nghĩa sâu sắc trong thư góp ý Hiến pháp của HĐGMVN (Chuacuuthe). - Tuyên ngôn Độc lập diễn ca (Trần Thị Hải Ý) (Thông Luận).

Hôm nay sẽ bắt đầu một ngày trọng đại (hoặc tệ hại), có thể sẽ đi vào lịch sử, một trang sử đen tối cho Dân tộc VN hay là một bước ngoặt, chúng ta phải chờ xem, đó là các Đại biểu Quốc hội bắt đầu thảo luận về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992. Thảo luận ở … tổ, chứ không phải tại Hội trường. Sang ngày 30, 31/5 mới thảo luận tại Hội trường. Một độc giả thân thiết cho biết “Đảng viên đã được quán triệt không được nói gì khác với kết luận của BCT” . Rõ ràng với phương pháp này, người ta đã “định hướng” cho 94% (?) cái miệng của các ông bà nghị, đồng thời có điều kiện chuẩn bị để trong 2 ngày thảo luận ở tổ, có ông bà nào mà “ngo ngoe” nói không theo “định hướng” của đảng thì sẽ được chỉnh sửa trước khi ra hội trường, là nơi cử tri cả nước có thể nghe, nhìn được. Liệu có ông bà nghị nào sẽ có những động tác giả, hoặc để dành thời cơ, khi ra hội trường mới “nổ” hay không?

Mời xem lại bài đã điểm tối qua: Thảo luận Hiến pháp, cơ hội không thể bỏ lỡ (VNN). Nghe như một lời thúc giục làm … người, chớ có làm … cừu!

Ấy thế mà cũng có “con cừu lai cáo”, có tên là Đinh Xuân Thảo, khi nhanh nhảu ca : “Lần đầu tiên VN xác định rõ 3 quyền phân lập của Nhà nước” (Infonet). Một độc giả nhận xét : “ Thật là dối trá và bịp bơm! Khi vẫn duy trì Điều 4 thì 'tam quyền phân lập' cái gì? ” =>

- Nguyễn Trọng Vĩnh: HÃY TÔN TRỌNG THỰC TẾ ! (BS).
- Tham nhũng đặc biệt ; - “Dan díu” với doanh nghiệp ; - Nhận diện mối quan hệ “đen” (NLĐ).
- Kiên định mục tiêu ưu tiên ổn định kinh tế vĩ mô, kiềm chế lạm phát (ĐCSVN). - Bộ trưởng Vũ Đức Đam: “Chúng ta không chủ quan dù vĩ mô tốt hơn” (HQ). - Chính phủ “không bao giờ không trung thực” khi báo cáo Quốc hội (Infonet).
- Nguyễn Quang A: Cảnh báo lỗi hệ thống (DV). - Thủ tướng yêu cầu làm rõ trách nhiệm vụ mất điện ở 22 tỉnh thành (HQ). - Không để lặp lại sự cố mất điện nghiêm trọng như vừa qua (DT). - Truy trách nhiệm sự cố mất điện toàn miền Nam (NLĐ). - “Phải đầu tư thêm đường dây 500KV hòa lưới điện” (TTXVN). - Tìm mọi cách đẩy nhanh dự án nguồn điện ở phía Nam (TQ). - Giỡn mặt với 'tử thần' dưới trụ điện cao thế (VNN).
- GS Nguyễn Huệ Chi trả lời phỏng vấn của GS Thomas Engelbert (Boxitvn).
- Nước mắt đại biểu (ĐĐK).
- Xử lý cán bộ làm khó dân (TN).
- Quản lý tồi thì cái gì cũng xuống cấp! (SGTT).
- Đà Lạt: Phá sòng bạc do Phó Bí thư Đảng ủy xã cầm cái (DT).
- Bán dâm hay bán máu? (Đông A).
- BIỂN CHỈ ĐƯỜNG KHIẾN DÂN TA KHỔ… (Kha Trà Phương).
- Tư tưởng và đạo đức Hồ Chí Minh (Phi Vũ).
- Nghề hốt cứt (*) (Trần Kinh Nghị).
- Các vị “ma ám” xứ BaDinh (DLB). - TRƯỚC HẾT GIẢI QUYẾT 'KHÂU OAI' ! (Bùi Văn Bồng). - Kiếp sau…. (Phương Bích).
- Dự đoán hướng đi của Việt Nam? (Quê Hương) (Thông Luận).
- Nick Vujicic và 'văn hóa tranh luận' (BBC).
<- Bí ẩn quyết định 20 (BBC). – Loạt bài về quyền lực thứ tư: Quyền lực thứ tư: Trong cuộc đấu tranh giữa trực tuyến và ấn phẩm (phần 1) (Phan Ba).
- Một nhà ngoại giao Mỹ bị khởi tố vì bán visa tại Việt Nam (VOA). - Xin visa sang Mỹ: Cứ “bình bình” lại dễ được cấp (TN).
- Các trại lao cải Trung Quốc tiếp tục bị tố cáo (RFA).
- Chủ nghĩa gia đình trị tại Cam Bốt (RFI).
- Trung Quốc cảm thấy bị Triều Tiên “sỉ nhục” (NLĐ).
- Nhật Bản xóa nợ cho Miến Điện (BBC). - Nhật Bản công bố xóa khoản nợ khổng lồ cho Myanmar (DT). - Trung – Nhật “đá nhau” quyết liệt, Myanmar hưởng lợi (ANTĐ).

- Nghiệp gác đèn Trường Sa (TP). - Bức tường lửa bảo vệ vùng trời Trường Sa (PN Today).
- Đà Nẵng thành lập Nghiệp đoàn nghề cá, thắng tiến Hoàng Sa (PN Today).
- Bùi Hoàng Tám: Dùng “lưỡi bò tiện tay vẽ ra” để ngang ngược xâm lấn! (DT).
- ĐỐI THOẠI SHANGRI-LA VÀ ĐIỂM NÓNG KHU VỰC – BÀI 1: Biểu tượng chủ nghĩa đa phương (PLTP).
- Lập trường ASEAN về Biển Đông có gì mới? (SGTT).
- Trung Quốc điều 3 hạm đội tới tập trận trên Biển Đông (SM).
- Trung Quốc tập trận đa hạm đội là để “răn đe” Philippines? (PT).
- 3 hạm đội TQ tập trận trái phép “dằn mặt” các bên tranh chấp Biển Đông (GDVN). - “TQ có thể dùng UAV trong tranh chấp với Ấn Độ, Philippines, Việt Nam” (GDVN). - Sai lầm của Trung Quốc khi gây hấn láng giềng (VnMedia).
- VỤ BẮN TÀU CÁ ĐÀI LOAN: Philippines bác bỏ thông tin nói lính tuần duyên bất cẩn (PLTP). - Đài Loan phản đối tàu chiến Philippines (TN). - Ba kịch bản cho vụ tranh chấp Đài Loan-Philippines (TTXVN).
- Nhật Bản hộ tống tàu cá tiến vào Senkaku/Điếu Ngư (ANTĐ). - Nhật Bản khẳng định khả năng săn ngầm để gây sức ép với Trung Quốc (GDVN). - Tranh chấp lãnh thổ và chiêu bài triều cống (TVN).
- Bắt và khám xét khẩn cấp đối với Trương Duy Nhất (ND). - Bộ Công an bắt khẩn cấp Trương Duy Nhất (PT).
- Tuần này, Quốc hội thảo luận về Dự thảo Hiến pháp sửa đổi (DV). - Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 (VOV). - Sửa Hiến pháp, nhìn từ góp ý của dân (VnEco). – ĐBQH DƯƠNG TRUNG QUỐC: Sửa Hiến pháp là cơ hội lịch sử (PLTP).
- Tăng cường chất vấn trong Đảng (SGGP).
- Làm méo mó lá phiếu là tự tước quyền (TVN). - GS Thuyết: Bỏ phiếu tín nhiệm không phải nhằm để… “hạ bệ” cán bộ (GDVN). - “Không phải cứ là lãnh đạo sẽ được bình bầu tốt” (Infonet).
- Họp báo thường kỳ Chính phủ tháng 5: Chính phủ luôn trung thực khi báo cáo với Quốc hội (DV). - “Chính phủ không bao giờ không trung thực với Quốc hội” (VnEco).
- 7 “không” và nỗi lo tham nhũng (VnEco). - Tăng cường chỉ đạo, điều hành thực hiện nhiệm vụ tài chính – ngân sách nhà nước năm 2013 (ND).
- Tiếp công dân (TN). - Xử lý cán bộ công chức sai phạm – Sửa đến nơi, làm đến chốn (SGGP).
- Dàn xếp đấu giá đất, trục lợi tiền tỷ (DV). - Du lịch về làng, nông dân mất đất (TP).
- Liên quan tới sự cố mất điện 22 tỉnh miền Nam: Đường dây 500kV dễ tổn thương (DV). - Sự cố mất điện toàn miền Nam: Chính phủ yêu cầu xem xét trách nhiệm (TN).
- Khốn đốn vì dính vào thủy điện (VEF).
- Con rể Chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc không liên quan vụ giết người (TN).
- Đường làm chưa xong đã thu phí (PLTP). - Cao tốc không thu phí? ( SGTT). - Đầu năm 2014 sẽ có xe điện (SGTT).
- Tiếp loạt bài “Bơ vơ 4,5 vạn người Việt tại Angola”: Angola sẵn sàng ký Hiệp định lao động với Việt Nam (TP). - 11 lao động bị lừa đi Angola: Không tìm thấy “thiên đường” (ANTĐ).
- Những vụ bê bối bán visa ở sứ quán Mỹ (TT).
- Nhật xóa nợ và viện trợ cho Myanmar (PLTP).
- Triều Tiên công khai tuyên bố đang phát triển tên lửa đạn đạo (GDVN).

- THẲNG ĐỨNG (Văn Công Hùng). - XƠ XÁC BÀNG VUÔNG (Mai Thanh Hải).
- Buồn hay vui khi nhiều nước chào bán vũ khí cho VN? (ĐV).
- Ba hạm đội Hải quân Trung Quốc tràn xuống Biển Đông (TP).
- Trung Quốc khoe 3 tàu hải quân “đuổi” tàu tuần duyên Nhật (TT). - Tàu hải giám Trung Quốc 'trục xuất' tàu công vụ Nhật (VTC). - Ông Lý Khắc Cường đòi Nhật Bản trả lãnh thổ (TN).
- Trung Quốc chưa đủ “tuổi” thách thức Mỹ – Australia ở Thái Bình Dương (ANTĐ).
- Chiến hạm Ấn Độ, Trung Quốc “khuấy động” Biển Đông (KT).
- “Lờ” Trung Quốc, Ấn Độ tiếp tục tập trận với Nhật Bản (Infonet).
- Nhật hộ tống tàu cá tiến vào Senkaku/Điếu Ngư (ANTĐ).
- TRƯƠNG DUY NHẤT, GAME OF THRONES (Huỳnh Ngọc Chênh). - Vera Wollenberger – Vì sao bà không bị bắt? (FB Lâm Mạnh Di). “ Sau khi nước Đức thống nhất, trong khi cả dân tộc mừng vui thì có rất nhiều gia đình trong đó có gia đình bà phải trải nghiệm 1 quá khứ cay đắng, não nề: chính chồng bà nhận lệnh từ Stasi (ông Knud Wollenberger) để theo dõi bà và những người cùng hoạt động phong trào dân chủ. Chồng bà đã dùng bà như con chim nhử mồi để tìm dò tin tức, truy ra những người hoạt động trong phong trào và đưa họ vào nhà tù “.
- Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên vô tội hay không? (VOA).
- KHÁT VỌNG BÌNH ĐẲNG CỦA LOÀI GIUN (Nguyễn Trọng Tạo). - TRÍCH THƠ TỐ HỮU (Sơn Thi Thư).
- TÔ VĂN TRƯỜNG: QUẢN LÝ RỦI RO Ở VIỆT NAM (Tễu).
- Chính phủ giữ nguyên quan điểm góp ý Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 (GDVN). - Không thể bỏ Điều 4 trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 (VOV). - Góp ý Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992: Vì lợi ích chính đáng của nhân dân (ĐĐK). - Cần quy định rõ ràng các quyền cơ bản con người (LĐ).
- Chính phủ sẵn sàng tiếp thu yếu kém, khuyết điểm (NNVN).
- Tuần làm việc thứ 2 của kỳ họp thứ 5, Quốc hội tiếp tục thảo luận về kết quả thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế – xã hội (VOH). - Chính phủ họp thường kỳ tháng 5 nhằm đánh giá tình hình kinh tế – xã hội tháng 5 và 5 tháng đầu năm nay (VOH).
- Bộ trưởng tay hòm chìa khóa và “bổ đề” túi tiền quốc gia (Đào Tuấn).
- NHỮNG PHẢN HỒI MONG ĐẾN TAI ÔNG ĐINH TIẾN DŨNG ĐỂ MONG RÕ THÔNG TIN THỰC HƯ (Phạm Viết Đào).
- Nhiều bộ, ngành, địa phương sử dụng kinh phí sai chế độ: Trách nhiệm thuộc về ai? (ĐĐK).
- Đừng làm chậm cơ hội của dân (ĐĐK).
- Chỉ thị của Ban Bí thư về lãnh đạo Đại hội MTTQ các cấp (ĐĐK).
- Xung quanh loạt bài “Mối lo làng quê”: Bí thư Tỉnh ủy nói việc dân trả ruộng (NNVN).
- Hộ khẩu không là gì, nhưng lại là tất cả (TT).
- Việt Nam tham gia hội nghị chống khủng bố hạt nhân (TTXVN).
- Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Indonesia thăm Việt Nam (TTXVN).
- TQ mạnh tay với quan chức quân đội sống xa xỉ (KP).
- Nhật xóa nợ và viện trợ 91 tỷ Yen cho Myanmar (VOV).
- Triều Tiên ngụy trang tàu chiến, Hàn Quốc nghi ngờ (PN Today). - Triều Tiên lên án cuộc thử tên lửa đạn đạo liên lục địa của Mỹ (Infonet).
KINH TẾ
- Tập trung tháo gỡ khó khăn cho nền kinh tế (ND). - “Lạm phát như sốt nóng, giảm phát như sốt rét” đều phải lo! (LĐ).
- Có VAMC, tín dụng chưa chắc chảy (TBKTSG). - Không để xảy ra tiêu cực khi xử lý nợ xấu (ĐT).
- Khó khăn của doanh nghiệp hiện nay là kết quả “dồn toa” của những năm gần đây (ĐBND). - Phải “chung lưng” cùng doanh nghiệp (NLĐ). - Cứu doanh nghiệp, không chỉ là lãi suất ưu đãi (ĐTCK). - Sức mua thấp, doanh nghiệp lao đao (TBKTSG).
- Đừng để con số bị vênh (NLĐ).
- Vì sao CPI tháng 5 tiếp tục giảm sâu? (ĐBND). - Cuối tháng 5 tín dụng có thể tăng trưởng 3% (VnEco).
- Lượng khách quốc tế đến Việt Nam liên tục giảm (RFA).
- Khi chủ doanh nghiệp nổi giận với chính quyền (DT). Cuộc đối thoại ngày càng nóng với nhiều bức xúc của các doanh nghiệp. =>
- Sếp bự ngân hàng: Trẻ vững vàng, già… 'chạy loạn' (VTC). - 7 thông tin tiền tệ ngân hàng nổi bật tuần qua (Gafin).
- Hà Nội chưa phê duyệt chuyển đổi dự án nhà ở xã hội nào (VnM). - Bộ Giáo dục, Giao thông, Y tế cứu BĐS thế nào? (PNT).
- Khách giảm, du lịch trì trệ (NLĐ).

- “Xử lý nợ mà để tài sản mất hết thì nguy” (TN). - Thêm sức ép chính sách tiền tệ (VnEco).
- Ts. Lê xuân Nghĩa: Nền kinh tế Việt Nam đang đi lên từ đáy quý I/2013 (CafeF).
- Nói và làm: Hạ lãi suất rồi làm gì nữa…? (VEF). - Đầu ra bị tắc, vay vốn làm gì? (PLTP).
- Lạm phát 6% chưa thể coi là thấp! (PLTP). - CPI giảm 3 tháng liên tiếp: Đúng thực trạng (DV). - Oan cho chuyên gia kinh tế (NCĐT).
- Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan: Mong đại biểu Quốc hội lên tiếng nhiều hơn về khó khăn của DN (SGTT). - Doanh nghiệp vượt khó thời khủng hoảng – Bài 2: Chính sách linh hoạt, hợp lý (SGGP).
- Chứng khoán đón tiền nội (ĐTCK).
- Gói hỗ trợ 30.000 tỷ đồng – Giải pháp làm ấm dần thị trường (SGGP). - DN xin chuyển dự án nhà ở xã hội nói gì về giá dưới 10 triệu đồng/m2? (Infonet). - Lại căn hộ “hộp diêm” ! (TN).
- Sáu dự án đủ sức đánh thức Thủ Thiêm (SGTT).
- Trần Bảo Minh, tổng giám đốc công ty cổ phần Sữa quốc tế (IDP): Sống sao để lưng đứng thẳng, đầu ngẩng cao (SGTT).
- Giá điện, khi nào tăng? (VEF/GDVN).
- Vụ lúa BC15 bị lép hạt: Lúa lép: Làm đúng khuyến cáo vẫn thiệt hại? (DV).
- Đề nghị bỏ kiểm tra “chồng chéo” cơ sở nông lâm thủy sản (PLTP).
- Giá thực phẩm thuộc về ai? (TT).
- Giá ớt tăng gấp 10 lần (DV). - Đến trâu bò cũng ngán chuối! (TP).
- Google bị cáo buộc vi phạm luật chống độc quyền (VOV).

- Nợ công của Việt Nam chưa được đánh giá đúng (NDHMoney).
- Chính phủ họp phiên thường kỳ: Giữ ổn định giá, kiểm soát chặt lãi suất huy động và cho vay (CATP). - Thông tư 11/2013/TT-NHNN về cho vay nhà ở: Mục đích đã rõ ràng (VS).
- Sửa luật để “cứu” doanh nghiệp FDI (KTĐT).
- Rất ít doanh nghiệp xin cấp lại giấy phép kinh doanh vàng (KTĐT). - Sáng nay, giá vàng tăng 120.000 đồng/lượng (VOV).
- Sản xuất công nghiệp tăng 6,7% (KTĐT).
- Thu nội địa 5 tháng đạt 49.790 tỷ đồng (KTĐT).
- Chứng khoán sáng 27/5: Hưng phấn cao độ (VnEco).
VĂN HÓA-THỂ THAO
- Rắc rối tác quyền, đêm nhạc Lam Phương không có nhạc… Lam Phương (TN).
- Bộ tranh mới của tác giả “Sát thủ đầu mưng mủ” (KT).
- Nick Vujicic đến VN: Những chuyện không vui (NLĐ). - Ra mắt cuốn sách thứ 4 của Nick Vujicic ở Việt Nam (TTXVN). - Vì sao thầy Ngọc Ký không nổi tiếng như Nick Vujicic (VNE).
- YÊU THỜI ĐỒ ĐỂU (KỲ 61) (Nhật Tuấn).
- Lê Lựu – sự thật và giai thoại (3) (Trần Nhương).
- Hồn thơ ở Bến My Lăng (Lê Thiếu Nhơn).
- Thơ dâng (Đông A).
<- Ca sĩ Ngọc Hạ (RFA).
- Nghĩ về đời người (Nguyễn Vĩnh).
- Dương Đình Giao: KEM TRÀNG TIỀN (BS).
- Đàn bà ba mươi như … lửa cháy! (Hai Lúa).
- Đồng tiền đi liền khúc ruột! (Sống Magazine).
- Govapha – Lưu lạc giữa đời (Dân Luận).
- Không scandal, nhiều show truyền hình vẫn “hot” (VnM).
- Bước nhảy thử thách (NLĐ).
- Phim về diệt chủng Pol Pot thắng giải ở Cannes (VNN).
- Phim về tội ác Khmer Đỏ đoạt giải tại Liên hoan Cannes (RFI).
- Bayern Munich vô địch Champions League (BBC).
- Lê Quang Liêm vô địch cờ chớp châu Á (NLĐ).

- MÙA VẢI THIỀU VIẾNG NGUYỄN TRÃI (Bùi Văn Bồng).
- NGƯỜI – HIỆN THÂN GIỮA ĐỜI THƯỜNG (Bùi Văn Bồng).
- Nghề chơi cũng lắm công phu – Kỳ 30: Người giữ tiếng tơ, cung đàn (TN).
- Giải quyết tranh chấp bản quyền ảnh (TN).
- Nét mới của cuộc thi sân khấu tuồng và dân ca kịch chuyên nghiệp toàn quốc 2013 (ND).
- Chuyện nghề của Thủy: Kỳ 2: Những cuộc giải cứu minh bạch (TT).
- Phim truyền hình tìm lại sự tử tế (TN).
- Đo chỉ số người xem truyền hình – Tốn tiền tỷ, vẫn không tin cậy (SGGP).
- Huấn luyện viên The Voice: Thôi đừng vô duyên! (DV).
- Cannes 2013: Chủ nhà đoạt Cành cọ vàng với phim “đồng tính” (TN).

- Sức ép của các làng đô thị (TTVH).
- PHẢN “TIẾT PHỤ NGÂM” (Nguyễn Trọng Tạo).
- Nghệ sĩ tuồng phải bước nhiều “chân” (TT).
- 'Giấc mơ Mỹ' kiểu Trung Quốc lên màn bạc (TTVH).
- Phim về Khmer Đỏ đoạt giải tại LHP Cannes (TTVH). - Bế mạc LHP Cannes: Điện ảnh châu Á được thừa nhận (TTVH). - Liên hoan phim Cannes 2013: “Blue Is the Warmest Color” đoạt giải Cành cọ vàng (SGGP). - Phim đồng giới nữ giành Cành Cọ Vàng (BBC). - Đại hội Điện ảnh Cannes: Phim về đồng tính đoạt giải Cành Cọ Vàng (VOA).
- Tìm hiểu vai trò “người của bộ” (LĐ).
GIÁO DỤC-KHOA HỌC
- Rộ tin học sinh phải ký cam kết không quay clip phòng thi (VNE). - Thí sinh không phải đăng ký khi mang thiết bị vào phòng thi (DT). - Bộ GD-ĐT hướng dẫn về “máy chống tiêu cực” mang vào phòng thi (TN). - Bộ GDĐT: Chống tiêu cực để giành lại niềm tin (KP). - Xuất hiện vi phạm trước kỳ thi tốt nghiệp THPT (VNN). - Bộ trưởng Phạm Vũ Luận: “Hãy tự tin, trung thực, vượt qua chính mình” (TT). - Bộ trưởng GDĐT “tiết lộ” hướng đề thi tốt nghiệp, đại học (Infonet). - Chấn chỉnh việc dạy thêm trong kỳ thi tốt nghiệp THPT (VOV).
- Trả lại học sinh tiền thu góp học thêm trái quy định (QĐND).
- 50% sinh viên tốt nghiệp khó xin việc (PNTP). - Nghịch lý thừa – thiếu nhân lực du lịch (TQ). =>
- Sinh viên vất vả với tiếng Anh (NLĐ).
- 14 tuổi đạt điểm tuyệt đối thi tin học văn phòng thế giới (TT).
- ĐH ngoại thương vi phạm điều lệ (TT).
- Dừng tuyển sinh Trường CĐ Kinh tế – kỹ thuật Sài Gòn (TT).

- Bộ trưởng Bộ GD-ĐT 'giải đáp thắc mắc' trước mùa thi (PT). - Bộ trưởng Bộ GD&ĐT trả lời những vấn đề “nóng” về 2 kỳ thi quốc gia (GD&TĐ). - Bộ trưởng Bộ GD-ĐT: Đề thi nằm chủ yếu trong chương trình lớp 12 (DT). - Bộ trưởng Bộ GD&ĐT: Đề thi không đánh đố học sinh (PLTP).
- “Nóng” nhất vẫn là phòng ngừa, ngăn chặn tiêu cực (LĐ). - Thí sinh mang máy ghi âm, ghi hình không phải đăng ký trước (TN).
- Kỳ thi tốt nghiệp THPT: Chấn chỉnh dạy thêm và thu góp trái quy định (DT).
- Khó chịu nổi áp lực thi cử (ANTĐ).
- Cách làm bài thi tốt nghiệp hiệu quả (TN).
- Sinh viên đánh giá giảng viên trên 7 tiêu chí (TT). - Công khai hoạt động của giảng viên để sinh viên phản hồi (DT).
- Trường ĐH Thái Bình Dương: Đào tạo liên thông ĐH trái phép, 625 sinh viên bơ vơ (LĐ).
- Trẻ 6 tuổi căng thẳng dự thi vào lớp một (PN Today).
- Cần giáo dục giới tính cho trẻ từ tuổi mầm non (PLTP).
- Trẻ biết cách mở lòng, sẽ không tự tử (PLTP).
- 3 học sinh chết đuối (TN).

- Xử lý nghiêm trường hợp thu tiền trái quy định tại kỳ thi tốt nghiệp THPT (KTĐT).
- Bộ trưởng Bộ GD-ĐT giải đáp những vấn đề “nóng” trong tuyển sinh ĐH, CĐ 2013 (HQ). - Bộ trưởng Bộ GD&ĐT: Đề thi không đánh đố học sinh (PLTP).
- Khổ vì thi! (TBKTSG).
- Những ngôi trường “khát” học sinh (GD&TĐ).
- Hà Nội: Sáng kiến trong giáo dục đạo đức học sinh (GD&TĐ).
- Âm thầm bỏ học (ĐĐK).
- Nỗi lo phụ huynh chạy trường cho con (VOH).
- GV đánh học sinh, trường mầm non bị đóng cửa (TP).
- 'Lương tâm' của phó hiệu trưởng Đại học KTQD (NĐT).
XÃ HỘI-MÔI TRƯỜNG
- 28.000 tỉ đồng mở rộng Quốc lộ 1A (NLĐ).
- Đừng coi BHYT như tem phiếu thời bao cấp (VNN).
- Chính phủ sẽ xem xét đề xuất cho đốt pháo không tiếng nổ (NLĐ).
- Tiền tỉ phơi mưa nắng (NLĐ).
- Bán rong trang phục công an “nhái” giữa Thủ đô (KT).
- Ngư dân xuất ngoại (NLĐ).
<- Vĩnh Phúc: Vụ quan tài diễu phố: Con rể Chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc không liên quan (DT). - Vụ “Quan tài diễu phố”: Đề nghị truy tố 8 bị can (DV).
- Ba học sinh chết đuối (TN).
- Trộm chó bị người dân đánh đến chết (CAND).
- Đừng để nông dân khát (Nguyễn Thông).
- Lở đất làm hư hại 6 căn nhà, thiệt hại trên 400 triệu đồng (TT).
- Thâm nhập chợ Trời – khu chợ kì lạ nhất Hà thành (Kênh 14).
- Hoa Kỳ: Hai người chết vì lụt ở Texas (VOA).
  - TP.HCM: quyết đưa bảo hiểm y tế về phường, xã (SGTT).
- Dư cả trăm tỷ đồng tiền đào tạo nghề! (TP).
- Nghèo trên vựa lúa – Kỳ 1: Xoay xở mưu sinh (TT).
- Sống ở Thủ đô mà cả ngàn người đêm mơ thấy… nước (PT).
- Thiếu sân chơi, trẻ em thủ đô chơi trước mũi “tử thần” (Infonet).
- Phá thai to ở tuổi vị thành niên và những ký ức kinh hoàng (DV).
- TP HCM: Xóa được 'kênh đen' – du lịch sông nước bỗng 'lên ngôi' (PT).
- Bí ẩn huyền hoặc của bùa yêu (PT).
- Kinh hoàng: Xế hộp đâm xe máy, một gia đình chết thảm (DV).

- Một tàu cá cùng 11 ngư dân đang trôi dạt (TN).
- Bị chiếm đoạt 147 lượng vàng: Người bị hại đòi bồi thường ở đâu? (ĐTCK).
- Khởi tố nữ kế toán mạo chữ ký, chiếm đoạt gần 6 tỷ đồng (PN).
- Vụ “xây nhà trái phép trong di tích Lục Bộ”: Đơn vị quản lý di tích rút kinh nghiệm (DV).
- Khai thác đất, đá gần nghĩa trang liệt sỹ huyện Can Lộc (Hà Tĩnh): Doanh nghiệp cố tình vi phạm, chính quyền bất lực, Nhà nước thất (NB&CL).
- Bắt quả tang ổ nhóm chơi cờ bạc bịp (ANTĐ).
- 5 tháng, số người chết vì tai nạn giao thông gia tăng (TTXVN).
- Bảo vệ an toàn lưới điện cao áp: Luật phải nghiêm (VOV).
- Cà Mau: Lở đất, 6 căn nhà hư hại (SGGP).
- Hai trận động đất liên tiếp xảy ra ở Philippines (TP).
- Hợp tác quốc tế quản lý các vùng châu thổ (RFA).
- Pháp: Tuần hành rầm rộ ở Paris chống hôn nhân đồng tính (VOA).
QUỐC TẾ
- Trước « Genève 2 », đối lập Syria bất đồng về số lượng đại biểu mới (RFI). - Ngoại trưởng Mỹ tiếp tục thảo luận về Syria (VOA). - Nga không bán S-300 cho Syria (NLĐ). - Syria tái khẳng định tham gia hội nghị quốc tế Geneva (TTXVN).
- Israel muốn thúc đẩy đàm phán hòa bình Trung Đông (VOV). - Tổng thống Israel: Có thể có hòa bình với Palestine (VOA).
- Thủ đô Libăng bị pháo kích (VOA). - Thủ đô của Lebanon bị hỏa tiễn tấn công (BBC).
- Thế giới 7 ngày: Châu Âu rúng động vì những vụ khủng bố và bạo động (VOV). - Bạo động tiếp diễn tại vùng ngoại ô Stockholm (RFI). =>
- Lính Pháp bị đâm giữa phố (NLĐ). - Bộ trưởng Quốc phòng Pháp nói về vụ binh sĩ bị đâm ở Paris (VOV).
- Vụ tấn công ở Paris là khủng bố? (BBC).
- 'Góa phụ đen' đánh bom tự sát ở Dagestan (VOA).
- Thủ tướng Trung Quốc công du Đức thúc đẩy quan hệ đối tác (RFI). - Thủ tướng Trung Quốc và thủ tướng Đức gặp nhau tại Berlin (RFA).
- Phiến quân Maoist tập kích Đảng Quốc đại (BBC). - Ấn Độ: Phe Maoist giết chết nhiều đảng viên Quốc Đại (VOA). - Số người chết trong vụ tấn công ở Ấn Độ gia tăng (VOV).
- Biểu tình ở Tokyo phản đối báo Hàn Quốc đả kích Nhật (RFI).
- Chuyện IRS cố tình gây khó khăn cho các tổ chức bảo thủ Cộng Hòa (Sống Magazine).
- Ngoại trưởng Mỹ gặp người Ethiopia thắng giải marathon ở Boston (VOA).
- Phe đối lập Syria nhận lời tham dự Hội nghị tại Geneve (VOV). - Tên lửa nã vào Beirut sau khi Hezbollah thề sẽ giúp Assad chiến thắng (GDVN). - Nga hủy bán S-300 cho Damascus để Israel ngừng không kích Syria (GDVN). - Mỹ đe dọa tấn công tiêu diệt Không lực Syria (VnMedia).
- Iran triển khai hàng loạt dàn phóng tên lửa đất đối đất tầm xa (GDVN).
- Ấn Độ: Nhiều giới chức chính trị bị sát hại (PT).
- Khủng bố “vặt” làm châu Âu lo ngại (TN).
- Lầu Năm góc thử nghiệm thiết bị hỗ trợ mang vác nặng cho binh sĩ (GDVN).
- Xe tăng đặc chủng dành riêng cho Bộ trưởng Quốc phòng Nga (DV).
- Cuộc sống của người đàn ông Mỹ đào thoát sang Triều Tiên (VNN).
- Chuyện ma trong Dinh thủ tướng Nhật (TN).
- Người Nhật nổi giận biểu tình vì bài báo của Hàn Quốc (NĐT).

- Chính phủ Syria nhất trí tham dự Hội nghị hòa bình (VTV). - EU chia rẽ về cấm vận vũ khí Syria (BBC). - Ngoại trưởng Mỹ đến Jordan mở thêm thảo luận về Syria (VOA).
- Liban và Israel đấu pháo? (PT). - Tổng thống Israel: Có thể hòa bình với Palestine (VTV).
- Iran trang bị hàng loạt hệ thống phóng tên lửa đối đất tầm xa (ANTĐ). - Chuyên gia Mỹ khuyên chính quyền Obama nhượng bộ Iran (Infonet).
- Ả Rập Xê Út chi 1 tỉ USD mua vũ khí Thổ Nhĩ Kỳ (TN).
- Mỹ vừa công bố kế hoạch phục hồi kinh tế Palestine (TTXVN). - Ngoại trưởng Kerry hy vọng về kế hoạch kinh tế cho Palestine (VOA).
- Xả súng cuối tuần tại Chicago, 6 người thiệt mạng (Tinnong).
- Vụ tấn công binh sỹ Pháp 'có dấu hiệu khủng bố' (Tin tức).
- Tuần hành bạo lực tại Thụy Sĩ, hàng chục người bị thương (VOV).
- Phó Tổng thống Biden thăm Nam Mỹ và Caribbean (TTXVN).
- Brazil xóa nợ 900 triệu USD cho 12 nước châu Phi (TTXVN).
- Chính phủ Colombia, nhóm nổi dậy đạt thỏa thuận về cải cách đất đai (VOA).
- Quan hệ Nhật Bản – Ấn Độ: Không có nghi kỵ (ĐĐK).
- Trung Quốc tính dùng tên lửa Nga phong tỏa không phận Đài Loan (SM).
- Nhật Bản: 30 người bị phơi nhiễm phóng xạ trong sự cố rò rỉ hạt nhân (TTVN).
*VTV : + Chào buổi sáng – 26/05/2013 ; + Mỗi tuần một chuyện: Khách mời nhạc sĩ Lê Minh Sơn – 26/05/2013 ; + Thời sự 12h – 26/05/2013 ; + Hộp thư truyền hình – 26/05/2013 ; + Dân hỏi Bộ trưởng trả lời – 26/05/2013 ; + Cuộc sống thường ngày – 26/05/2013 ; + 360 độ Thể thao – 26/05/2013 ; + Thời sự 19h – 26/05/2013 .
*RFA: + Sáng 26-05-2013
*RFI: 26-05-2013

LẠI CHUYỆN CỜ VỚI QUẠT

Độc giả Oanh Yến Thị Phạm phản hồi ngày 26/5/2013 :
.
Sau khi đã bị ném những cục đá to “bành ky”, vì hai bài viết “Để người về một ngày một đông hơn, một lá cờ mới cho tiến trình đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, Nhân quyền vì một nước Việt Nam mới không cộng sản. Tại sao không? 1 và 2. Và sau khi nhận được lời khuyên chân tình từ một blogger uy tín :
“Lúc này mà đề cập đến vấn đề cờ quạt mà làm chi?. Quốc kỳ, Quốc ca, Quốc hiệu, sẽ do nhân dân quyết định.”
Tôi đã tự nhủ lòng, thôi không đề cập đến vấn đề này nữa vì ngay đến Đại ca cũng nói thế, thì chịu.
Nhưng hôm nay, sau khi đọc bài viết “Cờ đỏ, cờ vàng và vấn đề hòa giải” của blogger Oshin, bài phỏng vấn của RFA với nhân vật Nguyễn Thiện Thành, thành viên trong nhóm tuổi trẻ yêu nước ở hải ngoại và bài viết”Nguyễn Phương Uyên phất cờ cứu nước” có nguồn từ blog DanLuan.org được điểm tin trên abs04, tôi không thể, không viết tiếp về vấn đề này.
 
Trong số vật chứng mà cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đã trưng ra làm bằng chứng để buộc tội hai em Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha, có lá cờ vàng ba sọc đỏ. Đây là bằng chứng thật, không phải do cơ quan điều tra ngụy tạo. Trả lời phỏng vấn của đài RFA, nhân vật Nguyễn Thiện Thành cũng xác nhận đã sử dụng lá cờ vàng ba sọc đỏ vì cho rằng lá cờ này được sử dụng từ thời Vua Thành Thái 1890 và nó có vẽ có ý nghĩa đối lập với chính quyền cộng sản tại Việt Nam, nên đã sử dụng. Nhóm Tuổi trẻ yêu nước, không có ý đồ phục dựng VNCH. Cũng theo lời của Nguyễn Thiện Thành, Nhóm Tuổi trẻ yêu nước tại hải ngoại là một tập hợp những nghệ sỹ, ca sỹ, thanh niên trong cộng đồng người Việt tại hải ngoại và liên kết với một số bạn trẻ trong nước, hoạt động độc lập, không chịu sự chỉ đạo hoặc chi phối của bất cứ tổ chức chống cộng nào của người Việt tại hải ngoại. Họ cũng chưa bao giờ gửi tiền về cho hai em Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha.
 
Đọc những câu trả lời của nhân vật Nguyễn Thiện Thành dành cho những câu hỏi của buổi phỏng vấn của đài RFA, không khỏi không đắng lòng. Chỉ vì không có bất cừ một biểu tượng cụ thể nào cho việc đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, Nhân quyền cho Việt Nam, nên họ sử dụng lá cờ vàng với ba sọc đỏ mà họ nghĩ rằng đã được sử dụng từ thời Vua Thành Thái để biểu thị sự chống đối những đàn áp, áp bức của chính quyền cộng sản tại Việt Nam, chứ thực tâm họ không muốn phục dựng VNCH.
Chính với bằng chứng lá cờ vàng ba sọc đỏ, các công tố viên, bồi thẩm đoàn, tòa án mới có thể quy kết cho các em phạm các điều 79, 88 của bộ luật hình sự nước CHXHCN VN. Còn như em Đinh Nguyên Kha đã phát biểu trước tòa, thì chẳng có điều luật nào trong bộ luật hình sự CHXHCN VN có thể kết tội các em đã chống Đảng CS VN, nếu và chỉ nếu không có lá cờ vàng ba sọc đỏ kia là một trong những bằng chứng trước tòa.
Các phương tiện truyền thông thông tin, báo chí, những cái loa của ĐCS VN và CP CHXHCN VN, đã có đủ lý lẽ để bù lu bù loa lên rằng các em nhận tiền của lực lượng thù địch chống cộng cực đoan người Việt tại hải ngoại để âm mưu chống phá nhằm lật đổ chính quyền “nhân dân”.
 
Các “Dư luận viên” (DLV) thì có cớ để ông ổng, thóa mạ, mạ lỵ, xỉ nhục các em bằng những luận điệu giẻ rách thô bỉ: nào là ôm chân Thực dân, Đế quốc!, nào là tham bơ thừa sữa cặn!, nào là những nhà “rận chủ” vì đô-la!
Nhìn khuôn mặt trong trắng, sáng ngời mà quả cảm của các em, tôi xác tín rằng dứt khoát các em dấn thân đấu tranh chống Bành trướng, Bá quyền Trung quốc, chống độc tài toàn trị cộng sản Việt Nam, không phải vì tiền, không phải vì đô-la. Dứt khoát là không. Mà chỉ vì các em yêu nước và không thể làm khác được.
 
Những cộng đồng người Việt chống cộng “cuồng nhiệt” theo dõi tin tức về buổi xét xử hai em Phương Uyên và Nguyên Kha, chắc hẳn sẽ lấy làm hả hê, ruột nở từng khúc vì hai em đã sử dụng lá cờ vàng ba sọc đỏ mà họ hằng yêu quý và thờ phượng. Lại sẽ có những cuộc hô hào trả tự do cho hai em, lại những cuộc meeting chống cộng được tổ chức và cả những cuộc vận động quyên góp cho những tổ chức chống cộng a,b,c…nào đó.
Lời phát biểu của Đinh Nguyên Kha trước tòa, sẽ đã là những lý lẽ và lập luận đanh thép và thuyết phục nếu và chỉ nếu không có lá cờ “ba que xỏ lá” (theo như những lập luận xuyên tạc của ĐCS VN).
Một người lấy tên là Nguyễn Thành Công, tự xưng là cựu chiến binh QĐND, trong bài viết ”Nguyễn Phương Uyên phất cờ cứu nước” đã được đăng tải trên blog Dân Luận bày tỏ quan điểm tán thành việc những người đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, Nhân quyền mang cờ vàng ba sọc đỏ đi biểu tình và dân oan mất đất mang cờ đỏ sao vàng đi khiếu kiện.
Tôi nghĩ đây là một đề nghị không khôn ngoan. Những nhà bất đồng chính kiến, những nhà đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, Nhân quền cho Việt Nam, hãy đừng tạo bất cứ lý do nào cho Độc tài toàn trị có cớ để mạ lỵ sự quả cảm và dấn thân đáng trân trọng của quý vị trong tiến trình đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, Nhân quyền cho Việt Nam.
- Qúy vị đang đấu tranh một cách độc lập, không chịu bất cứ một sự chỉ đạo nào ngoài con tim và tinh thần yêu Dân chủ, Tự do.
- Qúy vị đang đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, Nhân quền và hy sinh mọi quyền lợi và sự bình an, mà quý vị đang có và không ngửa tay nhận bất cứ một sự trợ giúp nào về tài chánh từ những tổ chức chống cộng của người Việt tại hải ngoại.
- Qúy vị không phải là những nhà “Rận chủ” vì đô-la, vì tiền, như những lập luận của những DLV.
Hãy chứng tỏ điều đó cho mọi người Việt Nam và cả thế giới biết.
Nếu trong thời gian ngắn hạn, quý vị chưa thống nhất được một biểu tượng chung cho phong trào đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, Nhân quyền cho Việt Nam, xin hãy đừng dùng lá cờ vàng ba sọc đỏ.
Không như blogger Oshin Huy Đức, tôi không đề cập đến vấn đề “Hòa hợp hay hòa giải”. Tôi kêu gọi mọi người liên kết và tìm ra một biểu tượng, một lá cờ cho tiến trình đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, Nhân quyền cho Việt Nam và một Việt Nam không cộng sản trong tương lai. Lá cờ này, không phải là lá Quốc kỳ cho một Việt Nam không cộng sản trong tương lai. Quốc kỳ, Quốc ca, Quốc hiệu, phải do Quốc hội trong tương lai của một nước Việt Nam không cộng sản quyết định. Quốc hội này sẽ được bầu ra, thông qua phổ thông đầu phiếu một cách Dân chủ, Tự do và phải được giám sát độc lập.
Cũng thông qua bài viết này tôi xin đặt một câu hỏi với cộng đồng chống cộng tại hải ngoại:
– Liệu các vị có vui không khi những người đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, Nhân quyền trong nước, bị Độc tài toàn trị CS VN mạ lỵ, xỉ nhục vì đã xử dụng lá cờ vàng ba sọc đỏ?.
Những lực lượng tiến bộ đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, Nhân quyền trong nước, hãy liên kết lại vì một Việt Nam Dân chủ Tự do, không cộng sản.
Hãy cùng bàn bạc để chọn cho mình một biểu tượng, một lá cờ cho chính nghĩa và đại cuộc.
Sài Gòn 25/05/2013.
Oanh Yến Thị Phạm
PS:Theo những đề xuất trước đây, tôi kính đề nghị:
- Một lá cờ nền vàng với chỉ một vạch đỏ, tượng trưng cho dòng máu Việt trong những thịt da vàng.
- Một lá cờ nền vàng với một ngôi sao đỏ, tượng trưng cho một trái tim yêu Dân chủ, Tự do của 5 tầng lớp cơ bản trong xã hội Việt Nam: Sỹ, Nông, Công, Thương, Binh và hướng tới những giá trị nhân văn, nhân bản.
Hãy cùng thảo luận và đưa ra đề xuất để cùng đưa ra một biểu tượng cho Phong trào đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, Nhân quyền cho một Việt Nam không cộng sản. Tại sao không?

HÃY TÔN TRỌNG THỰC TẾ !

Nguyễn Trọng Vĩnh

Tình cờ tôi đọc được 2 tài liệu, một là của “Những người đồng chí lớp trước” và một nữa là của PVK Tôi không thể không có vài lời nói lại.
Tài liệu của “Những người đồng chí lớp trước” nói đủ điều xấu về 2 ông Trương Tấn Sang và Lê Khả Phiêu. Tôi không có điều kiện xác minh cái gì là có thật, cái gì là bịa đặt, gán ghép trong văn bản đó và tôi cũng không quan tâm. Tôi chỉ nói những ý kiến của tôi không đồng ý với những điểm sau đây trong tài liệu của các vị:

Trong tài liệu “Những người đồng chí lớp trước” ghi:
“Lê Khả Phiêu tổ chức một cuộc họp ngay tại nhà riêng, có mặt của nhiều đồng chí đã nghỉ hưu. Trong số đó chúng tôi biết có các anh Phan Diễn, Nguyễn Công Tạn, Nguyễn Trọng Vĩnh, nghe nói có cả Nguyễn Đình Hương, Nguyễn Quốc Hùng… anh Đồng Sĩ Nguyên đang ốm nằm Viện 108 cũng xin viện cho về họp. Lê Khả Phiêu viết sẵn một kiến nghị gửi Bộ Chính trị và Ban Chấp hành trung ương để ép phải kỷ luật Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và dọa: Nếu không kỷ luật Nguyễn Tấn Dũng thì các cụ sẽ kéo đến biểu tình ở Hội nghị Trung ương VI…”
Tôi phải nói: Đoạn này là hoàn toàn bịa đặt, không có cuộc họp nào như thế cả!
Trong đoạn khác, “Những người đồng chí lớp trước” nêu:
“Chúng ta phải thấy rằng sau hơn hai thập kỷ đổi mới, bên cạnh nhiều thành công lớn có thể nói rất vĩ đại , chúng ta có một số sai lầm không nhỏ…”
Làm gì có thành tích vĩ đại! Tô hồng lấy được!
Ngay từ 1990, tại Hội nghị Thành Đô, cả Tổng bí thư Nguyễn Văn Linh và Thủ tướng Đỗ Mười sang dự, đã bị Trung Quốc áp đặt, bắt đầu lệ thuộc Trung Quốc, không được nhắc đến cuộc xâm lược của 60 vạn quân Trung Quốc tàn phá các tỉnh biên giới, giết hại cư dân, phải gạt bỏ Bộ trưởng Ngoại giao Nguyễn Cơ Thạch.
Từ nhiệm kỳ đầu của Tổng bí thư Nông Đức Mạnh, tiếp đến nhiệm kỳ đầu của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tình hình kinh tế, xã hội nước ta càng ngày càng bi đát. Khai thác Boxit phá nát môi trường Tây Nguyên, gây ô nhiễm di hại cho dân, sản phảm ứ đọng đương sống dở chết dở, rừng bị bán và bị phá tan hoang, mỏ thì làm ăn thua lỗ, nhiều nơi bị đào bới trộm vô tội vạ, nhập siêu liên miên, mỗi năm hàng chục tỉ đô la, lạm phát cao, mọi thứ đắt đỏ, đời sống người nghèo và thu nhập thấp vất vả, nhiều con em họ phải bỏ học, viện phí tăng, người nghèo bệnh nặng đành chịu chết, bệnh viên quá tải, 2 – 3 bệnh nhân nằm 1 gường, lấy đất của nông dân quá nhiều trao cho giới đầu tư địa ốc, hàng vạn căn hộ thừa ế, hàng vạn nông dân thất nghiệp, sống vật vờ, hàng chục vạn doanh nghiệp ngừng sản xuất hoặc phá sản, hàng triệu công nhân không có việc làm, các tập đoàn kinh tế nhà nước do Thủ tướng trực tiếp quản lý, vừa tham ô vừa thua lỗ, thất thoát hàng ngàn tỉ đồng của nhà nước. Nợ xấu ngân hàng rất lớn, nợ nước ngoài chồng chất đến mức nguy hiểm. Về xã hội thì trên truyền thông đại chúng ngày nào cũng có 5 – 7 tin về trộm cắp, lừa đảo, giết người cướp của, vợ giết chồng, chồng giết vợ, con hàng hạ bố mẹ già, “xã hội đen” hoành hành trắng trợn.
Rõ ràng là dưới sự quản lý, điều hành của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, chưa bao giờ kinh tế xã hội suy sụp, dân khổ, nước yếu như bây giờ.
Thế mà ông PVK một mặt thì cũng nói ông Dũng có một lỗi “hơi nhỏ” là phá tan nền kinh tế, mặt khác lại biểu dương duy chỉ có Thủ tướng dám đứng ra nhận khuyết điểm trước Trung ương và Quốc hội về một số “khuyết điểm trong điều hành kinh tế”. Lại còn nói hành động này của ông Dũng được dư luận hoan nghênh (!)
Phải nói, nhân dân oán hạn mới chính xác .
Một người nắm quyền điều hành mà để kinh tế xã hội suy sụp dân khổ nước yếu như trên đã nói và như PVK cũng nói là “phá tan nên kinh tế” mà chỉ “xin lỗi” là xong ư?
Ở các nước có chế độ tam quyền phân lập, một ông Tổng thống hay Thủ tướng quản lý đất nước, mắc sai lầm nghiên trọng, làm thất thoát lớn như trên thì đã bị truy tố trước pháp luật rồi.
Ở nước ta, có phá nát đất nước cũng chỉ bị xem như việc bình thường, chả sao cả, vì dân ta không được bầu người nắm quyền và nước ta chưa có một nền tư pháp độc lập .
“Những người đồng chí lớp trước” còn đề nghị: “Anh Nguyễn Phú Trọng với sự trong sáng sẵn có hãy vững vàng, tỉnh táo, sáng suốt lãnh đạo Bộ Chính trị đưa con tàu của dân tộc đi đúng quỹ đạo.”
Một đề nghị không thực tế! Một ông Tổng bí thư mà hai lần bị đa số Ủy viên trung ương bỏ phiếu bác ý kiến đề nghị tại Hội nghị Trung ương VI và Hội nghị Trung ương VII (từ nhiệm kỳ Trung ương khóa II đến nay chưa bao giờ có tình hình như thế) thì còn uy tín đâu mà chủ trì lãnh đạo. Một ông Tổng bí thư mà dư luận gọi là “ông bảo thủ”, ông “Trọng lú”, lại thêm việc ngày 23/02/2013 tại Vĩnh Phúc ông tùy tiện phát biểu lạc điệu, sai trái, khiến dư luận nhân dân phẫn nộ, phản đối rầm rầm.
Thế thì còn đâu “Anh Nguyễn Phú Trọng với sự trong sáng sẵn có hãy vững vàng, tỉnh táo, sáng suốt lãnh đạo Bộ Chính trị đưa con tàu của dân tộc đi đúng quỹ đạo.”?!

Một Đảng viên cũng “lạm” gọi là lớp trước

Nguyễn Trọng Vĩnh

74 tuổi Đảng, 98 tuổi đời

Bi kịch không được nghèo

Không có thu nhập, cuộc sống khó khăn, nhưng lạ một điều là tỉ lệ hộ nghèo nông thôn vùng trũng vẫn cứ giảm nhanh. Chứng kiến sự thoát nghèo của người dân mà lo âu, bất an lắm. Họ thoát nghèo vì bắt buộc chứ cuộc sống chẳng khá hơn được tẹo nào.

Xót xa cha nhường suất nghèo cho con
Căn nhà của đôi vợ chồng ông Hà Tiến Sớ (75 tuổi) và bà Trương Thị Vườn (68 tuổi) ở thôn 1 xã An Ninh (huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam) quả là thê thảm. Đó là ngôi nhà mà Nhà nước hỗ trợ trong chương trình xóa nhà không an toàn chứ cứ như hoàn cảnh gia đình ông bà thì có lẽ đến đời mục thất cũng chẳng dựng nổi nhà mà ở.

Hôm tôi vào, ông Sớ đang bị đau, nằm một nơi nhưng không có thuốc. Ông móc mấy củ khoai lang giấu trong chiếc mũ len ra ăn thay bữa. Khoai của một người hàng xóm cho, ông bà nấu kỹ, thấy dễ nuốt hơn cơm. Vợ ông, bà Vườn cũng ốm đau quặt quẹo nhưng không biết là bệnh gì vì chưa đi khám bao giờ.

Ông Sớ bảo, hai ông bà có 3,9 sào ruộng, làm không đủ ăn do sức lao động không có để chăm sóc. Vốn cũng chẳng có để chăn nuôi nữa. Ấy vậy mà gia đình ông bà không được đưa vào danh sách hộ nghèo đâu đấy. Chuyện lạ, nhưng ở vùng quê này đã trở thành chuyện bình thường rồi.

Không đủ ăn nhưng ông Sớ phải nhường hộ nghèo cho con gái

Thực ra, thời điểm đề cử danh sách hộ nghèo của năm nay, trưởng thôn 1 là ông Trương Đình Điển cũng có lưu tâm đến ông bà. Ông Điển cũng mong ông Sớ, bà Vườn được nghèo để có cái thẻ bảo hiểm mà đi khám bệnh chứ đau ốm thường xuyên như ông bà mà không có thuốc men gì thì chẳng biết đổ xuống lúc nào chẳng hay.

Chưa kể, những dịp tết nhất còn có quà, được hỗ trợ thêm vài chục cân gạo. Không nhiều nhưng cũng gọi là góp thêm vào bởi thùng gạo gia đình chẳng mấy khi được đầy. Ngặt một nỗi, ông bà có cô con gái lỡ dở tên Hà Thị Hà. Chị Hà xấu duyên nên chỉ xin người ta đẻ đứa con, không lấy chồng. Chị không đủ tiền dọn ra ở riêng, chỉ cất thêm túp lều cạnh nhà bố mẹ. Ngày thường thì ở, nắng mưa thì lại sang tá túc với ông bà. Ông bà còn cắt cho ít ruộng, hai mẹ con bấu víu vào đấy để nuôi nhau.

Trưởng thôn Điển nói: Xét hộ nghèo căng lắm. Xã khống chế cho các thôn chỉ được phép “tuyển” lấy 10% hộ nghèo thôi. Thôn 1 có 202 hộ, 630 khẩu, năm ngoái còn được nghèo hơn 30 hộ, năm nay, chỉ thị của trên phải giảm quyết liệt, giảm mạnh nên thôn 1 chỉ có 23 hộ được phép nghèo. Chủ trương rõ rành rành thế rồi mà người dân vẫn bầu quá thành 28 hộ. Thế là phải bầu lại, bỏ phiếu kín rồi căn cứ vào tỷ lệ phiếu mà lấy từ trên xuống. Ai cũng muốn nghèo. Người thì xin nghèo để nuôi con đi học, người lại xin nghèo để có cái thẻ bảo hiểm, đi khám bệnh. Hộ nghèo lại còn được trợ cấp mỗi tháng 30 ngàn tiền điện nữa. Ở quê vốn chi phí nặng nề rồi, đỡ được khoản nào hay khoản nấy. Vì thế mà cái sổ hộ nghèo thành ra quan trọng. Nhưng chỉ tiêu 10% thì chỉ được lấy 10%, trưởng thôn có thương, có muốn chiếu cố thế nào đi nữa cũng phải đóng khung trong giới hạn 23 hộ, nên phải có người chịu thiệt thòi.

Trước tình cảnh ấy, ông Sớ và bà Vườn phải nhường suất hộ nghèo cho con gái để cho thằng cháu ngoại tên là Hà Tiến Hùng được đi học. Nghĩ cũng cơ tủi. Nhiều bận không còn hạt gạo nào, sức già chẳng biết trông vào thu nhập gì mà cứ phải thoát nghèo vì hết chỉ tiêu. Ông Sớ cứ lặp đi lặp lại câu nói: Tôi sắp chết rồi. Chẳng phải vì gặp nhà báo mà kêu đâu, chứ thực tế nhà khổ lắm. Mà cái chuyện nhường nghèo cho con gái cũng chẳng phải do ông bà nghĩ ra. Người bày cho cách ấy là trưởng thôn Điền. “Chứng kiến cảnh cô Hà khổ quá, cần phải có hộ nghèo để cho con đi học đỡ phải đóng góp, được hỗ trợ thêm dự án gì đó nữa nên tôi phải đến nhà bảo ông bà Sớ nhường cho con mình”, trưởng thôn Điền phân trần.

Vì chuyện ấy mà bây giờ nhìn vào gia đình ông bà Sớ rất lạ. Hai hộ nhưng ở chung nhà, làm chung ruộng nhưng lại ăn riêng nồi. Chẳng ai có thể giúp được cho ai bữa nào vì họ đều khổ cả. Tiếng là tách hộ nhưng toàn bộ ruộng chị Hà phải làm. Chẳng có thu nhập gì để đạt mức thoát nghèo 400 ngàn/người/tháng. Biết kêu ai được, chỉ tiêu thế rồi, làm khác sao được?

Ở nền chuồng lợn cũng phải thoát nghèo

Xã An Ninh chủ yếu là ruộng với ao hồ. Các thôn được sắp xếp nối liền nhau thành vòng tròn theo chiều kim đồng hồ, vì vậy mà thôn 1 với thôn 9 nằm cạnh nhau. Cũng giống như thôn 1, thôn 9 xã An Ninh phải thoát nghèo theo chỉ tiêu. Đợt bình xét năm nay, 174 hộ của thôn 9 xã An Ninh cũng chỉ được phép nghèo trong giới hạn 19 hộ mà thôi.

Trưởng thôn Trần Trọng Tháp dẫn tôi đi một vòng quanh làng. Chẳng biết ông vui hay buồn khi khoe rằng thôn 9 có những hoàn cảnh, những gia đình mà chuyện của họ rất buồn cười. Có lẽ là buồn, vì hầu hết là cười ra nước mắt.


Căn nhà được dựng lên từ nền chuồng lợn mà bà Lẫy vẫn phải thoát nghèo

Căn nhà bà Trần Thị Lẫy đang sống được dựng trên nền xi măng, cái nơi mà bà nói tránh đi là “khu vực chăn nuôi” trước đây, còn trưởng thôn Tháp chẳng được tế nhị như thế. Ông gọi trắng ra là nền chuồng lợn. “Nói cho xấu hổ thế chú. Ai muốn nghèo, muốn khổ thế này đâu. Nhưng không nghèo, không khổ không được ấy chứ. Không có thu nhập gì cả, chi tiêu lại nhiều nên nghèo thôi”, bà Lẫy than như thế.

Bà Lẫy có 4 người con. Hai đứa đã dựng vợ gả chồng, còn lại một trai một gái nữa. Đứa con trai thì đi làm công cho người ta mãi tận miền Nam. Đứa con gái đi học cao đẳng trên Phú Thọ. Một mình bà làm 2 sào ruộng. Bà bị bệnh nặng tai, hễ cứ ra đồng một lúc là nặng đầu rồi ngất xỉu. Hai sào ruộng ấy thường phải nhờ con cháu cấy hộ hoặc thuê người làm, đến vụ trả sản lượng cho họ. Chồng bà mất đã 4 năm nay, mất ngay thời điểm gia đình có dự định cất mái nhà. Dự định làm nhà giờ đã theo ông thành thiên cổ. Móng nhà trơ trơ bao nhiêu năm rồi mà bà vẫn phải sống trên nền “khu chăn nuôi”. Lạ một điều, gia đình bà không nằm trong diện hộ nghèo của thôn 9.

Cũng đỡ tủi đi phần nào là bởi trong thôn 9 còn có nhiều gia đình chung hoàn cảnh không được nghèo với bà Lẫy. Lạ nhất, bất công nhất có lẽ là trường hợp gia đình bà Lê Thị Nhung (74 tuổi). Bà Nhung là vợ liệt sĩ. Một mình nuôi 3 cô con gái. Ông trời chắc chắn chẳng thương bà rồi. Bởi vì chồng mất sớm, một mình nuôi con chưa đủ vất vả hay sao mà ông trời còn bắt 3 cô con gái của bà phải ở giá, cô nào cũng chẳng lấy chồng vì lở dở, vì bệnh tật… Một cô sức khỏe yếu, một cô bệnh tim bẩm sinh, chủ yếu là năm một chỗ, không ở viện thì ở nhà. Bà thỉ già lắm rồi nên toàn bộ 4,5 sào ruộng dồn hết lên vai cô chị cả tên là Trần Thị Mến.

Bà Nhung chỉ mong được hộ nghèo để chữa bệnh cho con

Bà Nhung ao ước thế này: "Nhà tôi không cần nghèo để nhận gạo, vì ăn go ăn ghém thì cũng đủ. Không cần nghèo để vay vốn này vốn khác. Chỉ xin nghèo để cho đứa con gái út có cái thẻ khám bệnh. Nó bị bệnh tim bẩm sinh, nằm viện nhiều hơn nằm nhà. Tiền đâu ra mà đi viện mãi được. Bây giờ chạy vạy, vay mượn được ai thì cứ vay, đến lúc không còn vay ai được nữa thì nguy chú à”.

Ước mơ chỉ thế thôi mà khó. Trưởng thôn Tháp giải thích với bà là gia đình bà còn chị Mến đang lao động được. Phải nhường suất nghèo cho những nhà chẳng ai làm được gì mới đúng với chỉ tiêu cấp trên.

Trưởng thôn Tháp nói rằng ông đã xin nhiều lần lắm, nhưng cũng chỉ được chiếu cố lên 11% hộ nghèo. Mà tiêu chí hộ nghèo gần đây cũng lạ lắm. Thu nhập không phải là yếu tố quyết định. Hộ nghèo chủ yếu rơi vào các trường hợp ông già bà lão, không có sức lao động. Riêng diện ấy thôn này đã mấy chục hộ rồi. Phải loại dần dần để lấy cho đủ chỉ tiêu. Còn những trường hợp như bà Lẫy, bà Nhung thì nghèo thật đấy. Làm gì có nguồn thu nhập nào. Nhưng không được nghèo vì suất nghèo phải dành cho người khác. Thôn 9 có khoảng 30 hộ không kiếm nổi 300 ngàn mỗi tháng chứ đừng nói là đủ chỉ tiêu thoát nghèo.
   Hoàng Anh
( Nông nghiệp )

Đôi điều về nhân quyền và nhân tính

Boxitvn

Phạm Kỳ Đăng

Trong chuyến viếng thăm các nước ASEAN bỏ qua Việt Nam, tân Ngọai trưởng Trung Hoa Vương Nghị khẳng định lập trường của Trung Quốc về Biển Đông, lên giọng cảnh báo và đe dọa hai nước có „tranh chấp“ biển đảo. Philippines, hết nước hết cái không thành về ngoại giao, đảo quốc đưa ông cá lớn này ra Tòa án quốc tế. Còn lãnh đạo Việt Nam, phát ra vài lời phản đối bớt yếu ớt, chung cục vẫn làm ngơ, giả như im lặng chờ thời. Vậy mà thế thời đã bày ra khá rõ: Trung Quốc sẽ lưu tâm ra đòn đánh người đồng chí phương Nam, mỗi ngày một thêm dữ dằn và tàn ác.

Tại Việt Nam, tham nhũng, phá sản, thất nghiệp, lạm phát, bong bóng bất động sản, tín dụng, xảy ra ở một thể chế phát những tín hiệu xấu nhất về xã hội mất định hướng, cuộc khủng hoảng như vết chân chim liên tiếp phá ra rạn nứt trên nền tảng. Một làn sóng phản đối từ trí thức bất đồng chính kiến, từ người dân đòi quyền đòi đất, đòi bảo vệ chủ quyền lãnh thổ; tiếng nói phản tỉnh của những người đảng viên, lão thành cách mạng; sự chống đối của sinh viên trẻ, khiến người lãnh đạo Đảng bất an trước „những yếu kém khuyết điểm kéo dài qua nhiều nhiệm kỳ chậm được khắc phục, làm giảm sút lòng tin của nhân dân đối với Đảng; nếu không được sửa chữa sẽ là thách thức đối với vai trò lãnh đạo của Đảng và sự tồn vong của chế độ“.

Dưới sức ép của dư luận trong nước và công luận quốc tế, dù khất lần đã nhiều năm, chính Đảng Cộng sản thông qua Quốc hội đứng ra đạo diễn cuộc thảo luận về Nhân quyền, về Hiến pháp tại ngày làm việc đầu tiên kỳ họp thứ 5 Quốc hội khóa 13, mào đầu rằng không có vùng nào cấm, như ông Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Phan Trung Lý giảng giải.

Đáng lẽ ra trong xu thế không thể cưỡng lại, xét cả theo nội dung mô phạm về khách quan và biện chứng, người lãnh đạo cao nhất cần chủ động khai phóng tiến trình cải cách theo hướng vận động nhân quyền và mở rộng dân chủ, trong tâm điểm đang là cuộc vận động Sửa đổi Hiến pháp 1992 mới phải.

Trước nhân dân Việt Nam, ông Tổng Bí thư một lần nữa tuyên bố một lập trường kiên định sự lãnh đạo của Đảng. Khi còn là Chủ tịch Quốc hội, ông đã khẳng định trước báo giới nước ngoài „chưa thấy sự cần thiết khách quan cần phải có chế độ đa đảng“. Vừa nhậm chức đảng bầu từ Đại hội 11, ông đã lôi kéo hàng triệu người vào một loạt những hoạt động dã tràng xe cát, tốn rất nhiều tiền bạc của nhân dân. Hội nghị này tiếp hội nghị kia, ban hành nhiều nghị quyết thủ tiêu nhu cầu dân chủ, nguy hiểm hơn, nhằm xiết chặt hơn nữa vai trò độc diễn, sẵn gộp trong tay cả ba nhánh quyền lực (ở giai đọạn mạt kỳ còn triệt tiêu chức năng tư pháp và lập pháp bày vẽ) của bộ máy Đảng kiêm trị Quốc hội và Tòa án tối cao. Hội nghị Trung ương Đảng lần thứ VII vừa diễn ra trong những ngày qua, buồn lòng cho mấy ai còn kỳ vọng, xì thêm một bong bóng lớn trong dãy bong bóng đã phát ra từ miệng loa phát thanh phường phố. Tất cả những vấn đề lớn đưa ra quyết sách như tiếp tục đổi mới, hoàn thiện hệ thống chính trị, dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, sơ kết 1 năm thực hiện Nghị quyết Trung ương 4, quy hoạch cán bộ cấp chiến lược, ứng phó với biến đổi khí hậu bảo vệ tài nguyên môi trường v.v. đều đưa đất nước chìm nghỉm, mỗi ngày một rời xa hơn thực tế phát triển của nhân loại, nói đúng hơn dần cập bến một thực tế đắng cay, vô vọng.

Vô vọng bởi việc hoàn thiện hệ thống chính trị hoàn toàn không theo hướng khắc phục những „hạn chế yếu kém“ do chính nó mang lại. Mọi nỗ lực của Đảng dưới thời ông làm Tổng Bí thư cho đến nay đều điên cuồng kiện toàn một chế độ toàn trị thời mạt kỳ.

Từ lý thuyềt đến thực tiễn, hệ thống các xã hội toàn trị thu hẹp thậm tệ môi trường sống của con người riêng lẻ, chỉ còn hình hài sống vật vờ trong số phận tuân phục bất khả kháng. Nếu sinh nhầm vào vào một giai cấp, một chủng tộc, họ sẽ bị thủ tiêu trong các cuộc đấu tranh về giai cấp hay thanh lọc giống nòi. Với bước hoàn thiện của chế độ toàn trị nuốt chửng mọi tổ chức manh nha nhất để con người còn nơi nương náu, nhiều tầng lớp khác còn sống sót, dần dần lan rộng ra toàn dân, đều bị tước đọat sạch quyền làm người, trừ tầng lớp đảng viên quyền thế. Trong xã hội lọai bỏ hiện thực con người như vậy, một cách thô bạo, từng cá nhân còn lại bị giam nhốt trong môi trường đoàn thể chính trị hóa, bị cách ly khỏi nhiều bình diện nuôi dưỡng nó. Bi kịch của việc xây dựng con người mới ở những nhà nước XHCN, bằng duy ý chí đúng hơn cưỡng nhục bởi ý chí, chính là sự giản hóa, bần cùng hóa tồn tại cá thể. Ở đây, trong quá trình „xây dựng con người mới“, có sự trục xuất linh hồn khỏi thể xác trên một cõi giới ô trọc, một sự lạ hóa con người trên bản địa thổ ngơi bị chặt đứt khỏi các mối liên hệ về văn hóa, lịch sử. Song song với việc củng cố quyền lực độc tôn, nhà nước toàn trị không ngửng rửa não con người rèn dập bằng những giáo huấn tha nhân, phản khoa học, cũng như thường xuyên nuôi dưỡng nó bằng những huyền thoại.

Cuộc khủng hoảng về huyền thoại tất phải xảy ra ở chế độ toàn trị duy trì tuyên truyền với bộ máy khổng lồ của nó. Trong các nguồn nuôi dưỡng tuyên truyền giáo huấn, có nhiều huyền thọai – như thứ phẩm của một chính sách bất lường, bưng bít, thiếu minh bạch –; và nguồn huyền thoại này ngày càng cạn kiệt, càng bị giải thiêng, mỗi lúc thực tại lộ trần chịu công luận xét soi, hay ngấm ngầm so sánh. Quá khứ nhuận sắc hào quang để trong kho đụn, với huyền thoại nuôi sống nó cũng bị lật tẩy theo, trước ánh sáng sự thật sớm mục ruỗng và cũ kỹ. Các huyền thọai gốc biện minh cho chế độ toàn trị, cũng như vậy, được tái chế vụng về ở giai đoạn hệ thống chính trị ngoi ngóp, cố sống cố chết với lịch sử, một khi tuổi trẻ chối từ, cực chẳng đã ních đầy bánh vẽ.

Thuộc về những dấu hiệu sa sút niềm tin còn có một cuộc khủng hoảng lãnh tụ. Bời tước đi quyền con người với tư cách cá thể, giam nhốt con người trong các thiết chế chính trị, các nhà nước toàn trị bắt buộc phải tạo dựng một lãnh tụ toàn năng, mang ý nghĩa nêu gương và giáo dục lòng phục tùng và ý thức phụng sự. Các cuộc vận động noi gương Chủ tịch Hồ Chí Minh, càng rầm rộ tổ chức liên tục, càng sớm đến thời điểm cần thiết đánh giá con người ông với những thành công, thất bại, công và tội trong bi kịch của một vận động xã hội thử nghiệm trên phạm vi toàn cầu đã từ lâu bế mạc. Tại nhiều nước, nhân dân hân hoan tháo dỡ các tượng đồng bia đá long sơn tróc mảng. Đâu đó còn những người kế cận tạo dựng và nương bóng lãnh tụ, kiếm chác từ hình ảnh cá nhân toàn năng, trong bối cảnh đều khốn khổ nhập vai trò đóng thế.

Con người lý tưởng của hệ thống chính trị, cần phải trám vào huyền thoại lãnh tụ chính là ông Tổng Bí thư hôm nay, thăng tiến lên vị trí cao nhất của quyền lực.

Lớn lên trong chế độ toàn trị lấy chính trị làm thống soái, con người bị truất quyền, dù chưa va vấp, lần nào đó khi bước vào thế giới thật sẽ bị hụt hẫng, vỡ mộng và tủi hổ. Vậy mà cô gái trẻ Nguyễn Phương Uyên, chưa đi ra đường đời, mới bước ra khỏi định chế tù ngục cá nhân con người, đã kiên cường nắm chặt bàn tay học trò nhỏ chống lại mưu đồ và hành động của Trung Quốc xâm phạm chủ quyền, chống lũ tham nhũng trong Đảng độc quyền đang phá hoại tan hoang đất nước.

Cũng thăng tiến trong môi trường xã hội toàn trị, người thế quyền là ông hô hào áp đặt giáo điều, vốn thói quen làm ở kẻ vô tri vô cảm, còn ca ngợi tình hữu nghị với kẻ rắp tâm cướp nước. Ông mạt sát trí thức lo vận nước, kết luận họ suy thoái. Rất đúng, suy thoái về mặt chính trị, trong xã hội lấy chính trị lưu manh xảo quyệt làm thống soái, chính trị hóa toàn diện đời sống nhân sinh.

Ông cổ vũ tăng cường sự lãnh đạo của Đảng trong chính sách dân vận. Ý nghĩa điều này thật tăm tối, vì chỉ có Đảng của ông mới dân vận cả một Dân tộc chưa có quyền công dân, vốn chỉ đat được ở một nhà nước dân chủ-pháp quyền, nên nào còn ai tham gia vào lãnh đạo công tác đó mà phải tăng cường. Hay ý ông muốn nói tăng cường dân vận. Làm sao có thể huy động nội lực dân tộc, phát huy lòng yêu nước của thanh niên trước một cuộc chiến bảo vệ lãnh thổ. Lấy gì làm đức tin đẩy người nông dân, vừa bị cướp bóc xua đuổi khỏi mảnh đất của mình lên đường cứu nước, cầm súng chống lại kẻ thù vừa ôm hôn lãnh đạo Đảng và Nhà nước trên vai họ.

Cho nên khi ông Tổng bí thư nói về thoái hóa, cần phải phân biệt rõ đó là thoái hóa về phẩm chất của nô lệ chính trị, người nghe khó nhận thấy mặt nhân tính nói chung chưa bao giờ được đếm xỉa trong chế độ chính trị – toàn trị.

Ở ông có một sự suy thoái trầm trọng về nhân bản, về tính người.

Giá như vào một ngày tới, tôi mong thấy ông dám đứng trên đài cao, giữa Quảng trường Ba Đình trước ngàn triệu người dân công khai quy kết sự phản động và suy thoái của một bộ phận không nhỏ trong nhiều tầng lớp thuộc về Nhân dân đó.

Đằng này ông quy kết và đòi trừng trị trí thức tâm huyết trầm cảm vì ông, những người bên họ ông không đáng làm học trò. Ông dửng dưng cho bộ máy tư pháp công cụ trả thù Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha. Cũng thái độ đương nhiên ở những người đứng ở vị trí cao nhất của quyền lực, chưa một lần ông đoái hoài ngó xuống một đơn khiếu kiện, hay trả lời một đơn kiến nghị. Thể chế do ông đứng đầu, xin cam đoan không phải của dân do dân và vì dân.

Cũng cái thiết chế ông đang hoàn thiện đó, trong giai đọan đốn mạt vẫn không ngừng chế xuất sợ hãi, tàn phá mối liên thông và tình đồng cảm nơi con người. Bản án ngang ngược xử Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha những ngày qua bức tử lòng yêu nước, phỉ báng niềm tự hào của tuổi trẻ, khiêu khích lương tri còn lại trong mỗi người Việt Nam.

Nói về nhân quyền bị cướp đọat, như vậy phải chăng tôi đã quá lời? Tôi dứt khóat rằng không. Nữ triết gia Hanna Arendt, trong những khảo luận về chế độ toàn trị sẵn cảnh báo chúng ta từ nhiều thập kỷ trước: “Nhân quyền luôn không may được những cá nhân hoặc hiệp hội không mấy có ý nghĩa về chính trị đại diện. Ngôn ngữ nhân đạo và ủy mị của họ thường chỉ khác hơn các tờ gấp của các hội bảo vệ thú vật chút ít mà thôi“(1).

P.K.Đ.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN

Chú thích: (1) Die Menschenrechte haben immer das Unglück gehabt, von politisch bedeutungslosen Individuen oder Vereinen repräsentiert zu werden, deren sentimentale humanitäre Sprache sich oft nur um ein geringes von den Broschüren der Tierschutzvereine unterschied” – Hanna Arendt (1906-1975).

Được đăng bởi bauxitevn

ĐỔI MỚI NHẬN THỨC LỊCH SỬ TRONG KHOA HỌC XÃ HỘI NÓI CHUNG, NGHIÊN CỨU VĂN HỌC NÓI RIÊNG

Boxitvn

Nguyễn Huệ Chi

Theo yêu cầu của nhiều bạn đọc, trong thời gian tới, vào các Chủ nhật, BVN sẽ xin lần lượt chọn đăng một ít chương mục trong cuốn Văn học Cổ cận đại Việt Nam từ góc nhìn văn hóa đến các mã nghệ thuật của GS Nguyễn Huệ Chi, do NXB Giáo dục Việt Nam vừa xuất bản (vì NXB hiện vẫn giữ bản quyền trong một thời gian nên không thể trích nhiều). Trước mắt, vấn đề đang nổi cộm trong văn hóa giáo dục hiện nay là sự xuống cấp đáng sợ của bộ môn sử trong nhà trường. Nguyên nhân sâu xa vì sao? Xin chọn bài viết đầu tiên liên quan trực tiếp đến vấn đề này của tác giả công bố từ năm 1990 để góp thêm một tiếng nói cùng các nhà sử học. Bauxite Việt Nam

I – Từ một vài phương thức nhận thức của chuyên ngành lịch sử lâu nay

Phải bắt đầu rút kinh nghiệm từ nhận thức lịch sử rồi mới có thể đi vào lịch sử văn học, vì nếu các bộ môn khoa học xã hội đều là các bộ môn nằm trên trục dọc của lịch sử, thì lịch sử theo nghĩa hẹp lại chính là bộ môn nòng cốt nhất; mỗi sự kiện diễn ra ở đây đều liên quan mật thiết đến các bộ môn khác, với những ảnh hưởng gần xa, lớn nhỏ khác nhau. 30 năm qua, giới sử học đã đạt được không ít thành tựu khả quan. Một số công trình chuyên sử có giá trị đã được công bố. Một tiến trình vận động của lịch sử dân tộc tương đối hợp lô gích cũng đã được phác họa thỏa đáng. Tuy vậy, sử học cũng còn để lộ nhiều lúng túng trong quan điểm, nhiều lỗ hổng về phương pháp cần được đặt thành vấn đề chung cho cả giới cùng tìm hiểu, luận bàn.

Chỉ mới cách đây không lâu, khi học tập Nghị quyết 7 (Đại hội VI) chúng ta đã từng đối diện với một câu hỏi không nan giải mấy trong lý thuyết, nhưng lại khá nan giải về mặt thực tiễn. Đó là vấn đề: có nên nhìn lại lịch sử một cách chính xác, rạch ròi hay không? Lý thuyết cố nhiên đòi hỏi chúng ta bao giờ cũng phải đối xử với lịch sử cho thật công minh, và muốn vậy thì điều tiên quyết là phải nhận thức đúng diện mạo và bản chất các quá trình của nó. Nhưng trên thực tế mà nói, nhiều quá trình lịch sử diễn ra trong vòng một trăm năm, thậm chí 50 năm trở lại thôi, trong phạm vi một nước hay rộng ra trên phạm vi cả phe xã hội chủ nghĩa, đã không được tái hiện đầy đủ, không được giải thích, phân tích cặn kẽ bằng tinh thần thực sự cầu thị của chúng ta. Tìm hiểu lý do tại sao là cả một vấn đề còn phải mất nhiều tâm huyết. Tuy nhiên, chỗ rút ra được là hình như trong phương pháp tư tuởng, từ bao lâu nay sự thiếu sòng phẳng với lịch sử vẫn là một hành vi hữu thức được thừa nhận ngấm ngầm. Ta quan niệm việc tìm hiểu lịch sử có cả mặt lợi và mặt hại. Và một quan điểm tường giải lịch sử được coi là chính thống, là phải ra sức khắc phục mặt có hại bằng biện pháp giảm đẳng, hoặc lờ đi không nói tới, đồng thời phải ra sức khai thác mặt có lợi của lịch sử, để hướng dẫn nhận thức của mọi nguời. Đó là vì lợi ích của cách mạng mà làm, là công lợi chứ không phải tư lợi.

Nhưng có thể có cái gọi bằng chủ nghĩa công lợi trong sử học được hay sao? Nếu có, thì chắc hẳn tiêu chí công lợi duy nhất ở đây là sự thật lịch sử. Mục đích tối cao của sử học, theo chúng tôi nghĩ, là đạt đến sự thật khách quan như nó có, là chiếm lĩnh thực tại “vật tự nó”, và cố gắng biến thành “cái cho ta”. Sự thật lịch sử và lợi ích của giai cấp đang đóng vai trò mở đường cho lịch sử đi tới, hoàn toàn không có gì mâu thuẫn với nhau. Hơn thế nữa, ngay trong bản chất truyền thống của khoa lịch sử xưa kia cũng đã luôn luôn có nhu cầu tìm ra sự thật, phanh phui sự thật.

Từ thời phong kiến, một quy định mà triều đại nào cũng phải tuân thủ là nhà vua không được tự tiện vào Viện Quốc sử và đòi xem quốc sử, bởi vì những gì nhà viết sử ghi chép phải đúng như trong thực tế, độc lập với yêu cầu thêm bớt của ông vua. Việc vua Trần Minh Tông và vua Lê Thánh Tông đòi hỏi các vị sử quan phải trình cho mình xem những gì họ viết, đã được ghi vào sử sách như những bài học phản diện mà vua chúa nào cũng lấy làm răn. Còn sử học phương Tây thì từ lâu cũng đã có quy định chặt chẽ về việc cho “khui” các hòm tư liệu để công bố, 50 năm sau khi sự kiện lịch sử đã diễn ra. Có thể gọi những truyền thống như vậy là gì, nếu chẳng phải là sự kết tinh tinh thần khao khát hướng tới chân lý của nhân loại? Giống như câu chuyện ông vua Midas có tai lừa trong Nghìn lẻ một đêm, sự thật, cho dù phải đánh đổi bằng tai họa, thì vẫn là chuẩn mực của nhân cách, bản lĩnh, sự tiến thủ, và nhu cầu tiến thủ của con người.

Rất tiếc, giới sử học mác-xít từ lâu nay đã không tìm được một hình thức thích hợp, một nguyên tắc được thừa nhận bằng pháp lý, để thực thi quyền thiêng liêng đó trong nghề sử của mình. Chỉ trang bị cho mình một “thế giới quan tiến bộ” không thôi rõ ràng chưa đủ để phát hiện và trình bày chân lý. Chẳng thế mà trong nhiều cuộc hội thảo gần đây, giới sử học Xô viết đã phải than thở rằng trình độ của họ bị tụt hậu, tụt lại cái mốc những năm ba mươi. Chủ nghĩa công lợi trong sử học chúng ta, theo tôi, nếu xem xét tường tận hẳn là một hình thức biến tướng của chức năng trang trí, làm đẹp thêm cho những định đề “đã có sẵn trong đầu”. Dưới đây, thử nêu một vài biểu hiện.

1. Ai cũng biết rằng cái quan trọng nhất của sử học là sử liệu. Không có sử liệu xác tín thì nhà sử học giỏi đến mấy cũng bằng như bó tay. Nói rằng mục đích của sử học là tìm ra sự thật, cũng tức là nói phong cách sử bút của sử gia có khác với văn gia ở sự chính xác và thận trọng trong những gì mình phát hiện và trình bày. “Nói có sách mách có chứng” là để nói về điều ấy.

Ấy vậy mà trong tình trạng thiếu thốn sử liệu đến mức nghèo nàn như tình trạng của Việt Nam, do hoàn cảnh chiến tranh liên miên từ đời này qua đời khác, sách vở, hiện vật, di tích,… bị mất mát, hủy hoại không biết bao nhiêu phen, không hiểu vì sao chúng ta vẫn chẳng gặp trở ngại gì trong khi tái liện lịch sử, trái lại, còn dễ dàng “vung bút” để có những pho sách dày?

Có thể đặt ra hai giả định: Hoặc trong các bộ sử của các nhà viết sử gần đây, ít nhiều sự bình tán dễ dãi đã thay thế cho các sử kiện cần được tìm tòi khổ công và ghi chép thật súc tích? Hoặc bản thân sử kiện người viết sử đem vào nếu có cũng đã mở rộng kích thước, không còn nguyên tính chuẩn xác đúng như bản gốc mình tìm ra?

Dù nặng hay nhẹ, tự phát hay tự giác, cả hai khuynh hướng nhìn đâu cũng không khó nhận diện trong các pho sử hiện hành. Do khuynh hướng thứ nhất mà trong mấy chục năm qua, một thói quen đã trở thành phổ biến là sự coi thường tư liệu và thích những lời bàn chay, “trữ tình ngoại đề”, vượt ra ngoài mực thước của sử bút, song tai hại thay, người ta vẫn tưởng rằng đấy mới là “giàu chất lý luận”. Khuynh hướng này không dừng lại trong giới sử mà lan sang đến nhiều ngành khoa học xã hội khác. Và cũng do khuynh hướng thứ hai mà ở một số bộ sử khá tiêu biểu, sự du nhập các truyền thuyết dân gian không còn là một biệt lệ, trái lại đã là chuyện bình thường. Xin lấy một ví dụ rút ra ngẫu nhiên từ cuốn Lịch sử Việt Nam, Tập I của Ủy ban Khoa học xã hội, phần nói về Thánh Gióng:

“Và Gióng lên đường ra trận. Theo Gióng đi đánh giặc có người dân cày đang cầm vồ đập đất, có người câu cá, có người đi săn, có đoàn trẻ chăn trâu, có những chàng trai nghèo đang vỡ đất. Gióng cùng toàn dân đánh giặc. Gióng nhằm nơi giặc Ân đóng xông tới, quất roi sắt vào thân giặc, vút tre ngà xuống đầu giặc:

Đứa thì sứt mũi sứt tai

Đứa thì chết nhóc vì gai tre ngà.

Tướng giặc bị giết. Giặc thua thảm hại. Cả nước mừng vui với chiến thắng thần kỳ”(1).

Thánh Gióng đúng là một truyền thuyết độc đáo của dân tộc chúng ta, nhưng trình bày truyền thuyết trong một bộ sử thì không nên làm cho người đọc hiểu lầm truyền thuyết cũng là chính sử. Hơn nữa, truyện Thánh Gióng với tất cả tình tiết hư cấu đầy đủ kiểu này chỉ mới xuất hiện trong công trình khảo cứu folklore của Cao Huy Đỉnh hơn chục năm lại đây(2). Phải chăng là hợp lý khi sử dụng nguyên xi một kết cấu truyện folklore vừa được sưu tầm để dựng lại lịch sử xa xưa mà không cần đôi ba lời giải thích?

Về phương diện này, e rằng giới sử học đương đại chưa được thận trọng bằng giới sử gia phong kiến. Sử gia phong kiến khi viết về thời tiền sử, bao giờ cũng đặt trong một đề mục gọi là “ngoại kỷ”, tức là cái gì nằm ngoài “thực lục” (ghi chép sự thật). Và khi bắt buộc phải sử dụng truyền thuyết bổ sung cho tín sử, thì họ đều giới thuyết cặn kẽ. Ngô Sĩ Liên nói ở những trang viết về thời Hùng Vương: “Hãy xin thuật lại chuyện cũ để truyền lại sự nghi ngờ mà thôi” (3). Còn Hồ Tông Thốc thì nêu lên một nguyên tắc về sự gạn lọc tài liệu: “Những chuyện góp nhặt được ở đây đều là lượm lặt ở tiếng vang, lời đồn, trích lấy đầu đuôi, để ghi chép tiếp nối từng đời mà thôi; còn những sự tích kỳ quái, lờ mờ khó xét hãy tạm giữ lại đó để chờ các bậc quân tử sau này, dám đâu có những lời xuyên tạc báng bổ để dối đời lừa dân hay sao. Độc giả nên lưu tâm nhận kỹ, gắng sức nghiệm suy, thì vẻ rực rỡ giữa ngọc và đá sẽ phân rõ. Những hình bóng tiếng vang [của mọi chuyện quái đản] không đợi phá cũng vỡ”(4).

Dầu sao, nếu chỉ dùng truyền thuyết làm sử liệu cho thời tiền sử thôi thì vẫn còn khả dĩ. Đằng này, người viết sử hiện đại lại công nhiên dẫn dụng truyền thuyết cả cho khu vực “lịch sử thành văn”. Cũng trong bộ sử vừa trích dẫn, khi viết về cuộc khởi nghĩa Lam Sơn, các tác giả đã tiếp thu luôn những gì có lẽ chỉ mới được giới văn nghệ dân gian góp nhặt chưa lâu: “Bà hàng nuớc họ Lương ở gần thành Cổ Lộng (Nam Hà) đã dùng mưu giết chết nhiều toán giặc vào trọ ở nhà hàng của bà. Do hành động yêu nước đó bà được Lê Lợi phong làm Kiến quốc phu nhân và sau khi chết được lập đền thờ ở làng [...]. Một cô hát ả đào ở Tiên Lữ (Hải Hưng) tên là Huệ cũng đã dùng lời ca tiếng hát và mưu trí của mình để tiêu diệt từng toán giặc, khi chúng kéo về đóng đồn ở quê hương cô. Nhớ công ơn của nguời nghệ sĩ dân gian đó, dân làng đặt tên cho làng cô là thôn Ả Đào và về sau lập đền thờ cô. Người phụ nữ làm nghề chài lưới ở sông Đáy không ngại gian lao nguy hiểm chở đò cho nghĩa quân qua sông đánh giặc. Dân làng Nhân Huệ (Thanh Oai, Hà Tây [nay thuộc Hà Nội – NHC]) cũng thờ người dân yêu nước bình thường đó làm thành hoàng. Do đó, nghĩa quân đi đến đâu cũng “chật đất người theo, đầy đường ruợu bày” và “càng đánh càng thắng, đi đến đâu đánh tan đến đấy như phá vật nát, nhu bẻ cành khô” (Nguyễn Trãi)”(5).

Có vẻ như tập thể tác giả đều thừa hiểu truyền thuyết thì chẳng có gì làm bằng cứ nên cả ba dẫn liệu đưa ra đã không hề kèm theo một ký chú xuất xứ nào cả mà chỉ là giai thoại trống không, ai thuật lại, thuật lại từ bao giờ, đều không biết?! Đành rằng chiến thắng chống xâm lược Minh lừng lẫy là niềm tự hào chính đáng của mọi người dân Việt Nam, không một ai có thể quên, nhưng liệu với những huyền thoại lắp vào chính sử như kia thì niềm tự hào có được nhân lên hay không, hay lại làm cho nguời đọc bỗng đâm nghi ngờ về độ xác thực của phần sử liệu chính văn mà các sử gia xưa đã từng viết về cuộc chiến tranh gian khổ và oanh liệt thời đó? Xin tạm gọi đây là khuynh hướng huyền thoại hóa lịch sử, một khuynh hướng hình như đang mặc nhiên được xem là “đóng góp ưu việt” của phong cách sử bút đương đại của giới sử học chúng ta?

2. Nếu huyền thoại hóa là tô điểm lịch sử theo phương thức tư duy huyền thoại thì lại có một thói quen khác là uốn nắn lịch sử theo vóc dáng con người ngày nay. Điều này thường gặp nhiều hơn, bởi vì chọn khuôn mẫu từ thực tế trước mắt để hình dung lịch sử là việc dễ làm, cũng dễ thỏa mãn mọi hiểu biết thông tục, khỏi phải mất nhiều công sức đào sâu nghiên cứu. Vì thế, điều không khó nhận ra là nhiều nhân vật lịch sử được giới thiệu, đánh giá, ca tụng trong mấy thập kỷ qua, những Nguyễn Trãi, Nguyễn Huệ, Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Ngô Thì Nhậm,… không ít thì nhiều, đều có mặt này mặt kia được phóng chiếu theo mô hình “người anh hùng mới” của thời đại ngày nay.

Đây là một đoạn trong một cuốn sách ca ngợi tầm vóc quân sự của Quang Trung Nguyễn Huệ: “Nguyễn Huệ, người lãnh tụ phong trào Tây Sơn vĩ đại ấy, đã vừa là một lãnh tụ kiệt xuất của nông dân, vừa là một anh hùng vĩ đại của dân tộc, vừa là một tướng lĩnh tài giỏi bậc nhất của thời đại. Ông đã đưa phong trào tiến tới hoàn thành mọi nhiệm vụ cách mạng mà lịch sử đã trao cho. Ông đã lãnh đạo nông dân lần lượt đánh đổ mọi tập đoàn phong kiến ở trong nước, lập lại nền thống nhất của nước nhà. Ông đã đánh tan mọi cuộc xâm lăng và can thiệp vũ trang của nước ngoài, giữ vững nền độc lập của Tổ quốc. [...] Với quyết tâm chiến đấu vì lợi ích của quần chúng, vì lợi ích của Tổ quốc, Nguyễn Huệ lúc nào cũng được đông đảo quần chúng ủng hộ, lúc nào cũng được nhân dân cả nước đồng tình. Cho nên trong mọi trận chiến đấu, đứng trước mọi quân thù của giai cấp, của dân tộc, Nguyễn Huệ đã đánh là thắng, quân thù nào cũng phải ngã gục truớc ý chí quyết chiến quyết thắng vô cùng mãnh liệt của ông. Những chiến công rực rỡ của ông đã vang dội khắp non sông, lẫy lừng khắp trong nước, ngoài nước. Trong chiến đấu, quần chúng ủng hộ ông, dân tộc ủng hộ ông, thời đại ủng hộ ông. Nguyễn Huệ đã trở thành một danh tướng bách chiến bách thắng, một danh tuớng bậc nhất của quần chúng, của thời đại” (6).

Và đây là một đoạn khác trong một cuốn sách nói về thiên tài đánh giặc của Nguyễn Trãi: “Giơ gậy làm cờ bốn phương dân cày tập hợp mà Nguyễn Trãi nhấn mạnh như một nguyên tắc để phát động chiến tranh cứu nước, xây dựng lực lượng vũ trang, chính là một đường lối tiến hành chiến tranh rất tài giỏi, tạo cho phong trào Lam Sơn một sức mạnh cả nước để đánh thắng giặc, vừa xây dựng quân đội khởi nghĩa đông mạnh bằng cách “bốn phương dân cày tập hợp”, vừa vũ trang dân chúng rộng rãi bằng mọi thứ vũ khí sẵn có trong tay: gậy tày, đòn gánh, dao, rựa… đều trở thành khí giới để đánh giặc; đàn ông, đàn bà, già, trẻ, đều đánh giặc. Đó là những chủ trương rất sáng suốt, đáp ứng yêu cầu cầu và khả năng của một cuộc chiến tranh nhân dân. Thực tế chiến đấu dưới sự lãnh đạo của Lê Lợi – Nguyễn Trãi và kinh nghiệm lâu đời của dân tộc ta đã chứng minh rằng để đánh thắng xâm lược, chiến tranh nhân dân là vô địch”(7) (trong cả hai đoạn trích, những chỗ in đậm là do người viết bài nhấn mạnh – NHC).

Đọc hai đoạn văn trên, tưởng đâu như cuộc chiến tranh cứu nước ở các thế kỷ XV, XVIII và cuộc chiến tranh chống xâm lược Pháp, Mỹ mấy chục năm gần đây – được vũ trang bởi tư tưởng duy vật biện chứng và duy vật lịch sử – về mặt tính chất không còn cách biệt nhau mấy tí. Thậm chí nếu có thay những cái tên Nguyễn Huệ hay Nguyễn Trãi bằng tên một Võ Nguyên Giáp thì dễ cũng không ai có gì thắc mắc. Cũng có thể thông cảm, nhiều khi ngòi bút người bình luận lịch sử vô tình bị chính trị hóa bởi áp lực của thói quen: hàng loạt khái niệm “lợi ích quần chúng”, “nhiệm vụ cách mạng”, “chiến tranh nhân dân”… đã ghim sâu vào trí nhớ trong các bài giảng chính trị suốt bao nhiêu năm nên ta không thể rứt khỏi chúng khi buộc phải nhập thân vào một quá khứ khác xa thời đại mình đang sống, phải phục dựng diện mạo và khí hậu thực của những thời kỳ vốn chưa hề biết đến các “khái niệm tân tiến” loại này. Song cũng vì thế, hơn lúc nào hết, yêu cầu tỉnh táo đối với một sử gia có trách nhiệm trước bạn đọc càng phải đặt ra một cách nghiêm túc. Khỏi phải nói, hậu quả của những kiểu viết phóng bút như trên là dẫn tới tình trạng làm nghèo nàn bức tranh lịch sử. Lịch sử như không còn có bề dày mà được dàn bày trên một mặt cắt đồng đại. Lịch sử cũng mất đi tất cả mọi thứ hàng rào ngăn cách, những hệ hình tư duy khác biệt, cách nghĩ trung đại và hiện đại, thể chế xã hội, cách biệt đẳng cấp, phong tục, lễ nghi, tín ngưỡng,… nói chung là tất cả những gì để có thể hình dung bước đi của lịch sử một cách chầy chật, khó khăn, nhưng cũng thật hơn là cái ta vẽ ra chỉ bằng vài biện pháp tu từ.

3. Làm cho lịch sử mang những nét tương đồng với hiện tại thì dẫu có đề cao, nào có khác gì “tân trang” lịch sử. Mà đã tân trang là che giấu cái lịch sử không phù hợp với chúng ta. Cho nên, giữa tân trang và cắt xén lịch sử, cũng chỉ khác nhau về cấp độ mà thôi. Cắt xén là gọt chân lịch sử cho vừa với đôi giày đóng theo kiểu con người đang “làm nên lịch sử” mà ta “ấp ủ” hàng ngày. Cắt xén đối với nhân vật và thời đại mà mình cảm thấy không có gì chung giữa mình với họ.

Chẳng hạn, đây là cách trình bày toàn bộ đề mục chính viết về triều Nguyễn trong bộ Lịch sử Việt Nam mà cực chẳng đã chúng tôi vẫn phải viện dẫn – cũng chỉ vì đang có nó trong tay: “1. Nhà Nguyễn khôi phục chế độ phong kiến phản động; 2. Chế độ quân chủ chuyên chế cực kỳ phản động; 3. Chế độ áp bức bóc lột nặng nề; 4. Chính sách kinh tế lạc hậu và phản động; 5. Chính sách đối ngoại mù quáng; 6. Ngọn lửa chiến tranh nông dân rực cháy”(8). Mới soát qua đề mục đã nặng nề như thế, nếu đi vào nội dung bạn đọc hẳn còn “choáng” vì không trang nào không dày đặc những lời lên án đến… khó tin. Địa hạt lịch sử tưởng chừng đã trở thành nơi “đấu tố” khi tác giả luôn dùng đại từ “hắn” để gọi Gia Long.

Chẳng lẽ trong một thế kỷ của nhà Nguyễn, những việc mở mang bờ cõi về phương Nam, việc khẩn hoang dinh điền, xây dựng văn hóa, giáo dục,… không có chút gì chứng tỏ lịch sử cũng đã có những bước vận động nào đấy đúng theo quy luật, mà chỉ đứng im hoặc thụt lùi thôi sao?! Thái độ bất công của các nhà sử học đối với triều Mạc hay Nguyễn xét cho cùng, chỉ là biểu hiện của một phương thức coi các tiêu chí của thời đại “thắng Mỹ” cũng đồng thời là tiêu chí chung cho mọi thời. Nhưng đâu có thế được! Đâu phải là lỗi của triều Nguyễn khi nhà Nguyễn đánh bại và kế chân Tây Sơn vào thời điểm Triều đình Quang Toản đã xuống dốc thê thảm và cận kề sự sụp đổ! Cũng đâu phải là lỗi của triều Nguyễn khi nhà Nguyễn tổ chức một cuộc chiến tranh tự vệ quy mô mà cuối cùng đành thất bại truớc chủ nghĩa thực dân Pháp với quân đội nhà nghề và súng ống tối tân lúc bấy giờ! Nếu tôi nhớ không nhầm thì ở Nhật Bản, vào năm 1853, Mạc phủ Tokugawa đã đầu hàng và mở cửa thông thương ngay sau ba phát đại bác của “hạm đội đen” nước Mỹ. Nhưng Nhật Bản ngày nay là một đất nước không xoàng. Thiết nghĩ, tiêu chuẩn chủ nghĩa yêu nước phải được nhìn thấu lý đạt tình, phải uyển chuyển, sinh động khi xem xét các quá trình của nó, đánh giá cái được, cái mất trong cuộc vận động sinh tồn của dân tộc Việt Nam, nếu không, sẽ không có ích mấy cho yêu cầu “nhận diện chân xác cái đã qua làm phong phú cái đang tới”. Lịch sử cần phải là sự sống chứ không phải là một manequin, mà sự sống thì lắm dạng vẻ, nhiều tầng bậc, có mặt này và mặt khác, lịch sử là muôn màu.

Tóm lại, những khuynh hướng huyền thoại hóa, hiện đại hóa và cắt xén hay là đánh giá một chiều, muốn hay không cũng góp phần đẩy bộ môn lịch sử đến nguy cơ đối diện với sự tụt hậu về phương pháp. Cái “tất yếu lịch sử” trước sau đã bị nhìn nhận một cách đơn giản hóa. Lịch sử chỉ còn như những tấm gương phóng đại nhiều kích cỡ, mà nhìn vào khoảng cách nào cũng thấy hiện ra bóng dáng “người chủ nhân ông hiện tại” đang đấu tranh và dựng xây đất nước. Tuy không hẳn là chủ ý nhưng trong một chừng mực nhất định, phép biện chứng đã bị thay thế bằng “duy ngã luận”.

II – Trở về với một vài phương thức nhận thức lịch sử văn học

Những vấn đề đặt ra cho chuyên ngành sử học, thực tế cũng là những vấn đề mà ngành nghiên cứu văn học đã thể nghiệm, vấp váp và thấm thía từ nhiều năm nay. Chỉ xin giới hạn trong hai vấn đề có tính chất cơ bản:

1. Phân kỳ lịch sử văn học

Nói đến phân kỳ lịch sử văn học là nói đến phương pháp khu biệt đặc trưng của mỗi một thời kỳ, sao cho các yếu tố được tập hợp lại trong thời kỳ này, quả có sự khác biệt về chất so với thời kỳ khác. Trên cơ sở đó, việc cắm mốc phân kỳ mới không gây một lẫn lộn nào đáng tiếc. Đành rằng, các mốc phân kỳ cũng chỉ là quy ước, nhưng là quy ước không thiếu được của một sự nhận thức khoa học về lịch sử. Phân kỳ văn học sử, do vậy, có vị trí then chốt trong quan điểm cấu trúc lịch sử văn học.

Vấn đề đã từng là dấu hỏi của nhiều thế hệ nghiên cứu: giữa phân kỳ lịch sử và phân kỳ lịch sử văn học có gì giống và có gì khác nhau? Trả lời theo lý thuyết thì chẳng mấy khó khăn. Ai cũng thấy rằng lịch sử và lịch sử văn học là hai đối tượng riêng biệt, có quan hệ hữu cơ, nhưng không phải là một. Không thể đem hệ thống này áp đặt vào hệ thống kia. Đúng như Marx nói: “Đối với nghệ thuật thì có những thời kỳ phồn vinh nhất định tuyệt nhiên không có quan hệ gì với sự phát triển chung của xã hội cả, và do đó cũng tuyệt nhiên không có quan hệ gì với cơ sở vật chất, với cốt cách xã hội, nếu có thể nói như thế được”(9).

Song trên thực tế, mọi sự lại không song suốt đến vậy. Một mặt, do cách nhận thức của một thời về vai trò chi phối tuyệt đối của chính trị đối với văn học (chính trị là thống soái), mặt nữa cũng do không tìm thấy sự kiện văn học nào có tính chất bước ngoặt rõ nét (vì văn học vẫn thường phát triển tiệm tiến), trong khi đó lại dễ dàng tìm được những cái mốc chính trị nổi bật, đánh dấu những chặng đường lịch sử khác nhau, nên phần lớn các bộ văn học sử trước đây, từ Lược thảo lịch sử văn học Việt Nam (nhóm Lê Quý Đôn), Sơ thảo lịch sử văn học Việt Nam (nhóm Văn sử địa), Sơ thảo lịch sử văn học Việt Nam nửa cuối thế kỷ XIX, Sơ thảo lịch sử văn học Việt Nam 1930 – 1945 (Viện Văn học) và Lịch sử văn học Việt Nam, Tập I (Ủy ban Khoa học xã hội),… đều đã mượn mốc chính trị để làm mốc phân kỳ lịch sử văn học.

Nói cho đúng cũng có những người đã nhiệt tình chủ trương “bảo vệ bằng được luận điểm của Marx”. Chẳng hạn nhà sử học Văn Tân. Là một trong năm tác giả bộ Sơ thảo lịch sử văn học Việt Nam, ông Văn Tân khẳng định dứt khoát giữa văn học và chính trị không bao giờ có quan hệ phát triển đồng nhất. Trong lời tuyên ngôn của bộ Sơ thảo, cũng như trong bài phê bình bộ Lược thảo, viết gần như cùng một lúc, ông Văn Tân đã đưa ra hai ví dụ có tính chất điển hình, để bênh vực chủ thuyết của nhóm ông. Ông nói: “Việc vua Quang Trung cả phá hai mươi vạn quân Thanh là một sự kiện quân sự và chính trị hết sức vĩ đại của nước Việt Nam hồi nửa sau thế kỷ XVIII, nhưng sự kiện này không thấy có một phản ánh tương xứng ở văn học Việt Nam. Năm 1930, Đảng Cộng sản Đông Dương nhảy ra vũ đài chính trị ở Việt Nam, nắm lấy quyền lãnh đạo cách mạng Việt Nam, đưa phong trào cách mạng ở Việt Nam sang một giai đoạn mới, nhưng cho đến Cách mạng tháng Tám, cái văn học giữ địa vị chi phối ở Việt Nam chưa phải là văn học do giai cấp công nhân lãnh đạo”( 10).

Xem ra, trong ý kiến của vị học giả không phải không có nhiều nhân tố hợp lý, mặc dầu từ dẫn chứng nâng lên khái quát, ông đã rơi vào tuyệt đối hóa. Nhưng điều đáng ngạc nhiên là chỉ mấy năm sau, ông Văn Tân lại từ bỏ không thương tiếc “chỗ đứng” tưởng là cứng cỏi mà cả nhóm cố trụ vững, để đưa ra những nhận định trái ngược, cũng… cực đoan không kém gì trước đây. Trong “Lời nói đầu” cuốn Lịch sử văn học Việt Nam sơ giản, một bộ sách tóm tắt bộ Sơ thảo, ông đã có dịp đính chính trước bạn đọc những ý kiến “nóng vội” đã qua, và quả quyết ngược lại rằng: “Thực tế của văn học đã chứng minh rõ ràng các giai đoạn của lịch sử văn học hoàn toàn phù hợp với các giai đoạn của lịch sử chính trị”(11); và “thực tế của văn học nước ta hoàn toàn chứng minh như vậy”(12).

Tuy nhiên, dầu đã hơn một lần quả quyết, khi bắt tay vào công việc thực tế, nhà sử học Văn Tân vẫn không khỏi lúng túng. Vì đã coi cái mốc 1788 – năm Quang Trung đại phá quân Thanh – là một mốc lớn của lịch sử văn học, tự nhiên ông Văn Tân cũng phải coi cái mốc 1802 – năm Gia Long đánh bại Tây Sơn – là một mốc thụt lùi của lịch sử văn học. Nhưng tìm tòi mãi trong giai đoạn 1788 – 1802, ông vẫn chẳng kiếm ra được một tác phẩm văn thơ nào gọi là có tầm cỡ, xứng với sự kiện đại thắng của Quang Trung. Trái lại, lùi ra sau 1802, ông lại thấy có kiệt tác Truyện Kiều. Thế là nhận định về sự ăn khớp giữa chính trị và văn học ngó như bất ổn rồi. Xoay mãi hết cách này cách kia, cuối cùng ông Văn Tân đành phải lập luận suy diễn: “Truyện Kiều, tuy xuất hiện dưới thời Gia Long, nhưng thực ra, đó là tác phẩm đã được thai nghén từ cuối thế kỷ XVIII. Những năm đầu thế kỷ XIX, Nguyễn Du chỉ đem Truyện Kiều đã được nung nấu ở trong lòng ghi lên mặt giấy”(13); “gác Truyện Kiều ra, văn học hồi nửa đầu thế kỷ XIX so với văn học hồi thế kỷ XVIII là một bước lùi về nội dung tư tưởng và về hình thức nghệ thuật”(14).

Chẳng cần biện giải gì thêm thì sự loay hoay tìm kiếm của người đi trước cũng tố cáo với chúng ta một thực tế: cách làm của họ có gì như chưa ổn. Tại sao lại cứ phải gò ép văn chương cho phù hợp với cột mốc chính trị mà không để văn chương tự tìm lấy mốc của mình? Tại sao nỡ làm mất đi nét hồn nhiên của sự vận động sáng tạo ở một lĩnh vực nghệ thuật tinh tế bậc nhất, thông qua phương tiện đặc thù là ngôn ngữ của con người, bằng cách dùng một yếu tố bên ngoài để cưỡng chế nó? Hãy cứ để cho các hiện tượng văn, thơ diễn ra như nó có, và đặt nó đúng vào chỗ của nó, tự khắc cái dở, cái hay, bước lùi, bước tiến của các tiến trình văn học sẽ hiện rõ, có cần gì giấu giếm hay tô vẽ thêm. Nếu cái mốc 1930 không phản ánh một bước chuyển biến có thực của văn học Cận đại Việt Nam thì sao cứ phải gò văn học Cận đại vào đấy mà không tìm một cái mốc thích hợp hơn? Dĩ nhiên, công việc tìm kiếm này dù chỉ là quy ước cũng không thể là một việc cảm tính, mà cần cân nhắc hết mọi lẽ, cốt sao nắm bắt đúng con đường văn học đã trải qua.

Ta thử trở lại tìm kiếm vào những mốc của chính văn học. Vào năm 1932 – 1933 có mấy sự kiện quan trọng sau đây cùng xuất hiện một lúc: việc thành lập Tự lực văn đoàn, phong trào “Thơ mới” bùng nổ, tạp chí Nam phong chuẩn bị đình bản như một chuyển giao ngầm giữa hai thế hệ,… Vậy sao không dùng các mốc này để đánh dấu chặng đường mới của văn học, mà phải đi mượn ở đâu những cái mốc tuy có thể quan trọng nhưng chưa thấu thị đến văn học ngay lúc bấy giờ?

Cũng có người đặt vấn đề: đứng về tác giả thì một đại biểu nổi bật là Nguyễn Ái Quốc đã cầm bút từ đầu những năm 20. Hoàn toàn đúng. Ảnh hưởng sâu rộng của Nguyễn Ái Quốc trong phong trào cách mạng Việt Nam những năm 20 – 30 thế kỷ XX là điều không cần bàn cãi. Tuy vậy, phạm vi đang khoanh lại để bàn là sự chuyển biến giai đoạn trong nền văn học tiếng Việt công khai nửa đầu thế kỷ XX. Chắc chắn hoàn cảnh bịt bùng của chế độ thuộc địa Pháp ở Đông Dương thuở bấy giờ chưa cho phép các bài báo, bài văn của Nguyễn Ái Quốc bằng tiếng Pháp trên đất Pháp trực tiếp vang vọng đến mọi trào lưu sáng tác cũng như công chúng bạn đọc thuộc nền văn học hợp pháp tại xứ này. Vì thế, theo lý thuyết của mỹ học tiếp nhận, chủ thể sáng tạo và công chúng bạn đọc là hai khâu liên hoàn của một quá trình sáng tạo nghệ thuật, quyết định bước chuyển của đời sống văn học một giai đoạn nào đấy, cả hai khâu đều vận động trong những luồng ảnh hưởng của tư tuởng tự do dân chủ phương Tây lúc đó chứ chưa hề bắt gặp tư tưởng của Nguyễn Ái Quốc, tính cho đến 1945.

2. Phân loại văn học

Sau vấn đề phân kỳ, đến các tiêu chí phân loại. Đây là cách tập hợp các hiện tượng văn học theo dòng, theo nhóm, để dễ nắm bắt cặn kẽ lịch sử văn học trong từng thời kỳ nhất định. Nếu phân kỳ là tạo những nhát cắt bổ ngang để lịch sử văn học được chia thành nhiều khoảng thời gian, thì phân loại là tạo những nhát cắt bổ dọc để lịch sử văn học được xem xét một bước sâu hơn, trên những loại hình mang đặc trưng loại biệt.

Nhưng văn học Việt Nam vốn là một nền văn học phương Đông quanh quẩn lâu dài trong một nghìn năm Cổ trung đại. Nó ít có những biến thái rõ nét giữa các thời kỳ cũng như các dòng phái. Nói như Likhachov thì hầu như không có những cuộc đấu tranh làm xuất hiện các khuynh hướng, trường phái nghệ thuật trong văn học Trung thế kỷ ở Nga. Việt Nam hẳn cũng vậy thôi.

Vậy lấy gì để phân loại các dòng phái trong văn học Việt Nam quá khứ? Các nhà văn học sử những năm 50 cho đến gần đây đã tìm ra được một chuẩn mốc phân loại quan trọng, đó là chủ nghĩa yêu nước. Chủ nghĩa yêu nước vốn là một chuẩn mốc nằm ngoài văn chương, song quả thật gắn bó mật thiết với dòng chảy chính của văn chương Việt Nam trong hàng nghìn năm. Lịch sử dân tộc Việt đã phát triển trong dạng thức đặc thù luôn luôn đi liền với đấu tranh chống ngoại xâm, và hệ tư tưởng chống xâm lược đã trở thành hệ quy chiếu nhiều mặt cho sự phát triển của cả xã hội. Văn học kết tinh tinh thần yêu nước như một nguyên tắc đạo đức thẩm mỹ, được dư luận xã hội thừa nhận và có truyền thống rất lâu đời. Lấy chủ nghĩa yêu nước làm chuẩn mốc phân loại văn học, phải coi là một phát kiến đáng kể, sáng giá của giới nghiên cứu những năm 50. Nhờ chuẩn mốc này, các bộ môn văn học sử những năm 50 đã đạt được một bước tiến so với các bộ sách cùng loại trước năm 1945.

Nhưng bước tiến nào cũng đi kèm với một bước lùi tương đối. Phân loại theo chủ nghĩa yêu nước là cách tập hợp văn học theo chuẩn mực thời chiến. Mà cuộc sống thì muôn mặt, còn rất nhiều phương diện cũng cần văn học phản ánh, đâu phải chỉ có chiến đấu cho vận mệnh sống còn của đất nước là mục tiêu duy nhất. Khi đã có một độ lùi về thời gian, ta sẽ nhận ra khái niệm chủ nghĩa yêu nước hiểu trong giới hạn hẹp bao gồm những tác phẩm cổ vũ cuộc chiến đấu chống ngoại xâm không thể nào bao quát hết mọi loại tác phẩm khác trong cùng một thời điểm. Để quy định ranh giới giữa văn học yêu nước với các bộ phận văn học khác, trước nay người ta vẫn xem xét ở hai tiêu chí: cá nhân nhà văn có tham gia hay không vào phong trào cứu nước và đề tài nhà văn lựa chọn có thuộc hệ đề tài trung quân ái quốc, đề cập đến nghĩa vụ của kẻ làm trai đối với giang sơn xã tắc hay không. Phân biệt như thế ngỡ không còn vấn đề gì phải phân vân, nhưng trên thực tế vẫn phát sinh những điều nhầm lẫn. Cái chính là có nhiều cấp độ nhận thức về cả hai tiêu chí đã nói, và sự đánh giá không thỏa đáng lại bắt nguồn từ cách hiểu hời hợt, thô thiển, những cấp độ vốn rất phức tạp kia, do thường khi chúng đan xen, chồng lấn vào nhau.

Trên cấp độ con người xã hội, nhà văn cũng thế mà tầng lớp trí thức nói chung cũng thế, vẫn được phân chia đại khái làm ba hạng: người dấn thân nhập cuộc, người ở ẩn và người đầu hàng. Nhưng nào phải trường hợp nào xếp vào một trong ba hạng cũng ổn. Bởi đây là vấn đề con người – con người cụ thể lịch sử – mà ba hạng người được phân loại theo cách ta quan niệm lại chỉ mới là một sự định lượng. Trong giai đoạn nửa cuối thế kỷ XIX chẳng hạn, hãy cứ loại trừ một ít nhân vật kiểu Hoàng Cao Khải, Tôn Thọ Tường, Nguyễn Thân,… ra, thử hỏi trong số những nguời còn lại, giữa một Hoàng Diệu, Nguyễn Tri Phương, Nguyễn Cao tuẫn tiết, một Thủ Khoa Huân, Nguyễn Trung Trực, Nguyễn Duy Hiệu, Vũ Hữu Lợi,… bị chém đầu, một Nguyễn Đình Chiểu, một Phan Văn Trị sống giữa dân chúng Lục tỉnh, một Nguyễn Thông nửa đường bỏ miền Nam ra Trung tỵ địa, một Phan Thanh Giản quyên sinh và một Nguyễn Quang Bích toan tính quyên sinh, và còn nhiều nữa, những người đã chạy theo vua Hàm Nghi lên căn cứ Tân Sở, sau lại phải bỏ về vì ốm đau, dạn dày gió sương không nổi, những người phải ra đầu thú bởi mẹ già con dại,… biết ai hơn ai trong động cơ trung vua, báo quốc? Từ đó, xếp đặt họ theo trật tự nào cho đúng với thực chất con người họ, ngẫm cho kỹ thật là cả một bài toán “vạn nan”. Trên cấp độ con người nhà văn mà nói, sự phân biệt cũng chẳng đem lại bao nhiêu ý nghĩa nếu không căn cứ vào sáng tác cụ thể của mỗi người. Có khi người trực tiếp tham gia chống giặc cứu nước vẫn viết nên những áng văn đạo lý sáo cũ, chưa chắc đã gây được nhiều xúc cảm, còn người ở ẩn lại có thể có được những vần thơ lay động tâm trí đông đảo người đọc, người nghe. Chẳng phải xưa nay, văn và người tuy là hai đại lượng thống nhất nhưng có bao giờ đồng nhất hẳn với nhau? Hơn nữa, văn chương dẫu sao vẫn là câu chuyện của thiên bẩm, nó đòi hỏi không phải chỉ có một chính kiến vững mà còn có trái tim rung cảm và một tài năng bậc thầy.

Trên cấp độ lựa chọn đề tài, vấn đề cũng không phải dễ dàng định đoạt. Kể cũng khó lòng phân biệt sự hơn kém giữa một đề tài phò vua giúp nước và một đề tài loại khác, đề tài “thế sự”. Chẳng lẽ một người cầm bút ca ngợi vẻ đẹp của xứ sở, quê hương, biết phát hiện ra trong đời sống hàng ngày những dáng nét đặc trưng cho cốt cách, tâm hồn Việt Nam, lại không phải là văn học yêu nước hay sao? Cho nên, nếu đẩy tới một cấp độ cao hơn, cấp độ tính nhân bản của văn học, thì mọi sự phân biệt ở đề tài dường như biến mất. Sẽ không còn chỗ cho thứ lập luận bám vào những lợi ích gần gũi trước mắt để biện minh rằng loại đề tài này là sáng giá hơn loại đề tài nọ, vì cái đích vươn tới xa nhất của văn học giờ đây là con người với vẻ đẹp trần tục của nó, với niềm tin, khát vọng, cái cao quý cũng như cái tầm thường hèn mọn của con người. Văn chương yêu nước hay văn chương đời thường đều không thể lảng tránh mục đích cao sâu này.

Như vậy, bổ sung cho tiêu chí chủ nghĩa yêu nước bằng tiêu chí chủ nghĩa nhân bản theo tôi đã trở thành một nguyên tắc khoa học trong phân loại văn học sử Việt Nam. Một nền văn học đậm nét nhân bản sẽ nổi bật lên, xóa đi được những sự ngăn cách tạm thời, những mặc cảm không cần thiết giữa những nhà văn “hạng nhất”, “hạng hai”, “chiếu nhất”, “chiếu nhì”,… Diện mạo văn học dân tộc cũng sẽ hiện ra phong phú, đa dạng và sống động hơn nhiều. Người ta sẽ không còn đối xử với văn học, một môi trường đặc thù, theo cái cách đối xử của những con người phải đối mặt với nhau trong chiến trận, có người này thì không có nguời kia. Người ta sẽ không vứt bỏ đi thơ của Nguyễn Húc, của Đặng Minh Bích chỉ vì các ông “trót” có những bài thơ tình rất hay ở thế kỷ XV, như trong một công trình nghiên cứu nhiều năm trước đây từng kết án. Người ta cũng sẽ không đem văn tập Phạm Quỳnh ra để mà truy kích, truy kích cho đến cái câu nói không có gì xác đáng hơn của ông: “Truyện Kiều còn tiếng ta còn, tiếng ta còn, nước ta còn”. Một bộ văn học sử Cận đại trong đổi mới hôm nay hẳn có đủ cơ sở lý luận để đặt Phạm Quỳnh vào lớp nhà văn khởi đầu, người đưa văn hóa châu Âu soi vào văn hóa dân tộc, một nhà văn nhận ra đặc trưng cốt yếu của văn chương là nghệ thuật ngôn từ.

Để kiểm điểm lại các quan điểm sử học và văn học sử của ba bốn mươi năm qua có lẽ còn phải làm nhiều. Còn cần phải phân tích tỉ mỉ những cuốn sách cụ thể như cuốn Lịch sử văn học Việt Nam, Tập I của Ủy ban Khoa học xã hội, mặc dù có trân trọng đến đâu ta cũng không thể không trăn trở trước hiện trạng lạ lùng của nó: sách là sách văn học sử – văn học thành văn là chính – mà hình thức kết cấu lại mang tính chất một sự góp mặt tiếng nói của đại gia đình các dân tộc Việt Nam; sách viết về văn học sử Việt Nam mà phần tinh hoa nhất là văn học viết lại bị cắt xén, đẽo gọt, phản ánh một thái độ coi thường. Cái “tôi” của nhà văn bị coi là điều cấm kỵ, trái lại quan điểm dung tục về “tính quần chúng” thì hầu như được trình bày công khai trong các chương viết về văn học dân gian, về văn học dân gian các dân tộc thiểu số,… Các phẩm chất ưu việt của loại văn học này, bởi thế, cũng không đuợc chú tâm làm nổi bật lên một cách thật đích đáng.

Cuộc đổi mới trong quan điểm phương pháp luận lịch sử văn học phải bắt đầu từ việc đối thoại với những luận điểm có tính chất nền tảng như thế. Nói đến văn học là nói đến lãnh vực của cái cá thể, của cá tính; nói đến nhà văn trước hết là nói đến những tâm hồn lớn, những tư tưởng nghệ thuật đột xuất, những phong cách ưu mỹ, những bậc thầy về nghệ thuật ngôn ngữ, những nhà thẩm mỹ tối cao trong truyền dẫn xúc cảm bằng hình ảnh. Sự có mặt của họ, chỉ có họ thôi, mới làm cho diện mạo đời sống tinh thần của một thời đại có thêm những nét mới mà thời đại khác không có.

(Tạp chí văn học, số 6 – 1990; tr. 1 – 9 và 21. Có hiệu chỉnh)

Chú thích

([1]) Lịch sử Việt Nam, Tập I, NXB Khoa học xã hội, H., 1973; tr. 61.

(2) Truyện anh hùng làng Gióng, NXB Khoa học xã hội, H., 1969; tr. 27.

(3) Đại Việt sử ký toàn thư, Tập I, Cao Huy Giu dịch, NXB Khoa học xã hội, H., 1970; tr. 63.

(4) “Tựa” Việt Nam thế chí 越南 世 志. In trong Chương “Văn tịch chí”, Lịch triều hiến chương loại chí. Nguyễn Huệ Chi dịch. Nguyên văn: “是 故 拾 遺 餘 響 。 得 之 傳言 。採 摭 其 類 。以 紹 世 記 耳 。其 奇 怪 之 跡 。廖 然 難 嵇 。姑 存 之 。以 俟 後 之君 子 。豈 感 有 穿 鑿 毀 言 以 誣世 惑 民 者 乎 。讀 者 須 留 心 以 細 認 。刻 抑 推 驗 。 則 玉 石 彰 然 著 明。其 形 聲 影 響 。不 攻 自 潰 矣” (Thị cố, thập di dư hưởng, đắc chi truyền ngôn, thái chích kỳ loại, dĩ thiệu thế ký nhĩ. Kỳ kỳ quái chi tích, liêu nhiên nan kê, cô tồn chi, dĩ sĩ hậu chi quân tử. Khởi cảm hữu xuyên tạc hủy ngôn dĩ vu thế hoặc dân giả hồ. Độc giả tu lưu tâm dĩ tế nhận, khắc ức suy nghiệm, tắc ngọc thạch chương nhiên trứ minh, kỳ hình thanh ảnh hưởng, bất công tự hội hỹ).

(5) Lịch sử Việt Nam, Tập I, 1971, Sđd; tr. 246 – 247.

(6) Nguyễn Lương Bích – Phạm Ngọc Phụng, Tìm hiểu thiên tài quân sự của Nguyễn Huệ, NXB Quân đội nhân dân, H., 1966; tr. 410 – 411.

(7) Nguyễn Lương Bích, Nguyễn Trãi đánh giặc cứu nước, NXB Quân đội nhân dân, H., 1973; tr. 607 – 608, 609.

(8) Lịch sử Việt Nam, Tập I, 1973, Sđd; tr. 368 – 408.

(9) K. Marx và Engels, Về văn học và nghệ thuật. Jean Fréville tuyển chọn, NXB Sự thật, H., 1956 ; tr. 99.

([1]0) Mấy nhận xét về quyển “Lược thảo lịch sử văn học Việt Nam” của nhóm Lê Quý Đôn. Tập san Văn sử địa, số 30 (7 – 1957) ; tr. 10 – 11.

([1]1),( [1]2) “Lời nói đầu” Lịch sử văn học Việt Nam sơ giản, NXB Sử học, H., 1961; tr. 4.

([1]3),([1]4) Lịch sử văn học Việt Nam sơ giản, 1961, Sđd; tr. 216.

Nguồn: Văn học Cổ cận đại việt Nam từ góc nhìn văn hóa đến các mã nghệ thuật. Phần IV: “Tư duy phương Đông và một vài đặc trưng văn học sử”; tr. 1080 – 1096.

Được đăng bởi bauxitevn

Chính trị – Xã hội

3 hạm đội Trung Quốc hùng hổ tập trận ở Biển Đông (VnM) – Hải quân Trung Quốc vừa tiến hành một cuộc tập trận hiếm hoi và bất thường ở Biển Đông với sự tham gia cùng lúc của cả 3 hạm đội của nước này. Đây là động thái mới nhất trong một loạt những màn dương oai diễu võ gần đây của Trung Quốc trong bối cảnh tranh chấp ở Biển Đông đang leo thang một cách đáng lo ngại.
3 hạm đội TQ tập trận trái phép “dằn mặt” các bên tranh chấp Biển Đông (GDVN)   —-“TQ có thể dùng UAV trong tranh chấp với Ấn Độ, Philippines, Việt Nam” (GDVN)   —Trung Quốc tập trận đa hạm đội là để “răn đe” Philippines -(PT)
Phải rồi,chỉ răn đe Phi thôi, còn CHXHCN VN  đâu có gì đâu ,lúc nào cũng “hợp tác toàn diện” mà . Trung cộng đem hạm xuống là giữ gìn “ổn định hòa bình” ở Biển Đông ,chớ không chúng cướp thì sao.
Tranh chấp lãnh thổ và chiêu bài triều cống (TVN) -(Theo Smh.com)
Đài Loan phản đối Philippines thêm tàu chiến tới Trường Sa, VN (PNTD)  —–Không nên chỉ hô hào ngư dân “hãy ra biển” (SM)

Pháp cho tuần dương hạm tối tân nhất ghé cảng Việt Nam -(RFI)   —-Pháp cho tàu tuần tra biển ghé Hải Phòng (BBC)  —Bốn chiến hạm Ấn Độ trở lại Biển Đông, ghé cảng Malaysia, Việt Nam và Philippines -(RFI)

Việt Nam: Truyền hình nước ngoài phải trả tiền để bị kiểm duyệt -(RFI)  —  Bí ẩn quyết định 20 (BBC)

Blogger Trương Duy Nhất bị bắt -(BBC)===>>>

Vì sao blogger Trương Duy Nhất bị bắt ? -(RFI)  —Ông Trương Duy Nhất bị bắt (TN) -  Chiều nay 26.5, nguồn tin Thanh Niên Online cho biết Cơ quan an ninh điều tra, Bộ Công an vừa tiến hành bắt giữ ông Trương Duy Nhất (49 tuổi, ngụ tại TP.Đà Nẵng) về hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước Việt Nam.

Bắt khẩn cấp Trương Duy Nhất (TT)   —Ra lệnh bắt, khám xét khẩn cấp ông Trương Duy Nhất (TTXVN)   —Cơ quan an ninh tiến hành bắt khẩn cấp ông Trương Duy Nhất (GDVN)

Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên vô tội hay không? (VOA) – Bản án của Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha gây tranh cãi trong công luận và khiến tình hình nhân quyền Việt Nam một lần nữa bị quốc tế lưu ý

Độc hại do thuốc trừ sâu tại Việt Nam : Nhà nước chỉ xử lý khi nào có sự cố -(RFI)   —-Báo Nhân dân bị phản đối vì trích dẫn chuyên gia nước ngoài -(RFI)    —–Thông điệp cho Đảng  (BBC) -Đảng có nên thờ ơ trước đòi hỏi chính trị của người dân?
Các tổ chức cộng đồng vĩnh biệt nhà cách mạng Nguyễn Tường Bách (NV)
Quốc hội CSVN xác nhận đang “tấu hài” (NV) -Trong kỳ họp thứ 5 của Quốc hội khóa 13, đang diễn ra tại Hà Nội, báo giới sẽ không được tham dự nhiều phiên họp, thảo luận về những vấn đề mà dân chúng muốn biết diễn biến.
“Chính phủ luôn trung thực khi báo cáo Quốc hội” (TN)    —GS Thuyết: Bỏ phiếu tín nhiệm không phải nhằm để… “hạ bệ” cán bộ  (GDVN)   —-“Chính phủ không bao giờ không trung thực với Quốc hội” (VnEc)

Nick Vujicic và ‘văn hóa tranh luận’ (BBC)  —–Tiếng vang và tranh cãi(BBC)

Hợp tác quốc tế quản lý các vùng châu thổ  (RFA) -Từ ngày 19 đến 23 tháng 5 vừa qua tại thành phố Hồ Chí Minh diễn ra hội nghị quốc tế bàn về những vấn đề liên quan các vùng đất châu thổ ngập nước.
Phật Đản, đâu rồi Pháp ca? (RFA)

Một nhà ngoại giao Mỹ bị khởi tố vì bán visa tại Việt Nam (VOA)-Theo bản cáo trạng dài 28 trang, ông Michael Sestak đã nhận được ‘nhiều triệu đôla hối lộ’ của những người Việt Nam muốn đi định cư ở Mỹ

Xin visa sang Mỹ: Cứ “bình bình” lại dễ được cấp  (TNO) Câu chuyện của những người từng xin cấp thị thực (visa) sang Mỹ cho thấy việc làm thủ tục xin visa vào nước này dù không quá khó nhưng không phải ai cũng dễ dàng “thông quan”.

Hơn 1,1 tỷ đồng mỗi ôtô công mua năm 2012 (SM)  —GĐ bệnh viện kí lệnh phát thuốc hết date cho bệnh nhân (ĐV)   —Đừng coi BHYT như tem phiếu thời bao cấp (VNN)

Bỏ cái hộ khẩu đi cho dân nhờ! (NLĐO)   —-Chính phủ sẽ xem xét đề xuất cho đốt pháo không tiếng nổ(NLĐO)

Cam Ranh vào mùa xoài (Nguoiviet)

Trương Duy Nhất và góc nhìn khác (Lê diễn Đức -RFA) -  Không biết Trương Duy Nhất đã “lợi dụng các quyền tự do dân chủ” nào, vì làm gì có các quyền ấy ở CHXHCN Việt Nam. Nhưng những bài viết của anh là tiếng nói trung thực của một người cầm bút. Những điều anh nói không lạ, nhưng không phải ai cũng dám viết, chính danh và công khai, thể hiện mạnh mẽ mong muốn của quần chúng thấp cổ bé miệng. Anh đã làm đúng phận sự xung kích của người cầm bút trong một chế độ mà mọi cái nhìn khác với Đảng là bị trấn áp, bỏ tù.
Phản ứng (Lê Phan -Nguoiviet) –  Tuần này Luân Ðôn lại chứng kiến một cuộc tấn công có thể được nói là một cuộc tấn công của khủng bố.

Trần Ngân – Tổng bí thư Trọng và cuộc Thập tự chinh vô vọng -(Danluan) -

Han Times – Chính trị văn minh: Thách thức dành cho người Việt!-(Danluan) -

Nguyễn Vạn Phú – Biên dịch, biên tập các đài truyền hình nước ngoài-(Danluan) -

Đào Tuấn – Trương Duy Nhất: Cái còng và khẩu súng không thể chĩa vào Nhất -(Danluan) -

Người Buôn Gió – Lời cuối với nhau hay “Chúng ta đều ở trong rọ”-(Danluan) -

Đông A – Bán dâm hay bán máu?-(Danluan) -

Thuỳ Linh – Những cơn gió rát bỏng đầu hè -(Danluan) – Người Việt sẽ nhớ một thông điệp của Nick: “Người Việt hãy giúp đỡ người Việt” và “đừng để người khác khiến bạn nản lòng”. Cám ơn Nick. Nhưng chúng tôi còn phải tri ân những thanh niên như Uyên, Kha, 14 thanh niên thành Vinh, Minh Hạnh, Đoàn Văn Chương…vì họ đã lập được kỳ tích là “vượt qua sợ hãi” để sống có lý tưởng.
Peter Ford – Tranh chấp tại Trung Quốc về việc Đảng Cộng sản phải tuân thủ Hiến pháp -(Danluan)

TRUNG LẬP: QUYỀN LỢI DÂN TỘC HAY QUYỀN LỢI GIAI CẤP ? -Tiến sỹ Toán học Nguyễn-ngọc-Chu -(TNM)

CSVN VÀ NỖI NHỤC MUÔN ĐỜI (TNM)

NHẬN XÉT VỀ HAI PHƯƠNG CÁCH ĐẤU TRANH CHỐNG CỘNG (TNM)

Kinh tế

Nhật Bản dẫn đầu về vốn đầu tư vào Việt Nam (TN)  —“Xử lý nợ mà để tài sản mất hết thì nguy” (TN)   —-Thêm sức ép chính sách tiền tệ (VnEc)   —-Ngân hàng: Chấp nhận mất vốn (NCĐT)
Ngư dân bị thương lái Trung Quốc ép giá hải sản mua rẻ mạt (CAND) -Theo nhiều ngư dân, các thương lái Trung Quốc đứng sau lưng một số tư thương sử dụng chiêu thu mua bằng hết hải sản, nhất là loại đánh bắt gần bờ với giá rẻ, cố tình gây khó dễ cho đội hình đánh bắt xa bờ, với mục đích làm cho ngư dân ta chán nản quay lưng với biển.
Ts. Lê xuân Nghĩa: Nền kinh tế Việt Nam đang đi lên rừ đáy quí I/2013 (CafeF)    —–Chính sách tiền tệ không phải là “cây đũa thần” của nền kinh tế (CafeF)
Bơm tiền  -(ĐVO) – Mặc dù mức tăng trưởng tín dụng của 4 tháng đầu năm 2013 vẫn âm 1,71%, tuy nhiên sang tháng thứ 5 (tính đến ngày 22/5/2013) thì tín dụng VND đã tăng lên 4,57%. Đồng thời trong thời điểm này gói 30.000 tỷ cho BĐS cũng được NHNN “bơm” vào.

Thế giới

Đài Loan phản đối Philippines gởi tàu đến khu vực tranh chấp -(RFI)   —–Chủ nghĩa gia đình trị tại Cam Bốt -(RFI)
Trước « Genève 2 », đối lập Syria bất đồng về số lượng đại biểu mới -(RFI)
Ngoại trưởng Mỹ tiếp tục thảo luận về Syria -(VOA)   —-Ngoại trưởng Mỹ gặp người Ethiopia thắng giải marathon ở Boston-(VOA)
Tổng thống Israel: Có thể có hòa bình với Palestine-(VOA)   —Biểu tình ở Tokyo phản đối báo Hàn Quốc đả kích Nhật -(RFI)
Nhật Bản qua mặt Trung Quốc và phương Tây trong việc tài trợ cho Miến Điện -(RFI)  — Nhật Bản xóa nợ cho Miến Điện (BBC)
GS Nhật: ‘TQ sẽ dùng chiến tranh chớp nhoáng’ (ĐVO) – Trung Quốc sẽ nhanh chóng, ồ ạt tấn công đối phương trên mọi hướng và cũng nhanh chóng rút lui bảo toàn lực lượng.
Thủ tướng Trung Quốc công du Đức thúc đẩy quan hệ đối tác -(RFI)
Thủ đô Libăng bị pháo kích-(VOA)   —-Thủ đô của Lebanon bị hỏa tiễn tấn công(BBC)   —–Vụ tấn công ở Paris là khủng bố?(BBC)    —Bạo động tiếp diễn tại vùng ngoại ô Stockholm -(RFI)   —-‘Góa phụ đen’ đánh bom tự sát ở Dagestan-(VOA)

Quân Maoist tập kích Đảng Quốc đại (BBC) -Phiến quân cực tả tập kích đoàn xe chở quan chức Đảng Quốc đại giết chết 23 người ở Ấn Độ.   —Ấn Độ: Phe Maoist giết chết nhiều đảng viên Quốc Đại-(VOA)

Trung Quốc sắp có tên lửa “phong tỏa” toàn bộ vùng trời Đài Loan?  (TNO)

Pháp tịch thu hơn một triệu gói aspirine dỏm của Trung Quốc -(RFI)  —-Pháp : Biểu tình chống hôn nhân đồng giới trong không khí căng thẳng -(RFI)
Sau binh sĩ Anh đến binh sĩ Pháp bị tấn công-(VOA)    —Ý: Nạn nhân của Mafia được phong chân phước-(VOA)
Cây trồng biến đổi gen : Biểu tình khắp nơi chống Monsanto -(RFI)   —-Phim về tội ác Khmer Đỏ đoạt giải tại Liên hoan Cannes -(RFI)
Hoa Kỳ: Hai người chết vì lụt ở Texas-(VOA)   —-Tang lễ cho 17 nạn nhân vụ cháy xe chở học sinh ở Pakistan-(VOA)
Singapore ‘tống cổ’ 11 thực phẩm từ tinh bột nhiễm độc của Đài Loan (SM)
Cuộc sống của người đàn ông Mỹ đào thoát sang Triều Tiên  (VNN)

Văn hóa – Giáo dục – Khoa học

Sẽ dạy đại trà môn tiếng Nhật (TN)   —Bộ trưởng Phạm Vũ Luận nói về “định hướng” ra đề thi tốt nghiệp 2013 (GDVN)
Thí sinh không phải đăng ký khi mang thiết bị vào phòng thi (DT)

Nghề ngồi cho muỗi đốt (VnEx)

“Xe điên” đâm 3 người tử vong rồi nằm “chổng vó” lên trời (GDVN)
Người Hà Nội: Sáng phở thịt thối, trưa bún chả hóa chất  (VNN)
Ác như Tùng “Ba Thay”  (NLĐ) -Thủ đoạn của Lê Trung Hiếu (tự Tùng “Ba Thay”, SN 1984, ngụ TP Sóc Trăng) là gạ gẫm những người gặp hoạn nạn, túng thiếu để cho vay cắt cổ, sau đó dùng thế lực ngầm để gây sức ép để xiết nhà và tài sản
Chủ quán đâm khách nhậu rồi… hô cướp (NLĐO)     —Giết người cướp của rồi định trốn sang Trung Quốc(NLĐO)    –Đái bậy, bị “tịch thu” 300.000 đồng(NLĐO) 

Nghề hốt cứt (*)

(*)Vẫn tự hạn chế việc đưa lại tin/bài của người khác lên blog này, nhằm một mặt tiết kiệm space, một mặt tránh phải giải thích hoặc chú thích dài dòng kẻo bị "hiểu nhầm" phiền toái lắm! Nhưng hôm nay gặp bài " Làng Cổ Nhuế" trên mailbox thấy hay quá, nhất là đoạn mô tả chuẩn xác đến từng centimét chuyện nghề chuyện nghiệp hót cứt của một làng nghề truyền thống giữa Thủ đô Hà Nội ngàn năm văn hiến nhưng đang có nguy cơ thất truyền trước trào lưu hiện đại hóa như vũ bảo. Vậy nên tôi xin mạn phép tác giả được đưa lại nguyên văn bài viết đồng thời đặt tên entry là"Nghề hót cứt" để nêu bật tính chuyên đề mà thôi (Bách Việt)

LÀNG CỔ NHUẾ

Tác giả: Phan Thế Việt

Lúc tôi còn nhỏ mẹ tôi thường đe tôi :
''Nếu không học hành tử tế thì sau này chỉ có đi hót cứt thôi con ạ
Hình ảnh người gánh phân suốt ngày lang thang trong cái thị trấn nghèo quê tôi làm tôi rùng mình. Cái tương lai có mùi khó ngửi này chẳng quyến rũ được ai. Nhưng mẹ tôi lầm. Thời tôi lớn đây là cái nghề hái ra tiền. Ít nhất cũng hơn hẳn cái sự kiếm ăn với cái bằng tiến sĩ của tôi. Anh biết đấy, viện Khoa Học của tôi nằm cạnh làng Cổ Nhuế, tôi có đủ sở cú để khẳng định với anh điều đó. Làng này sống bằng nghề hót cứt, có đền thờ Thành Hoàng hẳn hòi. Thành Hoàng làng Cổ Nhuế là một vị hót cứt chính hiệu. Trong đền người ta thờ đôi quang và chiếc đòn gánh cùng hai mảnh xương trâu cầm tay ...Người làng Cổ Nhuế đã đời này qua đời khác, ngày lại ngày, làm sạch cho thủ đô Hà Nội.
Vua Lê Thánh Tông từng ban cho làng này câu đối :
''Khoác tấm áo bào giang tay gánh vác Thiên hạ
Vung hai thước kiếm, tận thu lòng dạ Thế gian''.
Anh đừng so sánh làng Cổ Nhuế với làng Phương Lưu ; cạnh trường đại học Hàng Hải của anh ở Hải Phòng. So sánh như thế là hạ nhục làng Cổ Nhuế của tôi đấy. Ngoài cái vinh quang của nghề hốt cứt (lao động là vinh quang), làng Cổ Nhuế còn là quê hương của một đại tướng : Ðại tướng Văn Tiến Dũng, cùng một tổ tiên vinh quang như các vị đồng hương gồng gánh của ông. Hơn nữa làng Phương Lưu của anh tuy hốt cứt nhưng chủ yếu sống bằng nghề đạo chích, chứ đâu có được ''tôn chỉ mục đích'' như dân Cổ Nhuế.

Thanh niên Cổ Nhuế ta thề
Chưa đầy hai sọt chưa về quê hương
Nhưng không phải dân làng Cổ Nhuế lúc nào cũng được hưởng cái vinh quang của lao động đâu anh ạ. Kể từ những năm hợp tác hóa ồ ạt vào cuối thập niên 50, nghề hót cứt đã phải chịu nhiều cay đắng. Người ta ngăn cấm những người nông dân đi hót cứt, coi như họ là những người trốn lao động, bỏ việc đồng áng để đi ''buôn'' cứt. Người làng Cổ Nhuế phải tôn trọng pháp luật của đảng đành ngồi nhà mà tiếc rẻ những bãi...... đơn côi không người chăm sóc.
Chỉ mãi tới cuối năm 1986, sau đại hội đổi mới của đảng, đất đai được chia ra để cho các gia đình nông dân tự canh tác. Nghề trồng rau ở ngoại thành Hà Nội sống lại, người Cổ Nhuế mới lại được phép đi.... hót cứt và buôn... cứt.
Rau cỏ của xứ ta thơm ngon là nhờ phân Bắc. Các cụ lão nông chi điên dạy thế ! Phân hóa học cho dù là sản phẩm của trí tuệ văn minh, chỉ cho những thứ rau xanh tươi nhưng nhạt thếch.
Ðổi mới và cởi trói do mẫu công khai (Glasnost) có cái mặt trái của nó. Trước đây ai muốn đi hót cứt thì hót. Nhưng từ ngày người người đi hót, nhà nhà đi hót thì theo qui luật. ''Người khôn, của hiếm'', dân Cổ Nhuế đã chiến đấu ngoan cường để dành lấy địa vị đầu ngành.... cứt Việt Nam.
Không biết đại tướng đồng hương , ngày ấy có can thiệp vào chuyện này hay không, nhưng theo qui dịnh của UBND thành phố HàNội dân ngoại thành không được phép tự do đi hót cứt và lấy cứt nữa. Trước đây ngoài những bãi cứt vô tổ chức, vô kỷ luật mà bất cứ ai cũng có thể hót. Người đi lấy cứt có thể đến làm vệ sinh cho các nhà xí hai ngăn ở các thành phố để để thu về cho mình một số cứt kiếm được. Bây giờ người nông dân ngoại thành bị bắt buộc phải mua phân tại chợ Cổ Nhuế, một chợ tự cổ chí kim, từ Ðông sang Tây đều không có, được thành lập năm 1989. Giá cả tùy thuộc chất lượng (nói sau).
Dân ngoại thành bây giờ trở thành người đi lấy phân thuê cho Cổ Nhuế. Họ được phân chia địa bàn hoạt động, theo lịch sắp xếp mang sản phẩm đến chợ nhưng không phải để họ tự bán. Họ chỉ được nhận phần trăm tiền bán mà giá do ban quản lý chợ Cổ Nhuế quyết dịnh. Chống lại ư ?? Mất việc ngay.
Ðội hậu bị, hàng ngàn người xung phong thay chân kiếm cứt (xã hội hiện tại cứt hơi ít lắm, nay phải kiếm, tức là phải đi làm vệ sinh để lấy cứt ở các hố xí, như đã nói trên) Ði kiếm cứt hơn hẳn làm thương nghiệp, đừng nói gì đến nông nghiệp. Mỗi lần tôi hỏi một anh Cổ Nhuế :
- Giá cả như thế chắc các anh chóng giàu lắm.
Anh đáp :
- Anh Giai ơi, trông thế thôi, chứ kiếm được hai sọt thì cũng ăn mẹ nó hết một sọt rồi còn gi !?!
Trong chợ phân, xuất hiện phân giả. Người ta dùng đất xét thuồn qua ống nứa, giã nhỏ thân chối trộn lẫn với nghệ bôi bên ngoài và cho tất cả lẫn vào phân thật. Ðó là bí quyết. Phân giả gây náo loạn cho chợ phân khiên thanh niên Cổ Nhuế phải cử ra một bộ phận ''kiểm tra chất lượng'' trước khi giao hàng. Anh còn nhớ dốc Bưởi chạy về viện Khoa Học không ? Trạm kiểm tra được lập ra tại đó, hoạt động từ mờ sáng đến trưa. Mùi uế khí từ tay các kiểm tra viên thọc thẳng vào sọt phân tìm của giả. Nhờ lành nghề và cương quyết, sau đó vài tuần, những đứa làm phân giả bị cắt giấy phép.
Tại chợ cứt được chia làm bốn loại:
- Hạng nhất (first class) là phân lấy từ khu Ba Ðình... nơi có nhiều gia đình quan chức nên cứt được coi là ''nạc''(tiếng nhà nghề chỉ cục phân rắn chất lượng cao) (!).
- Hạng 2, Từ khu Hoàn Kiếm, nơi có nhiều dân buôn bán, nhiều nhà hàng khách sạn.
- Hạng 3. Từ khu Hai Bà Trưng và Ðống Ða, nơi đa số dân cư là ngưòi lao động, xài nhiều rau nên ''mờ'' (nhiều nước lỏng bõng)
- Hạng 4. Từ ngoại thành, loại này xanh lẹt vì ''nguồn nguyên liệu thuần túy là rau muống. Bà con nông dân làm gì có thịt mà ăn.
Có lần tại chợ xuất hiện một sọt phân đề chữ : ''Phân ngoại 100 phần trăm''. Dân chúng không hiểu tại sao có bọn dám qua mặt Hải quan, dám nhập cảng ''phân ngoại'' về xài.
Về sau chủ nhân sọt phân giải thích : Phân lấy từ bể ''phốt'' (fosse septique) của các sứ quán nước ngoài thì không phải là phân ngoại còn là gì ?
Ðây là những điều tai nghe mắt thấy, tôi ghi lại gửi anh để có dịp kể lại cho bà con xa nước nghe chơi... Cho biết quê hương ta có những thứ.... mà người ta hoàn toàn không có. Tôi bảo đảm đây là sự thật ''chăm phần chăm''./.

Hình chỉ mang tính minh họa

Bổ sung thông tin : Ngay sau khi phát hành entry này, chủ blog Bách Việt đã được bloger bạn tranhung09 cho biết : Nội dung bài viết trên đã được đăng tại troinam.net vơi tên tác gỉa là Hà Sĩ- một Tiến sĩ vật lý ở Hà Nội. Bạn đọc có thể tham khảo thêm về Làng Cổ Nhuế tại đây: http://son-trung.blogspot.com/2011/02/lang-co-nhue-friday-february-11-2011.html

Bí ẩn quyết định 20

Cả CNN và BBC đã biến mất khỏi các kênh truyền hình cáp trong một số ngày

 

Không hài lòng với việc phát chậm lại 30 phút chương trình của các đài truyền hình nước ngoài để kịp lọc tin, Việt Nam đã đưa ra quy định mới mà các nhà quan sát nói rằng buộc các hãng truyền thông như BBC hay CNN phải trả tiền để bị kiểm duyệt, AFP đưa tin trong bài viết mới hôm 26/5.

Bài của cây viết Cat Barton nói Quyết định 20 đòi hỏi các kênh truyền hình phải trả phí để đối tác địa phương được chính quyền phê duyệt biên tập và chạy phụ đề tiếng Việt cho các chương trình truyền hình.
AFP nói khoản chi phí này chưa được xác định rõ nhưng cũng có tin nói rằng nó có thể lên tới hàng trăm ngàn đô la một năm với một số kênh truyền hình ngoại quốc.
CNN và BBC đã phản đối chế độ kiểm duyệt mới khiến cả hai kênh này và một số đài khác bị bỏ khỏi các kênh truyền hình cáp hoạt động ở Việt Nam trong một thời gian ngắn.
AFP nói các chuyên gia đang phân vân về chuyện Quyết định 20 là sự tăng cường kiểm duyệt hay là cách kiếm tiền mới của Việt Nam.
Họ dẫn lời một nhà ngoại giao nói động cơ của Việt Nam "rõ như bùn".
Tác giả Cat Barton nhận xét rằng các nước trong vùng từ Singapore tới Trung Quốc đều kiểm duyệt truyền hình nước ngoài nhưng không có nước nào buộc các kênh truyền hình phải hợp tác với "biên tập viên" nhà nước và lại còn phải trả phí cho việc hợp tác bắt buộc này.

Thuê người kiểm duyệt

Một số nhà báo trong nước cũng đặt ra tình huống giả định là truyền hình Việt Nam bị các quốc gia khác yêu cầu phải dịch ra tiếng Anh toàn bộ nội dung phát ra nước ngoài để thấy sự phi lý của Quyết định 20.

" Các kênh truyền hình sợ rằng [quy định] buộc họ phải ký hợp đồng thuê người kiểm duyệt thông tin của họ. "

John Medeiros - Trưởng bộ phận chính sách của hội truyền hình trả tiền CASBAA

Người ta cũng nói cho tới giờ mới chỉ có Đài truyền hình Việt Nam và Thông tấn xã Việt Nam được quyền biên dịch và biên tập chương trình truyền hình của nước ngoài.
AFP nói mặc dù các chương trình tin tức và thời sự không nằm trong diện phải có phụ đề, các hãng truyền hình nước ngoài vẫn lo sợ.
"Các kênh truyền hình sợ rằng [quy định] buộc họ phải ký hợp đồng thuê người kiểm duyệt thông tin của họ," Trưởng bộ phận chính sách của hội truyền hình trả tiền CASBAA, ông John Medeiros, được AFP dẫn lời nói.
CASBAA cũng cho biết 16 kênh nước ngoài đã được cấp phép biên tập nhưng không có kênh tin tức nào nằm trong số này.
Cả CNN và BBC đều từ chối tiết lộ họ có làm đơn xin cấp phép không, theo AFP.

Không phải kiểm duyệt

Hãng tin Pháp này cũng dẫn lời ông Trịnh Long Vũ, người đứng đầu bộ phận truyền hình trả tiền của VTV nói quá trình biên tập nhằm đảm bảo "không [chương trình phát sóng nào] trái luật. Không nói xấu đất nước này. Không đi ngược lại văn hóa của chúng tôi."

Ông Lương Thanh Nghị nói quy định mới làm tăng độ hấp dẫn của các kênh truyền hình nước ngoài với khán giả nội địa

Ông này cũng nói: "Có những ý kiến chỉ trích từ nước ngoài rằng đây là kiểm duyệt nhưng tôi không nghĩ thế.
"Chúng tôi không hạn chế tự do báo chí."
Người phát ngôn Lương Thanh Nghị cũng nói với AFP rằng quy định mới giúp người Việt Nam hiểu nhiều hơn các chương trình truyền hình nước ngoài và tăng độ hấp dẫn của các kênh nước ngoài với người xem ở Việt Nam.
Mặc dù vậy ông Chris Hodges, phát ngôn viên của Đại sứ quán Hoa Kỳ ở Hà Nội nói các quy định của Việt nam "giảm mạnh sức sống thương mại của các kênh truyền hình nước ngoài ở Việt Nam."

'Lúc làm lúc không'

Một nhà báo kỳ cựu của Việt Nam cũng hoài nghi sự cần thiết của Quyết định 20 và viết trên Facebook:

" Kiểu luật lệ làm cho có, không thực thi nghiêm minh, lúc làm lúc không như thế này làm sút giảm hiệu lực quản lý nhà nước. "

Một nhà báo viết trên Facebook

"Theo tôi thì không nên có yêu cầu biên dịch, biên tập gì các chương trình truyền hình nước ngoài cả. Chuyện biên dịch thì nếu có nhu cầu từ thị trường, ngay lập tức các đài phải tự lo mà biên dịch và chạy phụ đề như đã từng làm từ mấy năm nay rồi.
"Việc biên tập cũng vậy, báo chí trong nước không hề có chuyện kiểm duyệt trước thì truyền hình nước ngoài mà áp dụng cái cách kiểm duyệt này nó phản cảm lắm. Thử tưởng tượng các đài CNN hay BBC mà biết chương trình của họ bị “săm soi” để cắt bỏ những đoạn nhạy cảm như thế thì ai mà cho phát."
Ông cũng bình luận thêm: "Chỉ cần lập luận như thế này sẽ thấy không nên áp dụng quy định này. Hiện nay nội dung các chương trình truyền hình như thế đều có thể tiếp cận qua Internet. Tin từ CNN trên Internet làm sao ai mà bắt biên tập biên dịch được; vì sao lại phải loay hoay với chương trình phát trên sóng, ít người xem, chủ yếu là người nước ngoài và một số người Việt biết tiếng Anh.
"Cũng bởi thế nên có kênh làm đúng quy định, tức đợi cấp giấy phép biên tập rồi mới phát; có nơi phớt lờ quy định. Kiểu luật lệ làm cho có, không thực thi nghiêm minh, lúc làm lúc không như thế này làm sút giảm hiệu lực quản lý nhà nước."

TRƯƠNG DUY NHẤT, GAME OF THRONES

Có lẽ tôi đang ở Đà Nẵng đúng vào lúc xảy ra sự việc bắt khẩn cấp blogger Trương Duy Nhất nên có vài đề nghị tôi bình luận về sự kiện đang nóng nầy. Tôi từ chối vì biết quá ít về anh. Tôi chỉ gặp Trương Duy Nhất có một lần duy nhất trong đời tính đến ngày hôm nay (he he, không biết mai mốt có được gặp anh ở đâu nữa không) và trước đó cũng chưa hề giao du gì với anh, cả trên mạng lẫn qua điện thoại.
Tôi gặp anh một lần nhưng tôi lại có cảm tình với anh, ngược lại hẳn với trước đây, tôi rất không thích anh ta.
Lúc đó mới vừa có tin tôi có tên trong danh sách chín người trên toàn thế giới được đề cử để tranh giải Netizen do RSF và Google tổ chức.

Khi ấy Nhất có công việc vào Sài Gòn rồi được bạn bè Sài Gòn rủ rê đi nhậu, các bạn ấy rủ rê luôn tôi. Nhất đến sau khi mọi người đã đến đông đủ. Anh bước vào và đến thẳng chỗ tôi dù trước đó tôi với anh chưa hề gặp nhau, trịnh trọng bắt tay và nửa đùa, nửa thật tuyên bố: Xin được vinh dự bắt tay trước với người được giải thưởng lớn quốc tế.
Tôi vội đính chính: Mới được đề cử thôi còn phải qua bình chọn nữa, còn xa lắm mới đụng tay vào cái giải ấy. Rồi tôi cũng nửa đùa nửa thật nói tiếp: Anh em thấy mình già cả sống đủ rồi nên xô đại mình xuống hồ cá sấu để làm anh hùng cứu mỹ nhân đấy thôi.
Nhất có vẽ thích thú với lời nói đùa ấy nên trong bửa nhậu hay nhắc đi nhắc lại câu chuyện tếu nầy.
Bửa nhậu hôm đó có vài người viết blog và một số bạn khác không viết bog nhưng đều quen biết Nhất. Nhất nhỏ tuổi nhất trong đám nhưng cách nói năng rất ngang ngang và rất bằng vai phải lứa với mọi người. Điều ấy đã gây cho tôi một cảm giác là tay này hơi ngạo mạn và có chút phách lối. Tuy vậy đến cuối bửa tiệc, qua nội dung nói chuyện, Nhất đã không làm tôi ghét thêm mà còn xua tan đi những tình cảm khó chịu của tôi đối với Nhất trước đây. Tuy cũng hay đùa cợt nhưng Nhất luôn có thái độ chừng mực và cầu thị khi nói đến những việc nghiêm túc
Thật ra, nếu ai đã đọc Nhất nhiều rồi thì sẽ không thấy khó chịu lắm với cách nói ngang phè theo kiểu Quảng Nam của Nhất ngoài đời. Trong các bài viết của anh, anh "phang" như búa bổ vào đầu rất nhiều người, kể cả những người đang có chức vị cao nhất. Anh cũng không chừa những blogger và những người đấu tranh dân chủ mà anh không ưa. Do vậy mà một số bài viết của Nhất thường đưa đến những tranh luận gay gắt trên thế giới mạng.
Và cũng do vậy mà có nhiều luồng dư luận nghi ngờ Nhất là người của an ninh cài vào. Hầu như những lần tôi ra Đà Nẵng tôi đều nghe người nầy người nọ "khẳng định" với tôi Nhất là "hai fai". Những người "khẳng định" ấy là nhà báo hưu trí uy tín, là doanh nhân, là nhà báo đương việc, là văn nghệ sĩ, là thường dân...Trước những ý kiến như vậy tôi chỉ lặng im lắng nghe chứ không biểu lộ sự đồng tình hay phản đối.
Nhất là một blogger khá độc lập, ít khi nào thấy anh hùa theo số đông. Anh hầu như không tham gia vào việc ký các kiến nghị, kể cả kiến nghị rất chính đáng của 72 nhân sĩ trí thức về góp ý sửa đổi hiến pháp vừa rồi.
Qua các bài viết của Nhất, có thể thấy rằng anh luôn đứng trong hệ thống để phản biện. Những phê phán của anh thường nhắm vào các hiện tượng tiêu cực và nhằm mục đích mang lại sự tốt đẹp cho hệ thống.
Tuy nhiên cách phê thẳng thừng và nặng nề của anh khó lòng làm cho người ta tiếp thu nhất là người ta đang ở cương vị lãnh đạo, chưa nói là sẽ dấy lên sự thù oán với anh.
Trước và sau các sự kiện quan trọng của đảng và nhà nước, nhất là các sự kiện liên quan đến sắp xếp nhân sự, Trương Duy Nhất thường có bài bình luận mà mới đây theo Phạm Chí Dũng là "mức độ cập nhật thông tin của bài viết rất cao" ý nói rằng anh có được những thông tin mà chỉ những người trong cuộc cấp cao mới có thể có.
Trước sự kiện ông Nguyễn Bá Thanh ra nhận chức trưởng ban nội chính, Nhất có nhiều bài tỏ ra ca ngợi nhân vật nầy. Nhưng mới đây, sau khi ông Thanh không vào được BCT, Nhất lại viết bài khuyên ông Thanh nên từ chức về vườn.
Trước khi diễn ra hội nghị TW 7, Nhất làm cho mọi người sửng sốt khi thẳng thừng "phang" hai ông tổng bí thư và thủ tướng là nên từ chức vì những lỗi lầm của họ gây ra khi lãnh đạo đảng và điều hành kinh tế.
Tôi cũng sững sốt về bài viết nầy (pha lẫn sự khâm phục) và cả bài viết khuyên ông Thanh từ quan mới đây của Nhất, rồi không biết làm gì hơn nên đã pha trò chọc ghẹo Nhất trên facebook qua status " Đồng chí Trương Duy Nhất làm công tác tổ chức rất tốt...sắp tới đây ai lên thay các vị ấy thì đồng chí sớm cho biết kẻo nhân dân trông chờ". Nhất không ý kiến gì về chọc ghẹo của tôi. Có lẽ anh nghiêm túc trước những việc nghiêm túc, không có kiểu cái gì cũng ba lơn như tôi.
Phải chăng vì "mức độ cập nhật thông tin trong các bài viết rất cao" nên dư luận nghi ngờ rằng Nhất có trong đường dây theo phe phái nào đó trong cuộc chơi quyền lực đang diễn ra khá gay gắt hiện nay. Việc bắt khẩn cấp Nhất ngay trước khi diễn ra việc bỏ phiếu tín nhiệm ở quốc hội cũng là sự trùng hợp đáng suy gẫm.
Cô Thụy My của đài RFI khá nhạy bén khi mời blogger Phạm Chí Dũng bình luận về sự việc blogger Trương Duy Nhất bị bắt. Trước đây, Dũng cũng bị bắt khẩn cấp vì những bài báo có "mức độ cập nhật thông tin khá cao".
Nếu bị bắt vì lợi dụng dân chủ theo điều 258, thì sẽ có rất nhiều người bị bắt, hà cớ gì chỉ có mình Nhất? Game of thrones?
Tôi đang xem phim truyền hình nhiều tập "Game of Thrones" nên bổng dưng nảy ra cái tựa cho có vẽ có chút tiếng Anh cho sang chứ chẳng có ý sâu xa gì. he he

HNC

Bộ trưởng tay hòm chìa khóa và “bổ đề” túi tiền quốc gia

Nhìn lại thông điệp đầu tiên của tân Bộ trưởng Đinh Tiến Dũng, cử tri và nhân dân nhớ ông đã hứa sẽ “rà soát” lại giá xăng, “cân nhắc” tới giá điện, và ưu tiên cho những khoản chi vì con người.

Ngay sau khi được bổ nhiệm, câu hỏi đầu tiên mà báo chí đặt ra đối với tân Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng xoay quanh 4 chữ “Túi tiền quốc gia”.
Nói ngay, đây là câu hỏi trúng vào vấn đề thời sự nhưng là một câu hỏi khó. Bởi nhìn “túi tiền quốc gia” năm 2011, đang được thảo luận tại Quốc hội- thì khoản vượt thu 126.804 tỷ đồng hầu hết là từ khách quan. Cụ thể, tăng thu do giá cả tăng, từ giá dầu thô, đào từ dưới biển lên bán- tăng, do tăng thuế nhập khẩu với một số mặt hàng. Bản chất của nguồn thu thể hiện sinh động qua chi tiết thu từ sản xuất kinh doanh, tức là từ hàng hóa và sức lao động, chỉ chiếm 20%.
“Túi tiền quốc gia đang hụt dần”- Lời chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng. Túi tiền quốc gia khó đến mức có đại biểu, chắc không buột miệng nói rằng nó chỉ có thể khác hơn “ngoại trừ có đột biến về giá dầu”. Và việc tính toán túi tiền quốc gia bỗng trở nên khó như giải bổ đề cơ bản với dữ liệu các DN đang nhiễm “dịch” ngừng hoạt động, phá sản (lời Ủy viên Ủy ban Kinh tế Trần Hoàng Ngân) mà chưa có bất cứ dấu hiệu nào cho thấy dịch này sẽ chấm dứt. DN khó khăn, DN không có nguồn thu, tất nhiên, cũng chẳng còn lấy đâu ra thuế mà đóng. Nhớ khi QH thảo luận luật Thuế thu nhập Doanh nghiệp, ĐBQH Trần Du Lịch đã nói không ít ngậm ngùi là giờ DN không còn quan tâm đến thuế TNDN nữa. Bởi ngay tại đầu tàu kinh tế TP HCM, cũng chỉ còn chưa tới 30% DN còn có khả năng đóng thuế.
Muốn DN có tiền đóng thuế, trước tiên phải giảm thuế. Và việc ngân sách quốc gia phải đắn đo từng chục ngàn tỷ đồng với mỗi một % thuế, cho thấy nhiệm vụ của tân Bộ trưởng Tài chính là cực khó.
Phát biểu của tân Bộ trưởng về vấn đề túi tiền quốc gia có thể tóm tắt trong mấy chữ: Chống thất thu bằng việc xử lý trốn, nợ thuế, buôn lậu. Tiết kiệm chi. Tăng cường kích thích tiêu dùng. Kích thích sản xuất kinh doanh. “xem xét tỷ lệ động viên phù hợp để nuôi dưỡng nguồn thu, kích thích sản xuất kinh doanh phát triển, đảm bảo cân đối ngân sách”. Giải pháp của ông có thể nói là đúng, nhưng không mới. Đúng y như các giải pháp trong báo cáo Chính phủ. Không mới vì không nhìn thấy sự đột phá nào để tạo nguồn thu khi bản chất các giải pháp này là “cắt được cái gì phải cắt cái đó”.
Tất nhiên, trong nhiều thứ tuyên bố sẽ cắt, tân Bộ trưởng đã nói trúng suy nghĩ của cử tri và nhân dân. Chẳng hạn, ông nói sẽ cắt đúng vào những từ ngữ nhạy cảm và sẽ được lòng dân “mua sắm trang thiết bị”, “ô tô”, “hội nghị hội thảo”, “khởi công, khánh thành” “ 20% chi phí điện, nước, điện thoại, văn phòng phẩm, xăng dầu”…trong khi tuyên bố sẽ “ưu tiên chi cho con người”, tức những khoản chi lương và có tính chất lương.
Cử tri sẽ nhớ. Nhân dân đang chờ Bộ trưởng thực hiện trong thực tế. Bởi điều này là không hề dễ dàng, bởi nhà nước đang nợ dân một lần tăng lương, bởi điều đó gắn với miếng cơm manh áo của họ.
Liên quan đến hai loại hàng hóa sát sườn nhất đối với người dân là xăng dầu và điện. Tân Bộ trưởng không nói gì cụ thể ngoài việc hứa “sẽ rà soát lại Nghị định 84”, rà soát lại “Quỹ bình ổn giá xăng dầu”. Còn giá điện thì “cân nhắc việc điều chỉnh dần theo cơ chế thị trường, tránh các cú sốc do điều hành chính sách, ảnh hưởng đến doanh nghiệp và người dân”.|
Rất kiệm lời, rất ít thông điệp, rất cẩn trọng trước một vấn đề nhạy cảm. Có lẽ, tân Bộ trưởng nhớ đến con số 1.671 tỷ đồng mà Petrolimex đang lỗ. Có lẽ, ông đã suy nghĩ trước những tuyên bố một thời của người tiền nhiệm. Nguyên văn: “Chúng tôi điều hành giá xăng dầu vì trách nhiệm với hơn 80 triệu người dân chứ không vì lợi ích của một bộ phận hay một doanh nghiệp nào cả. Nếu doanh nghiệp nào thấy lỗ quá không làm được thì rút lui. Kể cả Petrolimex, nếu không làm được chúng tôi sẵn sàng cho giải tán để lập tổng công ty khác. Nhà nước không dọa ai và cũng không ai dọa được Nhà nước”.
Báo cáo cuối cùng mà ông Bùi Tiến Dũng công bố với tư cách Tổng kiểm toán là vấn đề tài chính tại 271 DNNN với không ít những sự thật tồi tệ xung quanh sự thiếu hiệu quả, bết bát của những quả đấm thép. Nhưng sang trọng trách mới, ngồi một trong những cái ghế bộ trưởng quan trọng nhất trong Chính phủ, cũng là một cái ghế nóng, Bộ trưởng Đinh Tiến Dũng cũng đổi vai để từ người đi kiểm tra, trở thành người bị kiểm tra bởi quốc hội, bởi nhân dân.
Chiều hôm 25.5, ĐBQH Võ Thị Dung đã dưng dưng nước mắt khi nói đến tình trạng sử dụng tiền của dân một cách thiếu trách nhiệm trong khi cả nền kinh tế và nhân dân đều đang cực kỳ khó khăn. Mong là tới kỳ họp sau, ĐBQH Võ Thị Dung sẽ lau khô nước mắt và là người đầu tiên đề nghị trao cho ông một tấm huy chương fields vì đã giải được bài toán túi tiền quốc gia với những mệnh đề thuế phí- giá cả, bởi đó cũng là bài toán lòng dân.

NHỮNG PHẢN HỒI MONG ĐẾN TAI ÔNG ĐINH TIẾN DŨNG ĐỂ LÀM RÕ THỰC HƯ

Lời bàn của Hai Xe Ồm: Sau khi chủ blog cho đăng bài

• LIỆU ÔNG DŨNG NÀY CÓ GIỐNG NHƯ NHỮNG ÔNG DŨNG KHÁC...

Chủ blog đã nhanh chóng nhận được khá khá những hồi âm sau đây đọc mà nghe buốt ruột, mặc dù có cả khen, chê; Xin được kính chuyến tới tân Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng mong nhận được ý kiến phản hồi của ông hoặc của các dư luận viên ủng hộ ông Dũng trả lời giùm xem thực hư, sai đúng mần răng ?

Nặc danh 06:17 Ngày 25 tháng 5 năm 2013

Trả lời kiểu này ai nói chẳng được. Tôi chỉ thích lời bình của Hai Xe Ôm thôi, mặc dù manh tiếng là tin đồn nhưng lúc nào cũng chính xác, cứ chịu khó lao động cần mẫn trong điều kiện mưa nắng như vậy ai mà không thương, không quí, Xem qua tiểu sử ông Đinh Tiến Dũng như làm thứ trưởng Bộ XD lên Tổng KTNN, rồi về Bộ trưởng TC, có thể thấy nếu Ông làm kiểm toán NN chẳng kiểm toán được gì đâu, vì nguồn gốc của Ông là từ CP. Công tác cán bộ của VN hiện nay bất cập ở chỗ đó. Đợt tới lậy phiếu tín nhệm tại QH cũng chỉ là cho vui với nhau thôi. Ví dụ nói về CP các ĐBQH trực thuộc CP và thân CP có tới trên 80%, ngược lại QH cũng thế, có phải chúng ta đang diễn khịch với nhau không?

Nặc danh 07:46 Ngày 25 tháng 5 năm 2013

Tôi đã công tác ở sông Đà năm 1989-90 có quen và làm việc với ông Đinh Tiến Dũng,khi ấy ông Dũng từng là kế toán trưởng công ty ,bạn bè thường gọi là " Dũng ke " có nghĩa là ông này rất chi li trong chi tiêu .
Ông Dũng là người thận trọng chính trị ,ít nói ,có uy ,chuyên môn rất vững không có mưu mẹo,ông Dũng yếu kiến thức XH , không hề tham gia phong trao Đoàn TN ,công đoàn có thành tích bươn trải bề nổi như ông Đinh la Thăng.
Trước đây bố trí ông Dũng làm bí thư tỉnh Ninh bình chắc là giải pháp tình thế để đưa lên vị trí cao hơn ,nếu để ông này làm bí thư Đảng thì về lâu dài sẽ là " trái nghề ".
Ông Dũng được cử làm Bộ trưởng Tài chính đã làm tôi không ngạc nhiên,tôi nghĩ là ông sẽ làm được ,chỉ mong ông hãy thực công tâm ,giúp chính phủ biết cách tiêu tiền sao cho hợp lý ,quan tâm kiểm soát chặt chẽ đến các nguồn vốn về hỗ trợ trực tiếp để dân tình phát triển kinh tế các vùng sâu vùng xa mà không bị "chặt chém " .   Ô Dũng cần tránh xa hẳn nhóm lợi ích trong quan hệ cũ mới - chắc chắn bọn này đã nhắm đến ông Dũng để nhờ vả , giải quyết những " cái tế nhị " này còn khó vạn lần công tác chuyên môn là Bộ trưởng TC .

văn lâm 05:04 Ngày 27 tháng 5 năm 2013

@Ông Đinh Tiến Dũng:Ông Đinh Tiến Dũng đừng quên mình đã ký cái quyết định sai trái ,xâm phạm lợi ích chính đáng của người dân,gây thiệt hại cho cả nghìn chủ sở hữu chung cư do HUD đầu tư :567/QĐ-BXD ngày 13/4/2007 khi còn là thứ trưởng Bộ XD.
Ông nên nhanh chóng thu hồi hủy bỏ những nội dung ,điều khoản vi phạm luật nhà ở,luật đất đai,luật dân sự trong QĐ 567 này trước khi bị kiện ra tòa ngay trong năm nay!

Nặc danh 10:47 Ngày 25 tháng 5 năm 2013

Nhiệm vụ quan tâm đến việc điều chỉnh các khoản đầu tư công, cơ cấu lại các ngành bàng giải pháp ngân sách, mà ngay lời bàn của Ông Hai Xe Ôm cũng đã đề cập rồi thì chẳng hề thấy ông này đả động tới. Ông BT Tài chính mới chỉ lo tăng với nuôi nguồn thu nghĩa là tăng cường 'bóc lột' doanh nghiệp và người dân, nói điều tiết hoạt động thu và nguồn thu để thúc đẩy sản xuất thì chỉ chung chung mờ nhạt chả thấy gì. Tiết kiệm chi hội họp, đi lại chắc được khoảng 1 tỷ đồng 1 năm thì lãng phí đầu tư công hàng nghĩn tỷ không chấm dứt được thì có ý nghĩa gì, ngăn chặn thất thoát tham nhũng từ những việc này sau cho lại với tham nhũng và thất thoát từ các dự án đầu tư lớn hàng trăm nghìn tỷ như dự định lập mạng XH cho Thanh niên (mà ai là người triển khai thì ai cũng đã đoán biết được rồi) vv.. và vv.. Con đường tàu hỏa Hà Nội - Bãi Cháy qua Bắc Ninh, Phả Lại đầu tư rầm rộ từ 2007 thì từ 2009 đến nay mọi hoạt động đã đứng yên tất cả, tầng tầng lớp lớp sắt thép cốp pha đã dựng lên sẵn sàng rồi để đó cho rỉ thành sắt vụn, kể cả cái cầu đường sắt to như thế song song với Cầu Phả Lại cũng đang thành rỉ sắt dưới mưa nắng vì không được sơn phủ mà cũng chẳng ai quan tâm. Người dân ai đi trên đường QL18 mà không nhìn thấy, Vậy mà Chính phủ với Kiểm toán Nhà nước có biết không, họ đi xuống Hạ Long hàng ngày đấy.
người tổng chỉ huy nắm giữ ngân sách, định việc chi tiêu để vận hành cả một quốc gia mà chỉ nghĩ ngắn được như vậy sao mong mà dân nước nhà tiến lên được. Vậy nên người dân cũng chớ có tin vào những lời hứa đẹp làm gì.

Nặc danh 18:44 Ngày 25 tháng 5 năm 2013

Cử tri tin tưởng ông Tân Bộ trưởng Bộ TC ĐTD hay không, kinh nghiệm ở VN ta cho thấy là hãy chờ thời gian trả lời. Tôi có bạn công tác ở KTNN cho biết khi ông ĐTD biết sẽ được phân công sang Bộ TC, ông đã tranh thủ ký bổ nhiệm gần 300 cán bộ cấp Vụ, cấp phòng trong bộ máy KTNN theo cơ chế "thị trường" với giá từ 20.000USD - 50.000USD/ghế, qua tay chân như: Toản thư ký riêng, Tạo, Thắng, Dũng "Béo"- Vụ phó VTCCB...bất chấp tiêu chuẩn (có nhân vật nổi tiếng mà các ngành, các địa phương và nội bộ biết v/v dọa nạt ăn tiền trắng trợn đối tượng kiểm toán như bà Bùi Kim Huê vào ghế Phó Chánh tranh tra KTNN và rất rất nhiều nhân vật "nổi bật" khác). Nhân dân có thể tin cậy ông Đinh Tiến Dũng được không nhỉ? Trình độ cán bộ của KTNN như ông Hoàng Hồng Lạc là giáo viên dạy học cấp 2 ở Bắc Giang đến năm 2003, không làm tài chính, kế toán một ngày (chạy về KTNN rùi dần dần ngồi lên ghế Phó Tổng KTNN) cũng đi kết luận kiểm toán các Bộ, Ngành và Tập đoàn kinh tế, thật lực cười về công cụ kiểm tra tài chính công ở VN mình, đúng là nằm trong chăn mới biết chăn có rận.

văn lâm 21:45 Ngày 26 tháng 5 năm 2013

Thanh tra kiểm toán cả vài chục đoàn về Vinashin mà vẫn để cả con voi khổng lồ tám mưới mấy nghìn tỷ đồng chạy rông cho thấy mấy ông thanh tra,kiểm toán chỉ đến Vinashin để vẽ đường cho hươi chạy,không làm được gì hết!
Ông Đinh Tiến Dũng khi còn làm thứ trưởng bỘ Xây dựng năm 2007 đã rất quan liêu ký quyết định 567/QĐ-BXD ngày 13/4/2007 thu hồi toàn bộ diện tích tầng 1 đã bán cho các chủ căn hộ làm nới để xe máy,xe đạp,hội họp được thiết kế theo tiêu chuẩn , quy phạm xây dựng Việt nam(có sổ hồng chứng nhận quyền sở hữu căn hộ và đất thổ cư sử dụng chung cấp cho người mua căn hộ)ở các chung cư thương mại do Tổng cty HUD đầu tư mà không hề có bất cứ căn cứ pháp lý nào,những chủ đất không hề được hỏi ý kiến gì ,không được thông báo quyết định cực kỳ vô lý (bán tài sản hai lần) nói trên!Hiện nay người dân ở Linh Đàm và nhiều nơi khác chụi thiệt hại do quyết định 567 này đang tinhd chuyện kiện người ký (là ông Đinh Tiến Dũng) ra tòa.