Tin thứ Năm, 25-4-2013 - Tiếp tục bình loạn vụ "Rửa vàng"

CHÍNH TRỊ-PHÁP LUẬT   
- Đoàn đại biểu ngành GD thăm và tặng quà chiến sĩ Trường Sa (GD&TĐ). - Tuần văn hóa biển đảo Quảng Ngãi 2013: Khẳng định chủ quyền biển đảo của Việt Nam (VOH).   - Triển lãm ảnh “Trường Sa thân yêu” (VH). =>
- Bản đồ Trung Quốc vi phạm chủ quyền của Việt Nam (TTXVN).  - ‘Bản đồ TQ hoàn toàn vô giá trị’ (VNN). Không thấy VTV đưa hình “họp báo”. Ảnh Lương Thanh Nghị trên TTXVN và VNN cũ mèm từ đời tám hoánh. Lời lẽ trong “tuyên bố” vẫn là bổn cũ soạn lại. Rõ chỉ là một màn kịch bất đắc dĩ để ra điều có “phản đối”! Không hiểu VNN đề tên tác giả của bản tin là “PV” để làm gì?
Bổ sung, độc giả “Ong Vò Vẽ” có thơ bình, đã đăng lại: PHẢN ĐỐI. “Nhiều lần em đến tấu trình/ Công hàm phản đối, em rình gặp anh/ Đại sứ anh rất ma lanh/ Bắt em chầu chực cả canh giờ liền …”
- Thủ tướng VN-Indonesia trao đổi về Biển Đông (VNN).

- ASEAN khai mạc cuộc họp thượng đỉnh tại Brunei (RFI). “Chúng tôi tái khẳng định cam kết giải quyết một các hòa bình các tranh chấp chủ quyền, tránh đe dọa hoặc sử dụng vũ lực, thông qua các cuộc thương lượng theo đúng các nguyên tắc được thừa nhận trong công pháp quốc tế”. - ASEAN hàn gắn rạn nứt vì biển Đông (NLĐ).
- Điểm mặt nhóm hộ tống tàu sân bay đầu tiên của Trung Quốc (ANTĐ).
- Ông Tập nuôi mộng ’không cần đánh cũng làm chủ Đông Á’ (PN Today).
- ‘Mỹ sẽ giúp Nhật nếu có xung đột với TQ’ (BBC).
- Âm mưu chụp mũ của công an đối với gia đình sinh viên Đinh Nguyên Kha (chuacuuthe). -Blogger Người Buôn Gió: Từ Phất Lộc-Hà Nội đến Weimar-Đức (RFI).
- BỘ NGOẠI GIAO ANH QUỐC – BÁO CÁO NHÂN QUYỀN DÂN CHỦ 2012 về VIỆT NAM(Defend the Defenders). - FIDH kêu gọi Châu Âu áp lực Việt Nam cải thiện nhân quyền (VOA). “Đã đến lúc phải đặt vấn đề nhân quyền lên bàn thảo luận thẳng thắn và Việt Nam phải tỏ ra có trách nhiệm trong lĩnh vực nhân quyền”.
- Trịnh Hữu Long: NHÂN QUYỀN VÀ CHỦ QUYỀN, CÁI NÀO CAO HƠN ? (THDCĐN). “Một số người có thể gọi chính quyền Việt Nam Cộng hòa là tay sai của Mỹ, nhưng chính quyền Việt Nam Dân chủ Cộng hòa cũng không khá hơn, khi đã là tay sai của Liên Xô và Trung Quốc trong ý đồ ngăn cản chủ nghĩa tư bản của họ. Cho đến ngày nay, Trung Quốc tiếp tục biến Việt Nam thành con rối về mọi mặt: chủ quyền lãnh thổ, chính trị, kinh tế, văn hóa,…”.
- Đề nghị tranh luận pháp lý về Tuyên ngôn Công lý cho Đoàn Văn Vươn (VOA). “Điều mà chúng tôi muốn hướng tới là để cho dư luận thấy rằng lẽ phải có thuộc về Đoàn trường hay không”. - TƯ CÁCH MỘT NGƯỜI HỌC LUẬT (Thùy Linh). “Nói đến sinh viên luật là nói đến tinh thần phản biện, cái tinh thần sẵn sàng ‘lý sự’ bằng vũ khí duy nhất là lập luận, lý lẽ và tinh thần học hỏi… Cái lập trường của một sinh viên luật không mang sắc màu xanh Đoàn thể hay bất cứ tổ chức nào để định hướng tư tưởng và tư duy“.
- CHÙM ẢNH VỀ THĂM VĂN GIANG ANH HÙNG NGÀY KỶ NIỆM 1 NĂM CUỘC ĐÀN ÁP CƯỚP ĐẤT (Bùi Hằng).
- Nguyễn Trung Chính: Có đôi điều tiến bộ trong kiến nghị sửa đổi Hiến pháp của chính quyền? (Boxitvn).
- ‘Đổi quốc hiệu không bằng lo thực chất’ (BBC). “Cuộc sống ở bên trong không thể hiện được hình thức ở bên ngoài, nếu không có tự do, không có dân chủ thì cũng bằng không”.
- Luật đất vẫn giữ ‘sở hữu toàn dân’? (BBC). “Hội nghị đã kết luận rằng ‘đa số ý kiến của các đoàn đại biểu Quốc hội đều khẳng định sự tiếp tục quy định sở hữu toàn dân đối với đất đai’. Lý do là để ‘đảm bảo ổn định trong quản lý và sử dụng đất đai, ổn định xã hội.”. - Tránh xin – cho trong giao đất (NLĐ).
- Phạm Chí Dũng: Khiếu tố đất đai mang màu sắc chính trị? (BBC).
- Phỏng vấn TS Nguyễn Quang A: ‘Tình hình báo chí xấu đi rất nhiều’ (BBC). “Trong những năm vừa qua, kể cả các báo lớn của các cơ quan nhà nước cũng bị siết mạnh, rồi các blogger bị bắt, làm tình làm tội rất nhiều, có thể nói là vài năm vừa rồi tình hình xấu đi rất nhiều”. - Đè nén ngôn luận ‘là kết liễu chế độ’ (BBC).
- ‘Bất mãn chưa từng thấy’? (BBC). “Trong vòng 21 năm sống ở đất nước này tôi chưa bao giờ [thấy]sự bất mãn với chế độ của trí thức và doanh nhân đến mức độ như hiện nay”. – Trần Mạnh Hảo: Đất nước có bao giờ buồn thế này chăng? (Trần Mỹ Giống).
- Đoàn Vương Thanh: Nỗi buồn tháng Tư (Quê Choa). “Ông Nguyễn Phú Trọng Tổng Bí thứ của Đảng, đã dũng cảm thừa nhận ‘đi đến đâu cũng thấy người hư hỏng…’ mà lại chính là những người của ông, đã được rèn luyện phấn đấu nhiều năm… Tháng Tư, có ngày đại thắng, giang sơn thu về một mối, đất nước thống nhất, lẽ ra người dân phải được tưng bừng vui như tết mà sao có nhiều nỗi buồn dai dẳng ?“
- Vì sao côn đồ lộng hành ở Tiên Lãng? (Tin tức). - Đẩy doanh nghiệp xung đột với dân (NLĐ).
- Tiếp tục nóng chuyện thu hồi đất (VnEco).
- DỰ ÁN THỦY ĐIỆN ĐỒNG NAI 6 VÀ 6A: Nhận định mơ hồ (NLĐ).  - Dự án thủy điện Đồng Nai 6 và Đồng Nai 6A: Cần có cái nhìn toàn diện (QĐND). - Địa phương có quyền bác dự án thủy điện (KP).
- Đào tạo cán bộ ở nước ngoài: 2.000 tỷ đồng – chi sao cho đúng? (PNTP).
- Vẫn chưa biết chính xác Đàn Xã Tắc ở đâu! (VNN).  - HN đồng ý xây cầu vượt qua Đàn Xã Tắc (KP).  - Xây cầu vượt Xã Đàn – Hoàng Cầu: Hợp lý và khả thi (HNM).  - Giữ lại Cố đô Huế thì được tích sự gì? (NĐT). - Video: Xây cầu vượt qua đàn Xã Tắc: Nên hay không? (VTV).
- Thủ tướng kiểm điểm ba Chủ tịch tỉnh “để xảy ra tình trạng đốt pháo trái phép trong dịp Tết Nguyên đán Quý Tỵ” (KP).
- Tỉnh Khánh Hòa: Phó chủ tịch xã lạm quyền để trả thù riêng? (NB&CL).
-  Vụ xã hội đen lộng hành – chính quyền cơ sở…. làm ngơ: Bài học từ Khoái Châu: Sai quá lâu đã trở thành… đúng! (LĐ).
- Vi phạm luật, UBND TP Đà Lạt thua kiện (KT).
<- Tổng Bí thư và Thủ tướng nên ra đi (Trương Duy Nhất). “Chẳng lẽ để tình hình đất nước, kinh tế như thế, tình hình nội tại đảng như thế mà không có một ai phải chịu trách nhiệm? Không thể chấp nhận một thứ trách nhiệm tập thể chung chung. Trách nhiệm tập thể là thứ vô trách nhiệm.”
Độc giả L.N.L. bình luận: “Chắc cái ngầm ý không nói ra nhưng muốn được độc giả hiểu của anh Nhất là: chỉ có anh Bá là siêu nhất, là xứng đáng lên ngôi đầu lĩnh thôi. Nghe thì hay nhưng thực ra rất dân tuý: Nói thì nghe sang sảng, rộn ràng nhưng như là dùng vỉ dập ruồi để doạ diều hâu. Cần nhiều hơn những bài vạch ra gốc rễ của vấn đề, ví dụ về tam quyền phân lập, về vị trí của đảng cầm quyền,… hơn là những bài có tính dân tuý chỉ để sướng lỗ tai thế này“. Lời bình của BTV: Anh Bá mà thành công như anh Trương Duy Nhất mong muốn thì có khả năng anh Nhất sẽ làm chủ cái ghế C trưởng C11, TC 2, trùm tình báo miền Trung. Khi “cách mạng thành công” rồi, anh Nhất chớ quên những chiến hữu ở báo ĐĐK năm xưa!

- Võ Văn Tạo: Thấy gì qua vụ bài báo “Rửa vàng bằng cơ chế?” bị “bóc”? (Ba Sàm).  Liên quan bài trên báo Thanh niên Từ thống kê về Việt Nam của Hiệp hội Vàng thế giới: “Rửa” vàng bằng cơ chế ? Vụ việc lớn chuyện với việc Ngân hàng nhà nước đã rất nhanh nhảu “hình sự hóa” khi  Bộ Công an được đề nghị cùng xử lý thông tin “rửa” vàng (VNEco).  - NHNN bác bỏ nghi án:”“Rửa” vàng bằng cơ chế” (PL&XH). - NHNN khẳng định: Quản lý thị trường vàng theo đúng quy định (HNM). - 12 tấn vàng bán từ dự trữ ngoại hối quốc gia (VNE).

-  Ngân hàng Nhà nước: Quản lý thị trường vàng đúng quy định của pháp luật (TN). “Báo Thanh Niên trân trọng cáo lỗi với Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cùng bạn đọc.“

-  HẺM BUÔN CHUYỆN ( KỲ 81 ) : Khi Thống đốc ngân hàng tuyên bố… (Nhật Tuấn).

- SAI LẦM TRONG QUẢN LÝ VÀNG: Huy động, cho vay: Thiếu kiểm soát (NLĐ).  - Thị trường vàng đã hết thời biến động? (VTV).  - Thanh tra thị trường vàng: Quan trọng là lắng nghe ai (ĐĐK).    - Báo động chất lượng vàng nữ trang (SGGP).

- TGĐ lừa 560 tỉ đồng của Techcombank lĩnh án chung thân (KT).
- Bắt Trưởng ban Bồi thường giải phóng mặt bằng quận 1 TP HCM (PLVN).  -  TPHCM: Bắt “quan” giải phóng mặt bằng chiếm đoạt hơn 10 tỉ đồng (LĐ).
- Sắp kết thúc điều tra vụ án mạng gây xôn xao dư luận ở Vĩnh Phúc (ANTĐ).  - Nạn nhân ‘quan tài diễu phố’ bị đánh chết vì… chê già (TP).  - Vụ “mang quan tài diễu phố”: Xác định được đối tượng cầm đầu (LĐ).
- Khi nào người ta dùng luật rừng? (Đào Tuấn).  - Luật rừng, đám đông và sự vô cảm (Tin nóng).  - Đảo giá trị (Nguyễn Đắc Kiên).
- 30 tháng Tư ơi, Hồn Nước sẽ về đâu? (Nguyễn Tường Thụy).
- CHẲNG LẼ ‘QUÂN TA ĐÁNH QUÂN MÌNH’? (Bùi Văn Bồng).
- Cà phê tối: Vàng, giáo dục và khám bệnh (chuacuuthe).
- ĐGM Nguyễn Văn Long: Người Việt khắp nơi hãy liên kết phá tan xiềng xích bạo tàn, dối trá và gian ác là chế độ Cộng Sản (chuacuuthe).
- Sự thật về một tà đạo (Lướt báo).
- Hai ông Nam Hàn bàn chuyện thoát…hàn (Hiệu Minh).
- Việt Nam bàn việc gia nhập TPP (BBC). Ông Trương Tấn Sang: “Việt Nam sẽ nỗ lực tối đa và mong muốn nhận được sự giúp đỡ về kỹ thuật của Mỹ, thúc đẩy đàm phán thành công, tạo tiền đề nâng tầm quan hệ Việt Nam – Mỹ”.[nhưng] “Cải thiện nhân quyền là một trong các đòi hỏi của không chỉ Hoa Kỳ mà còn của nhiều quốc gia Phương Tây để tăng cường hợp tác kinh tế”.
- Miến Điện thả thêm tù chính trị (BBC). - Miến Điện : Sự can đảm của Tổng thống Thein Sein trước xung đột tôn giáo (RFI).
- Cam Bốt : Biểu tình đòi chính quyền để lãnh đạo đối lập về nước (RFI). - Đối lập Campuchia biểu tình đòi tổ chức bầu cử tự do (RFA). Quang cảnh người tham gia cuộc biểu tình đòi bầu cử tự do và công bằng sáng ngày 24/4/201 =>
- HRW kêu gọi EU đối phó với vi phạm nhân quyền ở Trung Quốc (VOA). - Đụng độ đẫm máu tại Tân Cương, 21 người chết (VNN).  - Mỹ và đồng minh lên kế hoạch chiến tranh chống Trung Quốc? (Tin tức).
- Trung Quốc sẽ đóng thêm tàu sân bay (VOA). - Trung Quốc ‘sẽ có tàu sân bay thứ hai’(BBC). - Trung Quốc sẽ trang bị thêm tàu sân bay lớn hơn (RFI). - Đụng độ ở Tân Cương làm 21 người chết (BBC). - 21 người thiệt mạng trong vụ đụng độ ở Tân Cương (VOA). - Bạo động tại Tân Cương : 21 người thiệt mạng (RFI).
- Trung – Hàn lập đường dây nóng Triều Tiên (Tin tức).  - Chính phủ Triều Tiên vẫn theo đuổi vũ khí hạt nhân (KT).  - Lính Triều Tiên gác súng, cấy lúa trồng rau (Tin tức).
8h45′:
- Giữ gốc của Lễ Khao lề thế lính (DV). - Trung Quốc in bản đồ xâm phạm nghiêm trọng chủ quyền Việt Nam (CP/SM). - TQ phát hành bản đồ mới xâm phạm chủ quyền Việt Nam(TTXVN/ĐV).
- Cảm xúc Trường Sa những ngày tháng Tư (VOV). - Ngôi trường mới trên đảo Trường Sa(CATP). - Gắn thiết bị hỗ trợ ngư dân ở Hoàng Sa, Trường Sa (PN Today).
- Bắc Kinh muốn động thủ tại Biển Đông? (PT).
- ASEAN tìm tiếng nói đồng thuận (TN). - ASEAN sẽ bàn về an ninh lãnh hải (PLTP). - “Thiếu đoàn kết, lợi ích chính đáng của ASEAN sẽ bị phớt lờ” (LĐ).
- Nhật Bản muốn đàm phán tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc (SM). - Nhật Bản – Trung Quốc bàn cách tránh xung đột vũ trang (PT).
- Mỹ – Nhật sắp tập trận chiếm đảo (TN). - Quân đội Nhật sẽ tập trận ở Mỹ (PLTP). - Trung Quốc gọi cuộc tập trận chung Mỹ – Nhật là “khiêu khích” (GDVN). - Trung Quốc tố Mỹ, Nhật tập trận là khiêu khích (VnMedia).
- Quân Mỹ sẽ tập trung hơn vào Đông Nam Á và Ấn Độ Dương (GDVN).
- EU và Hoa Kỳ lên án tình hình nhân quyền Việt Nam (RFA).
- UBND Huyện Trảng Bom “nghiêm khắc” phê bình Giáo xứ Trảng Bom góp ý Hiến pháp không theo ý đảng (DLB).
- Sinh viên Đại học Luật đòi Đoàn trường xin lỗi (RFA).
- Bộ Tài nguyên – Môi trường: Muốn giữ quy định thu hồi đất (LĐ). - Đồng thuận với dân khi thu hồi đất (TN). - Cần quy định giá đất thống nhất (SGGP). - Mở rộng quyền cho người bị thu hồi đất (PLTP). - Bắt nguyên Trưởng ban Bồi thường giải phóng mặt bằng Q.1 (TN). - Sắp xét xử vụ nguyên ĐB Quốc hội bị dân kiện chiếm đất rừng (DV). - Lập khống hồ sơ đất ‘khoắng’ tiền tỷ (TP).
- Thị trường vàng: Nguy cấp! Điều hành vàng: Thất bại! (PLTP). - NHNN quản lý thị trường vàng đúng quy định của pháp luật (CP/VOV). - Ai mua hơn 12 tấn vàng đấu thầu? (TT). - Oanh Yến Thị Phạm: AI NÊN KHÔN KHÔNG KHỐN MỘT ĐÔI LẦN? (Huỳnh Ngọc Chênh).

Một độc giả phản hồi: “Số liệu về vàng của VN mình so với bên ngoài sao có vẻ ‘bát nháo’ quá anh BaSàm ơi!!! chả biết ai đúng ai sai luôn??? Anh ghé xem ở đây chút nha: http://www.tradingeconomics.com/vietnam/imports
Theo đó, chỉ riêng trong tháng 3 vừa qua vàng nhập vào VN mình đã tăng hơn 4,3 tỷ USD rồi anh ạ! So với so liệu mà báo Thanh Niên đưa ra  dựa theo thống kê của Hiệp hội Vàng thế giới, năm 2011 vàng thỏi nhập vào VN là 87,8 tấn, trị giá 4,561 tỉ USD. Năm 2012: 75,2 tấn, tương đương trên 4 tỉ USD. …” nhưng bị NHNN phản bác bảo là cao, không chính xác này nọ… thì chỉ riêng con số chênh lệch tháng 2 & 3/2013 trên trang này cũng đã xấp xỉ rồi!!! đáng lưu ý hơn họ bảo đây là số liệu của cục thống kê VN???
‘Imports in Vietnam increased to 11575 USD Million in March of 2013 from 7240 USD Million in February of 2013. Imports in Vietnam is reported by the General Statistics Office of Vietnam’.“
Bổ sung, độc giả Trần Gia có phản hồi phân tích chi tiết vụ này, trích:  “Báo TN quá ngây thơ, lề trái, lề phải gì cũng dễ dàng qua mặt hoặc đánh lạc hướng. Lãnh đạo Đảng, Chính phủ, Quốc hội …càng dễ được lừa hơn. Những người nắm tiền và vàng hiện nay cao tay hơn nhiều lắm rồi.” Mời đọc chi tiết đã được đăng lại trong mục Độc giả viết: Mánh khóe “tạm xuất-tái nhập vàng” để hưởng lợi khủng khiếp.
Hổi 12h10′, độc giả “ccorrectorr“/nicecowboy phản hồi, trong đó có những phân tích, lập luận rất đáng quan tâm, đã đăng lại thành bài: VỀ PHẢN ỨNG CỦA NGÂN HÀNG NN ĐỐI VỚI BÀI BÁO ĐINH CỦA BÁO THANH NIÊN. “Nhận xét trước tiên của tôi, các số liệu thống kê mà tác giả đưa ra khá phù hợp với số liệu thống kê của Hiệp Hội VTG…”

- Bổ sung đánh giá tác động môi trường thủy điện Đồng Nai 6, 6A (TN). - Bênh chằm chặp thủy điện Đồng Nai 6, 6A (PLTP).
- Vẫn chưa biết chính xác Đàn Xã Tắc ở đâu! (VNN). - Đàn Xã Tắc, cây cầu vượt và văn hóa tranh luận (VNN). - Hà Nội mặc Đàn Xã Tắc và chuyện củ cải không nghe (PNT). - Đàn Xã Tắc không phải tin câu khách! (LĐ). - Nhà sử học Dương Trung Quốc: Tôi sẽ gửi thư xin lỗi ông Bùi Danh Liên (GDVN). - Ông Dương Trung Quốc: Không minh bạch cầu vượt Đàn Xã Tắc! (ĐV). - GIÁ TRỊ PHẢN BIỆN CỦA KHOA HỌC ĐÃ ĐƯỢC ĐỀN ĐÁP (Nguyễn Quang Vinh).
- Bùi Hoàng Tám: “Thảm đỏ” &… thảm họa! (DT).
- Hình ảnh chính quyền gắn với tiền dân (PLTP).
- Hai giám đốc bệnh viện “mất ghế”… 7 ngày (LĐ).
- “Sẽ thực hiện việc tháo dỡ nhà hàng kỳ thị người Việt” (GDVN).
- Không mở rộng quyền của thừa phát lại về xác minh cư trú, tài sản (PLTP).
- Bị đe dọa, đi kêu cứu mà… tức ngực (TT).
- Bạo lực tại Tân Cương,21 người chết (TN). - Dàn lãnh đạo Bắc Kinh cải cách kinh tế thế nào? (TVN).
- Hái ra tiền từ nguy cơ chiến tranh Triều Tiên (KP). - “Triều Tiên có thể sẽ thử hạt nhân vào bất cứ lúc nào” (TTXVN). - Triều Tiên kỷ niệm thành lập quân đội, Mỹ – Hàn lại lo phóng tên lửa (GDVN).

- Cháy hai tàu cá ở Lý Sơn (TT). - Lửa thiêu rụi hai tàu cá chuẩn bị ra Hoàng Sa đánh bắt hải sản (ANTĐ).

- Cần có Ngày Bảo vệ chủ quyền biển, đảo quốc gia (CP). - Tri ân các liệt sỹ hy sinh ở Trường Sa (TTVH). - Triển lãm “Hoàng Sa của Việt Nam, những bằng chứng lịch sử” (QĐND). - Sẵn sàng cho Tuần lễ văn hóa biển đảo (GTVT). - Tình nguyện ra Trường Sa dạy học (TT).

- Tên lửa diệt hạm Rubezh ‘gác’ Biển Đông (TP). - Chùm ảnh: Bộ đội Hải quân làm chủ khí tài mới (PT).

- Lời nhắc của thời trang Ý về hòa bình của Việt Nam (PN today).

- Hội nghị thượng định ASEAN lần thứ 22 nỗ lực tìm tiếng nói chung về Biển Đông (PT).  - Thủ tướng bàn về biển Đông với Tổng thống Indonesia (PN Today).

- Đài Loan xây quân cảng, mở rộng sân bay ở quần đảo Trường Sa (KT).

- Trung Quốc nói sẽ làm hàng không mẫu hạm lớn (NV). - Trung Quốc sẽ không chỉ có một tàu sân bay (PT). - TQ mang sức mạnh không quân ra uy với tướng Mỹ (ĐV).

- EU ủng hộ Philippines kiện Trung Quốc (DT). - Nhật – Trung lên kế hoạch đối thoại quốc phòng (TN). - Nhật Bản tìm cách cải thiện quan hệ với Trung Quốc (TTXVN).

- Nhật Bản sẽ không cúi đầu trước bất cứ mối đe dọa nào (VOV).

- Tàu chiến của Mỹ ở ĐNÁ có thể bị hacker tấn công vào bất cứ lúc nào (GDVN).

- Nguyễn Văn Thạnh – Văn hóa có ảnh hưởng đến nền Dân Chủ? (Dân Luận). - Thúy Hiền – Cần thêm bước nữa “Chấn khí dân”.

- Thomas Fuller – Bất đồng công khai và đàn áp gia tăng trong cơn khốn khó ở Việt Nam (x-cafe).

- Từ ngoại lệ của dân nước mình đến ngoại lệ của Đảng Cộng sản Việt Nam (Bà Đầm Xòe).

- Góp ý dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi): Vẫn nóng chuyện thu hồi đất (ĐĐK).

- Hà Nội lấy phiếu tín nhiệm (ĐV).

- Tiên Lãng lại có chuyện lạ (GNLT). - Thủ tướng yêu cầu làm rõ vụ xô xát tại Tiên Lãng, Hải Phòng (CP).
- Bài báo của Thanh Niên chỉ sai về mặt kỹ thuật, về bản chất không có gì sai cả (Nguyễn Vạn Phú).  - Ngân hàng Nhà nước lên tiếng về nghi vấn “rửa” vàng (VnEco). - Vàng SJC vẫn đắt hơn thế giới 6 triệu đồng/lượng (TT). - Giá vàng, USD tự do cùng giữ đà tăng (VnEco). - Giá vàng tại thị trường châu Á quay đầu giảm nhẹ (TTXVN).
- Việt Nam tìm cách tái khởi động nền kinh tế( (Asia Sentinel/ Dân Luận).
- ‘Bộ GD ĐT cần xem lại có việc lobby chức vụ hay không’ (NĐT).
- Mạnh tay chặt bỏ “mắt xích hỏng khỏi dây chuyền” (SK&ĐS).
- ĐBQH Dương Trung Quốc: “Đừng để xảy ra hội chứng cầu vượt ở Thủ đô” (Soha).

- Khởi tố 1 nguyên giám đốc ngân hàng (TT). - Phục chức cho chủ tịch phường từng bị khởi tố (TN).

- Ai “tiếp tay” tẩu tán tài sản? (LĐ).

- Hành hung phóng viên vì nghi quay CSGT tiêu cực (NĐT).

- Bạn sẽ đánh ghen kiểu “buôn lịch”, “chăn kiến”, hay “dựa cột”? (Đào Tuấn).

- Bạo động tại Tân Cương, Trung Quốc, 21 người thiệt mạng (ANTĐ).

- Thế giới ‘sôi sục’, binh sĩ Triều Tiên bình thản trồng lúa (Soha). - Hàn Quốc đề nghị đối thoại chính thức với Triều Tiên (HNM). - Hàn Quốc sẽ sử dụng “biện pháp nghiêm trọng” với Triều Tiên (Infonet). - ‘Đối đầu’ Triều Tiên, thực lực Hàn Quốc ra sao? (TP). - Hàn Quốc muốn đàm phán về khu công nghiệp chung (VnM). - Mỹ không công nhận Triều Tiên là quốc gia hạt nhân (PT).

KINH TẾ  
- Thoái vốn đầu tư ngoài ngành tại Tập đoàn Nhà nước: Minh bạch mới khả thi (KTĐT).
- VCCI đề xuất giảm ngay thuế TNDN xuống 20% (TBKTSG).
- CPI tháng 4 làm ngân hàng ngoại bất ngờ (VnEco).
- Phỏng vấn ông Nguyễn Xuân Nghĩa: Yểm trợ thị trường hơn yểm trợ doanh nghiệp (RFA). “Vắn tắt là nhà nước phải yểm trợ thị trường hơn là yểm trợ doanh nghiệp thì mới phát triển được doanh nghiệp và kinh tế”.
- Standard Chartered: NHNN sẽ giảm thêm lãi suất (TBKTSG).
- Chứng khoán: Qua thời đầu tư theo tâm lý đám đông (TTXVN).
- Cạn kiệt cầu tiêu dùng và niềm tin thị trường (TBKTSG).
<- Bình tĩnh trước phán quyết của Mỹ về cá tra (Tin tức).  - Đau phận cá tra (SGGP).
- Doanh nghiệp hạ giá gạo xuất khẩu (TBKTSG). - Nông dân lại đổ quạu chửi thề (Boxitvn).
- Vốn đầu tư đổi mới công nghệ cho doanh nghiệp (TS).
- Tổng thống Hollande thăm Trung Quốc để quảng bá hàng Pháp (RFI).

- Cảnh báo nguy cơ lạm phát cao cuối năm (TP).
- Cổ tức ngân hàng thua lãi tiết kiệm (TT). - TTCK: Thận trọng phân bổ nguồn tiền (DĐDN).
- Sẽ sáp nhập một ngân hàng khác vào HDBank (CafeF).
- Đua nhau giảm lương lãnh đạo (TP).
- DN cùng đường, đủ chiêu trò để xiết nợ lẫn nhau (VEF).
- Công nghiệp dăm gỗ tăng trưởng nóng (TN).
- Hồ tiêu Việt Nam ngày càng mất giá (DV).
- Thổi giá trứng… đúng luật! (TN).
- Doanh nghiệp “im lặng” trước nấm kim châm quá hạn: Người dân lo sợ hàng xuất xứ từ Trung Quốc! (LĐ).
- Huawei từ bỏ giấc mơ Mỹ? (VNN).

- Lãi suất VND liên ngân hàng giảm hầu hết kỳ hạn (HNM).

- Thị trường 25/04: Nóng cùng thông tin từ Đại hội cổ đông (Vinacorp).

- Doanh nghiệp điêu đứng vì hàng tồn kho (PT).

- Chỉ số giá tiêu dùng “nhích” nhẹ (GD&TĐ).

- Nông nghiệp: “Trụ cột” bị lãng quên (CF).

- Sáng 25/4, chứng khoán Châu Á tiếp tục tăng điểm (NDHMoney).

- Malaysia đứng đầu khối ASEAN về lạc quan đầu tư (TTXVN).

- Hàn Quốc: Thị trường tiềm năng của ngành thủy sản (CF).

- Tờ 100 USD mới chuẩn bị lưu hành (VNE).

VĂN HÓA-THỂ THAO
- Chuyện như đùa: Chẳng ai muốn quản lý… di tích! (VH).
- Bảo vật Quốc gia bị “xử tệ” tại Bảo tàng Phòng không, Không quân (VietQ).
- Những nẻo đường thư tịch Hán Nôm (TS).
- Truyền nhân của bà Cầu (GD&TĐ).
- NHÀ VĂN PHÙNG VĂN KHAI LÊN TIẾNG VÌ BỊ MẠO DANH “xin khẳng định đây không phải ý kiến của tôi mà là một sự mạo danh rất đáng xấu hổ. Tôi định chưa trả lời ngay nhưng vì có liên quan đến cơ quan Văn nghệ Quân đội, nơi tôi đang công tác nên thấy mình cần phải có ý kiến lại để tránh sự hiểu lầm đáng tiếc tiếp theo”. Xem thêm: -  “THÀNH PHỐ ĐI VẮNG” CỦA NGUYỄN THỊ THU HUỆ – GIẢI THƯỞNG HNV: ĐƠN SƠ, NHIỀU LỖI NHẠT NHÈO/ CŨ CÀNG CON CÓC LỘN LÈO VĂN CHƯƠNG (Văn chương +).
- PHẠM CÔNG THIỆN – MỘT THI SỸ KỲ TUYỆT THIÊN TÀI (VC+).
- DỊCH GIẢ ĐOÀN TỬ HUYẾN: HÃY CHO TÔI 01KM ĐƯỜNG ĐỂ LÀM SÁCH (VC+).
- Âm nhạc tử tế: Lỗ vẫn làm (NLĐ).
- Dịch giả nhỏ tuổi nhất Việt Nam: Bị “ném đá” vẫn viết tự truyện (ĐĐK).
- Giải Cống hiến 2013: Mỹ Tâm giành ‘Ca sĩ của năm’ (Tin tức).  - Mỹ Tâm 2 lần đoạt cúp Cống hiến (TTVH).  - Cống hiến lần 8: Không cú đúp, bất ngờ nối bất ngờ (TTXVN). =>
- Hy vọng phục hưng không gian âm nhạc phòng trà (SK&ĐS).
- Video: Tuần lễ thời trang Thu Đông 2013 (VTV).
- Người Việt đầu tiên đưa bí kíp nấu ăn vào sách Đức (Vietinfo.eu).
- Phát ngôn trên mạng xã hội: Những “biến chứng” đáng quan ngại! (SK&ĐS).  - Nghệ sĩ và trò lố chốn tôn nghiêm (VNCA).
- Ảnh Bert Hardy nhân 100 năm ngày sinh (BBC).

- Nghề chơi cũng lắm công phu – Kỳ 2: Hai người và 5.000 chiếc cối đá (TN).
- Bài điểm sách: Công thức và phản bội (LĐ).
- Những cuốn sách gây bức xúc của Nhã Nam (PT).
- Cuộc đua tiền, quyền (PLTP).
- Hà Hồ và Trấn Thành “đối đáp” tại “Cống hiến 2013″ (TN).
- Tự truyện Nick Vujicic (P2): Kế hoạch tự tử (GDVN).

- Đưa Yên Tử vào danh mục xây dựng hồ sơ Di sản Thế giới (CAND). - Ứng xử với di sản: SOS! (ĐĐK).

- Tháng tư về thành An Thổ (SGĐT).

- Lý giải bí ẩn đường hầm tại đền Bà Chúa Kho (NĐT).

- Không chống cự được thì tận hưởng (Nguyễn Thế Thịnh).

- ĐỒ MẶT…XXX (Văn Công Hùng). Coi chừng đụng chạm “đồng chí X”!

- Thượng Tướng Hoàng Minh Thảo kể chuyện chiến dịch Tây Nguyên: Người lính già đầu bạc kể mãi chuyện Nguyên Phong (Tiếp theo kì trước) (NCT). - Trói lính Tây, làm thuyền vượt biển (ANTĐ).

- Kỷ niệm ngày giải phóng miền Nam: Ký ức hang Khì (TTXVN). - Ông Nguyễn Hữu Hạnh: Mình là người Việt Nam (TN).

- TP. HCM: Nhiều hoạt động kỷ niệm ngày giải phóng miền Nam (HQ).

GIÁO DỤC-KHOA HỌC
- Lấy ý kiến về Đề án tuyển sinh riêng của 4 đại học ngoài công lập (GD&TĐ).  - Tìm giải pháp tháo gỡ khó khăn cho các trường tư thục (GD&TĐ).
- GS Hồ Ngọc Đại: Dạy trước là thiển cận! (GD&TĐ).
<- “Thừa thầy thiếu thợ”, trường nghề vắng bóng (ANTĐ).
- ‘Ở nội trú từ cấp 3 để học sinh có điều kiện tự lập’ (VNE).
- Thông tin về sự khuất tất trong tuyển dụng công chức ở trường ĐHKTQD (NCT).
- Tinh thần đại học và cái giá của tư duy Ăn xổi ở thì (SVVN).
- Video: Sách mới với trẻ em nghèo (VTV).
- Tiến sĩ Mai Xuân Lý được tổng thống Ba Lan phong học hàm giáo sư (Vietinfo.eu/ QV).
- Video: Robocon 2013: Vòng loại miền Nam – Phần 2 (VTV). – Video: Robocon 2013: Vòng loại miền Nam – Phần 3 (VTV). – Video: Robocon 2013: Vòng loại miền Nam – Phần 4 (VTV).
- Sản xuất hydro sinh học từ rác thải nông nghiệp (TS).

- Nhà phê bình Phạm Xuân Nguyên: ‘Bộ trưởng nên đọc cả bài viết này của nữ sinh lớp 12′(GDVN). - ‘Đừng tranh cãi học 9 hay 12 năm’ (VNN).
- Ngân sách hạn hẹp: Bó hẹp giáo dục Việt Nam (DT).
- Chọn nhiều người học hay chất lượng ? – Kỳ 2: Cần chuẩn chung để đánh giá (TN).
- Đi thi… “chờ thời” (GD&TĐ).
- Rơi nước mắt những bài tập làm văn về cha mẹ (PT).
- Học cô cách làm người! (GD&TĐ).
- Trẻ hư phạm pháp: Giáo dục thay cho chế tài (PLTP).

- Thảo luận báo cáo giám sát về giáo dục đại học (VOV).

- Lả Nhì Thàng bao giờ mới hết gian nan? (VOV).

- Hỗ trợ chi phí học tập bằng sách, dụng cụ: Lãng phí? (VOV).

- Một ngày ‘chạy sô’ của học sinh lớp 9 (Infonet).

- Kỳ 3: Các trường “nói không” với học trước (GD&TĐ).

- Bát nháo như… dạy tiếng Anh ở tiểu học, mầm non (TTXVN).

- Giáo viên “đe dọa” học sinh, chửi xéo phụ huynh (NLĐ).

XÃ HỘI-MÔI TRƯỜNG 
- Đăk Lăk: Phát hiện 3 ổ cúm gia cầm (VTV).  - Phòng chống dịch: Không buông lỏng, không nôn nóng! (SK&ĐS).  - Đài Loan có ca nhiễm virus gia cầm H7N9 đầu tiên (TTXVN).
- Cá kho sẵn = Cá chết ươn + mỡ không nguồn gốc (VietQ).  - Bốn người ngộ độc nguy kịch vì ăn ve sầu (TN).
- Lao động “ chui” Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bình liên tiếp tử nạn tại Angola: Trả giá đắt cho giấc mơ đổi đời (Công lý).
- Chính sách xóa đói giảm nghèo có đến được với người dân tộc?  (RFA). “Đây là do vấn đề cơ chế chính sách của chính phủ không khuyến khích doanh nghiệp đầu tư về các vùng sâu vùng xa còn nhiều khó khăn”.
- Những mảnh đời rách nát (RFA). “Có ai thấu hiểu rằng người bán hàng rong của Việt Nam hôm nay cuộc đời họ khốn cùng, đau khổ hơn những người bán rong của những ngày tháng xa xưa. Họ đã không còn một chốn nương thân, và đau đớn hơn họ không có một mái ấm gia đình để an ủi vỗ về trong những tháng ngày bất hạnh”.
- “Mang thai hộ” và “đẻ thuê” (Đẹp).
- Phẫn nộ xem clip cảnh mẹ già vái lạy con trai (ANTĐ). “Theo thông tin mà người đăng tải cung cấp thì người con bất hiếu trong đoạn clip là giáo viên của một trường THCS tại Quận 4, TP. Hồ Chí Minh và người quỳ lạy chính là mẹ ruột của người thanh niên này”.
- “Chiêu bẩn” đánh ghen (PNTP).  - Mẹ tâm thần nhốt, đòi giết con (TN).  - TPHCM: Bố mẹ đi vắng, anh em rớt lầu (VNN).
- Bức ảnh cô gái bị trói vào gốc cây gây tranh cãi (KT). - Án tình tàn khốc: Cái ác từ đâu? (NLĐ).

<- Người Việt thấy ‘yên bình’ ở London (BBC).
- “Đột nhập” thiên đường gấu tại Việt Nam (Kênh 14).
- Lào Cai: Cột thu phát sóng truyền hình gẫy gập vì lốc xoáy (ANTĐ).
- Số du khách Nhật đến Nam Triều Tiên giảm nhiều trong ‘Tuần lễ vàng’ (VOA).
- WHO: Dòng vi rút cúm gà mới ở Trung Quốc rất độc hại (VOA). - Đài Loan phát hiện ca nhiễm virus H7N9 đầu tiên (RFI).
- Video: Khám phá thế giới: Thiên đường xanh – Phần 8: Namibia (VTV).
- Động đất tại miền đông Afghanistan (VOA).
- Sập nhà 8 tầng tại Bangladesh, 83 người thiệt mạng (VOV).
- Động đất tại Afghanistan có thể vài trăm người chết (VOV).

- Diệt đàn yến nuôi, hãy cẩn trọng (TP). - Diễn biến đáng sợ của tình hình cúm gà mới ở Trung Quốc (PT).
- Đồng bằng sông Cửu Long: Người dân “tẩy chay” thịt gia cầm! (LĐ).
- Vì tiền nong, tụt quần tiểu thương giữa chợ (DV). - Bệnh vô cảm (TN). - Mất niềm tin, dễ bị kích động (PLTP). - Tòa thụ lý vụ kiện cắn “của quý” (TT).
- Hậu trường các vụ ‘bê bối tình dục’ chấn động Hà Giang (4) (NĐT).
- Tộc người sống nhờ củ mài (VNE). - TRÊN NÚI CÓ BẢN NÀ KHOA (Mai Thanh Hải).
- Cận cảnh vàng tặc rầm rập đào hầm khoét núi (VNN).
- Lốc xoáy gây thiệt hại nặng (TN).
- Ngày người Mỹ gốc Việt tại Texas (VOA).
- Trung Quốc học được gì từ trận động đất năm 2008? (VOA).
- Bangladesh: Sập nhà 8 tầng, ít nhất 87 người chết (TP).
- Động đất tại Afghanistan, hơn 80 người thương vong (VTC).

- Cúm gia cầm ở ĐBSCL: Trên trời, dưới đất đều nguy cơ cao (NNVN). - TPHCM chưa phát hiện virus H5N1 trên chim yến (CP). - Tạm dừng mua bán gia cầm tại 7 tỉnh biên giới (QĐND). - Bất cập dập dịch tai xanh: Thực tế nhìn từ Nam Định (NNVN).

- Bắt 2,5 tấn bì lợn thối chuẩn bị được làm thành “nem chua Thanh Hóa” (GĐVN).

- Đắk Nông: Cấp BHYT miễn phí cho đồng bào dân tộc (TTXVN).

- Phát hiện dấu vết triệt hạ gỗ sưa tại Phong Nha – Kẻ Bàng (LĐ).

- Khai quật tử thi 5 phu trầm bị giết trong rừng (NĐT).

- Bắc Giang: Bắt vụ buôn bán ma túy “khủng” (ANTG). - Phối hợp bắt vụ vận chuyển ma túy tổng hợp lớn từ Lào về Việt Nam (PL&XH).

- Đổ bùn xuống đường gây tai nạn (TT).

- Xuất hiện đàn voi rừng phá hoại cây trồng ở Đắk Lắk (TTXVN). - Cần tăng chế tài xử phạt vi phạm từ rừng (ĐĐK).

- Giải pháp vụ hè thu ở Nghệ An (NNVN). - Bùng phát rầy nâu hại lúa (NNVN).

- Mưa đá, lốc xoáy gây thiệt hại ở Hà Tĩnh, Quảng Bình (SGGP). - Hà Tĩnh: Lốc xoáy 1 người chết, 540 ngôi nhà bị hư hại (NNVN).

- Số người chết vụ sập nhà tại Bangladesh tăng lên 147 (DT).

- Động đất tại Afghanistan, 9 người chết, hơn 100 người bị thương (TT).

QUỐC TẾ  
- Tấn công bằng súng cối tại Syria làm 7 người chết (VOV).   - Mỹ cẩn trọng tìm thêm bằng chứng Syria dùng vũ khí hóa học (VOV).  - Nga chuyển 60 tấn hàng viện trợ cho người dân Syria (TTXVN). - Tổng thống Obama lập lại yêu cầu đòi Tổng thống Syria ra đi (VOA).
- Iran sẽ tiếp tục đàm phán với IAEA vào tháng Năm (TTXVN).
- “TQ cung cấp thiết kế vũ khí hạt nhân cho Pakistan” (TTXVN).
- Ấn Độ đòi TQ rút lính khỏi vùng tranh chấp (BBC). - Ấn – Trung đàm phán về tranh chấp biên giới (RFI). - Ấn Ðộ tranh luận về việc cấm các tài liệu khiêu dâm (VOA).
- Nhà thờ Hồi giáo từ chối làm đám tang cho Tamerlan (VNE).
- Tổng thống Italy chỉ định ông Letta lập chính phủ (TTXVN).  - Ý : Nhân vật số 2 của Đảng Dân chủ được giao lập chính phủ (RFI). =>
- Nga : Mở lại phiên tòa xét xử nhà đối lập Alexei Navalny (RFI).
- Tin tặc xâm nhập AP loan tin Nhà Trắng bị tấn công (RFI).
- Sập nhà 8 tầng ở Bangladesh, gần 90 người thiệt mạng (VOA).
- Vụ nổ Boston: FBI phải giải trình (BBC). - FBI tới Daguestan thẩm vấn cha mẹ nghi phạm(RFI). - Mỹ điều tra việc chia sẻ thông tin tình báo sau vụ nổ bom Boston (VOA). - Nghi can gởi thư tẩm độc cho Tổng thống Obama được trả tự do (VOA).

- “Syria không dùng vũ khí hóa học, dù để chống Israel” (TTXVN). - Syria phủ nhận liên quan vụ đột nhập Twitter của AP (VOV). - Giao tranh tại Syria khiến một ngôi đền lịch sử bị phá hủy (VOA).
- Đàm phán Afghanistan và Pakistan đạt kết quả tích cực (VOV). - Ngoại trưởng Mỹ chủ trì cuộc thảo luận Afghanistan-Pakistan (VOA).
- Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ họp với các giới chức Ai Cập (VOA).
- Iraq: Người Sunni đụng độ với quân đội, 30 người thiệt mạng (VOA).
- Ông Musharraf bị bác đơn xin tại ngoại (VOA).
- Ấn Độ tố máy bay Trung Quốc vi phạm không phận (TTXVN). - Bác sĩ ‘Made in China’ tràn ngập Ấn Độ (VNN). - Biên giới Trung-Ấn: Đối đầu cận kề (VnMedia).
- Mỹ: xả súng tại bang Illinois làm 5 người thiệt mạng (VOV). - Mỹ thẩm vấn cha mẹ hai nghi can vụ đánh bom Boston (VOA). - Phó tổng thống Biden gọi những nghi phạm đánh bom là ‘bệnh hoạn’ (VOA).
- Pháp: Tất cả bộ trưởng phải kê khai tài sản (DV).

- Phương Tây âm thầm tạo cớ để can thiệp quân sự vào Syria (VOV). - Mỹ thận trọng trước thông tin Syria sử dụng vũ khí hóa học (VTV).

- Israel “khai tử” máy bay có người lái, bước vào kỷ nguyên mới (ANTĐ).

- Thượng viện Ai Cập thúc đẩy dự luật về tư pháp gây tranh cãi (VOV).

- Venezuela: Phe đối lập chính phủ bị điều tra vì ‘khơi mào’ bạo lực (Infonet).

- Chernobyl 27 năm sau thảm họa hạt nhân (VNN).

-Nghi phạm đánh bom Boston có trong danh sách CIA suốt 18 tháng (Tinnong). - Nghi phạm đánh bom muốn đến New York để ăn mừng (VNE). - Bom nổ ở Boston dùng điều khiển đồ chơi (KP). - Mẹ anh em nhà Tsarnaev có thể bị bắt tại Mỹ (ANTĐ).

- 3 vụ nổ lớn xảy ra liên tiếp tại Alabama, Mỹ (GDVN). - Mỹ lại vang tiếng súng, 5 người thiệt mạng. Thế Giới Đó Đây (XL). - Mỹ: Xả súng ở Illinois, 5 người chết (PNTP). - Mỹ phê chuẩn giám đốc ngân sách của Nhà Trắng (TTXVN). - Mỹ lôi kéo Nga vào cuộc đua vũ trang mới (PL&XH).

- Nga nhận hệ thống phòng không tầm ngắn mới trong năm 2015 (TN). - Quân đội Nga sẽ phóng tên lửa đẩy Angara đầu tiên trong năm 2014 (GDVN). - Cựu tướng Không quân Nga lĩnh án tù vì tự ý lái máy bay Su-27UB (GDVN). - Nga mở căn cứ quân sự sát nách châu Âu (ĐV).

- Hàng ngàn giáo viên Mexico đập phá văn phòng chính quyền (TN).

- Pháp đối mặt với nguy cơ trở thành mục tiêu bị khủng bố (KTĐT). - Tổng thống Pháp bắt đầu chuyến thăm Trung Quốc (VOV).

- Italy có Thủ tướng mới (VTV).

- Chưa rút quân, TQ lại bị Ấn tố vi phạm không phận (PN today).

- Ấn Độ sắp phóng tên lửa đạn đạo liên lục địa Agni-V (KT).

- Thủ tướng Malaysia kêu gọi tranh cử lành mạnh (TTXVN).

RFA: + Tối 24-04-2013; + Sáng 24-04-2013
RFI: 24-04-2013
VTV:  + Chào buổi sáng – 24/04/2013; + Tài chính kinh doanh sáng – 24/04/2013; + Tài chính kinh doanh trưa – 24/04/2013; + Tài chính tiêu dùng – 24/04/2013; + Điểm hẹn văn hóa – 24/04/2013; + Nhịp đập 360 độ Thể thao – 24/04/2013; + 360 độ Thể thao – 24/04/2013; + 7 ngày công nghệ – 24/04/2013; + Khoảnh khắc thường ngày – 24/04/2013; + Cuộc sống thường ngày – 24/04/2013; + Danh ngôn và cuộc sống – 24/04/2013; + Thời tiết du lịch – 24/04/2013; + Thời sự 12h – 24/04/2013; + Thời sự 19h – 24/04/2013.

Bình luận của ccorrectorr

25/04/2013 lúc 11:58

VỀ PHẢN ỨNG CỦA NGÂN HÀNG NN ĐỐI VỚI BÀI BÁO ĐINH CỦA BÁO THANH NIÊN
Trước khi đặt bút viết còm ment này, tôi xem rất kỹ bài viết “ Rửa vàng bằng cơ chế” của tác giả Nguyên Hằng trên Thanh Niên Online, và sau đó bài phản hồi “Quản lý Thị trường vàng đúng qui định của Pháp luật” của Ngân hàng Nhà nước.
1. Trước tiên, tôi đã kiểm tra lại các số liệu thống kê về vàng VN từ Hiệp hội vàng Thế giới (World Gold Council) mà tác giả NH dùng nó làm cơ sở để đưa ra các suy luận của mình. Nếu ai có thời gian và hiểu chút tiếng Anh, có thể tham khảo đường link này :
http://www.gold.org/investment/research/regular_reports/gold_demand_trends/
Tiếp đó, download phần “Gold demand trends Q4 and Full year 2012” thì sẽ thấy tập tài liệu thống kê quan trọng mà tác giả Nguyên Hằng dùng làm cơ sở cho bài viết.
Nhận xét trước tiên của tôi, các số liệu thống kê mà tác giả đưa ra khá phù hợp với số liệu thống kê của Hiệp Hội VTG.
Tại trang 23 tài liệu nêu trên, có bảng “Consumer demand in selected countries : four quarters total”, dòng Việt nam có ghi tổng giá trị “consumer demand” của vàng nữ trang năm 2011 và năm 2012 là 634 triệu USD và 610 triệu USD ; của vàng thỏi là 4 tỉ661triệu USD và 3 tỉ 621 triệu USD
Các con số tương ứng của tác giả trong bài báo ghi là 634 triệu, 666 triệu, 4tỉ 661 triệu và hơn 4tì. Khá phù hợp với các tài liệu thống kê tôi tìm thấy trên mạng nói trên.
2. Dựa trên số liệu này, sau đó tác giả Nguyên Hằng đối chiếu với thực tế là “TRONG SUỐT HAI NĂM 2011 VÀ 2012, NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM KHÔNG CẤP PHÉP CHO BẤT CỨ ĐƠN VỊ NÀO ĐỂ NHẬP KHẨU VÀNG NƯ TRANG VÀ VÀNG THỎI”, tác giả Nguyên Hằng đã đặt vấn đề :
a. theo số liệu trên, đã có tổng cộng khoảng gần 10 tỷ USD vàng nữ trang và vàng thỏi được nhập vào VN trong 2 năm 2011 và 2012. Vậy chúng được nhập vào bằng cách nào, khi không có phép của NHNN ?
b. nếu là nhập lậu, thì vừa qua tạm xuất ra nước ngoài sau đó nhập trở lại để bán đấu giá, có phải là một cách để hợp pháp hóa số vàng đã nhập lậu trên ? hay nói khác đi là “Rửa” vàng
c. ngoài ra, tác giả Nguyên hằng còn nêu ra một số hệ quả xấu khác từ việc nhập lậu trên nếu có, và khả năng sắp tới sẽ còn tiếp tục rửa cho hết số vàng nhập lậu trước đây, bằng cách tạm xuất tái nhập trở lại, gia công thành vàng SJC… Những vấn đề nhỏ này tôi không bàn đến ở đây
3. Tôi cũng đọc qua phản hồi của Ngân hàng Nhà nước trong bài “Quản lý thị trường vàng đúng qui định pháp luật”, chủ yếu trong đó Ngân hàng NN không công nhận con số tác giả NH đưa ra là con số vàng đã nhập khẩu thực tế , mà chỉ là con số ước tính về nhu cầu vàng !
Sau đó báo TN vội vàng có đính chính cho rằng phóng viên của mình đã hiểu nhầm, dịch nhầm từ tài liệu nước ngoài.
4. Về việc này, tôi xin có ý kiến như sau :
a. Mấu chốt vấn đề là ở cụm từ “consumer demand” nêu trong các báo cáo thống kê của Hiệp hội vàng thế giới, phải hiểu như thế nào đây : chỉ là ước tính (theo cách ngụy biện của NHNN) hay là con số nhập khẩu thực (theo cách hiểu và phân tích của phóng viên) ?
b. tại trang 29 trong tập tài liệu thông kê mà tôi trích ở trên, có định nghĩa rất rõ ràng khái niệm “Consumer demand” : đó là số lượng vàng thực mua của một quốc gia và thực tế do cá nhân sở hữu. Hoàn toàn không có chỗ nào nói là ước tính (estimated, expected, forecast, …)
c, Hơn nữa, ngay trong trang 1 của tập tài liệu nêu trên (phát hành mới nhất tháng 3/2013), tất cả các “demand” (nhu cầu) của năm 2011 và 2012 sao lại đến bây giờ là năm 2013 mới công bố “ước tính” ? tại sao nếu “demand” là ước tính thì đến nay là tháng 4/2013 lại chưa có ước tính của cả năm 2013 , 2014…. , (số “ước tính” mới nhất của HHVTG là số cuối năm 2012 ? ) Nếu ai biết tiếng Anh, đọc kỷ trang 1 và trang 29, cộng với trang 23 tài liệu này thì điều hiểu “demand” (nhu cầu) này là gì ? ước tính hay là số thực tế ?
Điều này quá dễ dàng để kiểm chứng, cứ việc chính thức gửi Công văn hỏi Hiệp Hội vàng thế giới thì sẽ có trả lời ngay thôi ! vấn đề là dám hỏi hay không ? và nếu hỏi thì người ta lại ngạc nhiên về trình độ Anh Ngữ của Ngân hàng Nhà nước VN !
d. Cuối cùng, lần đầu tiên tôi giật mình và phải khen ngợi một phóng viên nhà báo, sao lại có kiến thức khá sâu về kinh tế tài chính như vậy ? biết tìm các số liệu thống kê nhập khẩu vàng dù NHNN không công bố ? biết từ các con số thống kế đó để đối chiếu với thực tế mà có một suy luận khá bất ngờ ? có nhân vật nội bộ nào trong sự việc này tại NHNN đã rò rỉ tài liệu và phân tích cho phóng viên viết bài ?
Hèn gì mà NHNN có một động tác cũng gây ngạc nhiên không kém. Đây quả là một sự việc vô cùng lớn, những trình bày trong phần còm trên đây của tôi chỉ rất đơn sơ, tổng quát của một cá nhân. Phải cả một tổ chức lớn vào cuộc, và mong kiểm toán nhà nước, thanh tra nhà nước vào cuộc, thì mới mong tìm ra sự thật của vấn đề, dù là nó đã khá rõ ràng như phân tích của phóng viên, và nhận xét của riêng tôi.
(P/S : Đây là quyền nhận xét của cá nhân tôi, mong rằng Ngân hàng NN đừng nhờ Bộ CA, ở đây là các anh CAM vào cuộc, tôi sợ lắm đó)

Chính trị – Xã hội

Aquino: Hạnh phúc khi thấy ASEAN đoàn kết trong vấn đề Biển Đông (GDVN)
Việt Nam phản đối bản đồ mới của Trung Quốc (RFA)    —-ASEAN khai mạc cuộc họp thượng đỉnh tại Brunei (RFI)  —ASEAN nỗ lực tháo ngòi căng thẳng ở Biển Đông (VnM)  —TQ phát hành bản đồ mới xâm phạm chủ quyền Việt Nam (ĐV)  –‘Bản đồ TQ hoàn toàn vô giá trị’ (VNN)

Tàu hải quân New Zealand thăm Việt Nam(RFA)  —Biển Đông: lợi ích chung của ASEAN (TT)  —Thủ tướng VN-Indonesia trao đổi về Biển Đông (VNN)   —Tàu hải quân New Zealand tới TP.Hồ Chí Minh (ĐV)

EU và Hoa Kỳ lên án tình hình nhân quyền Việt Nam(RFA)   —–FIDH kêu gọi Châu Âu áp lực Việt Nam cải thiện nhân quyền (VOA)
‘Tình hình xấu đi’ (BBC) – Báo chí ở VN kém cởi mở và dư luận cảm thấy ngột ngạt?   —–Dân chúng bất mãn  (BBC) -Báo Mỹ viết lòng tin vào Đảng lãnh đạo ở VN đang tụt dốc.

Đè nén ngôn luận ‘là kết liễu chế độ’   (BBC/nghe) -Bài viết của ông Nguyễn Quang A về vấn đề đất đai trong Hiến pháp vừa bị báo Lao Động Cuối tuần từ chối đăng, và cũng khép lại hơn sáu năm cộng tác giữa hai bên.

Tiến sỹ Quang A xác nhận với BBC về sự việc trên, và nói có thể những đồn đoán trên mạng xã hội về ‘lệnh miệng’ của ông Đinh Thế Huynh là đúng. ===>>>
‘Đổi quốc hiệu không bằng lo thực chất’  (BBC) -Luật gia và nhà xã hội học trong nước cho rằng đổi tên nước không quan trọng bằng cải thiện bản chất của chế độ.

‘  <<<===Đổi tên nước ăn nhau là thực chất’ (BBC/nghe) -Trao đổi với Quốc Phương của BBC hôm 23/4/2013 từ Hà Nội, Giáo sư Nguyễn Đăng Dung, Đại học Quốc gia Hà Nội,

Sinh viên Đại học Luật đòi Đoàn trường xin lỗi  (RFA) -Những người quan tâm tại Việt Nam đang chú ý đến kêu gọi của nhóm 3 sinh viên Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh đòi Đoàn trường xin lỗi và công khai tranh luận về việc bị cho là nhục mạ. Diễn biến sự việc thế nào?===>>>
Đề nghị tranh luận pháp lý về Tuyên ngôn Công lý cho Đoàn Văn Vươn (VOA)
Chính sách xóa đói giảm nghèo có đến được với người dân tộc? (RFA)
Luật đất vẫn giữ ‘sở hữu toàn dân’? (BBC) -  Hội nghị về Luật Đất đai ở Hà Nội vẫn nói cần giữ ‘sở hữu toàn dân’ vì sự ổn định và để Nhà nước chủ động quyết định.
Khiếu tố đất đai mang màu chính trị? (BBC) -Ông Huỳnh Phong Tranh có thông điệp gì vào lúc quốc tế chú ý tới nhân quyền ở Việt Nam.

Blogger Người Buôn Gió: Từ Phất Lộc-Hà Nội đến Weimar-Đức (RFI)

Những mảnh đời rách nát (RFA)-Khi nói về những người bán hàng rong tại Việt Nam, chúng ta có thể hình dung ra hình ảnh của những người phụ nữ vất vả, nhọc nhằn, một nắng hai sương … Những bước chân của họ đã in đậm nét trên đường phố, hang cùng ngõ hẻm và đã trở thành quen thuộc với người dân Việt Nam từ ngàn xưa.

Nguồn nước mặt sông hồ bị ô nhiễm nặng(RFA)   —-Bệnh sốt rét ở Việt Nam vẫn còn là một thách thức(RFA)
Ngày người Mỹ gốc Việt tại Texas (VOA)

Người Việt thấy ‘yên bình’ ở London  (BBC) -Thủ đô Anh quốc bị xếp hạng là có tỷ lệ tội phạm cao nhất nước, nhưng người Việt ở đây không cảm thấy lo lắng. >>>Tội phạm cần sa VN lan tràn tại Anh >>>Sắc màu văn hóa Việt Nam tại London

Đua nhau giảm lương lãnh đạo (TP)

Nhân chuyện “thằng Bờm”, nghĩ về quy hoạch giao thông (ĐĐK)>>>>Trở đi mắc núi, trở lại mắc sông>>>Chưa “bị rắn cắn” chưa “sợ dây thừng”

Nhà sử học Dương Trung Quốc: Tôi sẽ gửi thư xin lỗi ông Bùi Danh Liên (GDVN) >>>Chủ tịch Hiệp hội Vận tải Hà Nội: “Nói tôi ngu là quá lời”

Chỉ “đập phá ” bàn thờ Tổ tiên chớ có ngu gì đâu!- Chuyện thường mà- hồi xưa từng làm rồi,có ai nói gì đâu.Mà lạ, ” chỗ thờ nhà mình” không phá? đứa nào phá chết mẹ à.   —Đàn Xã Tắc, cây cầu vượt và văn hóa tranh luận (HNM)  —Vẫn chưa biết chính xác Đàn Xã Tắc ở đâu! (VNN)

80 năm đu dây vượt sông từ ốc đảo ở Hà Nội -Zing   —-325.000 nhà đất khó cấp “sổ đỏ” (ANTĐ)  —Tránh xin – cho trong giao đất (NLĐ)

Bắt Trưởng ban Bồi thường giải phóng mặt bằng Quận 1 (NLĐ)

‘Một m2 đất lúa chuyển đổi cũng phải xin Thủ tướng’ (VNN) -  Không đồng tình với quy định chuyển đổi diện tích trồng đất lúa phải có sự chấp thuận của Thủ tướng,Giám đốc Sở TN&MT Đồng Nai Lê Viết Hưng chia sẻ, “nếu một mét vuông đất mà cũng phải xin ý kiến Thủ tướng thì sẽ có nhiều chuyện rắc rối”.

Xã hội đen chi phối và thâm nhập (TVN) – Các vụ án cộm cán ở TP.HCM và một số tỉnh thành phía Bắc đã được Bộ Công an và lãnh đạo TP.HCM gióng lên hồi chuông báo động: Tội phạm đang lũng đoạn xã hội do sự lơ là của cơ quan chức năng. Lãnh đạo TP.HCM, ông Lê Hoàng Quân cảnh báo quyết liệt hơn: “Tội phạm đang chi phối một số cơ quan chức năng!”

Vậy là XHĐ giỏi thật ,không ai “xâm nhập” được, mà nó xâm nhập được, nó khiến được, tài quá Trời.

Nước mắt trung lưu và chiếc túi LV (TVN) – Nhìn thu nhập đầu người của Việt Nam, chiếc túi LV hoặc đôi giày Salvatore Ferragamo cỡ “tầm tầm” mà bán được giá 16 “vé” là chuyện khó hiểu. Nhưng người Việt Nam đã quen với dạng khó hiểu này.

Được cá độ bóng đá quốc tế 1 triệu/ngày? (VEF)   —‘Rồi chúng ta sẽ trở thành bãi thải của nước ngoài’ (VL)   —Thêm 2004 tỷ đồng mở rộng QL1 tại Quảng Bình (VNN)

Dự án thủy điện Đồng Nai 6, 6A: Nhận định mơ hồ  (NLĐ) -Bộ NN-PTNT cho rằng việc xây dựng 2 dự án thủy điện Đồng Nai 6 và 6A không ảnh hưởng đến tiêu chí xác lập Vườn Quốc gia Cát Tiên nhưng lại không đưa ra cơ sở thuyết phục

Ông Nguyễn Hữu Hạnh: Mình là người Việt Nam(TNO)  -Ông Nguyễn Hữu Hạnh, cựu sĩ quan cấp cao của chính quyền Việt Nam Cộng hòa, là một người trong cuộc, là nhân chứng đặc biệt của cuộc chiến tranh cũng như của những nỗ lực hàn gắn trong thời bình.

Các ông Nguyễn Hữu Hạnh, Dương Văn Minh trong thời khắc cuối cùng của cuộc chiến vào trưa 30.4.1975 – Ảnh: Boris Gallash —>>>

“Miền Bắc lúc đó, hay là người miền Nam, chúng tôi cũng là người Việt Nam. Chúng tôi phải làm thế nào cho hợp với tư tưởng của người Việt Nam”, ông Nguyễn Hữu Hạnh lý giải.

38 năm, hơn nửa cuộc đời một con Người! Lứa Thanh niên trước 75 thì người xuống lỗ ,kẻ còn lại đầu đã bạc ,sức lực không còn!!! -Nay cái gì xảy ra nên nói thật viết thật ,cá nhân có nhận định phải nhận định cho rõ ràng,phải chịu trách nhiệm trước Thế hệ nối tiếp….những đúng sai trong “quá khứ” để tìm hiểu và sửa chữa …, làm thế nào cho sự Đoàn kết Dân tộc ,Tổ quốc Việt Nam là TRÊN HẾT ,không còn chia rẽ bới móc nhau….một mặt để phát triển Đất nước, một mặt chống lại sự xâm lăng và Hán hóa của Bắc kinh. Đây là việc “lửa cháy ngang mày” không phải chuyện tầm phào-đừng đổ lỗi bọn này bọn kia ,đó chỉ là ngụy biện và lấp lẻm…đưa đến họa nghèo đói và diệt vong.

   Còn hôm nay bảo ông Hạnh là tướng của VNCH là không chính xác -Vậy tại sao ông không “học tập cải tạo” một ngày nào hết??? và tư dinh của ông ngay sau mấy ngày “giải phóng” và bản thân ông có gì không?? Một thằng Trung sĩ quèn ,một viên chức xã …đi “học” cả mấy năm, mà một “tướng Ngụy” lại không hề gì – Còn ông Big Pig hồi xưa theo Pháp ,hết Pháp theo Mỹ…nghe lời .làm tay sai tham gia giết Anh em Tổng Thống Diệm ,gây rối loạn bất ổn ở Miền nam thời gian dài- Nhắm không xong mới “đầu hàng” Việt Cọng….

   Nhắc lại không làm gì cả ,không được gì cả- nhưng để cho Thế hệ sau thấy những tên phá hoại đất nước,…trở cờ vì lợi lộc cho mình….làm cho Đồng bào ta thống khổ điêu linh, gây hạu quả quá lâu dài để đoàn kết Dân tộc… Nên tránh đừng lập lại- Sự thật bao giờ cũng tốt, dù sự thật đó có tốt hay không, nhưng phải tỉnh táo nhận định và lấy đó làm “bài học” chừa bỏ cái xấu không có lợi cho Đất nước và Đồng bào VN ta.

  Quên một chuyện,trước 75 ông Hạnh là Chuẩn tướng,đâu đã Thiếu tướng – Sau 75 mới là Thiếu tướng, nên nhớ thới đó Chuẩn và Thiếu khác nhau xa nhé.

Bệnh vô cảm  (TN) -Vụ “đánh ghen giữa đường, lột đồ nạn nhân, đưa lên mạng để… công khai” đã khiến dư luận “nóng” lên mấy ngày nay. Nhưng đây không phải là vụ việc mang tính bộc phát. Nó diễn ra có quá trình, và nạn nhân đã nhiều lần trực tiếp báo cáo, trình bày với cơ quan công quyền, đặc biệt là với cơ quan công an sở tại.

Nhưng rồi, cái gì đến vẫn cứ đến. Nạn nhân vẫn bị đánh giữa đường, bị lột trần truồng và làm nhục.

Hà Nội tính chuyện dùng xe đạp để giảm tắc đường (VnEc)  —-Tiếp tục nóng chuyện thu hồi đất (VnEc)

Không chịu làm việc, thậm chí một ngày chỉ làm được mỗi việc duy nhất là nhận hai cái công văn đến…, nhưng lại luôn đòi hỏi lương cao, đủ sống là điều hết sức phi lý. Bà Nguyễn Thị Vân Anh, Navigos Group  (VnEc)

Vì sao Mỹ không ném bom nguyên tử xuống Việt Nam? (KT)   –  Thủ tướng yêu cầu kiểm điểm Chủ tịch 3 tỉnh vì nạn đốt pháo (GDVN)

Hội Sử học kiến nghị phương án Đàn Xã Tắc lên Thủ tướng (GDVN)  —Chủ tịch TP Hà Nội kết luận về “cầu vượt qua Đàn Xã Tắc” (GDVN)  —’Không ngờ người ta dám xâm hại Đàn Xã Tắc như vậy’ (ĐV)   –Chủ tịch Hà Nội vẫn cho xây cầu qua Đàn Xã Tắc (ĐV)

 <<<===Phá hoại đất nước và đổ lỗi cho biến đổi khí hậu  (ĐVO) – Hiện tượng này đã bị lợi dụng như một tấm chắn để bao biện cho những thất bại trong quy hoạch, xây dựng và quản lý của chính con người.

Brunei tạo điều kiện đẩy mạnh hợp tác với Việt Nam (VN+)   —–Tri ân liệt sỹ hy sinh bảo vệ chủ quyền ở Trường Sa (VN+)    —-Sắp phóng vệ tinh viễn thám đầu tiên của Việt Nam(VN+)

Nhiều người Hải Phòng, Hà Nội có thể mất trắng nhà đất  (VTC News) – Dùng sổ đỏ thế chấp vay vốn ngân hàng thông qua một bên thứ ba, nhiều hộ dân tại Hà Nội, Bắc Giang, Hải Phòng đứng trước nguy cơ mất trắng nhà đất.

Có đôi điều tiến bộ trong kiến nghị sửa đổi Hiến pháp của chính quyền?  -Nguyễn Trung Chính -(Boxitvn) – - Cái cày vẫn trước con trâu

Nông dân lại đổ quạu chửi thề  -Hoàng Kim – Boxitvn

3 thập kỷ thăng giáng của doanh nghiệp tư nhân Việt (phần 2) (Trần vinh Dự -VOA)  >>>  3 thập kỷ thăng giáng của doanh nghiệp tư nhân Việt

Nguyễn Ngọc Già: Trần Huỳnh Duy Thức – Tình Yêu Kỳ Diệu (Danluan)

(Danluan)

Lê Tuấn Huy – Quân đội và sự trung thành(Danluan)

Võ Văn Tạo – Thấy gì qua vụ bài “rửa vàng bằng cơ chế” bị bóc?(Danluan)

Nguyễn Văn Thạnh – Văn hóa có ảnh hưởng đến nền Dân Chủ?(Danluan)

(Danluan)

(Danluan)

Nguyễn Thị Ánh Hiền – Tư cách một người học luật(Danluan)

Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Văn Bình và những phiên chợ vàng (DLB)

Ngân hàng Nhà nước đính chính, Bộ Công an vào cuộc thì Thanh Niên đính chính cáo lỗi! (DLB)

Khi Thống đốc ngân hàng tuyên bố… (Nhật Tuan -DLB)

Thị trường vàng: Nguy cấp! Điều hành vàng: Thất bại!(DLB)

UBND Huyện Trảng Bom “nghiêm khắc” phê bình Giáo xứ Trảng Bom góp ý Hiến pháp không theo ý đảng(DLB)

Nhân quyền theo luật pháp quy định…(DLB)

Âm mưu chụp mũ của công an đối với gia đình sinh viên Đinh Nguyên Kha(DLB)

30-4-1975: Thắng cuộc hay Tội đồ?(DLB)

Thà giết chết còn hơn phải nuôi(DLB)

Ai được hưởng lợi từ sự bất ổn trong Hậu phương nước Mỹ? (QLB)

Nền kinh tế Việt Nam – bãi tha ma chôn xác doanh nghiệp cùng với tiếng khóc than ai oán của hàng triệu triệu con người mà vẫn có thể ‘mũ ni che tai’ được chăng? (QLB)

Mấy lời gởi Giáo sư Hoàng Chí Bảo (QLB)

Tội ác của các bố già đen – đỏ gây ra cho nước nhà 10 năm cũng chưa hồi phục! (QLB)

Kinh tế

Yểm trợ thị trường hơn yểm trợ doanh nghiệp(RFA)  -“Nhà nước nên phát huy thị trường tự do hơn là hỗ trợ các doanh nghiệp thì mới phát triển được kinh tế một cách hữu hiệu và công bằng”.
Tỷ lệ lạm phát ở Việt Nam đang xuống mức thấp nhất(RFA)   ——-Các nhà đầu tư đặt cược nhiều vào Indonesia (RFI)

Khu vực tự do mậu dịch châu Á-Thái Bình Dương : ASEAN khởi đầu thương lượng (RFI)
Việt Nam bàn việc gia nhập TPP  (BBC) -  Giới chức Việt Nam nói với Quyền Đại diện Thương mại Hoa Kỳ rằng Việt Nam quyết tâm gia nhập Hiệp định TPP.

Ai mua hơn 12 tấn vàng đấu thầu? (TT)  -Tính đến ngày 24-4, hơn 12 tấn vàng (315.000 lượng) đã được Ngân hàng Nhà nước (NHNN) tung ra trong các phiên đấu thầu và được tiêu thụ hết, nhưng giá vàng trong nước không những không giảm mà ngày càng bỏ xa giá vàng thế giới.-===>>>
Ai tiêu thụ số vàng này, và vì sao giá vàng trong nước vẫn cao hơn giá vàng thế giới 6-7 triệu đồng/lượng?
Vàng thế giới tăng mạnh, trong nước im ắng (TT)  –Huy động, cho vay vàng: Thiếu kiểm soát (NLĐ)  —Mời Bộ Công an cùng xử lý thông tin “rửa” vàng (VEF)
Thuê nhà phố cổ: một mét vuông 1000 USD/tháng (VEF)   —Ô tô 5 chỗ sắp đại hạ giá (VEF)  —Thêm một biệt thự ‘ma’ giữa ‘đất vàng’ Hà Nội (VNN)   —-Doanh nghiệp vận tải tăng cước dịp nghỉ lễ (NLĐ)
Không đồng ý ưu đãi thuế cho công ty xử lý nợ xấu (NLĐ)

Ngân hàng Nhà nước: Quản lý thị trường vàng đúng quy định của pháp luật (TN) -Ngày 24.4.2013 Báo Thanh Niên có đăng bài báo Từ thống kê về Việt Nam của Hiệp hội Vàng thế giới: “Rửa” vàng bằng cơ chế ?

VCCI, dấu lặng tuổi “tri thiên mệnh” (VnEc) -  Đúng vào dịp kỷ niệm 50 năm ngày thành lập, Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) lại phải đối mặt với một rắc rối khiến những ai yêu mến tổ chức này không khỏi phiền lòng.

Ngân hàng nào đang trong tầm ngắm M&A? -Nhịp Cầu Đầu Tư

Chuyên gia kinh tế nói gì về “siêu dự án” Nhà máy lọc dầu 27 tỷ USD? (GDVN)
Tăng mạnh, giá vàng SJC vọt lên ngưỡng 42,3 triệu (VN+)

Thế giới

TQ cam kết thuyết phục Bắc Hàn từ bỏ vũ khí hạt nhân(RFA)   —Số du khách Nhật đến Nam Triều Tiên giảm nhiều trong ‘Tuần lễ vàng’ (VOA)
CHDCND Triều Tiên xây hàng rào chống xe tăng ở biên giới (TT)


‘Mỹ sẽ giúp Nhật khi xung đột với TQ’ (BBC/nghe) -Cộng tác viên Đỗ Thông Minh từ Tokyo nói Hoa Kỳ sẽ giúp Nhật khi có xung đột với TQ tại quần đảo Senkaku.====>>>
Đối lập Campuchia biểu tình đòi tổ chức bầu cử tự do(RFA)—Cam Bốt : Biểu tình đòi chính quyền để lãnh đạo đối lập về nước (RFI)

Hoa Kỳ hỗ trợ Miến Điện về kinh tế và thương mại(RFA)   —Phó tổng thống Biden gọi những nghi phạm đánh bom là ‘bệnh hoạn’ (VOA)

Ngoại trưởng Mỹ chủ trì cuộc thảo luận Afghanistan-Pakistan (VOA) —Ông Musharraf bị bác đơn xin tại ngoại (VOA)

Tin tặc xâm nhập AP loan tin Nhà Trắng bị tấn công (RFI)—FBI tới Daguestan thẩm vấn cha mẹ nghi phạm (RFI)

Tàu chiến của Mỹ ở ĐNÁ có thể bị hacker tấn công vào bất cứ lúc nào (GDVN)

Giao tranh tại Syria khiến một ngôi đền lịch sử bị phá hủy (VOA)  —Iraq: Người Sunni đụng độ với quân đội, 30 người thiệt mạng (VOA)
HRW kêu gọi EU đối phó với vi phạm nhân quyền ở Trung Quốc (VOA)  –Đại diện EU đến thăm Trung Quốc và Mông Cổ(RFA)  —Tổng thống Hollande thăm Trung Quốc để quảng bá hàng Pháp (RFI)
Trung Quốc sẽ đóng thêm tàu sân bay (VOA)  — Trung Quốc sẽ trang bị thêm tàu sân bay lớn hơn (RFI)

Bạo động tại Tân Cương : 21 người thiệt mạng (RFI)  —-Trung Quốc: 21 người chết do xung đột với công an(RFA)   —Trung Quốc học được gì từ trận động đất năm 2008? (VOA)   —Ấn – Trung đàm phán về tranh chấp biên giới (RFI)

Thế giới 24h: Bạo lực đẫm máu ở Trung Quốc (VNN)   —-Dàn lãnh đạo Bắc Kinh cải cách kinh tế thế nào? (TVN)

Hé lộ về hạm đội hải quân thứ tư “đáng gờm” của Trung Quốc (Dân trí) – Một tờ báo Đài Loan hôm qua cho biết Trung Quốc sẽ sớm triển khai hạm đội hải quân…

Báo Nhật: Trung Quốc có sở trường sao chép vũ khí của nước khác (GDVN)>>>>Trung Quốc không tin vào công nghệ chế tạo tàu ngầm của chính mình

Miến Điện : Sự can đảm của Tổng thống Thein Sein trước xung đột tôn giáo (RFI)

Banggladesh: building 8 tầng sập, 88 người thiệt mạng(RFA)   —–Ý : Nhân vật số 2 của Đảng Dân chủ được giao lập chính phủ (RFI)
Nga : Mở lại phiên tòa xét xử nhà đối lập Alexei Navalny (RFI)
WHO: Dòng vi rút cúm gà mới ở Trung Quốc rất độc hại (VOA)   —Đài Loan phát hiện ca nhiễm virus H7N9 đầu tiên (RFI)
Ấn Ðộ tranh luận về việc cấm các tài liệu khiêu dâm (VOA)   —-Lại xả súng ở Mỹ, 2 trẻ em, 3 người lớn chết thảm (TN)
Tấn công mạng ở Hà Lan, 10 triệu người bị ảnh hưởng (TN)  —Động đất lớn tại Afghanistan, 13 người thiệt mạng (TN)

Văn hóa – Giáo dục – Khoa học

Bệnh Parkinson và phương pháp kích thích não sâu (RFI)

“Con cái chúng ta giỏi thật” -Đại Đoàn Kết – Mới đây, thấy báo chí đưa tin: Trẻ con thi vào lớp 1 mà còn khó hơn đi thi ĐH

‘Đừng tranh cãi học 9 hay 12 năm’ (VNN)   —Chọn nhiều người học hay chất lượng ? – Kỳ 2: Cần chuẩn chung để đánh giá (TN)

Lăng Mai Xuân Thưởng bị lãng quên (TN) -

 Đọc cái tin này mới nhớ- Lăng Ông MXT vùng núi trên cùng của Bình tường (tôi quên tên) ,Hồi thời ông Hoàng đình Giang là Quận trưởng lấy côt từ Phú lạc dời về đó ,làm cái lăng nhỏ xíu như cái miếu, bỏ phế  không sửa sang! một anh hùng chống Pháp bọ Pháp chặt đầu- lúc lấy cốt moi tìm cái đầu không ra ,do Pháp trả cái đầu sau…. vậy mà cái “đàn tế Thiên” lại làm hoành tráng ở núi Ấn- Phá Đàn tế thiên ở Hà nội…khong bieeets nói sao bây giờ!!!

‘Bộ trưởng nên đọc bài viết này của nữ sinh lớp 12′ (GDVN)

‘Bầy đàn’ bán hàng đa cấp: ‘Yêu’ như thời nguyên thủy (VTC News) – Sống quần thể nên các bạn trẻ tham gia đường dây kinh doanh đa cấp cơ cực trăm bề, đến chuyện ‘yêu’ cũng như…

Sự thật về “người ngoài hành tinh” ở Chile (VNN)   —-Tung clip tạo dư luận “Đứa con bất hiếu”(PLTP)   –Bệnh nhân chắp tay van nài bác sỹ (ANTĐ)
Xác định kẻ cầm đầu trong vụ ‘quan tài diễu phố’ (VNN)  —“Đạt cực khoái chỉ bằng ngón tay cái”  (VNN)—-Đại gia chi trăm triệu săn ‘thuỷ quái’ làm mồi nhậu (VNN)
Cư dân Vũng Tàu bày kinh nghiệm chống “chặt chém” (VNN)  —Nhiều cô gái Việt phát cuồng vì chàng trai Ả rập(VNN)
Án tình tàn khốc: Cái ác từ đâu?  (NLĐ) -Liên tục những vụ án tình hết sức tàn độc xảy ra mà cả nạn nhân lẫn hung thủ đều là những người có học thức, bản tính vốn hiền lành, hiếu thảo
Trộm bị chủ nhà chặt 2 tay  (NLĐO)>>>>Mốt chơi quái dị: “Đẳng cấp” qua thú cưng>>>>Va chạm xe máy, một người bị thương nặng>>>Chiên ve sầu làm mồi nhậu, 4 người nguy kịch >>>>Đưa 10.000 đồng cho người khuyết tật rồi hiếp
Giải cứu 4 em bé bị mẹ nhốt trong nhà và đòi giết (NLĐO)- Ngày 24-4, lực lượng công an huyện Hoài Ân (Bình Định) đã hoàn tất việc giải cứu 4 trẻ em bị mẹ nhốt trong nhà suốt 5 ngày và đòi giết.  >>>Chủ quán ăn trả lại hơn 13 triệu đồng cho người mất>>>Đến nhà người khác quậy phá, bị đâm chết>>>Phát hiện thi thể nam thanh niên nổi trên hồ nước
Biến cá thối thành chả thơm (TN) -Mỗi ngày có đến hàng tấn chả cá được chế biến bằng loại dầu ăn đen ngòm và từ các loại cá đã ươn, bốc mùi hôi thối sau đó được tung ra bán khắp các địa phương ở miền Trung.
Xông vào nhà, xịt hơi cay cướp iPad  (TN)  —Cháy hai tàu cá, thiệt hại hàng tỉ đồng (TN)   —Đang lấy máu, bé 4 tháng khóc thét rồi tử vong (ĐV)

Bắt nhóm ném “bom bẩn” vào nhà con nợ (TN) – Cái này là nó học cái đám “quần chúng tự phát” mấy năm nay ,đổ đồ dơ chuột chết nhớt  cứt đái… vào nhà Bà Trần  K T Thủy. con Cụ Hoang minh Chính, Bùi Hằng… nên giờ thì nó “phát huy” ra toàn xã hội – Cũng như XHĐ vậy – Chớ “có lòng” mà triệt ngay từ đầu thì làm sao có như thế, mà càng ngày càng nhiều?!
Ô tô tông 3 công nhân thương vong giờ tan ca (KT)   —Công an công bố nguyên nhân cái chết trong vụ ‘quan tài diễu phố’ (GDVN)

Bơm gạch cho cua  (ĐVO) – Cua ghẹ thối hóa kiếp thành đặc sản, ổi thường hóa thành ổi đào tiên, còn cá thối lại biến thành món chả thơm lừng…
Con rể tử vong vì ‘ứng cứu’ bố vợ (ĐV)   –Trộm đầu hàng khi thấy súng mới của công an Hà Nội (ĐV)  —-Ô tô 4 chỗ húc văng xe đạp, kéo lê 3 người(VTC News)
Khởi tố cựu giám đốc ngân hàng ở Cần Thơ  (VTC News) – Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an TP.Cần Thơ đã khởi tố cựu Giám đốc Ngân hàng Phát triển Việt Nam khu vực Cần Thơ.

Thấy gì qua vụ bài báo “Rửa vàng bằng cơ chế?” bị “bóc”?

Võ Văn Tạo

Sáng 24-4, Báo Thanh Niên đăng bài “đinh” về đề tài kinh tế: Rửa vàng bằng cơ chế? *. Theo bài báo, cơ chế quản lý vàng tù mù, rối rắm, bất minh của Ngân hàng nhà nước đẻ ra tình trạng chênh lệch giá vàng trong nước và quốc tế cao bất thường trong mấy năm qua, tạo kẽ hở để ai đó trục lợi hàng trăm triệu USD, gây mất ổn định nền kinh tế – tài chính – tiền tệ quốc gia.

- Bài báo của Thanh Niên chỉ sai về mặt kỹ thuật, về bản chất không có gì sai cả (Nguyễn Vạn Phú).

Với những dữ liệu cụ thể về từng chủng loại, số lượng, giá trị nhập vàng của Việt Nam trong 2 năm 2011 và 2012, lấy từ Hiệp hội Vàng thế giới và bối cảnh thị trường vàng Việt Nam, lập luận của bài báo là có căn cứ và khá thuyết phục.
Thiết tưởng, một bài báo kinh tế, chỉ ra những bất cập trong công tác quản lý, sẽ được giới chức hữu trách nghiêm túc nghiên cứu, để điều chỉnh chính sách sao cho đúng đắn, góp phần tháo gỡ khó khăn đang trầm trọng của nền kinh tế, nào ngờ…
Ngay tối 24-4, Thời sự VTV1 đưa tin, chiều cùng ngày, Ngân hàng nhà nước đã họp báo, ra thông cáo bác bỏ quan điểm bài báo Rửa vàng bằng cơ chế?, lớn tiếng chối bỏ sự thật rành rành giành độc quyền cho thương hiệu vàng miếng SIC(!?). Trước đó vài giờ, trên thanhnienonlines, bài báo trên bỗng âm thầm không cánh mà bay! Rõ ràng, phản ứng của Ngân hàng nhà nước trong vụ này bén nhạy và quyết liệt hơn hẳn phản ứng của Bộ Ngoại giao Việt Nam sau mỗi lần Trung Quốc xâm phạm thô bạo chủ quyền. Theo kinh nghiệm của báo giới, việc “bóc” bài báo trên ngoài tầm tay của Thống đốc Bình. Muốn “bóc” được, phải có lệnh từ Trưởng ban Tuyên giáo Đinh Thế Huynh, hoặc Thường trực Ban Bí thư Lê Hồng Anh, hay Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Có bình thường không, khi một bài báo kinh tế làm cho Ngân hàng nhà nước nhảy dựng như đỉa phải vôi? Vì sao mấy tháng trước đây, hàng loạt tờ báo đăng tải vụ bê bối các “cá mập” Bầu Kiên, Trầm Bê… thao túng ngân hàng, khuynh đảo tài chính – tiền tệ quốc gia, không thấy Ngân hàng nhà nước phản ứng tương tự?
Trước vụ bài báo này, gần đây, giới quan sát từng ghi nhận 2 cú chủ động ra đòn vỗ mặt khá lộ liễu sau khi Ban Nội chính Trung ương tái lập, chuẩn bị cho Hội nghị Trung ương 7 vào trung tuần tháng 5 tới, với nội dung kiểm điểm thực hiện Nghị quyết Hội nghị trung ương 5 về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng trong phòng chống tham nhũng, lãng phí và tổng kết phê, tự phê trong Đảng. Đó là việc Thanh tra Chính phủ bất ngờ công bố các sai phạm đất đai ở Đà Nẵng trong thời kỳ ông Nguyễn Bá Thanh còn làm Chủ tịch, rồi Bí thư và sai phạm đất đai ở Hà Nội khi ông Nguyễn Phú Trọng còn làm Bí thư. Các vụ sai phạm trên đều gây thất thoát ngân sách hàng nghìn tỷ đồng.
Theo tin tức rò rỉ, sự ra đi của Thống đốc Ngân hàng nhà nước Nguyễn Văn Bình là đích nhắm tới của phe đối phương trong Hội nghị Trung ương 7 tới. Tuy nhiên, điều đó có trở thành sự thật hay không, còn phải chờ xem. Cũng như trước đây, việc kỷ luật đồng chí X, đến phút chót, đã không thực hiện nổi như Bộ Chính trị đã quyết.
Xem ra, cuộc so găng giữa một bên là liên minh đồng chí X – Thống đốc Bình cùng phe nhóm với bên kia đang hồi quyết liệt (vụ này quyết liệt thật sự à nhe! Không phải “quyết liệt” thường trực nơi cửa miệng đồng chí X mỗi khi họp Chính phủ). Vụ Báo Thanh Niên phải tức tốc “bóc” bài Rửa vàng bằng cơ chế? cho thấy, ở hiệp đấu này, có vẻ như phe liên minh đồng chí X – Thống đốc Bình đang tạm thế thượng phong.
V.V.T.

Mánh khóe “tạm xuất-tái nhập vàng” để hưởng lợi khủng khiếp

Độc giả Trần Gia phản hồi lúc 25/04/2013 LÚC 10:09 cho bài THẤY GÌ QUA VỤ BÀI BÁO “RỬA VÀNG BẰNG CƠ CHẾ?” BỊ “BÓC”? của Nhà báo Võ Văn Tạo.
Cuộc tranh cãi này không thể kết thúc và dư luận cả hai lề cũng không biết đâu mà lần vì sự thực và ý đồ đã bi che dấu và Báo Thanh niên vì nóng lòng đã dùng sai tư liệu, Ngân hàng nhà nước đủ thông minh để phản bác được.
Nhưng sự thật thì vẫn là sự thật. Nó nằm ở đây:
Tại sao phải “Tạm xuất-Tái nhập vàng”? Không có việc này, thì không có chuyện gì xảy ra cả. Phải có việc này thì những người thực hiện mới được hưởng lợi khủng khiếp. Lý do phải Tạm xuất-Tái nhập vàng theo NHNN:
“Để đẩy nhanh tiến độ kiểm định, chuyển đổi, Ngân hàng Nhà nước đã cho phép thực hiện việc tạm xuất vàng miếng phi SJC và tái nhập vàng nguyên liệu tiêu chuẩn quốc tế với khối lượng xuất khẩu bằng khối lượng nhập khẩu. Việc thực hiện chủ trương này nhằm đẩy nhanh tiến độ kiểm định, gia công vàng miếng phi SJC thành vàng SJC theo đúng quy định của pháp luật và Ngân hàng Nhà nước đã báo cáo Chính phủ trước khi thực hiện.”
Lý do này hoàn toàn sai, che dấu sự thật, lừa người dân, nhằm phục vụ lợi ích nhóm. Vì sao ?
Về kỹ thuật, để đẩy nhanh kiểm định, dập nhanh thành SJC không cần xuất vàng ra, mua vàng về. Theo quy trình hiện nay, một ngày là đúc xong 10 tấn vàng rời thành vàng thỏi, 1 ngày là kiểm định xong bằng các phương pháp hiện đại nhất, việc dập ra miếng SJC cần bao nhiêu làm ngay ra bấy nhiêu, máy moc tự động cả. Toàn bộ quy trình này (kể cả tinh lọc vàng thành vàng 9999) trong nước làm được 100% từ lâu rồi (không tin cứ hỏi ông Phú Doji ,Ông Trúc AGRI , Ông Hiển SHB đều là các nhà Vật lý-kỹ thuật cả xem có đúng không) ! Tốn không đến chục tỷ đồng. Đã có nhiều ý kiến đề xuất làm việc này rồi, nhưng NHNN, NHTM, Cty Vàng…liên kết nhau chống lại. Không có tạm xuất-tái nhập thì không có cớ để xóa đi mọi dấu vết vàng thật vàng giả, không có cớ để hợp thức hóa vàng lậu, không có cớ để che dấu tài sản phi pháp, không có hoạt động xuất nhập khẩu để hưởng lợi riêng….Tất cả chỉ cần có “báo cáo Chính phủ” là xong.
Báo TN quá ngây thơ, lề trái, lề phải gì cũng dễ dàng qua mặt hoặc đánh lạc hướng. Lãnh đạo Đảng, Chính phủ, Quốc hội …càng dễ được lừa hơn. Những người nắm tiền và vàng hiện nay cao tay hơn nhiều lắm rồi.
Nếu họ vì đất nước, vì dân tộc nghèo nàn này mà hành động thì lợi biết mấy, tiếc rằng….

Tội ác của các bố già đen - đỏ gây ra cho nước nhà 10 năm cũng chưa hồi phục!

QLB  

- Dưới tiêu đề trào phúng 'Doanh nghiệp Việt 'nuôi' mãi không lớn' truyền thông lề Đảng đưa ra một sự thật cay đắng: Từ chỗ đăng ký 700.000 doanh nghiệp, đến nay Việt Nam chỉ còn 300.000 doanh nghiệp hoạt động!

Trong năm 2012 con số doanh nghiệp 'biến mất' khoảng 200.000 thì đến thời điểm hiện nay đã lên tới 400.000 doanh nghiệp! Đó là con số mà chính những chính sách vĩ mô về tái cấu trúc hệ thống tài chính - ngân hàng và quản lý vàng của Thống đốc Bình đã làm nên 'một kỳ tích': Nuôi 10 năm giết một giờ!

Chính sách thắt chặt tín dụng một cách có dụng ý bị can thiệp bởi các bố già đã đưa đến một thực trạng ở Việt Nam: Trong khi Tập đoàn Masan và Techcombank của Nguyễn Đăng Quang, Hồ Hùng Anh phình to trong vòng mấy tháng, thâu tóm ít nhất 07 công ty đứng đầu trong lĩnh vực cung cấp hàng hóa tiêu dùng, vật tư nguyên liệu nông nghiệp, từ chỗ 'thất thểu bại trận ở Nga về không xu dính túi' (Như chính đồng môn ở Nga đã nói về chúng) đến nay đã có vài chục tỷ USD... thì 400.000 doanh nghiệp Việt Nam bị cướp trắng và chết tức tưởi!

Tại sao những bố già như Quang và Anh, bố già Hiển... có tiềm lực tài chính để thâu tóm trong khi hàng trăm ngàn doanh nghiệp khác 'bói không ra một đồng'? Bởi lý do đơn giản: chính chúng là dầu sỏ đã cùng Thống đốc Bình đẻ ra các chính sách núp bóng cơ chế "Tái cấu trúc"! 

Trong khi ngân hàng nhà nước không những rót tiền chi viện cho chính ngân hàng trong hệ thống của các bố già, mà còn tiếp tay hàng loạt các biện pháp tầm vĩ mô như việc Ngân hàng NN cho Techcombank chuyển hàng chục triệu ra nước ngoài mua nợ xấu của Vinashin rồi sau đó cũng chính thống đốc Bình tham mưu cho Chính Phủ bảo lãnh 600 triệu trái phiếu gần như vất đi của Vinashin thành 696 triệu Mỹ kim đã khiến nhóm bố già Quang - Anh kiếm trên 100 triệu USD một cách ngoạn mục..

Hay thương vụ Núi Pháo, đồng chí X và cô gái rượu cũng đã kiếm vài trăm triệu Mỹ kim, vừa giúp Quang và Anh cướp dự án Núi Pháo từ tay nhà đầu tư nước ngoài, vừa buộc Ngân hàng Phát triển Việt Nam cho các bố già vay hàng ngàn tỷ đồng tương đương 120 triệu đô la với lãi xuất ưu đãi... Có doanh nghiệp nào được như vây? Một dự án moi tài nguyên quốc gia đi bán lại còn được đưa vào ưu đãi cho vay ưu đãi 'phát triển Việt Nam' chuyên dành cho các dự án thuộc hàng Quốc kế dân sinh? Ai sẽ vay được nếu không phải là các bố già?

Ngòai những doanh nghiệp của các bố già nằm trong đường dây lũng đoạn, buôn bán cơ chế thì lớn nhanh như thổi, làm giàu qua đêm như đã từng xảy ra ở nước Nga cách đây 20 năm về trước. Một điều trùng hợp: Các bố già hiện nay như Quang - Anh cũng là nhưng kẻ thất bại tại nước Nga, về Việt Nam gần như tay trắng, vậy mà đến nay trong khi 400.000 doanh nghiệp chết tức tưởi thì các bố già này cùng cô gái rượu đã có tài sản vài chục tỷ đô la thi nhau tẩu tán ra nước ngoài trong thời gian ngắn 4-5 tỷ đô.

Đặc biệt Quang và Anh không những không hề có tiền mang từ Nga về mà trong những năm 2002-2005 chúng còn chuyển lậu từ Việt Nam ra nước ngoài 15 triệu đô la bị an ninh điều tra 'tóm gáy' thì lập tức Tướng Nguyễn Văn Hưởng chặn đứng lại. Hãy mở hồ sơ này ra thì sẽ rõ như ban ngày!

Chỉ cần yêu cầu Thống đốc Bình trả lời xem Quang và Anh đã chuyển được bao nhiêu tiền từ Nga về đầu tư ở Việt Nam thì sẽ nhìn thấy con số chúng đã móc nối với các bố già đỏ, buôn bán cơ chế, làm giàu trên xương máu của doanh nghiệp Việt Nam tàn bạo thế nào!

Tội ác của Thống đốc Bình,  của các bố già Hồ Hùng Anh và Nguyễn Đăng Quang gây ra khiến cả đất nước Việt Nam, Nhân dân Việt Nam gánh chịu đến 10 năm nữa vẫn chưa thể hồi phục được!

Trần Hoàng Quân
Doanh nghiệp Việt 'nuôi' mãi không lớn 
Tác giả: "Nuôi" mãi không lớn Viện Nghiên cứu và Quản lý kinh tế Trung ương (CIEM), mới đây đã công bố kết quả cuộc khảo sát 1.999 doanh nghiệp nhỏ. Theo đó, sau hai năm 2009-2011 phát triển chỉ có 31 DN nhỏ và siêu nhỏ lớn thành quy mô vừa, nhưng lại có tới 133 D
Bài đã được xuất bản.: 20/04/2013 05:00 GMT+7

(VEF.VN) - Việt Nam đứng trước nguy cơ thiếu hụt những DN trung bình đóng vai trò là cầu nối, tham gia chuỗi cung ứng toàn cầu và báo động về môi trường hoạt động sản xuất kinh doanh.

"Nuôi" mãi không lớn

Viện Nghiên cứu và Quản lý kinh tế Trung ương (CIEM), mới đây đã công bố kết quả cuộc khảo sát 1.999 doanh nghiệp nhỏ. Theo đó, sau hai năm 2009-2011 phát triển chỉ có 31 DN nhỏ và siêu nhỏ lớn thành quy mô vừa, nhưng lại có tới 133 DN có quy mô vừa và nhỏ thu lại thành siêu nhỏ.

Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) cũng vừa công bố Báo cáo thường niên DN Việt Nam năm 2012. Bà Phạm Thị Thu Hằng, Tổng thư ký VCCI, cho biết, trong 10 năm qua, Việt Nam đã chứng kiến sự tăng trưởng mạnh với 700.000 DN đăng ký kinh doanh, nhưng hiện tại không còn nhiều trong số đó trụ lại được. Số còn hoạt động tính tới đầu năm 2013 là 300.000 DN.

Điều đáng nói là số DN siêu nhỏ trong nền kinh tế ngày càng tăng khiến Việt Nam đứng trước nguy cơ thiếu hụt những DN cỡ trung bình. Xét theo tiêu chí lao động thì số lao động bình quân trong DN đã giảm từ 74 lao động năm 2002 xuống còn 34 lao động vào năm 2011, tương ứng với quy mô DN nhỏ.

Sự suy giảm quy mô lao động bình quân của DN bắt nguồn từ suy giảm quy mô của DN khu vực ngoài nhà nước. DN ngoài nhà nước đã giảm quy mô lao động từ 31 lao động năm 2002 xuống còn 22 lao động năm 2011.

Trong số 4.600 DN có quy mô siêu nhỏ hoạt động từ 2002 thì đến 2011 vẫn có 2/3 trong số này giữ nguyên quy mô.

Đi sâu vào nghiên cứu sự thay đổi của các DN. Bản báo cáo chỉ ra rằng, trong số 4.600 DN có quy mô siêu nhỏ hoạt động từ 2002 thì đến 2011 vẫn có 2/3 trong số này giữ nguyên quy mô. 1/3 DN còn lại thì chỉ có trên 30% phát triển được lên quy mô nhỏ, còn đa số thu hẹp quy mô lao động và trở thành DN siêu nhỏ vào năm 2011, chiếm 18,23%. Số có thể "lớn lên" quy mô vừa và lớn không đáng kể, chỉ trên 2%. Trong khi đó, có tới 34% doanh nghiệp có quy mô lớn năm 2002 đã bị giảm quy mô.

Đặc biệt, doanh nghiệp có quy mô vừa có sự thay đổi mạnh theo chiều hướng giảm đi. Có đến gần 39% số DN vừa chuyển thành các DN có quy mô nhỏ vào năm 2011 và 5,12% chuyển thành siêu nhỏ. DN vừa cũng có sự thay đổi mạnh nhất, chỉ trong vòng 2 năm 2010-2011 có tới 40% số DN thay đổi quy mô lao động theo hướng thu hẹp lại.

Theo thống kê, đến năm 2011 có 99% doanh nghiệp siêu nhỏ là ngoài nhà nước. Rõ ràng, Việt Nam đang đối mặt với tình trạng thiếu doanh nghiệp quy mô vừa, đủ lớn để đóng vai trò là cầu nối, tham gia chuỗi cung ứng toàn cầu, bà Hằng cho biết.

Không chỉ thu hẹp quy mô mà số DN thua lỗ cũng tăng lên. Tỷ lệ thua lỗ cao vào năm 2006 ở mức 30,2% sau đó có giảm, nhưng đặc biệt đến 2011 lại tăng lên tới gần 42%. Tăng đột biến thuộc về các DN ngoài nhà nước, từ mức dưới 30% giai đoạn 2002-2010 lên 42% vào năm 2011.

Trong khi đó, tốc độ tăng tổng nguồn vốn luôn cao hơn tốc độ tăng trưởng của số lượng doanh nghiệp, của lao động. Điều này cho thấy DN đang phát triển dựa vào tăng trưởng vốn chứ không dựa nhiều vào tăng trưởng lao động. Đây dường như là một nghịch lý khi Việt Nam luôn tự coi có lợi thế về nguồn lao động nhưng sự phát triển của kinh tế thời gian qua lại không tập trung vào khai thác lợi thế này - bản báo cáo viết.

Những nguyên nhân được chỉ ra là do trình độ, kinh nghiệm, kiến thức, tầm nhìn của DN Việt Nam còn hạn hẹp, năng lực cạnh tranh yếu, tiếp cận thị trường khó khăn, thiếu vốn, lãi vay cao và chính sách thiếu ổn định, thiếu sự hỗ trợ từ các cơ quan Nhà nước... cộng với kinh tế thế giới suy thoái khiến cho các DN khó phát triển.

Bị bỏ mặc

Tuy nhiên, về phía các DN lại có nhìn nhận khác. Trao đổi với PV.VietNamNet, rất nhiều DN nhỏ và vừa cho biết họ không có ý định mở rộng sản xuất kinh doanh. Lý do quan trọng nhất là họ không thấy có sự hỗ trợ hay khuyến khích DN mở rộng quy mô từ phía Nhà nước.

Chủ một cơ sở sản xuất dây cáp điện ở Thanh Trì (Hà Nội) cho biết, do chi phí thuê mặt bằng sản xuất giảm mạnh, nên cơ sở này mới đây đã thuê được 50.000 m2 đất giá rẻ, dự định mở rộng sản xuất kinh doanh. Song kế hoạch này tạm phải gác lại bởi tính đi tính lại thấy không có hiệu quả. Ngoài tiền gia đình bỏ ra, đơn vị này ước tính phải vay thêm 2 tỷ đồng để đầu tư cho sản xuất, nhưng lãi vay tới 14% tính ra quá cao sản xuất kinh doanh không có lợi nhuận.

"Nếu được ưu đãi vay với lãi suất thấp, được hỗ trợ đào tạo nâng cao năng lực quản lý hay tiếp cận thị trường... thì chắc chắn chúng tôi sẽ mở rộng quy mô, ít nhất là lao động từ 10 người lên 25 người... Nhưng chúng tôi không hề nhận được những hỗ trợ cần thiết và cũng không biết tìm sự hỗ trợ đó ở đâu", ông chủ cơ sở ca thán.

Thậm chí có DN cho biết trở thành "cá lớn" rất nguy hiểm, dễ bị phát hiện, dễ bị sâu xé, vì vậy nên xé nhỏ ra để dễ tồn tại. Làm lớn không được hỗ trợ lại hay bị yêu sách, quấy nhiễu sẽ rất mệt mỏi.

Thực trạng số DN đăng ký với quy mô ngày càng nhỏ đi và hiện tượng DN ngừng hoạt động và giải thể với số lượng lớn trong năm 2012 vừa qua đặt ra nhiều vấn đề đối với chính sách phát triển DN.

Theo ông Vũ Quốc Tuấn, nguyên thành viên Ban Nghiên cứu của Thủ tướng Chính phủ (1993-2006), thời gian qua, do không được quan tâm đúng mức, các DN nhỏ và vừa gần như không lớn lên được.

Chẳng hạn, các DN nhỏ và vừa luôn thiếu vốn, cần được hỗ trợ với lãi suất thấp. Việt Nam cũng đã thành lập Quỹ bảo lãnh tín dụng nhưng mới chỉ áp dụng ở 13 tỉnh thành và hầu như chưa hoạt động. Thuế thu nhập DN cũng nói nhiều, DN muốn hạ xuống 20% nhưng đến nay vẫn đắn đo.

Ông Tuấn cho biết, chưa thấy việc theo dõi, tập hợp, đề xuất tháo gỡ khó khăn cho DN nhỏ và vừa. Mặc dù cũng có hiệp hội của các doanh nghiệp này cũng có, nhưng chưa đủ mạnh và chưa giúp được nhiều cho họ.

Các chuyên gia kinh tế cũng cho rằng, mặc dù môi trường kinh doanh đã có nhiều cải thiện, xong các điều kiện kinh doanh của DN mới thành lập không phải là là lúc nào cũng đầy đủ. Giải pháp lúc này là Nhà nước cần có một cách tiếp cận phù hợp hơn khi thiết kế các chính sách hỗ trợ DN, đặc biệt là đối với DN nhỏ và vừa.

Cần xác định rõ mục tiêu chính sách và nhóm đối tượng hỗ trợ, để từ đó chính sách sẽ tạo điều kiện kinh doanh chứ không chỉ dừng lại những ưu đãi hậu kinh doanh. Cho đến nay, ngoài chính sách giảm thuế thu nhập doanh nghiệp cho DN nhỏ và vừa, hầu hết các biện pháp hỗ trợ đều là các giải pháp chung cho các DN hậu sản xuất.

Trần Thuỷ

Thà giết chết còn hơn phải nuôi

Chua-co-dang (Danlambao) - Ngày hôm qua trên đường 18 đi Hạ long, một chiếc xe tải cán chết tức tưởi 4 học sinh lớp mười đi xe máy. Nhân thấy cảnh tượng hãi hùng này mà ngẫm về thực trạng xã hội Việt nam. Người ta đã thì thầm, người ta đã nói về một hành vi giết người hết sức đê tiện, mà chỉ có ở một xã hội như kiểu Việt Nam khi lái xe nếu không may gây tai nạn thì tốt nhất là quay xe lại cán thêm một lần nữa cho nạn nhân chết hẳn. Vậy nguyên nhân từ đâu ra, tại sao một xã hội mà đảng nhà nước luôn ra rả nói như một con vẹt, như một thằng điên không biết xấu hổ, không biết nhục, rằng xã hội này là xã hội ưu việt, đảng này là sáng suốt mà lại để tồn tại hiện tượng trên. Điều này xuất phát từ việc luật đã vô tình đẩy người dân vào đường cùng của cuộc mưu sinh, luật tạo ra một thứ man rợ là con người khi giết nhau thì tự mà xử lý với nhau chứ nhà nước không can thiệp. Đảng và các cơ quan phủi tay, sống chết mặc bay tiền thầy bỏ túi. 

Thà giết đi con hơn để ngấp ngoải thì phải trả tiền viện phí, tiền nuôi dưỡng suốt đời. 

Vậy ta thấy ở đây một thực tế phũ phàng của xã hội này đó là. Sống chết mặc bây. Xã hội này chẳng có ai giúp dân đen cả, nếu mày vào bệnh viện thì cứ tiền là xong, nếu mày có đâm giết nhau thì tự xử với nhau đi. Chúng tao, công an, tòa án, sẽ vào cuộc nhưng chỉ khi có tiền.

Chưa một trường hợp nào viết lên với một sự điều tra rõ ràng, nhưng tất cả những người dân trong xã hội “tươi rói” và “tanh tưởi” này đều biết rằng. Công an khi vào cuộc thì cả hai bên đều phải mất tiền. Gọi công an tới để điều tra lập biên bản, kết quả chưa biết thế nào nhưng tiền phải chi ra. Công an và tòa án như bọn cò mồi, bọn đỉa hút máu mủ của những người hấp hối đó. Chúng dung túng cho cái ác, cái sai, bẻ cong cái luật giấy chúng viết ra đẹp đẽ lắm để loè dân. 

Nghịch lý đã rõ rành rành rằng, cái đảng cộng sản lý thuyết này chỉ như một con rối được tô điểm hàng ngày bằng những phương tiện truyền thông để nó có bộ mặt đẹp với những màu sắc ngụy biện, giả dối. Đằng sau nó là một cái dây, là nhiều cái dây cho một bọn ngồi không giật lên giật xuống. Bên cạnh con rối là một chiếc thùng công đức mang tên “thuế, phí, chính sách, lợi nhuận, rửa tiền, bảo kê, phong bì”, hai hộ pháp với thanh gươm luôn chực bổ xuống đó là quân đội và công an. Tất cả đứng ở trước cửa cuộc đời mỗi người dân Việt.

Người dân Việt hiền lành và chất pháp sợ hãi mấy ông hộ pháp, mê muội bởi mày sắc của con rối, và đành cúi đầu, ngoan ngoãn bỏ mồ hôi, xương máu, vào cái thùng đó, cái thùng mang tên “thùng của lũ cướp”. Bọn đỉa hút máu, bọn lợn và chó a dua, bọn ruồi bọ, ong ve, tha hồ tới bám vào thùng mà sống béo mũm mĩm. Đôi khi chúng cũng ẳng ẳng cắn nhau, vo ve đuổi nhau, ủn ỉn hộc hộc doạ nhau, nhưng tất cả bọn chúng đều hướng về cái thùng máu mủ đó để cùng chung sống.

Liệu chúng ta có đủ can đảm để nhảy lên cán chết, giết chết mấy thằng giật dây đó không.

Chua-co-dang

danlambaovn.blogspot.com

Tội ác của các bố già đen - đỏ gây ra cho nước nhà 10 năm cũng chưa hồi phục!

QLB  

- Dưới tiêu đề trào phúng 'Doanh nghiệp Việt 'nuôi' mãi không lớn' truyền thông lề Đảng đưa ra một sự thật cay đắng: Từ chỗ đăng ký 700.000 doanh nghiệp, đến nay Việt Nam chỉ còn 300.000 doanh nghiệp hoạt động!

Trong năm 2012 con số doanh nghiệp 'biến mất' khoảng 200.000 thì đến thời điểm hiện nay đã lên tới 400.000 doanh nghiệp! Đó là con số mà chính những chính sách vĩ mô về tái cấu trúc hệ thống tài chính - ngân hàng và quản lý vàng của Thống đốc Bình đã làm nên 'một kỳ tích': Nuôi 10 năm giết một giờ!

Chính sách thắt chặt tín dụng một cách có dụng ý bị can thiệp bởi các bố già đã đưa đến một thực trạng ở Việt Nam: Trong khi Tập đoàn Masan và Techcombank của Nguyễn Đăng Quang, Hồ Hùng Anh phình to trong vòng mấy tháng, thâu tóm ít nhất 07 công ty đứng đầu trong lĩnh vực cung cấp hàng hóa tiêu dùng, vật tư nguyên liệu nông nghiệp, từ chỗ 'thất thểu bại trận ở Nga về không xu dính túi' (Như chính đồng môn ở Nga đã nói về chúng) đến nay đã có vài chục tỷ USD... thì 400.000 doanh nghiệp Việt Nam bị cướp trắng và chết tức tưởi!

Tại sao những bố già như Quang và Anh, bố già Hiển... có tiềm lực tài chính để thâu tóm trong khi hàng trăm ngàn doanh nghiệp khác 'bói không ra một đồng'? Bởi lý do đơn giản: chính chúng là dầu sỏ đã cùng Thống đốc Bình đẻ ra các chính sách núp bóng cơ chế "Tái cấu trúc"! 

Trong khi ngân hàng nhà nước không những rót tiền chi viện cho chính ngân hàng trong hệ thống của các bố già, mà còn tiếp tay hàng loạt các biện pháp tầm vĩ mô như việc Ngân hàng NN cho Techcombank chuyển hàng chục triệu ra nước ngoài mua nợ xấu của Vinashin rồi sau đó cũng chính thống đốc Bình tham mưu cho Chính Phủ bảo lãnh 600 triệu trái phiếu gần như vất đi của Vinashin thành 696 triệu Mỹ kim đã khiến nhóm bố già Quang - Anh kiếm trên 100 triệu USD một cách ngoạn mục..

Hay thương vụ Núi Pháo, đồng chí X và cô gái rượu cũng đã kiếm vài trăm triệu Mỹ kim, vừa giúp Quang và Anh cướp dự án Núi Pháo từ tay nhà đầu tư nước ngoài, vừa buộc Ngân hàng Phát triển Việt Nam cho các bố già vay hàng ngàn tỷ đồng tương đương 120 triệu đô la với lãi xuất ưu đãi... Có doanh nghiệp nào được như vây? Một dự án moi tài nguyên quốc gia đi bán lại còn được đưa vào ưu đãi cho vay ưu đãi 'phát triển Việt Nam' chuyên dành cho các dự án thuộc hàng Quốc kế dân sinh? Ai sẽ vay được nếu không phải là các bố già?

Ngòai những doanh nghiệp của các bố già nằm trong đường dây lũng đoạn, buôn bán cơ chế thì lớn nhanh như thổi, làm giàu qua đêm như đã từng xảy ra ở nước Nga cách đây 20 năm về trước. Một điều trùng hợp: Các bố già hiện nay như Quang - Anh cũng là nhưng kẻ thất bại tại nước Nga, về Việt Nam gần như tay trắng, vậy mà đến nay trong khi 400.000 doanh nghiệp chết tức tưởi thì các bố già này cùng cô gái rượu đã có tài sản vài chục tỷ đô la thi nhau tẩu tán ra nước ngoài trong thời gian ngắn 4-5 tỷ đô.

Đặc biệt Quang và Anh không những không hề có tiền mang từ Nga về mà trong những năm 2002-2005 chúng còn chuyển lậu từ Việt Nam ra nước ngoài 15 triệu đô la bị an ninh điều tra 'tóm gáy' thì lập tức Tướng Nguyễn Văn Hưởng chặn đứng lại. Hãy mở hồ sơ này ra thì sẽ rõ như ban ngày!

Chỉ cần yêu cầu Thống đốc Bình trả lời xem Quang và Anh đã chuyển được bao nhiêu tiền từ Nga về đầu tư ở Việt Nam thì sẽ nhìn thấy con số chúng đã móc nối với các bố già đỏ, buôn bán cơ chế, làm giàu trên xương máu của doanh nghiệp Việt Nam tàn bạo thế nào!

Tội ác của Thống đốc Bình,  của các bố già Hồ Hùng Anh và Nguyễn Đăng Quang gây ra khiến cả đất nước Việt Nam, Nhân dân Việt Nam gánh chịu đến 10 năm nữa vẫn chưa thể hồi phục được!

Trần Hoàng Quân
Doanh nghiệp Việt 'nuôi' mãi không lớn 
Tác giả: "Nuôi" mãi không lớn Viện Nghiên cứu và Quản lý kinh tế Trung ương (CIEM), mới đây đã công bố kết quả cuộc khảo sát 1.999 doanh nghiệp nhỏ. Theo đó, sau hai năm 2009-2011 phát triển chỉ có 31 DN nhỏ và siêu nhỏ lớn thành quy mô vừa, nhưng lại có tới 133 D
Bài đã được xuất bản.: 20/04/2013 05:00 GMT+7

(VEF.VN) - Việt Nam đứng trước nguy cơ thiếu hụt những DN trung bình đóng vai trò là cầu nối, tham gia chuỗi cung ứng toàn cầu và báo động về môi trường hoạt động sản xuất kinh doanh.

"Nuôi" mãi không lớn

Viện Nghiên cứu và Quản lý kinh tế Trung ương (CIEM), mới đây đã công bố kết quả cuộc khảo sát 1.999 doanh nghiệp nhỏ. Theo đó, sau hai năm 2009-2011 phát triển chỉ có 31 DN nhỏ và siêu nhỏ lớn thành quy mô vừa, nhưng lại có tới 133 DN có quy mô vừa và nhỏ thu lại thành siêu nhỏ.

Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) cũng vừa công bố Báo cáo thường niên DN Việt Nam năm 2012. Bà Phạm Thị Thu Hằng, Tổng thư ký VCCI, cho biết, trong 10 năm qua, Việt Nam đã chứng kiến sự tăng trưởng mạnh với 700.000 DN đăng ký kinh doanh, nhưng hiện tại không còn nhiều trong số đó trụ lại được. Số còn hoạt động tính tới đầu năm 2013 là 300.000 DN.

Điều đáng nói là số DN siêu nhỏ trong nền kinh tế ngày càng tăng khiến Việt Nam đứng trước nguy cơ thiếu hụt những DN cỡ trung bình. Xét theo tiêu chí lao động thì số lao động bình quân trong DN đã giảm từ 74 lao động năm 2002 xuống còn 34 lao động vào năm 2011, tương ứng với quy mô DN nhỏ.

Sự suy giảm quy mô lao động bình quân của DN bắt nguồn từ suy giảm quy mô của DN khu vực ngoài nhà nước. DN ngoài nhà nước đã giảm quy mô lao động từ 31 lao động năm 2002 xuống còn 22 lao động năm 2011.

Trong số 4.600 DN có quy mô siêu nhỏ hoạt động từ 2002 thì đến 2011 vẫn có 2/3 trong số này giữ nguyên quy mô.

Đi sâu vào nghiên cứu sự thay đổi của các DN. Bản báo cáo chỉ ra rằng, trong số 4.600 DN có quy mô siêu nhỏ hoạt động từ 2002 thì đến 2011 vẫn có 2/3 trong số này giữ nguyên quy mô. 1/3 DN còn lại thì chỉ có trên 30% phát triển được lên quy mô nhỏ, còn đa số thu hẹp quy mô lao động và trở thành DN siêu nhỏ vào năm 2011, chiếm 18,23%. Số có thể "lớn lên" quy mô vừa và lớn không đáng kể, chỉ trên 2%. Trong khi đó, có tới 34% doanh nghiệp có quy mô lớn năm 2002 đã bị giảm quy mô.

Đặc biệt, doanh nghiệp có quy mô vừa có sự thay đổi mạnh theo chiều hướng giảm đi. Có đến gần 39% số DN vừa chuyển thành các DN có quy mô nhỏ vào năm 2011 và 5,12% chuyển thành siêu nhỏ. DN vừa cũng có sự thay đổi mạnh nhất, chỉ trong vòng 2 năm 2010-2011 có tới 40% số DN thay đổi quy mô lao động theo hướng thu hẹp lại.

Theo thống kê, đến năm 2011 có 99% doanh nghiệp siêu nhỏ là ngoài nhà nước. Rõ ràng, Việt Nam đang đối mặt với tình trạng thiếu doanh nghiệp quy mô vừa, đủ lớn để đóng vai trò là cầu nối, tham gia chuỗi cung ứng toàn cầu, bà Hằng cho biết.

Không chỉ thu hẹp quy mô mà số DN thua lỗ cũng tăng lên. Tỷ lệ thua lỗ cao vào năm 2006 ở mức 30,2% sau đó có giảm, nhưng đặc biệt đến 2011 lại tăng lên tới gần 42%. Tăng đột biến thuộc về các DN ngoài nhà nước, từ mức dưới 30% giai đoạn 2002-2010 lên 42% vào năm 2011.

Trong khi đó, tốc độ tăng tổng nguồn vốn luôn cao hơn tốc độ tăng trưởng của số lượng doanh nghiệp, của lao động. Điều này cho thấy DN đang phát triển dựa vào tăng trưởng vốn chứ không dựa nhiều vào tăng trưởng lao động. Đây dường như là một nghịch lý khi Việt Nam luôn tự coi có lợi thế về nguồn lao động nhưng sự phát triển của kinh tế thời gian qua lại không tập trung vào khai thác lợi thế này - bản báo cáo viết.

Những nguyên nhân được chỉ ra là do trình độ, kinh nghiệm, kiến thức, tầm nhìn của DN Việt Nam còn hạn hẹp, năng lực cạnh tranh yếu, tiếp cận thị trường khó khăn, thiếu vốn, lãi vay cao và chính sách thiếu ổn định, thiếu sự hỗ trợ từ các cơ quan Nhà nước... cộng với kinh tế thế giới suy thoái khiến cho các DN khó phát triển.

Bị bỏ mặc

Tuy nhiên, về phía các DN lại có nhìn nhận khác. Trao đổi với PV.VietNamNet, rất nhiều DN nhỏ và vừa cho biết họ không có ý định mở rộng sản xuất kinh doanh. Lý do quan trọng nhất là họ không thấy có sự hỗ trợ hay khuyến khích DN mở rộng quy mô từ phía Nhà nước.

Chủ một cơ sở sản xuất dây cáp điện ở Thanh Trì (Hà Nội) cho biết, do chi phí thuê mặt bằng sản xuất giảm mạnh, nên cơ sở này mới đây đã thuê được 50.000 m2 đất giá rẻ, dự định mở rộng sản xuất kinh doanh. Song kế hoạch này tạm phải gác lại bởi tính đi tính lại thấy không có hiệu quả. Ngoài tiền gia đình bỏ ra, đơn vị này ước tính phải vay thêm 2 tỷ đồng để đầu tư cho sản xuất, nhưng lãi vay tới 14% tính ra quá cao sản xuất kinh doanh không có lợi nhuận.

"Nếu được ưu đãi vay với lãi suất thấp, được hỗ trợ đào tạo nâng cao năng lực quản lý hay tiếp cận thị trường... thì chắc chắn chúng tôi sẽ mở rộng quy mô, ít nhất là lao động từ 10 người lên 25 người... Nhưng chúng tôi không hề nhận được những hỗ trợ cần thiết và cũng không biết tìm sự hỗ trợ đó ở đâu", ông chủ cơ sở ca thán.

Thậm chí có DN cho biết trở thành "cá lớn" rất nguy hiểm, dễ bị phát hiện, dễ bị sâu xé, vì vậy nên xé nhỏ ra để dễ tồn tại. Làm lớn không được hỗ trợ lại hay bị yêu sách, quấy nhiễu sẽ rất mệt mỏi.

Thực trạng số DN đăng ký với quy mô ngày càng nhỏ đi và hiện tượng DN ngừng hoạt động và giải thể với số lượng lớn trong năm 2012 vừa qua đặt ra nhiều vấn đề đối với chính sách phát triển DN.

Theo ông Vũ Quốc Tuấn, nguyên thành viên Ban Nghiên cứu của Thủ tướng Chính phủ (1993-2006), thời gian qua, do không được quan tâm đúng mức, các DN nhỏ và vừa gần như không lớn lên được.

Chẳng hạn, các DN nhỏ và vừa luôn thiếu vốn, cần được hỗ trợ với lãi suất thấp. Việt Nam cũng đã thành lập Quỹ bảo lãnh tín dụng nhưng mới chỉ áp dụng ở 13 tỉnh thành và hầu như chưa hoạt động. Thuế thu nhập DN cũng nói nhiều, DN muốn hạ xuống 20% nhưng đến nay vẫn đắn đo.

Ông Tuấn cho biết, chưa thấy việc theo dõi, tập hợp, đề xuất tháo gỡ khó khăn cho DN nhỏ và vừa. Mặc dù cũng có hiệp hội của các doanh nghiệp này cũng có, nhưng chưa đủ mạnh và chưa giúp được nhiều cho họ.

Các chuyên gia kinh tế cũng cho rằng, mặc dù môi trường kinh doanh đã có nhiều cải thiện, xong các điều kiện kinh doanh của DN mới thành lập không phải là là lúc nào cũng đầy đủ. Giải pháp lúc này là Nhà nước cần có một cách tiếp cận phù hợp hơn khi thiết kế các chính sách hỗ trợ DN, đặc biệt là đối với DN nhỏ và vừa.

Cần xác định rõ mục tiêu chính sách và nhóm đối tượng hỗ trợ, để từ đó chính sách sẽ tạo điều kiện kinh doanh chứ không chỉ dừng lại những ưu đãi hậu kinh doanh. Cho đến nay, ngoài chính sách giảm thuế thu nhập doanh nghiệp cho DN nhỏ và vừa, hầu hết các biện pháp hỗ trợ đều là các giải pháp chung cho các DN hậu sản xuất.

Trần Thuỷ

Lê Tuấn Huy - Quân đội và sự trung thành

Theo blog pro&contra

Trong bảy điểm tại Kiến nghị về Sửa đổi Hiến pháp 1992, nhóm 72 nhân sĩ có “yêu cầu bỏ quy định lực lượng vũ trang phải trung thành với Đảng Cộng sản Việt Nam”.
Nhiều bài báo xem việc không giữ quan điểm như Dự thảo Sửa đổi Hiến pháp [1] là muốn phi chính trị và trung lập hóa quân đội, là phản động, và sẽ khiến suy yếu sức chiến đấu của quân đội[2].
Trong khi đó, Ông Nguyễn Trọng Vĩnh nói rằng không đề cập việc phi chính trị hóa quân đội, mà vấn đề là ở chỗ quân đội phải trung thành với Tổ quốc (và Nhân dân) chứ không phải là hiến định quân đội trung thành với Đảng. Ông Bùi Đức Lại cũng cho rằng ai đấy nói “không ghi các lực lượng vũ trang phải trung thành với Đảng là phi chính trị hoá”, là đang chụp mũ cả Hồ Chí Minh.
1. Hồ Chí Minh đã nói như thế nào về sự trung thành của quân đội?
Đoạn trích “Quân đội ta trung với Đảng, hiếu với dân, sẵn sàng chiến đấu hi sinh vì độc lập, tự do của Tổ quốc, vì chủ nghĩa xã hội. Nhiệm vụ nào cũng hoàn thành, khó khăn nào cũng vượt qua, kẻ thù nào cũng đánh thắng”[3] được dùng để minh chứng cho Dự thảo Hiến pháp. Và nó càng kiên cố với lập luận cho rằng sáu chữ “trung với nước, hiếu với dân” ra đời chỉ trong tình huống đặc biệt, khi Đảng rút vào bí mật, nên Hồ Chí Minh không thể nhắc tới Đảng, còn thì ngay từ khi thành lập Việt Nam Tuyên truyền Giải phóng Quân, lãnh tụ đã dứt khoát khẳng định vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với quân đội. Thực tế sự kiện lịch sử và bản văn của Hồ Chí Minh, có đúng như vậy không?
Tại Chỉ thị thành lập Đội Việt Nam Tuyên truyền Giải phóng quân – mà ngày 22/12/1944 cũng là ngày khai sinh của Quân đội Nhân dân Việt Nam – Hồ Chí Minh nhấn mạnh đây là “đội quan đàn anh”, tuyên truyền cho việc vũ trang toàn dân nhằm xây dựng những “đội quân đàn em khác”[4]. Trong mười lời thề danh dự của đội, “Hi sinh tất cả vì tổ quốc Việt Nam” là điều được xướng lên trước tiên. Việc Đảng Cộng sản Đông Dương tuyên bố tự giải tán, đến ngày 11/11/1945 mới xảy ra, nhưng ở cả hai bản văn định hình việc xây dựng quân đội Việt Nam đều không đề cập gì về vai trò của đảng này.
Cũng không phải đến ngày 26/05/1946, trong Lời căn dặn học viên trong Lễ khai trường Trường võ bị Trần Quốc Toản, Hồ Chí Minh mới cho ra đời tư tưởng “trung với nước, hiếu với dân”[5]. Trước đó, ngày 07/01/1946, ông đã nói tại Trường Cán bộ Tự vệ, rằng “Phải trung với nước. Phải hiếu với toàn dân, với đồng bào”[6].
Tiếp tục, ngày 27/03/1047, trong thư gửi báo Vệ quốc quân[7], ngay dòng đầu, Hồ Chí Minh đã lập tức khẳng định: “Vệ quốc quân là quân đội của nhân dân, để bảo vệ đồng bào, giữ gìn tổ quốc”[8]. Rồi vào tháng Năm 1948, lá thư gửi Trường Trần Quốc Tuấn[9] nhân khai giảng khóa IV cũng được chốt lại bằng sáu chữ mà ông đã căn dặn quân đội[10].
Từ ngày 11 đến 19/02/1951, Đảng Cộng sản Đông Dương họp Đại hội II tại Tuyên Quang, quyết định tách thành ba đảng riêng ở Việt, Miên, Lào. Với tên gọi Đảng Lao động Việt Nam, những người cộng sản đã tái công khai hoạt động. Thế nhưng, không vì vị thế mới đó mà lãnh tụ đảng lại đặt quân đội vào chỗ đẩy nước và dân xuống hàng thứ hai, sau Đảng.
Ngày 26/05/1951, báo Nhân dân đăng thư Hồ Chí Minh gửi Bộ trưởng Bộ Thương binh, Cựu binh, trong đó ca ngợi: “Anh em thương binh đã hi sinh một phần xương máu để giữ gìn Tổ quốc, bảo vệ đồng bào, đã tận trung với nước, tận hiếu với dân”[11]. Cũng trên báo này, ngày 09/08/1951, ở bài điếu Hồ Tùng Mậu – người có vị trí cả trong Đảng, chính phủ và quân đội – Hồ Chí Minh đã ghi nhận một tấm gương “tận trung với nước, tận hiếu với dân”[12].
Cho dù ngày 22/12/1964, nhân chiêu đãi kỷ niệm 20 năm thành lập quân đội, Hồ Chí Minh có nói đến “trung với Đảng”, thì ý kiến đấy cũng không tiếp tục chi phối tư tưởng của ông về quân đội nói riêng và các đối tượng khác nói chung. Ngược lại, vẫn là sáu chữ được nhấn mạnh từ trước.
Ở điện gửi Đại hội Anh hùng Chiến sĩ Thi đua và Dũng sĩ các Lực lượng Vũ trang Giải phóng miền Nam lần thứ hai, báo Nhân dân đăng tải ngày 14/10/1967, “tinh thần trung với nước, hiếu với dân” là điều mà Hồ Chí Minh khen ngợi đầu tiên[13]. Ông không đề cập đến việc đội quân miền Nam phải trung với Mặt trận – chủ thể chỉ đạo trực tiếp, hay với Đảng – chủ thể lãnh đạo thực chất của họ.
Không chỉ quân đội, đối với Hồ Chí Minh, cán bộ, đảng viên cũng phải trung với nước, hiếu với dân, như trường hợp ông nói đến Hồ Tùng Mậu kể trên. Chưa hết, ông xem đấy là một đặc điểm đạo đức mới, khác với đạo đức phong kiến.
Ở cuốn sách có tựa Đời sống mới, viết xong ngày 20/03/1947 và xuất bản cùng năm, với bút danh Tân Sinh, ông xem “tận trung với nước, tận hiếu với dân” là điều cần được phát triển[14].
Ngày 03/03/1955, ở bài Người cán bộ cách mạng, trước khi phê phán những khuyết điểm sai lầm, Hồ Chí Minh đã nhắc nhở đạo đức của người cán bộ đối với nước và dân[15]. Tại Hội nghị Bồi dưỡng Chỉnh huấn (22-26/01/1965), ông lại nói đến điều này[16]. Rồi trong thư đề ngày 02/09/1965, Hồ Chí Minh đã dặn dò thanh niên “trung với nước, hiếu với dân, nhiệm vụ nào cũng hoàn thành, khó khăn nào cũng vượt qua, kẻ thù nào cũng đánh thắng”[17]. Đến tháng Tư 1966, nói về năm nội dung của chủ nghĩa anh hùng cách mạng, “trung với nước, hiếu với dân” là cụm từ được ông viết ra đầu tiên[18].
Ở những năm tháng cuối đời, đạo đức căn bản đối với dân và nước là điều mà Hồ Chí Minh vẫn không hề sao nhãng. Đầu tháng Sáu 1969, khi trao đổi với Ban Tuyên huấn về việc làm loại sách “Người tốt, việc tốt”, ông dùng cách nói thân tình của một người đã gần 80 tuổi để đề cao đạo lí “trung với nước, hiếu với dân”[19].
Đối với Hồ Chí Minh, phải nói rằng không phải “rõ ràng”, mà là “hết sức rõ ràng” và hiển nhiên, rằng trung với nước, hiếu với dân không phải là một ý kiến do thời cuộc đưa đẩy hay chỉ nhằm minh họa cho dịp nào đấy, mà là một tư tưởng nhất quán và liên tục, từ khi quân đội ra đời cho đến khi ông qua đời. Nó được nhấn mạnh cho cả quân đội và cả cán bộ, đảng viên, mà những người làm bộ sách Hồ Chí Minh Toàn tập cũng đã đề cao[20].
Hồ Chí Minh đặt “trung với nước, hiếu với dân” ở một tầm cao hơn nhiều so với trung với vua rồi mới đến nước và dân[21]. Vậy, nếu đặt trước quân đội một chủ thể “trực tiếp, toàn diện và tuyệt đối”, lên trên cả nước và dân, há không phải là cái kiểu “trung quân [rồi mới] ái quốc” của chế độ và đạo đức phong kiến mà Hồ Chí Minh xem thường?
Trong tâm niệm, Hồ Chí Minh cũng đặt Tổ quốc lên trên hết. Ở bản Di chúc do Đảng Lao động Việt Nam công bố sau khi ông mất, “phục vụ cách mạng” được chuyển lên trước “phục vụ Tổ quốc”[22], nhưng ở những lần tự tay viết hoặc đánh máy, mà bản năm 1965 được cho là hoàn chỉnh nhất và có chữ ký chứng kiến của Bí thư thứ nhất Lê Duẩn, Hồ Chí Minh đã đặt “phục vụ Tổ quốc” lên trước “phục vụ cách mạng”[23].
Ở Hồ Chí Minh, với bản thân hay với những loại chủ thể khác, vấn đề trung thành của quân đội, là vậy. Nhưng cho dù có căn cứ vào Hồ Chí Minh hay không, nó vẫn là vậy, bởi đơn giản chính ông cũng đứng trên một lẽ giản đơn mà hiển nhiên, là ở mọi thời và mọi nơi, trước tiên và trên hết, quân đội phải trung thành với đất nước chứ không phải một đối tượng khác được đặt vào vị trí tiên quyết đó, dù có xét bất kì tính chất nào.
2. Tính giai cấp của quân đội có là cái quyết định?
Nền tảng lí luận cho quan điểm quân đội trung thành với Đảng là tính giai cấp. Theo quy chiếu của chủ nghĩa duy vật lịch sử và phân kì theo tiếp cận hình thái kinh tế-xã hội[24], cũng như không xét thực chất thành phần đang cầm quyền có thật tương ứng về giai cấp giữa nhà nước và quân đội không, thì kiểu diễn đạt quân đội của giai cấp nào thì bảo vệ cho nhà nước của giai cấp đó là đúng. Nhưng chỉ như thế thì không đủ và lệch lạc.
Engels từng đặt vấn đề về tính giai cấp của quân đội khi bàn đến việc giai cấp tư sản Đức chiêu mộ công nhân vào lực lượng quân sự của mình để đương đầu với chính quyền phong kiến Phổ. Ông chống lại điều đó và nhận định: “Hoàn toàn đúng rằng quân đội là công cụ để thực hiện các cuộc đảo chính, và do đó, bất kì một sự tăng cường quân đội nào cũng đều làm tăng khả năng thực hiện một cuộc đảo chính. Nhưng số lượng quân đội cần thiết cho một cường quốc được quyết định không phải bởi những khả năng làm đảo chính nhiều hơn hay ít hơn, mà là bởi quy mô của quân đội của những cường quốc khác”[25].
Không cần diễn giải rằng qua đấy cho thấy là Engels không chủ trương bành trướng quân đội của giai cấp này, cũng như không liên minh giai cấp về mặt quân sự, để lại chống giai cấp khác, dù giai cấp bị chống là phản tiến bộ. Mà có thể thấy rằng, bản thân nhà kinh điển cũng nhìn nhận quân đội theo lẽ giản đơn của muôn đời: đã nói đến quân đội là tiên quyết nói đến tương quan của đất nước với bên ngoài.
Sở dĩ, dù nhấn mạnh tính giai cấp nhưng Engels vẫn không thể để nó vượt lên trên “tính đất nước”, là bởi quân đội có một đặc tính cốt tử, gắn liền với chức năng cốt lõi của nó: tính quốc gia-dân tộc và chức năng vũ trang đối ngoại. Hai điểm này, xuyên suốt lịch sử hình thành và phát triển của quân đội, đều hiện diện ở những cấp độ khác nhau, và đều là cái hàng đầu quyết định.
Các cộng đồng người khác biệt nhau qua nhiều phương diện: lãnh thổ, chủng tộc, dân tộc, văn hóa, v.v. Trong đó, phạm vi địa lí luôn là yếu tố phải xét đến để xác định sự khu biệt. Ngay từ buổi bình minh của loài người cho đến khi bị tuyệt diệt – nếu có, không gian sinh tồn luôn khiến các cộng đồng tranh đấu với nhau. Cuộc đấu tranh đó khiến người ta vũ trang và duy trì một lực lượng vũ trang, ở hình thức này hay hình thức khác. Thời có hay không có giai cấp cũng vậy, có xét đến hay không xét đến giai cấp cũng thế.
Vào thời các thị tộc, bộ lạc, để bảo vệ (hoặc mở rộng) vùng đất sống của mình, người dân tự trang bị vũ khí và tập hợp dưới sự chỉ huy của “thủ lĩnh quân sự”, là người đồng thời cũng điều hành các sinh hoạt khác của cộng đồng. Đó là cơ chế quân đội nhân dân mà Engels ghi nhận[26].
Khi có nhà nước, việc phòng vệ (hoặc bành trướng) lãnh thổ là nguyên nhân để duy trì một đội quân riêng biệt và thường trực, dưới sự chỉ huy của nhà nước. Engels cũng định nghĩa: “Quân đội là một tập đoàn có tổ chức gồm những người được vũ trang, được nhà nước đài thọ để thực hiện chiến tranh tấn công hoặc phòng ngự”[27]. Điều đó xưa nay không hề khác đi ở quân đội của nước này hay nước khác, của nhà nước này hay nhà nước khác. Có khác chăng, là ở quy mô, tầm mức, tổ chức, khí tài, phương thức và không gian tác chiến…, là những yếu tố thay đổi và phát triển theo từng thời đại.
Xét từ khởi nguyên cho đến đương đại, quân đội định hình và tồn tại là do tương quan đối ngoại giữa các cộng đồng lãnh thổ, nên định chế này, tự thân đã mang bản chất của mối quan hệ với bên ngoài. Do vậy, khi đặt vấn đề trung thành, cũng phải đặt nó tiên quyết ở tương quan đó, chứ không thể tráo đổi đối tượng từ tương quan khác.
Đến đây, có thể quay lại, rằng khi chỉ nói quân đội của nhà nước này (chỉ) bảo vệ cho giai cấp này, hay quân đội của giai cấp kia (chỉ) bảo vệ nhà nước kia, xem đó là nền tảng của quân đội, thì đã đè bẹp – hoặc ít nhất là che lấp – đặc tính hàng đầu của nó: tính quốc gia-dân tộc. Đó là một sai lầm nguy hiểm về phương pháp luận, làm biến dạng toàn bộ nhận thức về quân đội.
Quân đội là định chế thể hiện sự đương cự vũ trang giữa các chủ thể, và chủ thể này, như đã nói, là các cộng đồng lãnh thổ chứ không phải các cộng đồng giai tầng. Bởi thế, chỉ có các quân đội quốc gia của mọi giai tầng chứ không có quân đội toàn cầu của mỗi giai cấp[28]. Nên, một khi đã quy buộc tuyệt đối quân đội về giai cấp thì sẽ kéo sự đương cự vũ trang vào trong lòng một đất nước, giữa các giai tầng.
Vậy nên, nếu phải nói về tính giai cấp của quân đội thì phải đặt nó trong tổng hòa với tính quốc gia-dân tộc, và phải phục tùng tính quốc gia-dân tộc. Theo đó, không phải quân đội của giai cấp nào thì bảo vệ cho nhà nước của giai cấp đó, mà – nói cho đầy đủ, là quân đội của giai cấp nào thì bảo vệ cho đất nước ở thời của nhà nước thuộc giai cấp đó.
Nhưng dù có nói như thế, từ thực chất và thực tế, theo thời gian và chuyển động lịch sử, thì vẫn là thể chế có thể thay đổi, giai tầng có thể thay đổi, nhưng nhiệm vụ bảo vệ quốc gia của quân đội là điều không bao giờ thay đổi. Nên dù là ở thể chế nào hay giai tầng nào, mặc nhiên và ngắn gọn, lẽ giản đơn chỉ là: quân đội ở thời nào thì bảo vệ cho đất nước ở thời đó.
Cái đạo lí đơn giản quân đội gắn liền một cách sinh tử với đất nước, chứ không phải với giai cấp (hay nhà nước của giai cấp, đảng của giai cấp), là điều hết sức dễ dàng nhận ra. Trong lịch sử, khắp nơi đều có những chính quyền bán nước hay những kẻ bán nước, nhưng đó là vì hèn hạ và tư lợi, chứ không hề xuất phát từ ý thức rằng nước đi xâm lược có cùng giai cấp cầm quyền với ta nên ta và quân đội ta thỏa hiệp với họ, để họ vào cai quản, rồi ta và họ cùng cai trị các giai cấp khác.
Nếu lối suy nghĩ giai cấp mà là cái tâm thế vốn có, để thay vì hướng quân đội ra bên ngoài lại hướng nó vào bên trong, thì giới cầm quyền và quân đội các nước thời phong kiến – thời dễ “đánh nhau” nhất – đã không phải đổ máu vì cương thổ, mà chỉ cần an nhàn bắt tay nhau và quay vào đồng cai trị.
Nếu giai cấp mà là căn tính tự nhiên, lấn áp cả giá trị quốc gia, thì ở Thế chiến II, giới cầm quyền và quân đội Mỹ, Anh đã lập tức và vô điều kiện trở thành đồng minh của Đức – một sự liên thủ có nhiều khả năng đập tan cái nhà nước và quân đội của giai cấp đối nghịch ở Liên Xô.
Rồi còn, binh lính tại Hoàng Sa năm 1974 của quân đội và nhà nước Việt Nam Cộng hòa, không cùng giai cấp với Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, thì bị giết đã đành, nhưng binh lính tại Trường Sa năm 1988, của quân đội và nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, là thực thể cùng giai cấp với phương Bắc, thế mà cũng bị tàn sát.
Vậy thì, nếu giai cấp đứng trên cả đất nước, hãy thử giả định: khi Trung Quốc xâm chiếm Việt Nam, thì với tư cách những đối tượng chung một chiến hào giai cấp, đảng, nhà nước và quân đội của giai cấp công nhân Việt Nam sẽ vẫn tồn tại và cùng với đảng, nhà nước và quân đội của giai cấp công nhân Trung Quốc đồng cai trị những giai cấp khác, trên lãnh thổ Việt Nam chăng? Hoặc giả như, khi quân đội nước “lạ” phất cao ngọn cờ bảo vệ đảng của giai cấp công nhân Việt Nam, thì quân đội Việt Nam, do tính giai cấp là cái tiên quyết, trên cả tính quốc gia-dân tộc, sẽ sẵn sàng tiếp nhận ngọn cờ ấy, đưa họ vào để trấn dẹp kẻ thù giai cấp trong nước chăng?
Chỉ những so sánh và giả định ngờ nghệch nhưng không kém thực tế ấy thôi, đã thấy rằng việc lấy giai cấp làm căn nguyên của quân đội trong khi nó mang bản chất của quan hệ đối ngoại, sẽ khiến lí luận trở nên bất xứng, thực tiễn trở thành ngây ngô.
Và cũng sẽ như vậy khi hiểu cứng nhắc về tính chính trị của quân đội.
3. Tính chính trị và phi chính trị của quân đội là như thế nào?
Ngoài giai cấp, tính chính trị của quân đội Việt Nam còn được nói đến ở những điểm như, là công cụ bạo lực của nhà nước xã hội chủ nghĩa, chiến đấu vì lí tưởng của Đảng, vì độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội, làm nhiệm vụ quốc tế.
Cụ thể hơn nữa, là ý kiến triển khai rằng dưới sự lãnh đạo duy nhất của Đảng đối với nhà nước và xã hội – trong đó có lực lượng vũ trang, cũng như cuộc cách mạng giải phóng dân tộc trước đây, việc tiến lên chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam “chỉ có thể thành công bằng con đường đấu tranh bạo lực cách mạng”, và trong bối cảnh “diễn biến hòa bình” và hoạt động “lật đổ”, càng phải giữ vững tính chính trị đó.
Đúng là hoạt động vũ trang không chỉ là cái hướng ra ngoài lãnh thổ, nhưng qua nội dung như thế, với mảng dân tộc lọt thỏm ở giữa, có thể thấy quả là sự đương cự vũ trang đã được kéo vào trong lòng đất nước.
Trên bình diện lịch sử, từ khi có nhà nước, quân đội là một cấu thành của nhà nước. Điều này tạo nên cấp độ đầu tiên của tính chính trị của quân đội. Do nhà nước có chức năng đối nội, đối ngoại, nên quân đội cũng dự phần chức năng và nhiệm vụ ở cả hai phạm. Từ căn nguyên và bản chất của tương quan đối ngoại, chức năng ngoại an tạo nên cấp độ tiếp theo trong tính chính trị của quân đội.
Cấp độ của chức năng nội trị thì biểu hiện qua việc quân đội được điều động tham gia lập lại trật tự xã hội, trấn dẹp các xung đột cộng đồng. Ở đây, tùy vào loại xung đột (xuất phát từ các nguyên nhân kinh tế, chính trị, xã hội, tôn giáo, sắc tộc…) và các chủ thể tham gia, cùng với tính chất, mức độ, quy mô của nó, cũng như tùy vào mục đích, vị thế của giới cầm quyền, mà hành động của quân đội dưới sự chỉ huy của nhà nước là việc bảo an hợp lí và chính đáng hay là sự trấn áp quân sự phi lí và phi nghĩa.
Ở cấp độ nội trị còn có hoạt động phúc lợi xã hội, khi quân đội được điều động tham gia vào các hoạt động công ích.
Đi xa hơn trong địa hạt chính trị, thay vì là công cụ nội trị, quân đội có thể trở thành chủ thể cai trị, mà mức độ thấp là sự cát cứ quân sự. Trong tiến trình lịch sử khách quan trước đi đến nhà nước trung ương tập quyền, định chế này từng đóng vai trò là lực lượng duy trì quyền lực cát cứ của các lãnh chúa. Còn ở xã hội hiện đại, nếu có sự cát cứ lãnh thổ trong một quốc gia, bằng lực lượng vũ trang, thì sẽ là điều phi pháp.
Cao hơn thế, là việc quân đội trực tiếp nắm quyền lực quốc gia hoặc chi phối quyền lực đó. Trong thời đại ngày nay, mọi chính quyền quân sự hay bán quân sự bị xem là không chính danh, bởi ngoài tình trạng quân quản khi một đất nước chuyển tiếp khỏi trạng thái chiến tranh, những chính quyền loại này thường hình thành từ việc tiếm quyền hoặc lạm dụng quyền lực bằng sức mạnh quân sự.
Nhưng dù sao, chức năng nội trị vẫn ở hàng thứ hai so với chứ năng ngoại an. Vì như đã nói, quân đội là định chế thường trực để đối phó với ngoại bang, trong khi đó, những nhiệm vụ từ chức năng nội trị thì chỉ tùy lúc, tùy nơi, tùy sự việc.
Chẳng hạn, cuộc khởi nghĩa Spartacus dù ngắn ngủi (73-71 TCN), đã để lại một dấu ấn trong lịch sử. Nhưng điều đó không có nghĩa đàn áp nô lệ là nhiệm vụ chính hay nhiệm vụ duy nhất của quân đội thời ấy. Dù có kể đến những cuộc chiến nô lệ khác, thì lịch sử kéo dài cả thiên niên kỷ, từ thời kì Vương chính (753-510 TCN), sang Cộng hòa (510-30 TCN), đến Đế chế (30TCN-476), xét về mặt quân sự, bên cạnh những cuộc nội chiến quyền lực, lịch sử của Rome đầy những cuộc chiến hướng ra bên ngoài, trải khắp một không gian từ bán đảo Itali và Địa Trung Hải, sang tận Bắc Phi[29].
Việc quân đội thời phong kiến trấn áp nông nô cũng không thể không có, nhưng nếu không thổi phồng hay hoán đổi, thì sẽ thấy rằng chủ yếu, thời trung đại, quân đội các nước Tây Âu chìm mình vào những cuộc viễn chinh Thập tự[30], hoặc tham chiến để giành giật lãnh thổ và vương vị, như cuộc chiến trăm năm giữa Anh và Pháp (1337-1453) [31].
Từ chỗ chỉ là công cụ của kẻ nắm quyền hay của nhà nước ở thời cổ và trung đại, từ thời cận đại về sau, giới lãnh đạo quân đội ngày càng “tự nhận thức” một cách đầy tham vọng về sức mạnh vũ trang mà mình nắm giữ. Nửa sau thế kỷ XX đã chứng kiến những cuộc chính biến quân sự chấn động, mà hệ quả là những chính quyền độc tài quân sự.
Ở Miến Điện, cuộc đảo chính năm 1962 của Tướng Ne Win (1910-2002) đã dẫn đến sự thống trị của chính quyền quân phiệt, mà phải đến tận tháng Tám 2011, với cuộc gặp của Tổng thống Thein Sein với Aung San Suu Kyi, mới đặt bước chuyển đầu tiên cho cải cách.
Cuộc đảo chính tháng Chín 1965 tại Indonesia đã kéo theo cuộc thanh trừng chống cộng đẫm máu, và sự nắm quyền hơn 30 năm của nhà lãnh đạo quân đội Suharto (1921-2008).
Tháng Chín 1973, tại Chile, quân đội lật đổ và giết chết Tổng thống có xu hướng marxist Salvador Allende (1908-1973). Tướng Pinochet (1915-2006) lên nắm quyền đến năm 1990, với một xã hội đầy tra tấn và giết chóc đối với cánh tả.
Trong số những trường hợp nổi bật, còn có thể kể đến Nam Hàn dưới thời Tướng Park Chung-hee (1917-1979), sau cuộc đảo chính năm 1961. Hay như ở Thailand, quân đội giữ vai trò chi phối từ năm 1976, cho đến nay vẫn chưa rút hẳn ảnh hưởng khỏi chính trường. Hậu quả, thay vì ổn định như ý định của họ, đất nước thường xuyên phải thay đổi chính phủ, bằng đảo chính hay bầu cử trước hạn.
Chính bước phát triển này – sự lan tràn của nhà nước độc tài quân sự – đã khiến xã hội hiện đại đặt vấn đề phi chính trị hóa quân đội, và xem đó là chuẩn mực của quân đội và nền dân chủ hiện đại.
Nếu không phi chính trị, “quân đội của giai cấp tư sản” tại nước Venezuela đa đảng đã không tuân thủ kết quả thắng cử của Hugo Chavez marxist (1954-2013) vào năm 1999. Và biết đâu, với tiền lệ tại khu vực, số phận của ông chẳng phải đã như Allende chứ đừng nói chi đến việc thực hiện một kiểu chủ nghĩa xã hội của thế kỷ XXI.
Nếu không phi chính trị, “quân đội của nhà nước tư bản” tại nhiều nước Mỹ Latin khác đã không thể chấp nhận những nhà lãnh đạo cánh tả hiện đang nắm quyền tại nước họ.
Nếu không phi chính trị, liệu quân đội của nhà nước ở nơi có cuộc Đại Cách mạng (tư sản) 1789 có để yên cho Đảng Cộng sản Pháp tham gia vào chính quyền của Tổng thống Mitterrand (1916-1996) trong thời gian 1981-1984, và sau đó, trong nội các của Thủ tướng Lionel Jospin từ 1997đến 2002?
Cũng tương tự, trường hợp Đảng Cộng sản Ý, trong giai đoạn sau năm 1975 đến khi chia tách vào năm 1991, đã hiện diện ở nhiều chính quyền địa phương trên khắp nước, liệu không có yếu tố phi chính trị của quân đội?
Nếu không phi chính trị, quân đội của “tên đế quốc sừng sỏ”, với những bộ trưởng quốc phòng phe Cộng hòa có chịu để yên cho một tổng thống phe Dân chủ, đã là da màu mà còn chịu nhiều cáo buộc là theo chủ nghĩa xã hội không[32]?
Rõ ràng, ngày nay, trên khắp thế giới – cái thế giới mà “nhà nước của giai cấp tư sản” có vị thế chủ lưu – phe tả hay thiên marxist nắm quyền được là nhờ sự đa nguyên của thể chế và tính trung lập của quân đội, chứ không phải nhờ sự nhất nguyên về chính trị và thiên kiến của lực lượng vũ trang.
S. Huntington (1927-2008) từ năm 1957, đã viết trong tác phẩm Quân nhân và nhà nước: Lí thuyết và thực tế chính trị của các quan hệ quân sự – dân sự (The Soldier and the State. The Theory and Politics of Civil-Military Relations), rằng: “Chính trị vượt quá phạm vi năng lực của quân đội, và sự can dự của sĩ quan vào chính trị sẽ phá hoại tính chuyên nghiệp của họ… Giới chức sắc quân sự phải giữ sự trung lập chính trị… Lĩnh vực của khoa học quân sự là cái thuộc quyền của lĩnh vực chính trị, song độc lập với lĩnh vực chính trị”[33]. Cách nhìn này đã thể hiện một nhận thức biện chứng, đúng đắn về tính chính trị của quân đội.
Quân đội, với tư cách một cấu thành của nhà nước, tự thân đã mang tính chính trị. Nhưng điều đó không có nghĩa tính chính trị của nhà nước như thế nào thì tính chính trị của quân đội như thế ấy, không có nghĩa tính chính trị cho phép nhà nước làm gì thì quân đội cũng được làm vậy, bởi nhà nước thuộc phạm vi dân sự còn quân đội thuộc phạm vi quân sự. Sự tách biệt đó đã có kể từ khi người thủ lĩnh quân sự không còn đồng thời điều hành mọi công việc khác của cộng đồng.
Do sự tách biệt giữa hai lĩnh vực đó, nên có một tương quan rất đặc biệt giữa nhà nước và quân đội, là cho dù là cơ quan có sức mạnh trực tiếp nhất của xã hội, tức những con người nắm trong tay một lực lượng vũ trang có tổ chức, tập trung và thường trực, nhưng quân đội lại phải đặt dưới quyền của nhà nước – một bộ máy được điều hành chỉ bằng những viên chức phi vũ trang. Tính chính trị của quân đội dừng lại nơi đây, ở vai trò thuộc quyền của nhà nước, thực hiện những chức năng và nhiệm vụ theo sự chỉ huy của nhà nước.
Song, với sức mạnh trực tiếp của mình, khi quân đội muốn can dự vào việc điều hành của nhà nước hay tranh đoạt quyền điều hành đó, họ sẽ dễ dàng thực hiện ý đồ nếu không có những rào chắn có hiệu lực. Cũng sẽ như vậy, khi họ ngầm chi phối một bộ phận quan chức nhà nước, hay tạo ra mâu thuẫn giữa họ, hay đứng về phía nào trong số họ nếu có sự khác biệt hay tranh chấp.
Ngoài ra, khi thay vì giới hạn trong những hoạt động có tính chất và nội dung thuộc phạm vi quân sự hoặc liên quan, họ lại tham gia hoặc “dẫn đạo” các hoạt động có tính chất và nội dung dân sự (hoạt động kinh tế, hoạt động khoa học tự nhiên và xã hội, hoạt động tôn giáo, v.v), thì sẽ đưa vào các hoạt động này kiểu liên hệ uy quyền và tuân phục kiểu quân sự. Điều đó sẽ làm biến dạng sự vận hành chính trị của nhà nước và sự điều tiết tự nhiên của các thiết chế dân sự, không sớm thì muộn cũng sẽ tạo hoặc khoét sâu thêm xung đột chính trị, khiến trì trệ và gây xung khắc xã hội.
Do vậy, ngoài tính chính trị ở chức năng, nhiệm vụ và nội dung quân sự, thì ở những phạm vi ngoài quân sự, tính chính trị của quân đội chính là sự phi chính trị. Nói một cách biện chứng, tính chính trị của quân đội bao hàm sự phi chính trị, và phi chính trị không có nghĩa là quân đội không mang tính chính trị.
Tuy thế, xét một cách lịch sử-cụ thể, đúng là tính phi chính trị hay tính trung lập của quân đội chỉ đặt ra một cách hiệu lực ở xã hội đa nguyên. Vậy thì…
4. Xét lịch sử-cụ thể quân đội, cụ thể đến đâu?
Ở xã hội nhất nguyên và toàn trị, mọi thứ đều mặc nhiên và vô điều kiện tuân phục ý chí của của một cá nhân hay một nhóm đầu sỏ, một quan điểm hay một luận thuyết, nên việc đặt vấn đề về tính chính trị hay phi chính trị, trung lập hay không trung lập đều bằng thừa, vì dù có hình thức này hay hình thức khác thì tất cả vẫn phải quy tập về cái trung tâm quyền lực tuyệt đối, toàn diện và duy nhất đó.
Nhưng, cũng xét một cách lịch sử-cụ thể, sự thuần nhất đó chỉ duy trì được ở giai đoạn sắt máu của nhà nước độc tài, dựa trên sức mạnh bạo lực của các lực lượng vũ trang và những công cụ ngu dân khác.
Mọi sự thống nhất đều là tương đối, kể cả ở cấp độ cao nhất của sự đồng nhất dưới chế độ cực quyền. Sự vận động theo hướng khác biệt luôn diễn ra. Chưa kể đến sự phát triển của các quan niệm và giá trị xã hội, một khi đã có khác biệt về quyền lợi chính trị hay quyền lợi kinh tế trong chính bộ máy quyền lực độc tài, thì sự phân hóa trong lòng chế độ cũng đã diễn ra, tính thuần nhất chính trị và trung thành chính trị cũng không còn như trước. Khi đó, bộ phận cầm quyền, ở những mức độ khác nhau, sẽ tự xung đột với nhau, đồng thời cũng khoét sâu thêm sự xung khắc với xã hội.
Giải pháp chỉ có thể là giới độc tài, hoặc từng bộ phận trong đó, phải tự chuyển biến để tránh xung đột bên trong hoặc xung đột với xã hội. Ngược lại, duy trì bạo lực để chống lại nhau hay chống lại xã hội, sẽ khó tránh khỏi đỗ vỡ bởi bạo lực sẽ được đáp trả một cách tương ứng. Quân đội cần trung lập là vì vậy, để không trở thành công cụ của phe phái chính trị, hoặc không quân phiệt hóa bộ máy nhà nước khi tự mình trở thành một lực lượng chủ đạo và thường trực, đứng trên để “điều tiết” sự vận hành chính trị giữa các phe phái và “duy trì” sự ổn định đó bằng sức mạnh vũ trang.
Vậy, xét tính chính trị và phi chính trị của quân đội ở Việt Nam ra sao?
Có vẻ hợp lí ở diễn đạt mang tính phương pháp luận, rằng không có tổ quốc chung chung và quân đội chung chung, mà ngày nay, phải nói đến tổ quốc xã hội chủ nghĩa và quân đội của giai cấp công nhân, do vậy, quân đội trung thành với tổ quốc xã hội chủ nghĩa là phải trung thành với Đảng Cộng sản.
Nhưng xét lịch sử-cụ thể như vậy đã đủ lịch sử-cụ thể chưa, hay cũng chỉ dừng lại ở mức chung chung của một lí luận kiểu thuần nhất?
Nếu xét rốt ráo quan hệ lịch sử-cụ thể, phải lí giải thỏa đáng ít nhất hai vấn đề: 1. Tổ quốc xã hội chủ nghĩa ấy được ấn định bằng kiểu chủ nghĩa xã hội nào, và cái chủ nghĩa xã hội đó có hiện thực ra sao; 2. Đảng Cộng sản Việt Nam đã và hiện như thế nào trong lịch sử và hiện tại (dưới mọi khía cạnh thực tế: lí tưởng, cương lĩnh, văn hóa chính trị, cơ sở xã hội, tổ chức…), và có thể giữ vị trí trên cả đất nước, dân tộc hay không.
Ở đây, tôi không mở rộng chủ đề để bàn đến hai vấn đề đó, bởi chỉ riêng tính lịch sử-cụ thể ở khía cạnh sát sườn thôi cũng đã đủ để kết luận về tính chính trị và sự trung thành của quân đội.
Nói đến tổ quốc là nói đến tổng thể vẹn toàn của đất nước, với bờ cõi, cộng đồng và văn hóa…, trong tương quan về sự khu biệt ở lịch sử, định vị ở hiện tại và tồn vong ở tương lai. Ở mỗi thời kì, tổng thể vẹn toàn đó toàn đó kết tinh lại trong hiện thực, thể hiện trong nhận thức và tình cảm dân tộc. Dù có qua thể chế này hay chế độ khác, thì tổng thể đó và nhận thức, tình cảm về nó vẫn vượt lên mọi sự phân chia giai tầng hay ý thức hệ, cho dù đứng ở vị thế nào dể xét.
Trên đất nước mình, quân đội không thể đặt điều kiện là tổ quốc kiểu này thì chúng tôi mới bảo vệ, tổ quốc kiểu khác thì chúng tôi không bảo vệ. Lối suy nghĩ đó đẩy lùi quân đội về lại như một định chế cát cứ phe phái hay lãnh địa, chứ không phải một định chế mang tầm quốc gia-dân tộc. Chẳng hạn, không thể nói rằng Quân đội Nhân dân Việt Nam chỉ trung thành với tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa, nên sẽ từ chối bảo vệ đất nước khi – giả như – quốc hiệu Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam đổi thành Việt Nam Dân chủ Cộng hòa hoặc Cộng hòa Việt Nam, hay Đảng Cộng sản Việt Nam đổi thành Đảng Lao động Việt Nam hoặc Đảng Dân tiến Việt Nam.
Khi đặt vấn đề tổ quốc phải thể chế này hay thể chế kia quân đội mới dành sự bảo vệ thì về thực chất, định chế này đã biến thành một lực lượng chính trị độc lập và quay lại điều khiển tiến trình quốc gia-dân tộc.
Phụng sự vô điều kiện đối với tổ quốc (đất nước, dân tộc) là nguyên do mà định chế quân sự này tồn tại với tư cách một lực lượng thống nhất và duy nhất của quốc gia. Đó là tính phi chính trị của quân đội đối với tổ quốc, mà không thể vin vào cái lịch sử-cụ thể nào để thoái thác, bởi việc quân đội ở thời nào thời nào bảo vệ đất nước ở thời ấy đã là tính lịch sử-cụ thể rồi. Đó cũng là lí do tự nhiên mà Hồ Chí Minh chỉ nói “trung với nước, hiếu với dân” chứ không nói “trung với đất nước xã hội chủ nghĩa, hiếu với người dân theo chủ nghĩa xã hội”.
Đấy là về Nước, còn về Đảng, thì như đã nói, ở thể chế nhất nguyên và ở giai đoạn thuần nhất của thế lực cai trị, sẽ là thừa khi đặt vấn đề về tính chính trị hay phi chính trị. Tuy nhiên, tiến hóa của Đảng Cộng sản Việt Nam đã chính thức ra khỏi sự thuần nhất đó, và sự phân hóa như hiện nay sẽ khiến đảng này không còn quay ngược về như trước kia được nữa.
Một khi đã có “đồng chí X” thì sẽ có “đồng chí Y”, “đồng chí Z” làm đối trọng hay điều hòa, cùng với những đồng chí x, y, z… xoay quanh. Rồi thì, sẽ nối tiếp bằng các đồng chí X2, Y2, Z2, v.v. Tranh chấp ở mức độ này hay mức độ khác là không thể tránh khỏi, như đã diễn ra. Và như mọi xung động chính trị ở thế giới con người, con cờ lực lượng vũ trang chắc chắn được chơi, không lúc này thì lúc khác.
Trong điều kiện lịch sử-cụ thể này, quân đội và công an, mà cụ thể là giới lãnh đạo và chức sắc, nếu đứng ngoài những toan tính chính trị của giới chức dân sự, chỉ tập trung cho sự chuyên nghiệp của mình, có nghĩa là đã chọn con đường trung lập, một biểu hiện của tính phi chính trị của bộ máy vũ trang. Còn nếu, dù đứng hẳn về một phía hay có sự ủng hộ phân tán, thì với lực lượng của mình, trên toàn bộ hay cục bộ, họ đều trực tiếp làm lệch tương quan giữa các thế lực. Khả năng khác, chọn cách vượt qua các phe phái, tự mình dùng sức mạnh để chi phối hay trực tiếp nắm quyền lực dân sự, họ sẽ định hình một nền chính trị quân phiệt.
Đã đến lúc không thể nhận thức tình hình theo phong cách duy niềm tin, không thể lảng tránh thực tế về mức độ phân hóa trong Đảng, không thể lảng tránh vấn đề về tính chính trị và phi chính trị của lực lượng vũ trang, nếu không muốn những khả năng xấu có thể trở thành hiện thực trong tương lai.
Và, ngay đến việc trưng ra quan điểm của Lenin như một huấn chỉ tối thượng cũng không giúp ích cho việc lảng tránh này.
5. Lenin đã nói gì về tính chính trị của quân đội?
Những trích dẫn từ bài Quân đội và cách mạng của Lenin đã trở thành luận cứ không thể xô ngã của những người phản bác việc phi chính trị hóa quân đội. Hầu hết đều không bỏ qua lời khẳng định trực tiếp của ông, rằng: “Quân đội không thể và không nên trung lập. Không lôi kéo quân đội vào chính trị, đó là khẩu hiệu của bọn tôi tớ, giả nhân, giả nghĩa của giai cấp tư sản…”[34].
Trong bài, Lenin có một luận điểm hoàn toàn sai lầm, là: “Quân đội thường trực ở bất cứ đâu và trong mọi nước đều chủ yếu dùng để chống kẻ thù bên trong hơn là để dùng chống lại kẻ thù bên ngoài”. Còn lại, tôi tán thành gần như tất cả những gì ông viết ở đó, kể cả đoạn thường được trích lại bên trên.
Nội dung tính phi chính trị của quân đội được đề cập từ giữa thế kỷ XX, là vấn đề quan hệ của quân đội với nhà nước. Theo đó, như đã trình bày, quân đội thuộc quyền của nhà nước và không trực tiếp nắm giữ quyền lực dân sự, không can dự vào hoạt động hay tranh chấp chính trị của chính giới.
Còn ở Lenin, một khía cạnh khác của tính phi chính trị được làm rõ, đó là quan hệ của quân đội với nhân dân. Ông viết những lời đanh thép đó vào tháng Mười một 1905, khi nhà nước nhất nguyên ở nước Nga đầu thế kỷ XX đi vào con đường công khai chống lại nhân dân, vừa dùng quân đội để đàn áp tiếng nói đòi tự do ngày một lan rộng, lại vừa nô lệ hóa quân đội khi biến nó thành sở hữu của riêng mình. Ông không những kêu gọi quân đội không đứng về phía nhà nước, mà còn chủ trương quân nhân phải nhập cuộc cùng nhân dân trong cuộc đấu tranh vì tự do ngôn luận, tự do tiếp cận thông tin, tự do hội họp, tự do tín ngưỡng, cùng tham gia đưa kiến nghị tập thể về đời sống và chính trị, chứ không biến mình thành những “cái máy vũ trang” đi “trấn áp mọi nguyện vọng tự do”.
Đặt sang một bên các chi tiết cụ thể về những biến cố địa phương được nhắc đến, thử thêm sắc “đỏ” sau những chữ và những ý về “tư sản” mà ông đả phá, sẽ thấy sự tương đồng giữa lịch sử và hiện tại ở những nhà nước chuyên chính.
Đó là chưa kể, nhất quán với Marx và Engels, Lenin chủ trương về một quân đội nhân dân, hoàn toàn theo đúng nghĩa đen. Theo đó, phải giải tán quân đội thường trực vốn đặt dưới sự chỉ huy của nhà nước, thay vào đó là việc vũ trang toàn dân để tránh nhà nước dùng quân đội đàn áp nhân dân, cũng như tạo được sức mạnh vô song chống lại mọi đe dọa từ bên ngoài.
Hơn 70 năm ở Liên Xô và trên dưới 60 năm ở Trung Quốc, Việt Nam, chủ nghĩa xã hội đã tiến triển rất xa (Liên xô từng tuyên bố đã bước vào giai đoạn chuẩn bị tiến vào chủ nghĩa cộng sản, Trung Quốc ngày nay đã là một siêu cường xã hội chủ nghĩa có thực lực), thế nhưng không một nhà cầm quyền nào dám mấp mé chạm đến lí luận (chứ đừng nói đến việc thực hiện) về việc vũ trang toàn dân – một trong những ý tưởng căn bản nhất, đồng bộ trong lí luận về nhà nước của các nhà kinh điển. Bởi, hậu duệ của ba ông giờ đã thuộc về giới nắm quyền lực, nên từ cái gốc nhận thức của họ, lực lượng vũ trang không phụng sự cho việc “đảm bảo đầy đủ tự do”, mà vẫn chỉ là công cụ trấn áp và thực thi bạo lực – cả trong xây dựng thời bình. Và bởi, nếu toàn dân vũ trang sẽ không những không còn đối tượng cho việc trấn áp (qua đó mới duy trì được lí luận và thực tế trấn áp), mà còn ngược lại, có nguy cơ chính bộ máy quan liêu, thư lại của họ sẽ nhanh chóng bị nhân dân trấn dẹp.
Chưa đặt vấn đề về tính khả thi từ quan điểm vừa nói của Lenin, chỉ liên hệ bài viết của ông với cái tâm thức và thực tế bạo lực quân sự trong xã hội chuyên quyền, sẽ thấy rằng quân đội, trước những xung động xã hội, cách đúng đắn nhất, là đứng về phía nhân dân. Nhưng vậy thì có gì mâu thuẫn giữa tính chính trị và phi chính trị của quân đội không?
Với nhà nước, quan hệ biện chứng là ở chỗ tính chính trị của quân đội dừng lại ở sự phi chính trị. Với nhân dân, quan hệ biện chứng là từ sự phi chính trị bước sang liên hệ chính trị. Vì sao? Nhân dân là cộng đồng cư dân của một quốc gia, không phải là một định chế chính trị có “hình thể” và tổ chức, nên quân đội dù “từ nhân dân mà ra” cũng không phải là một quan hệ hệ thống – cấu thành. Bởi thế, dù mỗi thực thể này đều tự mang tính chính trị của riêng mình, lại không có chung tính liên đới chính trị như quan hệ nhà nước – quân đội. Thế nhưng, trong khi quân đội với tư cách tổng thể thì gắn với nhà nước, thì quân nhân với tư cách cá thể lại gắn với đời sống xã hội, mà Lenin đã dùng từ “binh sĩ-công dân” để diễn tả. Tư cách này của quân nhân khiến họ mang tính chính trị như của người dân. Về mặt lượng, cũng giống như các cá thể cư dân hợp thành nhân dân, các cá thể quân nhân hợp thành quân đội. Và như thế, trong tương quan với tính chính trị của nhân dân và xã hội, tính chính trị nơi mỗi binh sĩ-công dân khiến quân đội mang tính chính trị (nhưng tất nhiên, về mặt xã hội, không về mặt quyền lực-bạo lực).
Như thế, xét cả thực tế tiến hóa của quân đội cho đến nay, cả lí luận từ thời các nhà kinh điển đến đương đại, biện chứng của tính chính trị-phi chính trị của quân đội là không can dự vào công việc của nhà nước và chính giới, nhưng đồng thời không tách khỏi hiện tình của xã hội và công chúng. Hai mặt của quan hệ này không hề làm giảm sức mạnh của quân đội. Thế thì…
6. Những gì làm suy yếu quân đội?
Trong khi hầu hết các nước trên thế giới, sức mạnh của quân đội là ở tính chuyên biệt và tính hiện đại, cũng như đường hướng chiến lược của nó, thì tại Việt Nam, ngược lại, được nhấn mạnh hàng đầu ở tính chính trị-xã hội và tư tưởng, tức phải nhận được sự lãnh đạo tuyệt đối, toàn diện, trực tiếp của một đảng dân sự duy nhất, và phải trực tiếp tham gia vào sinh hoạt chính trị dân sự để bảo đảm cho sự lãnh đạo đó.
Hãy thử có vài so sánh và đặt vài câu hỏi, sẽ thấy ngay và thấy rõ, những gì làm suy yếu quân đội.
Việt Nam có một bờ biển trải dài, năm 1974 đã mất toàn bộ Hoàng Sa, năm 1988 lại để mất một phần Trường Sa, khiến Trung Quốc có cơ hội đứng chân tại nam Biển Đông, thay đổi cục diện địa-chính trị. Vậy mà, ngoài việc vài năm gần đây mới khẩn cấp mua vũ khí hiện đại do đe dọa từ biển, còn thì trên dưới 20 năm sau khi mất đá Gạc Ma, Việt Nam không hề cải tổ quân đội hay có dự phóng hướng ra đại dương.
Trong khi đó, Đài Loan – hải đảo ở đông bắc Biển Đông, thì từ những năm 1990 đã biết hiện đại hóa hải quân để chung sống với bối cảnh địa-chiến lược biển đang manh nha những đổi thay.
Nhật Bản cũng nhìn xa như thế. Sau sự kiện 11 tháng Chín (2001), tuy không ảnh hưởng đến mình nhưng nhận thức được rằng cục diện thế giới chuyển sẽ biến mạnh từ đây, nên dù bị khống chế bằng hiến pháp phi chiến tranh, họ vẫn nhanh chóng sửa luật để tham gia hoạt động quân sự quốc tế và nâng cấp lực lượng vũ trang. Nhân đấy, họ kịp thời phát triển hải quân vào lúc mà Trung Quốc đang âm thầm trỗi dậy.
Còn Philippines, một thành tố chính của tranh chấp chủ quyền biển trong vùng, có thể là quốc gia yếu về quân sự, nhưng chiến lược đồng minh và ngoại giao tiến công của họ lại là đối sách bổ trợ hữu hiệu cho quân đội.
Như vậy, so tự thân và so với các quốc gia hải dương khác, quân đội Việt Nam đã thật sự ở vào thế trì trệ chiến lược và quân sự. Và việc đó xảy ra trong điều kiện sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn luôn tuyệt đối và không hề bị ngắt quãng.
Đáng nói hơn, là dù có chủ trương cải tổ cục bộ, lãnh đạo và quân đội Việt Nam cũng thiếu quyết tâm chính trị để thực hiện. Đó là trường hợp quyết định chuyển giao các đơn vị kinh tế của lực lượng vũ trang cho các tổ chức kinh tế, được đưa ra tại Hội nghị Trung ương 4 khóa X (15-24/01/2007). Lúc đó, nguyên Tổng bí thư Lê Khả Phiêu đã nhấn mạnh trước công luận, rằng “Đã đến lúc quân đội không nên làm kinh tế”. Nhưng cho dù ý kiến của ông có giãn ra về lộ trình so với khẳng định chung của Hội nghị, thì quyết sách này cũng đã nhanh chóng rơi vào quên lãng.
Không phải và không chỉ vì nguyên nhân về môi trường kinh tế, mà ngày nay quân đội phi kinh tế đã là định đề hiển nhiên của một bộ máy quân sự chuyên nhiệp và hiện đại. Bởi chỉ có thế, định chế này mới tránh được sự thao túng vật chất từ các phe phái trong nước và thế lực ngoại bang, tránh sự đấu tranh trong nội bộ quân đội, giữa các đơn vị kinh tế với nhau và giữa các đơn vị kinh tế với các đơn vị phi kinh tế, làm giảm sự gắn kết và sức chiến đấu.
Chính vì lí do đó, làm nền cho những dự phóng chiến lược, từ tháng Bảy 1998, Trung Quốc đã ra lệnh chấm dứt hoạt động kinh tế của lực lượng vũ trang. Ở Việt Nam, đến gần mười năm sau mới chạm đến giải pháp này. Đã vậy, trong khi họ thực hiện nhanh chóng, để ngay năm sau đã có kết quả sơ bộ, thì ở ta, từ cả trăm cơ sở sản xuất mà Bộ Quốc phòng phải “loay hoay”, như lời Bộ trưởng Phùng Quang Thanh vào năm 2007, thì đến nay, cả trăm doanh nghiệp quân đội vẫn đang hoạt động[35].
Không một quân nhân cấp cao nào kêu gọi cải tổ chiến lược cho quân đội. Không một sĩ quan nào nhắc đến chuyện ngưng hoạt động kinh tế nhằm phi vụ lợi và triệt để chuyên nghiệp bộ máy quân sự. Thay vào đó, khuếch trương sự thề nguyền trung thành đảng phái, hô hào và mở rộng tính năng chính trị dân sự, liệu có bù đắp được cho sự thiếu vắng những thay đổi cốt tử, trước thách thức nghiêm trọng và cận kề từ lân bang đã thực hiện từ lâu và thành công những bước đi đó?
Trước biến động toàn cầu từ sự “trỗi dậy hòa bình” của siêu cường mới, giới học giả quân sự khắp nơi, kể cả ở Hoa Lục, tự nhận trách nhiệm nghiên cứu, góp phần cho việc bảo vệ vị thế quốc gia mình. Chỉ tại Việt Nam, trên diễn đàn “chính thống”, duy nhất Tướng Nguyễn Chí Vịnh và Tướng hồi hưu Lê Văn Cương – một người là ý kiến chính thức, người kia là ý kiến độc lập – lên tiếng về các vấn đề chiến lược, sách lược. Và, để mặc cho trí thức ngoại giao và trí thức đa ngành, “trong luồng” và “ngoài luồng”, tự phát lo về các vấn đề địa-chiến lược, địa-quân sự, giới tinh hoa trí thức quân sự dồn một lực lượng mạnh, đánh mạnh vào các vấn đề chính trị nội địa, bằng những giáo điều mạnh có từ những năm 1950 về trước. Vậy, liệu sự thụ động và chủ động trái ngược này có khiến quân đội Việt Nam đủ mạnh trong bối cảnh chuyển đổi gay gắt trên thế giới?
(Ở đây, nảy sinh một “câu hỏi phụ”, là trong giới tinh hoa trí thức vũ trang, bao nhiêu người có học vị, học hàm xuất phát từ đúng chuyên môn binh nhiệp, bao nhiêu người nhận nó từ các ngành Văn, Chính trị [Mác-Lê], Sử [Đảng]; phải chăng nhóm sau chiếm [tuyệt] đại đa số, và với “cơ cấu” như vậy, liệu quân đội Việt Nam có mạnh lên về quân sự?)
Khi lực lượng tuyên giáo hùng hậu, cả dân sự và quân sự, được dùng để trang bị cho binh lính và sĩ quan một tâm thức chính trị hừng hực đối với “các thế lực thù địch” bên trong, cùng một nhận thức quân sự hiếu hòa của những người bạn và ơn nghĩa đối với thế lực xâm lăng biển đảo, thì liệu có tạo nên động lực mạnh cho quân nhân lâm trận khi có biến từ bên ngoài?
Đó là mặt ý thức, còn về hành động, tập trận phòng vệ chủ quyền thì ít mà cùng với công an thao diễn chống nội loạn thì nhiều[36], liệu có giúp quân đội tăng khả năng tác chiến với ngoại bang?
Và, khi nguồn lực vũ trang mãi tập trung toàn cảnh cho “diễn biến hòa bình”, liệu diễn biến không hòa bình có không bị khuất lấp, lu mờ? Thực tế thì, đã có chuyện hợp tác khai thác bauxite với nguy cơ Trung Quốc đứng chân ở Tây Nguyên, mà vẫn có việc doanh nhân Hoa Lục, Hongkong, Đài Loan được thuê dài hạn hàng loạt đất rừng biên giới, rồi lại tiếp tục đến chuyện sử dụng mặt biển gần quân cảng Cam Ranh. Đã có vụ nhường chủ quyền thông tin tại website Hợp tác Kinh tế Thương mại Việt – Trung, mà vẫn xảy ra chuyện sách giáo khoa tham khảo cho thiếu nhi có “cờ nước” năm sao… Tất cả những vụ việc này lẽ ra phải được đối phó từ trước bằng tầm nhìn và hoạch định chiến lược về an ninh – quốc phòng, lẽ ra phải được phát hiện và ngăn chặn từ bộ máy chuyên trách của các lực lượng vũ trang, và lẽ ra phải không có chuyện lặp đi lặp lại, năm này sang năm khác, sau khi đã có tiền lệ.
Nay, không nhìn nhận thẳng thắn những thế yếu mà lại làm “mạnh” lực lượng vũ trang bằng cách thúc đẩy cho một việc mà gần 60 năm nắm chính quyền không hề làm, một việc mà cả thế giới không ai làm, liệu sẽ tạo được sự thay đổi thực tiễn, hữu ích nào cho quân đội?
7. Bằng câu chữ có điều khiển được sự trung thành?
Trong cuộc tranh luận hiện nay, việc dùng con chữ để làm sai lệnh lí luận và thực tế lịch sử, nhằm chứng minh cho được phải hiến định quân đội trung thành với Đảng, đã ở mức đáng lưu tâm.
Trước hết, việc trung thành của quân đội và tính chính trị hay phi chính trị, dù có giao thoa nhau ở một phạm vi nhất định, vẫn là hai vấn đề khác nhau.
Trung thành với tổ quốc (đất nước, dân tộc) là một thuộc tính phi thời gian (thời nào cũng thế), phi không gian (ở đâu cũng thế), và phi điều kiện của quân đội. Từ hình thức đơn sơ nhất cho đến biến thể khả dĩ nào sau này, đó là điều mà quân đội không thể thoái thác, thay đổi hay tự định đoạt, bất kể diễn tiến xã hội ra sao.
Trong khi đó, cấu trúc chính trị tương thuộc, hình thái thẩm quyền và chức năng, là những điều có thể thay đổi trong quá trình tiến hóa của quân đội. Với tư cách thực thể sức mạnh tập trung của xã hội, việc can dự hay không can dự vào đời sống chính trị dân sự là vấn đề của quân đội thời hiện đại, mà việc tốt – xấu thế nào và định hình ra sao, đã được nói đến bên trên.
Do vậy, từ điều đương nhiên là ở những khía cạnh khác nhau, mọi thực thể xã hội đều tự thân mang tính chính trị, mà ở quân đội thể hiện ở việc là cấu thành của nhà nước, để lập tức khẳng định nó phải trung thành với Đảng Cộng sản, là sự quy kết hoàn toàn tùy tiện, trong khi giữa hai điều đó là một khoảng trống thực tế và lí luận không thể lấp bằng những dòng chữ.
Tuy vậy, việc cố lấp cho được vẫn đã diễn ra. Cùng những luận cứ chính, các tiểu tiết mang dáng dấp xảo thuật cũng được vận dụng cho việc đó. Ngoài những vấn đề đã phân tích, dưới đây xin nhắc đến một số điểm ít nhiều cần lưu ý.
Đầu tiên, như trình bày ở phần đầu, đã có sự diễn đạt hoàn toàn sai sự thật về diễn tiến tư tưởng của Hồ Chí Minh, khi cho rằng câu “trung với nước, hiếu với dân” chỉ ra đời trong bối cảnh tình thế, còn việc Đảng lãnh đạo quân đội thì Hồ Chí Minh đã khẳng định ngay từ đầu.
Kế đến, lấy nội dung “chính trị trọng hơn quân sự” từ chỉ thị thành lập Việt Nam Tuyên truyền Giải phóng quân để chứng minh quân đội phải thiên về chính trị, là cách biện luận rất thô thiển, bởi hai lẽ. Một là, nếu quân đội mà lại xem quân sự nhẹ hơn chính trị, thì không lẽ có tổ chức dân sự nào khác sẽ đặt quân sự nặng hơn chính trị thay cho nó, vì một khi đã định hình các cộng đồng lãnh thổ, dứt khoát phải có một định chế vũ trang đặt quân sự lên hàng đầu. Hai là, chỉ thị đó không phải là huấn thị tuyệt đối cho quân đội ở mọi thời kì, mà chỉ có giá trị trong hoàn cảnh lịch sử-cụ thể lúc đó: Việt Nam Tuyên truyền Giải phóng quân chưa phải là quân đội, “[n]ó là đội tuyên truyền”, có nhiệm vụ dẫn dắt xây dựng thêm nhiều đội quân khác, từ đó mà định hình nên quân đội.
Quay sang bên ngoài, cáo buộc những người “phản bội” cao nhất trong Đảng Cộng sản Liên Xô đã dùng chính quân đội nã đạn tăng vào tòa nhà Xô viết Tối cao, khai tử chính quyền công-nông-binh, là đánh tráo lịch sử. Đúng ra, chính cuộc đảo chính tháng Tám 1991 chống Gorbachev, có sự tham gia của quân đội, khiến xã hội càng ruồng rẫy hệ thống cộng sản đã có mới là điều thúc đẩy Liên Xô thêm nhanh chóng sụp đổ[37]. Khi đó, xe tăng bao vây trụ sở Xô viết Tối cao theo lệnh của nhóm đảo chính, nhưng trước sự đấu tranh của nhân dân, quân nhân đã quay ngược nòng súng, bảo vệ tòa nhà này. Không phát đạn tăng nào được bắn ra.
Không lâu sau khi Liên Xô tan rã, tháng Chín 1993, tại nước Nga, Boris Yeltsin (1931-2007) giải tán quốc hội để bầu cử sớm. Phe chống đối bất tuân, tuyên bố phó tổng thống lên nắm quyền. Đầu tháng Mười, bạo động xảy ra. Quân đội đã đứng về phía tổng thống dân cử đầu tiên của nước Nga, nã pháo vào tòa nhà quốc hội, nơi những người chống đối đang cố thủ. Đây là hệ quả của cuộc tranh chấp giữa các lực lượng chính trị, hoàn toàn không liên can đến việc trung thành hay không với Đảng Cộng sản, hay với chuyện sụp đổ của Liên Xô.
Cũng tráo đổi như thế nhưng lùi xa thời gian hơn, là việc lấy chuyện đàn áp khởi nghĩa nô lệ để lập tức kết luận nhà nước La Mã đàn áp nhân dân, như một phần nhằm chứng minh lịch sử, rằng quân đội luôn phục vụ cho nhà nước của giai cấp này đồng thời với trấn áp giai cấp khác. Nhưng, nếu người viết bài đó đã biết đến công dân tự do thì không thể không biết rằng trong xã hội đấy, dù có những người phải tự bán mình làm nô lệ, người thì bị bắt đi bán, người là con cái của nô lệ…, nhưng phần lớn trong số họ vẫn là chiến tù ngoại tộc. Người nô lệ phải lao động trực tiếp và khổ ải, nhưng thành phần còn lại của xã hội là những chiến binh, thương gia, chính trị gia, nhà điêu khắc, nhà khoa học…, tức tất thảy những người phi nô lệ khác, đã góp phần lớn định hình nền văn minh Hi Lạp – La Mã cổ đại. Họ là bộ phận rất lớn nhân dân không bị đàn áp, theo nghĩa đối kháng xã hội.
Kiểu lập luận một bước hoán chuyển con chữ là đã quy kết được ngay hiện thực cũng được thực hiện cho thời hiện đại. Có ý kiến cho rằng không ít quốc gia mà quân đội phải tuyên thệ trung thành với tổng thống hay chủ tịch nước, “cũng chính là [trung thành] với lãnh tụ của đảng cầm quyền”. Điều này, ở vế trước, nếu có động tác tuyên thệ như thế (ở nghi lễ nhậm chức?) chăng nữa, thì vẫn khác với việc hiến định như ở Việt Nam đang muốn thực hiện. Còn ở vế sau thì có thể khẳng định ngay, là hoàn toàn sai.
Nguyên thủ quốc gia ở các xã hội đa nguyên có thể là chủ tịch hay thành viên ưu tú của một đảng. Nhưng một khi được bầu vào cương vị đó, nhân vật này đã được xã hội thừa nhận là người đứng đầu toàn thể quốc gia, vượt lên mọi đảng phái. Bản thân nguyên thủ, khi nhậm chức, phải tuyên thệ phụng sự quốc gia và trung thành với hiến pháp chứ không phải với riêng đảng của mình[38].
Không phải là tất cả, nhưng phần nhiều các quốc gia theo thể chế tổng thống hay bán tổng thống, nguyên thủ đồng thời cũng là tổng tư lệnh quân đội. Một khi tổng thống đã tuyên thệ vì quốc gia và hiến pháp, thì việc quân đội phục tùng người này chỉ mang ý nghĩa trung thành với quốc gia và hiến pháp chứ không phải với đảng của nguyên thủ. Và, quan trọng hơn, quân đội phải tuân phục nguyên thủ là người của bất kì chính đảng nào, miễn được bầu chọn hợp pháp, chứ không hề phải trung thành chỉ với người của một đảng độc tôn.
Ngoài ra, việc quân đội chịu sự thống lĩnh của một nhân vật không phải là quân nhân chính là thể hiện đặc trưng phi chính trị của quân đội, chứ không phải ngược lại.
Bởi thế, tại Hoa Kì hay Pháp…, khi tổng thống là người của Cộng hòa hoặc Dân chủ, hay từ phe hữu hoặc phe tả, đều không có chuyện tu chính hiến pháp để quân đội trung thành với đảng của nguyên thủ lúc đó. Và cũng bởi thế, tại Venezuela, từ năm 1999 đến nay, không có chuyện hiến định quân đội giành riêng cho Phong trào Đệ ngũ Cộng hòa (Fifth Republic Movement) hay Đảng Xã hội Chủ nghĩa Thống nhất (United Socialist Party) của Chavez nhằm giữ lấy sức mạnh bạo lực để xây dựng chủ nghĩa xã hội kiểu Mỹ Latin.
Xa hơn việc hoán chuyển, có cả chuyện dựng đứng con chữ để chứng minh tính đảng phái cho quân đội. Đó là việc nhập nhằng, từ chỗ trưng ra nhận định từ năm 1960 của Clinton Rossiter (1917-1970) về nền chính trị phân đôi tại Hoa Kì[39], để lập tức cho rằng vào hai năm cuối nhiệm kì đầu của Obama, hai đảng tranh giành sự ủng hộ của quân đội cho riêng mình. Thế nhưng, sự thật là, ngoài việc hiến pháp Hoa Kì ngay từ đầu đã phi chính trị hóa quân đội bằng việc trao cho tổng thống quyền thống lĩnh các lực lượng quân sự, trên thực tế cũng không ghi nhận bất kì dấu hiệu nhỏ nhất nào về tranh chấp hay tranh thủ quyền lực vũ trang trong thời gian tại vị của Tổng thống Obama[40].
Ngoài những chi tiết trên, cũng cần lưu ý đến việc khẳng định câu chữ không căn cứ vào kiến thức liên quan cơ bản. Đó là việc cho rằng trong lịch sử, quân đội chưa bao giờ là lực lượng xã hội tự lập, để chứng minh quân đội phải đặt dưới sự lãnh đạo của lực lượng cầm quyền. Vậy thì, Engels nói đến “quân đội nhân dân” ở thời cổ đại là gì, rồi việc cả ba nhà kinh điển đều đòi dưới chủ nghĩa xã hội phải giải tán quân đội thường trực để vũ trang toàn dân, là gì, nếu không phải là lực lượng tự lập?
Vẫn còn những điều khác nhưng không nhất thiết phải liệt kê tất cả, vì dù sao, câu chữ có được vận dụng như thế nào thì cũng không thay đổi được thực tế khi đã chín muồi.
Như đã thấy ở Liên Xô, quân đội tuân lệnh những người cộng sản cứng rắn, tham gia cuộc đảo chính tháng Tám 1991. Ba nhân vật đứng đầu bộ máy quân sự, công an và phản gián đều có mặt trong nhóm chính biến. Thế nhưng xe tăng, súng ống và binh lính cũng chỉ giúp họ trụ được có ba ngày (19-21/08/1991). Ngoài vai trò nổi bật của Yeltsin, người dân đã thức tỉnh, không chấp nhận hành động quân sự phi pháp. Còn quân nhân – những chiến sĩ-công dân – đã không mù quáng mà phục tùng sự lãnh đạo tuyệt đối và trực tiếp từ những người đứng đầu bộ máy bạo lực vũ trang, để lăn xích tăng càn quét hay nổ súng về phía nhân dân.
Dù sao, nếu không đồng ý với trường hợp Liên Xô vì cho rằng có sự “phản bội” của Gorbachev, hãy quay sang Romania. Đất nước này, từ cuối những năm 1950 đã tách khỏi ảnh hưởng của Liên Xô. Cho đến cuối năm 1989, nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Romania không hề có cải tổ, không hề có “Gorbachev”, và đương nhiên không hề có ý tưởng phi chính trị hóa quân đội. Nhưng việc không có liên hệ chính trị với khối Xô viết – Đông Âu và tuyệt đối “kiên định” chủ nghĩa xã hội cũng không thể giúp nước này tồn tại như một ốc đảo giữa những thay đổi đã đến hạn.
Tháng Mười hai 1989, khi có phản kháng đường phố ở Timisoara, trung thành với Đảng Cộng sản và lãnh tụ Ceausescu (1918-1989), quân đội và công an liền thẳng tay tàn sát. Đổ máu lại càng khiến chống đối dâng cao ở nhiều nơi. Sau vụ cách chức và giết bộ trưởng quốc phòng vì không ra lệnh nổ súng vào người biểu tình ở Bucharest, quân đội ngã về phía nhân dân. Sau phiên xử chóng vánh, vợ chồng nhà độc tài đã bị chính những người lính mà vài hôm trước còn tôn thờ quyền lãnh đạo tuyệt đối của mình nã đạn vào. Tất cả sự kiện diễn ra chỉ hơn một tuần (16-24/12/1989).
Quân đội tại Liên Xô và Romania trở súng không phải vì giới lãnh đạo thiếu sáng suốt và sự trung kiên để sớm đưa ra giải pháp hiến định lực lượng vũ trang phải trung thành với Đảng. Ở những xã hội độc tôn thì toàn bộ guồng máy xã hội – đương nhiên kể cả quân đội và công an – đều đã “tự nhiên” vận hành bằng sự trung thành đó. Và sự mặc định này còn có giá trị và hiệu lực gấp vạn lần những gì thể hiện ở hiến pháp. Toàn bộ hệ thống giáo dục, tuyên giáo và bộ máy bạo lực đã định vị sự trung thành đó nơi mỗi con người, từ thuở bé thơ, bằng hàng hàng lớp lớp câu chữ. Nhưng thực tế vẫn xảy ra như đã xảy ra, bởi:
Trước thực trạng qua nhiều thập niên, khát khao đổi thay của xã hội, khi đã hội đủ các yếu tố, sẽ đến lúc không thể bằng mệnh lệnh quân đội và bạo lực quân sự mà đảo ngược được.
Trái lại, cho dù lãnh đạo Đảng hay lãnh đạo quân đội có muốn thế, kể cả dùng giải pháp đổ máu, thì như một đặc trưng tự thân, cuối cùng quân đội cũng vẫn sẽ chọn con đường trung thành với đất nước và nhân dân qua việc bất tuân ý chí chủ quan đảng phái.
Quân đội cũng chỉ là một tập hợp những con người, nên trong những trường hợp cụ thể, nói quân đội cũng chỉ là sự thể hiện chung chung, vì quyết định và thực thi quyết định quân sự là ở quan chức, sĩ quan hay binh lính, những quân nhân-con người, chiến sĩ-công dân. Với tư cách này, họ hành động như những chủ thể tự chủ – không như “những cái máy vũ trang”, như như Lenin nói từ đầu thế kỷ XX – chứ không phải như những robot chỉ biết tuân thủ tuyệt đối những mệnh lệnh tuyệt đối, trực tiếp và toàn diện của người khác. Do vậy, dưới bất kì chế độ nào, ở những tình huống khẩn trương, từ sĩ quan cho đến binh sĩ, hoặc vì chính nghĩa, hoặc vì tư lợi và cơ hội, đều có thể có quyết định riêng, không tùy thuộc vào lãnh đạo hay chỉ huy, và bất chấp mọi thứ vũ khí tư tưởng đã trang bị cho họ. Chơi con cờ sức mạnh vũ trang trong các vấn đề đối nội, sẽ luôn có hai khả năng trái ngược nhau.
Không những vậy, bạo lực sẽ được đáp trả bằng bạo lực, và trong những tình trạng bất ổn, hành động man rợ sẽ nhận lấy kết cục dã man. Biện pháp hòa bình sẽ kết thúc bằng trạng thái hòa bình, càng dùng bạo lực thì hậu quả sẽ càng tan thương – cho cả hai phía. Điều đó không chỉ xảy ra ở năm 1989 và 1991 mà còn hiển hiện gần đây, ở cuộc cách mạng Mùa xuân Ả Rập vốn còn đang tiếp diễn.
Đấy mới chính là những bài học cần cảnh báo, chứ không phải cảnh báo bằng kết luận theo lối cũ, tức lại dùng câu chữ để quy buộc tuyệt đối lực lượng vũ trang về mình, nhằm dọn đường cho phương án bạo lực khi cần.
Từ năm 1989 đến nay, duy nhất Trung Quốc thành công trong việc sử dụng quân đội đàn áp ý nguyện đổi mới. Điều đó không chỉ vì ở sự kiện Thiên An Môn, giới sinh viên và trí thức vẫn còn ở trạng thái đơn lẻ, chưa có sự tham gia rộng khắp của các lực lượng xã hội khác, mà còn ở văn hóa chính trị của họ. Mấy ngàn năm qua, ở đất nước này, tâm thức thắng cho kì được, tranh giành cho kì được đã khiến họ sẵn sàng gây đổ máu cho đồng tộc lẫn lân bang.
Người Việt không thể học theo cái văn hóa ấy!
Họ có thể thắng bằng xe tăng cán người ở quảng trường, nhưng sẽ không thắng được lịch sử. Sẽ đến lúc có sự phán xét công bằng, bằng hình thức này hay hình thức khác. Mọi hành động bạo lực của giới quân sự và độc tài, từ Âu sang Á, từ Mỹ Latin sang Cận Đông, đều đã chứng minh như thế.
H. Mondjian, một tác giả marxist, khi phê phán những người đề cao bạo lực, chủ trương dùng chiến tranh để mở rộng phe xã hội chủ nghĩa, có nói rằng: “coi chiến tranh và bạo lực chính trị là nhân tố quyết định lịch sử là không đúng. Chiến tranh không thể sinh ra hình thái kinh tế-xã hội mới, cũng chẳng thủ tiêu được một chế độ xã hội đang có sức sống” [41]. Để đầy đủ, cần bổ sung cho ông một ý: Đồng thời, bạo lực chính trị và chiến tranh chống lại nhân dân không thể tiêu diệt sự khai sinh xã hội mới, cũng chẳng thể cứu được một chế độ đã không còn sức sống./.
Tháng Ba & Tư 2013
© 2013 Lê Tuấn Huy & pro&contra
*
Phụ lục
Quân đội và cách mạng[42]
Lenin
Cuộc khởi nghĩa ở Xê-va-xtô-pôn ngày càng mở rộng. Tình hình đang tiến gần đến kết cục. Những người lính thủy và binh lính đấu tranh cho tự do đã loại bỏ bọn chỉ huy. Trật tự được duy trì nguyên vẹn. Chính phủ chưa diễn lại được trò hề bỉ ổi như trong sự kiện Crôn-stát, chưa gây nên được một cuộc tàn sát nào. Hạm đội đã không chịu ra khơi và đang uy hiếp thành phố, nếu người ta tìm cách đàn áp những người khởi nghĩa. Trung úy hải quân Smít vì “cả gan” tuyên bố sẽ dùng vũ khí để bảo vệ những tự do đã hứa hẹn trong Đạo dụ ngày 17 tháng Mười mà đã bị cách chức thì giờ đây đã nắm lấy chức vụ chỉ huy tàu “Ô-tsa-cốp”. Như báo “Nước Nga” đã cho biết, hôm nay, ngày 15 là hạn cuối cùng cho lính thủy đầu hàng.
Do đó, chúng ta ở vào ngay đêm trước của cái giờ phút quyết định. Mấy ngày sắp tới – có thể là mấy giờ – sẽ chỉ rõ những người khởi nghĩa sẽ thắng không, hay là họ sẽ bị đánh bại, hay là một hiệp định nào đó sẽ được ký kết. Vô luận thế nào, những sự kiện ở Xê-va-xtô-pôn chỉ ra rằng chế độ nô lệ cũ trong quân đội – chế độ biến người lính thành những cái máy vũ trang, biến họ thành công cụ trấn áp mọi nguyện vọng tự do, đã hoàn toàn phá sản.
Cái thời đại mà quân đội Nga vượt biên giới nước Nga để đàn áp cách mạng – như năm 1849 – đã qua không bao giờ trở lại. Ngày nay quân đội đã kiên quyết li khai hẳn với chế độ chuyên chế. Chưa phải toàn bộ quân đội đều đã trở thành cách mạng. Giác ngộ chính trị của binh lính và lính thủy còn rất thấp. Nhưng điều quan trọng là ý thức đã được thức tỉnh, binh sĩ đã bắt đầu phong trào của mình, tinh thần tự do đã thấm vào trại lính ở khắp mọi nơi. Trại lính ở Nga thường tồi tệ hơn bất cứ nhà tù nào; không ở đâu cá tính bị trấn áp và áp bức như trong trại lính; không ở đâu lại dùng nhiều nhục hình, đánh đập, lăng mạ đối với con người đến như thế. Và trại lính đó cũng đang trở thành một lò lửa cách mạng.
Những sự kiện ở Xê-va-xtô-pôn không phải đơn độc và ngẫu nhiên. Chúng ta sẽ không nói về những mưu đồ trực tiếp khởi nghĩa trước kia trong hải quân và quân đội. Chúng ta hãy so sánh những tia lửa ở Pê-téc-bua với đám cháy ở Xê-va-xtô-pôn. Chúng ta hãy nhớ lại những yêu sách mà binh sĩ trong các đơn vị quân đội ở Pê-téc-bua hiện đang đề ra (những yêu sách đó đã được đăng trong số báo ngày hôm qua của chúng ta). Bản kê những yêu sách đó là một văn kiện tuyệt diệu biết bao! Nó chỉ ra một cách rõ ràng biết bao, rằng quân đội nô lệ đang biến thành quân đội cách mạng. Hiện nay có lực lượng nào có thể cản trở được sự truyền bá những yêu sách như vậy trong toàn hải quân và lục quân không?
Những binh sĩ Pê-téc-bua muốn được cải thiện về ăn uống, áo quần, nhà ở, tăng thêm lương bổng, rút ngắn thời hạn phục vụ và thời gian tập luyện hàng ngày. Nhưng trong những yêu sách của họ thì những yêu sách khác – mà chỉ có người binh sĩ – công dân mới có thể đề ra – đã chiếm nhiều chỗ hơn. Quyền mặc quân phục đi dự mọi cuộc họp, “như mọi công dân”, quyền đọc và giữ tất cả các báo trong doanh trại, tự do tín ngưỡng, sự bình đẳng về quyền lợi của tất cả các dân tộc, xóa bỏ hoàn toàn mọi nghi thức biểu thị tôn kính cấp trên ở ngoài doanh trại, xóa bỏ lính cần vụ, xóa bỏ tòa án quân sự và giao mọi vụ án của tòa án quân sự cho tòa án dân sự phổ thông xét xử, quyền đề xuất, đệ trình những đơn khiếu nại tập thể, quyền tự vệ khi chỉ huy có bất kì một ý định nhỏ muốn đánh. Đó là những yêu sách chủ yếu nhất của binh lính Pê-téc-bua.
Những yêu sách đó chỉ rõ rằng tuyệt đại bộ phận quân đội đã đồng tình với những người khởi nghĩa Xê-va-xtô-pôn đang đấu tranh giành tự do.
Những yêu sách đó chỉ rõ rằng những câu nói của bọn tôi tớ của nền chuyên chế về tính trung lập của quân đội, về sự cần thiết phải giữ cho quân đội đứng ngoài chính trị v. v. là giả dối, rằng những lời nói đó không thể mong được binh lính đồng tình một chút nào.
Quân đội không thể và không nên trung lập. Không lôi kéo quân đội vào chính trị – đó là khẩu hiệu của bọn tôi tớ giả nhân giả nghĩa của giai cấp tư sản và của chế độ Nga hoàng, bọn này trong thực tế bao giờ cũng đã lôi kéo quân đội vào chính trị phản động, biến binh lính Nga thành tôi tớ của bọn Trăm đen, thành những kẻ đồng lõa với cảnh sát. Không thể đứng ngoài cuộc đấu tranh của toàn dân giành tự do. Kẻ nào có thái độ thờ ơ đối với cuộc đấu tranh ấy thì kẻ đó ủng hộ sự hoành hành của chính phủ cảnh sát, chính phủ này hứa hẹn tự do chẳng qua là để nhạo báng tự do.
Yêu sách của những binh sĩ – công dân, thực chất là yêu sách của Đảng dân chủ – xã hội, yêu sách của mọi đảng cách mạng, yêu sách của những công nhân giác ngộ. Gia nhập hàng ngũ những người đấu tranh cho tự do, chạy sang phía nhân dân, điều đó sẽ đảm bảo cho sự nghiệp của tự do thắng lợi và những yêu sách của binh sĩ được thực hiện.
Nhưng để cho những yêu sách đó được thực hiện một cách thực sự đầy đủ và vững chắc, thì còn phải tiến lên một ít nữa. Cần phải tập trung tất cả những nguyện vọng riêng biệt của những binh sĩ bị sự khổ dịch đáng nguyền rủa của chế độ trại lính đày đọa thành một đơn thỉnh nguyện hoàn chỉnh. Và những yêu sách đó được tập trung lại sẽ có nghĩa là: xóa bỏ quân đội thường trực, thay thế nó bằng vũ trang toàn dân.
Quân đội thường trực ở bất cứ đâu và trong mọi nước đều chủ yếu dùng để chống kẻ thù bên trong hơn là để dùng chống lại kẻ thù bên ngoài. Ở bất cứ đâu quân đội thường trực cũng trở thành công cụ của thế lực phản động, tôi tớ của tư bản trong cuộc đấu tranh chống lại lao động, cũng là tên đao phủ đối với tự do của nhân dân. Trong cuộc cách mạng giải phóng vĩ đại của chúng ta, chúng ta sẽ không chỉ dừng lại ở những yêu sách cục bộ. Chúng ta hãy đào bỏ tai họa tận gốc. Chúng ta hãy hoàn toàn xóa bỏ quân đội thường trực. Hãy để cho quân đội hòa vào quần chúng vũ trang, hãy để cho quân đội dạy tri thức quân sự của mình cho nhân dân, hãy xóa bỏ trại lính và thay thế nó bằng trường quân sự tự do. Không một lực lượng nào trên thế giới dám xâm phạm đến nước Nga tự do, nếu thành trì của tự do đó là nhân dân vũ trang đã xóa bỏ đẳng cấp quân sự, đã biến tất cả các binh sĩ thành công dân và đã biến tất cả mọi công dân có thể cầm súng thành binh sĩ.
Kinh nghiệm của Tây Âu đã chỉ rõ tất cả tính chất phản động của quân đội thường trực. Khoa học quân sự đã chứng minh rằng chế độ dân cảnh có thể hoàn thành nhiệm vụ quân sự cả trong chiến tranh phòng ngự lẫn trong chiến tranh tấn công. Cứ để cho giai cấp tư sản giả nhân giả nghĩa hoặc đa cảm mơ ước về giải trừ vũ trang. Khi nào trên thế giới còn người bị áp bức và bóc lột, – thì chúng ta phải thực hiện vũ trang toàn dân chứ không phải là giải trừ vũ trang. Chỉ có vũ trang toàn dân mới đảm bảo đầy đủ tự do. Chỉ có vũ trang toàn dân mới hoàn toàn đánh đổ thế lực phản động. Chỉ trong điều kiện thực hiện những cải cách đó thì hàng triệu quần chúng lao động mới thực tế được hưởng tự do chứ không phải chỉ một nhúm bọn bóc lột là có tự do.
Viết ngày 15 (28) tháng Mười một 1905
Đăng ngày 16 tháng Mười một 1905 trên báo “Đời sống mới”, số 14
Ký tên: N. Lê-nin
(Lenin: Toàn tập, Nxb Chính trị Quốc gia, HN, 2005, T. 12, tr. 134-138)

---

[1] Đã có thông tin về Dự thảo 2, và cả Dự thảo 3 nhưng chưa (hay sẽ không?) công bố chính thức. Trong bài này, vẫn nói đến dự thảo đầu tiên.
[2] Đến thời điểm này, những bài mà tôi biết, là:

1. 19/02/2013, QĐND, Trung tướng PGS, TS. Nguyễn Tiến Bình, Không có Quân đội đứng ngoài chính trị.
2. 27/02/2013, VTV, Thu Trà [ghi ý kiến của Đại tá Bùi Quang Cường], ”Phi chính trị hóa quân đội” là luận điệu phản động.
3. 28/02/2013, QĐND, Thuý An và Thuỳ Linh, Không thể chấp nhận quan điểm “phi chính trị hoá Quân đội”.
4. 28/02/2013, ĐCSVN, Đại tá, TS. Nguyễn Văn Quang, “Quân đội không thể và không nên trung lập” – Lịch sử đã cảnh báo.
5. 05/03/2013, ND, Vũ Tiến Anh, “Quân đội ta trung với Ðảng, hiếu với dân…”.
6. 14/03/2013, VNN, L. Thư [ghi ý kiến của Thiếu tướng GS. Bùi Phan Kì và TS. Cao Đức Thái], ‘Phi chính trị hóa, quân đội thành đội quân robot’ (Link bản khác tại VnExpress).
7. 17/03/2013, TTXVN, Trung tướng PGS, TS. Tô Lâm, “Phi chính trị hóa lực lượng vũ trang là mắc kế địch”.
8. 17/03/2013, QĐND, Lệ Chi – Vọng Đức, Quân đội trung lập về chính trị: Đừng mơ hồ.
9. 18/03/2013, VOV, TS. Trương Minh Tuấn, Bản chất chính trị của quân đội nhân dân Việt Nam.

10. 24/03/2013, QĐND, Trung tướng Nguyễn Thanh Tuấn, Đạo lí và lịch sử về sự lãnh đạo của Đảng đối với quân đội.
11. 28/03/2013, QĐND, Trung tướng Nguyễn Văn Thanh, Không thể “phi chính trị hóa” quân đội.
Và, từ trước đợt góp ý sửa đổi hiến pháp, đã có những bài tương tự:
12. 08/12/2008, QĐND, Nguyễn Ngọc Hồi, Quân đội không thể phi chính trị.
13. 04/10/2012, ND, Trung tướng, TS. Võ Tiến Trung, Phòng, chống khuynh hướng “phi chính trị hóa” trong Quân đội.
[3] Hồ Chí Minh: Toàn tập, Nxb. CTQG, HN. 2000, T. 11, tr. 350.
[4] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 3, tr. 507-508.
[5] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 4, tr. 239.
[6] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 4, tr. 149.
[7] Năm 1950, báo này sáp nhập với báo Quân du kích, thành báo Quân đội Nhân dân (BBT Hồ Chí Minh Toàn tập).
[8] Hồ Chí Minh: Sđd, T. 5, tr. 115.
[9] Nay là Trường Sĩ quan Lục quân I (BBT Hồ Chí Minh Toàn tập).
[10] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 5, tr. 432.
[11] Hồ Chí Minh: Sđd, T. 6, tr. 261.
[12] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 6, tr. 272-273.
[13] Hồ Chí Minh: Sđd, T. 12, tr. 293.
[14] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 5, tr. 94-95.
[15] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 7, tr. 480-482.
[16] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 11, tr. 371-375.
[17] Hồ Chí Minh: Sđd, T. 11, tr. 504.
[18] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 12, tr. 90.
[19] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 12, tr. 558.
[20] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 5, tr. IX; T. 6, tr. XI.
[21] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 4, tr. 149; T. 5, tr. 640.
[22] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 12, tr. 510.
[23] Xem: Hồ Chí Minh: Sđd, T. 12, tr. 491-506.
[24] Bản thân Marx không tuyệt đối hóa năm hình thái kinh tế xã hội khi ông từng nói đến “phương thức sản xuất châu Á” và những hình thức sở hữu khác có trong lịch sử. Về sau, việc phân kì lịch sử kiểu hình thái đã bị chính giới sử học marxist-leninist phê bình, bởi ngoài cung cách gắn chặt với các cặp giai cấp, lịch sử còn và phải được tiếp cận dưới nhiều chiều cạnh mới có thể có được cái nhìn toàn diện hơn. Xem: Marx-Engels: Tuyển tập, Nxb Sự thật, HN, 1981-1984, T. II, tr. 638; và: Guy Boudé – Hervé Martin: Các trường phái sử học, Phạm Quang Trung và Vũ Huy Phúc dịch, Viện Sử học Việt Nam, HN, 2001, tr. 368-370, 400-408.
[25] Marx-Engels: Sđd, T. III, tr. 60.
[26] Xem: Marx-Engels: Tuyển tập, Nxb Sự thật, HN, 1981-1984, T. VI, tr. 184, 251-252.
[27] Marx-Engels, Toàn tập, Nxb Chính trị Quốc gia, HN, 1994, T. 14, ST, tr. 11.
[28] Trường hợp Khối NATO (1948-) và Khối Warsaw (1955-1991) cũng không phải là hai quân đội của hai giai cấp, mà là hai liên minh của các quân đội quốc gia.
[29] Xem: Lương Ninh (cb): Lịch sử thế giới cổ đại, Nxb Giáo dục, HN, 1998, tr. 204-238.
[30] Xem: Nguyễn Gia Phu, Nguyễn Văn Ánh, Đỗ Đình Hãng, Trần Văn la: Lịch sử thế giới trung đại, Nxb Giáo dục, HN, 1999, tr. 45-57.
[31] Xem: Sđd, tr. 145-151.
[32] Sơ bộ, có thể đọc theo link ở đây, ở đây, ở đây, ở đây, ở đây…
[33] Dẫn lại: R.J. May & Viberto Selochan (ed.): The Military and Democracy in Asia and the Pacific, ANU E Press, Canberra, 2004, p.10.
Các chính quyền quân sự ở châu Á mà tôi nhắc đến bên trên, được nghiên cứu cụ thể trong công trình này. Về trường hợp Chile, mà chính quyền quân sự để lại hệ quả thế nào và cần chuyển đổi ra sao, có thể tham khảo một chuyên luận được viết tám năm sau khi Pinochet không còn nắm quyền: Military and Politics: Weaknesses in Chilean Democracy.
[34] Lenin: Toàn tập, Nxb Chính trị Quốc gia, HN, 2005, T. 12, tr. 136. Xem toàn văn bài Quân đội và cách mạng ở Phụ lục, cuối bài này của tôi.
[35] Theo Bill Hayton, vào thời điểm Hội nghị Trung ương 4 khóa X, “Quân đội Việt Nam nắm trong tay một công ty viễn thông, một ngân hàng, một công ty tàu biển, nhiều nhà máy dệt và cả một hệ thống nhà hàng khách sạn. Tổng cộng có gần 250 doanh nghiệp quân đội”. Hiện nay, con số này tại website của Cục Kinh tế – Bộ Quốc phòng là 109. Như vậy, việc thực hiện quyết định của Hội nghị Trung ương 4 đã được cải biên thành “tái cấu trúc” kinh tế quân đội.
[36] Những sự kiện mà tôi đọc được:
- Tháng Năm 2011, hàng ngàn hộ ở Thanh Hóa thiếu đói, chính quyền xin trợ cấp gạo, thì công an, bộ đội biên phòng và Ban chỉ huy Quân sự tỉnh diễn tập rầm rộ chống gây rối, bạo loạn.
- Tháng Tám 2011, Diễn tập khu vực phòng thủ Ninh Thuận và Vĩnh Long (Hai bản tin này gần như nhau. Chi tiết bản tin thứ hai cho thấy đây không phải là diễn tập quân sự chuyên nghiệp của quân đội, mà diễn tập có sự tham gia của quầnchúng, với mục đích trị an).
- Tháng Bảy 2012, Quân khu 7 diễn tập chống bạo loạn vũ trang lật đổ chính quyền có lực lượng nước ngoài can thiệp.
- Tháng Mười 2012, diễn tập chống bạo loạn tại Điện Biên.
- Tháng Mười một 2012, Sóc Trăng diễn tập trấn áp bạo loạn.
- Tháng Mười hai 2012, diễn tập chống bạo loạn hàng không và trấn áp biểu tình.
[37] Tài liệu sử học Việt Nam đã sớm ghi nhận như thế. Xem: Nguyễn Anh Thái (cb): Lịch sử thế giới hiện đại, Nxb Giáo dục, HN, 2000, tr. 456-457.
[38] Về nguyên thủ quốc gia, xem: Nguyễn Đăng Dung (cb): Giáo trình luật hiến pháp của các nước tư bản, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, HN, 1998, tr. 167-183. Tuyên thệ nhậm chức và vai trò của nguyên thủ đối với quân đội ở Hoa Kì, Pháp, Anh, Đức, Nhật: xem phần Phụ lục, ở hiến pháp tương ứng. Đối với nguyên thủ Nga, xem: Dương Xuân Ngọc, Lưu Văn An (cb): Thể chế chính trị thế giới đương đại, Nxb Chính trị Quốc gia, HN, 2003, tr. 210-214.
[39] Clinton Rossiter: Parties and politics in America, Cornell University Press,  Ithaca, N.Y., 1960.
[40] Nguyên Bộ Trưởng Quốc phòng R. Gates, trong lần dự lễ tốt nghiệp tại Học viện Hải quân Hoa Kì năm 2007, đã nói với cử tọa rằng Quốc hội, tự do báo chí và quân đội phi chính trị là những thứ cần thiết cho một đất nước tự do, để nhấn mạnh trách nhiệm báo cáo trung thực của quân đội đối với cơ quan lập pháp và trước báo giới. Qua đó có thể thấy, một quân đội phi chính trị không chỉ trực thuộc vô điều kiện vào hành pháp, mà còn phải chịu sự giám sát của lập pháp và công luận, chứ không phải dựa vào sức mạnh mà “tự trị”, xem các cơ chế xã hội khác là kẻ thù khi họ giám sát mình.
[41] H. Môm-gian: Những cột mốc của lịch sử, Nxb Sách giáo khoa Mác-Lênin, HN, 1986, tr. 192. (Bản tiếng Pháp: H. Momdjian: Les jalons de l’histoire; La doctrine Marxiste des formations économiques et sociales, Moscou: Ed. du Progrès, 1981)
[42] Những chỗ in nghiêng là LTH lưu ý.

 

GIÁ TRỊ PHẢN BIỆN CỦA KHOA HỌC ĐÃ ĐƯỢC ĐỀN ĐÁP.

GIÁ TRỊ PHẢN BIỆN CỦA KHOA HỌC ĐÃ ĐƯỢC ĐỀN ĐÁP.Dù các nhà sử học, các nhà nghiên cứu, các chuyên gia, rất và rất nhiều những ý kiến tâm huyết đề nghị Hà Nội không xây cầu vượt qua Đàn Xã tắc, rồi Cục Di sản cũng đề nghị, thế nhưng lý luận của ông Chủ tịch Hiệp hội vận tải ô tô Hà Nội được nhà sử học Dương Trung Quốc đánh giá ” đó là ý kiến của người ngu” thì đã được Hà Nội ủng hộ, quyết xây cầu qua khu vực tâm linh này. Hà Nội đã đền đáp trí thức như vậy. Như phát biểu rất khùng của ông Long phó trưởng ban tuyên giáo thành ủy Hà Nội được in trên báo Đất Việt điện tử ngày 24/4, rằng, các nhà khoa học, các chuyên gia muốn có ý kiến phản biện phải tìm đến lãnh đạo Hà Nội chứ Lãnh đạo Hà Nội không tìm đến các nhà khoa học- nói thế này thì Hà Nội còn bất chấp nhiều thứ nữa các bác ạ.

http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2013/04/ha-noi-van-xay-cau-vuot-qua-dan-xa-tac/

http://www.baodatviet.vn/van-hoa/goc-nhin-van-hoa/201304/ong-duong-Trung-Quoc-Khong-minh-bach-cau-vuot-dan-Xa-Tac-2345870/