Thứ Sáu, 17 tháng 1, 2014

Tương lai đảng CSVN và chế độ đã đặt trên bàn cân - Mậu Thân 1968, và những điều gian trá - Hai tấm hình, trong một ngày ở Sài Gòn

Tương lai đảng CSVN và chế độ đã đặt trên bàn cân

VRNs (17.01.2014) – Washington DC, USA – Tương lai chính trị của Đảng và Nhà nước Cộng sản Việt Nam đã được đặt lên bàn cân để do lường sự mất còn của chế độ sau biến cố Trung Cộng tăng cường kiểm soát Biển Đông.

Chuyện này xẩy ra vào đúng thời điểm kỷ niệm 40 năm ngày quân Trung Cộng cưỡng chiếm các đảo còn lại phía Tây nam quần đảo Hòang Sa ngày 19.01.1974, khi ấy thuộc quyền kiểm soát của Việt Nam Cộng Hòa và vào lúc Khóa đảng XI chuẩn bị tổ chức các Đại hội đảng địa phương vào giữa nhiệm kỳ để chọn nhân sự cho Đại hội tòan quốc Khóa đảng XII diễn ra vào đầu năm 2016.

Cần nên nhắc lại vào năm 1956, khi Quân Pháp rút khỏi Việt Nam và Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa chưa kịp đem quân ra Hòang Sa thì Phía Trung Cộng đã đem quân chiếm đảo lớn nhất Phú Lâm và một số đảo thuộc nhóm An Vĩnh phía Đông bắc của quần đảo Hòang Sa.

Vậy Tổng Bí thư đảng Nguyễn Phú Trọng phải hành động ra sao với chuyện nóng này để ông tiếp tục được tín nhiệm lãnh đạo thêm nhiệm kỳ 2, hay sẽ phải từ chức để người khác lên làm tốt hơn?

Để đối phó với Trung Cộng, nước láng giềng có nhiều ảnh hưởng sống còn với Việt Nam về an ninh chính trị và kinh tế, ông Trọng phải làm sao cho 3.5 triệu đảng viên và 93 triệu người dân tin chắc rằng Quân đội, cảnh sát biên phòng và cảnh sát biển có đủ khả năng giữ vững biên cương lãnh thổ và chủ quyền quốc gia trên đất liền và biển đảo trước đe dọa “xâm lăng” mỗi ngày một trắng trợn của Trung Cộng.

Nếu ông Trọng không “phá vỡ” được lệnh cấm đánh bắt mới đơn phương và bất hợp pháp của Chính quyền tỉnh Hải Nam, Trung Cộng, có hiệu lực từ ngày 01.01 (2014) trên vùng biển 2.5 triệu cây số vuông Biển Đông, bao gồm cả 2 vùng biển Hòang Sa và Trường Sa và để mất ngư trường truyền thống của Việt Nam thì không những tương lai chính trị của riêng ông mà cả tương lai cầm quyền của đảng CSVN cũng bị đe dọa.

NUỐT LỜI HỨA

Theo lệnh mới của Tỉnh Hải Nam được chấp thuận ngày 29.11, công bố ở Trung Cộng ngày 3.12.2013 sau khi được Chính quyền Trung ương đồng ý thì chỉ còn khỏang 1 triệu cây số vuông ở Biển Đông không bị ảnh hưởng bởi quyết định mới, nhưng lại là những vùng khó đánh bắt hay không có nhiều cá.

Vùng biển bị cấm đánh bắt hay điều nghiên nằm gọn trong hình Lưỡi bò, còn được gọi là “đường 9 đọan” đã do Trung Cộng “tự chế ra” từ năm 1947 và được lập lại năm 2009 khi Bắc Kinh đệ nạp quyền chủ quyền của họ trên Biển Đông cho Liên Hiệp Quốc.

Và từ đó, Trung Cộng đã gia tăng áp lực như ngăn cấm, tấn công, đánh đập tàn nhẫn và giết hại các ngư dân Việt Nam hành nghề cá quanh hai vùng biển Hòang Sa và Trường Sa. Hàng năm Trung Cộng cũng ngang nhiên ra lệnh cấm đánh bắt từ tháng 5 đến tháng 8 nhưng lại đem các tầu Hải giám và Kiểm ngư có võ trang yểm trợ cho hàng ngàn tầu cá Trung Cộng tự do đánh cướp tài sản của Việt Nam.

Tranh chấp chủ quyền trên Biển Đông nóng lên từ đó đã thu hút Phi Luật Tân, Mã Lai Á, Brunei, Nam Dương và cả Đài Loan (đang chiếm đóng đảo Ba Bình trong chuỗi Trường Sa) vào cuộc với Trung Cộng và Việt Nam.

Theo thông tấn xã Xinhua (Tân Hoa Xã) của Trung Cộng, tu chính mới lệnh của Hải Nam buộc “người nước ngòai và thuyền đánh cá nước ngòai phải được phép của chính quyền Trung Ương trước khi được phép vào vùng biển ấn định” (The amended regulations require foreigners and foreign fishing vessels to obtain approval from the central government to enter waters under its jurisdiction.)

Nếu vi phạm, thuyền đánh cá nước ngòai sẽ bị tịch thu dụng cụ đánh bắt và người vi phạm sẽ bị phạt đến 500.000 nhân dân tệ, hay khoảng 82.600 đôla Mỹ.

Thông tấn xã Xinhua còn nói rằng: “tàu đánh cá vi phạm sẽ bị trục xuất, có thể bị tịch thu và thủy thủ đoàn sẽ bị truy tố theo luật pháp của Trung Cộng”.

Như vậy rõ ràng là Trung Cộng đã vi phạm những cam kết quốc tế mà họ đã đặt bút ký với Hiệp hội các nước Đông Nam Á (ASEAN) năm 2002 tại Nam Vang.

Điểu thứ bốn của Tuyên bố về ứng xử này của các bên ở Biển Đông (gọi tắt là Tuyên bố DOC, Declaration of Conduct) viết: “Các bên cam kết kiềm chế không tiến hành các hoạt động có thể làm phức tạp thêm hoặc gia tăng tranh chấp và ảnh hưởng đến hòa bình và ổn định. Tuyên bố đặc biệt nhấn mạnh việc kiềm chế không đưa người lên các đảo, bãi hiện nay không có người ở. Thực hiện cam kết này vừa tạo điều kiện cho việc tăng cường quan hệ láng giềng hữu nghị giữa các nước trong khu vực vừa tạo tiền đề cần thiết cho các nước có tranh chấp ở Biển Đông từng bước tìm kiếm các giải pháp cho các tranh chấp. Hoà bình và ổn định ở Biển Đông cũng gắn với hòa bình và ổn định của khu vực và thế giới. Do đó việc thực hiện cam kết này cũng chính là để đóng góp tích cực cho việc duy trì hoà bình của khu vực và trên thế giới”.

Và chắc ông Nguyễn Phú Trọng cũng dư biết Thủ tướng Trung Cộng Lý Khắc Cường đã nuốt hứa trong Tuyên bố chung với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại Hà Nội ngày 15.10.2013, theo đó: “Hai bên nhất trí kiểm soát tốt những bất đồng trên biển, không có hành động làm phức tạp, mở rộng tranh chấp, sử dụng tốt đường dây nóng quản lý, kiểm soát tranh chấp trên biển giữa Bộ Ngoại giao hai nước, đường dây nóng về các vụ việc phát sinh đột xuất của hoạt động nghề cá trên biển giữa Bộ Nông nghiệp hai nước, xử lý kịp thời, thỏa đáng các vấn đề nảy sinh, đồng thời tiếp tục tích cực trao đổi và tìm kiếm các biện pháp có hiệu quả để kiểm soát tranh chấp, duy trì đại cục quan hệ Việt – Trung và hòa bình, ổn định trên Biển Đông”.

Vào ngày 03.01 (2014), ba ngày sau khi lệnh cấm đánh bắt của Hải Nam có hiệu lực, lính Trung Cộng đi trên Tàu kiểm ngư đã tấn công dã man và cướp của tầu đánh cá của ông Phạm Quang Thạch, ngư dân Lý Sơn, Quảng Ngãi trong vùng Hòang Sa.

Ông Thạch kể: “Họ dùng roi điện, dùi cui khống chế tất cả ngư dân trên tàu rồi đập phá, thu giữ số máy móc, dụng cụ, nhiên liệu trên tàu (gồm một Icom, 1 máy dò cá, 1 định vị, 4 bành dây hơi, 2 thúng chai, 200 lít dầu diesel)…. sau khi hùng hục đập phá, thu giữ máy móc, Kiểm ngư Trung Quốc bắt 5 ngư dân xuống khoang tàu, chọn lựa số cá chất lượng nhất, lấy hơn 5 tấn, chuyển sang tàu của Kiểm ngư Trung Quốc”.

Tuy nhiên, phải đợi đến 10 ngày sau lệnh của Hải Nam có hiệu lực và 7 ngày sau khi thuyền cá của ông Phạm Quang Thạch gặp nạn, người Phát ngôn của Bộ Ngọai giao Việt Nam, Lương Thanh Nghị mới phân phối lập trường của Bộ Ngọai giao, nhưng lại không phải là một “Tuyên bố” phản đối nghiêm chỉnh như Chính phủ Phi Luật Tân đã làm.

Phản ứng viết: “Những hoạt động nêu trên của phía Trung Quốc là bất hợp pháp và vô giá trị, xâm phạm nghiêm trọng chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam ở Biển Đông theo Công ước của Liên Hợp quốc về Luật Biển 1982 (UNCLOS 1982), không phù hợp với Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên biển giữa Việt Nam và Trung Quốc, trái với tinh thần Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC) giữa ASEAN và Trung Quốc, làm phức tạp thêm tình hình Biển Đông.

Việt Nam yêu cầu Trung Quốc hủy bỏ những việc làm sai trái nói trên, đóng góp thiết thực vào việc duy trì hòa bình, ổn định tại khu vực”.

Tất nhiên Trung Cộng không trả lời Việt Nam như họ vẫn làm từ trước với tất cả những “lời phản đối và xác nhận bằng nước bọt” về chủ quyền của Việt Nam trên 2 quần đào Hòang Sa và Trường Sa.

Trước hành động “lấn tới” không khoan nhượng và trắng trợn mới nhất của Trung Cộng, nhiều cựu viên chức cao cấp của Chính quyền CSVN, điển hình như nguyên Trưởng ban Biên giới Chính phủ Tiến sỹ Trần Cộng Trục đã thúc giục Việt Nam kiện Trung Cộng ra trước Tòa án Quốc tế như Chính phủ Phi Luật Tân đã làm, nhưng lời khuyên này đã bị bỏ ngoài tai!

HOÀNG SA CỦA AI?

Ngày cách nay 40 năm, ngay cả Liên Xô cũng kêu gọi LHQ lên án Trung cộng, nhưng Bắt Việt đã từ chối lời kêu gọi lên án Trung cộng của VNCH.

Chuyện “gỉa điếc” để làm tròn nghĩa vụ “đại cục” với Trung Cộng của nhà nước CSVN còn được chứng minh trong dịp kỷ niệm 40 năm Hòang Sa bị Trung Cộng cưỡng chiếm ngày 19.01.1974.

Trên bình diện Chính phủ, nhà nước CSVN đã không dám tổ chức kỷ niệm 40 năm ngày Hòang Sa bị Trung Cộng chiếm đóng bất hợp pháp. Chính phủ cũng làm ngơ trước yêu cầu của nhiều tầng lớp dân chúng muốn tổ chức Lễ truy điệu và ghi ơn 74 Chiến sỹ VNCH đã hy sinh trong cuộc chiến bảo vệ lãnh thồ tại Hòang Sa.

Cho đến khi bài này được gửi đi (16.01.2014) chỉ có một Cuộc Triển lãm “Quần đảo Hoàng Sa – Chủ quyền của Việt Nam” đợt 1 đã khai mạc ngày 9.01 (2014) tại trường Đại học Ngoại ngữ Đà Nẵng.

Theo báo Quân đội Nhân dân (09.01.2014) đã có trên 70 hình ảnh, tư liệu, hiện vật liên quan đến việc khẳng định chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa được các nhà nghiên cứu, các cơ quan, đơn vị, học giả trong nước và quốc tế sưu tầm, trong đó có nhiều bản đồ do chính Trung Quốc phát hành.

Và “lần đầu tiên 12 tư liệu lịch sử có giá trị liên quan đến việc khẳng định chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa được công bố”.

Tuy nhiên những Tài liệu lịch sử về trận chiến Hòang Sa năm 1974 và cuộc chiến đấu anh dũng bảo vệ lãnh thổ của Quân đội VNCH cùng hình ảnh và danh sách 74 Chiến sỹ Hải quân VNCH đã hy sinh tại Hòang Sa không được trưng bầy tại cuộc Triễn lãm.

Ba cơ quan tổ chức Cuộc triển lãm là Bảo tàng, Ủy ban Nhân dân huyện đảo Hoàng Sa, Sở ngoại vụ Đà Nẵng không có lời giải thích nào về thiếu sót này.

Vì vậy Báo Dân Trí, Cơ quan Trung ương của Hội khuyến học Việt Nam, ngày 11.01.2014, đã phê bình: “Đã nói đến lịch sử thì phải rõ ràng, khách quan, đầy đủ. Cho nên, khi nói về chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa không thể thiếu trận hải chiến của hải quân quân đội Việt Nam Cộng hòa. 40 năm trước, ngày 19.01.1974, Trung Quốc tấn công cưỡng chiếm quần đảo Hoàng Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam Cộng hòa. Những người lính của Việt Nam Cộng hòa đã dũng cảm chiến đấu bảo vệ lãnh thổ của tổ tiên và đã hy sinh.

Tư liệu, hình ảnh về các chiến hạm Trần Khánh Dư, Trần Bình Trọng, Nhật Tảo, Lý Thường Kiệt… tham gia bảo vệ Hoàng Sa, tên tuổi các binh lính, sĩ quan tử trận trong trận hải chiến này còn đó. Dù họ khoác màu áo nào, nhưng họ đã chiến đấu và hy sinh để bảo vệ đất nước, bảo vệ giang sơn của cha ông để lại thì họ cũng là những dũng sĩ”.

Dân Trí khẳng định: “Cuộc tấn công cưỡng chiếm của Trung Quốc và trận hải chiến đẫm máu trong 30 phút vào ngày 19.01.1974 cần phải được trưng bày, giới thiệu. Sinh viên, các bạn trẻ cần tiếp nhận đầy đủ thông tin, hiểu rõ về lịch sử, tôn trọng sự thật của lịch sử”.

Riêng Thành phố Đà Nẵng, nơi Huyện Hòang Sa trực thuộc dự trù có 4 hoạt động đã được loan báo:

1) Vào tối 18.01, từ 17h đến 21h, tại Công viên Biển Đông sẽ diễn ra chương trình ca nhạc hát về biển, đảo quê hương và “thắp nến tri ân” do UBND huyện Hoàng Sa chủ trì tổ chức.

Ban Tổ chức không cho biết liệu 74 Chiến sỹ Việt Nam Cộng hòa hy sinh tại chiến trường Hòang Sa có được tri ân hay không?

2) Ngày 19.01, tại Bảo tàng Đà Nẵng sẽ khai mạc chương trình triển lãm “Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam – Những bằng chứng lịch sử” (kéo dài đến ngày 25.01) do Bộ TT-TT chủ trì tổ chức.

3) Chiều 19.01, tại khách sạn Hoàng Sa (quận Sơn Trà, Đà Nẵng) sẽ diễn ra chương trình lớn thứ 3 trong tổng thể chương trình “Hướng về Hoàng Sa”. Đó là cuộc hội thảo quốc gia về chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa do Hội Khoa học Lịch sử TP Đà Nẵng chủ trì tổ chức.

4) Chương trình lớn thứ 4 là cuộc đối thoại trực tiếp trên Đài Phát thanh – Truyền hình Đà Nẵng (DRT) lúc 20h00 tối 19.01 về sự kiện ngày 19.01.1974, do Viện Nghiên cứu Phát triển Kinh tế – Xã hội Đà Nẵng chủ trì tổ chức. 5 vị khách mời tham dự cuộc đối thoại trực tiếp này là ông Đặng Công Ngữ, Chủ tịch UBND huyện Hoàng Sa; ông Bùi Văn Tiếng, Chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Đà Nẵng; Tiến sĩ sử học Nguyễn Nhã; Tiến sĩ Trần Đức Anh Sơn, Phó Viện trưởng Nghiên cứu Phát triển Kinh tế – Xã hội Đà Nẵng và một nhân chứng lịch sử Hoàng Sa.

TẠI SAO VÀ TẠI SAO?

Như thế rõ ràng đảng và nhà nước CSVN đã chỉ dám bật đèn xanh cho Thành phố Đà Nẵng tổ chức kỷ niệm ngày mất Hòang Sa vào tay Trung Cộng. Nhưng việc làm của một địa phương làm sao có thể nói thay cho cả nước hay một Chính phủ?

Nếu có ai đó trong Lãnh đạo Việt Nam chưa bị điếc thì họ hãy banh tai ra mà nghe những lời tâm huyết của Tiến sỹ Trần Cộng Trục:

“Những tuyên bố của chính quyền VNCH bảo vệ chủ quyền ở Hoàng Sa, những người lính miền Nam chiến đấu ở Hoàng Sa ngã xuống phải được ghi nhận, đó là bằng chứng của quá trình Nhà nước Việt Nam thực thi chủ quyền liên tục đối với quần đảo này trong suốt chiều dài lịch sử.

Sắp tới năm 2014 là tròn 40 năm ngày Hoàng Sa bị TQ thôn tính bất hợp pháp, chúng ta cần phải nhận thức đúng đắn vai trò và sự hy sinh của những người lính miền Nam bảo vệ Hoàng Sa, về mặt pháp lý đó là bằng chứng Nhà nước Việt Nam qua các thời kỳ đã thực thi chủ quyền một cách hòa bình và liên tục và đầy đủ đối với quần đảo này. Chúng ta tri ân các liệt sĩ anh dũng hy sinh để bảo vệ quần đảo Trường Sa năm 1988 thì cũng không thể quên rằng, năm 1974 những người con đất Việt của chúng ta đã ngã xuống để bảo vệ quần đảo Hoàng Sa trước họng súng của TQ.

Đó là thực tế không ai phủ nhận được. Chúng ta phải quan tâm và vinh danh những người lính đã ngã xuống để bảo vệ Hoàng Sa bởi họ là những người Việt Nam, đại diện cho Việt Nam để gìn giữ chủ quyền. Chúng ta không được quên điều đó, đó mới chính là truyền thống uống nước nhớ nguồn, tri ân các thế hệ cha anh của người Việt, đó cũng mới là cách thiết thực nhất để củng cố khối đại đoàn kết dân tộc, đấu tranh đòi lại chủ quyền Hoàng Sa và bảo vệ chủ quyền Trường Sa trong bối cảnh hiện nay.

Nếu chúng ta không quan tâm đầy đủ và đúng mực đối với vấn đề Hoàng Sa 1974 và vai trò đại diện cho Việt Nam thực thi, bảo vệ chủ quyền quần đảo này của những người lính miền Nam, chúng ta sẽ mất đi một nguồn sức mạnh vô cùng to lớn và quan trọng trong việc bảo vệ chủ quyền lãnh thổ mà hiện nay ta đang rất cần. Về pháp lý, đó chính là bằng chứng sống động của việc thực thi chủ quyền hòa bình, liên tục của Nhà nước Việt Nam qua các thời kỳ lịch sử khác nhau, có sức nặng rất lớn trong công tác đấu tranh ngoại giao và pháp lý bảo vệ toàn vẹn chủ quyền lãnh thổ, đồng thời bác bỏ các yêu sách vô lý và thủ đoạn chia rẽ nội bộ ta trong vấn đề Biển Đông từ phía đối phương chỉ vì những khác biệt về mặt nhận thức” (Báo Giáo Dục Việt Nam, 25.12.2013).

Như vậy nếu bỏ qua “tính liên tục pháp lý chủ quyền” trên Hòang Sa thì nhà nước và đảng CSVN sẽ trả lời ra sao nếu có một người Trung Quốc hỏi: “Các ông nói Hòang Sa của Việt Nam nhưng các ông có bao giờ nhìn nhận 74 người Việt bị chúng tôi bắn chết ở Hòang Sa ngày 19.01.1974 là người của các ông đâu mà bây giờ các ông lại tranh cãi với chúng tôi?”

Tuy Lịch sử không biết nói, nhưng ngòai những “kẻ làm tay sai cho ngọai bang” thì bất kỳ một công dân của Việt Nam, dù ở bất cứ chân trời góc bể nào trên Thế giới cũng biết rõ Hòang Sa và Trường Sa là của Việt Nam.

Hy vọng ông Nguyễn Phú Trọng và đảng CSVN cũng nhớ rõ như thế.

Phạm Trần

THỊ TRƯỜNG và ĐẠO ĐỨC

Không chỉ ở Việt Nam mà hầu hết mọi quốc gia trên thế giới, khi kinh tế thị trường ngày càng phát triển, mọi sinh hoạt, mọi hàng hóa, mọi dịch vụ dường như ngày càng “thương mại hóa”, đã nổi lên nhiều ưu tư về sự suy thoái đạo đức của xã hội lẫn con người.

Có người giải thích sự kiện này với khẳng định: Thị trường khiến con người tham lam hơn, xấu xa hơn. Song, như nhiều học giả đã lý luận: Lòng tham thì vô bờ bến, những tính xấu của con người thì đã có từ khi loài người xuất hiện trên địa cầu, và chắc chắn sẽ tiếp tục cho đến ngày tận thế, trong bất cứ thể chế chính trị hoặc kinh tế nào. Thế nên, đi tìm lý do của sự suy kiệt đạo đức (nếu có) đặc thù của kinh tế thị trường thì phải đưa bằng chứng là hiện tượng ấy gắn liền với những đặc tính cá biệt của thị trường, chứ không phải chỉ vì bản tính chung chung của loài người.

Vài năm gần đây, người có nhiều đóng góp nhất về vấn đề này có lẽ là Michael Sandel, Giáo sư triết học của Đại học Harvard. Khởi điểm lý luận của Sandel là câu hỏi: Vì bản chất của thị trường là thương mại, có chăng những loại phẩm vật (hàng hóa hoặc dịch vụ) mà, xét theo một tiêu chuẩn đạo đức nào đó, không nên được mua bán trên thị trường? Theo Sandel, nếu có những vật phẩm như thế thì sự xuất hiện thị trường cho chúng trong một xã hội sẽ làm suy bại đạo đức của xã hội ấy.

* * *

Để trả lời câu hỏi “tiền nên mua được cái gì và không nên mua được cái gì” Sandel đề nghị hai tiêu chuẩn: một là sự bất công bằng, hai là sự tổn thương các giá trị đạo đức.

(1) Thứ nhất, sự chọn lựa (trong việc mua bán) trong một thị trường có thể phản ảnh sự bất bình đẳng thu nhập và, quan trọng hơn, bất công bằng trong xã hội. Trong một xã hội mà mọi thứ đều có thể bán và mua, cuộc sống của những người có thu nhập khiêm tốn sẽ khó khăn hơn. Tiền càng mua được nhiều thứ thì sự dồi dào tiền bạc càng quan trọng. Nói rõ hơn, nếu lợi thế của người giàu chỉ là có thể mua xe sang, ở nhà đẹp, dùng hàng hiệu, du lịch nước ngoài, thì sự bất quân bình thu nhập (tuy sẽ tạo ganh tỵ) cũng không gây nhiều hậu quả tai hại. Nhưng trên thực tế thì tiền bạc còn mua được nhiều thứ nữa: thế lực chính trị, sức khỏe, biệt thự ở khu vực yên tĩnh, và con cái thì được vào những trường ưu tú... Chính những thứ này sẽ khiến độ chênh lệch thu nhập ngày càng lớn, làm sâu thêm sự bất công bằng trong một nước, và gây những chia rẽ trong xã hội nặng nề hơn từ thế hệ này sang những thế hệ tương lai... Chính vì thế, theo Sandel, xã hội phải hạn chế quyền lực của tiền bạc để giảm những hậu quả tai hại của những sự không bình đẳng ấy. Đặt một số hàng hóa và dịch vụ ra ngoài sự chi phối của thị trường là một cách chặn bớt hậu quả tai hại của sự bất công bằng xã hội.

(2) Thứ hai, thị trường của một phẩm vật có thể gây thương tổn cho những giá trị của con người và xã hội. Nhìn quanh, ta thấy ngay có nhiều thứ rất tốt đẹp (tình bạn, chẳng hạn) nhưng khi bị gán cho một giá tiền thì giá trị của chúng sẽ gần như không còn nữa. Một người mà anh phải trả tiền mới nhận làm “bạn” của anh thì rõ ràng không phải là bạn anh. Đừng nhầm lẫn tổng thể một thứ tốt đẹp như thế và những dịch vụ mà nó có thể “cung cấp” cho anh. Anh có thể thuê một người để trông nhà cho anh (dịch vụ của một người bạn) khi anh đi vắng, thậm chí anh có thể thuê một cố vấn tâm lý để nghe anh giãi bày “tâm sự”, nhưng, hiển nhiên, những người này không phải là “bạn” anh theo cái nghĩa thật sự của chữ này. Nói cách hoa mỹ, thị trường không chỉ là một cơ chế để phân bố hàng hóa và dịch vụ, nó còn phản ánh và khuyến khích một thái độ nào đó đối với những hàng hóa hoặc dịch vụ được trao đổi. Thái độ này biến đổi chính bản chất của hàng hóa hoặc dịch vụ ấy.

Một ví dụ khác: Khi cha mẹ cho con tiền để nó đọc sách nhiều hơn thì đúng là đứa bé ấy có thể đọc nhiều hơn, nhưng đứa con ấy cũng được gián tiếp dạy rằng đọc sách là một “cực hình” hơn là một thú vui có giá trị tự tại. Tương tự, thuê người nước ngoài để chiến đấu cho chúng ta có thể tiết kiệm sinh mạng đồng bào ta, nhưng cũng làm suy kiệt ý niệm “công dân” một nước.

Như vậy, Sandel lý luận, có nhiều thứ mà tiền không thể nào mua, bởi vì nếu những thứ ấy mà được bán thì chúng không còn là chúng nữa.

* * *

Trên thực tế, hai tác hại của một số thị trường như đã nói trên (“không công bằng” và “tổn thương đạo đức”) thường quyện quấn vào nhau, đi đôi với nhau, và không phải bao giờ cũng trắng đen rõ ràng: có nhiều mức độ “không công bằng” và nhiều mức độ “tổn thương đạo đức”.

Lấy “thị trường” nội tạng (để ghép) của con người làm ví dụ. Dù rằng tiền có thể mua một quả thận, một nhãn cầu, mà không làm giảm giá trị y khoa của chúng, nhưng có nên cho phép nội tạng được tự do mua bán không?

Có hai lý do để ngăn cấm sự mua bán này. Một là, thị trường ấy sẽ có khuynh hướng bóc lột những người cùng cực nghèo khổ. Khó nói rằng quyết định bán thận của họ (để mua thức ăn chẳng hạn) là hoàn toàn “tự nguyện”. Cho phép một thị trường như thế tồn tại là vi phạm tiêu chuẩn “công bằng”, chẳng khác gì cho phép người giàu bóc lột người nghèo. Hai là, thị trường ấy sẽ làm tổn thương nhân phẩm, vì trong một xã hội như thế thì hóa ra con người chỉ là một tổ hợp những “linh kiện” (máu, mắt, thận, tim, phổi...) có thể lấy từ thân thể người bán để thay thế những bộ phận “hỏng hóc” ở thân thể người mua. Rõ ràng là tư duy ấy sẽ xúc phạm trầm trọng chuẩn mực đạo đức của đa số chúng ta.

Trẻ em là một ví dụ khác. Hiển nhiên, nếu muốn, chúng ta có thể cho phép một “thị trường” con nuôi. Nhưng không nên cho phép thị trường ấy vì hai lý do. Thứ nhất là vì công bằng. Một thị trường như thế sẽ thiên vị những người giàu có, bởi lẽ những người thu nhập thấp mà muốn có con nuôi thì sẽ chỉ “mua” được những đứa trẻ ít người muốn “mua” (vì đứa bé có dị tật hay thiểu năng, chẳng hạn). Thứ hai là thị trường ấy sẽ xúc phạm những giá trị nhân bản. Gắn cho trẻ em một giá tiền thì chuẩn mực “yêu thương vô điều kiện” của cha mẹ đối với con cái, mà mọi xã hội xưa nay đều coi là thiêng liêng, sẽ không còn nữa. Hơn nữa, sự chênh lệch giá cả (chắc chắn sẽ xảy ra) giữa em này và em khác sẽ củng cố ấn tượng rằng giá trị một đứa bé là tùy vào chủng tộc, giới tính, tiềm năng trí tuệ, thể hình của nó. Tương tự, “thị trường” nô lệ là kinh tởm vì nó xem con người như một loại hàng hóa, có thể (đấu giá) bán và mua. “Nhân phẩm” là vô nghĩa trong những cuộc đấu giá như thế.

Một ví dụ nữa: Lá phiếu của công dân một quốc gia dân chủ cũng không thể mua hoặc bán (dù có người sẵn sàng bán, mua!) vì bổn phận mỗi người dân là một trách nhiệm cộng đồng, không thể được xem là sở hữu của cá nhân. Cho phép mua bán lá phiếu là hạ thấp giá trị của nó, cho nó một nghĩa khác.

Những ví dụ trên đây đủ cho thấy giá trị của nhiều vật phẩm sẽ sút giảm, hoặc mất hẳn, nếu chúng có thể được mua bán trên thị trường. Khi chúng ta quyết định rằng một hàng hóa hoặc dịch vụ nào đó có thể mua và bán là chúng ta mặc nhiên chấp nhận rằng hàng hóa ấy có thể được xem như một món đồ, là một công cụ để sử dụng hoặc kiếm lời. Không phải giá trị của mọi thứ (ví dụ sức khỏe, giáo dục, đời sống gia đình, thiên nhiên, nghệ thuật, trách nhiệm công dân...) đều là như vậy. Để quyết định thứ nào được phép buôn bán, thứ nào không, xã hội phải thỏa thuận cách thẩm định giá trị thật của chúng. Đó là vấn đề thuộc phạm trù đạo đức và chính trị, không chỉ kinh tế, và lời giải sẽ tùy mỗi trường hợp. Không có một đáp số chung cho mọi thứ, mọi thời.

* * *

Cho đến gần đây một giả định căn bản trong kinh tế học là sự “trung tính” của thị trường, nghĩa là bản chất hàng hóa hoặc dịch vụ được đổi trao sẽ không bị ảnh hưởng của thị trường. Nhưng, như Sandel và nhiều người khác đã phát hiện, giả định này không luôn luôn đúng. Thị trường có thể ảnh hưởng đến giá trị tự tại của một phẩm vật khi nó được mua bán bằng tiền. Trong nhiều trường hợp, giá trị trên thị trường át hẳn những giá trị phi thị trường, mà chính những giá trị phi thị trường này mới đáng giữ. Tất nhiên, không phải mọi người đều đồng ý giá trị nào là đáng giữ, và tại sao chúng đáng giữ. Do đó, để quyết định cái gì nên được mua bán trên thị trường, và cái gì là không nên, chúng ta phải quyết định giá trị nào cần được bảo tồn trong những bối cảnh khác nhau.

Theo Sandel, nên phân biệt kinh tế thị trường và xã hội thị trường. Kinh tế thị trường là một công cụ để cơ cấu hoạt động sản xuất và phân bố sản phẩm. Dù không tuyệt hảo (ngay những nhà kinh tế chuộng thị trường cực đoan cũng nhìn nhận rằng thị trường có nhiều “thất bại” cần sự can thiệp của nhà nước), công cụ ấy có những ích lợi và hiệu quả khó chối cãi. Xã hội thị trường, mặt khác, là một lối sống của con người trong xã hội trong đó giá trị thị trường chi phối mọi hoạt động, tư duy.

Như vậy, thị trường, ngoài những “thất bại” theo nghĩa thông thường còn có những ảnh hưởng sâu sắc, có thể là tai hại, đến đạo đức xã hội. Chúng ta có muốn trở thành một xã hội thị trường trong đó những liên hệ xã hội được tái lập theo hình mẫu của thị trường không? Đâu là vai trò và tầm mức thâm nhập của thị trường vào đời sống cộng đồng, vào liên hệ giữa con người với nhau? Đến mức nào thì chúng ta có thể cho phép thị trường làm biến dạng tư duy của chúng ta? Đó là những vấn đề cần suy nghĩ.

(KTSG)

Lương thấp làm 'CHAY MÁU CHẤT XÁM'

* NGUYỄN VĂN CHIẾN

Năm 2014 là năm mà Việt Nam phải giải quyết điểm nghẽn nguồn nhân lực, trong nhiệm vụ tái cơ cấu toàn bộ nền kinh tế, đặc biệt, tình trạng “chảy máu chất xám”.

Theo thông tin tại TP.HCM thông báo nhiều cán bộ làm việc tại Ban Quản lý Khu công nghệ cao đã nghỉ việc, trong số đó có rất nhiều người trình độ từ Thạc sỹ trở lên, và phần đông trong số họ đều được đánh giá là có kinh nghiệm chuyên môn và năng lực cao. Một lý giải là do nguyên nhân chế độ lương bổng thấp và thiếu một môi trường làm việc tốt.

Thậm chí trước đó, từ giai đoạn 2003 đến 2008, bình quân mỗi năm TPHCM có hơn 1000 công chức, viên chức xin nghỉ việc, và nhiều người trong số đó đã làm quản lý cao cấp trong các ban ngành của Thành phố.

Giữ chân nguồn nhân lực chất lượng cao tránh trình trạng “chảy máu chất xám” là bài toán khó trong khu vực công, ngay cả trong thời kỳ kinh tế khó khăn như hiện nay.

Theo lý thuyết về kinh tế vi mô, nguồn lực là hữu hạn. Giả sử một ngày, mỗi người chỉ có 8 tiếng để làm việc, thời gian còn lại cho hoạt động dành cho gia đình và nghỉ ngơi.

Một người được đánh giá là giỏi, tức là có khả năng giải quyết công việc với hiệu quả cao so với người bình thường, nếu giả sử chất lượng giữa 2 người là như nhau. Nếu một công chức, viên chức bình thường họ cần 8 tiếng/ ngày để hoàn thành tốt công việc, thì với người giỏi họ có thể đảm bảo xử lý xong công việc tương tự với thời gian ít hơn.

Vậy thời gian còn lại đối với người giỏi họ làm gì?

Chắc chắn họ sẽ không tham việc, nhận nhiều việc hơn từ cơ quan để làm “không công”, xu thế người giỏi cũng sẽ làm việc trên tinh thần đáp ứng đủ khối lượng công việc được giao như những người bình thường khác. Giải pháp mà họ lựa chọn là: dành một phần thời gian “tiết kiệm được” ở trên để làm các công việc khác, làm tư vấn hoặc có kế hoạch làm ăn riêng bên ngoài. Trong khi một số khác, họ có thể lựa chọn giải pháp là xin nghỉ việc tại khu vực công và ra ngoài làm.

Thậm chí nếu công chức, viên chức giỏi nghỉ việc tại khu vực công để ra ngoài làm, có thể giúp họ có năng suất cao hơn so với năng suất trước đó ở khu vực công. Do sự toàn tâm toàn ý với công việc, tạo tính kinh tế theo quy mô, nhờ vậy sự đóng góp của họ vào tăng trưởng GDP chung cao hơn.

Theo chị Trần Trang, cựu du học sinh tại Đại học Quốc gia Úc, hiện đang làm việc cho tổ chức quốc tế tại Việt Nam, đã từng làm việc trong một Bộ lớn chia sẻ: “Nhiều du học sinh khi đi học về đã bỏ việc. Bởi điều kiện làm việc ở khu vực công ở ta chưa thật sự tốt, còn nặng nề về các thủ tục hành chính và lương bổng thấp. Trong khi bản thân du học sinh khi đi học, tiếp xúc môi trường làm việc chuyên nghiệp ở các nước phát triển và cơ hội thăng tiến”.

Thật vậy, mức lương mà khu vực công đang trả cho người lao động hiện đang bị điều chỉnh theo hạn ngạch và bậc lương.

Ví dụ một nghiên cứu viên của 1 viện nghiên cứu mới đi làm, họ sẽ có hệ số lương 2.34 (ứng với ngạch A1, mã ngạch là 13.092, bậc 1), với mức lương tối thiểu hiện nay là 1.15 triệu đồng/tháng (áp dụng từ 1/7/2013), họ sẽ nhận được mức lương khoảng 2.4 triệu đồng/ tháng. Hoặc một nghiên cứu viên cao cấp làm việc rất lâu năm, hệ số lương 6.2 (ứng với ngạch A3.1, mã ngạch 13.090, bậc 1), tương đương mức lương 6.4 triệu đồng/ tháng. Đây là mức lương khá thấp, đặc biệt so với điều kiện sống tại các tỉnh thành phố trực thuộc Trung ương.

Mức lương thấp đang là một nguyên nhân chính dẫn đến tình trạng chảy máu chất xám ở khu vực công. Năm 2010, một điều tra từ Ngân hàng thế giới đối với 460 công chức tại Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, tỉnh Nam Định và Hòa Bình, kết quả nhận thấy có đến 70.8% nữ giới và 39.6% nam giới có ý định bỏ việc. Nguyên nhân khác mà khảo sát phát hiện là tỷ lệ tương tự: 41.7% nữ giới và 33.3% nam giới cho rằng khu vực công chưa có chế độ khuyến khích, khen thưởng và sự phát triển.

Nếu như nữ giới muốn chọn giải pháp ổn định trong khu vực công, dành thời gian cho chăm sóc gia đình, thì nam giới có 22.9% có ý định muốn tìm các cơ hội thăng tiến ở bên ngoài, do trong gia đình nam giới có trách nhiệm chính trong kiếm tiền. Dẫn đến, nhiều cơ quan Bộ, viện nghiên cứu chính sách hiện đang có tỷ lệ nữ giới khá cao, cũng là trở ngại đối với các hoạt động trong khu vực công, do nam giới phù hợp hơn với nhiều hoạt động công tác thực tiễn tại các địa phương.

Qua nhiều lý do, nếu không cải cách, khu vực công cũng khó có thể thu hútđược nhiều ứng viên tiềm năng được đào tạo bài bản cả trong và ngoài nước, có trình độ và ngoại ngữ tốt, để làm việc. Bài học về Đà Nẵng và một vài tỉnh thành, nhiều ứng viên được trọng dụng theo chính sách thu hút nhân tài của tỉnh, được đưa đi đào tạo ở nước ngoài đã không trở về. Đây chỉ là một tình trạng, khi nhiều người vẫn coi vào khu vực công nhằm tìm kiếm học bổng đi du học, hơn là muốn phục vụ lâu dài cho tổ chức công đó.

Thông điệp đầu năm của Thủ tướng: “Hoàn thiện thể chế, phát huy quyền làm chủ của Nhân dân, thực hiện thắng lợi nhiệm vụ năm 2014, tạo nền tảng phát triển nhanh và bền vững”.

Trong đó, gỡ nút thắt về nguồn nhân lực là một trong các nhiệm vụ của tái cấu trúc toàn bộ nền kinh tế Việt Nam. Điểm nghẽn về nhân lực, tình trạng chảy máu chất xám phải được thực hiện dựa trên quy luật của thị trường về lao động. Bắt buộc các công chức, viên chức phải cạnh tranh với nhau.

Nhờ đó, đánh giá chất lượng công chức, viên chức cần phải dựa trên kết quả đạt được của từng người, thay vì các hoạt động đánh giá chưa hiệu quả, mang tính hình thức. Chế độ lương bổng cũng sẽ được chi trả theo quy luật thị trường, tham chiếu dựa vào kết quả, chất lượng của các công việc được hoàn thành và khu vực doanh nghiệp đang áp dụng chi trả. Có như vậy, chất lượng nguồn nhân lực trong khu vực công được nâng cao, thúc đẩy cho sự phát triển của Việt Nam trong những năm tiếp theo.

NVC

(Theo Giáo dục VN)

Gánh nặng khi 'trót' ở cạnh nước lớn

Trung Quốc đã sử dụng lợi thế nước lớn để can thiệp và gây ảnh hưởng rất nhiều tới những nước nhỏ hơn xung quanh.Lời nguyền địa lý khiến nhiều quốc gia phải chịu đựng "định mệnh" nằm sát kề các nước lớn. Đi kèm với đó là những gánh nặng, sức ép, chi phối và nguy cơ khi là nước nhỏ hơn.
Phân tích một số trường hợp điển hình sẽ giúp chúng ta hiểu rõ hơn những gì các nước nhỏ phải đối mặt khi phải mang "lời nguyền".
Thiên triều và "trung tâm của vũ trụ"
Trong những năm gần đây, Trung Quốc đã và đang "gây sự" với hầu hết các nước láng giềng: tranh chấp lãnh thổ với Nhật Bản, đưa quân vào lãnh thổ Ấn Độ, phô trương sức mạnh ở biển Đông và Đông Nam Á.
Việc duy trì được tốc độ tăng trưởng kinh tế không tưởng (trên 10% một năm) trong suốt ba thập kỷ - điều chưa nước nào làm được - đã biến Trung Quốc trở thành một cường quốc kinh tế của thế giới có quy mô chỉ sau Hoa Kỳ. Trung Quốc cũng là quốc gia liên tục chi những khoản "khổng lồ" cho quốc phòng, đưa quốc gia trở thành một trong những nước có tiềm lực quân sự mạnh nhất thế giới.
Tư tưởng coi dân tộc mình là vĩ đại vẫn hiện diện trong hầu hết người dân Trung Quốc. Quá trình mở rộng lãnh thổ hàng ngàn năm của người Trung Quốc đã tạo trong tiềm thức của người dân về một quốc gia nằm ở trung tâm thế giới (Trung Nguyên) và Trung Quốc có quyền được coi là thủ lĩnh của khu vực, nếu không nói là cả thế giới.
Mối quan hệ giữa Trung Quốc với các nước làng giềng chắc chắn cũng được nước này nhìn dưới lăng kính tương tự. Chủ nghĩa dân tộc đã khiến Trung Quốc đối đầu với Liên Xô để cạnh tranh cho một vị trí thống lĩnh khối các nước thế giới thứ ba trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh. Trung Quốc cũng đã sử dụng lợi thế nước lớn để can thiệp và gây ảnh hưởng rất nhiều tới những nước nhỏ hơn xung quanh như Triều Tiên, Việt Nam, Mông Cổ và các nước Đông Nam Á khác.
Có ba đặc điểm chính trong tâm lý nước lớn của người Trung Quốc. Thứ nhất, họ cảm thấy bị tổn thương sau một thời gian dài bị phương Tây và Nhật Bản ức hiếp trong gần 100 năm trước khi Đảng Cộng sản Trung Quốc lên nắm quyền.
Thứ hai, họ cho mình là người lãnh đạo tự nhiên của khu vực, như cả ngàn năm qua vẫn đã như vậy. Và thứ ba, Trung Quốc trầm trọng hóa những mối đe dọa từ các cường quốc bên ngoài đối với chính mình, nhưng lại phớt lờ những hành động của bản thân vốn gây đe dọa tới an ninh của các nước nhỏ hơn.
Một tâm lý nước lớn phức tạp, cộng thêm chủ nghĩa dân tộc quá lớn tới từ một quốc gia được cho là đại diện của cả một nền văn minh lâu đời khiến cho các nước nhỏ hết sức khó khăn để đối phó với những áp lực từ Trung Quốc.

Ảnh minh họa

Logic nước lớn, nước nhỏ
Nga và mối quan hệ với các quốc gia nhỏ hơn thuộc không gian hậu Xô Viết như Ukraine hay Gruzia là ví dụ điển hình cho một mối quan hệ nước nhỏ - nước lớn gắn liền với lời nguyền địa lý. Các căng thẳng ngoại giao giữa Kiev - Moscow và Tbilisi - Moscow kể từ khi Liên Xô tan rã đã minh chứng một điều, nước nhỏ có ít sự lựa chọn khi đối diện với nước lớn ở sát bên cạnh, và lựa chọn mang tính quân sự lại càng không phải là một giải pháp hợp lý.
Cả Ukraine và Gruzia đều nằm dưới sự ảnh hưởng mạnh mẽ của Nga, kể cả về kinh tế lẫn an ninh chính trị. Một nửa phía Đông của Ukraine sử dụng tiếng Nga làm ngôn ngữ giao tiếp chính. Nga cũng là một trong những đối tác kinh tế và năng lượng hàng đầu của Kiev.
Nền chính trị nội bộ của Ukraine cũng phân chia làm các phe phái ủng hộ và chống đối Nga. Cuộc cách mạng Cam xảy ra cuối năm 2004 ở Ukraine đã khiến vị Tổng thống thân Nga Viktor Yanukovych phải từ nhiệm và một chính quyền có quan điểm hoàn toàn trái ngược lên nắm quyền.
Để thoát khỏi cái bóng của người láng giềng khổng lồ và đầy quyền lực, Kiev lúc đó đã cố gắng hướng về châu Âu và NATO. Song làm được điều này là không hề dễ dàng, khi Nga coi chính sách "hướng Âu" của Ukraine đe dọa đến các lợi ích địa chính trị và địa chiến lược của nước Nga.
Có thể thấy, các quan điểm của nước Nga đối với Ukraine ảnh hưởng thế nào đến tình hình chính trị của khu vực Đông Âu nói riêng và cả châu Âu nói chung. Tranh chấp về giá khí đốt giữa hai nước vào năm 2009 chính là lời đáp trả của Moscow trước kế hoạch gia nhập NATO của Ukraine, khiến cả châu Âu đắm chìm trong giá lạnh. Các căng thẳng gần đây ở Ukraine về việc gia nhập NATO cũng là một minh chứng cho ảnh hưởng này.
Tương tự với Gruzia, một đất nước nhỏ bé đã phải hứng chịu "cơn thịnh nộ" của gã khổng lồ Nga khi "dám" sử dụng vũ lực tại hai khu tự trị mà Moscow ủng hộ. Bản thân Gruzia cũng sở hữu những đặc điểm kinh tế xã hội và chính trị giống Ukraine: chịu ảnh hưởng lớn từ Nga về kinh tế và năng lượng, có các phe phái chính trị thân và chống Nga, cũng trải qua cuộc cách mạng Hoa hồng khi một tổng thống thân Nga bị lật đổ, cũng hướng về EU và NATO như một hướng đi mới...
Tuy nhiên trường hợp Gruzia lại chứng minh, việc sử dụng sức mạnh quân sự đối với một nước lớn, lại là láng giềng, chẳng mang lại bất cứ một ích lợi gì, mà còn chuốc lấy thất bại cả về chính trị và ngoại giao. Sau khi cuộc chiến với Nga kết thúc, Gruzia mất trắng hai vùng lãnh thổ ly khai là Abkhazia và Nam Ossetia. Không những thế, EU và Mỹ vốn được Gruzia coi là đồng minh khi đó cũng chẳng hề lên tiếng.
Có thể thấy, một nội bộ không thống nhất, cùng với những bước đi ngoại giao và chiến lược sai lầm đã khiến cho mối quan hệ giữa Ukraine và Gruzia với Nga trở nên thiếu ổn định. Trong những trường hợp này lợi ích quốc gia của những nước nhỏ chẳng những không được bảo toàn, mà thậm chí còn mất mát và ảnh hưởng của nước lớn lại ngày càng gia tăng.
Thuận Phương

Mỹ - Trung: Thực chất mối “quan hệ nước lớn kiểu mới” (Kỳ 2)

(PetroTimes) - Hiện nay bàn cờ chiến lược Mỹ - Trung đang có sự thay đổi lớn, do cạnh tranh ảnh hưởng tại khu vực châu Á - Thái Bình Dương cũng như giải quyết những bất đồng trong nhiều vấn đề của hai nước đang trở lên quyết liệt hơn.

>> Mỹ - Trung: Thực chất mối “quan hệ nước lớn kiểu mới” (Kỳ 1)

“Quan hệ nước lớn kiểu mới”

Ông Tập Cận Bình cho rằng quan hệ Mỹ - Trung “đang ở giai đoạn đặc biệt” khi Mỹ là cường quốc nhưng đang cần thay đổi để thoát khỏi sự bế tắc về kinh tế, xã hội, còn Trung Quốc là cường quốc mới nổi nhưng kinh tế đang suy giảm và lại muốn duy trì trật tự quốc tế như đã và đang có. Tuy nhiên, trong xu hướng toàn cầu hóa kinh tế và đa cực hóa thế giới, quan hệ ổn định giữa các nước lớn có thể sẽ là tiền đề đảm bảo hệ thống quan hệ quốc tế không bị đảo lộn, là điều kiện cần thiết cho việc duy trì ổn định và phục hồi kinh tế toàn cầu, đồng thời giải quyết các “điểm nóng” và giữ vững an ninh thế giới.

Hai cường quốc dẫn đầu các nước phát triển và mới nổi hiện đang đứng trước cơ hội rất lớn để xây dựng “quan hệ nước lớn kiểu mới” theo hướng giữ vững ổn định quan hệ song phương từ tầm cao chiến lược và bảo đảm chiều sâu lợi ích cốt lõi của hai bên, trên cơ sở tôn trọng lợi ích của các nước khác trên thế giới. Vì thế, ông Thường Vạn Toàn nói rằng, mục đích chuyến thăm chính thức đầu tiên của ông tới Mỹ là nhằm “thực hiện sự đồng thuận quan trọng đạt được giữa Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình và Tổng thống Mỹ Barack Obama, xây dựng mô hình quan hệ nước lớn kiểu mới dựa trên sự tôn trọng lẫn nhau và hợp tác cùng có lợi”.

Tổng thống Mỹ Barack Obama và Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình (trái)

Trước đó, hồi cuối tháng 10/2010 tại Hà Nội, Trung Quốc đã bác bỏ một đề nghị do Mỹ đưa ra rằng Washington sẽ đứng ra tổ chức một cuộc hội đàm ba bên với Bắc Kinh và Tokyo để giải quyết vụ tranh chấp chủ quyền giữa Trung Quốc và Nhật Bản đối với quần đảo Điếu Ngư/Senkaku. Trung Quốc lúc đó tuyên bố: “Điều cần phải nói tới là đảo Điếu Ngư/Senkaku cùng với các đảo phụ thuộc là lãnh thổ của Trung Quốc từ ngàn xưa. Vụ tranh chấp chủ quyền lãnh thổ giữa Trung Quốc và Nhật Bản liên quan tới đảo này là vấn đề giữa hai nước Trung Quốc và Nhật Bản. Bắc Kinh muốn thông qua các cơ chế đối thoại và hợp tác hiện có của khu vực châu Á - Thái Bình Dương (CA-TBD) để giải quyết vụ tranh chấp chủ quyền quần đảo Điếu Ngư/Senkaku”.

Tuy nhiên, năm 2013 Mỹ - Trung đã có sự điều chỉnh trong quan hệ đối thoại tại các cuộc gặp Thượng đỉnh, Đối thoại chiến lược, và Bộ trưởng Quốc phòng hai nước đã thảo luận thẳng thắn các vấn đề gay cấn nhất như: an ninh mạng, cân bằng thường mại, tỷ giá đồng NDT, an toàn hàng hải ở Biển Đông và Hoa Đông, vấn đề hạt nhân Triều Tiên và “niềm tin chiến lược” trong quan hệ hai nước. Hai bên còn hoan nghênh việc Mỹ và Trung Quốc vừa thành lập nhóm công tác chung về an ninh mạng.

Vấn đề tầm cao chiến lược cũng được hai bên thảo luận thẳng thắn hơn, nhất là về nội hàm chiến lược phát triển của mỗi nước, qua đó có thể cùng nhau tìm ra những nét tương đồng trong quá trình hợp tác. Đối với Trung Quốc, đây là cơ hội để thể hiện hình ảnh của một ê kíp lãnh đạo mới đầy quyền lực và tự tin trong quan hệ bình đẳng với Mỹ, trong bối cảnh Bắc Kinh đang triển khai chiến lược ngoại giao “toàn phương vị” với tất cả các nước khu vực và trên thế giới. Còn Mỹ cũng có cơ hội hiểu biết thêm về thế hệ lãnh đạo mới của Trung Quốc và có đối sách phù hợp nhằm trấn an các đồng minh chiến lược và các đối tác ở CA-TBD về quan hệ Mỹ - Trung trong tương lai có thể dự báo được, ít nhất là trong vài thập kỷ tới.

Theo các nhà quan sát, hiện nay bàn cờ chiến lược Mỹ - Trung đang có sự thay đổi lớn, do cạnh tranh ảnh hưởng tại khu vực CA-TBD cũng như giải quyết những bất đồng trong nhiều vấn đề của hai nước đang trở lên quyết liệt hơn. Song những bất đồng, mâu thuẫn giữa hai nước khó có thể dẫn tới đối đầu trực tiếp, bởi những lý do sau:

(1) Trọng tâm đối ngoại của Chính quyền Obama vẫn là duy trì địa vị lãnh đạo toàn cầu của Mỹ. Trung Quốc tuy không thừa nhận nước nào lãnh đạo thế giới, nhưng cũng không khiêu khích địa vị bá quyền của Mỹ. Trung Quốc cũng biểu thị rõ ràng rằng, không những không phản đối sự tồn tại của Mỹ ở khu vực CA-TBD, mà còn hoan nghênh Mỹ phát huy vai trò tích cực trong khu vực này.

(2) Thời gian qua, tuy có lúc căng thẳng, nhưng hai bên đều có sự kiềm chế, tránh đối kháng. Tính tuỳ thuộc lẫn nhau giữa hai nền kinh tế Trung - Mỹ ngày càng cao hơn đã hình thành mối quan hệ “cùng vinh cùng nhục”, hình thành nên mối quan hệ “cân bằng tất yếu”. Nếu như nền kinh tế Mỹ tái khủng hoảng, hệ thống đồng USD bị sụp đổ, thì Trung Quốc sẽ chịu tổn thất vô cùng lớn, nền kinh tế thế giới bao gồm cả kinh tế Trung Quốc cũng sẽ nảy sinh những khó khăn khó bề giải quyết. Ngược lại, nếu kinh tế Trung Quốc rơi vào hoàn cảnh khó khăn nghiêm trọng, thì cũng gây ra những tác dụng phụ rất lớn đến kinh tế Mỹ và cho cả nền kinh tế thế giới.

(3) Mỹ - Trung đều có lợi ích chung trong việc giữ gìn, duy trì hòa bình ổn định của khu vực CA-TBD, đặc biệt là hòa bình ổn định của bán đảo Triều Tiên. Trong việc duy trì an ninh tuyến đường biển phía Tây Thái Bình Dương - Ấn Độ Dương, lợi ích của hai nước là như nhau. Trung Quốc, Mỹ và các nước Đông Nam Á có không gian hợp tác rất lớn trong việc cùng nhau duy trì an ninh trên biển.

(4) Lập trường của Trung Quốc về duy trì quyền lợi trên biển và chủ quyền hải đảo là rõ ràng, nhưng trong tranh chấp về duy trì quyền lợi trên biển và chủ quyền hải đảo, Trung Quốc một mặt tuyên bố sẽ nghiêm túc tuân thủ luật pháp quốc tế, mặt khác lại đưa ra những đồi hỏi phi lý về chủ quyền để giành lợi thế khi tiến hành thương lượng. Hiện nay, mâu thuẫn về quyền lợi hải dương giữa Mỹ - Trung là những xung đột nguy hiểm mang tính cục bộ chứ không phải tính toàn cục. Vì vậy, qua một thời gian đấu tranh, đàm phán bao gồm cả những toan tính chiến lược, thăm dò, khả năng về việc từng bước hình thành sự thỏa hiệp chiến lược, xây dựng nên thế cân bằng mới, khiến cho cục bộ tương đối ổn định là rất lớn.

Ngay trong cuộc hội đàm giữa hai Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ - Trung hồi tháng 1/2011, hai bên đã đạt được đồng thuận về nỗ lực mở rộng lợi ích chung, tăng cường trao đổi và đối thoại sâu, rộng, thiết lập các cơ chế trao đổi hoạt động giữa quân đội hai nước. Hai bên cam kết tránh hiểu lầm, các bất đồng được giải quyết thông qua đối thoại nhằm đảm bảo quan hệ quân sự được phát triển đúng hướng. Phía Trung Quốc nhấn mạnh tới “cơ sở chính trị tin cậy” và cho rằng hai nước cần tìm ra các biện pháp nhằm bảo vệ cơ sở chính trị “vững chắc và tin cậy”, đó là tôn trọng chủ quyền lãnh thổ, cũng như lợi ích phát triển và an ninh của nhau.

Như vậy, với những toan tính chiến lược của hai cường quốc Mỹ - Trung, trên cơ sở thế và lực, sự đan xen lợi ích, nhất là sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng lớn, khiến quan hệ cặp đôi “vừa là đối tác, vừa là đối thủ” đang hướng tới “gác lại bất đồng, tăng cường hiểu biết và xây dựng lòng tin lẫn nhau” để cùng xây dựng “quan hệ nước lớn kiểu mới”. Tuy nhiên, các nhà phân tích quốc tế và dư luận cho rằng vẫn còn nhiều rào cản khó vượt qua trong quan hệ giữa hai cường quốc thế giới này. Vì thế, khi nào “quan hệ nước lớn kiểu mới” Mỹ - Trung hình thành, câu trả lời vẫn còn đang ở phía trước.

Nguyễn Nhâm (tổng hợp)

Bình luận của báo Phượng Hoàng, Hồng Kông:

“Việt Nam bố trí hệ thống phòng không hoàn bị trên quần đảo Trường Sa”

Đông Bình 17/01/14 10:46

(GDVN) - Bài báo tuyên truyền, xuyên tạc không có một chút xấu hổ cho rằng, Việt Nam “xâm chiếm” các hòn đảo này của Trung Quốc.

Tàu tuần duyên USS Freedom LCS 1 của Hải quân Mỹ trên Biển Đông ngày 20 tháng 6 năm 2013

Tờ "Phượng Hoàng" Hồng Kông ngày 16 tháng 1 có bài viết nhan đề "Tàu tuần duyên Mỹ do thám Biển Đông, căn cứ tên lửa Việt Nam lộ diện".

Bài viết dẫn Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) cho biết, Quân đội Mỹ lần đầu tiên thừa nhận, tàu chiến mới nhất của họ vừa thực hiện nhiệm vụ trinh sát toàn diện Quân đội Trung Quốc ở Biển Đông.

Theo bài báo, tàu tuần duyên mới nhất của Mỹ năm 2013 tàu tuần duyên mới nhất của Mỹ đã triển khai ở Đông Nam Á, dài 10 tháng, thường trú ở căn cứ hải quân Changi của Singapore, đồng thời đã triển khai diễn tập chiến đấu thực tế trên Biển Đông.

Vào tuần trước, Tư lệnh Bộ Tư lệnh của lực lượng tàu chiến mặt nước Hải quân Mỹ, Thiếu tướng Tom Karpman công khai thừa nhận, cho biết, trong thời gian tàu tuần duyên USS Freedom tuần tra ở Đông Nam Á, thực hiện mệnh lệnh của trên, đã triển khai huấn luyện chiến đấu thực tế ở Biển Đông, đồng thời cũng đã triển khai tuần tra và trinh sát toàn diện đối với "quân địch" và vùng biển mà Quân đội Mỹ quan tâm.

Thiếu tướng Hải quân Mỹ công khai cho biết, khi tuần tra trên Biển Đông, đã sử dụng hệ thống trinh sát và radar của tàu tuần duyên do thám tất cả các trọng điểm mục tiêu trên Biển Đông như tàu chiến mặt nước, tàu ngầm của Hải quân Trung Quốc.

Ngày 20 tháng 6 năm 2013, tàu tuần duyên USS Freedom Hải quân Mỹ và tàu hộ vệ KD Jabat Malaysia tập trận trên Biển Đông.

Ông tiết lộ thêm, trên tàu tuần duyên USS Freedom, Quân đội Mỹ còn sử dụng máy bay trực thăng trinh sát mới nhất, cất cánh lên không đã trinh sát hơn 500 thông tin tình báo trên không-trên biển, đồng thời đã sử dụng tàu đệm khí dài 11 m, thu thập tin tức tình báo mới nhất về tàu chiến Quân đội Trung Quốc ở Biển Đông.

Bài báo dẫn “một chuyên gia quân sự Trung Quốc” chủ động tiết lộ cho rằng, trong thời gian tuần tra trên Biển Đông, tàu tuần duyên USS Freedom Mỹ đã xuất hiện ở "các đảo, đá ngầm do Trung Quốc đóng quân", "trong phạm vi hoạt động của tàu Hải giám và Hạm đội Nam Hải".

Chuyên gia này thừa nhận, tàu tuần duyên Mỹ đã lắp hệ thống trinh sát tiên tiến, là hệ thống trinh sát điện tử mới nhất, có hiệu quả nhất hiện nay của Hải quân Mỹ, có thể triển khai trinh sát toàn diện đối với quy luật hoạt động, tình báo tín hiệu và hệ thống chỉ huy của tàu chiến, tàu ngầm Trung Quốc, đặc biệt là đã tiến hành thu thập toàn diện về tình hình xây dựng quân sự của Trung Quốc trên Biển Đông, hơn nữa khi cần thiết sẵn sàng xuất hiện trên Biển Đông triển khai hoạt động tác chiến của Quân đội Mỹ.

Tàu sân bay Mỹ hoạt động trên Biển Đông (ảnh tư liệu)

Bài báo cho rằng, thông tin mới nhất cho thấy, Quân đội Mỹ chắc chắn sẽ gia tăng trinh sát quân sự ở Biển Đông, bởi vì năm 2013 vừa qua đi, từng có một tàu chiến Mỹ mắc cạn ở lân cận đảo, đá ngầm trên Biển Đông.

Sau khi xảy ra sự việc này, Hải quân Mỹ nhiều lần nghiên cứu và rất ngạc nhiên là quân Mỹ đã không quen với tình hình của một vùng biển quan trọng như vậy, để xảy ra sự kiện ngoài ý muốn, quân Mỹ cần phải gia tăng trinh sát quân sự và tình báo đối với Biển Đông.

Đồng thời, tàu tuần duyên mới nhất của Mỹ phô trương diễn tập trên Biển Đồng, trinh sát Quân đội Trung Quốc - hành động này cũng là "chống lưng" cho đồng minh Biển Đông của họ như Philippines, ủng hộ cho quân đồng minh về quân sự, duy trì tranh chấp Biển Đông với Quân đội Trung Quốc.

Trong khi đó, sau khi Quân đội Mỹ thừa nhận tàu tuần duyên mới nhất đến Biển Đông tiến hành trinh sát toàn diện Quân đội Trung Quốc, Bộ trưởng Quốc phòng Philippines lập tức tuyên bố, Philippines cần thực hiện hành động bảo vệ quân sự ở vùng đặc quyền kinh tế của Philippines, Mỹ còn kêu gọi các nước đồng minh châu Á-Thái Bình Dương như Nhật Bản, "Ấn Độ" tăng cường hành động quân sự phối hợp trên Biển Đông.

Báo Trung Quốc cho rằng, Việt Nam triển khai tên lửa phòng không SA-3 trên quần đảo Trường Sa nhằm đối phó với các mối đe dọa trên không.

Mặt khác, theo tuyên truyền của bài báo, "Quân đội Việt Nam cũng đã công khai tên lửa phòng không triển khai trên quần đảo Trường Sa ở Biển Đông và lực lượng quân đội Việt Nam trên các đảo trang bị các hệ thống tên lửa phòng không rất hoàn bị, trong đó có có tên lửa phòng không dùng để "đối phó với mối đe dọa Trung Quốc".

Theo bài báo, vũ khí phòng không Việt Nam triển khai trên những đảo, đá này chủ yếu gồm có tên lửa phòng không tầm trung và xa SA-2, tên lửa phòng không tầm trung SA-3 và rất nhiều pháo cao xạ do Nga chế tạo. Tuy chúng đã cũ, nhưng cơ bản bao quát được vùng trời tầm xa, tầm trung và tầm gần ở các đảo, đá ngầm do Việt Nam kiểm soát.

Hơn nữa, theo bài báo, cùng với tên lửa phòng không SA-2, radar sóng ngắn được Việt Nam triển khai ở quần đảo Trường Sa có thể giúp cho Không quân Việt Nam dễ dàng phát hiện và "khóa" các mục tiêu bay máy bay chiến đấu, tạo ra mối đe dọa rất lớn cho máy bay chiến đấu của Không quân Trung Quốc (một nước có tham vọng lãnh thổ của nước khác).

Việt Nam triển khai tên lửa phòng không trên quần đảo Trường Sa (nguồn: china.com.cn)

Bài báo tuyên truyền xuyên tạc không có một chút xấu hổ cho rằng, Việt Nam “xâm chiếm” các hòn đảo này của Trung Quốc. Phải khẳng định rằng, đây hoàn toàn là những tuyên truyền có tính chất bịa đặt lịch sử và là tung tin vịt hòng đánh lừa dư luận.

Mặt khác, theo bài báo, các nguồn tin cho biết, năm 2013, Hải quân Trung Quốc đã biên chế ít nhất 17 tàu chiến mới. Số liệu của Quân đội Trung Quốc cho biết, số lượng tàu chiến cỡ lớn mới biên chế cho Hạm đội Nam Hải là "tương đối nhiều" (thực ra là nhiều nhất, so với các hạm đội lớn khác).

Theo tuyên truyền của bài báo, Biển Đông có diện tích rộng lớn, "hoạt động bảo vệ chủ quyền" nhiều, số lượng tàu khu trục cỡ lớn và trung bình trước đây của Hạm đội Nam Hải khá ít, năm 2013 biên chế nhiều tàu chiến cỡ lớn cho Hạm đội Nam Hải, trong đó có tàu Tam Á là sự "bổ sung quân sự cần thiết".

Trong tương lai, Biển Đông sẽ là khu vực quân sự "trọng điểm" triển khai rất nhiều tàu chiến mới và để Bắc Kinh thực hiện cái gọi là "bảo vệ chủ qyuền" của Hải quân Trung Quốc.

Pháo 37 mm của Việt Nam (nguồn china.com.cn)


Radar sóng ngắn của Việt Nam tạo ra mối đe dọa to lớn cho máy bay chiến đấu Trung Quốc trên quần đảo Trường Sa (nguồn china.com.cn)

Tưởng niệm 40 năm hải chiến Hoàng Sa và 35 năm chiến tranh biên giới Việt-Trung

Nguyễn Thanh Giang (Danlambao)

Người ta nói... và tôi nghe

Người ta phỉnh phờ “Bốn Tốt”

Và tung hô “Mười Sáu Chữ Vàng”

Tôi nghe thác gào nơi Bản Giốc

Và Hoàng Sa căm uất sấm gầm

Ngày Nguyễn Phú Trọng yết kiến Hồ Cẩm Đào

15 tháng 10 năm 2011

Đất nước mang hình người nằm khóc

* Tặng ông Tổng Bí thư đồng hương

Đất nước tôi

Có hình người nằm

Mang vết thương

Ngang bụng

Thuở Sông Gianh

Thời Cửa Tùng...

Hè nhau chữa lành vết thương

Người hô lấp sông Bến Hải

Người thề đốt cháy Trường Sơn

Dòng dã mấy mươi năm

Đài vinh quang xây xác người

Xương trắng nối cầu Hiền Lương

Máu đỏ xuyên thông đường Hồ Chí Minh

Vang vang trời câu hát thông thênh bờ cõi

Nước non ta nay liền một giải

Từ Mục Nam Quan đến mũi Cà Mâu

Vĩnh viễn sạch bóng thù, đất nước thành đồng kiên vững mãi mai sau

Nhưng nắng chửa ửng hồng đã mây sập tối

Niềm vui qua thật mau

Nghe hai đảng hè nhau chung tầm cao vĩ đại

Giật mình nhìn lại

Đất nước tôi tróc mấy mảng đầu

Nam Quan

Bản Giốc...

Đất nước bây giờ mang hình người nằm khóc!

Nỗi nhục này hơn mấy nhục xưa

Nỗi đau này hơn mấy đau xưa

Phác thảo ngày ký kết Hiệp dịnh Biên giới Việt Trung (12/99). Hoàn chỉnh ngày Tuyên bố chung Nguyễn Phú Trọng – Hồ Cẩm Đào (10/11)

Nhớ Hồ Dzếnh

Bây giờ nhớ nhà châm điếu thuốc

Ông thấy khói lên quện áng mây nào?

Đất và Biển chỗ còn, chỗ mất

Ông có cùng như tôi xót đau? (*)

(*) Nhà văn Hồ Dzếnh cùng sinh ở Thanh Hóa quê tôi nhưng là người minh hương

Nghe vang vọng lời xưa

Thủng một khoảng trời, đâu còn thấy Nam Quan

Nước mắt cạn rồi, khô dòng suối Phi Khanh

Hãy đốt lửa cho lòng Sát Thát

Cho cáo Bình Ngô dựng sóng Biển Đông

Ngày Trung Quốc tuyên bố thành lập Tam Sa

24 tháng 7 năm 2012

Nguyễn Thanh Giang

danlambaovn.blogspot.com

Mậu Thân 1968, và những điều gian trá - Hai tấm hình, trong một ngày ở Sài Gòn

Mậu Thân 1968, và những điều gian trá

Hai tấm hình, trong một ngày ở Sài Gòn

Thiện Giao/Người Việt
http://ttngbt.blogspot.de/2013/02/mau-than-1968-va-nhung-ieu-gian-tra.html

SÀI GÒN - Cùng một ngày, trong cùng một trận chiến, có hai hình ảnh được chụp lại. Hai tấm hình của hai sự kiện liên hệ với nhau lại có hai số phận rất khác nhau.

Tấm hình của hãng AP, chụp ngày 1 Tháng Hai, 1968 ở Sài Gòn: Cả gia đình 8 người của một sĩ quan VNCH bị Việt Cộng thảm sát.

Tấm hình thứ nhất, chụp ngày 1 Tháng Hai, 1968, của hãng AP, với lời chú thích: “Quân nhân thuộc Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa đứng bên các thi hài một cấp chỉ huy một trung tâm huấn luyện của quân đội miền Nam và gia đình ông sau khi quân đội miền Nam tái chiếm trung tâm từ tay Việt Cộng. Người chỉ huy, cấp tá, bị chặt đầu; vợ và sáu người con của ông bị bắn chết bằng súng máy. Vương vãi gần các thi hài là đồ chơi và thức ăn. Ở bên phải là các bao cát; những đứa trẻ trốn phía sau các bao cát này. (Hình: AP Wirephoto via radio from Saigon).”
Tấm hình này ghi lại một góc chiến trường Sài Gòn trong vụ Việt Cộng tấn công thành phố giai đoạn Tết Mậu Thân 1968, hiện nay có trên một vài website trên Internet, nhưng được rất ít người biết tới.
Cùng ngày này, một sự kiện khác cũng được chụp lại, rồi truyền đi khắp thế giới, là hình Tướng Nguyễn Ngọc Loan bắn một chỉ huy Ðặc Công Việt Cộng ngay trên đường phố Sài Gòn. Theo Wikipedia, hôm ấy, Tướng Loan “nghe tin người bạn đồng nghiệp cảnh sát và cả gia đình ông này, trong đó có hai đứa bé con đỡ đầu của Tướng Loan, bị đặc công Việt Cộng giết chết vài giờ trước đó. Khi nghe có đặc công Việt Cộng bị bắt gần khu vực nhà người bạn bị giết này, ông Loan không chịu nổi nên quyết định xử bắn tại chỗ; hoặc do thượng úy đặc công đó đã tra vấn trung tá thiết giáp Nguyễn Tuấn ở trại Phù Ðổng Gò Vấp để lấy mật mã lái xe thiết giáp không được, dù đã giết gần hết cả gia đình của Nguyễn Tuấn gồm có 8 người...”
Tấm hình ấy gây không biết bao nhiều khó khăn cho Tướng Loan và gia đình ông.

Tấm hình của hãng AP, chụp ngày 1 Tháng Hai, 1968 ở Sài Gòn: Cả gia đình 8 người của một sĩ quan VNCH bị Việt Cộng thảm sát.

Tác giả tấm hình, nhiếp ảnh gia Eddie Adams, sau này viết trên tạp chí Time: “Vị tướng giết Việt Cộng; tôi giết vị tướng bằng máy chụp hình của mình. Nhiếp ảnh luôn luôn là vũ khí mạnh nhất thế giới. Người ta tin vào hình ảnh; nhưng hình ảnh nói láo mà không cần phải chỉnh sửa. Hình ảnh chỉ là một nửa sự thật... Những gì mà tấm hình của tôi không nói ra là, ‘quý vị sẽ làm gì nếu chính quý vị đứng vào vị trí Tướng Loan vào thời điểm ấy, ở ngay chỗ ấy, vào cái ngày kinh hoàng ấy, và quý vị bắt được người gọi là kẻ ác sau khi hắn bắn chết một, hai, hay ba người Mỹ?’”
Vào ngày tang lễ Tướng Nguyễn Ngọc Loan, vẫn còn những lời lẽ nặng nề với ông liên quan đến những gì người ta thấy trên tấm hình, nhưng chính tác giả tấm hình, Eddie Adams, đã gởi vòng hoa viếng Tướng Loan cùng dòng chữ: “Tôi rất ân hận. Những dòng lệ đang đầy trên khóe mắt tôi.”

-Mậu Thân 1968: Nguyễn Ngọc Loan và Eddie Adams (*) (Vô Danh tổng hợp)

“Trong đời tôi, bức hình này đã gây ra bao nhiêu lời chỉ trích. Bức hình đã làm tôi đau đớn. Tôi đã bắt đầu nghe được điều này ngay khi bức hình được tung ra. Như quý vị đã biết: Nó đã gây nên những cuộc biểu tình vào năm 1968 và đã tạo ra sự giận dữ và phẫn nộ tại Hoa Kỳ.”

[“Nói đến biến cố Tết Mậu Thân mà không nhắc tới cố Thiếu tướng Nguyễn Ngọc Loan là một thiếu sót lớn nếu không nói là đắc tội với ông.

Vài ngày trước khi biến cố này xảy ra ở Sài Gòn vào đêm mồng 1 Tết, ông Loan đã ra lệnh cho Tổng nha Cảnh sát và các Ty, các Chi cảnh sát đào giao thông hào, sắp bao cát chuẩn bị, như thế nghĩa là ông nắm vững tin tình báo cộng quân sẽ tấn công vào dịp Tết.

Khi vụ Mậu Thân xảy ra ở Sài Gòn, Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu về Mỹ Tho ăn Tết, nên Phó Tổng thống Nguyễn Cao Kỳ đã điều động cuộc chiến phản công tại thủ đô.

Một tên Việt cộng mặc đồ dân sự tên Nguyễn Văn Lém tự Bảy Lốp tại mặt trận Chợ Lớn đã giết rất nhiều thường dân và cả gia đình Trung tá thiết giáp Nguyễn Tuấn gồm cả mẹ già 80 tuổi. Chỉ có một bé trai lên 10, tuy bị thương nặng nhưng được cứu sống. Nguyễn Văn Lém bị bắt gần một hố chôn tập thể 34 thường dân bị giết. Lém khai rằng y rất tự hào là tác giả hố chôn tập thể đám người này, vì đã hoàn thành nhiệm vụ cấp trên giao phó. Lúc bị bắt, Lém mặc quần xà lỏn, áo sơ mi cụt cánh, hai tay bị trói trặt về phía sau mông, nhưng trong người vẫn còn đeo khẩu súng lục. Tướng Nguyễn Ngọc Loan đã được báo cáo về những hành động giết người dã man của Nguyễn Văn Lém và chính ông đã hành quyết Nguyễn Văn Lém ngay tại phạm trường. (1)

Tất cả diễn tiến vụ tướng Nguyễn Ngọc Loan bắn tên đặc công VC Nguyễn Văn Lém tức Bảy Lốp đều được ghi vào ống kính của Eddie Adams. Cũng có một người Việt Nam, ông Võ Sửu của đài NBC quay được cảnh đó, nhưng bất công thay, chỉ có bức hình của Adams là được các báo trên thế giới đăng tải.

Adams kể lại lúc Tướng Loan bắn Bảy Lốp như sau: “Lúc đầu, tôi tưởng Lém được dẫn đến để Tướng Loan thẩm vấn. Khi ông rút súng chĩa vào Lém, tôi cũng vẫn còn tưởng là ông chỉ dọa thôi. Hóa ra, ông bắn thật.”

Sau khi bắn Bảy Lốp, Tướng Loan nói với Eddie Adams:

“ Tên Việt Cộng này đã giết nhiều người Hoa Kỳ và người của tôi.”

Tướng Loan cũng nói với các ký giả:

- “Những tên này đã giết vô số dân chúng và tôi nghĩ rằng Ðức Phật sẽ tha thứ cho tôi.”

Bức hình oan nghiệt trong ngày mồng một Tết (SG, 01-02-1968):

Tướng Loan hành quyết đặc công vc Đại úy Nguyễn Văn Lém hay Lê Công Nà? (2)

Tướng Loan bị trọng thương trong trận Tổng công kích đợt 2 của VC vào Sài Gòn (05-05-1968)

Đám tang gia đình Trung tá thiết giáp Nguyễn Tuấn với 6 chiếc quan tài
(Ảnh: "Vietnam, A Chronicle of the War"-
Black Dog & Leventhal Publishers, 2003, tr. 478)

Nhóm phản chiến tại Hoa Kỳ đã tận lực khai thác bức ảnh để làm phương tiện đòi chấm dứt ngay tức khắc cuộc chiến tranh Việt Nam. Bức ảnh này đã đem lại cho Eddie Adams hai giải thưởng cao quý Pulitzer và World Press Photo chỉ một năm sau, 1969. Phong trào phản chiến tiếp tục nổ ra khắp nơi khiến chính quyền Hoa Kỳ tìm mọi cách rút ra khỏi Việt Nam khiến cho Việt Nam Cộng Hoà chết tức tưởi vào ngày 30-04-1975.

Phóng viên nhiếp ảnh Eddie Adams(1933-2004)

Sự kiện bi đát của Miền Nam (từ sau 1975) đã làm cho Eddie Adams hối hận. Ông thuật lại rằng:

“Tôi mặc bộ đồ dạ hội sang trọng để lãnh giải thưởng và tiền thưởng về bức hình đó tại Ðại Hội Nhiếp Ảnh ở Hòa Lan. Khi ban nhạc trổi bài quốc ca Hoa Kỳ, tôi bật khóc. Không phải tôi khóc vì sung sướng, mà khóc cho Tướng Loan. Cho tới giờ phút đó, tôi vẫn chưa ý thức được việc tôi đã làm. Khi chụp tấm hình đó, tôi đã hủy hoại đời ông Tướng, vì ông bị dân chúng ở cả nước ông lẫn Hoa Kỳ lên án về tội giết tù binh chiến tranh. Trong bất cứ cuộc chiến nào, người ta cũng vẫn thường làm như vậy, nhưng hiếm có nhiếp ảnh viên nào chụp được mà thôi.”

Sau này, Eddie Adams thường nói:

“Tướng Loan là một vị anh hùng của chính nghĩa. Bức hình tôi chụp đã lừa dối công luận. Ông chiến đấu cho cuộc chiến của chúng ta, không phải cuộc chiến của họ. Vậy mà mọi điều nhục nhã lại đổ trên đầu con người này.”

Ngày 5-5-1968, Tướng Loan bị trọng thương cả hai chân trên cầu Phan Thanh Giản khi Cộng quân mở cuộc tổng công kích lần thứ hai. Ông được đưa qua Úc chữa trị nhưng công luận Úc phản đối nên lại được đưa qua Hoa Kỳ tại bệnh viện Walter Reed Army Medical Center ở Washington D.C.”] (*)

[“Sau khi Sài Gòn thất thủ vào cuối tháng 4 năm 1975, như để chuộc lại lỗi lầm từ bức hình Saigon Execution, Eddie Adams đã chụp được những tấm hình nổi tiếng về cuộc vượt thoát đầy gian nguy của thuyền nhân Việt Nam vào năm 1977. Loạt ảnh có tên Con thuyền không nụ cười / The boat of no smile, trong đó nổi bật là cảnh bà mẹ ôm đứa con trai đã chết cứng và một đứa khác đang mệt lả sau lưng bà. Gương mặt của người phụ nữ diễn tả sự đau đớn tột cùng, và ánh mắt của bà nói lên tâm trạng của thuyền nhân: mệt mỏi, đau thương, kinh hoàng và tuyệt vọng.

Con thuyền không nụ cười

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã gửi sang Quốc hội những tấm hình này, nhờ đó gần 200.000 thuyền nhân Việt Nam được chấp thuận định cư ở Hoa Kỳ. Eddie Adams giải thích: “Tôi thà được biết đến qua những bức hình tôi chụp 48 người Việt Nam tỵ nạn trên chiếc thuyền dài 30 foot [15m], rồi bị hải quân Thái đuổi ra biển. Nhờ những tấm hình này, tôi đã làm được những điều tốt mà không gây đau khổ, oan nghiệt cho ai cả”.

Năm 1983, E. Adams trở lại Việt Nam và được thấy tấm hình ‘oan nghiệt’ của ông được trưng bày ở một chỗ rất trang trọng trong Bảo tàng Chiến tranh tại Saigon (trước đó có tên là Bảo tàng Tội ác Mỹ-Ngụy). Tuy nhiên, hiện nay không hiểu vì lý do gì, bức hình Saigon Execution đã không còn được trưng bày, chỉ được bày bán trong gian hàng lưu niệm tại đây mà thôi.”] (2)

[“Năm 1975, khi Miền Nam bị Miền Bắc cưỡng chiếm, Tướng Loan đến Hoa Kỳ. Elizabeth Holtzman, nữ dân biểu New York yêu cầu trục xuất ông với sự đồng ý của Sở Di trú và Nhập tịch Hoa Kỳ. Nhưng Tổng thống Jimmy Carter đã lên tiếng can thiệp và cho ông định cư tại Hoa Kỳ. Ông và gia đình mở tiệm Pizza tại thành phố Springfield, Virginia.

Eddie Adams đã tìm tới tiệm này gặp thăm Tướng Loan và nhắc lại bức hình oan nghiệt năm xưa nhưng Tướng Loan an ủi Eddie Adams:

“Ông làm nhiệm vụ của ông, tôi làm nhiệm vụ của tôi. Chỉ có thế thôi.”

[“Chính vì câu nói này, Adams càng thêm mến phục Tướng Loan và họ đã trở thành đôi bạn tri kỷ.

Năm 1991, tướng Loan phải đóng cửa tiệm Pizza, vì dân chúng địa phương đã nhận diện được ông. Có kẻ đã vào nhà vệ sinh của tiệm và viết lên tường một câu khiếm nhã: “We know who you are” (Chúng tao biết mày là ai).”] (2)

Tướng Loan và vợ tại tiệm Pizza

[“Tướng Nguyễn Ngọc Loan qua đời ngày 14-07-1998 vì bị bệnh ung thư, thọ 68 tuổi; để lại vợ - bà Mai Chính, 5 người con và 9 cháu nội ngoại. Nhận được tin này, Eddie Adams đã viết bản điếu văn đầy nước mắt đăng trên tạp chí TIME số phát ngày 27-07-1998:

“Tôi đoạt giải Pulitzer trong năm 1969 (3) nhờ tấm ảnh chụp một người bắn vào một người khác. Trong tấm ảnh đó có đến hai người chết: Người nhận lãnh viên đạn và Tướng Nguyễn Ngọc Loan. Ông Tướng đã giết tên Việt cộng, nhưng tôi giết ông Tướng bằng cái máy ảnh của tôi. Những tấm ảnh vốn là những thứ vũ khí kinh khủng trên thế giới. Người ta tin tưởng vào chúng, nhưng những tấm ảnh đó cũng có thể nói láo, thậm chí không cần phải ngụy tạo. Chúng chỉ nói lên được có phân nửa của sự thật. Những gì mà tấm ảnh này chưa nói lên được là: “Người ta sẽ hành động ra sao nếu họ ở vào vị trí của ông Tướng, vào cái thời điểm và nơi chốn của một ngày nóng bức, khi người ta vừa bắt được một tên gọi là ác ôn mà trước đó hắn đã bắn chết một, hai hay ba người lính Mỹ?Làm sao bạn biết được nếu chính là bạn, bạn sẽ không bóp cò?”

“Tướng Loan là một mẫu người có thể được gọi là chiến binh đúng nghĩa và được thuộc cấp kính trọng. Tôi không nói rằng những gì ông Tướng đã làm là đúng, nhưng người ta phải tự đặt mình vào vị trí của ông. Tấm ảnh không hề diễn tả được rằng ông Tướng đã tận tụy dành nhiều thì giờ đến các bệnh viện để thăm hỏi những nạn nhân chiến cuộc. Tấm ảnh này đã thực sự làm đảo lộn cuộc đời ông. Ông chẳng hề phiền trách gì tôi. Ông nói với tôi rằng: Nếu tôi không chụp tấm ảnh, thì sẽ có người khác làm việc đó, nhưng tôi vẫn cảm thấy bứt rứt xốn xang về ông và gia đình ông trong một thời gian dài. Tôi vẫn thường liên lạc với ông, lần cuối cùng mà chúng tôi nói chuyện với nhau đã xảy ra hồi sáu tháng trước (1998), vào lúc ông đã bị bệnh rất nặng”.

Trong một đoạn khác, Eddie Adams tỏ ra rất ân hận về bức ảnh:

Thiếu tướng Nguyễn Ngọc Loan (1930-1998)

[“Thiếu tướng Nguyễn Ngọc Loan sinh ngày 11-2-1930 tại Huế, tốt nghiệp Khóa 1 Trường Võ Khoa Thủ Ðức, thụ huấn phi công tại Hoa Kỳ năm 1953. Năm 1964 ông vinh thăng Ðại Tá, giữ chức Tư lệnh phó Không quân Việt Nam Cộng Hoà.

Trong chiến dịch Mũi tên Lửa (Flamming Dart), ngày 11-2-1965, ông dẫn đầu những phi đoàn Bắc phạt A 1 Skyraider vượt qua vĩ tuyến 17 oanh tạc miền Bắc VN. Sau đó ông làm Tổng giám đốc CSQG kiêm Giám đốc Nha An ninh Quân đội, phụ trách Ðặc ủy Trung ương Tình báo. Ông có biệt danh Sáu Lèo. Lực lượng CSQG dưới thời ông có những thay đổi mới về khả năng và tinh thần phục vụ.

Một bài viết mới đây của Liên Thành có tên “Thiếu tướng Nguyễn Ngọc Loan”dựa trên bài viết của Tiến sĩ Trần An Bài để minh xác lại việc làm của Tướng Loan trong việc xử tử tên VC Nguyễn Văn Lém tức Bảy Lốp và cung cấp cho độc giả nhiều mẩu chuyện anh hùng, ái quốc qua con người ông Loan.

Trong tác phẩm Biến Ðộng Miền Trung: Những bí mật chưa tiết lộ giai đoạn 1966-1968-1972, sách dày 463 trang, xuất bản năm 2008, tác giả Liên Thành đã dành trên 100 trang sách để nói về biến cố Tết Mậu Thân cùng các sự kiện lịch sử khác ở Thừa Thiên – Huế. Thiết tưởng bạn đọc nên tìm đọc cuốn sách này để biết sự kiện nóng hổi từ một chứng nhân lịch sử.”] (*)

Vô Danh(02/2013. Tổng hợp và trích dẫn từ các bài gốc được ghi trong chú thích)

Chú thích:

(*) Vô Danh trích đoạn, chú thích thêm và đổi tựa bài từ nguyên tác Tết Mậu Thân 1968: Bóng tối lịch sử đã sáng dần?của Nguyễn Đức Cung, 19-01-2009.

(1) Sau 30-04-1975, có tới tám bà đứng ra tự nhận là vợ của ông đặc công Bảy Lốp Nguyễn Văn Lém, hẳn không chỉ để được làm goá của một ‘chiến sĩ cách mạng ăn cơm quốc gia, thờ ma cộng sản’! Hài cốt của Bảy Lốp đến nay vẫn chưa được tìm ra mặc dù ông ta đã được ĐCSVN vinh danh là Liệt sỹ!

Xin đặt một câu hỏi: Thế trong cùng thời điểm thoả ước đình chiến hàng năm cho ba ngày Tết thiêng liêng của dân tộc năm 68 ấy,trước khi bị hành quyết, ông ta đã là cái gìđối với số nạn nhân do ông ta hành quyết, chỉ đơn cử một ví dụ như là cả gia đình Trung tá Nguyễn Tuấn nêu trên?

(2) Bảy Lốp Nguyễn Văn Lém hay Bảy Nà Lê Công Nà? - Đọc thêm: Nguyễn Ngọc Chính: Tướng Nguyễn Ngọc Loan và bức ảnh hành quyết.

(3) Năm 2007, bức ảnh Saigon Execution này của E. Adams còn được tạp chí Mental Floss bầu chọn là một trong 13 tấm ảnh đã làm thay đổi bộ mặt thế giới.

(4) Những trích đoạn nói về Thiếu tướng Nguyễn Ngọc Loan được dẫn lại từ bài viết của Ts Trần An Bài: Tướng Nguyễn Ngọc Loan trong biến cố Tết Mậu Thân, Báo điện tử Vietcatholic, ngày 07-02-2008.

Báo mạng coi độc giả chẳng bằng ... đít con vi trùng

Nghề làm báo bây giờ, nhất là báo mạng, thật là giống nghề ... đầu bếp. Cũng nguyên vật liệu đó, gia vị đó,.. chỉ cần thay đổi tí nêm nếm, phương thức chế biến là đã có một món ăn nóng hổi phục vụ thực khách / độc giả rồi.
Nhưng một quả trứng khi luộc, chiên, ốp la thì có vị ngon khác nhau chứ một dòng tin thì cho dù tít có giật cỡ nào, ngữ có xào ra sao thì cái người đọc nhận được cũng chỉ có thế.

Thời đại thông tin, người người làm báo, nhà nhà làm báo nên mọi việc phải thật khẩn trương (như quán ăn lúc đông khách vậy) và phải thật HOT (đến mức còn có những kẻ nghĩ ra trò kích động bà con biểu tình biểu lý để họ "tường thuật trực tiếp" trên blog đặng câu tí vìu và lượm tí danh). Thế nhưng điều đó không có nghĩa rằng các báo có thể cho phép mình cẩu thả việc cung cấp sản phẩm (thông tin) cho khách hàng (độc giả). Vậy có khác nào lấy lí do đông khách quá nên rau không kịp rửa, gạo không kịp đãi sạn,... mà đã "dâng" cho khách ?

Đọc mấy tờ báo mạng (những trang hàng đầu Việt Nam) không khó để "cắn phải sạn" nhưng với trường hợp tớ nêu dưới đây thì đúng là bó tay.

Ngày 02/08/2012, VNExpress - báo mạng tự khoe là "Báo tiếng Việt nhiều người xem nhất" - cho đăng một bài viết về một chàng thanh niên nào đó, quỳ gối tại Văn Miếu với dòng chữ "Xin đừng sờ đầu rùa" đang gây xôn xao dư luận. Bài báo ký tên Nguyễn Hương Trà (giông giống "cô gái đồ long") cũng trở thành 1 bài hit vì cộng đồng (mạng) đang trong thời điểm sôi sùng sục bởi hành vi "đè đầu cưỡi cổ" các "cụ rùa" của một số nam thanh nữ tú thuộc dạng có não không để "phân tích" mà để "tích phân".
Link của bài viết này đã bị xóa trên VNexpress (lý do ở dưới) nhưng có thể xem bản backup tại đây.

cuanhcuem.net - Bao mang coi doc gia chang bang dit vi trung

Bài viết trên Vnexpress ngày 02/08/2012

Vnexpress phải xóa bài này là bởi vì nó được "xào nấu" lại từ một bài viết được đăng trên Vietnamnet cách đây ... hơn 2 năm (13/07/2010). Thậm chí bài viết của 2 năm về trước đã nói rõ thông tin về sự kiện này: hành động của anh chàng họa sĩ Phạm Huy Thông với mong muốn các sĩ tử phải có ý thức bảo vệ di sản văn hóa lịch sử. Link bài viết này vẫn còn tại đây.

Bài viết trên Vietnamnet ngày 13/07/2010

Mọi chuyện chưa dừng tại đó.
Việc một bài viết đăng trên vnexpress được copy đi hàng ngàn trang tin / blog khác là hiển nhiên. Điều đó làm cho thông tin cũ kỹ của hơn 2 năm trước ... "đội mồ sống dậy", thậm chí còn HOT hơn xưa !?
Nhưng nực cười (ra nước mắt) hơn cả là ngay chính tại Vietnamnet cũng đăng chễm chệ "phiên bản thứ n" của một "nhà báo" ký tên HK, "xào xáo" lại bài viết trên Vnexpress (hoặc các trang mạng khác).
Hiện giờ link vẫn còn tại đây ! (*)

Xem ra các "nhà báo" bây giờ còn có thêm một công thức mới là "khai quật bài cũ" bên cạnh những phương pháp truyền thống như xào - nấu - chiên - luộc - hấp - nướng,... các bài từ nơi khác.
Độc giả bây giờ, thật đúng là chẳng bằng ... đít con vi trùng !
============
(*) Đây là bài tôi viết cách đây khá lâu trên blog cũ nên link này hiện tại đã được Vietnamnet xóa bỏ. Nhưng các bạn có thể xem lại ở 1 số trang tin khác như tại đây.

Không lá cải thì là lá vả!

Ảnh của mạng sexy được gán cho chị Ngọc để đám nhà báo thõa mãn thị dâm

Chu Mộng Long – Chủ trang Người đưa tin cãi chày cãi cối giống Thang Đức Thắng của VnExpress cãi về vụ thầy giáo dính lẹo với ba nữ sinh. Bắt bọn báo chí – luật gia lá cải này khai ra, không phải chị Ngọc thì là ai? Chúng tưởng tượng một cách bệnh hoạn khi xem phim sex hay là quảng bá sức khỏe tình dục của… mẹ chúng nó?

Vụ này có lẽ “ích nước lợi dân” ở chỗ là nó thổi bạt ngọn gió dư luận từ các đại án tham nhũng sang “đại án cưỡng dâm”?

Việt Nam không có báo lá cải – người đứng đầu quản lí truyền thông khẳng định như thế, và tôi cũng tin như thế. Vâng, không phải lá cải mà là lá vả. Có điều chiếc lá ấy không được dùng để che cái bí mật của Eva nữa mà dùng để bịt miệng loại nhà báo xôi thịt thời nay. Chiếc lá ấy vẫn là một kí hiệu mệnh danh văn hóa nhưng đã đảo lộn vị trí, ngược từ dưới lên trên!

Trang lá vả điển hình hiện nay!

Còn nhớ ngày này năm trước, “sử gia” kiêm “dân chủ gia” Hà Văn Thịnh đã ngậm chiếc lá vả ấy mà cảm thông chia sẻ với loại báo đứng đường như ông: “Họ phải chọn từng câu, “lách” từng chữ; viết để lề trái khen thì không đăng, để lề phải khen thì bị ném đá…, khổ sở trăm đường, xa xót, đắng cay…”. Từ đó ông ta chủ trương, nên dạng háng đứng 2 lề, lề phải để câu cơm, lề trái để câu danh, đặc biệt khuyến khích nhà báo “lợi dụng những kẻ tồi tệ, ăn cắp tiền dân, của nước” với mục đích “phân chia lại thu nhập cho bớt bất công”, cũng như nghề giáo của ông đã phải “không thể cho điểm thấp như thực tế của bài làm, của khóa luận tốt nghiệp” của sinh viên để mua bán điểm chác, bằng cấp…, cũng với mục đích “phân chia lại thu nhập” vì lương ông không đủ tiêu xài.

Nhân cách một nhà giáo tinh hoa dạy đại học mà còn như thế huống hồ là quân nhà báo đông như quân Nguyên tràn ngập từ kinh thành đến hang cùng ngõ hẻm!

Những nhà báo cương trực xông pha vào hiểm nguy, vạch trần sự thật bất chấp cả tù đày, tính trên đầu ngón tay. Còn đội quân đông như quân Nguyên kia, khi có sự thì học tập và làm theo gương ông Thịnh viết bài tán dương hoặc chửi thuê, hết sự thì dúi đầu vào mạng sex hoặc chui đầu vào quần chúng để đánh hơi nồi chõ những chuyện bậy bạ.

Chưa bao giờ như bây giờ, tràn ngập trên báo chí quốc doanh hết rình mò chuyện lộ hàng của các sao, đến soi mói chuyện thả rông của các hotgirls, tiến đến tưởng tượng dính lẹo bậy bạ từ 1 đến 3 người như chó, và nóng nhất hiện nay là tưởng tượng kiều nữ hiếp dâm tài xế taxi 30 lần/2 ngày!!!

Cho đến nay đã có hàng bao nhiêu sự vụ nhưng không bị xử lí thỏa đáng. Rõ ràng chúng không đơn thuần lá cải, câu khách để làm tiền mà còn tuyên truyền, kích động loạn dâm, với tất cả sự suy đồi của thời mạt pháp!

S.Freud bảo bịt cửa này nó xì ra cửa khác, mà xì một cách bệnh hoạn, không sai tí nào!

Kinh Thánh gọi đây là bệnh khẩu dâm, xuất phát từ loạn dâm cả bầy đàn mà ra. Đến nước này thì chỉ có một cách nhân danh Chúa Trời, phạt bọn chúng phải hứng chịu nguyên tội tổ tông, bắt cái mồm đánh hơi nồi chõ của chúng, xin lỗi nhé,… hành kinh mỗi tháng 1 lần!

——————–

Báo Người đưa tin: Bà Ngọc không liên quan đến “kiều nữ cưỡng dâm“

16/1/2014 08:13

Đại diện Báo Người đưa tin cho rằng bà Ngọc không liên quan đến những bài viết về “kiều nữ cưỡng dâm” mà báo này đã đăng tải. Tuy nhiên tờ báo này lại không khẳng định bà Ngọc không phải là nhân vật trong các bài báo trên.

Chiều 15.1, trao đổi với Báo điện tử Một thế giới, luật sư Hoàng Cao Sang, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Phạm Thị Thanh Ngọc cho biết cuộc làm việc giữa các luật sư và Báo Người đưa tin diễn ra rất chóng vánh.

Theo luật sư Sang, ông Nguyễn Thành Lân, Tổng thư ký tòa soạn Báo Người đưa tin được ủy quyền tiếp xúc với hai luật sư của bà Ngọc.

“Ông Lân cho rằng ‘kiều nữ Hải Dương’ trong những bài viết của Báo Người đưa tin không liên quan đến bà Ngọc”, luật sư Sang cho biết.

Tuy nhiên khi luật sư hỏi để xác nhận lại rằng “nghĩa là bà Ngọc không phải là nhân vật trong bài viết”, ông Lân nói “cũng không hẳn như vậy”.

“Do đó, ông Lân cho rằng không có lý do để tiếp nhận đơn khiếu nại của bà Ngọc. Không đồng tình, luật sư nói bà Ngọc hay bất cứ công dân nào cũng có quyền gửi đơn và cơ quan báo chí phải tiếp nhận. Còn quá trình giải quyết đơn ra sao thì hậu xét. Vì vậy, ông Lân đã hướng dẫn chúng tôi xuống bộ phận hành chính để gửi đơn. Nhưng do hết giờ làm việc nên chúng tôi phải quay lại vào ngày mai”, luật sư Sang tường thuật.

………………….

Đọc tiếp tại đây: http://ngoisao.vn

PHÓ THỦ TƯỚNG GỐC TÀU HOÀNG TRUNG HẢI CHỈ ĐẠO XÂY “NGHĨA TRANG LIỆT SỸ” 25 TỶ CHO 52 NGƯỜI TRUNG QUỐC

Lê Anh Hùng

Đầu tháng 5.2013, trang mạng của Đài Phát thanh & Truyền hình Điện Biên đăng bài “Bàn giao đưa vào sử dụng nghĩa trang người Trung Quốc tại thị xã Mường Lay”. Tuy nhiên, sau đấy không lâu bài viết đã bị gỡ xuống một cách đầy bí ẩn.

Dù vậy, một số trang mạng "lề dân" khác cũng đã kịp đăng tải lại nội dung bài viết đó:

Bàn giao đưa vào sử dụng Nghĩa trang người Trung Quốc tại thị xã Mường Lay

Anh Thu - Đức Trung (Điện Biên TV) - Ngày 25/4, Ban quản lý Dự án di dân tái định cư thủy điện Sơn La tỉnh Điện Biên đã tiến hành bàn giao đưa vào sử dụng công trình Nghĩa trang liệt sỹ người Trung Quốc cho UBND thị xã Mường Lay.

Nghĩa trang Trung Quốc ở thị xã Mường Lay

Công trình Nghĩa trang liệt sỹ người Trung Quốc được khởi công vào năm 2009 với tổng số vốn đầu tư trên 25 tỷ đồng. Công trình bao gồm: Đài tưởng niệm, khuôn viên cây xanh, bãi đỗ xe và hệ thống tường rào xung quanh do Ban quản lý Dự an di dân tái định cư thủy điện Sơn La làm chủ đầu tư.

Sau khi kiểm tra thực địa tại hiện trường, Đoàn nghiệm thu của UBND thị xã Mường Lay đánh giá cao chất lượng công trình Nghĩa trang người Trung Quốc đã đảm bảo các yêu cầu, tiêu chuẩn về kỹ thuật, mỹ thuật. Hiện nay, Nghĩa trang người Trung Quốc tại thị xã Mường Lay là nơi yên nghỉ của 52 liệt sỹ đã hy sinh trong thời kỳ Trung Quốc giúp Việt Nam xây dựng tuyến đường Hữu nghị 12 vào những năm 1967 – 1972.

Tại buổi nghiệm thu, UBND thị xã Mường Lay cũng đã kiến nghị và mong muốn chủ đầu tư cũng như nhà thầu cần sớm lắp đặt hệ thống nước để vừa phục vụ tưới cho cây xanh. Đồng thời, nghiên cứu, lắp đặt hệ thống điện, đảm bảo cho việc phục vụ khách đến thăm viếng và tiến hành kè thêm bên mái ta luy âm để chống sụt sạt vào mùa mưa./.

http://dienbientv.vn/tin-tuc-su-kien/xa-hoi/201304/Ban-giao-dua-vao-su-dung-Nghia-trang-nguoi-Trung-Quoc-tai-thi-xa-Muong-Lay-2233172/

Điều đáng chú ý ở đây là việc làm mờ ám (một công trình tiêu tốn đến 25 tỷ VNĐ tiền thuế của dân, chưa kể chi phí trông coi và duy tu hàng năm, nhưng lại chỉ có duy nhất một trang mạng “lề đảng” gần như vô danh đăng tải trước khi vội vàng gỡ xuống) và bị dư luận chỉ trích dữ dội này lại liên quan đến một nhân vật với quyền sinh quyền sát rất lớn nhưng lại có lý lịch vô cùng mờ ám: Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải, người gần như nắm cả nền kinh tế Việt Nam trong tay suốt 7 năm qua. Ngay từ năm 2007, ông Hoàng Trung Hải đã bị một số cán bộ đảng viên đã và đang công tác tại Uỷ ban Kiểm tra Trung ương, Ban Tổ chức Trung ương, Ban Bảo vệ Chính trị Nội bộ và một số cơ quan trọng yếu khác của Đảng CSVN, tố cáo lý lịch người Hán của ông Hoàng Trung Hải (bố ông ta tên là Sì Sói, sinh quán tại Long Khê, Chương Châu, Phúc Kiến, Trung Quốc – xem Tâm Huyết Thư; nếu link kia không đọc được, quý vị có thể xem ở đây, xem bản đánh máy lại ở đây, xem trên Facebook ở đây).

Và không có gì đáng ngạc nhiên khi chúng ta biết rằng chính ông Phó Thủ tướng gốc Tàu này cũng là người đã chỉ đạo xây dựng nghĩa trang trị giá 25 tỷ VNĐ nói trên cho 52 người Tàu:

(Link của công văn này trên trang Thư Viện Pháp Luật nằm ở đây.)./.

Những con bạch tuộc

Có một tay tổ Cộng Sản đã phát biểu một câu nghe...xanh rờn rằng chủ nghĩa tư bản như là một con bạch tuộc vươn vòi ra hút xương máu của người lao động chính quốc và những chiếc vòi kia hút xương máu của những người lao động ở các nước thuộc địa. Hơn 100 năm sau, tại một xứ sở mà chế độ Cộng Sản vẫn còn ngự trị trong khi ở những nước khai sinh ra nó đã bị...lụi tàn cũng có một con mụ tào lao lại phát biểu câu khác: “Chủ nghĩa tư bản đang giãy chết”. Vậy thì cái vòi bạch tuộc ấy giờ này đang ở đâu và quấn vào ai?

Câu chuyện cái vòi bạch tuộc của tay tổ Cộng Sản chỉ là sự đoán mò vô ý thức và hoàn toàn không chính xác bởi vì cái con bạch tuộc mà tay tổ Cộng Sản ngày xưa ấy tự nghĩ ra và tự mô tả sự việc thật tế lại không có và không phải như sự suy nghĩ của cha nội này. Thật tế mà nói ở các nước tư bản bây giờ chẳng có con bạch tuộc nào cả nên cũng chẳng có quái gì vòi để mà hút này hút nọ. Ở những xứ tư bản bây giờ những ông chủ bà chủ giàu có là bởi vì những người này có tài “kinh bang tế thế” để mà làm giàu. Mà họ cũng chẳng dám bóc lột ai cả vì họ không có cái vòi bạch tuộc tưởng tượng của tay tổ cha nội Cộng Sản ở không mà ngồi ngjhĩ tào lao. Lý do rất là đơn giản là có ông bà chủ nào mà ...dại dột bóc lột công nhân là ...luật pháp sẽ “hỏi thăm sức khỏe” ngay. Chẳng có ông chủ bà chủ nào dại dột dám làm sai trái bởi vì cũng dễ bị..rủ tù.

Thế nhưng có điều trớ trêu là thay vì con bch tuộc xuất hiện ở những nước tư bản như cha nội tổ sư Cộng Sản “mộng mị” nghĩ ra thì khốn thay, nó lại xuất hiện ở những nước Cộng Sản mà tay tổ này đã “dày công nghiên cứu” để tìm ra cái chủ thuyết quái thai này. Này nhé, khi các nước Cộng Sản còn bị cuộn tròn trong chiếc bao bố, người dân bị bịt mắt bịt tai thì người dân là những người bị bóc lột thậm tệ nhất. Những hình thức lao động nghĩa vụ là những hình thức bóc lột công sức lao động của người dân một cách đốn mạt và dã man nhất mà chỉ có những tay Cộng Sản ác ôn mới nghĩ ra. Cho đến khi “thành trì của Cộng Sản chủ nghĩa” là Liên Xô và toàn bộ các nước Cộng Sản Đông Âu bị sụp đổ một cách thảm hại thì những nước Cộng Sản còn lại như Tàu Cộng, Cộng Sản Việt Nam và một số nước khác mới nghĩ ra một “quái chiêu”: đem gắn “kinh tế thị trường” vào “xã hội chủ nghĩa” và có một cái tên nghe rất là “mỹ miều”: “kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa”. Sử dụng chiêu này thì kinh tế có phát triển hơn nhưng mà hố sâu giàu nghèo sâu rộng hơn và điều quan trọng nữa là con bạch tuộc với những chiếc vòi thay vì xuất hiện ở những nước tư bản thì lại xuất hiện ở những nước “quái thai” này. Tại đất nước Tàu Cộng và đất nước Cộng Sản Việt Nam bây giờ số lượng người dân oan xuất hiện càng ngày càng nhiều. Họ là những người dân bị giới “tư bản đỏ” thò chiếc vòi bạch tuộc của chúng ra mà hút máu, hút mủ của người dân. Những ngưừi dân oan lê lết khắp nơi để kêu đòi công lý, nhưng công lý làm gì có ở những xứ sở mà đám người cầm quyền chỉ là một đám “treo đầu dê bán thịt chó”.

Cho nên cá lý thuyết con bạch tuộc của tay tổ Cộng Sản nghĩ ra là sẽ xuất hiện ở những nước tư bản, không dè thằng cha nội này nghĩ sai bét. Nó lại xuất hiện ở những nước của những hậu duệ của đám đệ tử hắn mới...kỳ khôi chứ.

Trong khi đó, những nước tư bản không những không “giãy chết” mà lại càng ngày càng giàu có, người dân càng ngày càng được hưởng nhiều phúc lợi xã hội hơn. Thiệt là cả thầy lẫn trò lẫn đám hậu duệ của chúng đều là một...lũ mù với bộ óc..tù mù không ... ánh sáng.

Phi Vũ

Cuộc chiến bắt sâu và hai ngả đường Dân tộc.

Bà Đầm xòe

1. Bắt sâu.

Đất nước như một rừng cây đang bị những bày sâu tham ăn (sâu nào không tham ăn?) tàn phá.

Phải bắt sâu là đúng rồi. Bắt được càng nhiều sâu càng tốt. Điều đó có ích nước lợi dân hẳn hỏi đấy. Hỡi các đồng chí bắt sâu, hãy cố lên!

2. Diễn tiến của việc bắt sâu.

Bắt bầu Kiên, bắt anh em nhà Dương Chí Dũng là bắt được hai con sâu bự rồi.

Công việc bắt sâu của phe bắt sâu nhất định không dừng ở đây. Những con sâu lãnh chúa tới phiên sẽ tiếp tục bị bắt. Mục đích chính của phe bắt sâu nhất định phải bắt cho kỳ được sâu Chúa mới thôi.

Ta hãy ngắm lại khuôn mặt của lãnh tụ số một phe bắt sâu khi ông ta uất ức đến mặt không còn hạt máu, tiếng nói như bị ai lấy mất hơi khi đọc diễn văn kết thúc HN trung ương 6. Sau hội nghị, sự uất ức vẫn còn nguyên, đến mức không thể kìm chế được, phải noi theo anh thợ cắt tóc hô to lên “nhà vua có đôi tai lừa” mà ngắc ngứ trước quốc dân đồng bào: “đồng chí x” và “ đồng chí – cả một bầy sâu”.

Tiêp đó, việc hai đệ tử bị rớt khỏi BCT làm phe bắt sâu như bị thêm một cái tát trời giáng nữa.

Tuy xã hội ta đang ở thời “đồng chí không bằng đồng tiền” những bị sâu Chúa cho đo ván như vậy, cũng không thể dùng tiền xoa dịu, làm lành với nhau được, vì nó không chỉ là một mối hận.

Sâu Chúa lo đi, tính kế thoát hiểm đi là vừa.

Vì rằng, sâu Chúa có thể thắng trên nghị trường bằng những lá phiếu của sâu lãnh chúa chứ không thể thắng khi phe bắt sâu cứ lần lượt bắt từng con sâu, từng nhóm sâu một, nó tựa như người ta bẻ từng cái đũa và cơm vào miệng vậy.

Hơn nữa, các sâu lãnh chúa lâu nay theo sâu Chúa để cầu lợi, cầu danh, nay cái lợi danh đang bị soi mói và có nguy cơ bị bắt bất cứ lúc nào, họ sẽ như kỳ nhông đổi màu lần lượt gia nhập vào đội quân của phe bắt sâu để “lập công chuộc tội” nhằm bảo toàn tính mạng cùng cái danh, cái lợi của chính bản thân họ.

Thời gian đang ủng hộ phe bắt sâu.

3. Kết cục của việc bắt sâu.

Dân nước mình, đại đa số chỉ có nhận thức, nhìn thấy sâu thì ghét sâu, bởi vậy mà thấy ai đó giết được sâu thì hỉ hả lắm, nhưng lại không biết từ đâu mà sinh ra cái sâu đó. Họ chỉ biết ghét sâu mà không biết ghét cái Từ Đâu sinh ra cái sâu đó. Đồng bào cũng không biết rằng, nếu cái cây ấy tất yếu phải có sâu thì bắt được con sâu này, không chóng thì chầy người bắt con sâu đó lại lập tức trở thành sâu. Nhất định là như vậy. Từ trước năm 1917, ông Le nin ở nước Nga chả từng cảnh báo nhóm ám sát Nga Hoàng rằng “giết được Nga hoàng này lại có Nga Hoàng khác lên thay” hay sao?

Việc bắt sâu của phe bắt sâu tôi tin cũng chỉ như việc Nga Hoàng bị âm mưu ám sát.

Vậy thì việc bắt sâu có ích lợi gì? Chẳng có ích lợi gì cho dân cho nước cả. Nó chỉ mang lại ích lợi cho phe nhóm. Nó như cái đèn cù quay vòng vậy?

4. Hai ngả đường

Giả sử rằng, phe bắt sâu bắt được hết sâu, nhưng thể chế vẫn y như cũ thì đương nhiên sâu sẽ lại phát triển thành bày, thành đàn. Ích nước, lợi dân của việc bắt sâu đem lại là không có gì đáng kể. Nhưng nếu chúng ta vừa bắt sâu vừa đổi mới thể chế hoặc chưa vội bắt sâu mà cần tập trung đổi mới thể chế trước theo hướng dân chủ đa nguyên, tổ chức bộ máy nhà nước pháp quyền theo hình thức tam quyền phân lập thì việc bắt sâu, diệt sâu mới có sở để sâu không còn đất để sống nữa, tức là ta đã diệt tận gốc cơ sở khách quan và biện chứng sinh ra sâu.

Đó mới đích thị là điều dân muốn. Đó mới đích thị là việc bắt sâu chân chính và có ý nghĩa dân sinh và tiến bộ xã hội.

Dân tộc ta sẽ ra sao khi phe bắt sâu thắng? Rõ từ lâu rồi. “Giang sơn dễ đổi, bản tính khó rời”, Dân tộc ta sẽ nhằm hướng chủ nghĩa xã hội mà thẳng tiến, mà sự thẳng tiến đó “chưa chắc đã hoàn thành nó trong thế kỷ 21 này (Lời TBT Nguyễn Phú Trọng)” và đương nhiên họ sẽ lấy Quốc Cộng làm điểm tựa, thế thì rồi đời Tổ quốc, rồi đời Dân tộc rồi, Giao chỉ quận là cái chắc, có còn gì mà tính với toán nữa.

BĐX

“Bắt cọp” coi chừng thành … bóp c.!

ABC (*)

Đọc PetroTimes viết về anh Trọng sao nghe muốn khóc quá! Từ một tội phạm, xuất thân là trùm “công an-xã hội đen”, một thủ lĩnh điển hình của bầy nha trảo lang sói thuộc loại khủng của CSVN, vậy mà bầy đàn PetroTimes tìm cách biến Trọng thành một “hiền sĩ mắc nạn” nào là nghĩa hiệp, tài hoa, trung hiếu đủ cả…. Đọc thật là xúc động! Hu hu …

Như Phong ui! Hoàn cảnh và con người Trọng đáng thương vậy thì lúc đầu đừng nên tham lam, làm ác, phạm luật …sẽ đâu có ngày nay phải không, Như Phong ! Còn những nạn nhân của anh em Trọng, Dũng thì sao nào, ví dụ như anh Vươn cũng có vợ con gia đình, còn người thân già yếu vậy, lại bị tán gia bại sản, bị bọn Trọng kéo quân rầm rộ đi bắt …khi ấy sao PetroTime không ló mặt ra khóc dùm cho một tiếng?
Cứ 10 danh nghiệp nhà nước thì có đến 11 “thằng” thua lỗ triền miên vì ….lãi khủng! Hic! Dầu khí và Petrolimex có lẽ cũng sắp được sờ đến gáy…Thủ Dũng vội ghé thăm, chắc để “bàn phương án tác chiến”. Hy vọng “nhà báo như Phong” sẽ còn hót được dăm ba câu nữa rồi sẽ đứng bên cạnh Trọng cho trọn tình! Dầu khí là “cái ổ kinh tài” quan trọng, chính yếu nhất của bọn tham nhũng đỉnh cao, đó là một “mỏ vàng” của X và đồng bọn! Chắc chắn những con số” nơi ấy sẽ là những con số “ngàn lần chấn động” so với con số của “ụ nổi”! Sản lượng hút được từ 20 triệu tấn nay chỉ còn có 16 triệu, bọn “Dũng X và PetroTimes” này phải hút đến cạn kiệt tài nguyên của đất nước xong mới chịu nhả ra.
Nay nhìn anh em D.C Dũng D.T Trọng lâm nạn, bọn “như Phong“ lo lắng kinh hãi là đúng rồi! Nếu mất ăn, bạn nhà báo “như Phong” và đồng bọn sẽ không thể cam lòng. Nhưng dù không cam lòng thì, khi được “báo tin bị truy tố” hẳn bạn “như Phong” và đồng bọn vẫn sẽ phải tẩu….như phong! Chả khác D.C Dũng mấy.
Hiện nay, cả nhóm Dũng X lẫn nhóm Sang Trọng đều cỡi lưng cọp, (tức là nhóm này cỡi lên lưng nhóm kia) không leo xuống được nữa! Vì leo xuống nó đốp cho mà rách mông! Phe Sang Trọng ráng “bắt cọp” Dũng X, …Còn phe Dũng X ráng phá thối, biến “đại án” thành “tuồng hề” – buộc phải giơ cao đánh khẽ. Tuy thắng một hiệp, nhưng phe Sang Trọng cũng không dễ ăn.
Muốn “bắt cọp” thì phải vượt cho qua mấy thứ cơ chế, như “dân chủ tập trung”, như cơ chế “tối mật, tuyệt mật, bí mật quốc gia” , rồi lại phải vượt qua các nỗi “sợ “, nào là sợ dư luận xã hội hoang mang, sợ dao động, sợ…”mất ổn định chính trị” , sợ …lộ ra thêm nhiều….sợ ,sợ, sợ…sợ xong rồi lại sợ, sợ tất tần tật”. Có khi đành phải nuốt hận mà làm nửa vời, chịu trận với cái giới hạn ngầm của “nhà nước pháp quyền XHCN“, rằng chỉ được phép sờ đến lai quần của những tay to đầu, có tên tuổi lấp ló trong lời khai của tử tù Dũng, không xử đến cấp “đại tướng” v.v..
Nếu không tử hình D.C.Dũng, hay nếu không dám “bắt liền …hốt liền” mà phải ém bài xử chìm xuồng “Quý Ngọ, Đại Quang”, lập tức “10 đại án” trở thành “10 thằng hề XHCN “, người dân VN lương thiện và thế giới các nhà đầu tư quốc tế sẽ….cười đến rớt răng mất thôi! “Ông sang trọng” ơi! Cái này khó lắm đó nghe, tui nói mà tui nhìn mặt … hai cái ông ấy, tui thấy giống cái mặt …cọp ! Hì hì , cú này, không khéo “bắt cọp“ lại thành “bóp…c.” hắn, chỉ làm nhột, hắn cười cho mà thối mũi!
Vừa rồi, Bộ chính trị ĐCSVN ban hành Chỉ thị “Tăng cường việc kê khai, kiểm soát việc kê khai tài sản” 13/01/2014 , có khi là chiêu “khổ nhục kế” của X chăng. Chưa biết có thi hành hay không nhưng trước hết, nó nhắc nhỏ cho tất cả “lãnh đạo CSVN” các bên hiểu rằng, nhìn lại mình đi, không kiến thức trình độ chuyên môn, không kinh doanh kiệt suất hay tạo ra “của cải vật chất” gì cho xã hội, chỉ làm có mỗi cái “nghề làm đảng” mà thằng nào cũng giàu nứt đố, đổ vách thì tay thằng nào lại không dính chàm! Khi thằng dính chàm ngồi trên ghế thẩm phán, thì khó mà đeo cái mặt nạ Bao Công để xử thằng dính chàm đứng ở vành móng ngựa lắm.
Ha ha! Vở kịch nhiều hồi XHCN …xem cũng được!
—-
* Bài viết là một phản hồi của độc giả có nickname ABC, trong bài “Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thăm Báo Năng lượng Mới – PetroTimes” – tưởng lạ mà không lạ!“

“Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thăm Báo Năng lượng Mới – PetroTimes” – tưởng lạ mà không lạ!

Bình luận: “Thủ tướng thăm báo Petrotimes của đại tá công an Nguyễn Như Phong vì ‘thành tích’ từng ca tụng nhà độc tài Gaddafi, ca tụng đại tá Dương Tự Trọng, che chắn cho tướng Phạm Quý Ngọ? Chuyện tưởng lạ mà không lạ!”

Một nhà báo (gửi qua email lời bình trên kèm theo 5 bài báo dưới đây)

—

PetroTimes
09:00 | 15/01/2014

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thăm Báo Năng lượng Mới – PetroTimes

(PetroTimes) – Sáng 15/01/2014, nhân dịp đến dự và chỉ đạo Hội nghị Tổng kết công tác năm 2013 và triển khai kế hoạch năm 2014 của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã đến thăm Báo Năng lượng Mới – cơ quan của Hội Dầu khí Việt Nam. Chủ tịch HĐTV Phùng Đình Thực và Tổng giám đốc PVN Đỗ Văn Hậu cùng đi với Thủ tướng.

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và Lãnh đạo PVN tới thăm Báo Năng lượng Mới – PetroTimes.
Thay mặt cán bộ, phóng viên Báo Năng lượng Mới – PetroTimes, Tổng biên tập Nguyễn Như Phong đã báo cáo vắn tắt với Thủ tướng về quá trình hoạt động của báo, những thành tích đạt được trong gần 3 năm qua kể từ khi Báo Năng lượng Mới ra số báo đầu tiên, sự phát triển của Trang tin nhanh điện tử PetroTimes.vn, kế hoạch năm 2014 và những năm tiếp theo nhằm phát huy tối đa sức chiến đấu của Báo, trở thành ngọn cờ thông tin về năng lượng của Việt Nam, góp phần thúc đẩy sự phát triển của ngành Dầu khí nói riêng và năng lượng nói chung.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã biểu dương cố gắng của tập thể cán bộ phóng viên Báo Năng lượng Mới – PetroTimes trong thời gian ngắn đã có nhiều cố gắng, nỗ lực ổn định bộ máy, xây dựng tờ báo phát triển.
Nhân dịp năm mới, Thủ tướng chúc Tết tập thể cán bộ, phóng viên Báo Năng lượng Mới – PetroTimes, và yêu cầu Báo tuân thủ đúng tôn chỉ mục đích đã đề ra, hoàn thành tốt nhiệm vụ chính trị, tích cực phổ biến các chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước về năng lượng, phản ánh các hoạt động sản xuất kinh doanh của ngành Dầu khí.

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Tổng Giám đốc PVN Đỗ Văn Hậu chụp ảnh kỷ niệm cùng cán bộ, phóng viên Báo Năng lượng Mới – PetroTimes.
Tổng biên tập Nguyễn Như Phong đã bày tỏ lòng biết ơn đối với sự quan tâm của Thủ tướng và hứa sẽ cùng tập thể cán bộ phóng viên không ngừng phấn đấu, rèn luyện để xây dựng Báo Năng lượng Mới – PetroTimes ngày càng phát triển, xứng đáng với sự mong đợi của bạn đọc, góp phần cùng ngành Dầu khí Việt Nam hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ Đảng và Nhà nước tin cậy giao phó.

Phóng viên PetroTimes

——-

PetroTimes

Suy ngẫm về lời khai của Dương Chí Dũng cho Tướng Phạm Quý Ngọ

07:00 | 09/01/2014
(PetroTimes) – Bất luận thế nào thì đây cũng là chuyện rất không hay, đối với Thượng tướng Phạm Quý Ngọ nói riêng, và đối với lực lượng Công an nói chung.
Việc trước Tòa, Dương Chí Dũng khai ra đã hai lần mang tiền biếu Thượng tướng Phạm Quý Ngọ, Thứ trưởng Bộ Công an (khi đó ông Ngọ mới là Trung tướng) tổng cộng số tiền là 510.000 đô la.
Số tiền đó được chia làm hai lần. Lần thứ nhất là 10.000 đô la, nhận tại Tuần Châu. Lần thứ hai là 500.000 đô la, nhận tại nhà riêng. Đổi lại là ông Ngọ thông báo “những tin tối mật” về vụ án cho Dương Chí Dũng.
Đã có những tờ báo giật tít với giọng điệu hả hê, khoái chí khi thấy có một lãnh đạo cao cấp của lực lượng công an “dính chàm”. Người ta đang chờ đợi Tòa sẽ xử lý ra sao trước những thông tin này.
Liệu có phải khởi tố điều tra vụ tiết lộ bí mật công tác hay không?
Liệu có phải khởi tố vụ án đưa hối lộ hay không?…
Bất luận thế nào thì đây cũng là chuyện rất không hay, đối với Thượng tướng Phạm Quý Ngọ nói riêng, và đối với lực lượng Công an nói chung.
Và buổi chiều ngày 8, tòa tuyên án Dương Tự Trọng 18 năm tù, đồng thời quyết định Khởi tố điều tra vụ làm lộ lọt bí mật công tác – hay nói một cách nôm na là “mật báo cho Dương Chí Dũng trốn”.

Thượng tướng Phạm Quý Ngọ, Thứ trưởng Bộ Công an.

Như vậy, bước tiếp theo là Tòa sẽ chuyển hết hồ sơ vụ án cho Viện Kiểm sát. Cơ quan này sẽ nghiên cứu hồ sơ, củng cố chứng cứ và sẽ có quyết định: Hoặc là kháng nghị quyết định khởi tố điều tra vụ án của Tòa, hoặc giao cho một cơ quan điều tra tiến hành điều tra… Nói tóm lại là “còn tốn thời gian lắm”.
Nhưng nếu tỉnh táo một chút thì sẽ lại thấy còn có những vấn đề sau, ấy là:
Ngay khi bị bắt ở Campuchia, Dương Chí Dũng đã khai ra việc biếu ông Ngọ 500.000 đô la. Khi đưa Dương Chí Dũng về tới TP Hồ Chí Minh, Dũng vẫn khai như vậy.
Nhưng rồi ít ngày sau, Dương Chí Dũng đã viết bản khai lại và xin lỗi ông Ngọ vì đã vu oan cho ông. Nguyên nhân tại sao lại vu oan cho ông Ngọ thì được Dương Chí Dũng nói trong bản khai ấy rằng do hoảng loạn tâm thần và căm tức ông Ngọ về việc chỉ huy quân lùng bắt Dương Chí Dũng ở khắp nơi. (Chẳng hiểu vì sao trước Tòa, khi Dương Chí Dũng khai ra việc này mà Tòa lại không đưa lời khai và lời xin lỗi của Dũng trước đó ra?)
Việc Dương Chí Dũng khai ông Ngọ nhận 500.000 đô la ngay tại thời điểm đó đã được báo cáo lên lãnh đạo của Đảng và Nhà nước. Các cơ quan chức năng của Đảng, Bộ Công an… cũng đã vào cuộc, xem xét hết sức cẩn trọng.
Và việc ông Ngọ vẫn được Chủ tịch nước phong cấp hàm Thượng tướng là minh chứng rõ nhất cho việc ông không ăn hối lộ của Dương Chí Dũng.
Thực ra, với những tình tiết Dũng khai trước Tòa, người ngoài nghe thì sẽ thấy đơn giản và việc mang tiền đi biếu xén, việc gọi điện thoại thông báo cho nhau “nhẹ như không”.
Nhưng họ không hiểu rằng, ông Phạm Quý Ngọ khi ấy là Trưởng ban Chuyên án Vinalines, là người đề xuất các biện pháp nghiệp vụ đặc biệt để giám sát Dương Chí Dũng, đảm bảo nhất cử nhất động của Dũng đều được biết. Không đời nào ông lại dại dột dùng điện thoại của mình hoặc mượn điện thoại ai đó gọi cho Dương Chí Dũng. Và chính ông là người ký lệnh bắt Dương Chí Dũng, rồi cũng chính ông chỉ huy việc lùng bắt.
Việc Dương Chí Dũng mang 500.000 đô la đến nhà ông Ngọ mà lại qua mắt được lực lượng theo dõi thì quả thật là rất lạ. Vì nếu số tiền đó chỉ toàn tiền 100 đô la thì phải có 50 cọc, mỗi cọc 10.000 đô la. Số tiền này nặng chí ít là 5kg (1,6 triệu đô nặng 15kg theo cách đóng gói của Ngân hàng Mỹ). Xách một túi tiền nặng 5kg không phải là chuyện đùa. Hơn thế nữa lại ngang nhiên mang đến nhà riêng Thứ trưởng Bộ Công an, thì xem ra tình huống này có vẻ trinh thám lắm!
Việc bây giờ đã thế này, rõ ràng là cần phải làm cho ra ngô ra khoai. Nếu đúng là ông Phạm Quý Ngọ đã có hành vi như Dương Chí Dũng khai thì cần phải xử lý nghiêm. Còn nếu không, cũng phải công bố cho bàn dân thiên hạ biết để đảm bảo danh dự cho ông.
Trước phiên tòa khoảng 7 ngày, người viết bài này đã gọi điện cho ông Phạm Quý Ngọ hỏi về khả năng Dương Chí Dũng sẽ khai ra tình tiết 500.000 đô la trước Tòa. Ông bình thản nói rằng: “Kệ nó. Nó muốn khai gì thì khai. Sẽ có nơi điều tra làm rõ”.
Ông chỉ nói như vậy, rồi chuyển sang chuyện ông đang bị bệnh tật hành hạ.
Từ xưa đến nay, chuyện bị cáo ra Tòa khai vấy theo kiểu “trâu lấm vẩy bùn” là không hiếm. Còn trong nghề công an, chuyện trinh sát bị đối tượng cho “leo cây”, cũng là chuyện chẳng hiếm. Chỉ có điều rằng nếu chỉ căn cứ theo những lời khai ấy mà suy diễn, rồi đặt ra những dấu hỏi rằng thế này, rằng thế khác thì xem ra chưa phải là công tâm!
Rất mong các cơ quan tố tụng khẩn trương vào cuộc, điều tra cho ra sự thực.

Nguyễn Như Phong

——–

PetroTimes

11:29 | 16/01/2014

Bất ngờ Dương Tự Trọng nhắn gửi mẹ từ trại giam: Ở trong này an toàn hơn!

(PetroTimes) – Lời nhắn của cựu đại tá Dương Tự Trọng được chuyển qua luật sư Bùi Quang Hưng, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo.

Theo người nhà của ông Trọng thì sau khi luật sư làm xong các thủ tục pháp lý cần thiết, ngay trong lần tiếp xúc đầu tiên, ông Trọng đã yêu cầu luật sư Bùi Quang Hưng về Hải Phòng để gửi lời nhắn của ông đến mẹ.
Ông Trọng nhắn rằng: Mẹ phải giữ gìn sức khỏe, con ở trong này điều kiện cũng rất tốt. Ở trong này biệt lập với thế giới bên ngoài nên an toàn hơn, không có xe cộ, hàng ngày không phải lo ra ra đường, xe cộ đông đúc, tai nạn giao thông. Rồi cũng không phải lo những lần đi đánh án, đối mặt với tội phạm nguy hiểm, với súng đạn…
Trong tình huống bi kịch, ông vẫn gửi đến mẹ mình những lời hóm hỉnh: Từ ngày vào đây con có cái rất hay là tránh xa được rượu bia, tránh xa được ăn nhậu nên không lo hại đến sức khỏe.
Lời nhắn này được gửi đến bà mẹ đã 83 tuổi. Bà và vị đại tá già Dương Khắc Thụ hiện vẫn đang sống ở gia đình Dương Tự Trọng tại Hải Phòng.
Ông Trọng còn nhắn vợ con là chừng nào bố mẹ còn sống thì phải sống cùng bố mẹ, không được ở riêng ra.

Dương Tự Trọng trước và sau khi vướng vòng lao lý.

Theo những người trong gia đình họ Dương kể lại, khi còn chưa vướng vào vòng lao lý, ông Trọng vẫn được tiếng là người hiếu thảo với bố mẹ. Dù tuổi đã khá cao (hơn 50 tuổi) nhưng trước bố mẹ ông lúc nào cũng giữ một phong thái lạc quan, hóm hỉnh.
Cách đây 3 năm, đại tá Dương Khắc Thụ đổ bệnh và phải điều trị ở Bệnh viện Việt Đức, Dương Tự Trọng thường nhận nhiệm vụ trông bố ban đêm, để em gái trông vào ban ngày.
Kể từ sau khi diễn ra phiên tòa xử vụ Vinalines, cả bố và mẹ ông Trọng hiện đã được con cháu trong nhà cách ly khỏi các phương tiện báo, đài, tivi. Hiện cả 2 ông bà chưa biết được mức án 18 năm dành cho Dương Tự Trọng. Bà thì vẫn nghĩ ông Trọng chỉ đi tù 3-5 năm thì về.
Dương Tự Trọng nhắn với mẹ là ở trong trại giam ông khỏe ra nhưng nhìn hình ảnh ở phiên tòa, ai cũng biết, cựu đại tá này đã tiều tụy đến mức khó có thể nhận ra.

Hoàng Chiến Thắng – Hữu Tùng

——

PetroTimes

16:06 | 09/01/2014

18 năm sau, còn ai nhớ đến Dương Tự Trọng?

(PetroTimes) – Trong lời cuối cùng trước phiên tòa, Dương Tự Trọng đã không xin gì cho mình, chỉ xin cho các bị cáo khác và xin người đời khoan dung với anh trai.

Dương Tự Trọng

Dương Tự Trọng ở tuổi 52, nếu gánh trọn bản án 18 năm, khi ra tù, ông đã là 70. Đấy là chưa kể 18 năm sống trong nỗi đớn đau, dằn vặt. Mất anh. Cha mẹ già đã như chuối chín cây, ra đi lúc nào chưa biết.
Người đại tá già Dương Khắc Thụ trí nhớ gần như đã lẫn, không biết được nhiều mọi thứ diễn ra xung quanh. Từ ngày gia đình xảy ra hoạn nạn, người thân trong nhà phải cất hết tivi, báo chí khỏi phòng ông và hạn chế cho ông tiếp xúc với người ngoài.
Nhớ con nên thi thoảng ông có hỏi “Lâu không thấy thằng Dũng, thằng Trọng về” thì người nhà lại phải nói dối “Hôm nọ các anh ấy vừa về, ông không nhớ à”. Vì trí nhớ của ông đã lẫn lộn nên cũng cứ tưởng thật, ậm ừ cho qua.
Chỉ có bà mẹ biết chuyện là âm thầm chịu đựng tất cả, cũng không dám khóc trước mặt ông, sợ ông biết chuyện.
Đại tá Dương Khắc Thụ như đã gần đất xa trời và có lẽ sẽ khó đợi được quãng thời gian Dương Tự Trọng chấp hành bản án. Có thể sẽ là cả người mẹ già đang từng ngày sống mà như đã chết.
Với những nỗi đau này, chắc gì một con người sống nặng về tình cảm như Dương Tự Trọng đã vượt qua!
Đã có lần trà dư tửu hậu, Dương Tự Trọng nói vui với cánh phóng viên chúng tôi: “Tính tôi có lẽ không hợp với nghề công an mà hợp với nghề văn chương, nghệ sỹ, báo chí hơn. Chắc là gần về hưu thì tôi sẽ xin chuyển sang làm báo thử với các anh em cho vui”
Lời nói đùa, ai ngờ, Dương Tự Trọng rời ra khỏi ngành công an thật. Mà là rời ra một cách đớn đau và rơi vào bi kịch.
Pháp luật đã đưa ra mức án có phần quá nghiêm khắc với Dương Tự Trọng. Song sắt nhà tù lạnh lẽo chắc không phân biệt được một người sống có nghĩa tình với gia đình, vì tình thân mà chấp nhận đánh mất tất cả như Dương Tự Trọng – với những kẻ vì miếng cơm manh áo mà cha con, anh em quay lưng lại với nhau.
Dương Tự Trọng rất thích chơi đàn ghi ta, đặc biệt thích ngồi “bật bông” các bài hát của Trịnh Công Sơn. Có lẽ, có vài câu hát trong bài “Cho một người nằm xuống” phù hợp với ông 18 năm sau: “Bạn bè rồi xa. Người tình rồi quên. Những dấu chân người cũng bụi mờ”.
18 năm sau, sẽ không còn ai chờ Dương Tự Trọng!

Hoàng Chiến Thắng

————

PetroTimes

07:00 | 07/01/2014

Vẫn còn là Dương Tự Trọng!

(PetroTimes) – Dương Tự Trọng đang đứng trước vành móng ngựa để nghe pháp luật phán xét về tội trạng của mình. Dù phần đông đều thương và tiếc nuối cho một con người vẹn tài vẹn tâm thì pháp luật vẫn là pháp luật, Dương Tự Trọng phải trả giá cho sai lầm của mình. Nhưng có lúc nào, ai đó tự hỏi: Sẽ ra sao nếu Dương Tự Trọng không cố cứu anh mình?
Nếu như vụ án Dương Chí Dũng ở Vinalines được coi là “đại án tham nhũng” thì vụ xét xử Dương Tự Trọng lại được xem là một “đại án nhân tâm”.
Gọi là “đại án nhân tâm” là vì vụ án này từ khi bắt đầu cho đến khi đứng trước phiên tòa (và có thể sẽ đến cả nhiều năm sau) ngập tràn trong cảm giác tiếc nuối hơn là căm giận hay hoan hỉ. Chữ “giá như” được dùng rất nhiều trong các bài báo sau sự kiện Dương Tự Trọng bị bắt. Hết thảy, từ dư luận cho đến đồng nghiệp trong ngành công an đều có chung cảm giác tiếc cho Dương Tự Trọng.
Trong thập kỷ 90 của thế kỷ trước, nói về đánh án hình sự ở phía Bắc, có những cán bộ công an được coi là có biệt tài là Phan Văn Vĩnh (GĐ Công an tỉnh Nam Định – nay là Trung tướng, Tổng Cục trưởng Tổng cục Cảnh sát điều tra phòng chống tội phạm), Nguyễn Đức Nhanh (Trưởng phòng Cảnh sát điều tra, Công an TP Hà Nội, rồi sau là Phó Tổng cục trưởng Tổng cục An ninh 2, Giám đốc Công an TP Hà Nội – Trung tướng Nguyễn Đức Nhanh vừa mới nghỉ hưu) và Dương Tự Trọng.

Dương Tự Trọng

Ngoài đánh án, Dương Tự Trọng còn rất được lòng người bởi tính cách có phần nghệ sỹ, sống phóng khoáng.
Mấy chục năm cống hiến và theo nghiệp công an, đến những năm cuối cùng, Dương Tự Trọng lại đi ngược lại với lý tưởng của mình và có thể sẽ phải đứng sau song sắt với những kẻ đầu trộm đuôi cướp trước đây đã “đầu hàng” trước Dương Tự Trọng.
Nếu Dương Tự Trọng không liều mình cứu anh mà vi phạm pháp luật, hẳn con đường quan lộ của ông còn rộng dài. Với tài năng và sự tận tụy, nhiệt tâm với công việc cùng với danh tiếng vốn có, ông sẽ lại thăng tiến và kỳ vọng giữ những chức vụ quan trọng hơn nữa trong ngành công an.
Nếu như vậy, người ta sẽ biết Dương Tự Trọng là một người không chỉ giỏi đánh án mà còn là một người lạnh lùng, “pháp bất vị thân”. Hình tượng đó có thể sẽ rất được ngợi ca – nhưng có vẻ như không giống với con người vốn có của Dương Tự Trọng.
Những ai đã từng gặp gỡ Dương Tự Trọng đều biết đến một con người này sống nặng nghĩa nặng tình. Và cho đến khi đường quan lộ thênh thang nhất, ông lại bị “ngã” cũng chính bởi chữ “tình” ông hằng tôn thờ. Đúng như ngạn ngữ phương Tây có câu “Sống vì điều gì thì chết vì điều đó”. Thêm một chữ “giá như” được đặt ra: Giá như Dương Tự Trọng biết cách sống vô tình hơn.
Xưa kia, luật Hồng Đức có quy định: Cấm con cái tố cáo cha mẹ, vợ tố cáo chồng, anh em tố cáo nhau… nếu tố nhau thì chịu “lưu châu xa” (đày đi làm việc ở xứ xa). Điều cơ bản của luật này là để giữ đạo nghĩa trong gia đình. Tiếc là luật pháp mới của ta không còn giữ điều này – mặc dù, xã hội chúng ta luôn kêu gọi xây dựng xã hội tốt đẹp với hạt nhân là gia đình.
Chữ “giá như” thứ 2 xuất hiện: Giá như Dương Tự Trọng đừng sống trong thời này, mà sống dưới thời có Luật Hồng Đức.
Thêm chữ “giá như” thứ 3: Giá như Dương Tự Trọng sa ngã vì danh vọng, tiền bạc chứ không phải vì tình anh em ruột rà, máu mủ. Có lẽ, người ta sẽ cảm thấy đỡ tiếc hơn.
Có quá nhiều chữ “giá như” đặt ra trong nỗi băn khoăn về con người mang đầy tiếc nuối này.
Người ta vẫn nói người sống nặng tình thường hay chịu khổ. Và quả thật, ở tuổi 52, đến nửa bên kia cuộc đời, Dương Tự Trọng mới thấm thía được.
Ít ai biết, ngoài tài đánh án, Dương Tự Trọng còn đam mê nghệ thuật và thích làm thơ. Ông có một bài thơ viết về mẹ từ nhiều năm trước mà bây giờ ngẫm lại, những người quen biết ông mới cảm thấy nó như một dự cảm đau đớn:

“Chỉ có mẹ thôi!
Không bỏ con, dù thế nào đi nữa
Trái tim nồng nàn, vị tha vời vợi.
Đau đáu thương con, nhẫn nhục trọn đời…”

Có lẽ sau này, khi được về lại với cuộc sống tự do, Dương Tự Trọng cũng sẽ không còn gì nhiều, ngoài những ký ức đẹp về một thời lừng lẫy và người mẹ già “không bỏ con dù thế nào đi nữa”.
Chỉ có điều Dương Tự Trọng cũng sẽ sống trong nỗi đớn đau – đớn đau không phải vì mất hết sự nghiệp, chịu cảnh lao tù – mà đớn đau vì để cho mẹ cha già phải chịu “nhẫn nhục” trong những ngày cuối cùng của cuộc đời.

Hoàng Chiến Thắng

Ông Phạm Trung Cang có tội hay không?

Thứ Năm, 16/01/2014 23:37

Nhận định trái ngược nhau của các cơ quan tố tụng trong “đại án” Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm, mà điển hình là việc xác định ông Phạm Trung Cang có tội hay không, khiến dư luận không khỏi băn khoăn

Mới đây, TAND TP Hà Nội quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm, kiến nghị VKSND TP Hà Nội làm rõ vai trò đồng phạm của ông Phạm Trung Cang, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) và 4 người khác về hành vi “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
CQĐT Bộ Công an khẳng định có tội
Trước đó, cơ quan CSĐT Bộ Công an đã ra bản kết luận điều tra ngày 1-8-2013 và kết luận điều tra bổ sung ngày 30-10-2013 đề nghị truy tố Nguyễn Đức Kiên 4 tội danh: Kinh doanh trái phép; Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Trốn thuế và Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại ACB và một số công ty trên địa bàn TP Hà Nội và TP HCM.

Năm bị can khác bị đề nghị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, gồm các ông: Trần Xuân Giá (Chủ tịch HĐQT ACB), Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang (đều nguyên là Phó Chủ tịch HĐQT ACB), Lý Xuân Hải (nguyên Tổng Giám đốc ACB). Hai bị can: Trần Ngọc Thanh (Giám đốc Công ty CP Đầu tư ACBI Hà Nội) và Nguyễn Thị Hải Yến (kế toán trưởng Công ty CP Đầu tư ACB Hà Nội) bị đề nghị truy tố tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo kết luận điều tra, riêng trong vụ án Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên phó Phòng Quản lý rủi ro Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam - VietinBank Chi nhánh TP HCM) lừa đảo chiếm đoạt tài sản, một số cá nhân nguyên là lãnh đạo ACB đã có hành vi cố ý làm trái, ra chủ trương dùng tiền huy động của khách hàng, ủy thác cho nhân viên và các công ty gửi tiền VNĐ và USD vào các tổ chức tín dụng để hưởng lãi suất cao hơn trần lãi suất do Ngân hàng Nhà nước quy định. Trong đó, có việc gửi tiền vào VietinBank Chi nhánh Nhà Bè và Chi nhánh TP HCM để hưởng lãi suất chênh lệch ngoài hợp đồng, gây thất thoát cho ACB 718,9 tỉ đồng.
Ngoài ra, CQĐT Bộ Công an còn đề nghị truy tố Nguyễn Đức Kiên, Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải về hành vi “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” trong việc đầu tư cổ phiếu dẫn đến ACB bị thiệt hại hơn 687 tỉ đồng.
VKSND Tối cao đình chỉ điều tra
Sau khi có kết luận điều tra của cơ quan công an, ngày 12-12-2013, VKSND Tối cao ra cáo trạng đồng thời truy tố 7 bị can với nhiều tội danh, tổng số tiền thiệt hại do 7 bị can gây ra trong vụ án là 1.695,6 tỉ đồng.
Theo cáo trạng, trong việc Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo ủy thác cho 19 nhân viên ACB gửi tiền vào VietinBank bị siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt, CQĐT đã khởi tố ông Phạm Trung Cang về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” do liên quan đến việc ủy thác gửi tiền nêu trên.
Ông Phạm Trung Cang có tham gia cuộc họp của Thường trực HĐQT ACB vào ngày 22-3-2010 đề ra chủ trương ủy thác cho các cá nhân gửi tiền tại các tổ chức tín dụng. Tuy nhiên, VKSND Tối cao cho rằng ngày 31-12-2010, ông Cang đã có đơn xin từ nhiệm chức danh thành viên HĐQT ACB khi Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 chưa có hiệu lực thi hành (ngày 1-1-2011) và đã được ngân hàng chấp nhận. Do đó, ông Cang không phải chịu trách nhiệm về hậu quả làm thất thoát số tiền 718,9 tỉ đồng. VKSND Tối cao đã ra quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can Phạm Trung Cang.
Ngoài ra, với hành vi “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” với số tiền hơn 687 tỉ đồng của ACB do đầu tư cổ phiếu, cáo trạng chỉ truy tố 2 bị can Lê Vũ Kỳ và Nguyễn Đức Kiên.
TAND TP Hà Nội: Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Thế nhưng, ngày 3-1-2014, TAND TP Hà Nội đã ra quyết định trả hồ sơ số 02/HSST-QĐ cho VKSND TP Hà Nội để làm rõ vai trò của một số cá nhân liên quan.
Theo quyết định này, TAND TP Hà Nội nhận định chủ trương của HĐQT ACB đã thể hiện rất rõ trong việc ủy thác cho 19 nhân viên gửi 718,9 tỉ đồng vào VietinBank Chi nhánh Nhà Bè và Chi nhánh TP HCM, với lãi suất trong hợp đồng là 14%/năm lãi, chênh lệch ngoài hợp đồng từ 3,7% đến 13%/năm.
Trong đó, hành vi của ông Phạm Trung Cang đã cùng ông Nguyễn Đức Kiên, Trần Xuân Giá, Lý Xuân Hải, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang ký vào biên bản họp thường trực HĐQT ACB ra chủ trương dùng tiền huy động của dân để ủy thác cho nhân viên và các công ty gửi tiền VNĐ cùng USD vào một số tổ chức tín dụng. Việc làm này đã vi phạm các quyết định của Ngân hàng Nhà nước về cơ chế điều hành lãi suất, thông tư của Ngân hàng Nhà nước về trần lãi suất và Luật Các tổ chức tín dụng.
Trong quá trình hoạt động, ngày 24-1-2011, ACB có quyết định bổ sung thành viên HĐQT là ông Huỳnh Quang Tuấn thay cho ông Phạm Trung Cang sang làm việc tại Ngân hàng Xuất nhập khẩu Việt Nam (Eximbank). Ngày 26-4-2011, ông Phạm Trung Cang có quyết định miễn nhiệm thôi giữ chức vụ phó chủ tịch HĐQT ACB nhưng ông Cang vẫn còn giữ chức vụ thành viên Hội đồng Tín dụng, Phó Chủ tịch Hội đồng Đầu tư của ACB, chính vì thế mà ông Cang vẫn ký tên vào văn bản với tư cách thường trực HĐQT ACB ủy thác cho nhiều cá nhân gửi tiền vào các tổ chức tín dụng khi chưa có hướng dẫn của Ngân hàng Nhà nước.
Đối với ông Huỳnh Quang Tuấn, tuy không tham gia vào chủ trương ủy thác cho nhân viên gửi tiền nhưng biết rõ chủ trương của HĐQT. Sau khi thay thế người tiền nhiệm, ông Tuấn đã ký vào biên bản họp HĐQT ngày 7-6-2011, trong đó có nội dung ủy thác gửi tiền, dẫn đến việc bị Huỳnh Thị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt.
TAND TP Hà Nội cho rằng hành vi của ông Phạm Trung Cang và Huỳnh Quang Tuấn có dấu hiệu đồng phạm về tội “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” song chưa được đề cập xử lý trong cáo trạng.
Đối với hành vi đầu tư cổ phiếu của ACB gây thiệt hại hơn 687 tỉ đồng, TAND TP Hà Nội nhìn nhận ngày 2-1-2009, Thường trực HĐQT ACB đã họp và ra chủ trương cấp tín dụng cho Công ty Chứng khoán ACB (viết tắt là ACBS) để mua cổ phiếu của ACB. HĐQT ngân hàng này sau đó đã giao cho Lê Vũ Kỳ ra thông báo và giao cho Nguyễn Đức Kiên tổ chức thực hiện.
Quá trình điều tra, các bị can đều thừa nhận đây là chủ trương của Thường trực HĐQT ACB. Từ chủ trương trên của Thường trực HĐQT ACB đầu tư cổ phiếu dẫn đến ACB bị thiệt hại hơn 687 tỉ đồng. CQĐT Bộ Công an khởi tố điều tra, đề nghị truy tố Nguyễn Đức Kiên, Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải về tội “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng cáo trạng của VKSND Tối cao chỉ truy tố 2 bị can Lê Vũ Kỳ và Nguyễn Đức Kiên ở hành vi này là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm…
Từ những phân tích này, TAND TP Hà Nội ra quyết định trả hồ sơ nhằm làm rõ vai trò đồng phạm đối với 2 ông Phạm Trung Cang và Huỳnh Quang Tuấn về tội “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Ngoài ra, TAND TP Hà Nội cũng cho rằng hành vi của ông Trần Xuân Giá, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang và Lý Xuân Hải có dấu hiệu đồng phạm tội “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” với Lê Vũ Kỳ, Nguyễn Đức Kiên ở hành vi đầu tư cổ phiếu gây thiệt hại cho ACB hơn 687 tỉ đồng.

Vấn đề tố tụng
Theo luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi (Đoàn Luật sư TP HCM), trong trường hợp tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nếu VKSND thấy đề nghị của tòa án có căn cứ, nơi đây sẽ trả hồ sơ để CQĐT điều tra bổ sung hoặc phục hồi lại quyết định khởi tố. Nếu bảo lưu cáo trạng, VKSND sẽ chuyển hồ sơ qua lại tòa án. Thông thường, tòa án sẽ mời họp liên ngành nhưng nếu vẫn không thống nhất được hướng xử lý, tòa sẽ đưa vụ án ra xét xử theo cáo trạng, sau đó sẽ có kiến nghị xử lý trong bản án.H.Hiếu

Ông Cang không còn ở Việt Nam, khó khăn cho việc điều tra
Ngày 7-10-2013, lệnh cấm xuất cảnh đối với ông Phạm Trung Cang được dỡ bỏ. Ngày 24-12-2013, ông Cang rời Việt Nam qua cửa khẩu hàng không quốc tế Tân Sơn Nhất.
Trước đó, ngày 20-9-2012, C46 Bộ Công an có văn bản đề nghị Cục Quản lý xuất nhập cảnh (A72) Bộ Công an thực hiện lệnh cấm xuất cảnh đối với ông Cang.
Bên lề hội nghị tổng kết ngành kiểm sát sáng 16-1, một lãnh đạo VKSND Tối cao cho biết nếu ông Cang không còn ở Việt Nam thì sẽ hết sức khó khăn cho việc điều tra và sẽ nảy sinh vấn đề pháp lý hết sức rắc rối. Y.Thanh - N.Quyết

Nhóm phóng viên

dahanhkhach

Tổng số lượt xem trang

Thứ Sáu, 17 tháng 1, 2014