dahanhkhach: Bài viết đáng chú ý

Thứ Ba, 18 tháng 6, 2013

Bài viết đáng chú ý

Những ai và khi nào sẽ thay đổi?

Các sự kiện dồn dập diễn ra trong thời gian qua tại Việt Nam đang được giới quan sát chính trị trong và ngoài nước quan tâm sát sao.

Trước tiên, hội nghị trung ương 7 của đảng Cộng sản Việt Nam kết thúc với phần thắng nghiêng về phía các Uỷ viên Trung ương lấn át vai trò của Bộ chính trị và Tổng bí thư đảng Cộng Sản. Đây là một sự kiện chưa từng có tiền lệ trong lịch sử ĐCSVN. Điều này có thể cho thấy một hiện tượng là xu hướng dân chủ trong đảng Cộng Sản đang dâng cao, không gì cưỡng lại được. Về “phần chìm của tảng băng”, thì giới phân tích băn khoăn tự hỏi liệu có phải đây là khả năng phân hóa gia tăng trong nội bộ ĐCS hay là do sự chi phối mạnh mẽ quyền lực của “nhóm lợi ích”?!

Tiếp đó, là tình hình suy thoái và khủng hoảng kinh tế trong nước đã được thừa nhận ngày một công khai từ những nhân vật cao cấp trong Đảng Cộng Sản, quốc hội, chính phủ. Các tranh luận, các kịch bản giải cứu hàng trăm ngàn các doanh nghiệp đang hấp hối hay việc tái cấu trúc nền kinh tế đang được đưa ra liên tiếp trên các diễn đàn, các cuộc họp do quốc hội hoặc chính phủ chủ trì. Nhưng vẫn chưa thấy một ánh sáng le lói cuối đường hầm nào trong tình hình nguy ngập hiện nay. Bế tắc vẫn hoàn bế tắc!

Bên cạnh đó, sức ép từ Trung Quốc đang gia tăng từng ngày trên biển Đông. Khả năng mất gần hết chủ quyền trên biển Đông gần kề. Trung Quốc đang lộ dần hình ảnh một con hổ dữ xổng chuồng. Nguy cơ rất lớn là con hổ sẽ xơi tái các hàng xóm lân cận. Nhưng sự hung hăng của nó cũng có thể sẽ khiến hổ rơi vào cái bẫy do chính nó tạo nên, mà cuối cùng nó phải nhả lại tất cả những miếng mồi mà hổ tưởng đã yên chí giành được.

Chưa đủ, một loạt vi phạm nhân quyền đang diễn ra vô cùng tệ hại tại Việt Nam: Buổi dã ngoại nhân quyền 5/5 đã bị đàn áp dã man đối với những người phụ nữ chân yếu tay mềm đang thực hiện quyền làm người. Sự chà đạp quyền con người của tòa án trong xét xử những sinh viên yêu nước Phương Uyên, Nguyên Kha. Sự bắt giữ nhà báo, blogger Trương Duy Nhất chỉ vì ông thực hiện quyền tự do ngôn luận là một sự vi phạm trắng trợn quyền con người. Không chỉ có thế, những tiếng nói “kiến nghị 72” của các trí thức hàng đầu Việt Nam và “các công dân tự do” về xây dựng một hiến pháp mới thực sự dân chủ, văn minh đã bị bỏ ngoài tai. Đảng Cộng Sản chỉ quan tâm tới sự sống còn của mình, quên mất tương lai toàn thể dân tộc. Trở lực kìm hãm sự tiến bộ của đất nước là rất lớn. Ngoài lực lượng “chậm tiến” trong đảng, liệu có thế lực ngoại bang nào đang cố tình phá hoại sự phát triển vươn lên của dân tộc Việt Nam?

Đồng thời, những sự kiện trên đã cho ta thấy những chỉ dấu tích cực. Lực lượng “cấp tiến” trong Đảng Cộng Sản ngày càng có tiếng nói mạnh mẽ. Họ hiện diện ngay trong Ban Chấp Hành Trung Ương, trong các trí thức “kiến nghị 72”, trong quốc hội và trên khắp các phương tiện truyền thông hàng ngày. Mặt khác, lực lượng dân chủ với phương tiện và cũng chính là lẽ phải “bảo vệ quyền con người” đang lan tỏa mạnh mẽ trên khắp các ngóc ngách của cuộc sống. Sự lên tiếng mạnh mẽ, ngay lập tức từ trong đến ngoài nước khi có bất cứ sự kiện xâm phạm nhân quyền nào xảy ra là một sức mạnh áp đảo của thời đại. Thể chế độc tài toàn trị đang gặp phải thế tiến thoái lưỡng nan, ngày càng lộ rõ những sai lầm chết người.

Quá trình thay đổi tại Việt Nam đang diễn ra rất nhanh. Nhà cầm quyền Việt Nam biết rõ sự thay đổi là tất yếu. Nhưng họ lo sợ mất kiểm soát, mất nhiều thứ… khi thay đổi và bế tắc về lối thoát. Đó cũng chính là cơ hội cho người Việt ở hải ngoại và chính phủ Mỹ có thể đưa bàn tay nhân ái ra đúng lúc để giúp Việt Nam có thể chuyển hóa êm đẹp.

Một giải pháp trọn gói: hiệp định đối tác xuyên Thái bình dương - TPP, đối tác chiến lược với Hoa Kỳ và cải cách chính trị VN theo lộ trình dân chủ tương tự Myanma có lẽ đang được các bên xem xét trong vòng bí mật.

Song, những ai và khi nào? Đó là câu hỏi đang chờ người giải!

Bác sĩ Nguyễn Xuân Ngãi

(Dân luận)

WikiLeaks: Trương Tấn Sang và phe Đảng dành ghế TBT với Nguyễn Tấn Dũng

Những bí mật hàng đầu về cuộc đấu đá giành ghế Tổng Bí Thư ĐCS giữa Chủ tịch nước Trương Tấn Sang và Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã được mô tả khá chi tiết từ nguyên nhân, động lực, và phương thức tranh hoạt giữa 2 đối thủ.

Trương Tấn Sang được mô tả là người chiếm quyền Tổng Bí Thư điều khiển nhân sự Bộ Chính Trị ngay từ khi Nông Đức Mạnh còn tại chức. Vì nhiều lý do không được giải thích rõ, sự cô lập của TBT Nông Đức Mạnh đã khiến vị thế của ông gần như là bù nhìn, trong khi đó mọi tin tức cho đến điều tiết nhân sự đều do Trương Tấn Sang khuynh loát, từ việc chi phối hội nghị đầu tư nước ngoài đến can thiệp kinh tế đối nội và trực tiếp đình chỉ vài doanh nghiệp.

Trích 7(c)

Mặc dù trong nhiệm kỳ của ông là Tổng Bí Thư TP Hồ Chí Minh, đã phần nào bị vết nhơ do các vụ bê bối tội phạm của tổ chức tội ác “Năm Cam”. Ông Sang hiện nay đã được nhận biết rộng rãi như là người môi giới chính của Đảng, và có quyền lực trên một loạt các vấn đề, bao gồm cả vấn đề kinh tế. Đây là một dẫn chứng cụ thể, trong cuộc họp với một phái đoàn của ngành công nghiệp đại diện của Hội đồng Kinh doanh Mỹ-ASEAN vào tháng năm, ông Sang đã có thể phát biểu ý kiến, nhận xét và quyết định chi tiết về các chủ đề khác nhau, từ hợp tác hạt nhân, dân sự, và giá năng lượng, để quy định về đấu thầu và mua sắm mà không phải ghi chú. Ông Sang cũng đã can thiệp để đình chỉ, ít nhất là tạm thời, một số doanh nghiệp.

Cuộc chiến tham vọng quyền lực được Trương Tấn Sang sử dụng triệt để lá bài chống khai thác bauxite ở Tây Nguyên, vụ việc được báo chí nhà nước đăng tin “người khởi xướng” là cụ Võ Nguyên Giáp. Nhưng theo tin tình báo của Mỹ, Bộ Chính Trị hiểu rõ Chủ Tịch Trương Tấn Sang và phe Đảng chỉ lợi dụng danh nghĩa “chống bauxite Trung Quốc” để đánh vào người đứng đầu chính phủ nhằm mục đích hạ bệ đối thủ tiềm năng cho ghế Tổng Bí Thư là đương kim Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Trong khi đó, chủ trương khai thác bauxite Tây Nguyên, hay chính sách quan hệ hữu nghị và hợp tác toàn diện Việt – Trung đã được Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam thông qua từ năm 2001, là chủ trương nhất quán từ Ðại hội IX và Ðại hội X của Ðảng Cộng Sản. Lần đầu tiên danh từ “bô-xít” xuất hiện là ngày 3.12.2001 trong ” Tuyên bố chung Việt Nam – Trung Quốc nhân chuyến thăm hữu nghị chính thức nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa của Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam Nông Đức Mạnh”, tại điều khoản 6, Việt Nam và Trung Hoa “nhất trí sẽ tích cực thúc đẩy các doanh nghiệp hợp tác lâu dài trên dự án bô-xít nhôm Đắc Nông”.

Bên cạnh đó, “Bức thư của cụ Võ Nguyên Giáp” cũng đã bị dư luận đặt nghi vấn về mức độ khả tín trong nhiều năm.

Trích 9(c)

Trong khi Thủ tướng đã thường xuyên được nhắc đến như một ứng cử viên Tổng Bí Thư, nhưng trong một loạt những thất bại có thể gây trở ngại cho tham vọng leo lên vị trí hàng đầu của ông. Dũng có biểu hiện dường như đã bị đâm chích, bởi những chỉ trích phê bình trong sự vận động của ông trước đây về việc cho Trung Quốc đầu tư trong các dự án khai thác bauxite ở Tây Nguyên (tham khảo C), một cuộc tranh cải được đưa ra công khai bởi Đại tướng Võ Nguyên Giáp, nhưng những người trong cuộc nói rằng vụ này được khai thác bởi Trương Tấn Sang và phe đảng, như một phương thức gián tiếp để làm suy yếu Dũng (tham khảo D).

Theo các mục tin tức, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng được mô tả là người không có tham vọng giành chức Tổng Bí Thư và không có ý định chi phối nhân sự của Bộ Chính Trị, đây được coi là điểm yếu về ảnh hưởng nhân sự khi ông cố gắng củng cố quyền lực của chính phủ.

Trích 9(c)

Theo sự nhận định của các nhà ngoại giao Đông Âu tiếp xúc thường xuyên với các cấp bậc trên, và giữa các hệ thống phân cấp Đảng cho rằng: Những nỗ lực của ông Dũng để củng cố quyền lực trong Văn phòng Chính phủ đã tạo ra sự xa lánh của nhiều người trong Ban Thư ký và các ủy ban của Trung ương và các trung tâm quyền lực truyền thống của Đảng.

Mặc dù dùng chiêu trò để triệt hạ đối thủ, nhưng khả năng giành ghế Tổng Bí Thư ĐSCVN của Trương Tấn Sang được đánh giá là rất thấp do cơ cấu vùng miền. Hai ông Sang và Dũng đều có cùng khởi điểm là Bí thư Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh, nơi một thành phố từng là quốc gia Việt Nam Cộng Hòa trước 1975.

Trích TÓM TẮT:

Là thành viên Bộ Chính trị từ năm 1996, hai ông Dũng và Sang đã tích lũy được ảnh hưởng to lớn trong bộ máy đảng-nhà nước của Việt Nam, họ được cho là hai nhân vật chính trị mạnh mẽ nhất trong cả nước hiện nay có khả năng thay thế Nông Đức Mạnh. Vấn đề là, mặc dù cả hai là đối thủ, nhưng hai ông Dũng và Sang có những điểm rất là khá giống nhau – cả hai đều là người miền Nam, cả hai đều là cựu Bí thư Đảng ủy thành phố Hồ Chí Minh. Dựa theo chủ nghĩa khu vực lâu dài của Việt Nam mà suy luận, có thể ông Sang sẽ bị thất vọng trong năm 2011.

Sự bất bình đẳng Nam – Bắc không được bàn luận công khai, nhưng đó là nguyên nhân bất tín nhiệm lớn nhất đối với các lãnh đạo người miền Nam. Để bảo vệ khuynh hướng bảo thủ đưa Việt Nam đi theo định hướng xã hội chủ nghĩa, một nhân vật miền Bắc đã được lựa chọn làm Tổng Bí Thư là Nguyễn Phú Trọng.

Đề cử nhân sự cho nhiệm kỳ tiếp theo, dựa vào nguồn tin hành lang của Bộ Chính Trị, ông Bắc kỳ Nguyễn Phú Trọng đang đề xuất 1 nhân vật miền Bắc tiếp tục lãnh đạo ĐCSVN là Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị.

Tài liệu Wikileaks: 09HANOI809, 2011 LEADERSHIP TRANSITION: LEADING CONTENDERS FOR GENERAL

Sự Chuyển Tiếp Các Cấp Lãnh Đạo: Những Ứng Cử Viên Dẫn Đầu Cho Chức Tổng Bí Thư

1. TÓM TẮT:

Các việc chuẩn bị đã được tiến hành cho sự thay đổi chính yếu trong hàng ngũ lãnh đạo ở Việt Nam, Đảng Cộng sản đã sẵn sàng cho Đại Hội Đảng XI vào tháng Giêng năm 2011. Sẽ có sáu trong mười lăm thành viên của Bộ Chính trị dự kiến sẽ nghỉ hưu, bao gồm cả Tổng Bí thư, Chủ tịch nước, và Chủ tịch Quốc hội.

Với sự sáng suốt thông thường có thể xác định rằng Đảng Thường vụ Bộ trưởng Trương Tấn Sang và Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng là có nhiều triển vọng để thay thế Nông Đức Mạnh làm Tổng Bí thư. Nếu ông Dũng không trở thành Tổng thư ký, tỷ lệ cược là ông sẽ vẫn là Thủ tướng Chính phủ.

Nếu ông Dũng giữ chỗ ngồi của mình như một thủ tướng, thì hai ứng cử viên mạnh nhất cho chức Tổng bí thư sẽ là đương kim Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng và – triệt để hơn – là thành viên mới nhất của Bộ Chính trị, người đứng đầu của phe bảo thủ trong Đảng, Hệ tư tưởng và Ủy ban Giáo dục : ông Tô Huy Rứa

2. Trương Tấn Sang và Nguyễn Tấn Dũng

.6. (c) Hầu hết các nhà quan sát nhận ra thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và người quyền lực đứng đầu Ban Thư Ký Đảng, Thường vụ Bộ trưởng Trương Tấn Sang, là các ứng cử viên hàng đầu cho chức vụ Tổng thư ký trong năm 2011.

Về kinh nghiệm, quyền hạn và tiềm năng sự nghiệp lâu năm của họ, Dũng và Sang đứng đầu và vượt qua các đối tác của họ trong Bộ Chính trị. Cả hai đã đạt được vị trí cao trong những gì mà hiện nay nhiều người cho rằng là các cánh cạnh tranh trong nội bộ guồng máy Đảng-nhà nước : Dũng thông qua Văn phòng Chính phủ, chính phủ Bộ, và kiểm soát các doanh nghiệp lớn nhất của nhà nước của Việt Nam; Sang thông qua các Uỷ ban Trung ương.

Dũng và Sang đang ở vị trí tốt nhất để giữ vị trí lãnh đạ liên tục 2 nhiệm kỳ để ổn định Đảng trước tuổi về hưu.

7. (c) Trong hai người, Trương Tấn Sang được thường xuyên đề cập đến như một người sẽ thay thế cho Tổng Bí Thư Mạnh.

Là Thư ký Thường Trực, Sang là người chịu trách nhiệm về vận hành các công việc của Trung Ương Đảng mỗi ngày, và như người liên lạc của chúng tôi nói, với công việc này đã củng cố vai trò của ông ta trên các công việc của Trung ương Đảng, đó là một vai trò giữ vị thế quan trọng trong việc thiết lập mục tiêu, chính sách rộng lớn, và trong quyết định nhân sự.

3. Những giao dịch bị đồn đại là THAM NHŨNG, và dấy lên chỉ trích

8. (c) Trương Tấn Sang có một số tín nhiệm đã làm lu mờ cả Tổng Bí Thư, theo nguồn tin đặc biệt tin cẩn như Tập đoàn Đầu tư Sài Gòn, Chủ tịch Đặng Thành Tâm và doanh nhân Lê Kiên Thành, con trai của cựu Tổng Bí Thư Lê Duẩn. Và những người khác cũng đồng ý rằng Mạnh đã định nhượng lại quyền cho Sang, nhưng với nhiều hướng phân tích khác nhau.

Lê Hoài Trung, Tổng giám đốc của Ban ( MFA) tổ chức quốc tế của Bộ Ngoại giao, thường xuyên kết nối các thành viên Bộ Chính trị và nhân sự, nhấn mạnh rằng Mạnh vẫn còn giữ quyền chỉ huy chung, nhưng đã tự loại bỏ mình khỏi hầu hết các quyết định chính sách, mà lựa chọn tập trung vào xây dựng nội bộ Đảng.

Đại sứ Mitsuo Sakaba, người cùng đi chung với Tổng Bí Thư trong chuyến đi của ông ta vào tháng Tư đến Nhật Bản, nói với chúng tôi rằng Tổng Bí Thư xuất hiện thảnh thơi trong cuộc gặp gở với Thủ Tướng Nhật Bản Taro Aso, đọc đúng nguyên văn với một giọng đều đều cho một bản tuyên bố do một người phụ tá trao cho ông trong 30 phút. Tổng Bí Thư chỉ thực sự cho thấy sự thích thú và quan tâm, khi ông được đưa tới một khu nông nghiệp bên ngoài Tokyo. Bất kể điều gì là nguyên nhân sự tách biệt của ông Mạnh, nguồn tin của chúng ta đồng ý rằng ông Sang đã được giả định gánh nhiều trách nhiệm của ông Mạnh đương nhiên như một vị Tổng Bí Thư.

9. (c) Trong khi Thủ tướng đã thường xuyên được nhắc đến như một ứng cử viên Tổng Bí Thư, nhưng trong một loạt những thất bại có thể gây trở ngại cho tham vọng leo lên vị trí hàng đầu của ông. Dũng có biểu hiện dường như đã bị đâm chích, bởi những chỉ trích phê bình trong sự vận động của ông trước đây về việc cho Trung Quốc đầu tư trong các dự án khai thác bauxite ở Tây Nguyên (tham khảo C), một cuộc tranh cải được đưa ra công khai bởi Đại tướng Võ Nguyên Giáp, nhưng những người trong cuộc nói rằng vụ này được khai thác bởi Trương Tấn Sang và phe đảng, như một phương thức gián tiếp để làm suy yếu Dũng (tham khảo D).

Trong Hội nghị lần gần đây nhất, Thủ tướng Chính phủ cũng đã bị chỉ trích, báo cáo hiệu suất kém của chính phủ của ông về tham nhũng, giáo dục và y tế .

Suy cho cùng, yếu điểm lớn nhất của ông Dũng là một thực tế đơn giản, là cơ sở quyền lực của ông xuất phát từ những nỗ lực để củng cố chính quyền nhà nước mà thôi, dựa theo nguồn tin như nguyên Chủ tịch thành phố Hồ Chí Minh ông Võ Việt Thanh và Viện Nghiên cứu Phát triển đồng sáng lập Lê Đăng Doang.

10. (c) Tuy nhiên, hầu hết sự liên hệ cho thấy rằng ông Dũng vẫn đứng vững khi ở lại vị trí Thủ tướng Chính phủ, thực sự, điều này có thể luôn là của mục đích của ông. Mặc dù đau nhói những vì lời chỉ trích, Thủ Tướng cũng đã có phát triển một tổ chức chặt chẽ chưa từng thấy trên bộ máy hành chính nhà nước.

Như là những phê bình, Dũng là một cựu quân nhân chiến tranh, một cứu thương quân đội, và một quan chức cảnh sát; ông ta vẫn giữ được sự ủng hộ mạnh mẽ trong các Bộ Công an và Quốc phòng, sự hỗ trợ đã được củng cố trong cuộc đàn áp gần đây về sự bất đồng quan điểm chính trị (ref E). Có lẽ là đây một điểm nổi để nói lên việc này, mấy tháng qua Dũng đã thực hiện nhiều chuyến viếng thăm, công bố công khai, từ quân đội, đến giải quyết các chức năng Bộ Công an. Dũng cũng duy trì sự liên lạc rất chặt chẽ với Bộ Trưởng Bộ Công An là Lê Hồng Anh, mặc dù Anh có thể không tiếp tục ở vị trí hiện tại của mình qua năm 2011.

Bản tiếng Việt © TTXVA 2013

Việt Nam: Phiếu tín nhiệm và khả năng cải tổ chính phủ

Ngày 10/06/2013, lần đầu tiên, Quốc hội Việt Nam bỏ phiếu tín nhiệm đối với 47 lãnh đạo cao cấp Nhà nước, Quốc hội và chính phủ. Liệu kết quả cuộc bỏ phiếu này có dẫn đến việc thay đổi thành viên chính phủ hay không ? Sau đây là nhận định của giáo sư Carlyle A. Thayer, chuyên gia về Việt Nam, trong một bài viết gửi tới các cơ quan truyền thông ngày 11/06.

Trong bài này, giáo sư Thayer tính phiếu tín nhiệm bao gồm « tín nhiệm cao » và « tín nhiệm », không tín nhiệm là « tín nhiệm thấp »

1- Thống đốc Nguyễn Văn Bình đã có tới 209 phiếu không tín nhiệm (tín nhiệm thấp) đến từ 491 nhà lập pháp. Ông là quan chức chính phủ có tỷ lệ cao nhất về số phiếu không tín nhiệm (tín nhiệm thấp), nhưng dù sao cũng tránh được một cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm. Nhìn trong tổng thể, kết quả cuộc bỏ phiếu này có ảnh hưởng gì đối với ông ta và đối với nền kinh tế Việt Nam? Giáo sư nghĩ gì về kết quả này?

Kết quả bỏ phiếu đối với thống đốc Nguyễn Văn Bình là một thảm họa. Ông Bình có thể bị thay thế cho dù về mặt kỹ thuật, ông vẫn có thể chờ đợi đến cuộc bỏ phiếu tín nhiệm vào năm 2014.

2- Điều thú vị là thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đứng hàng thứ hai trong số những người có tỷ lệ cao về số phiếu không tín nhiệm (tín nhiệm thấp) - 160 phiếu. Giáo sư có ý kiến gì về việc này?

Thủ tướng đứng hàng thứ ba trong số những người có nhiều phiếu bất tín nhiệm (tín nhiệm thấp) nhất. Tuy nhiên, thủ tướng sẽ tiếp tục tại vị vì có tới hơn 2/3 số đại biểu bỏ phiếu tín nhiệm hoặc tín nhiệm cao đối với thành tích của ông. Số phiếu của ông Bình cùng với số lượng lớn loại phiếu « tín nhiệm thấp » của thủ tướng, cho thấy, các đại biểu không hài lòng với việc quản lý kinh tế.

3- Giáo sư có bình luận gì thêm về động thái chưa từng thấy này?

- Cuộc bỏ phiếu tín nhiệm cho thấy những lo ngại trong việc quản lý kinh tế của Đảng Cộng sản Việt Nam, được thể hiện hồi tháng 10 năm ngoái qua các phát biểu của các đại biểu Quốc hội mà 90% trong số này là đảng viên. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có 25% số phiếu tín nhiệm cao. Mức trung bình số phiếu tín nhiệm cao là 209 và ông Dũng được đúng 210 phiếu. Kết quả này là một sự trừng phạt đối với ông Dũng, nhưng ông vẫn tại chức.

Điều đáng chú ý là 8 bộ trưởng có trung bình khoảng 99 phiếu tín nhiệm thấp. Hai bộ trưởng, thống đốc Ngân hàng Nhà nước và bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo, cùng với thủ tướng nằm trong số những người có nhiều phiếu tín nhiệm thấp. Ba bộ trưởng có vị trí tốt trong số những người có phiếu tín nhiệm cao : Bộ trưởng Quốc phòng Phùng Quang Thanh, bộ trưởng Công an Trần Đại Quang và bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh.

Nhìn chung, toàn bộ các thành viên chính phủ đều bị một cú tát trong khi những đại biểu làm việc trong Quốc hội và trong các Ủy ban thì tốt cả. 11 bộ trưởng xếp hạng cuối cùng trong loại phiếu tín nhiệm cao, còn 14 thành viên của Quốc hội nằm trong nhóm đầu bảng của loại phiếu tín nhiệm cao.

Cuộc bỏ phiếu này không nhằm quyết định số phận một vị bộ trưởng nào, kết quả của cuộc bỏ phiếu tín nhiệm đầu tiên cho thấy có thể sẽ có những thay đổi trong hàng ngũ bộ trưởng trước khi nhiệm kỳ kết thúc vào năm 2016. Tóm lại, việc bỏ phiếu tín nhiệm cho thấy là các quan ngại trong Đảng và Quốc hội về việc quản lý nền kinh tế dường như sẽ tiếp tục cho đến khi nhiệm kỳ hiện nay kết thúc vào năm 2016.

4- Ngoài thống đốc Ngân hàng Nhà nước, các bộ trưởng khác có nhiều phiếu tín nhiệm thấp là những người phụ trách các vấn đề y tế, giáo dục, du lịch và văn hóa. Do vậy, liệu có đúng hay không khi nói rằng lòng tin của công chúng trong những lĩnh vực « cơm áo gạo tiền » đang suy giảm ? Nếu đúng như vậy, thì điều này có ý nghĩa ra sao đối với sự phát triển của Việt Nam ? Nếu không phải như vậy, thì tại sao ?

Nếu cộng số phiếu tín nhiệm cao và tín nhiệm của từng quan chức và chia cho số đại biểu tham dự bỏ phiếu cho từng người, thì sẽ có kết quả trung bình số phiếu tín nhiệm của từng người.

Tỷ lệ trung bình số phiếu tín nhiệm cao và tín nhiệm đối với tất cả mọi người là 86,51%. Có 13 bộ trưởng ở dưới mức trung bình này. Bốn bộ trưởng ở mức dưới 70%, trong đó có bộ trưởng Y tế, Thủ tướng, bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo và thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam ; vị này cũng là thành viên chính phủ.

Có hai yếu tố tác động. Thứ nhất là gần một nửa số thành viên chính phủ có số phiếu tín nhiệm thấp. Điều này phản ánh việc thủ tướng lựa chọn nhân sự bộ trưởng. Thứ hai là các đại biểu phản ánh sự thất vọng to lớn trong xã hội về sự chậm trễ trong các cải cách kinh tế xã hội.

Nếu Việt Nam có nền dân chủ tự do thì một trong hai điều sau đây sẽ xẩy ra. Trước tiên, thủ tướng có thể cách chức những bộ trưởng có thành tích tồi tệ và đưa ra một chương trình cải cách mới nhằm giải quyết những phê phán của các đại biểu và công chúng. Thứ hai, thủ tướng có thể bị thay thế hoặc từ chức và như vậy, kết quả bỏ phiếu sẽ tạo hy vọng tái khởi động cải cách và phát triển đất nước. Nếu vẫn duy trì nguyên trạng, thì dường như sự phát triển của Việt Nam sẽ phụ thuộc vào khả năng làm việc của các bộ trưởng.

5-Một số người lập luận rằng kết quả bỏ phiếu có thể không phản ánh bức tranh chân thực. Họ nói rằng các nhà lập pháp đã bỏ phiếu chống lại các bộ trưởng Giáo dục, Y tế, hoặc Du lịch bởi vì đó là những lĩnh vực ảnh hưởng đến cuộc sống của hầu hết mọi người, do vậy, các bộ trưởng này rất dễ bị chỉ trích. Nhưng mặt khác, số phiếu tín nhiệm cao đối với một số vị quan chức gây phản ứng trong công chúng. Ví dụ, phó chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đã được lựa chọn là người hoạt động tốt nhất, thế nhưng một số chỉ trích cho rằng thành tích của bà không gây ấn tượng gì cho đến nay. Ý kiến của giáo sư ra sao ?

Mỗi đại biểu tự do đưa ra các đánh giá của mình đối với từng quan chức chính phủ. Bản chất vấn đề gây tranh luận trong một số lĩnh vực như ngân hàng, giáo dục và y tế công cộng, có thể giải thích được số phiếu thấp của các bộ trưởng, nhưng điều này không phản ánh được kết quả làm việc tồi tệ của tất cả các bộ trưởng, mà chỉ liên quan đến bốn bộ trưởng mà thôi. Bốn bộ trưởng nằm trong nửa phía trên của danh sách phiếu tín nhiệm là bộ trưởng Quốc phòng (97,3% trong tổng số phiếu tín nhiệm), bộ trưởng Ngoại giao (95,73%), bộ trưởng Công an (95%) và bộ trưởng chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ (94%).

Các đại biểu đã bỏ nhiều phiếu tín nhiệm cao cho các quan chức giữ các vị trí trong Quốc hội và đặc biệt là chủ tịch các ủy ban, thành viên Ban Thường vụ Quốc hội. Tất cả các quan chức của Quốc hội đều nằm trong nửa phía trên của danh sách phiếu tín nhiệm. Nếu tính tổng số phiếu tín nhiệm (tín nhiệm cao và tín nhiệm), bà Nguyễn Thị Kim Ngân đứng hàng thứ 9. Số liệu này cho thấy các phê phán đối với bà nằm trong một thiểu số rõ rệt.

6- Liệu có đúng hay không khi nói rằng một số lượng lớn phiếu « tín nhiệm thấp » sẽ không có ảnh hưởng đến quá trình công tác của các quan chức. Cần phải làm gì để cải thiện tiến trình này trong tương lai và nếu nhìn lại thì điều gì lẽ ra nên làm để ngăn ngừa được « những thiếu sót không thể tránh khỏi » trong việc bỏ phiếu, như chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đã nói ?

Tất cả 47 quan chức đều có số phiếu tín nhiệm vào khoảng 50%. Ngay cả thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, người đứng cuối cùng, cũng đã nhận được 57,43% số phiếu tán thành. Điều này có nghĩa là tất cả các bộ trưởng đều qua được vòng này. Không một ai phải đối mặt với sự cách chức trong cuộc bỏ phiếu tín nhiệm trong tương lai.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là tất cả các bộ trưởng sẽ làm hết nhiệm kỳ. Điều trớ trêu là thủ tướng, người có nhiều phiếu tín nhiệm thấp, lại có trách nhiệm cải tổ chính phủ. Chúng ta cần phải chờ cho đến năm tới xem liệu búa rìu có giáng xuống những bộ trưởng có nhiều phiếu tín nhiệm thấp. Ít ra, thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam có thể phải từ chức hoặc bị thay thế.

Rõ ràng là có vấn đề diễn giải phiếu tín nhiệm. Trước tiên, có 498 đại biểu, nhưng dường như có từ 6 đến 19 nguời không bỏ phiếu cho mỗi quan chức. Ví dụ, chỉ có 479 đại biểu bỏ phiếu cho bộ trưởng Thông tin và Truyền thông. Chúng ta sẽ phải diễn giải thế nào về những người không bỏ phiếu này ? Điều thứ hai, chúng ta đánh giá thế nào về các phiếu tín nhiệm cao và tín nhiệm. Trong phân tích, tôi gộp hai loại phiếu này. Ai là người được tín nhiệm nhất ? Phải chăng là người có « phiếu tín nhiệm cao » nhiều nhất hay là người có số « phiếu tín nhiệm cao » và « tín nhiệm » nhiều nhất ?

(RFI)

‘Tam nông’ bi đát, không ai chịu trách nhiệm

Nông nghiệp, nông thôn, nông dân, vốn vẫn được chính quyền Việt Nam gọi tắt là “tam nông” đã trở thành đề tài nóng tại nghị trường. Ðại biểu Quốc Hội đòi phải quan tâm đặc biệt tới “tam nông.”

Nông dân chiếm tới 70% dân số Việt Nam. Nông thôn được xem một trong những yếu tố cấu thành nền tảng xã hội. Nông nghiệp được xem là “trụ đỡ cho nền kinh tế.” Tuy “phát triển tam nông” được xem là quốc sách nhưng chính quyền Việt Nam không thèm quan tâm.

Thu hoạch lúa ở Kiên Giang. Càng được mùa, nông dân càng lỗ nặng, dẫu phi lý nhưng đã trở thành “quy luật” tại Việt Nam. (Hình: Sài Gòn Tiếp Thị)

Ông Trần Hoàng Ngân - một đại biểu Quốc Hội so sánh: Khi các lĩnh vực như ngân hàng, công nghiệp, xây dựng, bất động sản gặp khó khăn, lãnh đạo các ngành có liên quan liên tục tổ chức hội nghị, hội thảo bàn bạc cách hỗ trợ. Chỉ có nông nghiệp, nông thôn, nông dân là gần như chẳng có ai làm gì cả.

Nông nghiệp, nông thôn và nông dân càng ngày càng bi đát.

Nếu giai đoạn 1995-2000, tỷ lệ GDP nông nghiệp là 4% thì đến giai đoạn 2001-2005, tỷ lệ này giảm xuống còn 3.8%. Sau đó, tới giai đoạn 2006-2010, tỷ lệ GDP nông nghiệp tụt xuống còn 3.3%. Ðến năm 2012, tỷ lệ GDP nông nghiệp tiếp tục giảm xuống còn 2.72% vào năm 2012.

Tháng trước, ông Cao Ðức Phát - Bộ trưởng Nông Nghiệp-Phát Triển Nông Thôn, thừa nhận thực trạng từ đầu năm tới nay: Thị trường tiêu thụ lúa gạo và cá tra ở đồng bằng sông Cửu Long đang bế tắc. Hạn hán gây ảnh hưởng tới lúa Hè-Thu và cây cà phê ở miền Trung và Tây Nguyên. Dịch bệnh trên gia súc, gia cầm càng ngày càng phức tạp, sản xuất chăn nuôi giảm, xuất khẩu các mặt hàng nông sản giảm cả về lượng và giá trị.

Ông Ðặng Kim Sơn - Viện trưởng Viện Chính Sách và Chiến Lược Phát Triển Nông Nghiệp Nông Thôn, lý giải vì sao tỷ lệ tăng trưởng của nông nghiệp Việt Nam liên tục giảm: Ðó là vì các yếu tố chủ quan như vướng mắc về quản lý đất đai, khoa học công nghệ kém, vật tư vừa mắc vừa kém, cơ sở hạ tầng lạc hậu, thiếu sự liên kết. Cộng thêm các vấn đề khách quan tác động như thiên tai, thị trường biến động, kinh tế suy thoái, công nghệ hỗ trợ kém, đầu tư thấp...

Ông Sơn kết luận: Nông nghiệp sẽ khó có thể trở thành trụ đỡ an toàn cho nền kinh tế.

Theo các chuyên gia, hiện nay, năng suất lao động trong lĩnh vực nông nghiệp của Việt Nam thấp nhất trong khu vực Ðông Nam Á. Thua cả Lào, Campuchia và Myanmar. Vào lúc này, năng suất lao động trong lĩnh vực nông nghiệp của các quốc gia Ðông Nam Á đã vượt qua mức 400 USD/người/năm, trong khi năng suất lao động trong lĩnh vực nông nghiệp của Việt Nam chỉ dừng lại ở mức 380 USD/người/năm.

Tại diễn đàn Quốc Hội Việt Nam, các đại biểu Quốc Hội nêu ra hàng loạt câu hỏi với bộ trưởng Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn. Ông Trần Hoàng Ngân hỏi: “Các loại chi phí (phân bón, thuốc bảo vệ thực vật, cây giống, con giống, thức ăn chăn nuôi) đều tăng, giá các loại nông sản thì liên tục sụt giảm, nông dân lỗ kép, Bộ trưởng biết không?” Bà Nguyễn Thị Khá thì hỏi ông Cao Ðức Phát có biết là trước nay, mỗi năm, công quỹ chi hàng trăm tỉ để hỗ trợ cho nông dân nhưng các doanh nghiệp xuất khẩu gạo “hưởng phần gốc,” nông dân chỉ “nhận phần ngọn” hay không (?). Ông Nguyễn Ngọc Hòa, góp thêm: “Nông nghiệp càng ngày càng phụ thuộc vào nước ngoài, từ cây giống, con giống, thuốc bảo vệ thực vật, phân bón tới thức ăn gia súc,... bộ trưởng có biết không?”

Ông Cao Ðức Phát bảo rằng ông biết hết và chính phủ Việt Nam đang tái cơ cấu nông nghiệp. Không chỉ tái cơ cấu nông nghiệp, Việt Nam còn chủ trương tái cơ cấu kinh tế. Chủ trương tái cơ cấu kinh tế được đề ra cách nay 5 năm và kinh tế Việt Nam đang trong giai đoạn suy thoái được xem là chưa từng có.

(Người Việt)

Lòng tin chiến lược nào?

“…Lòng tin đó là, một mặt, muốn được sự yểm trợ của thế giới dân chủ thì phải chấp nhận dân chủ nhưng, mặt khác, họ tự biết đã mất mọi cảm tình của nhân dân Việt Nam và sẽ bị đào thải ngay trong cuộc bầu cử tự do đầu tiên…”

Đối thoại Shangri-La 2013, qui tụ các bộ trưởng quốc phòng của các nước trong khu vực Thái Bình Dương, đã là một cơ hội lớn cho Việt Nam để lôi kéo sự chú ý của thế giới về tình trạng căng thẳng trên Biển Đông trước sự lộng hành ngày càng trắng trợn của Trung Quốc. Trên thực tế, một lần nữa, nó đã chỉ là một cơ hội bị bỏ lỡ.

Ông Nguyễn Tấn Dũng đã chỉ loanh quanh lặp lại cái mà ông gọi là "lòng tin chiến lược" của chế độ CSVN, nghĩa là hy vọng hão huyền vào một "tương lai tươi sáng trong hợp tác phát triển của khu vực". Cụm từ "lòng tin chiến lược" này, được nhắc lại gần hai chục lần trong bài phát biểu 15 phút của ông Dũng, hoàn toàn vô nghĩa bởi vì chính ông Dũng cũng phải nhìn nhận đang có "những nguy cơ và thách thức ngày càng lớn đối với hòa bình và an ninh" và "đâu đó đã có những biểu hiện đề cao sức mạnh đơn phương, những đòi hỏi phi lý, những hành động trái với luật pháp quốc tế, mang tính áp đặt và chính trị cường quyền".

Chọn lựa hiển nhiên của Việt Nam là đưa vấn đề ra công pháp quốc tế. Thế giới sẽ không có chọn lựa nào khác hơn là bênh vực Việt Nam để bảo vệ trật tự quốc tế và an ninh trên Biển Đông, nơi gần một nửa hàng hóa trao đổi trên thế giới phải đi qua. Trong những điều kiện bình thường, nghĩa là nếu Việt Nam tôn trọng những giá trị nhân quyền phổ cập, Hoa Kỳ và các nước dân chủ sẽ bênh vực những quyền lợi chính đáng của Việt Nam, nhất là khi Trung Quốc đang trở thành mối quan ngại chung.

Thế nhưng ông Dũng đã từ chối bàn tay đưa ra của thế giới khi ông khẳng định Việt Nam sẽ "không để nước ngoài nào đặt căn cứ quân sự trên lãnh thổ Việt Nam" và "không liên minh vớinước này để chống lại nước khác". Tại sao không để nước ngoài nào đặt căn cứ quân sự trên lãnh thổ Việt Nam nếu những căn cứ quân sự đó đồng thời cũng bảo đảm an ninh và chủ quyền cho Việt Nam? Đó đã là chọn lựa thông minh của Đức, Nhật, Hàn Quốc, Úc và Thổ Nhĩ Kỳ. Tại sao lại không liên minh với nước này để chống lại nước khác khi "nước khác" mạnh hơn mình gấp bội và đang ra mặt xâm lấn mình?

Không phải là chính quyền CSVN không thấy sự vô lý của những lập trường máy móc này. Họ cũng muốn được thế giới bảo vệ nhưng họ muốn một cách mà thế giới không thể chấp nhận. Ông Dũng nói: "Chúng tôi mong muốn thiết lập quan hệ đối tác chiến lược với tất cả các nước thành viên thường trực Hội đồng Bảo an LHQ (trên) nguyên tắc độc lập chủ quyền, không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau". Làm sao các nước dân chủ có thể không can thiệp vào nội bộ của Việt Nam khi chính quyền Việt Nam chà đạp nhân quyền, nghĩa là vi phạm Hiến Chương LHQ? Người ta không đặt điều kiện để được cứu nguy, chưa nói điều kiện vừa vô lý vừa vô đạo. Đặt điều kiện như thế là từ chối sự bảo vệ của thế giới mà Việt Nam đang rất cần và chấp nhận lệ thuộc Trung Quốc dù mất đất, mất đảo, mất biển.

Lý do của chính quyền CSVN không khó nhìn ra. Đó là vì chính cái "lòng tin chiến lược" thầm kín của họ. Lòng tin đó là, một mặt, muốn được sự yểm trợ của thế giới dân chủ thì phải chấp nhận dân chủ nhưng, mặt khác, họ tự biết đã mất mọi cảm tình của nhân dân Việt Nam và sẽ bị đào thải ngay trong cuộc bầu cử tự do đầu tiên. Họ biết chỉ có thể tồn tại bằng cách tiếp tục đàn áp để duy trì chế độ toàn trị. Và họ đã chọn chống lại nhân dân Việt Nam để tồn tại.

Ban Biên Tập Tổ Quốc

Bắt Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào Nhà nước được lợi gì?

Dư âm vụ bắt chủ trang blog Trương Duy Nhất-Một góc nhìn khác còn chưa kịp lắng xuống, công an lại tiếp tục khám xét bắt khẩn cấp đối với blogger, nhà văn Phạm Viết Đào.

Quả thật, hai vụ bắt người liên tiếp là những blogger nổi tiếng đã gây ra cơn bão dư luận trên khắp các trang mạng và là câu chuyện thời sự chủ yếu trong quán cà phê ở các thành phố lớn.

Không chỉ dư luận trong nước mà dư luận quốc tế cũng rất quan tâm theo dõi, phân tích tình hình chính trị ở Viêt nam. Giáo sư Carl Thayer-một chuyên gia có uy tín nói về làn sóng bắt bớ này rằng:

“ Chỉ trong năm qua đã có 46 người bị bắt, bất chấp kêu gọi từ Hoa Kỳ và EU là Hà Nội cần cải thiện tình hình."

Bắt các Blogger này để làm gì, Bắt họ giải quyết được cái gì và chiều hướng nhà nước xử trí với hàng nghìn blog đang hoạt động trên các trang mạng ra sao, sẽ gây ra hiệu ứng tốt, xấu như thế nào cho chính trường Việt nam trong con mắt dân chúng và thế giới?

Nhớ lại, khi biết tin Blogger Trương Duy Nhất bị công an bắt theo điều 258, cảm giác đầu tiên của nhiều bạn đọc là ngỡ ngàng.

Được biết ông Nhất là người có quan hệ thân thiết với một số nhân vật quan trọng trong bộ máy nhà nước,từng làm việc cho báo công an Quảng nam. Ông từng tháp tùng nguyên thủ quốc gia,ông Nguyễn Minh Triêt-hồi đó là chủ tịch nước, đi thăm chính thức Hoa Kỳ-một quốc gia cựu thù của chính phủ Việt nam.

Người như thế, ai cũng nghĩ phải an toàn. Rất an toàn là khác.

Và có lẽ một phần như vậy mà các bài viêt trên blog của Trương Duy Nhất dám đụng chạm tới những vấn đề gai góc, nhạy cảm, không né tránh tên tuổi một số vị lãnh đạo đảng nhà nước.

Bạn đọc có chung nhận định rằng Trương Duy Nhất có cách nhìn độc lập, vô tư, can đảm trước bất cứ vấn đề nào. Dĩ nhiên không phải bất cứ điều gì bạn đọc cũng đồng nhất quan điểm với ông. Nhưng người ta phải thừa nhận, đó là người viết thật theo cách nghĩ của mình không uốn éo,bẻ cong sự việc. Đó là điều đáng trân trọng của một người viêt blog hay là viết báo nói chung.

Lục lại các bài viết của ông, những thông tin đưa ra có vẻ cũng không phải hoàn toàn là những khám phá mới, hoặc phanh phui một vụ án tày đình nào đó. Các bài viết cũng không có dấu hiệu của sự cay cú, thù hằn thường là động cơ dẫn đến bôi xấu cá nhân, xuyên tạc chủ trương nào đấy của chế độ.

Tất cả sự kiện có đầy trên mạng, trên báo giấy. Trương Duy Nhất chỉ xâu chuỗi các sự việc liên quan, sắp xếp chúng lại để bạn đọc dễ nhìn,dễ cảm nhận, cô đặc thông tin và dán lên đó những cái tít thoạt nghe cũng giật mình. Bạn đọc thấy ở Trương Duy Nhất một blogger sắc sảo, tài năng và can đảm.

Cũng vậy, theo truyền thông nhà nước đưa tin, blogger, nhà văn Phạm Viết Đào cũng là đối tượng bị bắt bởi vi phạm điều 258 Bộ Luật Hình sự. Nhưng trong khi ông Nhất bị dư luận cho rằng ít nhiều liên quan trực tiếp với ai đó, khi viết về ông Nguyễn Bá Thanh và ông Vương Đình Huệ thất cử trong kỳ bầu vào Bộ Chính Trị và cho thăm dò dư luân trên mạng về mức độ tín nhiệm của các thành viên chính phủ thì ông Phạm Viết Đào được coi là không hề dính líu trực tiếp về nhân vật cấp cao nào.

Cũng như Trương Duy Nhất, trang blog của ông Phạm Viết thu hút đông đảo độc giả vì các bài viết phê phán gay gắt các chính sách của nhà nước, nạn tham nhũng của các quan chức. Nhưng khác với blog của ông Nhất, blog Phạm Viết Đào đề cập khá nhiều đến cuộc chiến Việt-Trung thời kỳ 1979-1988 và vấn tranh chấp Biển Đông với thái độ lên án Bắc kinh gay gắt.

Ở các nước tự do dân chủ, những bài viết của blogger Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào là những hoạt động được coi là rất bình thường và dĩ nhiên được luật pháp luật bảo hộ quyền tự do bày tỏ ý kiến trên các phương tiện truyền thông. Tuy nhiên, ở Việt nam, khi các quyền tự do dân chủ trong đó quyền tự do ngôn luận trong Hiến định lại được áp dụng theo các điều luật được thể hiện bằng một thứ ngôn ngữ mơ hồ, thiếu cụ thể nên các cơ quan luật pháp dễ dàng suy diễn theo bất kỳ cách thức nào họ muốn.

Điều 258 bộ luật Hình sự là một ví dụ. Từ “Lợi dụng” quyền tự do dân chủ rất khó định nghĩa chuẩn xác là gì. Cũng vậy cụm từ “xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” cũng rất mông lung trong việc giải thích thế nào là “lợi ích” hợp pháp của tổ chức, công dân.

Khi điều luật át Hiến định như trên, bất kỳ công dân Việt nam nào cũng có thể bị tống giam bởi điều 258. Chính vì vậy nếu các blogger nói trên có bị đưa vào nhà tù bởi những bài viết có nội dung phê phán, động chạm như vậy cũng thật là dễ hiểu, đó là chưa muốn nói rằng các bài viết đó cũng có thể chỉ là cái cớ để che dấu một “tội danh” khác mà những người cầm quyền không muốn đưa ra.

Tuy nhiên vấn đề đặt ra là cung cách thực hiện việc bắt giữ các công dân có uy tín như vậy có đem lại cho những người chủ trương vô hiệu hóa các trang blog nói trên những điều tốt đẹp hay không là một chuyện đáng bàn.

- Có thể ra lệnh bắt giữ khá tùy tiện như vậy, nhà nước muốn đưa ra một thông điệp mạnh mẽ với tất cả các blogger rằng: Quyền lực hiện hữu là vô giới hạn?

- Tuân thủ hiến định là việc của nhân dân chứ không phải là nghĩa vụ của thiểu số cầm quyền?

Nếu giả thiết trên là có lý thì các quyết định như vậy sẽ đem lại cho thể chế sự bất lợi vô cũng lớn. Mất lòng tin và mất đi sự tôn trọng tối thiểu đối với các thiết chế đang vận hành đất nước sẽ là những mất mát không thể bù đắp nổi.

Để có thể dễ hiểu hơn khi đặt vấn đề như vậy, có thể lấy một ví dụ nhỏ về cung cách hành xử của một tổng thống Mỹ-chức vị được cho là có quyền lực rất lớn như sau:

Ồng Andrew Jackson Tổng thống Mỹ (1829-1837) từng có mâu thuẫn cá nhân với một công dân của mình vì người nọ đã công kích vợ của Tổng thống. Thời đó việc đấu súng để giải quyết danh dự vì mâu thuẫn cá nhân là một việc bình thường. Cuộc đấu sung đã diễn ra giữa một Tổng thống và một công dân. Người đàn ông bắn một phát trúng phía trên trái tim của Tổng thống Jackson. Tuy nhiên, Tổng thống vẫn giữ bình tĩnh, ngắm mục tiêu và bắn chết đối thủ. Do việc gắp viên đạn ra quá nguy hiểm cho tính mạng nên Tổng thống Jacksonđành phải sống chung với nó cho đến cuối đời.

Như vậy luật pháp được triệt để tôn trọng. Mọi công dân hoàn toàn bình đẳng trước pháp luật mà không cần sử dụng-lạm dụng quyền lực.

Khi bắt giữ những người bất đồng chính kiến có uy tín, công khai danh tính như đã nói chỉ đẩy nhà nước càng xa hơn nền văn minh tự do dân chủ, một xu thế tất yếu của thời đại và làm cho Việt nam ngày càng cô đơn hơn trong thế giới văn minh và nhem nhuốc hơn trong con mắt của nhân dân.

Nếu nước Việt nam là một nước dân chủ “vạn lần hơn” các nước tư bản thì các nhà lãnh đạo trước hết hãy tỏ ra là mình tôn trọng luật pháp, tôn trọng quyền tự do dân chủ của công dân để xứng đáng là những nhà lãnh đạo đất nước trong con mắt của nhân dân hơn là những chức vị do “cơ cấu” hoặc chia nhau quyền lực trong phe cánh mà có.

Mai Xuân Dũng

(Blog Mai Xuân Dũng)

Tàu chiến Pháp tới Việt Nam với dụng ý gì ?

Theo thông cáo từ Đại sứ quán Pháp tại Việt Nam cho biết, hai tàu hải quân Pháp, Tonnerre và Georges Leygues, sẽ từ Singapore đến thăm miền Nam Việt Nam trong ba ngày, từ 18 đến 21/06/2013.

Chuyến thăm của hai tàu chiến Pháp nằm trong khuôn khổ chương trình huấn luyện tác chiến của khóa huấn luyện thực hành mang tên Jeanne d'Arc 2013, thực hiện các hải trình qua Đại Tây Dương, Địa Trung Hải, Ấn Độ Dương và Biển Đông. Khóa huấn luyện thực hành này, với 123 sĩ quan học viên, trong đó có một sĩ quan của Việt Nam, bắt đầu từ tháng 3/2013 và kéo dài tới cuối tháng 7/2014.

Chiến hạm Tonnerre là tàu chỉ huy do đại tá Jean-François Quérat làm thuyền trưởng, còn chiến hạm Georges Leygues là tàu hộ tống do trung tá Romuald Bomont chỉ huy.

Theo thông cáo từ Đại sứ quán Pháp, Tonnerre là "chiến hạm ưu tú" của hải quân Pháp. Do kích thước quá lớn, tàu Tonnerre sẽ không vào cảng Sài Gòn mà thực hiện cập cảng kỹ thuật tại Vũng Tàu. Tàu Georges Leygues sẽ thực hiện chuyến thăm xã giao thành phố Hồ Chí Minh (Sài Gòn cũ) và neo đậu tại Cảng Sài Gòn. Ngoài các hoạt động xã giao và giao hữu với giới chức thành phố và hải quân Việt Nam như thường lệ, một buổi tiệc sẽ được tổ chức trên tàu Georges Leygues, với sự có mặt của đại sứ Pháp Jean-Noel Poirier từ Hà Nội vào cùng các quan chức quân dân sự và đại sứ của nhiều nước. Mục đích của chuyến viếng thăm này nhằm giới thiệu khả năng chiến đấu của những tàu chiến Pháp trên Biển Đông.

Tonnerre là một loại tàu chiến tương đối lớn thuộc lớp Mistral, dài 199 m, rộng 32 m, trọng tải tổng cộng 32.300 tấn, có thể chạy liên tục hơn 10.000 hải lý với tốc độ 18,8 hải lý/giờ, hay 20.000 hải lý với tốc độ 15 hải lý/giờ. Tàu được trang bị hai hệ thống phóng hỏa tiễn địa-không SIMBAD, 2 đại bác 30 ly Breda-Mauser và 4 đại liên Browning M2-HB 12 và 7 ly. Chiến hạm Tonnerre được khối NATO xếp vào hạng LHD (Land Helicopter Dock), có nghĩa là tàu y chở trực thăng và đổ bộ, được dùng để làm bộ chỉ huy tác chiến CFPS (Command and Force Projection Ship). Thân tàu có thể chứa 16 trực thăng chiến đấu và tiếp vận hạng nặng, hay 36 trực thăng hạng nhẹ. Tonnerre (L9014) là chiếm hạm thứ ba của Pháp thuộc loại LHD được đưa vào hoạt động nằm 2006. Hai chiếc khác là Mistral (L9013) đi vào hoạt động từ năm 2006 và Dixmude (L9015) năm 2012. Chiếc thứ tư (L0916) đang chờ lệnh để đóng.

Georges Leygues là một loại tàu hộ tống bọc thép (dầy từ 100 đến 120 mm) chống tàu ngầm thuộc loại khá lớn, dài 179 m, rộng 17,5 m, trọng tải tổng cộng 9.120 tấn, có thể chạy với tốc độ tối đa là 32 hải lý/giờ. Tàu được trang bị 3 pháo tháp đại bác 152 ly, 4 đại bác đôi 90 ly và 6 đại bác 4 nòng 40 ly và 4 ống phóng ngư lôi 550 ly. Thân tàu có thể chở 6 trực thăng và 2 thủy phi cơ săn tàu ngầm và dàn phóng mìn diệt tàu ngầm. Vì thân tàu quá nặng, tầm hoạt động của tàu tương đối ngắn, do đó cần được tiếp liệu thường xuyên : từ 7.000 hải lý với tốc độ 12 hải lý/giờ đến 1.650 hải lý với tốc độ tối đa 32 hải lý/giờ.

Hải quân Pháp mỗi năm đều có tàu tới thăm Việt Nam. Trước đó, từ ngày 27/05 đến 01/06, tuần dương hạm L’Adroit, một loại tàu chiến hiện đại nhất thuộc lớp Gowind của Pháp, ghé cảng Hải Phòng trong khuôn khổ các sinh hoạt nhân Năm Pháp tại Việt Nam. Nhưng sự viếng thăm khá thường xuyên Việt Nam bởi những tàu chiến hiện đại nhất của Pháp chắc chắn là với dụng ý chào hàng, vì Biển Đông hiện nay là lò lửa tranh chấp chủ quyền giữa các quốc gia có chung vùng biển.

Với khả năng tài chánh và trình độ kỹ thuật của hải quân Việt Nam, xác suất mua những loại tàu chiến mới này rất thấp, và Pháp biết rõ điều này. Ngược lại, bộ quốc phòng Trung Quốc rất muốn thụ đắc khả năng đóng tàu chiến đổ bộ chở trực thăng hạng nặng và đã gợi ý muốn mua kỹ thuật của Pháp. Tokyo rất e ngại yêu cầu này được thỏa mãn nên đang vận động để Liên Hiệp Châu Âu tiếp tục duy trì cấm vận vũ khí đối với Trung Quốc. Trong những năm qua, Moskva đã đặt mua của Pháp những tàu chở trực thăng LCD như chiến hạm Tonnerre và đã bị khối NATO phản đối.

Không ai biết những gì sẽ xảy ra trong những ngày sắp tới nếu Trung Quốc không mua được kỹ thuật chế tạo tàu đổ bộ chở trực thăng của Pháp, có thể Bắc Kinh sẽ nhờ Hà Nội mua giùm chăng ? Gần đây, ban lãnh đạo quân sự Trung Quốc đang ve vãn khá đặc biệt những cấp lãnh đạo quân ủy trung ương Việt Nam, qua các chương trình tập huấn, trao đổi kinh nghiệm.
Nguyễn Văn Huy
(Thông luận)

Hình ảnh cuộc sống ông Cù Huy Hà Vũ trong tù

(Photoshop còn non lắm, he he)

ngày 15/6 tại trại giam số 5 Bộ Công an (Yên Định, Thanh Hóa), ông Cù Huy Hà Vũ vẫn đi lại, nói chuyện bình thường.

Từ chối đồ ăn của trại giam từ ngày 27/5, sáng 15/6 ông Cù Huy Hà Vũ đến trạm xá trong trại giam cùng một vị bác sĩ.

Trên đường đi, ông Vũ trò chuyện với các phạm nhân ở phân trại khác.

Lúc khám bệnh, ông liên tục nói chuyện, pha trò với bác sĩ và các cán bộ trại giam.

Kết quả khám bệnh ngày 15/6 cho thấy, chỉ số huyết áp của ông Vũ là 140/90, nặng 90 kg. “Ông Vũ không ăn cơm trại. Còn thức ăn đồ uống gia đình mang vào, chúng tôi không chắc ông ấy có dùng hay không. Nhưng nếu người tuyệt thực với thời gian gần 20 ngày, huyết áp chắc chắn tụt, da xanh, người yếu”, bác sĩ Nguyễn Kiều Hưng cho biết.

Ông và một phạm nhân khác được bố trí ở cùng phòng với khu vệ sinh, phòng tắm, bếp nấu ăn…

Ông Vũ được bố trí ở cùng buồng giam với phạm nhân Nguyễn Đình Dặm. Trong buồng có nhiều vật dụng sinh hoạt.

Chỗ ông Vũ nằm có kê một giá sách, chiếc tivi.

Tivi, nhiều sách và đồ dùng cá nhân.

Hố xí bệt được xây theo yêu cầu của ông Vũ. Theo quy định buồng giam, mỗi phạm nhân có 2 m2, nhưng nơi ông Vũ và phạm nhân cùng phòng bị giam có sân chung khoảng 40 m2, phòng tắm, chỗ để nấu ăn.

Bữa cơm bình thường của phạm nhân trại 5.

Phạm nhân Nguyễn Đình Dặm, người cùng phòng với ông Vũ cho hay, bữa ăn của phạm nhân đủ, thậm chí thừa. Ông Vũ ngừng ăn cơm trại gần 20 ngày. "Từ 27/5 tôi dọn cơm ăn một mình", ông Dặm nói.

Từ khi vào ở cùng buồng giam với ông Vũ từ tháng 10/2012, hai người sinh hoạt thoải mái, xem phim, tâm sự với nhau nhiều vì đều từng có thời gian ở nước ngoài.

Cùng buồng giam với ông Vũ từ tháng 10/2012, ông Dặm cho biết, sinh hoạt trong tù thoải mái. Hai người xem phim, tâm sự với nhau nhiều vì đều từng có thời gian ở nước ngoài. Trong ảnh là sân tập thể dục sau buồng giam của hai phạm nhân Vũ và Dặm.

Ảnh: Hoàng Hà

(VnExpress)

Một cái tát trời giáng vào đám “rận chủ”

Các nhà "rận chủ"

Vậy là một cái tát như trời giáng đã vã vào mặt bọn rận chủ trong nước, vã vào mồm các “nhà đấu tranh dân chủ” ở ngoại quốc, vã vào mồm bọn BBC, RFA, RFI…. khi chương trình ANTV đã cho phát phóng sự về Cù Huy Hà Vũ ở trong tù vào sáng nay (16/6/2013).

Nhìn Cù Huy Hà Vũ béo như con trâu lăn đang khoa chân múa tay tán phét với cán bộ trại giam. Nhìn cái phòng ở của Hà Vũ có cả ti vi, quạt máy, xí bệt, trên tường la liệt đồ ăn cao lương mĩ vị. Trên giá la liệt sách vở, trên bàn đầy giấy bút… Có lẽ chỉ khác ở nhà Vũ cái giường được thay bằng cái bệ xi măng. Nhìn những thứ đó, tự dưng thấy buồn nôn khi nhớ lại những lời gào thét, rên rỉ, xỉ vã, chửi bới của đám mạo danh trí thức Sàm, Chi, A, Diện… Của đám văn sĩ viết báo Lập, Đào, Thụy, Chênh, Thùy Linh, Ngô Minh… Của đám cơ hội già lão ăn theo… Của phường vô liêm sĩ Hằng, Bích, Nga, Vi, Chí Đức, Lã Dũng, Lân Thắng, Buôn Gió…

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Yhwei0bfLxk

Đã từ lâu, cái tiểu xảo dựng chuyện, ngụy tạo, ngã vạ rồi lu loa trên mạng đã thành nghề kiếm chác của chúng nó. Chúng vô liêm sĩ đến mức nhiều người tử tế đã chỉ ra cái sai, cái tiểu xảo lừa lọc của chúng nhưng chúng vẫn mặt trơ trán bóng lấn tới. Chỉ khổ những người thiếu kiến thức, thiếu thông tin, nhẹ dạ cả tin rất dễ bị shock, rất dễ bị đau tim, rất dễ bị tổn thương.

Người tử tế cứ băn khoăn hoài , sao nhà nước mình lơ là dễ giải, mất cảnh giác đến thế. Để chúng tự tung tự tác múa may, quay cuồng nhuộm độc thông tin đến thế mà không bị trừng trị? Mới mấy tên như Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào chưa là gì so với đám còn lại. Bởi vì Nhất, Đào chạm đến cái thượng tầng kiến trúc, còn bọn kia hại dân. Đã đến lúc phải thể hiện Luật là Luật, không nên có Luật rồi mà vẫn cứ xử sự theo kiểu cảnh báo, răn đe mãi vậy.

Các cụ ta có câu “Chơi với chó, chó liếm mặt”. Tụi này không bằng con chó, bởi chó liếm lên mặt chủ là biểu thị tình cảm nó dành cho chủ, còn tụi này nó bôi tro, trát trấu lên mặt chủ. Con chó đôi khi còn phải tự kiếm ăn, tụi này ngồi đó ăn lương, trợ cấp lấy từ thuế của dân rồi rút lửa đáy nồi, hất đổ cả nồi cơm của dân chúng. Có lôi chúng ra xử thì chẳng ai kêu thương cho chúng đâu, cứ làm tới đi.

Đã từ lâu cai đuôi của các “nhà dân chủ” đã lòi ra rồi. Chẳng có vì nước, vì dân gì sất mà trước hết là vì lợi ích mất dạy của chúng bị động chạm, bị thu hồi, bị cắt cụt nên chúng nhảy ngược lên. Hãy thử công bố một danh mục sự thật dẫn đên động cơ đẩy chúng xuống đường xem có đúng là mỗi đứa một mắc mớ riêng chẳng đứa nào giống đứa nào không? Vậy thì lấy đâu ra “Đồng chí, đồng tình” chứ chưa nói đến lí tưởng vì dân. Sổ toẹt ra là, chúng học mót cái bài lợi dụng đám đông quần chúng để gây sức ép, để thực hiện mục đích đen tối của mình. Khổ nổi, phong trào quần chúng đâu phải như chúng hiểu. phong trào quần chúng luôn có mục đích hướng tới cái tốt đẹp hơn, luôn có sự đồng thuận về lợi ích, mục tiêu, lí tưởng chứ đâu phải phường hội cha căng chú kiết như đám ấy.

Đi đầu đám quân hội vô phèng đó lại là một nhóm cơ hội, hoang tưởng thời cơ đã đến nhảy ra khua chân múa tay, phất cờ, hi vọng một ngày kia cách mạng đường phố nổ ra chúng là thủ lĩnh. Cái thứ thủ lĩnh len lén chạy sau, xúi chó bụi tre ấy chẳng bao giờ đủ bản lĩnh tầm cỡ quốc gia. Chẳng bao giờ đủ tư cách đại diện cho ai tử tế. Tốt nhất nên quét cái đám rác rưới ấy đi. Nhìn đi nhìn lại mấy năm nay thì cũng chỉ vài cái lá vàng ấy sao cản nổi một dòng sông đang chảy.

Mõ Làng

(nguyentandung.org)

Vở diễn tồi của gia đình Cù Huy Hà Vũ

Những ngày vừa qua, lên trên mạng là thấy nhộn nhịp chiến dịch bài bản nói về Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực sắp chết, gia đình Vũ kêu cứu, lên án chế độ nhà tù hà khắc, thậm chí những con rối quen thuộc lôi vào cuộc, làm “nóng” bầu không khí Rân chủ đang chìm nghỉm. Thật kịp thời ANTV đã phơi bày toàn bộ màn kịch này vào đúng cái ngày mà bà Dương Hà và bầu đoàn nhà Xuân Diện kéo nhau vào Trại số 5 ba hoa trích chòe, nống tiếp vở kịch đang diễn mà không hề biết đến những ống kính bên trong

Xem đoạn clip phóng sự ngắn ngủi ấy nhưng đã cho thấy một phòng giam của kẻ đang tuyên bố “tuyệt thực” vì lý do lãng nhách, khiến bạn tù phát ghen với kho lương thực hoành tráng, bếp ăn tự nấu riêng, phòng giam như căn hộ thu nhỏ,… điều kiện thế này, tội gì không “tuyệt thực” đồ ăn của trại giam. Sau 20 ngày “tuyệt thực”, Vũ vẫn đi lại hùng dũng, dồi dào sinh lực. Trong khi đó, bên ngoài, chị vợ vẫn “đạo diễn” tiếp vở kịch hết sức vô tư.

Ông Cù Huy Hà Vũ với thân hình vạm vỡ khỏe mạnh hơn cả người bình thường đến trạm xá trong trại giam cùng một vị bác sĩ (Vợ của Cù Huy Hà Vũ hình nhỏ)

*Clip: Phạm nhân Cù Huy Hà Vũ trong trại giam

Khi đọc nội dung này thì thấy nào là “Sức khỏe thì kém, kém lắm lắm, được cái tinh thần của anh rất vững vàng. Nhưng mà anh ấy chỉ ngừng tuyệt thực khi nào được thông báo chính thức về việc giám thị Lường Văn Tuyến bắt đầu giải quyết cái đơn tố cáo nói trên của anh sau 20 ngày anh ấy tuyệt thực, thì đã chứng tỏ niềm tin của anh hoàn toàn là có cơ sở. Anh ấy cũng nói rõ, anh gởi lời trân trọng cảm ơn đến đồng bào trong và ngoài nước, chính phủ các nước, các tổ chức và các cá nhân đã ủng hộ anh trong cuộc đấu tranh chính nghĩa này.” (Chứng tỏ Cù Huy Hà Vũ và vợ “đồng hành”diễn kịch?).

Các đòi hỏi để dừng “tuyệt thực” của TS Cù Huy Hà Vũ trong tù không chỉ là đơn tố cáo lãng nhách mà còn vô số các điều kiện ưu đãi mà một trong số đó đã được xem là “phần thưởng” với các tù nhân cải tạo tốt, như: Được gửi thư thăm hỏi thân nhân, bạn bè. Được gặp vợ không quá 24 tiếng trong phòng riêng theo như quy định của nhà nước. Được nhận một số vật dụng không thuộc danh mục cấm… “ So với lần thăm trước, chị vợ Dương Hà không dùng chiêu “bón cháo” ép chồng ăn vì bị cộng đồng mạng “chống Cộng” cho là “giết VŨ” mà lần này là ép chồng uống nước và mô tả chồng bị bỏng…phần kín.

Có thể nói một gia đình danh gia vọng tộc, vợ chồng luật sư nhưng chiêu trò thì chắc mấy cô người mẫu hãng bét xách dép không học nổi.

Cùng với đó trên mạng, bên ngoài, “đồng hành” cùng gia đình Vũ thấy nổi lên vai trò “độc diễn” tuyệt thực của Việt Tân.

Chương trình Triệu con tim made in Việt Tân đã chuyển sang vận động “đồng hành”, “tuyệt thực” cùng Cù Huy Hà Vũ.

Vai trò “độc diễn tuyệt thực" của Việt Tân. Thật lố lăng khi thấy sự thật qua Video vạch mặt CHVH

Các thành viên Việt Tân khắp các châu giương biển hiệu hùng hậu nhất cho chiến dịch tuyệt thực cùng Cù Huy Hà Vũ, như Nguyễn QUốc Quân, Đỗ Thành Công, Phan Quang Tuệ, Trần Khải Thanh Thủy, Tưởng Năng Tiến …

Trong nước, ngoài trang bô xit của ông Huệ Chi (nghe bà Beo Hồng nói được ..duy trì hoạt động bởi các kỹ thuật viên Việt Tân) và trang Xuân Diện vận động lâu nhâu, bộ sậu quen thuộc phát động biểu tình trước trụ sở Bộ CÔng an và gửi đơn thư kêu cứu cho Cù Huy Hà Vũ. Một vài chiến sỹ zân chủ” chắc thuộc hàng bộ sậu của Việt Tân được huy động “tuyệt thực tại gia” cho Cù… Một chiến dịch kết hợp trong ngoài khuấy động dư luận rất hoàn hảo.

Thật "hoành tráng" và thật vô duyên và lệch lạc được made by Việt Tân.

Ngày mai chắc chắn trên mạng lại sẽ rầm rộ các bài viết “mổ xẻ” đoạn phóng sự Cù Huy Hà Vũ trong trại là …giả mạo, ghép hình, vân vân.

Sau vụ mạo ghép ảnh Phương Uyên trên báo Times, Việt Tân lại diễn tiếp trò này với gia đình Cù Huy Hà Vũ trả trách bị chính giới chống Cộng trong ngoài nước đều căm ghét, tẩy chay vì làm xấu mặt họ.

Vô duyên chưa, những người này nghĩ thế nào sau khi xem video sự thật về CHHV?

Gia đình họ Cù cùng mấy “trí thức” Xuân Diện, Huệ Chi liệu còn cơ hội giữ được các “fan”, lừa tiếp được ai cho cái danh “đấu tranh dân chủ”?Lấy dối trá, lừa lọc làm phương tiện “đấu tranh” thì những kẻ đó thật đáng tội nghiệp, trước sau gì cũng nhận được ánh mắt khinh rẻ của đồng tộc và của chính từ …”chiến hữu” họ mà thôi. Chẳng khác Việt Tân bây giờ là mấy…

Nhìn qua thôi đã tởm. Vậy mà mấy cụ ngẫn và nhiều cha vẫn tin…Hay cố tình tin?

Võ Khánh Linh

(nguyentandung.org)

Tấm hình khẳng định: Thực hư chuyện ông Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực hay không?

Trên VN Ex vừa có bài ông Cù Huy Hà Vũ đi khám tại trạm xá

Trong bài này có đăng một loạt tấm hình về sinh hoạt của Cù Huy Hà Vũ trong trại giam. Thông tin từ bài viết cho biết "sáng 15/6 ông Cù Huy Hà Vũ đến trạm xá trong trại giam cùng một vị bác sĩ". Đây cũng là thời điểm mà dư luận cho rằng Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, tù nhân chính trị ở Việt Nam đã tiến hành tuyệt thực được 20 ngày.

Những bức hình cho thấy ông Cù Huy Hà Vũ rất khỏe, hoàn toàn không có triệu chứng gì của việc nhịn ăn 20 ngày cả.

Dưới đây là một bức hình như vậy:

Từ chối đồ ăn của trại giam từ ngày 27/5,
sáng ngày 15/6 ông Cù Huy Hà Vũ đến trạm xá trong trại giam cùng một vị bác sỹ. Nguồn và chú thích ảnh Vn Ex

Như nhiều người luôn đinh chắc rằng: Truyền thông của Đảng là những kẻ chuyên cắt ghép, đưa tin bẩn nhằm thóa mạ, vu khống những người đấu tranh cho dân chủ. Vậy thực hư thế nào.

Một cuộc điều tra nhỏ của Hantimes sẽ giúp bạn đọc phần nào giải đáp được câu hỏi này:

Dưới đây là tên tác giả và ngày chụp bức hình:

tác giả và ngày chụp

Thông tin cho biết: tác giả là Quang Trung

Ngày chụp hình là ngày 15 tháng 6.

Và đây là thông số kỹ thuật, tên máy ảnh đã chụp bức ảnh kể trên.

Toàn bộ thông số kỹ thuật của bức hình

Để xác thực hơn ta thử check thông tin của bức ảnh này:

Bức ảnh thứ 2 trong phóng sự ảnh đăng trên Vn Ex

Thông tin từ tab Deltails cho biết bức ảnh nảy chụp vào lúc 12h02pm ngày 15 tháng 6 của cùng một tác giả với bức ảnh trên: Quang Trung/VOV. Điều này có nghĩa là thời gian diễn ra cảnh ông Cù Huy Hà Vũ đi từ tấm bảng đến cái song sắt là 1 phút (từ 12h01 đến 12h02).

Cả hai bức hình đều được chụp từ một máy Nikon D3s, kẻ "tội đồ" trong cuộc tuyệt thực của Cù Huy Hà Vũ

Thủ thuật để có được thông số của một bức hình rất đơn giản: Click chuột phải vào tấm hình, chọn properties đi tới tab Deltails. Tất cả sẽ là của bạn đọc. Phần còn lại bạn đọc sẽ tự điều tra theo các suy luận của mình.

Chi bộ bến Bựa Hantimes lưu ý: Đọc kỹ Thông cống 1 và 2 để tìm ra chân lý. Hantimes không muốn mình được phong thánh và dính vào 258.

(Han Times)

Tình trạng của ông Cù Huy Hà Vũ ngày càng gây lo ngại

Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ và vợ là luật sư Dương Hà tại trại giam số 5, Yên Định, Thanh Hóa. Ảnh chụp từ trong xe, ngày 24/02/2012. (REUTERS/Stringer)

Ngày 16/06/2013, cuộc tuyệt thực của tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ trong nhà tù đã bước sang ngày thứ 21. Tình trạng sức khỏe của ông ngày càng gây lo ngại, nhất là sau khi vợ của ông là luật sư Nguyễn Thị Dương Hà vào thăm chồng hôm 15/06/2013.

Theo lời luật sư Dương Hà kể lại sau khi thăm chồng sáng hôm qua, ông Cù Huy Hà Vũ vẫn tuyệt thực, không ăn bất cứ thức ăn và đồ uống gì, kể cả sữa, trong 20 ngày nay, chỉ uống nước trắng. Sức khoẻ ông sa sút trầm trọng, nhưng mặc dù vợ khuyên bảo nên bảo toàn tín mạng, ông Vũ vẫn quyết tâm tuyệt thực cho đến khi đơn tố cáo của ông được giải quyết.

Lo ngại trước tình trạng sức khỏe của ông Cù Huy Hà Vũ, một nhóm nhân sĩ trí thức ( Chu Hảo, Nguyễn Huệ Chi, Lê Hiền Đức, Phạm Duy Hiển, Hổ Uy Liêm, Nguyễn Trung, Trần Đức Nguyên, Lê Đăng Doanh, Nguyễn Thị Dương Hà, Nguyễn Xuân Diện, Đào Tiến Thi ) đã viết lá đơn đề ngày 13/06 gởi các lãnh đạo Bộ Công An xin hẹn gặp để tìm hiểu về tình hình của ông Vũ, nhưng họ vẫn chưa được hồi âm.

Trong đơn đề ngày 14/06 gởi Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, tướng Nguyễn Trọng Vĩnh đã yêu cầu các lãnh đạo cao cấp của Việt Nam chỉ thị cho giám thị trại đối xử bình thường với ông Cù Huy Hà Vũ, cho vợ con thăm nom và cung cấp dinh dưỡng để cứu tù nhân này, bởi vì theo tướng Vĩnh, « nếu để Cù Huy Hà Vũ chết sẽ ảnh hưởng xấu đối với uy tín của nước ta trước dư luận nước ngoài ».

Một số người trong và ngoài nước đã và đang tuyệt thực để ủng hộ ông Cù Huy Hà Vũ. Các tổ chức quốc tế như Amnesty International cũng đã bày tỏ quan ngại về tình trạng của ông Vũ.

Hôm 15/06/2013, kênh truyền hình An Ninh Nhân Dân của Việt Nam đã phát một bài phóng sự tại nhà tù, nơi đang giam giữ tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ nhằm bác bỏ thông tin về vụ tuyệt thực của ông Vũ, khẳng định tù nhân này còn « khỏe hơn cả những người bình thường » và ông Vũ không hề bị ngược đãi trong tù. Nhưng trong phóng sự này, không có phần phỏng vấn bản thân ông Cù Huy Hà Vũ, mà chỉ phỏng vấn giám thị, bác sĩ trại giam và các tù nhân khác.
Thanh Phương (RFI)

Vợ ông Vũ 'phẫn nộ' vì truyền hình CA

Công an VN vẫn muốn ông Hà Vũ nhận tội nhưng ông không chịu

Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, vợ Tiến sỹ luật Hà Vũ, nói bà "phẫn nộ" khi xem qua mạng chương trình của ngành công an về chồng.

Bà cũng nói công an Việt Nam đã có việc làm "phi lý" và "phi pháp" trong phóng sự về ông.

Nói chuyện với BBC hôm 16/6, một ngày sau khi bà được công an cho vào thăm chồng trong đúng ngày mà phía công an tung ra phóng sự nói ông Hà Vũ "khỏe hơn người thường" và "chống đối", bà Dương Hà nói thay vì giải quyết đơn tố cáo để ông Hà Vũ ngừng tuyệt thực, công an đã có chương trình truyền hình về khía cạnh hoàn toàn khác.

"Cái tội của ông [lãnh đạo Trại giam số 5, Thanh Hóa] Lường Văn Tuyến [là] đã coi thường pháp luật không trả lời đơn tố cáo của chồng tôi thì đáng lẽ ra họ phải làm phóng sự làm sao hỏi ông Tuyến vì sao sáu, bảy tháng nay khi mà ông Cù Huy Hà Vũ có đơn tố cáo mà không trả lời để đến mức ông ấy phải đi tuyệt thực, thì họ không làm điều đó," bà Dương Hà nói.

"Cá nhân tôi rất phẫn nộ là tại sao họ lại không lôi ông Lường Văn Tuyến lên để chất vấn tại sao ngần ấy tháng không trả lời đơn tố cáo của chồng tôi."

Luật sư nói thêm chồng bà đã tuyệt thực từ ngày 27/5 để phản đối chuyện những "đòi hỏi theo đúng pháp luật" của ông đã không được đáp ứng.

Mở bằng chương trình nghe nhìn khác

Trong số các đòi hỏi này có việc trả lời đơn tố cáo ông đã gửi đi cách đây hơn sáu tháng về chuyện một nhân viên trại giam đã tuyên bố "thay mặt Nhà nước" trừng phạt ông và yêu cầu cho ông gặp riêng vợ 24h theo quy định của pháp luật.

Bà Dương Hà nói ông Hà Vũ nói với bà khi được gặp mặt hôm 15/6 rằng ông sẽ chỉ ngừng tuyệt thực khi đơn ông tố cáo nhân viên trại giam Lê Văn Chiến "cố ý giết hại" ông được hồi âm.

Ông Hà Vũ nói rằng ông còn "năm phút" điện thoại để gọi trong tháng Sáu và sẽ thông báo với gia đình khi đơn tố cáo được trả lời.

Hình ảnh từ truyền hình an ninh

Không 'ăn vụng'

Trong khi Trại giam số 5 nói ông Hà Vũ không ăn cơm trại nhưng "vẫn ăn cơm nhà", bà Dương Hà nói:

"Chồng tôi từ xưa tới nay anh ấy làm việc không bao giờ có sự đã nói không ăn thì lại ngồi ăn, hóa ra ăn vụng à, không bao giờ có chuyện ấy cả.

Truyền hình của công an muốn chứng minh ông Hà Vũ "khỏe hơn người bình thường"

"Anh ấy phản đối hành vi phi pháp luật là chính, chứ không phải phản đối sự đối xử thế này hay thế khác.

"Những cái đơn tố cáo nếu họ bảo như thế này như thế kia thì cái quan trọng nhất họ phải trả lời theo đúng pháp luật, đủ hai tháng họ trả lời, còn nếu vụ việc phức tạp thì đủ ba tháng họ phải trả lời.

"Chứ không thể để đến sáu tháng không trả lời mà để đến mức độ người ta phải tuyên bố tuyệt thực trước đó hai tuần rồi mà họ cũng lờ đi như thế.

"Cho nên tôi thấy đây là việc làm rất là phi pháp luật và còn phi pháp luật hơn nữa là những người đáng lẽ ra phải bị kỷ luật, hoặc là trả lời trước công chúng, trước TV rằng 'tôi ngày ấy, tháng ấy vì lý do gì đó tôi không trả lời là vì bận hay làm sao đó hoặc cái sự anh Vũ anh ấy tố cáo là không đúng...[thì lại lên truyền hình bao biện cho cái sai của họ]."

'Quyền tối thiểu'

Được hỏi về những hình ảnh trên truyền hình mà trong đó ông Hà Vũ trông có vẻ khỏe và "béo", theo lời của công an, vợ ông nói:

"Ông chồng nhà tôi nói thật ra ông ấy hơn 90 kg thì 20 ngày tuyệt thực, cứ coi ông giảm được 15 kg thì người đời nhìn được là bao nhiêu bởi vì ông cao có 1m64 thôi.

"[Kể cả] ông có giảm 20 kg, [còn] 74 kg đi chăng nữa thì có nhìn thấy là ông ấy gày giơ xương đâu. Chỉ thấy là ông ấy rất là mệt, mệt đến mức độ ông ấy đánh đổ cả một chậu nước sôi vào người mà ông ấy không biết.

"Ông ấy bỏng, đến khi chia tay tôi ôm chầm lấy chồng tôi để chia tay anh ấy thì anh ấy đau rát quá, anh ẫy giẫy lên, vì anh ấy giấu tôi những chuyện ấy vì sợ tôi buồn.

Bà Dương Hà nói chồng bà bị bỏng từ ngực tới "bộ phận sinh dục" và bôi thuốc đỏ lên vết bỏng.

Trước phản ứng của một vài người rằng một số người đã "bị lừa" khi tuyệt thực theo ông Hà Vũ, bà Dương Hà nói những người ủng hộ chồng bà là "ủng hộ lẽ phải, ủng hộ công lý" và "ủng hộ quyền tối thiểu của con người" chứ không phải ủng hộ cá nhân ông Hà Vũ.

Bà nói thêm: "Anh ấy luôn luôn tin tưởng rằng những gì liên quan đến toàn vẹn lãnh thổ, liên quan tới chủ quyền, liên quan đến nhân quyền của con người phải được đảm bảo và anh ấy tin là cuộc chiến đấu vì những vấn đề ấy của anh ấy đang có cơ sở là đi đến tới kết quả."

Luật sư Dương Hà nói việc tuyệt thực của ông Hà Vũ đã buộc lãnh đạo trại giam phải bắt đầu giải quyết đơn tố cáo của ông.

Bà cũng nói ông Hà Vũ gửi lời cảm ơn "nhân dân Việt Nam, chính phủ các nước, các tổ chức và cá nhân đã ủng hộ" ông "trong cuộc đấu tranh chính nghĩa" và rằng ông sẽ kiên quyết không nhận tội để được "gặp riêng vợ 24h".

Bà Dương Hà nói ngay cả để được trả tự do thì ông Hà Vũ cũng không bao giờ thừa nhận "bản án vô pháp luật" của chính quyền.

(BBC)

Nguyễn Ngọc Già - Nhìn cuộc tuyệt thực ở góc độ toàn diện hơn

Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ ở hai phiên tòa
AFP

Cuộc tuyệt thực của tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ khi bước sang ngày thứ 21 ( 16 tháng 6) bắt đầu được truyền thông chính thức trong nước loan tin. Tuy nhiên, thông tin ‘lề phải’, chính thức của Nhà Nước cho rằng ông Cù Huy Hà Vũ không hề bị ngược đãi trong tù; ngược lại đại tá Lê Duy Sáu, phó giám thị Trại giam số 5 ở Yên Định, Thanh Hóa cho rằng ông Cù Huy Hà Vũ bị ‘hoang tưởng’.

Blogger Nguyễn Ngọc Già, người từng có những bài viết đăng trên trang Dân Luận, và quan tâm sát tình hình tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ, có một số ý kiến liên quan vụ việc đó..

Cuộc tuyệt thực của Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ

Cuộc tuyệt thực của Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ cho đến nay là 21 ngày, tức trọn 3 tuần lễ. Quan điểm cá nhân của tôi qua việc tuyệt thực này: tôi cảm thấy rất xúc động khi ngày hôm qua tôi biết tin ông bị phỏng thân thể do bưng một thau nước nóng. Điều này được luật sư Nguyễn thị Dương Hà, với tư cách là luật sư riêng và là vợ của ông đã thông báo trên mạng ngày hôm qua. Điều thứ hai gây cho tôi một sự ngạc nhiên và xúc động hơn là ngày hôm nay tôi biết trên mạng có 46 người đồng hành tuyệt thực cùng ông cho công cuộc đấu tranh trong dân chủ- nhân quyền Việt Nam.

Đó là hiện tượng tôi cho rằng lý thú và biểu tỏ rất rõ tính đoàn kết của người Việt Nam chúng ta từ trong cho đến ngoài nước; đặc biệt bà con đồng bào Việt Nam ở Mỹ chiếm phần lớn trong số người tuyệt thực. Đó là chỉ dấu đoàn kết mà trước đây chúng ta mong muốn thì đến nay rõ dần qua cuộc tuyệt thực của tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ. Và tôi cho rằng cuộc tuyệt thực này cần phải nhìn ở góc độ toàn diện hơn; chứ không chỉ là chuyện tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực mà nó đan xem trong đó nhiều lợi ích, nhiều thiệt hại của nhiều đối tượng khác nhau.

Theo quan điểm của cá nhân tôi, cần phải nhìn cuộc tuyệt thực của tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ qua bốn khách thể: thứ nhất là bản thân tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, thứ hai là nhà cầm quyền, thứ ba là lòng dân và thư tư là thế giới. Chúng ta phải nhìn ở góc độ bốn đối tượng đó đan xen trong vụ tuyệt thực tưởng rằng đó là một việc riêng, một việc nhỏ mà một số trang blog đưa lên mang tính chất như là tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ đang ‘làm mình, làm mẩy’ … Tôi cho rằng những trang blog đó viết không chuyên nghiệp và thiếu nghiêm túc, nghiên về tính chất hời hợt nhiều hơn.

Sáng nay, ngày 16 tháng 6 năm 2013, tôi vừa xem một đoạn video clip trên trang VietnamNet với tiêu đề ‘Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ không bị ngược đãi trong tù’. Tôi cho rằng đoạn video clip đó không có giá trị. Lý do thứ nhất vì đó là thông tin một chiều, thứ hai không biết thời điểm quay hình ảnh tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ vào lúc nào. Một người tuyệt thực 1 ngày, 2 ngày khác hẳn với một người tuyệt thực 21 ngày, gắn kết với một người bị bệnh tim bẩm sinh như tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ. Đó là điểm đầu tiên tôi cho video clip đó không có giá trị. Thứ hai hình thức quay phim là hình thức lén lút: quay sau lưng của anh Vũ, quay bên hông.

Điểm thứ ba, có phỏng vấn ông Lê Duy Sáu, phó giám thị trại giam đó nhưng các trả lời của ông này không thuyết phục từ hình thức cho đến nội dung. Về hình thức, khi trả lời sự việc gì một cách ‘quang minh, chính đại’, hãy nhìn thẳng vào ống kính; và các trả lời của ông vội vã, cho qua, lấp liếm thôi. Điều thứ tư chính là nếu thông tin nhiều chiều và mang tính chất thuyết phục đông đảo bạn đọc, tại sao ngay lúc đó không phỏng vấn tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ. Đó là cách làm chuyên nghiệp mà tôi tin rằng tất cả những người làm báo đều phải hiểu. Đó là nguyên tắc tối thiểu.

Ý kiến tiếp của tôi là bà Nguyễn thị Dương Hà, với tư cách là vợ và là luật sư của tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ đã làm tốt nhất rồi trong khả năng của bà. Tôi rất cảm động khi nhìn được hình ảnh bà nhai cơm trệu trạo, nước mắt lưng tròng khi chứng kiến chồng mình lâm vào tình trạng như vậy. Tuy nhiên những lời khuyên nhủ anh Vũ ngưng tuyệt thực để bảo toàn sức khỏe, bảo toàn tính mạng vì cuộc đấu tranh còn lâu dài... Những lời kêu gọi đó là cần thiết và đúng về tình người. Tuy nhiên, tôi cho rằng không hay vì tôi đọc rất nhiều, tôi có thể dám nói đã đọc trên 90% những bài viết của ông khi ông chưa bị bắt.

Và tôi cũng là người đã phân tích bản cáo trạng truy tố công dân Cù Huy Hà Vũ với năm phần. Bài trên trang Dân Luận sau khi bản cáo trạng đó đưa ra. Tôi nói điều đó để chứng minh rằng tôi nghiên cứu rất kỹ về quan điểm, hành động cho đến tính chất của ông Cù Huy Hà Vũ. Ông là con người rất ngoan cường nhưng ôn hòa, quyết liệt nhưng mềm dẻo. Do đó những lời khuyên như vậy không phù hợp với ông; mặc dù điều đó tôi không hề có gì không đồng ý cả, nhưng không khả thi với ông.

Nói về việc nhìn cách toàn diện đối với cuộc tuyệt thực này, trước hết chúng ta thấy tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ không phải là người đầu tiên sử dụng luật pháp để đấu tranh cho dân chủ- nhân quyền; nhưng ông đã để lại một ấn tượng ‘mãnh liệt’ là ông đã sử dụng ‘đúng lúc, đúng việc’. Đơn cử hai việc mà tôi cho là ấn tượng nhất là tố cáo trung tướng Vũ Hải Triều trong vụ phá sập 300 trang blog và báo; thứ hai là kiện đích danh thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về khai thác bauxite. Điều đó để lại ấn tượng mãnh liệt trong lòng người dân trong việc sử dụng pháp luật trở thành công cụ hữu hiệu đấu tranh bất bạo động hiện nay.

Quan ngại cho sức khỏe của các nhà đấu tranh trong tù

Bản thân tôi luôn cố gắng trong cách viết của tôi làm sao đưa ra biện pháp thiết thực nhất mà chúng ta có thể nghĩ ra. Trong vụ việc của tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ này, kêu gọi trả tự do cho ông trong suốt ba tuần qua của rất nhiều cá nhân, nhiều nhân vật tên tuổi và cả tổ chức quốc tế; điều đó đúng, nhưng tôi cho chưa đủ. Vì chúng ta phải đặt vấn đề toàn diện ở đây- bản thân tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, chính phủ, lòng dân và thế giới- để có cái nhìn toàn cục mà có phương pháp thỏa hiệp- thỏa hiệp đúng nghĩa theo cách thức win-win, tức đôi bên cùng thắng, tất cả mọi người đều có lợi. Đứng trên quan điểm đó tôi muốn đề ra một số biện pháp.

Thứ nhất, thay vì nhà cầm quyền hiện nay cư xử có thể nói là cứng và khắc nghiệt qua vụ án này, vì đã để lại trong mắt thế giới và đặc biệt người dân trong nước một hình ảnh ngày càng xấu. Chúng ta có thể thấy lòng dân trong vòng 5 năm trở lại đây xuống thấp nhất. Khi lòng dân xuống thấp nhất thì sự phản kháng ở mức cao nhất. Vì vậy cần có một thỏa hiệp: đó là trước hết hoãn thi hành án một năm cho không chỉ Cù Huy Hà Vũ mà tôi đề nghị 3 người.

Thứ nhất tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, thứ hai blogger Điếu Cày và thứ ba doanh nhân Trần Huỳnh Duy Thức. Điều này hoàn toàn hợp pháp, hợp lệ và đúng tính nhân đạo của luật pháp hiện nay; đó là so sánh với luật thi hành án hình sự. Từng có tiền lệ, linh mục Nguyễn Văn Lý trước đây do bệnh nặng, ông được Nhà nước cho hoãn thi hành án để về chữa bệnh. Tại sao đối với ba người này lại không có thể làm được điều đó? Tôi cho rằng đây là ba người quan trọng nhất, chứ không phải có tính chất cá nhân nào cả. Lý do tôi đưa ra ba người này mà không đưa ra người khác: họ là những người có ảnh hưởng rất lớn từ trong nước cho đến quốc tế. Sức khỏe của họ, sinh mạng của họ chính là sự biểu hiện của lòng dân hiện nay, vì ảnh hưởng của họ quá lớn.

Hôm qua tôi xem trên các trang báo về trường hợp của Trần Huỳnh Duy Thức bị biệt giam 10 ngày với những mô tả chi tiết từ những bạn tù thông qua ông Lê Thăng Long. Tôi phải cho rằng khắc nghiệt quá đáng trong một nhà nước ‘văn minh’ hiện nay. Và tôi cho rằng tất cả các tù nhân lương tâm sức khỏe đều kiệt quệ, hoặc bệnh rất nặng, không ai còn khỏe mạnh được cả. Ba người này đã chịu án tù thời gian khá lâu. Đặc biệt blogger Điếu Cày, nếu tôi nhớ không nhầm, anh đã phải ngồi tù tổng cọng từ trước đến nay khoảng 5 năm rồi; Trần Huỳnh Duy Thức 4 năm rồi, tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ 2 năm rồi; nhưng thể chất của ông vốn bị bệnh tim bẩm sinh mà tuyệt thực 21 ngày như thế này sức khỏe kiệt quệ hoàn toàn. Tại sao Nhà nước không có thể thực hiện tính nhân đạo? Nhà nước hoàn toàn có lợi trong việc này, tôi không hề tìm thấy một tai hại nào cho nhà nước gì trong việc hoãn thi hành án này cả.

Biện pháp thứ hai tôi đề nghị: trong quá trình họ chữa bệnh, được chăm sóc tại nhà, sức khỏe phục hồi thì tiến hành giám đốc thẩm cho ba người. Đó là sự vận động, chúng ta không nên đứng yên bởi vì ngày hôm nay câu chuyện như thế này có thể sai; nhưng ngày mai đúng. Khi tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ đòi bỏ Điều 4; khi Trần Huỳnh Duy Thức đưa ra Con đường Việt Nam để cải thiện đưa đất nước đến phú cường; khi blogger Điếu Cày trưng ra những hình ảnh Thác Bản Giốc, Ải Nam Quan của chúng ta bị rơi vào tay Trung Quốc.

Ngày hôm nay sự thật phơi bày, ai cũng nói về Điều 4, một người dân bình thường cho đến một lãnh đạo cao cấp của Việt Nam cũng nói về Điều 4, và thậm chí nói đến việc đổi tên nước nữa. Tại sao ngày hôm nay, chúng ta không nhìn nhận lại vấn đề? Cứ tạm cho ngày hôm qua khi tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ đòi bỏ Điều 4 là phạm tội, nhưng ngày hôm nay người ta còn đang bàn với nhau, tại sao không xét lại cho ông. Tôi cho đó là chuyện quá logic và rất văn minh, phù hợp với pháp luật và phù hợp với tiến trình phát triển của cả thế giới nữa.

Biện pháp thứ ba: cải thiện triệt để chế độ giam giữ hiện nay cho tất cả tù nhân lương tâm từ chăm sóc y tế cho đến ăn uống, sinh hoạt, thăm gặp ... Đây là công việc, những đề xuất ôn hòa, đúng pháp luật, đạt tính nhân đạo không hề vi phạm gì hết và Nhà nước hoàn toàn có lợi. Có lợi thế nào? Thứ nhất lòng dân đang ở mức thấp nhất rồi, thì sự phản kháng của họ sẽ ở mức cao nhất. Nếu lòng dân được nâng lên một chút, một chút thôi; sự phản kháng cũng sẽ giảm xuống một chút. Đó là qui luật.

Thứ hai, đặt trong bối cảnh tình hình Việt Nam hiện nay: kinh tế điêu tàn, chính trị rối ren, an ninh trật tự hỗn loạn cho đến an ninh quốc phòng bị đe dọa, làm những việc này củng cố cho giới cầm quyền Việt Nam; họ hoàn có lợi trong mắt quốc tế. Hiện nay ai cũng biết để cứu nền kinh tế điêu tàn này, một trong những cách khả thi nhất là Việt Nam cần được gia nhập vào TPP. Điều quan trọng nữa là sang năm, Việt Nam sẽ điều trần về tình trạng nhân quyền trước toàn thế giới. Nhà cầm quyềnViệt Nam sẽ nói gì đây trước thế giới? Thời đại ngày nay, sự bưng bít qua rồi, hứa suông qua rồi. Sự vượt bậc của Internet: hình ảnh đầy đủ, video clips đầy đủ, nhân chứng sống đầy đủ, làm sao ăn nói với thế giới theo cách 30 hay 20 năm về trước. Tôi cho rằng hoàn toàn bế tắc khi giữ tư duy lấp liếm, bưng bít, giả lả. Như thế không còn hiệu quả nữa.

Thế giới có câu ngạn ngữ rất hay câu “Người thông minh nhất là người chân thật nhất”. Vấn đề giới cầm quyền Việt Nam sử dụng ý đó như thế nào trong bối cảnh của thế kỷ 21, năm 2013.

Blogger Nguyễn Ngọc Già

2013-06-16

Bắt bloggers: ‘Ai sẽ là người kế tiếp?

(AP) - HÀ NỘI, Việt Nam – Công an Việt Nam đã bắt giữ một trong những blogger nổi tiếng vì ông có các bài viết chỉ trích chính quyền cộng sản. Đây là trường hợp bắt giam mới nhất trong chiến dịch đàn áp những người bất đồng chính kiến trên mạng Internet trong chế độ một đảng tại nước châu Á này.

Việc bắt giữ ông Phạm Viết Đào, năm nay 61 tuổi, cho thấy Đảng Cộng sản vẫn xem các hoạt động trên Internet là một mối đe dọa. Cho đến một vài năm trước đây, đảng đã dành độc quyền các kênh thông tin trong nước. Nhưng hiện nay, số lượng người sử dụng Internet ngày càng đông và chính sách tuyên truyền của đảng đang thất bại vì hàng triệu người có thể tìm kiếm thông tin qua Facebook hoặc các trang blog.

Tính đến thời điểm hiện nay, Hà Nội đã bắt giữ 38 blogger cũng như các nhà hoạt động dân chủ, gần bằng số người bị bắt trong cả năm 2012. Chính phủ các nước phương Tây dẫn đầu là Hoa Kỳ đã chỉ trích mạnh mẽ các cuộc đàn áp và kêu gọi Việt Nam trả tự do cho các nhà hoạt động nhưng Hà Nội vẫn chưa có sự thay đổi cụ thể nào.

Ông Phạm Viết Đào bị bắt tại nhà riêng của ông ở Hà Nội hôm thứ Năm về tội “lạm dụng quyền tự do dân chủ”, Bộ Công an chính thức thông báo trên trang web của họ. Khung hình phạt theo Điều 258 Bộ Luật Hình sự có thể lên đến bảy năm tù giam.

Ông Đào là một cựu quan chức chính phủ và thành viên của Hội Nhà văn Việt Nam. Ông đồng thời cũng là chủ trang blog thường xuyên có các bài viết chỉ trích các lãnh đạo Việt Nam. Hiện trang web này không thể truy cập được, dường như bị chặn bởi chính phủ Việt Nam.

Trong bài phát biểu ở một cuộc hội thảo hồi năm ngoái, ông Đào cho biết phương tiện truyền thông xã hội ở Việt Nam đang được “tô điểm thêm cho những thiếu sót và những khuyết tật của truyền thông chính thống trong cả nước”, trong đó báo chí nhà nước chỉ miêu tả “xã hội tốt đẹp và hoàn hảo một cách giả tạo”.

“May mắn thay, với sự bùng nổ của mạng Internet, nhiều cá nhân và các blogger đã trở thành nhà báo”, ông nói, dựa theo một văn bản trong bài phát biểu của ông được đăng trên một trang blog bất đồng chính kiến khác hôm thứ Sáu vừa qua.

Chính phủ Việt Nam hiện đang phải chịu nhiều áp lực vì quản lý nền kinh tế yếu kém. Việt Nam từng được mệnh danh là một trong những thị trường nổi bật nhất khu vực châu Á. Các doanh nghiệp nhà nước có các mối quan hệ chính trị thường được cấp phép để vay các khoản nợ khổng lồ trong vài năm qua, trong khi đó thì các doanh nghiệp này không sản xuất được những mặt hàng nào có giá trị, dẫn đến tình trạng kinh tế trì trệ.

Nguyễn Quang A, một chuyên gia kinh tế thẳng thắn cho biết rằng, việc bắt giữ ông Đào là một trong những nỗ lực của chính phủ nhằm răn đe mọi người hãy “im miệng” nhưng hành động này lại phản ánh sự yếu kém của chính họ.

“Ai sẽ là người kế tiếp?” ông hỏi. “Khi ai đó đang ở thế yếu nhưng lại muốn thể hiện mình mạnh mẽ thì họ thường làm những việc như thế này”.

Trong một buổi chất vấn trước Quốc hội được quay trực tiếp trên truyền hình hôm thứ Năm vừa rồi, một bộ trưởng trong chính phủ cho biết rằng Internet đã mang lại lợi ích rất lớn cho Việt Nam kể từ khi được đưa vào hoạt động năm 1997, nhưng ông cảnh báo về các tác động tiêu cực và các ý kiến bất đồng trên các trang mạng.

“Gần đây, các phần tử cơ hội trong nước và các thế lực thù địch ở nước ngoài đã lợi dụng Internet để truyền bá thông tin phá hoại đất nước, xuyên tạc chính sách của Đảng và Nhà nước ta”, Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Nguyễn Bắc Sơn cho biết.

Việt Nam hiện có khoảng 31 triệu người sử dụng Internet, trong đó khoảng 73% trong số họ đang ở dưới độ tuổi 35. Dân số Việt Nam hiện nay là 90 triệu người.

Không giống như Trung Quốc, chính phủ Việt Nam không thể lập tường lửa hoặc chặn người sử dụng truy cập đến các trang web. Vấn đề của Việt Nam hiện nay đang ở giai đoạn phức tạp vì kinh doanh Internet và thương mại là một phần quan trọng đối với tăng trưởng kinh tế trong tương lai, nhưng đàn áp các quyền tự do Internet cũng sẽ dẫn đến việc làm suy giảm các triển vọng này.

Các công ty Internet của Hoa Kỳ như Google và Facebook muốn làm kinh doanh ở trong nước nhưng lại tỏ ra rất thận trọng với môi trường pháp lý tại đây. Blog của ông Đào hiện đang sử dụng giao diện Blogger thuộc Google.

Một blogger nổi tiếng khác cũng đã bị bắt hồi tháng trước với các cáo buộc tương tự như ông Đào. Tuy nhiên, cho đến nay ông vẫn chưa được đưa ra xét xử. Trong khi đó, một blogger khác đang phải chịu án tù 12 năm giam. Chính phủ cho biết Việt Nam không có ai bị bỏ tù vì bày tỏ quan điểm của họ một cách ôn hòa mà chỉ có những người vi phạm pháp luật.

Chris Brummitt, Associated Press/seattlepi

Đặng Khương chuyển ngữ, CTV Phía Trước

"Niềm tin chiến lược" nào trong clip của ANTV và VTV?

Từ hôm qua (15/6/2013), sau clip phóng sự của ANTV, VTV cùng sự vào cuộc của một số trang báo chính thống, các cư dân mạng có lẽ tức giận khi cảm thấy "bị lừa", bị che mắt bằng clip: "VẠCH MẶT SỰ GIẢ TRÁ CỦA CÙ HUY HÀ VŨ (ANTV)...

Chi tiết được phân tích nhiều nhất có lẽ là hình ảnh ông Vũ của nhà đài. Cuộc nói chuyện của người đàn ông (phạm nhân) cởi trần với bác sĩ trại giam và 2 viên công an trong phòng được quay từ sau lưng phạm nhân nhưng lại được các phóng viên giới thiệu là hình ảnh ông Vũ.

(Có chăng, giờ đây họ nhận diện phạm nhân qua....tấm lưng và họ muốn nhân dân cũng có kĩ năng đó???).

Những lời lẽ phân tích chuyện ông Vũ không hề tuyệt thực cũng chỉ đạt mức thuyết phục dưới 0 với độc giả. Những lập luận về việc ông được cung cấp đầy đủ thực phẩm từ gia đình sau khi từ chối thực phẩm của trại giam hay việc ông được tạo điều kiện quá mức qui định dường như không liên quan gì tới việc ông Vũ có tuyệt thực hay không.

Ai cũng biết, tuyệt thực thì dù có cả núi đồ ăn ở bên nhưng họ không ăn thì đó vẫn là tuyệt thực. Khái niệm tuyệt thực chỉ bị phá vỡ khi số thực phẩm kia nằm trong dạ dày họ.

Lời chứng của người bạn giam cùng phòng của ông Vũ cũng không nói rõ về chuyện ông Vũ có tuyệt thực hay không. Nó chỉ nói về việc ông Vũ được cán bộ trại giam tạo điều kiện ra sao trong quá trình cải tạo.

Trong khi đó, trang TỄU-BLOG và một số trang khác đưa tin về chuyến thăm nuôi mới đây nhất của Ls Nguyễn Thị Dương Hà (vợ ông Vũ) có đoạn: "Ngày thứ 12 của cuộc tuyệt thực, tức là 7 tháng 6, ông Vũ bê một chậu nước nóng, do cơ thể mệt mỏi, hạ đường huyết dẫn đến trạng thái choáng, ông đã run tay tự đánh đổ chậu nước sôi vào người khiến bị bỏng phần trước cơ thể, kể cả hạ bộ. Hiện nay vết bỏng, ở những chỗ nhẹ đã se mặt da. Chuyện bị bỏng ông Vũ giấu vợ, chỉ đến khi chia tay bà Hà ôm tạm biệt và ông Vũ kêu đau thì bà Hà mới biết....Bà Nguyễn Thị Dương Hà đã mang nước súp gà vào để chồng dùng, nhưng ông Vũ không đụng đến. Bà ân cần khuyên chồng coi việc giữ gìn sức khỏe và tính mạng là quan trọng nhất lúc này..."

Nếu giả thiết ANTV, VTV và một số kênh truyền thông khác giả mạo Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ trong clip phóng sự "bôi nhọ" ông bị các thính, đọc giả chứng minh một cách thuyết phục thì đây sẽ là một thảm họa Truyền thông lớn nhất bị "bóc mẽ".

Càng khủng khiếp hơn khi chính những người đóng giả trong clip đó, sau khi "tác nghiệp" cùng các nhà đài chắc chắn thay đổi hoàn toàn cái nhìn về "sự thật" mà các cơ quan báo đài đưa tin.

Rồi khi "niềm tin chiến lược" giữa nhân dân, độc giả và các kênh truyền thông mất đi, kéo theo hiệu ứng người người, nhà nhà mất niềm tin vào báo đài chính thống một cách trọn vẹn thì thảm họa tuyên truyền chắc chắn nổ ra. Thử hỏi, khi các kênh truyền thông mang ý nghĩa chiến lược trong "công cuộc tuyên truyền" bị hạ gục bởi chính những thước phim mà họ dựng nên, công cuộc đó sẽ đi về đâu???

(Đáng lưu ý là ngay cả kênh truyền hình quốc gia VTV cũng đã nhiều lần cáo buộc về chuyện giả mạo nhân vật, tự đặt cốt chuyện cho nhiều chương trình khác mang tính nhạy cảm).

Bach Tran

(Facebook Bach Tran)

Cận cảnh nơi ở Cù Huy Hà Vũ tại trại giam số 5

Cận cảnh nơi ở Cù Huy Hà Vũ tại trại giam số 5Phòng giam phạm nhân Cù Huy Hà Vũ có ti vi, quạt mát, giá sách, có hệ thống vệ sinh, nước sạch sinh hoạt, có bếp nấu riêng. Trước phòng giam có sân nhỏ trồng nhiều cây xanh nở hoa rất đẹp.

Phạm nhân Cù Huy Hà Vũ trước phòng ở tại Trại giam số 5 (Thanh Hóa)- Ảnh: Hà Đồng

Thời gian qua, một số trang mạng xã hội có thông tin phản ảnh về phạm nhân Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực kéo dài để phản đối ban giám thị Trại giam số 5 (thuộc Bộ Công an, đứng chân tại huyện Yên Định, Thanh Hóa), sức khỏe suy sụp.

Để tìm hiểu về tính xác thực của thông tin này, chiều 16-6, được sự giúp đỡ của cán bộ ban giám thị Trại giam số 5, Tuổi Trẻ có cuộc tiếp xúc với phạm nhân Cù Huy Hà Vũ, các cán bộ quản lý phạm nhân này và ghi lại một số hình ảnh tại phòng ở của phạm nhân Vũ.

Cuối giờ chiều 16- 6, phạm nhân Cù Huy Hà Vũ đồng ý gặp chúng tôi ngay tại phòng giam của phạm nhân này. Một số cán bộ của trại giam đứng ngoài sân trong khi tôi tiếp xúc, trò chuyện với phạm nhân Vũ trong phòng một cách vui vẻ, thoải mái. Mặc xong chiếc áo, phạm nhân Vũ với tay tắt chiếc ti vi trong phòng để chúng tôi nói chuyện. Qua quan sát của tôi, phạm nhân Vũ có phần khỏe mạnh, to béo.

Phạm nhân Cù Huy Hà Vũ trước phòng ở tại Trại giam số 5 (Thanh Hóa)- Ảnh: Hà Đồng

Phạm nhân Cù Huy Hà Vũ bên trong phòng ở tại Trại giam số 5 (Thanh Hóa)- Ảnh: Hà Đồng

Phạm nhân Cù Huy Hà Vũ trong phòng ở tại Trại giam số 5 (Thanh Hóa)- Ảnh: Hà Đồng

Đồ thực phẩm của người thân phạm nhân Cù Huy Hà Vũ gửi vào cho phạm nhân này- Ảnh: Hà Đồng

Ông Vũ nói chuyện với tôi rất thoải mái, lanh lợi, hoạt bát, kể về gia đình, cháu nội và những chuyến thăm của vợ phạm nhân- bà Nguyễn Thị Dương Hà. Tôi hỏi: “Sức khỏe của ông dạo này thế nào?”. Ông Vũ trả lời: “Anh có tiền sử bệnh tim, cao huyết áp, nhưng từ khi vào Trại giam số 5, các bác sĩ của trại thường xuyên khám bệnh, đo huyết áp; cấp thuốc trợ tim, thuốc trị cao huyết áp cho anh”.

“Còn chuyện ông tuyệt thực, không ăn đồ ăn của trại cung cấp?”. Ông Vũ trả lời ngay: “Từ ngày 27- 5 đến nay, anh không ăn suất ăn của trại cung cấp hàng ngày theo quy định. Anh không ăn suất ăn này vì anh phản đối việc cán bộ Trại giam số 5 không giải quyết đơn tố cáo của anh.”

Theo ông Vũ cho biết thêm, từ ngày ông không ăn suất ăn của trại cung cấp, gia đình ông Vũ có lên thăm và cung cấp nhiều đồ ăn, đồ uống như mì gói, cháo gói, sữa, bánh kẹo, hoa quả…

Ông Vũ chỉ tay vào góc phòng - nơi để đồ ăn, đồ uống của người thân gửi vào để tôi chụp ảnh. Qua quan sát của chúng tôi, phòng giam phạm nhân Vũ có ti vi, quạt mát, giá sách với nhiều loại sách văn học, pháp luật… để ông Vũ đọc, nghiên cứu. Trước phòng giam có một sân nhỏ trồng nhiều cây cảnh xanh mướt, có nhiều cây nở hoa rất đẹp.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, đại tá Lê Duy Sáu- phó giám thị Trại giam số 5 cho biết: “Sau khi tiếp nhận phạm nhân Cù Huy Hà Vũ, ban giám thị và cán bộ, chiến sĩ Trại giam số 5 đều thực hiện theo đúng các quy định của Chính phủ, Bộ Công an trong việc quản lý, giáo dục phạm nhân. Trại giam số 5 đã tạo điều kiện tốt nhất có thể cho phạm nhân Vũ sinh hoạt, như trong phòng giam có ti vi, quạt mát suốt ngày, giá sách với nhiều loại sách được người thân đưa vào, giá vẽ tranh; có hệ thống vệ sinh khép kín, nước sinh hoạt, bếp nấu ăn…

Từ ngày 27-5 cho đến nay, phạm nhân Vũ không ăn suất cơm của trại cung cấp hàng ngày, với lý do ông Vũ tố cáo đồng chí Lê Văn Chiến cố ý hãm hại phạm nhân Cù Huy Hà Vũ. Tuy nhiên, tại phòng giam của ông Vũ lúc nào cũng có sẵn đồ ăn, đồ uống của gia đình tiếp tế như mì gói, cháo gói, sữa hộp, hoa quả…”

Thông tin chi tiết về cuộc gặp phạm nhân Cù Huy Hà Vũ mời bạn đọc đón đọc trên số báo Tuổi Trẻ ngày 17-6.

(Tuổi trẻ)

VTV1 làm phóng sự giả tạo, lắp ghép về tù nhân CHHV?

Dieu kien song ‘nhu mo’ cua ong Cu Huy Ha Vu trong trai giam

Tối nay 16/6/2013 lúc 19.20 phút, VTV1 phát phóng sự thăm trại giam Cù Huy Hà Vũ, thấy anh khỏe mạnh đi lại thoải mái, nói chuyện với mấy người, đôi khi to tiếng… Nhà báo nói phim thực hiện ngày 15/6/2013.

Lãng tử xem phim, cảm thấy có sự vội vã, lắp ghép, quay lén, không quay trực diện tù nhân CHHV, không phỏng vấn anh câu nào, bụng đã sinh nghi (chợt nhớ câu thơ Kiều tả Mã giám sinh “Khi vào dùng dắng khi ra vội vàng”).

Lúc 10h15, Lãng tử nhận được xác minh của chuyên gia phim ảnh (bạn VTPA chuyển từ FB cho mình) mà giật mình. Khâm phục tài nghệ của chuyên gia Hoàng Ngọc Diêu và ngạc nhiên, ghê tởm cái đạo đức nghề nghiệp của VTV1 – đài truyền hình quốc gia Việt Nam.

Đại đao thần kiếm của Mr. Hoàng Ngọc Diêu đã chém bay đầu cái sự xảo trá của VTV::

Hoàng Ngọc Diêu “Bọn lưu manh (báo chí) đúng là vừa lưu manh vừa ba xạo”.

Dùng exif soi cái header thì lòi ra profile ảnh này: tạo vào “2012:01:25 03:41:57″, có nghĩa là hơn 1 năm rưỡi trước. Hoá ra ông Cù Huy Hà Vũ “tuyệt thực” đã 1 năm rưỡi rồi à? Ha ha ha.

2. Hành động chống trả dư luận và cuộc tuyệt thực CHHV chứng tỏ nhà cầm quyền đã run sợ trước phản ứng của dư luận trong nước và quốc tế, bèn ra lệnh cho đám VTV làm gấp cái gì đó để đối phó, “dù phải đào mả bố tụi mày lên cũng phải làm cho được, đừng băn khoăn đạo đức với lương tâm, nghe chưa !”.

3. Than ôi ! biết bao người dân bình thường không hiểu kỹ thuật sẽ tin ngay vào cái sự đểu cáng lì lợm của nhà báo VTV thời sự. Mình rất thương cho một bạn đọc ngây ngô vừa xem VTV 1 xong thì gửi email mắng mỏ mình vội tin mạng xã hội và bài tường thuật của TS. Nguyễn Xuân Diện (bạn đọc ấy có tên kỳ quái thế này: Telexorero, hẳn cũng là một Dư luận viên của BTG Hà Nội chăng?)

Dưới đây là kết quả số liệu xác minh đoạn video clip VTV1 nói trên:
ICC -header
Profile CMM Type
lcms
Profile Version
2.1.0
Profile Class
Display Device Profile
Color Space Data
RGB
Profile Connection Space
XYZ
Profile Date Time
2012:01:25 03:41:57
Profile File Signature
acsp
Primary Platform
Apple Computer Inc.
CMM Flags
Not Embedded, Independent
Device Manufacturer
N/A
Device Model

Giang Nam Lãng Tử
(http://giangnamlangtu.wordpress.com/)

GS Tương Lai - "Giá lúc này có ông Sáu Dân"

Mới đấy mà đã năm năm.

Thời gian đủ sức làm nhạt nhòa những nỗi đau, hàn gắn những vết thương, xua đuổi những ám ảnh thời thế. Thời gian cũng đủ sức bào mòn đá núi, dời chuyển dòng sông, thậm chí dìm cả một vùng đồng bằng nằm kề sát biển xuống nước khi mà thảm họa môi trường với nước biển dâng đang là nhỡn tiền.

Năm năm trước, đó cũng là nỗi lo của ông Sáu Dân về nhiều vùng rộng lớn của duyên hải Miền Trung, đồng bằng sông Cửu Long sẽ gánh chịu nặng nề thảm họa đó. Cho nên, ông đã tính chuyện kết hợp chuyến đi kiểm tra sức khỏe, chữa bệnh với việc đến Hà Lan tìm hiểu kinh nghiệm của một quôc gia với 27% diện tích và 60% dân số nằm ở khu vực có độ cao dưới mực nước biển. Chuyện đó không thành, ông vĩnh viễn ra đi với nỗi lo day dứt bên lòng về họa mất đất. Chuyện "mất đất" do "ông trời" đeo nặng trong lòng cùng với trăm mối ngổn ngang ngày đêm thao thức về chuyện mất đất trên biển, trên đất liền.

Sáng 19 tháng 5 năm 2008, sau khi đi dự lễ viếng Bác Hồ về, ông có vẻ mệt và đăm chiêu. Hỏi ông, ông chỉ nói rất vắn về chuyện mấy nhà báo, và rồi buông một câu : "chỉ anh TQ là vỗ tay". Rồi ông nói sang việc khác, về chuyến đi sắp tới với nhiều dự định liên quan tới "họa mất đất" vừa nói. Đây chưa phải là "họa mất đất" mà vua Lê Thánh Tông cảnh báo Kiến Dương bá Lê Cảnh Huy xưa kia “Nếu người dám đem một thước, một tấc đất của Thái tổ làm mồi cho giặc, thì phải tội tru di”. Chuyện mất đất mà vị vua thời Lê thế kỷ XV nghiêm khắc cảnh báo đã là chuện đời xưa, nhưng rồi chuyện mất Hoàng Sa thời hiện đại thì với ai đó cũng đã thành "chuyện cũ" theo kiểu "để lâu cứt trâu hóa bùn" trong lòng người vô cảm!

Đã gần bốn thập kỷ trôi qua, bao nhiêu nước chảy qua cầu kể từ ngày 19.1.1974 với thủ đoạn "đục nước béo cò", Trung Quốc xua quân đánh chiếm Hoàng Sa mà báo chí, truyền thông chẳng hiểu lý‎ do vì sao buộc phải im hơi lặng tiếng, các trò nhỏ trong các trường phổ thông cho đến các sinh viên, những người đảm đương vai trò trí thức nay mai, cũng không được đọc dòng nào trong sách giáo khoa phổ thông hay các giáo trình đại học dày cộp!

Cướp trắng Hoàng Sa, thấy ngon ăn, họ đâu chỉ dừng ở đó khi mà mộng "siêu cường" đang thè "cái lưỡi bò" ham hố và bẩn thỉu muốn liếm trọn Biển Đông, một vùng tài nguyên rộng lớn đủ thỏa mãn cơn khát nhiên liệu, và là con đường huyết mạch trên ngả tư đường biển quốc tế mà họ muốn thao túng. Đừng quên rằng các nhà chiến lược quân sự từng chỉ ra : ai làm chủ được quần đảo Trường Sa thì làm chủ được con đường huyết mạch đó.

Chính vì thế, năm 1988 Trung Quốc bất ngờ công khai sử dụng vũ lực đánh chiếm 6 điểm đảo, bãi đá của ta ở quần đảo Trường Sa gồm Đá Gạc Ma, Đá Chữ Thập, Đá Ga Ven, Đá Tư Nghĩa, Đá Xu Bi, Đá Châu Viên. Năm 1995 Trung Quốc lặp lại thủ đoạn này đối với Đá Vành Khăn cũng nằm trong quần đảo Trường Sa của Việt Nam nhưng thời điểm đó đang bị phía Philippines kiểm soát trái phép. Rồi năm ngoái, và những gì đang diễn ra tại Bãi Cỏ Mây trong thời gian qua cho thấy những bước leo thang nguy hiểm của họ. Trung Quốc đang sử dụng kết hợp 3 lực lượng tạo thành vòng trong – vòng ngoài phối hợp chặt chẽ để gặm dần từng điểm đảo, bãi đá, bãi ngầm, rặng san hô ở Trường Sa : tàu cá, tàu công vụ bán vũ trang, và tàu hải quân. Rõ ràng là thủ đoạn chiếm Trường Sa còn thâm độc hơn nhiều so với Hoàng Sa của họ 39 năm trước.

Ông Sáu Dân đi về thế giới bên kia trong nỗi niềm canh cánh về vận nước. Khoảnh khắc năm năm từ ngày 11.6.2008 đã có bao nhiêu biến cố. Có hợp lý không nhỉ khi một câu nói thường được nhắc lại quanh một ấm trà, một tách cà phê giữa những người bạn tâm giao chí cốt : "Giá lúc này có ông Sáu Dân". Nhưng tại sao lại bắt một ông già 91 tuổi phải lo toan về vận nước nhỉ? Ấy là nói giả dụ ông từ thế giới bên kia, do một phép màu nào đó theo kiểu Nguyễn Du miêu tả "trông ra ngọn cỏ là cây, thấy hiu hiu gió thì hay ...ông về"!

Đành rằng, không thiếu những cụ gần kề tuổi 100 mà vẫn tràn đầy sinh lực và khí phách dấn thân. Trước mắt tôi là một cuốn sách nhỏ viết năm 2012 nhan đề :" Vì sao tôi sống đến 97 tuổi mà vẫn mạnh khỏe, minh mẫn", tác giả là cụ Nguyễn Trọng Vĩnh. Nét chữ cụ để tặng tôi vào dịp tháng 1. 2013 khi tôi đến thăm cụ, vẫn rất cứng cáp, quắc thước. Tôi còn nhìn thấy hình ảnh cụ đứng trước rào chắn tượng đài Liệt sĩ ở đường Bắc Sơn cùng với mấy bạn già, cũng vẫn dáng ung dung, tự tại. Quả là có chuyện đó. Nhưng, quy luật khắc nghiệt của thời gian sẽ không buông tha một ai. Lớp hậu sinh của những bậc đàn anh lớp trước phải đảm đương lấy gánh nặng của ông cha. Đó cũng là quy luật, là bổn phận và vinh dự.

Đúng sáng 11.6 vừa rồi, giáo sư Lê Xuân Khoa, một trí thức Việt Nam sống ở Mỹ gọi điện cho tôi hỏi về ngày Giỗ lần thứ năm của ông Sáu Dân. Nghe tiếng ông, tôi vẫn chưa quên giọng thảng thốt của ông năm năm về trước từ Mỹ gọi về :"Anh TL ơi, giờ đây tôi còn biết nói chuyện với ai đây?".

Ông Lê Xuân Khoa từng gặp và trao đổi với ông Sáu Dân về kế hoạch hình thành một hoạt động phối hợp giữa trí thức trong nước và trí thức nước ngoài. Ông Sáu Dân đã đề nghị và Thủ tướng Chính phủ đã tiếp ông Khoa ở Hà Nội. Nhưng rồi sau đó công việc còn dang dở thì ông Sáu Dân ra đi. Giáo sư Khoa năm nay đã ở tuổi ngoài 80, ông tâm sự trong một buổi làm việc với một nhóm trí thức tại 33 Tú Xương, TP.HCM năm năm trước : "Tôi phải hối hả tranh thủ thời gian. Vì rằng, thế hệ tôi rồi đây ra đi hết, thì lớp trẻ sẽ không còn nhớ đến Việt Nam nữa đâu. Họ còn bao nhiêu chuyện trước mắt, và cái chuyện người Mỹ gốc Việt rồi cũng sẽ không mấy hứng thú với họ nữa. Đấy là điều tôi lo và phải quyết gặp cho được ông Sáu Dân là vì vây".

Thời cuộc ngổn ngang, bao nhiều điều buộc phải suy ngẫm. Cho nên, nghĩ đi, nghĩ lại, câu hỏi "hợp lý" hay không gợi ra ở trên, lại vẫn có cái lý của nó nếu biết cách nhắc lại và đem đến một sức sống mới cho ý tưởng của ông Sáu Dân từng lo toan về vận nước. Sức sống mới ấy đang được tỉnh thức và trào dâng trong tâm tư của tuổi trẻ khi họ đang thắp sáng lên ngọn lửa mãnh liệt của Võ Văn Kiệt với tiếng lòng giục giã :

Nếu tôi không cháy lên

Nếu anh không cháy lên

Nếu chúng ta không cháy lên

Thì làm sao

Bóng tối

Trở thành ánh sáng.

[Thơ Nadim Hít Mét.Cao Xuân Hạo dịch]

Trong vòng hoa của trí thức nước ngoài đưa đến viếng cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt buổi ấy, theo lời kể của giáo sư Trần Văn Thọ [Tokyo] "Tôi thấy đề nghị của anh Cao Huy Thuần, giáo sư Đại học ở Pháp, về câu chữ ghi trên vòng hoa là hay nhất :"Kính viếng ông Sáu Dân, người lãnh đạo mà trí thức thương và kính".

Mà đâu phải chỉ trí thức!

TP.HCM ngày 14.6.2013

GS Tương Lai

(Quê Choa)

Cảnh giác với những bình luận sai lệch về sửa đổi Hiến pháp

Báo cáo giải trình, tiếp thu ý kiến nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 (DTSĐHP) tại Kỳ họp thứ 5 Quốc hội khóa XIII cho thấy, việc lấy ý kiến nhân dân vào DTSĐHP lần này thật sự trở thành đợt sinh hoạt chính trị dân chủ, sâu rộng, không chỉ ở trong nước mà cả đối với đồng bào Việt Nam ở nước ngoài. Theo thống kê của các cơ quan, tổ chức hữu quan, tính đến nay đã có hơn 26.091.000 lượt ý kiến góp ý với hơn 28.000 hội nghị, hội thảo, tọa đàm được tổ chức để các tầng lớp nhân dân tham gia góp ý vào DTSĐHP. Nhìn chung, đại đa số ý kiến của nhân dân đều tán thành với DTSĐHP do Ủy ban DTSĐHP công bố. Báo cáo cũng tổng hợp các ý kiến tâm huyết, tham gia ý kiến vào bản DTSĐHP. Những ý kiến này đã được Ủy ban DTSĐHP trình bày trước Quốc hội để các đại biểu tiếp tục trao đổi, thảo luận.

Trên thực tế, các khâu, các bước tổ chức lấy ý kiến nhân dân về DTSĐHP được tiến hành chặt chẽ, công khai với sự tham gia của các tầng lớp nhân dân, vậy mà trên một số trang mạng, người ta vẫn đưa ra những đánh giá, bình luận sai lệch về kết quả đóng góp công sức, trí tuệ của nhân dân và hệ thống chính trị trong đợt sinh hoạt tư tưởng, pháp lý quan trọng này. Chẳng hạn, người ta cho rằng: Báo cáo giải trình, tiếp thu ý kiến nhân dân về DTSĐHP tại Kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa XIII “chẳng có gì mới" so với bản DTSĐHP đã công bố; một số ý kiến tỏ thái độ thất vọng trước việc một số vấn đề "nhạy cảm" như “kiến nghị” xóa bỏ Điều 4; thay đổi tên nước; chức năng, nhiệm vụ của lực lượng vũ trang, sở hữu đất đai... không được chấp nhận theo ý muốn của họ.

Bộ Tư pháp lấy ý kiến về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Nguồn: QĐND Online.

Với yêu cầu sửa đổi (chứ không phải là viết lại), thì văn bản DTSĐHP lần này sửa đổi, bổ sung khá nhiều nội dung mới và quan trọng. DTSĐHP đã kế thừa, phát triển các quy định của Hiến pháp năm 1992, hoàn thiện hơn về mọi phương diện để đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa trong giai đoạn mới. Chẳng hạn: DTSĐHP đã bổ sung khái niệm “kiểm soát” vào nguyên tắc “phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan Nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” (Điều 2, khoản 3)… DTSĐHP đưa quy định quyền con người vào Chương II, hình thành Chương: “Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân”. Chương này được đặt ngay sau Chương I “Chế độ chính trị”. Điều này thể hiện rõ tầm quan trọng của việc tôn trọng, bảo đảm quyền con người, quyền công dân trong Hiến pháp và quy định cụ thể những nguyên tắc nhằm bảo đảm tốt nhất các quyền của con người, quyền và nghĩa vụ của công dân. Về Điều 4, DTSĐHP tiếp thu ý kiến góp ý, bổ sung quy định về bản chất của Đảng thể hiện giá trị lịch sử truyền thống và ước nguyện của dân tộc. Ở Điều 9 và Điều 10, các quy định của Hiến pháp về Mặt trận Tổ quốc Việt Nam (Điều 9) và vai trò của tổ chức công đoàn (Điều 10), DTSĐHP đã tiếp thu nhiều ý kiến của nhân dân, cụ thể là: “Công đoàn Việt Nam, Hội Nông dân Việt Nam, Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, Hội liên hiệp Phụ nữ Việt Nam, Hội Cựu chiến binh Việt Nam được thành lập trên cơ sở tự nguyện, thực hiện chức năng, nhiệm vụ của tổ chức mình, cùng các tổ chức thành viên khác của Mặt trận hiệp thương dân chủ, phối hợp và thống nhất hành động để thực hiện chức năng, nhiệm vụ của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam”. Điều 58, quy định về thu hồi đất, tiếp thu ý kiến của nhân dân, DTSĐHP bổ sung nội dung như sau: “Việc thu hồi đất phải có bồi thường, công khai, minh bạch, công bằng theo quy định của pháp luật”. Điều 70, về lực lượng vũ trang, cũng đã được Ủy ban DTSĐHP tiếp thu ý kiến nhân dân để sửa đổi…

Công bằng mà nói, các ý kiến góp ý vào DTSĐHP lần này thể hiện rõ trách nhiệm chính trị của các tầng lớp nhân dân, xuất phát từ những bức xúc về tình hình kinh tế-xã hội của đất nước trong những năm qua. Đây cũng là ước nguyện của nhân dân mong muốn đưa đất nước ta sớm vượt ra khỏi tình trạng khó khăn hiện nay.

Một số ít người hy vọng có thể lợi dụng vào việc tham gia ý kiến vào DTSĐHP nhằm từng bước thay đổi tính chất của chế độ xã hội; thay đổi thể chế của Nhà nước ta. Thực tiễn cho thấy, bất kỳ người dân Việt Nam yêu nước nào cũng đều nhận thức được rằng: Việc sửa đổi Hiến pháp năm 1992 lần này không có mục đích nào khác là nhằm củng cố và phát triển chế độ xã hội xã hội chủ nghĩa, vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh.

(QĐND)

Đừng tự dối mình và dối người

http://static.xalo.vn/images/news/20130616/1636/139/_uploaded_vietcuong_2013_06_16_mai_dam3_giaoducvietnam.jpg

Báo cáo của hai địa phương Hải Phòng, Nam Định khẳng định không có mại dâm ở Đồ Sơn và Quất Lâm, đó là thông tin tại buổi tọa đàm về công tác phòng chống mại dâm và cai nghiện phục hồi, diễn ra ngày 13.6.

Dư luận phản ứng mạnh mẽ trước thông tin này, bởi vì nó sai sự thật đến mức không thể chấp nhận được. Không thể chấp nhận còn ở chỗ, ở đây có thể có dấu hiệu “che chắn” cho hoạt động mại dâm.

Ngay sau khi hai địa phương này “nói lấy được”, báo chí đã có bài phản biện, thậm chí cử phóng viên đi thực tế. Những thông tin, hình ảnh từ các “phố đèn đỏ” của Đồ Sơn cho thấy ở đây tồn tại “khu liên hợp” mại dâm hoạt động rất nhộn nhịp. Gái mại dâm mời khách chơi bời như quán ăn mời thực khách. Đến trẻ con ở Đồ Sơn và người nước ngoài còn biết “danh tiếng” mại dâm của vùng đất này. Có không ít người lên tiếng trên các báo, mạng xã hội rằng “về Đồ Sơn, Quất Lâm tìm gái mại dâm dễ như mua bó rau”. Các báo cáo trên trả lời như thế nào đây, khi mà thực tế trái ngược với những gì họ nói.

Hoạt động mại dâm không phải như buôn một tép heroin, mà huyên náo mời mọc, có nhà nghỉ, bãi đáp hẳn hoi. Người bán và người mua trao đổi, thực hiện “hợp đồng” và thanh toán từng cuộc vui. Chuyện sờ sờ như vậy, chính quyền không biết kể cũng lạ. Hay biết nhưng làm ngơ? Còn lý do vì sao làm ngơ có lẽ cũng không quá khó hiểu.

Về điều này, trả lời báo chí, ông Phạm Ngọc Dũng – Phó trưởng Phòng Chính sách phòng chống mại dâm (Cục phòng chống tệ nạn xã hội – Bộ LĐTBXH) cho biết: “Có nhiều lý do như chính quyền địa phương chưa thực sự quan tâm đến công tác phòng chống mại dâm ở đây. Thứ hai, có thể chính quyền bất lực trước hoạt động mại dâm hoặc ở khía cạnh nào đấy làm ngơ cho mại dâm”.

Ý kiến về “làm ngơ cho mại dâm” của ông Dũng không hề quá lời, vì thực tế ở các nơi này không cho cách hiểu khác. Mại dâm thì ở đâu cũng có, dù cố gắng rất nhiều nhưng các địa phương không thể dẹp được hết. Tuy nhiên, kinh doanh mại dâm lộ liễu, hình thành những phố đèn đỏ, tồn tại nhiều năm nay như Đồ Sơn và Quất Lâm thì không nơi nào có được. Sự tồn tại của các “khu liên hợp” mại dâm này không thể ngoài trách nhiệm của các cơ quan chức năng và lãnh đạo địa phương.

Cho dù không ai bắt được quả tang sự “trao đổi” giữa các chủ kinh doanh mại dâm với ai đó trong các cơ quan quản lý, nhưng có rất nhiều chuyện ở trên đời, không cần mắt thấy, tai nghe cũng hiểu.

Báo cáo sai sự thật của hai địa phương Hải Phòng và Nam Định là tự dối mình, dối người, qua mặt cấp trên và coi thường dư luận. Thiết nghĩ, cần làm rõ để xử lý những người có trách nhiệm báo cáo không đúng sự thật.

Lê Chân Nhân

(Dân trí)

Hà Nội ngày càng nhiều sương mù và mưa acid

Giới khoa học lại vừa lên tiếng cảnh báo về tình trạng ô nhiễm không khí ở Hà Nội, sau khi thỉnh thoảng lại có một bức màn khói phủ khắp Hà Nội.

Một tiến sĩ tên là Nguyễn Ðình Hòe, giảng viên Khoa Môi Trường của Ðại Học Quốc Gia Hà Nội, cho biết, khi có mưa nhẹ trong những ngày Hà Nội bị khói bao phủ, ông ta đã thử kiểm tra nước mưa và thấy độ pH của nước mưa chỉ khoảng 5.0-5.5. Ðiều đó đồng nghĩa với việc có mưa acid ở Hà Nội và khói chính là sương mù acid, hay còn gọi là sương mù quang hóa.

Thông thường, nhiệt độ của lớp không khí từ sát mặt đất đến độ cao khoảng 150 mét nóng hơn nhiệt độ của lớp không khí ở tầng bên trên. Nhờ vậy, khí thải từ động cơ của các loại xe và khói thải của các nhà máy sẽ được gió khuếch tán vào không trung.

Hiện tượng một màn khói mờ phủ khắp Hà Nội càng ngày càng thường gặp. Ðó là dấu hiệu của tình trạng không khí bị ô nhiễm nghiêm trọng. (Hình: Dân Trí)

Khi khí hậu diễn biến bất thường, lớp không khí ở tầng bên trên nóng hơn lớp không khí dưới mặt đất, hiện tượng đối lưu không xảy ra được. Lớp không khí sát mặt đất bị ứ đọng, các chất gây ô nhiễm ứ lại và cùng với hơi nước, tạo ra hiện tượng sương mù acid.

Sương mù acid sẽ khiến mắt đau rát, thị lực giảm. Cây cối bị héo lá và có thể chết giống như khi gặp mưa acid.

Sương mù acid và các tác động của nhiệt độ cực đoan đặc biệt nguy hiểm cho người lớn tuổi, phụ nữ có thai, trẻ em và những người có bệnh tim mạch.

Từ năm 2007, sau khi khảo sát về môi trường quốc gia, giới khoa học ở Việt Nam đã cảnh báo về tình trạng không khí của các đô thị, các khu công nghiệp ở Việt Nam sẽ bị ô nhiễm nghiêm trọng. Chỉ trong hai năm, từ 2005-2007, kết quả quan trắc cho thấy, bụi và các chất độc hại trong không khí đã tăng từ hai tới bốn lần.

Lúc đó, giới khoa học cảnh báo, đến năm 2010, hàm lượng bụi và các chất độc hại trong không khí ở Hà Nội và Sài Gòn có thể sẽ tiếp tục tăng từ hai đến năm lần. Những chất độc hại đó sẽ kết hợp với hơi nước tạo thành các giọt acid và tấn công phổi gây đau rát phổi, giảm hô hấp, đau đầu, hôn mê, thậm chí có thể dẫn tới tử vong.

Tuy nhiên, những cảnh báo này không được quan tâm đúng mức. Trước nay, mỗi khi màn khói phủ khắp Hà Nội, chính quyền thành phố Hà Nội lại lên tiếng chỉ trích nông dân ở ngoại thành đốt rơm. Ông Nguyễn Ðình Hòe cho rằng, lối giải thích và kết luận đó không thỏa đáng vì những khi xảy ra hiện tượng Hà Nội bị khói bao phủ, trời hiếm khi có gió thành ra nếu nông dân có đốt rơm rạ, khói không thể bay vào thành phố.

Cũng theo ông Nguyễn Ðình Hòe, do độ ẩm thấp, dân Sài Gòn ít thấy hiện tượng sương mù acid nhưng mức độ ô nhiễm trong không khí ở Sài Gòn không thua Hà Nội. Tình trạng phần lớn trẻ em, người già tại Sài Gòn mắc các chứng bệnh về đường hô hấp, chính là bằng chứng về mức độ ô nhiễm trong không khí ở Sài Gòn cũng rất nghiêm trọng. Ông Hòe tiết lộ, dù tại Sài Gòn và các tỉnh lân cận ít có hiện tượng sương mù acid nhưng mưa acid xảy ra rất thường xuyên. Hiện nay, có từ 60% đến 70% trận mưa trong năm ở khu vực Ðông Nam bộ là mưa acid.

Cho đến nay, chính quyền Việt Nam vẫn chưa có giải pháp nào hữu hiệu trong kiểm soát việc xả các loại khí thải, chứa nhiều chất độc hại cho sức khỏe con người vào không khí. Mặc dù giới nghiên cứu môi trường đã đề nghị nhiều lần nhưng chính quyền Việt Nam vẫn chưa đầu tư để thiết lập hệ thống quan trắc tự động tại các đô thị và khu công nghiệp. Thành ra Việt Nam thiếu những cảnh báo sớm về môi trường và không thể đưa ra những giải pháp kịp thời để khắc phục ô nhiễm khi xảy ra diễn biến bất thường.

(Người Việt)

Thông qua luật đất đai: Ý kiến của dân và những điều cần suy ngẫm

Luật Đất đai là một đạo luật rất quan trọng vì luôn gắn với quyền và lợi ích của dân. Hầu như mọi lần thông qua Luật Đất đai, Quốc hội đều quyết định lấy ý kiến của dân. Trong mọi lần lấy ý kiến của dân về Luật Đất đai, rất nhiều người dân hăng hái tham gia trong nhiều hoàn cảnh khác nhau. Nhưng rồi khá nhiều người đều có tâm lý thấp thỏm rằng những ý kiến chí lý, chí tình của mình liệu có lên được tới Quốc hội.

Khi lấy ý kiến của dân về Luật Đất đai năm 2003, có những ý kiến đau đáu được viết ra tới hơn trăm trang, còn những ý kiến cỡ chục trang thì rất nhiều. Khi thông qua Luật Đất đai sửa đổi lần này, các cơ quan quản lý cũng đếm được tới hơn 6 triệu ý kiến. Hơn nữa, nhiều tổ chức xã hội - nghề nghiệp, xã hội cũng đã bỏ tiền riêng của mình để tham gia vào công việc trọng đại lấy ý kiến của dân về pháp luật đất đai. Tôi cũng được nhiều tổ chức mời tham gia với dân với tư cách một chuyên gia. Được đi nhiều, nhìn thấy nhiều và gặp gỡ nhiều trên hầu hết các vùng miền của đất nước, tôi hiểu thực sự những trăn trở, những lo âu, những mong đợi của người dân.

Gs.TS. Đặng Hùng Võ

Nhiều người có tuổi, từng trải, bôn ba nhiều nay về quê hưởng tuổi già cũng vẫn chưa yên lòng khi Luật Đất đai được thông qua dựa trên nền của Hiến pháp hiện hành. Kể từ năm 2005, khi Bộ luật Dân sự quy định quyền sử dụng đất là tài sản của hộ gia đình, cá nhân thì cơ chế Nhà nước thu hồi đất của người này để giao cho người khác vì lợi ích kinh tế là không phù hợp với Hiến pháp 1992. Đến nay, Hiến pháp 1992 sửa đổi sắp được thông qua với nhiều ý kiến trái chung quanh cơ chế Nhà nước thu hồi đất vì mục đích kinh tế. Họ cũng biết rất rõ rằng đừng nên gắn khái niệm “kinh tế” vào khái niệm “xã hội” trong tiêu chí Nhà nước thu hồi đất vì mục đích “phát triển kinh tế, xã hội”. Có ý kiến mà VTV đã đưa lên “Vì mục đích phát triển xã hội, người dân đồng tình nhưng vì mục đích kinh tế gắn với lợi ích của nhà đầu tư thì người dân không thể đồng tình”. Luật Đất đai phải được thông qua trên cơ sở Hiến pháp sửa đổi đã được thông qua, có như vậy mới bảo đảm nguyên tắc chủ yếu trong vận hành một Nhà nước pháp quyền.

Tôi cho rằng đây là vấn đề rất lớn, một mặt Hiến pháp cần xác định rõ quyền được tiếp cận đất đai của mỗi con người, Nhà nước chỉ can thiệp vào việc lấy đất thông qua các cơ chế Nhà nước trưng thu, trưng dụng, trưng mua quyền sử dụng đất trong từng hoàn cảnh cụ thể. Mặt khác, Luật Đất đai đừng loay hoay nhiều với cơ chế Nhà nước lấy đất của người này để giao cho người khác vì lợi ích riêng, cần tập trung vào đổi mới cơ chế tự thỏa thuận theo hướng nhà đầu tư thỏa thuận với cộng đồng những người đang sử dụng đất với sự đồng thuận của cộng đồng để khắc phục trường hợp một số người muốn quá nhiều so với đất đai mình đang sử dụng. Một trong những nguyên tắc của phát triển bền vững là xây dựng tính đồng thuận trong quá trình phát triển. Khi đã đồng thuận thì tham nhũng của quản lý và khiếu kiện của dân đều sẽ giảm mạnh. Ngoài ra, khi lấy đất quá dễ thì sẽ gây ra phát triển rất nóng, đó là nguồn cơn của lạm phát và ế thừa bất động sản cao cấp như hiện nay chúng ta đang phải đối mặt.

Nói về cơ chế Nhà nước thu hồi đất vì mục đích kinh tế, nhiều ý kiến còn e ngại rằng đang làm thiếu đi trong hệ thống pháp luật đất đai mục tiêu xây dựng đất nước của dân, do dân, vì dân và xây dựng xã hội dân chủ, công bằng, văn minh của chúng ta. Con người luôn gắn với đất, dân luôn sống trên đất, chiến đấu vì mảnh đất nên họ cho rằng những mục tiêu lớn lao đều cần được thể hiện cụ thể ngay trên từng thửa đất. Hơn nữa, quá trình hội nhập kinh tế quốc tế đang buộc chúng ta phải thể hiện rằng Việt Nam là đất nước có nền kinh tế thị trường đầy đủ mà câu chuyện này luôn được đặt vào các thị trường nguồn lực. Trước hết, thị trường quyền sử dụng đất phải thể hiện tính đầy đủ theo cách hiểu phổ cập trên thế giới hiện nay.

Chế độ sở hữu toàn dân về đất đai đã đạt được xác định trong quá trình sửa đổi Hiến pháp 1992 cũng như sửa đổi Luật Đất đai. Nhiều ý kiến của các chuyên gia cho rằng không nên hiểu một chiều là “sở hữu toàn dân” đồng nhất với tăng cường “quyền lực của Nhà nước” đối với đất đai. Vế thứ hai của “sở hữu toàn dân” về đất đai cần được nhấn mạnh là quyền tham gia của người dân vào các quyết định của Nhà nước về đất đai, vào quá trình quản lý đất đai, vào giám sát việc thực thi pháp luật đất đai và vào nâng cao hiệu quả sử dụng đất. Sự tham gia của người dân (nơi có đất chịu tác động của chính sách) là một yếu tố quyết định tính đồng thuận của xã hội. Sau khi lấy ý kiến của dân, những nguyên tắc chung về sự tham gia của người dân đã được bổ sung nhưng cần cụ thể hơn. Đây là những cơ chế phức tạp, chúng ta cần tới nội dung sự tham gia của người dân chứ không cần không cần hình thức về sự tham gia.

Câu chuyện bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất vẫn được nhiều ý kiến nói tới nhất. Rất nhiều ý kiến bức xúc về giá đất do UBND cấp tỉnh quyết định rất thấp, làm thiệt hại cho dân. Cũng nhiều ý kiến cho rằng chúng tôi không muốn “bán đất” vì mất đất là mất hết cơ nghiệp. Pháp luật của chúng ta chỉ tập trung vào câu chuyện bồi thường, hỗ trợ sao cho thỏa đáng là chưa đủ. Khi triển khai Luật Đất đai năm 2003, nhiều địa phương đã quyết định được giá đất khá cao nhưng người dân vẫn bức xúc. Điều quan trọng là chúng ta cần thoát ra khỏi cơ chế bồi thường, hỗ trợ, tái định cư trên nền của tư duy “mua bán đất đai” bắt buộc để hướng tới những cơ chế tạo nên đồng thuận. Khi đã thoát khỏi tư duy “mua bán đất đai” bắt buộc thì chúng ta cần câu trả lời cho câu hỏi “người mất đất cho dự án đầu tư được gì từ dự án đầu tư?”. Những cơ chế mới sẽ được hình thành chính là câu trả lời này và đó là câu trả lời về sự đồng thuận.

Hiện nay, hầu hết các nước đang sử dụng một cơ chế mang tên “chia sẻ lợi ích” để áp dụng cho các dự án khai thác tài nguyên thiên nhiên như thủy điện, khai thác khoáng sản. Một phần từ lợi ích của dự án được chia sẻ như bồi thường dài hạn bằng tiền hoặc không bằng tiền cho cộng đồng dân cư bị mất đất. Người dân được nhận một phần tiền bồi thường lúc ban đầu, và sau đó luôn có thu nhập và điều kiện sống tốt hơn làm nông nghiệp. Hết thời hạn đầu tư, dự án được chuyển giao lại cho chính quyền địa phương tiếp tục vận hành. Một cơ chế bồi thường khác là “góp đất và điều chỉnh lại đất đai” được áp dụng cho các dự án phát triển và chỉnh trang đô thị. Mọi người mất đất cho dự án đều được bồi thường một phần bằng tiền và một phần bằng diện tích đất hẹp hơn trước đây tính theo tỷ lệ giá đất trước và sau khi hạ tầng được nâng cấp. Người dân tại chỗ tham gia vào quy hoạch lại khu vực như điều chỉnh lại mặt bằng đất đai khi chưa có dự án. Mọi người có đất đều nhìn thấy lợi ích hợp lý của mình do dự án mang lại. Tư duy về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư cần phải thay đổi để chuyển sang các cơ chế khác tạo đồng thuận cao hơn trong quá trình phát triển.

Loạt ý kiến cũng có số lượng khá lớn là vấn đề Nhà nước định giá đất trong trường hợp Nhà nước giao đất, cho thuê đất và thu hồi đất. Ý kiến của các nhà quản lý thì tranh luận thế nào là giá đất trên thị trường, từ “sát giá thị trường” hay “phù hợp thị trường” là đúng. Ý kiến của người dân thì rất giản dị: nhận được tổng tiền bồi thường và hỗ trợ đem ra thị trường mà “mua” được một mảnh đất tương tự là chấp nhận được. Như vậy, chúng ta lại đang rơi vào hình thức chưa chưa chạm tới được nội dung giá trị mà người dân cầu mong.

Sự thực, quản lý về định giá đất là một nội dung quản lý chuyên môn sâu, cần một phương thức quản lý khác với quản lý hành chính. Quản lý giá đất cũng giống như quản lý một ngành đòi hỏi chuyên môn như chữa bệnh, dậy học, đo đạc, địa chất, v.v. Sự can thiệp của quyết định hành chính cần thu hẹp tới mức đủ để quản lý hành nghề dịch vụ, không quyết định thay về chuyên môn. Các đánh giá về nghiệp vụ và đạo đức cần trao cho cộng đồng chuyên môn quyết định.

Nhằm mục tiêu xây dựng một khung pháp luật đất đai ổn định, phù hợp với yêu cầu phát triển bền vững, chủ động hội nhập quốc tế, sớm đưa Việt Nam trở thành nước công nghiệp vào năm 2020, Luật Đất đai (sửa đổi) cần được tiếp thu ý kiến kỹ càng hơn. Cần xem xét kỹ lưỡng những quy định sẽ tác động đến đời sống đa số người dân mà chưa đạt được sự đồng thuận từ ý kiến của dân. Điều kiện phù hợp Hiến pháp cũng cần được lưu tâm đặc biệt. Điều người dân mong muốn vẫn là sự nghiệp phát triển đất nước luôn là sự nghiệp của toàn dân.

Gs. TsKh. Đặng Hùng Võ

(Tầm nhìn)

Thu hồi đất, thu hồi cả tài sản của dân có vi hiến?

Thu hồi đất, thu hồi luôn cả tài sản mà người dân phải đổ mồ hôi, công sức và cả tính mạng để xây dựng nên có vi hiến hay không? đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) đặt vấn đề khi thảo luận dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi)tại QH sáng nay 17-6.

Hôm nay, ngày 17-6, Quốc hội (QH) dành cả ngày để thảo luận về dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi).

Phó Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân cho biết đến nay đã có gần 7 triệu lượt ý kiến của nhân dân góp ý cho dự thảo Luật Đất đai. Cũng theo Phó Chủ tịch QH, đây là một dự án luật rất quan trọng vì nó liên quan mật thiết đến nhân dân và hiện vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau.

Cần xây dựng cơ quan quyết định giá đất độc lập

Đại biểu (ĐB) Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) hâm nóng nghị trường bằng các góp ý của mình.

ĐB Trần Ngọc Vinh: cần tránh tình trạng một cơ quan vừa đá bóng vừa thổi còi

Đánh giá nội dung quy định về giá đất, ông Vinh cho rằng vẫn là một "điểm nghẽn", thể hiện sự lúng túng của cơ quan soạn thảo, không có bước đột phá căn bản.

Theo ông Vinh, để tránh tình trạng giá đền bù, hỗ trợ thu hồi đất thấp, trong khi các nhà đầu tư được lợi rất lớn, có khi cao gấp hàng trăm lần khi chuyển nhượng đất cho người khác trên thị trường, cần xây dựng một cơ quan có thẩm quyền quyết định về giá đất độc lập với các cơ quan có thẩm quyền quản lý đất đai. Từ đó, tách bạch cho được thẩm quyền quyết định về đất đai và thẩm quyền quyết định về giá đất, tránh tình trạng một cơ quan vừa đá bóng vừa thổi còi.

Bên cạnh đó, cần xây dựng trong luật cơ chế tự thỏa thuận giữa doanh nghiệp và người dân, vì đây là hai chủ thể kinh tế độc lập và bình đẳng, vì vậy cần phải được đối xử công bằng.

Về cơ chế thu hồi đất, ĐB Trần Ngọc Vinh cho rằng ban soạn thảo chưa đưa ra cơ chế trưng mua quyền sử dụng đất là chưa hợp lý và thiếu tính thuyết phục do chúng ta đang có sự nhầm lẫn trong cách lý giải giữa việc trưng mua đất và trưng mua quyền sử dụng đất.

Vị ĐB là Chủ tịch Hội Luật gia TP Hải Phòng này cho rằng doanh nghiệp và dân đều là các chủ thể trong quan hệ pháp luật đất đai, cần phải được đối xử bình đẳng. Nếu chúng ta chỉ quy định thu hồi đất thì chúng ta đang đối xử không công bằng với người dân, lợi ích chính đáng của họ trước pháp luật chưa được tôn trọng và bảo vệ. Người dân vẫn sống trong ảnh thụ động với tâm lý có thể bị tước đoạt tài sản bất cứ lúc nào.

Đối với tài sản gắn liền với đất như nhà ở, các công trình kiến trúc, ông Vinh cho rằng đây là tài sản thuộc sở hữu của người dân, họ phải đổ mồ hôi, công sức và cả tính mạng để xây dựng nên, chứ không phải là tài sản của nhà nước như lâu nay ta đánh đồng cả hai là một là thu hồi tất.

Vì vậy, ông Vinh đề nghị Ban soạn thảo phải làm rõ cơ sở pháp lý nào để chúng ta thu hồi cả tài sản gắn liền với đất của người dân. Tại sao chúng ta không dùng cơ chế trưng mua hay cơ chế thỏa thuận giữa doanh nghiệp và người dân về giá bồi thường đối với loại tài sản này.

"Nếu tiếp tục quy định thu hồi đất đối với loại tài sản này có vi Hiến hay không?"- ông Vinh đặt vấn đề.

Bên cạnh đó, về bồi thường hỗ trợ tái định cư khi nhà nước thu hồi đất, theo ông Vinh, bên cạnh việc cần đặc biệt quan tâm đến sinh kế của người dân khi thu hồi đất, cần phải có những quy định đặc thù để áp dụng cho những đối tượng như người già, người hết tuổi lao động, cần thiết kế nội dung về bảo trì khi các khu tái định cư đã xuống cấp.

Ông Vinh cũng đề xuất Ban soạn thảo cần áp dụng cơ chế giá công bằng, đất đổi đất, nhà đổi nhà, người dân không phải bỏ thêm tiền; nhà nước phải hỗ trợ thêm kinh phí để người dân ổn định cuộc sống ở nơi ở mới; cần nâng mức bồi thường cho nông dân bị thu hồi đất nông nghiệp và phải đào tạo nghề cho nông dân để chuyển đổi nghề nghiệp; xây dựng cơ chế trưng mua quyền sử dụng đất và cơ chế tự thỏa thuận về giá đất bồi thường giữa người dân và DN.

Cưỡng chế đất sai: Phải bồi thường

Cùng quan điểm với ĐB Trần Ngọc Vinh, ĐB Huỳnh Nghĩa (Đà Nẵng) nhận định hiện giá đền bù đất cho người dân còn chưa thỏa đáng, minh bạch là nguyên nhân dẫn đến khiếu kiện kéo dài về đất đai.

ĐB Huỳnh Nghĩa: cần quy định thêm trách nhiệm bồi thường của nhà nước nếu tiến hành cưỡng chế sai

ĐB Huỳnh Nghĩa cho rằng dự thảo sửa đổi Luật Đất đai lần này chưa điều chỉnh một cách căn bản những vấn đề thực tế vừa qua. Đó là nhiều dự án treo gây bất bình trong nhân dân, tình trạng đất bỏ hoang không sử dụng nhưng không cho nhân dân xây dựng nhà ở hoặc sản xuất, dự án lợi ít hại nhiều mà không ai phải chịu trách nhiệm, bị xử lý kỷ luật, bị truy tố trước pháp luật, dự án sau khi phê duyệt không được công bố quy hoạch gây khó khăn cho công tác quản lý ở địa phương và ảnh hưởng đến việc thực hiện quyền lợi của người sử dụng đất…

Bên cạnh đó, theo ông Huỳnh Nghĩa, quy định sau 3 năm công bố dự án mà chưa có quyết định thu hồi đất thì cơ quan có thẩm quyền điều chỉnh hoặc hủy dự án, trường hợp cơ quan có thẩm quyền không công bố điều chỉnh hoặc hủy dự án thì người sử dụng đất không bị hạn chế về quyền chưa đảm bảo về tính khả thi, nhất là về phía người dân nếu cơ quan có quyền không hợp tác.

“Chẳng hạn người dân muốn bán nhà nhưng văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất không giải quyết vì quy hoạch không bị hủy thì người dân cũng không thể thực hiện được quyền bán nhà” – ĐB Huỳnh Nghĩa dẫn chứng. ĐB Nghĩa cho rằng đây là vấn đề rất vướng, liên quan trực tiếp đến người dân và cần được xem xét.

Về giá đất khi đền bù, ĐB Huỳnh Nghĩa nêu lên thực tế việc quyết định giá còn không khách quan, gây tiêu cực, người dân không đủ tiền mua nhà ở mới ở khu tái định cư, không đủ tiền mua đất nông nghiệp, sản xuất kinh doanh chuyển đổi, khu tái định cư được thành lập nhưng không đảm bảo điều kiện tốt hơn hoặc bằng nơi ở cũ… dẫn đến tình trạng khiếu kiện kéo dài.

ĐB Huỳnh Nghĩa đề xuất “thiết kế lại quy định về thu hồi đền bù đất theo hướng đối thoại công khai trước khi tiến hành cưỡng chế, đảm bảo tính minh bạch công bằng. Nếu trường hợp người dân không bàn giao lại mặt bằng thì hãn hữu mới tiến hành cưỡng chế”.

“Cần quy định thêm trách nhiệm bồi thường của nhà nước nếu tiến hành cưỡng chế sai” – ĐB Huỳnh Nghĩa nhấn mạnh thêm.

Nhân dân đều có mong muốn sở hữu về đất ở

Về sở hữu đất đai, ĐB Nguyễn Bá Thuyền (Lâm Đồng), cho rằng ông đồng tình với quy định trong dự thảo đất đai thuộc sở hữu toàn dân. Tuy nhiên, khi tiếp xúc cử tri, hầu hết nhân dân đều muốn có quyền sở hữu về đất ở.

“Trong báo cáo tổng hợp ý kiến thì nói rằng đa số nhân dân đồng tình, tuy nhiên theo tôi thì không phải như thế. Viết như thế là hơi chủ quan vì nhân dân đều có mong muốn sở hữu về đất ở”.

Vì vậy, ông Thuyền cho rằng, nếu cần thiết thì trưng cầu dân ý, xem nhân dân có đồng thuận về vấn đề này không. Vì ta nói đất đai thuộc sở hữu toàn dân thì nhân dân có toàn quyền quyết định về vấn đề này.

Về thu hồi đất đối với các dự án phát triển kinh tế xã hội, ông Thuyền cho rằng cần có sự cân nhắc vì thời gian qua đã có rất nhiều ý kiến việc thu hồi đất cho đối tượng này đã gây rất nhiều thiệt thòi cho người dân và tạo điều kiện cho tham nhũng phát triển. “Chúng ta nói dự án phát triển kinh tế xã hội nhưng thực ra là người dân rất thiệt. Ở đây là có một nhóm lợi ích được hưởng”.

Chuyển mục đích sử dụng đất thì cần phải đơn giản, giảm phiền hà về thủ tục, đỡ thiệt thòi cho người dân. “Ai cũng nói cái gì có lợi cho dân thì chúng ta làm. Vậy cái này có lợi cho dân thì tôi đề nghị chúng ta phải làm”- ông Thuyền nói.

Về năng lực quy hoạch sử dụng đất đai, ông Thuyền cho rằng nếu không làm kỹ thì nhiều nơi bỏ hoang hóa, rất phí mà chẳng ai chịu trách nhiệm cả.

Văn Duẩn - Phương Nhung

(Người Lao động)

Ai thực sự tìm ra chữ Quốc Ngữ?

Đã đóng lại bài viết về hai cụ Hàn Thuyên và Alexandre De Rhodes mà trong lòng cứ mãi lấn cấn vì vẫn chưa làm rõ được chữ Quốc ngữ ra đời ở đâu, năm nào và còn những ai thực sự đã có công với chữ Quốc ngữ?

Điều đó làm tôi tịt mạch mấy tháng nay không viết thêm được bài nào nữa.

Để thoát khỏi tình trạng bế tắc đó, đành bỏ thời gian lục tìm tứ tung để thoả mãn cái tật gàn dở của mình.

Và đây là điều tôi tìm ra,

Chữ Quốc ngữ ra đời năm 1622 trong thời Trịnh-Nguyễn phân tranh, do công của người giáo sĩ Bồ Đào Nha Francisco De Pina (1585-1625), tại xứ Đàng Trong của chúa Nguyễn.

Francisci De Pina là giáo sĩ tiên phong đến Đàng Trong năm 1617, nhờ thông thạo tiếng Nhật và chữ Hán, ông dễ dàng học nói tiếng Việt, học đọc chữ Nôm, nhưng thấy các giáo sĩ khác gặp khó khăn trong việc học chữ Nôm nên đã dựa vào bảng mẫu tự La Tinh, ông Nguyễn Đình Đảng thời cho rằng là dựa vào từ mẫu tự Rô-Măng, tôi thiển nghĩ mẫu tự Roman cũng từ nguồn gốc Latin mà ra, để ghi âm tiếng bản xứ.

Năm 1624, sau khi đã xếp đặt thành hệ thống, có cả phần tóm lược về văn phạm, ông mở lớp dạy tiếng Việt cho các giáo sĩ muốn đến truyền giáo tại Việt nam, ông cũng tự viết bài giảng bằng thứ chữ này để trực tiếp truyền đạo, nhưng không may, tháng 12 năm 1625 ông bị chết đuối ở cảng Đà nẵng.

Sau cái chết của Pina những giáo sĩ đã học tiếng Việt với Pina tiếp tục hoàn chỉnh hệ thống chữ viết nầy là giáo sĩ Gaspar De Amaral (1549-1646) – tác giả tự điển Việt-Bồ, giáo sĩ Antonio Barbosa (1594-1647) – tác giả tự điển Bồ-Việt, giáo sĩ Alexandre De Rhodes (1591-1660) – tác giả tự điển Việt-Bồ-La tinh.

Trong đó chỉ có một mình A.D.Rhodes là người Pháp (ông sinh ở vùng Avignon)

Đúng như TS. Nguyễn Tường Bách đã nhận định:

“Mục đích ban đầu của chữ quốc ngữ là để cho các nhà truyền giáo nói được tiếng Việt và giao tiếp với cộng đồng tôn giáo của mình bằng chữ viết. Về sau, khi các nhà cai trị người Pháp đến Việt Nam, họ cũng không kham nổi chữ Hán lẫn chữ Nôm. Giải pháp thuận tiện của người Pháp là buộc mọi người Việt Nam phải sử dụng chữ quốc ngữ và có lẽ đó cũng là lý do tại sao vai trò của Alexandre de Rhodes được nêu bật.”

Vì là sản phẩm của bọn Tây di, nên chữ quốc ngữ bị giới sĩ phu tẩy chay.

Chữ nôm còn bị chê là nôm na mách qué, thời cái thứ chữ do bon Bạch quỉ chế ra này các cụ có mà thèm để mắt!

Sau đó nó còn là công cụ của thực dân Pháp trong việc cai trị.

Lại vì nó mà cả một nền Nho học với bao công lao dùi mài kinh sử trở thành vô dụng nên thứ chữ này càng bị khinh ghét.

Nhưng sự tiện dụng và sức sống mãnh liệt của chữ quốc ngữ càng ngày càng lộ rõ, càng thắng thế.

Năm 1915 vua Duy Tân bãi bỏ chế độ thi cử cũ ở Bắc kỳ.

Năm 1918 vua Khải Định bãi bỏ thi cử cũ ở Trung kỳ.

Năm 1919 vua Khải Định chính thức đóng cửa các trường dạy chữ Nho.

Ngày 18-9-1924 Merlin, Toàn quyền Đông dương ký nghị định đưa chữ quốc ngữ vào dạy trong 3 năm đầu bậc Tiểu học.

Nền Nho học cáo chung, chữ Quốc ngữ lên ngôi.

Nào có gì lạ cái chữ nho

Ông nghè, ông cống cũng nằm co

Sao bằng đi học làm ông Phán.

Tối rượu sâm banh, sáng sữa bò

(Chữ Nho) – Tú Xương

Người Bồ Đào Nha khai sinh ra chữ Quốc ngữ, người Pháp ép dân ta dùng chữ Quốc ngữ.

Nhưng truyền bá và trau chuốt cho chữ Quốc ngữ được như ngay hôm nay công lớn nhất phải thuộc về những người tiên phong tiêu biểu như: Huỳnh Tịnh Của, Trương Vĩnh Ký, Nguyễn Văn Vĩnh… cùng với họ một đội ngũ tân học ngày càng đông, nhiều tài năng, đầy nhiệt huyết và dũng cảm.

Những người con ưu tú đó đã được nhớ ơn, được tôn vinh bằng những tên đường trong đô thị.

Vậy mà trong những người đi đầu ấy, có một người hình như bị bỏ quên.

Một người có tư cách sáng chói, có trí thông minh và chí tự học siêu việt, từ thân phận một thằng nhỏ 8 tuổi chưa biết chữ kéo quạt tại trường Thông ngôn Yên phụ-Hà nội, năm 14 tuổi đã đỗ thủ khoa lớp thông ngôn của chính trường này, là người Việt đầu tiên được gia nhập Hội Nhân quyền Pháp, người đầu tiên xuất bản tờ báo bằng chữ quốc ngữ ờ Hà nội, tờ Đại nam Đăng cổ tùng báo, người đầu tiên dịch các tác phẩm văn học Pháp sang tiếng Việt, người đầu tiên dịch truyện Kiều sang tiếng Pháp, người đứng đơn xin mở trường Đông kinh nghĩa thục (Cụ Lương Văn Can làm hiệu trưởng), người chống quân chủ lập hiến kiểu bù nhìn đòi thành lập nền Cộng hoà, người mà trong lời tựa bản dịch Tam quốc chí đã viết “Nước Nam ta mai sau này hay, dở cũng là ở chữ quốc ngữ”, người 2 lần từ chối Bắc đẩu bội tinh của chính phủ Pháp, người mà lúc chết trên thuyền độc mộc ở sông Sê-băng-hiêng, Sê-pôn – Lào, hai tay vẫn cầm cây bút và quyển sổ với phóng sự đang viết dở dang “Một tháng với những người tìm vàng”.

Người tự cho mình là người man di hiện đại.

Một người mà người Pháp đánh giá là thiếu tính tự ti của dân nhược tiểu.

Người đó là Tân Nam Tử Nguyễn Văn Vĩnh.

Một người xuất chúng và có công lớn với nền văn hoá hiện đại của nước nhà như thế mà mãi tới năm 1999 tên người mới được đặt cho một con đường ở phường 4 quận Tân Bình.

Còn tại Hà nội quê ông thời vẫn chưa có con đường nào mang tên ông…

Sài gòn 12-5-2013

16.06.2013

Đỗ Xuân Đạm

(trelangkienviet.com)

Việt Nam: Hãy nhắm mắt lại, vừa đủ để nhìn

Được công bố ngày 31-7-2011

30 tháng năm 2013

[Chú ý] Vào thời điểm khi Luật sư nổi tiếng Cù Huy Hà Vũ đã bắt đầu một cuộc tuyệt thực để phản đối việc ngược đãi ông trong nhà tù, chúng tôi xin mời độc giả Hồi ức về Đông Dương đọc lại bài viết của người đồng nghiệp và bạn của chúng ta Philippe Papin.

Ngao ngán bởi sự giam nhốt kéo dài đánh vào một người bạn của mình, Philippe Papin trở lại cuộc hành trình kỳ lạ và dũng cảm của Cù Huy Hà Vũ. Xin lưu ý rằng chúng tôi chia sẻ cách tiếp cận này không ẩn giấu trong nó những động cơ chính trị và là dấu hiệu của một tình bạn đẹp.

Các văn bản ban đầu công bố trên trang Web Asies trong năm 2011, được sao chép lại ở đây với sự cho phép của tác giả.

Indomemoires

Hãy nhắm mắt lại và tưởng tượng rằng người bạn thân nhất của bạn đang ở trong tù. Vô tội, thế mà ông bị kết án bảy năm tù giam, tiếp theo sau đó là ba năm quản thúc tại gia.

Hãy cảm nhận cho rõ, trong quỹ thời gian của cuộc đời bạn, đó là những gì diễn ra suốt một thập kỷ. Hãy nghĩ đến gia đình người ấy và những người thân thích với người ấy. Rồi, với đôi mắt nhắm hẳn lại, bạn hãy tự hỏi mình câu hỏi này: Ta có thể nín lặng trước số phận của người bạn của mình khi mà ta không thể làm gì khác hơn là nói?

Với tôi, người bạn này chính là Luật sư Cù Huy Hà Vũ. Trường hợp của ông chẳng có chút gì là lý thuyết cả: bị bắt tháng 11 năm 2010, bị kết án tháng 4 năm 2011, sau một phiên tòa ở thủ đô Hà Nội của Việt Nam, hiện ông đang chết dí trong tình trạng bị cách ly và bị bỏ rơi.

Tôi biết Hà Vũ từ năm 1991. Đó là một trong những thanh niên Việt Nam – lúc ấy ông 35 tuổi – được phú bẩm một năng khiếu phi thường về hầu như tất cả mọi thứ, cởi mở, rộng lượng, ông thích tranh luận và không hề hà tiện bộc lộ sự trìu mến hay hài hước của mình. Tôi nhớ lại những cuộc lang bạt của chúng tôi về miền quê, khi nào, với những ai, chúng tôi đi thành từng nhóm nhỏ thăm nơi nào đó hay ngôi chùa nổi tiếng nào đó, cái làng cổ nào đó, phong cảnh danh tiếng nào đó, và rằng tất cả các địa điểm làm ông thích thú khám phá, cũng như cảm thấy tuyệt vời, không bao giờ lại xuất phát từ giá trị của chính nó, mà điều thu hút mãnh liệt hơn, rốt cuộc là để được ở bên nhau. Xung quanh một bữa ăn ngẫu hứng ngoài trời, chúng tôi cũng một đôi khi tỏ ra nghiêm trang, nhưng thường xuyên hơn, những câu nói đùa cứ thế bật tung ra. Chúng tôi sẽ tái tạo lại thế giới; chúng tôi là những người bạn, thật đơn giản. Trong ban nhạc nhỏ vui vẻ này, Hà Vũ là người – cùng với một người khác, đích thực là anh em, người này sẽ nhận ra khi đọc được những dòng của tôi – đã giúp tôi khám phá về xứ sở của ông, và ông đã làm việc đó với cả một sự giản dị cẩn trọng nó là cốt cách riêng của những con người tầm cỡ.

Ông không phải là người duy nhất, tôi đã nói; tôi từng biết và đang biết, ở Việt Nam, có hàng chục người tinh thông văn hóa và lịch lãm, sự tử tế và trí tuệ. Mặt khác, họ là hàng trăm, hàng ngàn con người, đã làm nên chất muối của một đất nước mở cửa từ đầu những năm 1990. Nhưng hôm nay đất nước đó lại ở trong tình trạng mà Hà Vũ là người đang nằm trong tù; vậy thì, ông là người, trong ký ức của tôi – tôi dám nói rằng: trong trái tim tôi – kết tinh nên thế hệ tốt đẹp này của một Việt Nam mới.

Thế hệ tốt đẹp và gia đình tốt đẹp: Hà Vũ, con trai của một nhà thơ vốn là người gần gũi Chủ tịch Hồ Chí Minh, cũng là cháu trai đằng mẹ với Xuân Diệu, người được coi là một Baudelaire của chúng tôi ở Việt Nam. Người nói tiếng Pháp từ dòng dõi gia đình và được đào tạo đến bậc đại học, có bằng Tiến sĩ Luật thực thụ khi sang học tại Đại học Sorbonne; đó là người hiểu biết hoàn hảo về lịch sử nước mình và nhất là về kiến thức văn học mà mình không ngừng hoàn thiện, nó làm nên hai mặt vững chãi của văn hóa mà mặt này rất ít xa cách mặt kia như người ta vẫn tưởng.

Hà Vũ, trong tư cách Luật sư, là chỗ dựa vững chắc của những người yếu thế, những người bị xua đuổi, và những người không được đếm xỉa đến trong một đất nước độc quyền chính trị bởi một đảng cộng sản duy nhất. Vào năm 2005, ông đã chọc ghẹo nặng nề các quan chức Ủy ban nhân dân Huế, những kẻ đã thực hiện đến chóng mặt việc đầu cơ bất động sản, mà những món lợi nhuận thu được đều chồng lên lưng những con người bình thường. Hai năm sau, vì muốn đấu tranh từ bên trong, ông tuyên bố ứng cử vào Quốc hội: ông bị loại ngay lập tức bởi một “cuộc tham khảo ý kiến tiên quyết từ trong nhân dân” mà với ông cũng như với người khác, nó cho phép làm cái việc chọn hoặc bỏ. Nhiều sự việc xấu đi kể từ năm 2007. Đó là năm dấy lên những đợt sương giá đầu tiên do sự tuân phục Bắc Kinh và thói trục lợi của Nhà nước đưa tới, báo hiệu hiện tượng đóng băng chính trị, mà chúng tôi thì đã có mặt ở đấy từ hai năm trước. Thời tiết lạnh, vậy nhưng Hà Vũ không được bảo vệ. Là người biện hộ cho những vụ kiện tuyệt vọng, ông bay đến cứu trợ những nông dân bị trục xuất, những người Công giáo đang nổi giận, và đặc biệt là tấn công vào hồ sơ cấm kỵ của những mỏ bauxite được Chính phủ Việt Nam nhượng lại cho Trung Quốc; ông càu nhàu, ông quát tháo, dám khởi kiện lên tòa án chống lại ông Nguyễn Tấn Dũng, vị Thủ tướng Chính phủ giàu có và hùng mạnh. Đó là một bước đi thái quá. Bảo vệ những người ăn xin còn khả dĩ, nhưng thách thức láng giềng và buộc tội giới tinh hoa thì phải trả một giá đắt rồi. Câu chuyện được kết thúc: vụ bê bối tình dục giả mạo, bắt tạm giam, thay đổi tội danh và, trong từng bước tăng tốc, vụ án "tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam" đã ném ông vào ngục tối với 7 năm tù giam.

Tôi cần phải giữ im lặng? Tôi không nghĩ như vậy. Không xứng đáng phải cúi gằm đầu xuống trước một cái đầu đang bị người ta chặt. Chính xác. Tuy nhiên, tôi không lồng vào lời lẽ của mình một cảm xúc thống thiết không cần thiết, hay một thói đa cảm yếu mềm, còn kém thua cả thứ tư tưởng chính trị tụt hậu, vì tôi thật may mắn khi không có bất kỳ ý kiến nào về chế độ ở Việt Nam mà sự tiến hóa của nó không làm tôi phải bận tâm so sánh săm soi. Tôi cũng không đưa vào đây không những các sự kiện, các lời nhắc nhở về vai trò của quyền con người và về tự do ngôn luận, mà hơn thế nữa còn không đưa cả những bằng chứng về những gì mà dân chúng thường kháo nhau hoặc suy nghĩ. Những lời này của tôi đâu phải là một bài văn chiến đấu. Nó bỏ qua các chứng cứ và các ý tưởng để đi thẳng đến cái nơi mà chính trị và sự bất lương của Nhà nước – mà không có vấn đề khước từ cho mỗi cá nhân – dẫn đến một khuôn mặt, chỉ có một, nhưng là khuôn mặt thân thuộc với tôi và là khuôn mặt mà người ta đánh cắp của tôi. Chính qua khuôn mặt này mà trong khi viết, đã gợi lên trong tôi một chút xúc động thực sự, về toàn bộ nhóm tù nhân lương tâm. Người ta có thể xiết chặt từng móc xích lý lẽ trong lập luận của mình, đối với tôi nó luôn luôn kết đọng lại ở chặng cuối: về vai trò cá nhân và tính không thỏa hiệp của nó. Đó là về Hà Vũ đang là vấn đề tôi nói ở đây, và chỉ có mình ông ấy. Ông ấy choán hết mọi chỗ. Bạn không đọc nơi tôi một lời cam kết đầy lý lẽ, cũng không nghe nơi tôi những tiếng kêu phẫn nộ của loài chim ó biển: bị vướng vào những mắt xích cuối cùng, cái nơi mà ở đó câu lưu người bạn có thể là bạn của bạn, tôi trình bày về con người đó, đắm mình vào trong nỗi buồn, biểu hiện lòng trung thành không lay chuyển của tôi và của công chúng đối với ông ấy.

Bất lực trong hành động, tôi ít nói về ông. Cậu có thể nghe thấy lời tớ không, bạn Hà Vũ cũ càng của tớ? Và tớ nói với cậu rằng chúng tớ có nhiều hơn một khi nghĩ đến cậu. Và nghĩ về cậu một cách đầy ám ảnh.

Philippe Papin

Nguyễn Huệ Chi dịch

* Philippe Papin là nhà sử học, Trường Cao đẳng thực hành, Đại học Sorbonne

(BVN)

dahanhkhach

Tổng số lượt xem trang