dahanhkhach: Bài đáng chú ý: Đảng đi đường đảng, dân đường dân

Thứ Năm, 13 tháng 6, 2013

Bài đáng chú ý: Đảng đi đường đảng, dân đường dân - Blogger Phạm Viết Đào bị bắt

Ông Trương Tấn Sang sắp thăm Trung quốc

Bản thông cáo ngắn vừa được đăng trên trang web Bộ ngoại giao Việt Nam hôm 13/6 cho biết: Chủ tịch nước Trương Tấn Sang sẽ sang Trung Quốc vào tuần tới. Chuyến đi của ông Sang diễn ra ngay sau chuyến đi Bắc Kinh của thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh cùng đoàn quan chức cấp cao bộ quốc phòng.

Thông cáo của Bộ ngoại giao VN nói rằng, chuyến thăm cấp nhà nước của chủ tịch nước Trương Tấn Sang sẽ kéo dài 3 ngày, từ 19 đến 21/6/2013. Chuyến thăm được nói là dựa theo “lời mời của Chủ tịch nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa Tập Cận Bình”.

Lên làm Chủ tịch nước từ cuối tháng 7/2011 đến nay, ông Trương Tấn Sang chưa sang Trung Quốc lần nào. Đối với hầu hết các vị trí chóp bu trong đảng cộng sản, đi Trung Quốc thường là việc làm đầu tiên mỗi khi nắm quyền. Đây vốn là ‘truyền thống’ của nhiều đời lãnh đạo trong đảng, mục đích là để thể hiện sự thần phục ‘thiên triều’ của giới chóp bu cộng sản VN.

Chắc chắn, chuyến đi Trung Quốc sắp tới của ông Sang sẽ là một sự kiện được dư luận đặc biệt quan tâm.

Trước đó, tại cuộc ‘Đối thoại chiến lược quốc phòng Việt Trung’ hôm 5/6/2013 tại Bắc Kinh giữa thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh và trung tướng Thích Kiến Quốc, Phó Tổng tham mưu trưởng Quân giải phóng Nhân dân Trung Quốc. Phía TQ nói rằng:

TQ đang sửa đổi thỏa thuận về hợp tác biên phòng, và sẽ “cố gắng ký trong chuyến thăm Trung Quốc sắp tới của Chủ tịch nước Việt Nam Trương Tấn Sang”.

Những điều sửa đổi trong cái gọi là 'thỏa thuận hợp tác biên phòng' giữa Việt Nam – Trung Quốc cho đến nay vẫn chưa được công bố trước dư luận. Việc ém nhẹm như trên cho thấy nhiều khả năng đây sẽ lại là một thỏa thuận có những điểm rất bất lợi cho Việt Nam.

Viên tướng Tàu dùng chữ ‘cố gắng ký’ ở đây phải chăng mang hàm ý đe dọa, ép buộc ông Trương Tấn Sang phải đặt bút ký?

Qua những thông tin ban đầu, đây được dự báo sẽ là chuyến đi không dễ dàng chút nào cho ông Sang và phái đoàn quan chức đi theo tháp tùng.

(DLB)

Blogger Phạm Viết Đào bị công an bắt giữ

– RFA

Trang blog của Nhà văn Phạm Viết Đào.

RFA screenshot

Nhà văn Phạm Viết Đào, một blogger nổi tiếng vừa bị công an Hà Nội bắt giữ vài tiếng đồng hồ trước đây với tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân.”

Ông Đào bị bắt một thời gian ngắn sau nhà báo blogger Trương Duy Nhất cũng với tội danh này.

Nhà văn Phạm Viết Đào là chủ nhân trang blog Phạm Viết Đào Thế sự-Văn chương rất nổi tiếng.

Trang blog của ông không những đăng lại những bài viết phản biện mạnh mẽ mà chính bản thân ông cũng có nhiều bài phóng sự về các trận chiến biên giới năm 1979 tại Hà Giang.

Ông thực hiện những bài phỏng vấn nói lên hiện trạng che giấu sự thật về cuộc chiến mà thủ phạm là Trung Quốc, được bao che và ngăn cấm của những cán bộ Việt Nam.

Chính quyền Hà Nội hồi gần đây ngày càng thẳng tay đàn áp những người bất đồng chính kiến hay các blogger trung thực, can đảm dám nói lên tiếng nói phản kháng của họ đối với chính sách sai trái của nhà nuớc.

Blogger Phạm Viết Đào, ảnh chụp trước đây.

Việc bắt giữ blogger Phạm Viết Đào đi ngược lại với những gì mà Việt Nam hứa hẹn đối với dư luận thế giới về tôn trọng quyền phát biểu của người dân.

Vài dòng tiều sử nhà văn Phạm Viết Đào

Sinh năm 1952 ở Nghệ An, ông Phạm Viết Đào tham gia quân ngũ, chiến đấu tại các mặt trận Quảng Trị, Trung Lào, trước khi trở thành nhà văn.
Ông thuộc trong số sinh viên tốt nghiệp khóa đầu tiên của Trường viết văn Nguyễn Du, trước khi sang Romania du học về văn chương năm 1974.
Về nước sau một thời gian công tác tại Xưởng phim Quân đội, đến năm 1992 ông được bổ nhiệm làm Thanh tra Bộ Văn hóa.
Đến năm 2002, nhà văn Phạm Viết Đào được cử giữ chức Chánh văn phòng Hội Nhà văn Việt Nam, Ủy viên Ban chấp hàng Hội Nhà văn Việt Nam. Hội viên Hội Nhà văn, Hội Nhà báo Việt Nam.

Công an Hà Nội ra lệnh bắt khẩn ông Phạm Viết Đào

TTXVN

13/06/2013 | 21:40:00
Ngày 13/6, Cơ quan an ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội ra Lệnh khám xét khẩn cấp và Lệnh bắt khẩn cấp đối với ông Phạm Viết Đào, sinh ngày 10/4/1952 tại Nghệ An; hiện thường trú tại số 02 hẻm 39/7/460 Thụy Khuê, phường Bưởi, quận Tây Hồ, Hà Nội.
Theo cơ quan an ninh, ông Phạm Viết Đào có hành vi vi phạm pháp luật theo Điều 258 Bộ Luật Hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân.”
Quá trình thực hiện lệnh khám xét, bắt khẩn cấp, Cơ quan an ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội thực hiện đúng quy định của pháp luật. Ông Phạm Viết Đào có thái độ chấp hành.
Các cơ quan chức năng tiếp tục điều tra, làm rõ hành vi vi phạm của ông Phạm Viết Đào để xử lý theo quy định của pháp luật./.

Blogger Phạm Viết Đào bị bắt

– BBC

Ông Phạm Viết Đào có nhiều bài viết chỉ trích chính quyền

Thông tấn xã Việt Nam nói công an Hà Nội bắt “khẩn” blogger Phạm Viết Đào và ông này có “thái độ chấp hành”.

Hãng tin chính thức của Việt Nam nói: “Cơ quan an ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội ra Lệnh khám xét khẩn cấp và Lệnh bắt khẩn cấp đối với ông Phạm Viết Đào, sinh ngày 10/4/1952 tại Nghệ An; hiện thường trú tại…Hà Nội.”
“Ông Phạm Viết Đào có hành vi vi phạm pháp luật theo Điều 258 Bộ Luật Hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân.”
Thông tấn xã Việt Nam nói ông Đào đã có “thái độ chấp hành” và công an đang “tiếp tục điều tra, làm rõ hành vi vi phạm” của blogger này.
Hôm 9/6 ông Đào đã bình luận với BBC về đợt lấy phiếu tín nhiệm đầu tiên của Quốc hội và nói đây là “thử thách cho nền chính trị của Việt Nam” và rằng “Quốc hội nào Chính phủ ấy”.
Bình về các cố gắng thay đổi nền chính trị Việt Nam, ông Đào nói ông không hy vọng có “đột phá” nhưng “méo mó có hơn không”.
Blogger cũng nhận xét và dự đoán về chiều hướng kết cục của cuộc sửa đổi Hiến pháp 1992 đang được Chính quyền và Đảng cộng sản vận động từ đầu năm tới nay.

Mở bằng chương trình nghe nhìn khác

Trấn áp blogger

Ngay sau khi tin ông Đào bị bắt được đưa ra tối 13/6, trang có quan điểm bảo vệ chính quyền Bấm nguyentandung.org đã có ngay bài viết dài mang tên “Phạm Viết Đào là ai”.
Trang này nói ông Đào từng công tác tại Vụ Điện ảnh của Bộ Văn hóa và sau đó là Thanh tra của bộ này cho tới năm 2007.
Sau đó ông còn là Trưởng phòng Thanh tra hành chính và phòng chống tham nhũng của Bộ Văn hóa – Thể thao và Du lịch.
Trang nguyentandung.org nói ông Đào là Hội viên Hội nhà văn và cũng từng dịch nhiều tác phẩm sang tiếng Romania, nước ông đã tới du học và tốt nghiệp đại học ngành văn chương.
Trang này đặt câu hỏi “điều gì đã khiến một con người từng được coi là mạnh tay trong việc xử lý những sai phạm trong báo chí lại sa lầy vào con đường mà bản thân dư sức hiểu là lầm lỗi….?” và dẫn lời một blogger khác gọi ông Đào là “Phạm Viết Bừa”.
Ông Đào là blogger thứ hai bị bắt trong chưa đầy một tháng qua.
Một blogger có tiếng khác, cựu nhà báo Trương Duy Nhất, cũng đã Bấm bị bắt tại Đà Nẵng hôm 26/5 và bị đưa ra Hà Nội để tiếp tục điều tra ngay trong ngày.
Các tổ chức quốc tế cũng cáo buộc Việt Nam bỏ tù hàng chục cây viết khác trong thời gian gần đây trong khi Việt Nam luôn nói họ chỉ bỏ tù những người vi phạm pháp luật.

NIỀM “BẤT TÍN NHIỆM CHIẾN LƯỢC” CỦA MÌNH ĐÃ NGÀY CÀNG VỮNG CHẮC !

Nhát sĩ Tô Hải

Mình phải thú thật rằng: Nếu truớc đại hội VI của các chú ấy, mình còn le lói một chút cỏn con hy vọng: Rằng thì là sẽ xuất hiện một vài tay nào trong giới chóp bu cầm quyền có cái gan to bằng 1/100 lá gan của Góoc-Ba hay En-xin để làm cái chuyện “Chỉ có cộng sản mới diệt trừ được cộng sản” như tuớng De Gaulle đã dạy cho J.F.Kennedy và đã được thực tế lịch sử chứng minh là đúng!

Tuy nhiên, mình đã lầm to, đã ngu lâu khi không thấy rằng:

1-Ở cái đất Việt này, đã từ lâu rồi làm gì còn có cộng sản thứ thiệt nữa mà mong họ tự hủy diệt nhau! Làm gì có Mao diệt Lưu thiếu Kỳ, diệt Lâm Bưu, Đặng diệt “bè lũ 4 tên” rồi dựng lên một cái lý thuyết cực kỳ mất… lập trường vô sản “Mèo nào cũng là mèo“ để tiến hành cái “giấc mộng Trung Hoa” đến ngày nay, phi Mác, phi Lê, phi Mao và phi…đồng chí- đồng chóe 4, 5, 6, 7 tốt, phi… tuốt luột, để tự do làm ra nhiều tiền với khát vọng ngàn đời: thu thiên hạ về một mối!

2-Ba cái anh cộng sản Việt Lam này thì đều “cá đối bằng đầu”, “cá mè một lứa”, chẳng anh nào nể phục anh nào, chẳng có ný nuận gì để …noi theo, đành phải treo trước ngực tấm biển “cộng sản” để phát huy truyền thống “chuyên chính vô sản” mà đua nhau nàm “kinh thế thị trường” nhưng vẫn có cái đuôi XHCN để có cái ný do mà nắm chắc hai cái nguồn làm giầu vô tận cho ba đời con cháu: ”Kinh tế Nhà Lước” và “Sở hữu Đất Đai của toàn dân’ mà dân lại chính là…mình đại diện!

3-Khi đã đã có quyền lực, có công cụ vô sản chuyên chính là công an, quân đội, nhà tù, và truyền thông: tivi, báo…chí (được vỗ béo đặc biệt) rồi thì..tha hồ ..cứ phát huy tinh thần…”trăm trận đánh, trăm trận thắng” mà anh dũng tiến lên gặm nhấm cho tan tành cái đất nước này….Còn nếu .. “đâu đó”, nếu “có ai đó” phát biểu vạch ra những con sâu, “bầy sâu” hoặc “quay đâu, sờ đâu cũng thấy tham nhũng” thì chẳng qua chỉ là.. những lời nói mị dân và tỏ ra ta đây không có dính líu gì đến 3 cáí chuyện tiêu cực..lẻ tẻ ấy mà thôi! Coi như gió thoảng mây bay!Đứa nào mà tin cho nó …chết! Rồi tất cả đạo quân “tiêm chích hàng đầu” chuyên gia phá tan tành đất nước lại tiếp bước “Đâu có tiền là ta cứ đi!”!

Thế là: Kể từ ngày nghị quyết 4 của các chú ấy ra đời, mình đã mở mang trí tuệ, tầm mắt, lá gan ra mà dám khẳng định:

“Sẽ chẳng chết thằng nào, con nào với 10 chữ TỰ của anh Tổng trong bài thuốc dã mốc xì “Phê và tự phê cả”!

Thực tế đã chứng minh: Mình đúng 99,9%! Chỉ có vài “con vật tế dân” tép riu bị khiển trách, phê bình hoặc nặng lắm là truy tố vì đạo đức đảng viên xuống cấp như cái lũ “Lèo”, Lộn lốt leo lên làm Phó giám đốc Sở tận Sóc Trăng, Cà Mau gì gì đó… bị tội đánh cờ ăn thua tiền tỷ mỗi ván!!! Và cũng từ đó mình đổi cái thứ “Nghi ngờ thường trực” (scepticisme permanent) của mình thành một thứ lập trường “Bất tín nhiệm thường trục’!

Cho đến hôm nay, học tập cụm từ “Niềm tin chiến lược“ của Tập Cận Bình mà ai đó đã “thuổng” hộ anh Dũng trong bài diễn văn đọc ở “đối thoại Sangri-La”, mình thấy cũng nên dùng cái tính chiến lược về niềm tin với mấy ông cộng sản mô-đéc gọi thẳng là “Bất Tín Nhiệm Chiến Lược” cho nó tăng vẻ ný nuận như ai và để có thêm sức mạnh, vững chắc trên con đường thoái hóa và tự diễn biến bất khả kháng này!

Cũng kể từ ngày quyết định thay thế sự “nghi ngờ thường trực” bằng niềm “bất tín nhiệm chiến lược”, mình cảm thấy đã cực kỳ tiến bộ trong mọi nhận định về nhân tình, thế sự…

Cụ thể là: với niềm “bất tín nhiệm chiến lược”, mình đã:

1-Ngay lập tức nhận ra: cái trò phê và tự phê là để chạy tội cho cả làng tham nhũng và tiên đoán: Sẽ chẳng chết thằng nào con nào xất cho mà xem!

2-Ngay lập tức nhận ra cái trò góp ý sửa đổi hiến pháp là một vở tuồng tốn kém và mất thời gian để có dịp huy động một đạo quân thổi ống đu đủ đua nhau lên tiếng ca ngợi công ơn đảng ta” giữa lúc uy tín của các ông ấy đang trong cơn xuống cấp thảm hại đe dọa nghiêm trọng tới sự tồn vong. Sửa hay không sửa, thậm chí sửa hẳn điều 4 đi chăng nữa thì chẳng ai dám đề nghị gì khi họ đưa ra con số ma nào đó chứng minh bằng được: toàn dân vững tin theo đảng tiến lên thiên đường xã nghĩa tới cùng! Nghĩa là họ bắt dân phải làm cái việc mà họ đã dự định trước; Hoan hô đảng ta đi dù có một số không nhỏ đã suy thoái trầm trọng!

3-Đặc biệt trước việc nước sôi lửa bỏng là: làm gì đây với “Tầu đại Hán bành trướng” sau 12:00 giờ ngày 16 tháng 5, khi lời tuyên bố với thế giới “Biển Đông là của tao! Không một kẻ nào được bén mảng khai thác! Nếu không sẽ…ăn đòn!” thì…16 giờ cùng ngày họ đem ra xử thẳng tay 2 em sinh viên Uyên-Kha vì tội nói “những điều không hay”(!?) về nước bạn 4 tốt! Mình đã vội tung lên mạng phần suy nghĩ xuất phát từ niềm bất tín nhiệm chiến lược của mình là…:Họ đã lập tức “hưởng ứng”với đồng chí của họ!

Và, để trả lời đài “Cánh Đồng Mây” về chuyện nhà cầm quyền khép tội những người chống Tầu xâm lược là chống chính phủ”? Rằng thì là “Họ đã nói ra cái sự thật ê chề: Họ chính là Tầu và Tầu cũng chính là…họ! Tầu cộng chết, họ cũng chẳng sống nổi thêm một ngày!

Cho nên chống Tầu là chống chính phủ là…tuyệt đối đúng. Điều này càng lộ rõ khi ông thủ tướng nước ta đến Đối Thoại Sangri-La, người ta bầy sẵn cho mình tố cáo, kêu gọi lương tri của thế giới về những sự hiếp đáp trắng trợn của người đồng chí hướng phương Bắc thì..không một chữ nào dám động đến cái lông chân của người anh khổng lồ ..Toàn nói xa, nói xôi, né tránh, run sợ ra mặt.

Không một thế lực thù địch nào có thể xuyên tác được chủ trương hòa bình hữu nghị giữa hai quốc gia! không ai dại gì đi bắt tay kẻ khác để chống các đồng chí! Có mà tự sát! Nghe lời của thứ trưởng Quốc Phòng, chắc chắn quân đôi ta cứ ăn no ngủ kỹ, chẳng có đánh đấm gì đâu mà lo

Tiếp đó là ông “tướng 3 sao, tên Vịnh ngoại giao” bay ngay sang Tầu để giải thích “Quân đội chúng em luôn chủ trương hòa bình và hòa bình! Chúng em không thích oánh nhau và có ngu, có muốn tự chết hay sao mà lại đi làm bạn chiến lược với bọn tư bản đế quốc, đặc biệt là đế quốc Mỹ khi chúng có chính sách cân bằng lực lượng ở Đông Nam Á thì…”chúng ta” (không có nhầm với “chúng tôi” đâu nhé) sẽ phải kề vai sát cánh chống lại” (*). Túm lại là: “Các đồng chí còn, Chúng tôi …còn! Mất các đồng chí, chúng tôi…ngỏm!”

Rõ như ban ngày mà sao cứ phải “vòng vo tam quốc” mãi nhảy?!

4-Với chuyện nóng sốt nhất mới hạ màn hôm nay: Lấy phiếu tín nhiệm với 3 tiêu chuẩn “Tín nhiệm cao”, ”Tín nhiệm” (vừa?) và “Tín nhiệm thấp” thì mình chưa có ý kiến gì cụ thể nhưng đã “đánh hơi” thấy một cái gì đó bất thường! Đó là:

a/bỗng dưng tung tóe ra hiện trường quác hội một hiên tượng hiếm có mà mình gọi là “có mòi cựa quậy” trong một số đại biểu quốc hội trẻ mà hầu hết là đại biểu…gái! (hiểu theo kiểu nói “chiến sỹ gái” của Bác Hồ! chư không có ý gì khác đâu nhé!)

b/Cùng với mấy đại biểu “nhuôm nhuôm già” chuẩn bị trở thành “nguyên” nghị sỹ khóa tới, thì lớp đại biểu gái này đều mang những cái tên rất chi là tài tử, siêu sao….dễ nghe và cũng khá là..ưa nhìn! Không đến nỗi.. “ít đẹp” như đàn chị Tòng thị Phóng, Cù thị Hậu Nào là: Thanh Bình (Bến Tre), Kim Hồng (Đồng Tháp), Kim Thúy (Đà Nẵng ), Quyết Tâm (Xè Gòn)….v.v…

c/mặc dù sinh sau đẻ muộn, ít ai được qua lớp chính trị cao cấp của bác Nguyễn đức Bình, và cũng ít ai được đọc hết một cuốn sách Mác- Lê! Đặc biệt nữa là: chắc chắn họ đều mới nếm mùi xã hội chủ nghĩa được nhiều lắm là 30 năm, và càng đặc biệt hơn là họ chắc chắn không phải là học sinh miền Nam trên đất Bắc và không ít thì cũng 90% gia đình có dính líu tới “ngụy quân”, “ngụy quyền” hoặc đi cải tạo, hoặc bà con, giòng họ đã làm mồi cho cá đại dương khi vượt biên, hoặc đi H.O …Ấy vậy mà, khi được bố trí đăng đàn phát biểu, họ đều phát ra những lời lẽ ngợi ca đảng ta hoặc đấu tranh thẳng thắn với cái xấu rất chi là mắc-xì-dâm (mà mình đã copy và paste nguyên văn lên blog một số) đến ông Trường Chinh, Lê Duẩn có sống lại cũng phải gật gù ngợi khen: ”Thế mới xứng đáng là cộng sản thứ thiệt chứ!”….

Thì ra ..tất cả đều nằm trong cái kịch bản “Bộ chính trị đã kiểm điểm nghiêm túc, nhận khuyết điểm…và đề nghị thi hành kỷ luật một đồng chí. Nhưng Trung Ương không đồng ý “…lại được tái diễn tại cơ quan quyền lực cao nhất! Tham ô, lãng phí ngàn tỷ có đấy Nói dối, báo cáo láo có đấy, nợ công lớn đấy, con số ma có đấy, giáo dục, y tế, ngân hàng …cái gì cũng có khuyết điểm cả đấy! Nhưng có làm có sai! sai đâu sửa đó! Lo gì! Vững bước tiến lên! Quốc Hội không phế truất một ai cả!

Tất cả đều hoan hỉ vì chẳng ai bị bỏ phiếu “không tín nhiệm” cả! Đảng ta đạo diễn quá …tài!

Và kết quả của cuộc “bỏ phiếu kín” mà người ta goi là: ”lấy phiếu” (rất khó dịch) với ba mức tín nhiệm “tín nhiệm cao”, ”tín nhiệm” và “tín nhiệm thấp” nghĩa là tất cả đều là… tín nhiệm chỉ có “cao”, ”vừa” và “thấp” mà thôi! Bảo đảm cái trò ma-le, ma trơi, ma mãnh nầy sẽ không làm ai mất ghế cả! Cứ xem một cái kết quả của anh Ba thì biết: Dù anh ba bị 160 phiếu “tín nhiệm thấp” nhưng bù lại anh lại có 210 phiếu “tín nhiệm cao” và 122 phiếu “tín nhiệm” (vừa) thì đủ thấy: Không bao giờ có cái chuyện đảng ta chưa cho phép mà cơ quan quyền lực do đảng lãnh đạo và đạo diễn mọi mảng miếng của vở tuồng có thể làm khác đi dược (chưa kể đến trường hợp có sơ xuất gì đó thì bố ai biết được con số chính xác khi các ban kiểm phiếu (cũng là nguời của đảng cử ra) công bố kết quả!!!

Về cái chuyện “rân chủ” chưa từng có bao giờ, chẳng giống ai, không hề thấy ở bất cứ sinh hoạt quốc hội nào trên thế giới, không ít các nhà phân tích, phê bình, chính trị, xã hội học, khoa học nhân văn và cả… tự nhiên nữa, đều không ngớt lên án về cái sự “dân chủ lạ đời” này, về tính chất phi lý, phi chính thống, phản khoa học …thậm chí có nguời còn mang các kiểu tính theo thang điểm Likert, phép đếm Borda ra để lên án cái sự ngu ngốc của kẻ sáng tạo ra kiểu “Bỏ phiếu không ai thua” này!..

Riêng mình: Với niềm “bất tín nhiệm chiến lược” ngày càng ..vững chắc với mấy ông giời con này, một lần nữa mình xin tuyên bố:
CHỪNG NÀO BỌN HỌ CÒN LÀM CHA THIÊN HẠ THÌ MỌI VIỆC HỌ ĐƯA RA CHỈ LÀ NHỮNG TRÒ MA-QUỶ MÀ THÔI! KHÔNG CÓ TIN! TUYỆT ĐỐI KHÔNG TIN!

Biển Đông và nguy cơ tăng xung đột

-BBC

Từ tháng Giêng cho tới tháng Năm vừa qua, cuộc tranh cãi biển Đông tiếp tục đi theo chiều hướng tiêu cực, với việc các bên, đặc biệt là Trung Quốc, Philippines và Việt Nam, quyết giữ quan điểm riêng về chủ quyền lãnh thổ và quyền tài phán, khiến các bên khác phản đối, cây viết Ian Storey nhận định trong bài viết đăng trên trang Bấm AsiaTimes mới đây.
Về mặt quốc tế, Liên hợp quốc đã chỉ định hội đồng thẩm phán xem xét hồ sơ khiếu nại của Philippine đối với các tuyên bố của Trung Quốc về chủ quyền ở biển Đông.
Trong mối quan hệ khu vực, Bắc Kinh cùng khối ASEAN đã có kế hoạch thảo luận Bộ Quy tắc Ứng xử (CoC).
Tuy nhiên, các diễn biến đó không hề làm dịu bớt mức căng thẳng trước mắt cũng như không tạo ra một môi trường tích cực để tìm giải pháp trung hạn hoặc dài hạn, tác giả bài viết bình luận.

Cuộc chiến pháp lý

Về việc Philippines hôm 22/01 đơn phương đệ đơn kiện Trung Quốc lên Liên hợp quốc liên quan tới đường lưỡi bò và việc Bắc Kinh hôm 19/02 chính thức bác bỏ khiếu nại của Manila là “đưa ra những cáo buộc sai trái”, tác giả bài viết nói rằng hành động của Trung Quốc không khiến người ta ngạc nhiên, nhưng lại làm nhiều chuyên gia pháp lý thất vọng.
Chẳng hạn, giáo sư luật Jerome Cohen được dẫn lời, theo đó lập luận rằng với việc khước từ tham gia tiến trình phân xử của Liên hợp quốc, Trung Quốc đang tự tạo nên hình ảnh là một bên “bắt nạt” và “vi phạm” luật quốc tế.
Một cây viết khác, Peter Dutton, cho rằng Trung Quốc đã bỏ lỡ một cơ hội quan trọng để đảm bảo “với các láng giềng đang ngày càng lo lắng rằng [Bắc Kinh] cam kết tìm giải pháp cho cuộc tranh chấp dựa trên luật pháp thay vì trên sức mạnh”.
Chưa kể, việc khước từ đó không làm thay đổi được thực tế là việc phân xử pháp lý sẽ vẫn được tiếp tục, với bước đầu tiên là hội đồng thẩm phán sẽ xác định xem đơn kiện của Philippines có thuộc thẩm quyền xét xử của hội đồng hay không, dự kiến sớm nhất là trong tháng Bảy.
Nếu câu trả lời là “có”, thì các bước xét xử tiếp theo cũng mất vài năm mà phán quyết đưa ra tuy có giá trị ràng buộc nhưng lại không thể cưỡng chế thi hành.
Tuy nhiên, nếu phán quyết nói rằng các đòi hỏi của Trung Quốc là không phù hợp với luật biển của Liên hợp quốc thì đó sẽ là thắng lợi cả về pháp lý lẫn tinh thần của Philippines, và sẽ khiến Trung Quốc phải có trách nhiệm giải thích về các cơ sở cho đòi hỏi trên biển của mình.
Điều đáng nói là tuy đã khước từ tham gia tiến trình tố tụng, Bắc Kinh dường như khó có thể phớt lờ nội dung phán quyết, tác giả bài viết nhận định.

Hướng đi ngoại giao

Mở bằng chương trình nghe nhìn khác

Về mặt ngoại giao, gần đây cũng đã có ít nhiều tin tức đáng khích lệ trong quan hệ Trung Quốc – ASEAN liên quan tới CoC.
Các bên đã ký Tuyên bố về Ứng xử của Các bên tại Biển Đông (DoC) từ 2002 nhưng cho tới cuối 2011, Trung Quốc mới đồng ý bắt đầu thảo luận cùng ASEAN, để rồi giữa năm 2012 Bắc Kinh lại nói “thời điểm chưa chín muồi” khi, theo lời Bắc Kinh, là chả có lý gì để bàn bạc khi mà Việt Nam và Philippines liên tục vi phạm DoC.
Tác giả điểm lại các sự kiện, từ việc Brunei, chủ tịch ASEAN năm 2013, và tân Tổng thư ký Lê Lương Minh, đưa CoC lên cao trong nghị trình làm việc, tới việc Singapore và Indonesia cùng thúc đẩy vấn đề, và đưa ra nhận định là bước đột phá chỉ xảy ra khi Trung Quốc bật đèn xanh cho các cuộc đối thoại.
Hôm 2/4, tại cuộc họp tham vấn lần thứ 19 các quan chức cao cấp ASEAN – Trung Quốc được tổ chức tại Bắc Kinh, tân ngoại trưởng Trung Quốc Vương Nghị nói với các vị khách rằng không nên để tranh chấp biển Đông làm xói mòn quan hệ ASEAN – Trung Quốc, và Bắc Kinh sẵn lòng bắt đầu thảo luận về CoC.

“Bắc Kinh dường như đã thay đổi quan điểm nhằm tránh áp lực từ các nước trong khối ASEAN để chuyển hướng tập trung vào cuộc tranh cãi Senkaku/Điếu ngư ở Biển Hoa Đông, nơi Bắc Kinh coi là nghiêm trọng hơn nhiều so với vấn đề Trường Sa“

Ngày 11/4, các ngoại trưởng ASEAN đã nhóm họp ở Brunei để chuẩn bị cho hội nghị thượng đỉnh ASEAN lần thứ 22 vào cuối tháng, và sau cuộc họp này, Ngoại trưởng Indonesia Natalegawa thông báo tới báo giới rằng Trung Quốc đã đồng ý bắt đầu thảo luận, tuy Bắc Kinh không chính thức đưa ra xác nhận.
Trong hội nghị thượng đỉnh, dẫu không tạo được gì mới nhưng khác với sự thất bại bẽ bàng hồi tháng 7/2012 khi không ra được bản tuyên bố chung, lần này ASEAN đã đưa ra được nội dung rằng các nhà lãnh đạo của khối đã yêu cầu các bộ trưởng “tiếp tục tích cực làm việc với Trung Quốc nhằm hướng tới việc sớm có kết luận về [CoC] trên cơ sở đồng thuận”.
Vài tuần sau đó, Ngoại trưởng Vương Nghị lần đầu tiên công du Indonesia, Thái Lan, Singapore và Brunei trong cương vị mới, cũng là dịp ông tuyên bố Trung Quốc đồng ý thảo luận về CoC. Thậm chí các bên đã đạt được thỏa thuận về tiến trình thảo luận “từng bước” nhằm triển khai DoC.
Tuy không phải là việc chứng tỏ Trung Quốc hậu thuẫn hoàn toàn cho CoC, nhưng ít nhất nó thể hiện những tiến bộ đạt được sau gần một năm đứt quãng.
Điều quan trọng là nó cho thấy Bắc Kinh dường như đã thay đổi quan điểm nhằm tránh áp lực từ các nước trong khối ASEAN để chuyển hướng tập trung vào cuộc tranh cãi Senkaku/Điếu ngư ở Biển Hoa Đông, nơi Bắc Kinh coi là nghiêm trọng hơn nhiều so với vấn đề Trường Sa, theo tác giả bài viết.
Tuy nhiên, tiến trình đàm phán về CoC vẫn diễn ra một cách nhọc nhằn, chậm chạp, và có vẻ như sẽ là phi thực tế nếu như ai đó kỳ vọng vào việc các bên sẽ sẵn sàng ký CoC trong kỳ họp thượng đỉnh ASEAN-Trung Quốc vào tháng Mười tới.

Tranh chấp tài nguyên

Tàu cá Việt Nam bị tàu Trung Quốc bắn cháy hồi cuối tháng Ba

Cuộc cạnh tranh về năng lượng và nguồn cá vẫn là một trong những nguyên nhân chính trong cuộc tranh cãi ở biển Đông.
Trong năm tháng đầu năm, hoạt động đánh bắt cá của ngư dân tại vùng biển tranh chấp đã gây ra một số vụ đụng độ nghiêm trọng, gồm cả một vụ gây chết người.
Trong số các vụ nổi cộm, đáng kể là vụ ngày 20/3 các tàu Trung Quốc bắn cảnh cáo bốn tàu cá Việt Nam gần Hoàng Sa khiến một tàu bốc cháy. Hà Nội lên án vụ việc là “sai trái và vô nhân đạo” nhưng Bắc Kinh bác bỏ đòi hỏi bồi thường cho các gia đình ngư dân từ phía Việt Nam.
Nghiêm trọng hơn nữa là vụ nổ súng của lực lượng tuần duyên Philippines khiến một ngư dân Đài Loan thiệt mạng hôm 09/05.
Đài Bắc giận dữ, đòi Manila phải chính thức xin lỗi, điều tra và trừng phạt những người có trách nhiệm, bồi thường cho gia đình ngư dân và có các cuộc đàm phán về nghề cá nhằm tránh các vụ việc tương tự trong tương lai.
Thậm chí Đài Loan còn tiến hành cuộc phô trương chưa từng có sức mạnh hải quân, không quân và tuần duyên ở gần vùng biển xảy ra vụ việc, rồi bác bỏ hai lời xin lỗi từ Manila mà Đài Bắc cho là “không chân thành”, và áp dụng 11 biện pháp trừng phạt.
Trong số này gồm cả việc không thuê nhân công Philippines nữa và khuyến cáo người Đài Loan không tới thăm Philippines. Căng thẳng chỉ dịu xuống vào cuối tháng, khi hai bên đồng ý tiến hành điều tra song song về vụ việc.
Trước khi xảy ra vụ nổ súng chết người, Đài Loan có vai trò khá mờ nhạt trong cuộc tranh cãi ở biển Đông, tuy đang chiếm giữ đảo lớn nhất thuộc quần đảo Trường Sa là đảo Ba Bình, hay còn gọi là đảo Itu Aba.

Đài Loan đã tiến hành phô trương sức mạnh sau vụ một ngư dân bị phía Philippines bắn chết

Thái độ mạnh mẽ của Đài Bắc dường như xuất phát từ một số yếu tố, tác giả Ian Storey nhận định.
Bên cạnh việc muốn phản ánh sự tức giận chính đáng của người dân Đài Loan quanh cái chết của ngư dân đồng bào, chính phủ của ông Mã Anh Cửu cũng muốn thể hiện sự khó chịu về việc bị loại khỏi các cuộc đàm phán về tranh chấp với các bên khác, hậu quả của chính sách “Một Trung Quốc” của Bắc Kinh.
Chưa kể ông Mã có thể cũng muốn hướng sự chú ý trong nước ra khỏi vấn đề tăng trưởng kinh tế kém, đồng thời muốn nâng mức tín nhiệm của mình lên, hiện đang ở mức thấp.
Bắc Kinh cũng nhanh chóng thể hiện sự ủng hộ về tinh thần với Đài Bắc, tuy điều này không giúp tăng mối quan hệ hợp tác giữa Trung Quốc và Đài Loan.

Nguy cơ đụng độ

Các cuộc đụng độ thêm nữa trên biển trong vài tháng tới không phải là điều không thể xảy ra.
Hôm 16/05, Trung Quốc đã áp lệnh cấm đánh bắt cá hàng năm, kéo dài ba tháng, ở mạn bắc vĩ tuyến 12, điều mà Hà Nội liên tục coi là sự vi phạm chủ quyền của Việt Nam.
Chỉ trước đó một tuần, một đội gồm 30 tàu cá và tàu vận tải đã từ đảo Hải Nam ra khơi, tới Trường Sa trong chuyến đi kéo dài 40 ngày.
Còn trước đó một tháng, trong chuyến viếng thăm Hải Nam, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình hứa hẹn với các ngư dân nước mình là sẽ bảo vệ họ nhiều hơn nữa.
Các hành động của Trung Quốc cho thấy Bắc Kinh rất quyết tâm duy trì hoạt động đánh bắt cá thương mại ở Trường Sa, kể cả dùng vũ lực, nếu cần, để đảm bảo thực hiện quyết tâm này.
Với những gì đã diển ra trong nửa đầu năm 2013, có thể thấy bất chấp các cam kết hướng tới CoC của Trung Quốc và ASEAN, cuộc tranh cãi trên biển Đông đang tiếp tục đi sai hướng.
Nếu như các nước có vai trò chính trong cuộc chơi này tiếp tục hành động thuần túy vì chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi và không chịu nhân nhượng trong các tuyên bố chủ quyền cũng như trong việc cạnh tranh về tài nguyên biển, thì khó có khả năng cuộc tranh cãi đó sẽ đổi hướng trong thời gian tới, tác giả bài viết kết luận.
Ian Storey là nhà nghiên cứu tại Viện Nghiên cứu Đông Nam Á, Singapore và là tác giả cuốn sách Southeast Asia and the Rise of China: The Search for Security (Routledge, May 2011). Ông đã trả lời BBC Tiếng Việt về chủ đề an ninh Biển Đông hồi tháng 5/2012 (xem video trong bài).

VN chi bừa bãi để tạo tăng trưởng?

- BBC

Kinh tế đi xuống khiến chính phủ phải tăng cường chi tiêu để giữ tăng trưởng GDP

Ý kiến chuyên gia cho rằng đầu tư công bừa bãi để đảm bảo tăng trưởng ngắn hạn mà không chú ý đến lợi ích kinh tế dài hạn đã để lại hậu quả nặng nề cho nền kinh tế của Việt Nam.
Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của một nước được cơ cấu bởi các yếu tố trong đó:
GDP = Tiêu dùng tư nhân + Tổng ngạch đầu tư + Chi tiêu chính phủ + (Xuất khẩu – Nhập khẩu). Đây cũng là các yếu tố ảnh hưởng trực tiếp đến tăng trưởng GDP.
Tuy nhiên các báo cáo kinh tế gần đây nhất cho thấy những yếu tố quyết định tăng trưởng kinh tế hiện tại đều rất yếu, thể hiện qua sản xuất công nghiệp quý một chỉ đạt 4,93%, mức thấp nhất từng thấy trong quý một giai đoạn 2010-2013, tăng trưởng dư nợ tín dụng trong cùng quý đạt 0,03%, số doanh nghiệp phá sản trong quý một tăng 14,6% so với cùng kỳ năm ngoái và giá tiêu dùng tháng Năm tiếp tục âm.
Vậy, chính phủ đã đảm bảo mức tăng trưởng kinh tế dao động quanh mức 5% như thế nào khi một loạt các yếu tố thúc đẩy tăng trưởng đã yếu đi?

Chi tiền để tăng trưởng

Trả lời phỏng vấn BBC ngày 13/6, ông Raphaël Cecchi, chuyên gia phân tích rủi ro tại hãng bảo hiểm tín dụng xuất khẩu ONDD của Bỉ nhận xét thời gian qua, Việt Nam đã đẩy mạnh chi tiêu công thông qua chính sách tài khóa để bù đắp lại sự suy yếu của các yếu tố thúc đẩy tăng trưởng khác.
“Hầu hết tất cả những yếu tố thúc đẩy tăng trưởng của Việt Nam, trong đó có tiêu dùng tư nhân, đã yếu hẳn đi trong vòng hai năm qua,” ông Cecchi nói.
“Trong một bối cảnh khó khăn đối với cả môi trường bên ngoài và nội địa, chính phủ Việt Nam đã tăng cường sử dụng chính sách tài khóa (giảm thuế hoặc tăng đầu tư công) để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế.”
Việc tăng cường chi tiêu công cũng được thể hiện trong báo cáo của Ủy ban Kinh tế của Quốc hội về nợ công đưa ra hồi cuối tháng Năm.
Theo báo cáo của ủy ban này, thâm hụt ngân sách của Việt Nam, không bao gồm chi trả nợ gốc đã tăng gấp đôi từ 1,3% GDP trong giai đoạn 2003-2007 lên 2,7% GDP trong giai đoạn 2008-2012.
Báo cáo này cũng cho thấy tổng nợ công của Việt Nam đã tăng từ khoảng 40% GDP trong năm 2007 lên 55,4% GDP vào năm 2012. Cùng thời gian đó, nợ nước ngoài của Việt Nam cũng tăng từ 32% lên tới khoảng 42% GDP.
Tuy nhiên, con số này không phản ánh đúng mức nợ công bởi chính phủ Việt Nam không xem nợ của khối doanh nghiệp nhà nước là một phần của tổng nợ công, ngoại trừ những khoản nợ được chính phủ bảo lãnh.
Ủy ban Kinh tế của Quốc hội cho biết nếu tính cả nợ trong hệ thống ngân hàng của doanh nghiệp nhà nước và khoản nợ bằng trái phiếu trong nước không được Chính phủ bảo lãnh khác thì nợ công Việt Nam lên tới 95% GDP, vượt xa ngưỡng an toàn 60% GDP mà các tổ chức như Ngân hàng Thế giới hay Quỹ tiền tệ quốc tế đã khuyến cáo.

Đầu tư bất chấp hiệu quả

“Các dự án (đầu tư công) này không đem lại nhiều lợi ích vì mục đích của chúng là xây dựng chỉ số tăng trưởng về ngắn hạn thay vì đáp ứng nhu cầu kinh tế về trung hạn và dài hạn“

Raphaël Cecchi, chuyên gia phân tích rủi ro tại ONDD

Ông Cecchi cho rằng mặc dù việc sử dụng đầu tư công để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế trong thời kỳ khó khăn là bình thường, hiệu quả của việc sử dụng nguồn lực này tại Việt Nam là một vấn đề lớn.
“Trước hết, không có gì sai trong việc sử dụng chính sách tài khóa, thúc đẩy chi tiêu công để hỗ trợ tăng trưởng trong lúc chu kỳ kinh tế (biến động GDP qua ba giai đoạn suy thoái, phục hồi và hưng thịnh) rơi vào thời điểm không thuận lợi,” ông nói.
“Đó là mục đích chính của chính sách tài khóa và điều này cũng hợp lý hóa kỷ luật tài khóa (thắt chặt ngân sách, chi tiêu công, tăng thuế) trong thời điểm kinh tế tốt hơn,”
“Tuy nhiên cần phải đặt ra câu hỏi cho tính hợp lý trong việc chi tiêu và đầu tư công ở Việt Nam.”
“Những gì chúng ta thấy ở Trung Quốc đang được một phần nào đó được sao chép lại ở Việt Nam (tất nhiên là với một quy mô nhỏ hơn nhiều), tiêu biểu là sự tăng cường vốn đầu tư vào các dự án bất động sản và cơ sở hạ tầng với lý do thiếu chính đáng.”
“Các dự án này không đem lại nhiều lợi ích vì mục đích của chúng là xây dựng chỉ số tăng trưởng về ngắn hạn thay vì đáp ứng nhu cầu kinh tế về trung hạn và dài hạn.”
Hậu quả của việc đầu tư bừa bãi này dẫn đến nhiều tai tiếng đối với các công trình đầu tư công ở Việt Nam.
Các dự án đầu tư công tại đây thường được tiến hành khá chậm chạp và vì thế, khiến chi phí dần tăng cao so với dự kiến ban đầu và giảm lợi ích kinh tế, vốn đã ít ỏi đối với nhiều dự án.

Nỗ lực thúc đẩy tăng trưởng ngắn hạn của chính phủ Việt Nam đã dẫn đến nhiều đầu tư công thiếu hiệu quả

Dự án bauxite Nhân Cơ là một ví dụ. Việc kéo dài thời gian thi công với dự án này đã đẩy chi phí ban đầu từ hơn 11 nghìn tỷ đồng lên 16 nghìn tỷ đồng, đồng thời giảm tỷ suất sinh lời từ 9,57% xuống 8,69%. Đó là chưa kể số năm lỗ cũng bị tăng từ 5,6 năm lên 7 năm và giá trị lỗ tăng từ 727 tỷ đồng lên gần 2.500 tỷ đồng.
Chính phủ cũng tỏ ra thiếu trách nhiệm, thiếu cân nhắc khi đổ tiền vào các dự án.
Trường hợp như dự án Cảng Kê Gà, với chi phí đầu tư lên đến 20 nghìn tỷ đồng đã không bao giờ được thực hiện là một ví dụ. Trước đó, để có đất cho dự án này, Ủy ban Nhân dân tỉnh Bình Thuận đã thu hồi giấy phép và đất đã cấp cho 12 nhà đầu tư du lịch, vốn đã đổ vào dự án hơn 1000 tỷ đồng.
Trường hợp Cảng Năm Căn tại Cà Mau, sau khi xây xong lại không sử dụng được vì … đường bộ chưa thông, đường sông nông cạn làm tàu không vào được cũng là một ví dụ khác.
Đó là chưa kể đến những câu chuyện tai tiếng tại các doanh nghiệp nhà nước, vốn được ưu đãi về vốn những lại kinh doanh kém hiệu quả, gây thất thoát lên đến hàng tỷ đôla mà báo chí trong nước đã tốn không ít giấy mực trong những năm qua.

Gánh nặng quốc gia

“Khối nợ từ các doanh nghiệp nhà nước cũng như tình trạng thiếu vốn của các ngân hàng nhà nước sẽ là gánh nặng cho ngân sách quốc gia,” ông Cecchi bình luận
“Việc tái cơ cấu khối doanh nghiệp nhà nước, thông qua tăng cường chất lượng quản trị, tái tập trung vào các ngành chính, tiếp tục với công tác cổ phần hóa cũng như nỗ lực củng cố hệ thống tài chính của Hà Nội là cần thiết hơn bao giờ hết vào lúc này nhằm đảm bảo cho nợ công nằm trong tầm kiểm soát và tái thiết lập niềm tin với nhà đầu tư.”
“Giải quyết nợ xấu và tái huy động vốn cho khu vực ngân hàng cần được chính phủ đặt lên ưu tiên hàng đầu vì khu vực ngân hàng yếu kém đang ảnh hưởng trực tiếp đến tăng trưởng trong tương lai.”
“Ngoài ra, công tác giám sát đối với khu vực ngân hàng cũng cần được nâng cao nhằm tránh cho nền kinh tế bị kẹt trong một vòng luẩn quẩn có tính hệ thống.”

Không cho nó làm công an.

Nguoibuongio

Anh ta đến nhà khuyên tôi không đi biểu tình. Lần nào cứ có lời kêu gọi biểu tình chống Trung Quốc là anh ta tìm gặp tôi để khuyên không nên đi. Anh ta khuyên bằng lý luận như đúng chủ trương mà đài báo hay tuyên truyền, nhưng đến phần kết tội hay hăm dọa như đài báo thì anh ta bỏ không nói đến.
Anh ta cứ khuyên, tôi thì cứ đi. Rồi lần sau anh ta lại khuyên, tôi lại vẫn cứ đi.
Một lần vào ngày thứ bảy, trước ngày biểu tình một hôm. Anh ta đến gặp tôi như thường lệ, khuyên không đi biểu tình. Lần này anh chở theo cậu con trai chừng 20 mươi tuổi. Hai bố con anh vừa đi ăn giỗ họ hàng về. Giờ thì câu chuyện đi hay không đi đã thành lệ rồi, chả phải nói nhiều. Rút gọn là mai có đi không. Có đi chứ. Thôi đi làm gì. Không phải đi chứ. Thở dài. Chép miệng. Hết.
Anh ta không tuyên truyền kiểu đài báo nữa, lần cuối anh ta tuyên truyền như vậy cách đó từ năm ngoái. Khi anh ta định nói thì tôi ngăn lại và nói một tràng y chang những gì anh ta định nói. Đại loại là phải tin tưởng vào đối sách của đảng và nhà nước, tình hình thế giới phức tạp, chúng ta chỉ trông vào thực lực mình, mà mình thực lực còn yếu, đảng và nhà nước đang cố gắng chắt chiu để mua vũ khí, tàu chiến, quan tâm chiến sĩ hải quân..thực hiện đồng bộ, đàm phán khéo léo, tránh đụng độ đối đầu bất ổn……Gì chứ khoản này tôi nói còn hay hơn báo nhà nước. Bọn nhà báo viết bài loại đó còn nháp, chứ loại văn phong ấy tôi vừa hút thuốc, uống trà cũng tuôn ra ào ào. Cái loại bài viết đóng khung từng phần, những cụm từ cũng có sẵn, điền vào nhau thành bài. Cái thay đổi là phần lên án bọn biểu tình đưa lên trên , phần ca ngợi đường lối chủ trương đưa xuống dưới. Hay đảo ngược lại hai phần. Thậm chí tôi nghĩ nếu rành tin học, tôi còn tạo ra phần mềm viết bài báo dạng đó. Chỉ cần đưa ngày tháng, tên, địa danh…vài số liệu vào. Rồi gõ lệnh ” biểu tình” là ra ba bài báo. Hoặc cao cấp hơn nữa thì phần mềm ” chống diễn biến hòa bình ” hay ” cảnh giác trước luận điệu chống phá ”.
Hết cái để nói, tôi hỏi con anh ta học gì. Thật ngạc nhiên, con anh ta học một trường kỹ thuật. Tôi hỏi.
- Sao không cho nó vào công an.?
Anh ta lắc đầu, cười rất ý nhị.
- Thôi, vào làm gì rồi lại vất vả. Cho nó học kỹ thuật mai kia làm đâu thì làm cho lành.
Tôi nói một suất vào công an mấy trăm triệu,riêng con cái cán bộ chiến sĩ trong ngành thì được ưu tiên vào thẳng. Tự nhiên cho nó đi học ngành khác vừa phải tốn tiền học, vừa phải tốn tiền xin việc, mà anh có giàu gì đâu lại cho con theo hướng đó. Trong khi học và theo nghề như thế trước mắt là bỏ đi hàng trăm triệu. Con nhà người ta còn thi nhau chạy vào kìa.
Anh ta lại lắc đầu cười nhăn nhó.
- Chú cứ hỏi khó, ai chứ ? chú thì biết quá là vì sao.
Chàng trai trẻ con anh ta mở to đôi mắt nhìn tôi. Cậu ta nhìn thông minh và hiền lành. Từ bộ quần áo mặc trên người, cử chỉ và thái độ cho thấy cậu ta là người rất ý thức với cuộc sống. Đặc biệt là cậu ta nhìn tôi thân thiện chứ không hề có vẻ e dè hay khoảng cách khi nghĩ tôi là đối tượng mà bố cậu phải làm việc, mặc dù cậu đã nghe câu chuyện và biết tôi là ai. Tôi hỏi việc học hành, cậu thưa dạ vâng đầy đủ. Cậu nói không thích làm cơ quan nhà nước, thích sau này làm ở công ty ngoài hơn. Tôi không hỏi lý do sao cậu lại chọn vậy, có lúc dừng câu hỏi lại ở đoạn nào lại tốt hơn là cứ truy hỏi theo dòng sự kiện.
Hai bố con nhà nọ ra về. Tôi ngồi ngẫm nghĩ, bỗng nhiên tôi thấy ra rằng số lượng cán bộ chiến sĩ công an không cho con cái mình theo nghề cũng khá nhiều. Nhất là ở những năm gần đây. Trong khi nhiều gia đình buôn bán, ở vùng quê lại gắng chạy chọt cho con mình vào làm công an, thì một số cán bộ, chiến sĩ công an lại tìm cho con mình một nghề khác . Chấp nhận tốn kém nuôi ăn học, lo việc làm sau này.
Tôi cứ nghĩ mãi vì sao họ làm vậy. Trong khi đồng đội họ cũng vẫn đưa con vào ngành ầm ầm. Mẫu số chung là gì.? Sự khác biệt là đâu.?
Tôi nghĩ miên man tìm câu trả lời. Hóa ra bài toán đi tìm lời giải của tôi hướng về chủ thể người bố, mẹ là một hướng đi sai. Lời giải nằm ở những đứa con của họ. Khi đứa con ngoan, có tố chất tự chủ thì không người bố mẹ nào muốn con mình đi theo nghề công an của họ. Bất đắc đĩ đứa con ỷ lại, lêu lổng họ đành cho vào ngành để yên tâm.
Bởi thế nhiều người cán bộ, thậm chí là sĩ quan cao cấp trong lực lượng công an cũng không hướng con mình vào nghề của họ. Mặc dù đó là một nghề ổn định, dễ dàng có công việc, còn dễ kiếm chác đằng khác.
Khi Bố Già thấy Mai Cơn chấp thuận vào nghề, ông đã rất buồn. Ông không buồn khi Tonny con cả theo nghề bố hay cả đứa con thứ hai, Nhưng ông buồn vì dòng đời đưa đẩy Mai Cơn hiền lành và có tố chất để làm con người lương thiện phải nối nghề ông. Sau này nắm quyền tuyệt đối, Mai Cơn mắng đứa cháu khi nó định vào nghề gangxto.
- Đồ ngu, giờ là thời cần kiến thức, tao không muốn mày đi con đường này.
Không cho nó làm công an. Nếu bạn lắng nghe, tìm hiểu kỹ trong xã hội quanh ta. Bạn sẽ thấy ngỡ ngàng khi phát hiện điều này xảy ra không phải là ít. Điều đó cũng lạ lùng phải không.?
Linh tham khảo bài trước.
http://nguoibuongio1972.blogspot.de/2013/05/cho-no-lam-cong-an.html

Báo VN nói nên lấy tín nhiệm với Đảng

Các vị lãnh đạo của Việt Nam viếng lăng Hồ Chủ Tịch trước kỳ họp Quốc hội

Thời báo Kinh tế Sài Gòn kêu gọi Đảng noi gương Quốc hội

Tờ Thời báo Kinh tế Sài Gòn nói mô hình bỏ phiếu tín nhiệm của Quốc hội cũng nên được áp dụng trong Đảng.

Trong một bình luận hiếm hoi của báo chí trong nước, tờ báo nói việc bỏ phiếu tín nhiệm ở Quốc hội như vừa qua sẽ buộc các quan chức phải có tinh thần trách nhiệm hơn và nói thêm:

"Rút kinh nghiệm từ lần tổ chức lấy phiếu tín nhiệm được xem là mang lại làn gió mới cho bộ máy nhà nước và Chính phủ, rất nên nhân rộng tác dụng tích cực này sang bộ máy của Đảng.

"Chúng ta đều biết Đảng là lực lượng lãnh đạo nhà nước và xã hội cho nên nếu có một cuộc lấy phiếu tín nhiệm đối với các chức danh lãnh đạo Đảng, đó cũng là sự đánh giá mức độ tín nhiệm về việc đưa ra các đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng.

Bộ Chính trị và bỏ phiếu tín nhiệm

Những vị thuộc diện bỏ phiếu tín nhiệm

Chủ tịch Trương Tấn Sang
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng
Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc
Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân
Bộ trưởng Quốc phòng Phùng Quang Thanh
Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang
Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân
Phó Chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng

Những vị nằm ngoài phạm vi bỏ phiếu

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng
Thường trực Ban Bí thư Lê Hồng Anh
Trưởng Ban Tổ chức Trung ương Tô Huy Rứa
Trưởng Ban Tuyên Giáo Đinh Thế Huynh
Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra TW Ngô Văn Dụ.
Bí thư thành phố Hồ Chí Minh Lê Thanh Hải
Bí thư Hà Nội Phạm Quang Nghị.

"Việc lấy phiếu tín nhiệm như thế có một thuận lợi lớn: đó là đảng viên hiện nay đều phải tự kiểm điểm đánh giá vào dịp cuối năm. Lấy phiếu tín nhiệm đối với đảng viên lãnh đạo sẽ là sự chính thức hóa quy trình này một cách công khai, minh bạch và rõ ràng hơn thôi."

Tuy nhiên Thời báo Kinh tế Sài Gòn không kêu gọi Ban Chấp hành Trung ương với 175 đảng viên uy quyền nhất bỏ phiếu đối với các chức danh trong bộ máy Đảng Cộng sản ở cấp cao nhất.

Trong đợt lấy phiếu tín nhiệm vừa qua, chỉ có chín trong 16 ủy viên Bộ Chính trị được đem ra để đại biểu Quốc hội lấy phiếu.

Đó là Chủ tịch Trương Tấn Sang, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân, Bộ trưởng Quốc phòng Phùng Quang Thanh, Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân và Phó Chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng.

Các vị khác trong Bộ Chính trị như Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và các chức sắc của Đảng như Lê Hồng Anh, Đinh Thế Huynh, Tô Huy Rứa, Ngô Văn Dụ, Lê Thanh Hải và Phạm Quang Nghị không thuộc diện lấy phiếu tín nhiệm lần này vốn chỉ nhắm vào các quan chức thuộc Chính phủ và Quốc hội.

Thời báo Kinh tế Sài Gòn chỉ đưa ra đề nghị ở cấp cơ sở:

"Sau khi Quốc hội tổ chức lấy phiếu tín nhiệm đối với các chức danh chủ chốt do Quốc hội bầu hay phê chuẩn thì hội đồng nhân dân các cấp cũng sẽ lấy phiếu tín nhiệm đối với những người giữ chức vụ do hội đồng nhân dân bầu.

"Tương tự, thiết nghĩ bên Đảng cũng cần tổ chức cho ban chấp hành các đảng bộ địa phương lấy phiếu tín nhiệm với những chức danh được đảng bộ bầu ra. Có như thế sự lãnh đạo của Đảng mới được đưa vào một quy trình giám sát mà nhiều ý kiến đã đề xuất lâu nay."

Phiếu 'không tín nhiệm'

Ngoài Thời báo Kinh tế Sài Gòn, báo Tuổi Trẻ hôm 12/6 cũng có bài phỏng vấn các Đại biểu Quốc hội cũ và mới về việc bỏ phiếu tín nhiệm.

Đại biểu Võ Thị Dung của thành phố Hồ Chí Minh được dẫn lời nói:

"Tôi cho rằng chỉ cần thiết kế nội dung phiếu gồm “tín nhiệm” và “không tín nhiệm” thì kết quả sẽ rõ hơn.

"...Nói một cách khác, vẫn còn dư địa an toàn cho người được đưa ra lấy phiếu tín nhiệm [với hình thức bỏ phiếu "tín nhiệm cao", "tín nhiệm" và "tín nhiệm thấp..."

"Bên cạnh đó, thông tin về các chức danh cung cấp cho đại biểu, ngoài nói về việc đã làm, cần nói thêm về phương hướng sắp tới, nhất là với những vấn đề mà nhân dân đang bức xúc.

"Lần này, đa số các chức danh đều báo cáo công việc kiểu dàn đều, chưa thể hiện rõ mình làm công việc đó với tâm thế ra sao, hướng tới ra sao, như thế cũng rất khó cho đại biểu đánh giá."

Trong khi đó Đại biểu Dương Trung Quốc nói với Tuổi Trẻ:

"Tôi thấy ít nhiều yếu tố cảm tính vẫn còn chi phối [bỏ phiếu tín nhiệm ở Quốc hội].

"Đó cũng là tập tính của người dân mình. Phải khắc phục dần để lập thành kỹ năng cho đại biểu Quốc hội thể hiện quyền đại diện của mình do người dân trao cho."

(BBC)

Bùi Tín - Đảng đi đường đảng, dân đường dân

13.06.2013

Việc sửa đổi Hiến pháp được lãnh đạo đảng Cộng sản Việt Nam coi là sự việc hệ trọng nhất trong năm nay. Họ dự định phiên họp đầu năm đưa ra bản dự thảo đầu tiên, phiên họp giữa năm - hiện đang diễn ra - bổ sung thành một bản dự thảo mới, và cuối năm vào tháng 10 sẽ thông qua bản dự án cuối cùng, thành bản Hiến pháp mới.

Hà Nội long trọng tuyên bố Hiến pháp là đạo luật gốc của quốc gia, rằng ý chí của nhân dân có ý nghĩa quyết định, rằng sẽ lấy ý kiến của toàn dân và những ý kiến xác đáng của nhân dân sẽ được tiếp thu trong bản Hiến pháp mới, theo tinh thần lấy dân làm gốc.

Cho đến nay, ai cũng có thể thấy rõ là họ nói vậy nhưng không mảy may làm như họ nói. Việc lấy ý kiến của nhân dân chỉ là hình thức, có thể nói trắng ra là «vờ vịt». Trên thực tế, mọi sự đều phải theo ý kiến của Bộ Chính trị, không được trệch ra ngoài một ly. Các cuộc thảo luận ở Quốc hội chỉ là trò độc diễn nhạt nhẽo, những màn kịch vụng về, thách thức trí tuệ của mọi công dân đã trưỏng thành, am hiểu tình hình.

Đã có nhiều lập luận kỳ khôi. Có đại biểu muốn giữ nguyên tên nước là Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam (CHXHCNVN), biện luận rằng danh xưng như thế đã quá quen thuộc với nhân dân ta và nhân dân thế giới hơn 30 năm rồi, biết bao ký kết với quốc tế, với Liên Hiệp Quốc đã dùng danh xưng ấy rồi, nên không nên xáo trộn nữa. Hơn nữa đây là định hướng cho tương lai cả nước quá độ đi lên chủ nghĩa xã hội (CNXH) với mục tiêu dân giàu nước mạnh, xã hội tiến bộ, dân chủ bình đẳng, văn minh, không nên bỏ đi. Lại có đại biểu viện cớ là thay danh xưng của nước ta sẽ dẫn đến phải thay trong biết bao danh xưng khác, trên công văn, giấy tờ, bảng hiệu ở khắp mọi nơi, mọi cấp, mọi ngành, chi phí hành chính sẽ vô cùng tốn kém.

Toàn là những điều ngụy biện, không mảy may có giá trị, trước lập luận vững vàng rằng CNXH chưa ai hình dung nổi hình thù ra sao, bao giờ đạt đến, lại đã phá sản hoàn toàn trong các thể nghiệm ở hàng chục nước, bị coi là tội ác, không có một lý do gì để giữ lại.

Còn 2 cái cớ là «đã quen» và «tốn kém» rất dễ bị bẻ gẫy. Tại sao trước kia danh xưng VN Dân chủ Cộng hòa tồn tại hơn 35 năm, với nhiều hội nghị và ký kết với quốc tế, với Liên Hiệp Quốc, đã quen với Việt Nam và thế giới, khi cần vẫn phải thay bởi danh xưng CHXHCNVN vào năm 1980? Lúc ấy sao lại bỏ qua cái cớ «đã quen» và «tốn kém» để thay tên nước? Hóa ra họ muốn nói xuôi hay nói ngược đều được, rất tùy tiện.

Còn việc chi phí hành chính quá lớn, cần tiết kiệm, cũng là lý sự cùn. Chi phí hành chính cần thiết có thấm vào đâu so với lãng phí hàng ngàn tỷ đồng ở Dung Quất, hàng mấy chục ngàn tỷ cho Vinashin, với cái núi nợ của các tổng công ty quốc doanh lên đến mấy trăm nghìn tỷ đồng nữa, có đại biểu nào dám ngăn ngừa trước?

Cuộc thảo luận về sửa đổi Hiến pháp là sự kiện nổi bật về tình trạng «anh đi đường anh, tôi đường tôi». Nói rõ ra là « đảng đi đường đảng, dân đường dân». Dân muốn thay đổi vài điều cơ bản cần thiết rất hợp với thực tế, còn đảng muốn thay hàng trăm chỗ lặt vặt nhưng không đổi một điều nào có thể gọi là đổi.

Hiện nay các vấn đề cơ bản nhất đều đối lập triệt để như vậy.

Bộ Chính trị của đảng muốn duy trì tên nước là CHXHCNVN, muốn giữ tên đảng là đảng Cộng sản, mà không lý giải nổi thế nào là CNXH, thế nào là chủ nghĩa CS, bao giờ thì có CNXH và CNCS, trong khi đại bộ phận nhân dân, nông dân, lao động, trí thức, doanh nhân đều muốn từ bỏ những danh xưng cổ lỗ, giáo điều, ảo tưởng, không thực tế ấy.

Bộ Chính trị muốn duy trị bằng mọi giá nền độc quyền đảng trị thể hiện trong Điều 4, trong khi một tỷ lệ lớn nhân dân, trí thức, nông dân, lao động muốn bỏ, cho rằng niềm tin phải tự nó tồn tại và luôn biến đổi không thể áp đặt và bất biến. Dân nhìn rất rõ độc đảng là phản dân chủ, là nuôi dưỡng tệ chuyên quyền, quan liêu, tham nhũng, là phá hoại đất nước.

Để cố áp đặt bằng mọi giá, kể cả bằng cái giá trơ mặt trước sự lật tẩy thái độ giả dối, ăn gian của Bộ Chính trị do những công dân bình thường thực hiện, lãnh đạo đã tỏ rõ thêm thái độ khinh dân, xa dân, một mực đối lập với dân, trái ngược với phương châm họ vừa đưa ra ở Hội nghị Trung ương 7 vừa qua là «trọng dân, gần dân, hiểu dân và tin dân».

Việc gì mà Bộ Chính trị phải ra lệnh bắt khẩn cấp blogger Trương Duy Nhất, vội đóng blog Một góc nhìn khác của nhà báo này, khi ông Nhất vừa làm một cuộc thăm dò của riêng mình về mức độ tín nhiệm của một số uỷ viên Bộ Chính trị và các viên chức cao cấp nhất trong chính phủ và Quốc hội, ngay trước khi Quốc hội lấy (thăm dò) phiếu tín nhiệm và bỏ phiếu tín nhiệm 49 nhân vật.

Họ bị chạm nọc. Vì những con số họ đưa ra là đã có 26 triệu ý kiến góp ý vào dự thảo sửa đổi Hiến pháp, rồi trên 70% ý kiến muốn giữ nguyên danh xưng của nước hiện nay…đều là ngụy tạo, bịa đặt, vô lý, dựng đứng tùy hứng, không có ai kiểm tra. Việc lấy phiếu tín nhiệm và bỏ phiếu tín nhiệm sắp diễn ra cũng sẽ là những trò hề được biết trước như thế.

Nhà báo Trương Duy Nhất bộc trực, ngay thẳng, tuy không thuộc tổ chức nào, đảng phái nào, đã thực hiện việc thăm dò dư luận của riêng mình, và đưa ra những tỷ lệ ngược với những con số do bộ máy đảng sắp đưa ra. Nhà báo này đã không chịu đi theo con đường của đảng, dứt khoát đi vào con đường ngay thật, phản ánh đúng sự thật của lòng dân.

Cũng chính vì những lý do tương tự mà Bộ Chính trị đã giải thể trên thực tế Viện điều tra dư luận xã hội được lập ra ngay sau khi Việt Nam hội nhập với thế giới. Lúc này là dịp tốt để các chiến sỹ dân chủ và các blog tự do lập ra một cơ quan điều tra dư luận xã hội một cách công bằng, công khai, vô tư như ở nhiều nước dân chủ văn minh.

Điện thoại đã phổ cập, điện thoại cầm tay không còn hiếm, máy tính điện tử cũng được dùng rộng rãi, nhân dân sẽ rất hoan nghênh khi cơ quan điều tra dư luận xã hội định kỳ công bố kết quả điều tra của mình về sự kiện này, nhân vật nọ, theo nhiều mẫu người, độ tuổi, nghề nghiệp, địa phương trong xã hội (như trong chừng 1.000 người). Đây sẽ là một công cụ có hiệu quả và đáng tin cậy để phản ánh lòng dân một cách trung thực.

Lúc ấy cái hiện tượng «đảng đi đường đảng, dân đường dân» sẽ rõ rệt, không ai còn có thể nhập nhằng «lòng đảng là ý dân» được nữa. Lúc ấy các đại biểu Quốc hội sẽ phải suy nghĩ mình đại biểu cho ai đây, cho đảng hay cho đa số nhân dân.

Sự chia tay này sẽ là tất yếu, vì khi Bộ Chính trị đã coi dân là thù để đàn áp, đa số đảng viên CS ở cơ sở sẽ ngả về phía nhân dân . Lúc này còn có đảng viên CS nào tin rằng 16 ủy viên Bộ Chính trị nắm trọn quyền lực hiện nay đang đặt quyền lợi của toàn dân lên trên hết. Vì sự thật đã rõ ràng là họ đang đặt quyền lợi riêng tư của phe nhóm lên trên hết.

* Blog của Nhà báo Bùi Tín là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.

Nguyễn Hưng Quốc - Lòng tin và sự xấu hổ

Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng đọc diễn văn trong phiên họp khai mạc cuộc họp Shangri-La bàn về an ninh khu vực Đông Nam Á, ngày 31/5/2013.
13.06.2013

Nhân nhắc đến khái niệm lòng tin chiến lược trong bài nói chuyện của ông Nguyễn Tấn Dũng, chúng ta thử bàn về chuyện lòng tin trong chính trị nói chung. Nói đến lòng tin, ở đây tôi chỉ muốn tập trung vào sự tin cậy (trust, chứ không phải faith hay belief) và chỉ giới hạn trong phạm vi chính trị đối nội, trong nội bộ một quốc gia.

Trước hết, hầu như ai cũng biết sự tin cậy là một trong những yếu tố quan trọng nhất để mọi người có thể sinh hoạt chung với nhau trong xã hội, từ phạm vi nhỏ và riêng tư nhất là gia đình và bạn bè đến những phạm vi lớn hơn như các cơ sở làm ăn buôn bán hoặc các đoàn thể và cuối cùng, sinh hoạt chính trị trong cả nước. Nền tảng của cái gọi là đạo đức công dân, thật ra, là vấn đề tin cậy: mình tin người khác và làm cho người khác tin mình bằng cách, trước hết, tự mình làm cho mình đáng tin cậy. Nền tảng của dân chủ, nghĩ cho cùng, cũng là sự tin cậy: tin cậy vào thiện chí của người khác và vào quyết định của đa số (biểu hiện cụ thể nhất là qua các lá phiếu).

Trong chính trị đối nội, lòng tin có ba loại: tin vào các nhà lãnh đạo, tin vào các tổ chức công quyền và tin vào cơ chế.

Trong các tổ chức công quyền, nổi bật nhất là lập pháp (tập trung vào Quốc hội - ở một số nước, có hai hình thức chính Thượng viện và Hạ viện), hành pháp (tập trung vào phủ Tổng thống và/hoặc văn phòng Thủ tướng) và tư pháp (qua hình ảnh của toà án cũng như công an). Ranh giới giữa lòng tin vào các nhà lãnh đạo và các tổ chức công quyền không hoàn toàn rạch ròi: Ở các cơ quan hành pháp, người ta có khuynh hướng nhìn vào người lãnh đạo cao nhất (tổng thống hoặc/và thủ tướng); còn ở các cơ quan khác, từ lập pháp đến tư pháp, vai trò tập thể nổi bật hơn vai trò của cá nhân, do đó, người ta có thói quen nhìn vào cả cơ quan hơn hơn là từng người cụ thể, ngay cả là người lãnh đạo cao nhất.

Đối với các nhà lãnh đạo, lòng tin cũng có nhiều loại: Một, tin vào cá tính và đạo đức của họ; và hai, tin vào lý tưởng cũng như các chính sách mà họ theo đuổi. Trong hai loại lòng tin ấy, cá tính của người lãnh đạo là yếu tố quan trọng đầu tiên, có vai trò thu hút quần chúng nhất. Không có cá tính mạnh và không có sức cuốn hút quần chúng, không ai có thể trở thành lãnh tụ được, nhất là ở các quốc gia dân chủ, nơi để trở thành lãnh tụ, người ta phải trải qua những cuộc tranh cử và bầu cử gay gắt, trước hết, trong nội bộ đảng, và sau đó, trong phạm vi quốc gia. Nhưng yếu tố đầu tiên này tức khắc trở thành thứ yếu khi người ta trở thành lãnh tụ thực sự. Khi trở thành lãnh tụ, yếu tố được quần chúng quan tâm nhất lại là lý tưởng và từ đó, chính sách của họ. Lý tưởng, vốn thường lớn và chung chung, là yếu tố đầu tiên để gây chú ý và sự đồng cảm. Tuy nhiên, yếu tố chính để quần chúng đánh giá giới lãnh đạo chính là đường lối và chính sách, tức những khía cạnh nhằm hiện thực hoá lý tưởng mà họ tuyên truyền. Đối với đường lối và chính sách, ba điều kiện căn bản nhất là: một, rõ ràng; hai, nhất quán; và ba, hiệu quả. Xuyên suốt từ đầu đến cuối, vấn đề đạo đức của nhà lãnh đạo luôn luôn là một vấn đề quan trọng. Có điều, ở đây là đạo đức công dân chứ không phải là đạo đức cá nhân. Những cái gọi là hiền lành, khiêm tốn, hòa nhã, dễ thương, mau nước mắt, v.v. đều thuộc loại đạo đức cá nhân. Là đạo đức cá nhân, chúng chỉ có ý nghĩa trong phạm vi liên-cá nhân, giữa người này và người khác, trong một không gian có giới hạn. Điều người ta quan tâm nhất ở nhà lãnh đạo là thứ đạo đức công dân, trong đó, nổi bật nhất là sự trong sạch, tinh thần trách nhiệm và tôn trọng pháp luật, bởi vậy, ba cái xấu thường dễ bị theo dõi và lên án nhất chính là tham nhũng, vô trách nhiệm và lạm dụng quyền hành.

Đối với các tổ chức, nội dung của cái gọi là lòng tin chỉ tập trung chủ yếu vào khía cạnh thực hành với hai nội dung chính: năng lực và tính hiệu quả. Tiêu chí để đánh giá việc thực hành là hiến pháp và luật pháp. Nói đến năng lực và tính hiệu quả của các cơ quan, người ta phải đối chiếu việc thực hành của các cơ quan ấy so với các quy định ghi trong hiến pháp và luật pháp. Nếu nhiệm vụ chính của công an, chẳng hạn, là bảo đảm an ninh và an toàn trong xã hội thì năng lực và tính hiệu quả của công an cần phải được đo lường và đánh giá trên mức độ tội phạm các loại trong xã hội.

Đối với cơ chế, lòng tin chủ yếu tập trung vào tính lý tưởng, tính hiệu quả và sự bền vững của nó.

Qua ba loại lòng tin ở trên, chúng ta có thể nhận thấy sự khác biệt giữa các xã hội dân chủ và các xã hội phi dân chủ.

Ở các xã hội dân chủ, từ Mỹ đến Úc và toàn bộ các quốc gia Tây Âu và Bắc Âu, dân chúng có thể mất lòng tin vào giới lãnh đạo hay các cơ quan công quyền, nhưng họ luôn luôn tin tưởng vào cơ chế. Cơ chế dân chủ mà họ thiết lập và hoàn thiện suốt cả trăm năm hoặc lâu hơn nữa không những có tính lý tưởng cao, phù hợp với những bảng giá trị phổ quát của nhân lại (tôn trọng tự do cá nhân và sự bình đẳng giữa mọi người cũng như tinh thần thượng tôn pháp luật) mà còn có tính hiệu quả trong việc vận hành kinh tế, an sinh xã hội và đặc biệt, quản trị đất nước. Hơn nữa, mọi người còn tin tưởng vào sự bền vững của nó: Một mặt, giới lãnh đạo hay các cơ quan công quyền có thể thay đổi, nhưng cơ chế dân chủ thì không; mặt khác, chính cơ chế ấy bảo đảm mọi sự thay đổi quyền lực đều diễn ra một cách êm thắm, không gây nên bất cứ một xáo trộn nào trong xã hội. Chính vì vậy, ở hầu hết các nước dân chủ, tâm lý quần chúng thường khá an tâm sau các cuộc bầu cử. Trong bầu cử, người ta có thể tranh đấu với nhau một cách dữ dội nhưng bầu cử xong, tuy có kẻ thắng người thua và tuy sẽ có những chính sách khác nhau, mọi người vẫn biết rõ một điều: tự do, dân chủ, nhân quyền và pháp chế vẫn được tôn trọng và duy trì. Dưới chính phủ mới, một số người có thể bị cắt bớt một phần trong các trợ cấp thất nghiệp hay trợ cấp xã hội, chẳng hạn, nhưng chắc chắn, sẽ không có ai bị bỏ đói, bị tước đoạt đất đai hay bị bắt bỏ tù một cách vô lý vì một số phát ngôn hay vì tham gia một cuộc biểu tình nào đó.

Cũng chính vì tin cậy vào cơ chế nên ở các quốc gia Tây phương, hầu như không ai nghĩ đến chuyện gây bạo loạn để lật đổ chính quyền. Mọi sự thay đổi, nếu có, đều diễn ra bên trong cơ chế, với các luật chơi gắn liền với cơ chế.

Ở các nước phi dân chủ, ngược lại, điều người ta ít tin nhất, lại là cơ chế. Thoạt đầu, chế độ phi dân chủ nào cũng khuếch đại tính lý tưởng của nó để thu phục nhân tâm. Nhiều người sẵn sàng tin và có người sẵn sàng hy sinh tính mạng để thực hiện các lý tưởng ấy. Nhưng cái thiếu nhất của các chế độ độc tài là tính hiệu quả. Khái niệm hiệu quả ở đây không chỉ giới hạn trong phạm vi kinh tế mà còn trải rộng ra mọi phạm vi khác, từ luật pháp đến xã hội, văn hóa, chính trị và nhân quyền. Cứ nói mãi đến tự do nhưng đi đâu cũng đối đầu với công an, lúc nào cũng có nguy cơ bị công an còng tay hay đạp vào mặt; cứ nói mãi đến dân chủ, nhưng tranh cử thì hạn chế, bầu cử thì gian lận, bộ máy công quyền đều được giao phó cho những kẻ bất tài nhưng có nhiều “quan hệ”… dần dần người ta sẽ mất hết niềm tin. Chính vì có sự trái ngược giữa tính lý tưởng và tính hiệu quả như vậy, mọi chế độ độc tài đều thiếu hẳn tính ổn định và bền vững. Kiểu tuyên truyền ưu tiên cho ổn định ở các nước độc tài, trong đó có Việt Nam, là một lối ngụy biện đầy nghịch lý, bởi, tự bản chất, đã độc tài thì không thể ổn định, và vì không ổn định, nó cũng không thể bền vững.

Đó chính là tình trạng ở Việt Nam hiện nay.

Lần lượt, nhiều người, ngay cả những kẻ từng cúc cung phục vụ chế độ gần như cả đời, đều nhận ra một điểm: tất cả các khuyết điểm ở Việt Nam đều bắt rễ từ một cái lỗi chính, có người gọi là “lỗi hệ thống”. Lỗi hệ thống tức là lỗi ở cơ chế. Lỗi ở cơ chế chủ yếu là lỗi ở ba khía cạnh: một, phương thức lên cầm quyền (thường, một cách chính đáng, phải gắn liền với các cuộc bầu cử tự do); hai, ở phương thức phân quyền (yêu cầu tối thiểu là tính chất độc lập của tư pháp, và đằng sau nó, lực lượng công an); và ba, phương thức kiểm soát quyền lực (chỉ đáng tin cậy khi, thứ nhất, người kiểm soát độc lập với người bị/được kiểm soát; và thứ hai, từ nhiều nguồn khác nhau. Ở Tây phương, cơ cấu kiểm soát quyền lực thường chằng chịt nhiều tầng và từ nhiều góc độ khác nhau, từ tư pháp đến truyền thông, các tổ chức chính trị đối lập, các tổ chức phi chính phủ và, bàng bạc khắp nơi, dân chúng).

Lâu nay, dường như chính quyền Việt Nam cảm thấy tuyệt vọng trong việc củng cố lòng tin của dân chúng vào cơ chế nên bộ máy tuyên truyền của họ thường hiếm khi đề cập đến cơ chế, vốn gắn liền với chế độ. Họ chỉ sử dụng biện pháp tiêu cực là cấm đoán việc phê phán cơ chế hoặc lâu lâu vẽ vời vài chuyện nhăng nhít (trong đó, mới nhất là việc bỏ phiếu tín nhiệm giới lãnh đạo) để mị dân hoặc lừa dân với ảo tưởng là cơ chế ấy đang trong tiến trình tự hoàn thiện. Nhưng cố gắng xây dựng lòng tin dựa trên lời hứa hẹn là nó đang tự thay đổi và hoàn thiện chỉ là một trò chơi nửa vời của những kẻ đang biết là mình thua cuộc. Nó thiếu hẳn tự tin. Và cũng thiếu lòng tin ở cơ chế.

Trước đây, bộ máy đảng và chính quyền tập trung thật nhiều công sức vào việc gây dựng lòng tin vào các nhà lãnh đạo bằng cách thần thánh hóa, hoặc ít nhất, thần tượng hóa một người nào đó, trước là Hồ Chí Minh, sau là Lê Duẩn, Trường Chinh, Phạm Văn Đồng và Võ Nguyên Giáp. Nhưng với giới lãnh đạo thuộc các thế hệ sau, các nỗ lức ấy bị biến thành tuyệt vọng ngay cả trước khi họ bắt đầu thực hiện. Lý do chính, tôi nghĩ, là do sự phát triển của truyền thông. Với thế hệ lãnh đạo đầu tiên, việc thần thánh hóa tương đối dễ: dưới mắt dân chúng, ông Hồ Chí Minh, chẳng hạn, lâu lâu mới thoáng qua một lần. Toàn bộ hình ảnh của ông là do các cán bộ tuyên truyền hoặc chính ông vẽ ra. Không ai có thể kiểm tra được cả. Giới lãnh đạo gần đây, đi đâu cũng có các ống kính chĩa vào ghi hình và ghi âm, rất dễ bộc lộ những sự hớ hênh trong cả trí tuệ lẫn nhân cách. Huống gì hầu hết các nhà lãnh đạo gần đây đều thuộc loại kém cỏi. Họ khó đủ sức để giữ được lòng tin của quần chúng.

Dĩ nhiên, nói đến lòng tin của dân chúng đối với lãnh đạo Việt Nam, chúng ta khó tìm ra một bằng chứng cụ thể nào để phân tích. Bầu cử thì gian lận; các cuộc điều tra dư luận thì bị cấm đoán, mọi cố gắng tìm kiếm số liệu đều trở thành vô vọng. Nhưng ít nhất cũng có một số người biết chắc chắn là dân chúng không tin giới lãnh đạo: Đó chính là giới lãnh đạo hiện nay. Biết, nên họ sợ và tìm mọi cách để tránh né việc đối đầu với việc bày tỏ cách đánh giá của dân chúng. Họ biết chắc chắn một điều: nếu để dân chúng tự do bộc lộ lòng tin, họ sẽ chỉ đạt được số âm.

Như vậy, ở đây, chúng ta lại thấy một khía cạnh khác: Ở Việt Nam, không phải chỉ có việc dân chúng mất lòng tin vào cơ chế, cơ quan công quyền và giới lãnh đạo mà còn có hiện tượng bản thân giới lãnh đạo cũng không tin vào cơ chế và đặc biệt, vào quần chúng. Họ không bao giờ dám để dân chúng phát biểu một cách tự do và trung thực. Họ cũng không dám để dân chúng được tự do lựa chọn. Đây đó, họ giải thích lý do tại sao Việt Nam không thể đa đảng: đa đảng sẽ gây nên hỗn loạn. Tại sao đa đảng, ở các nơi khác không gây nên hỗn loạn mà ở Việt Nam thì có? Họ trả lời: Tại dân trí Việt Nam còn thấp! Nói thế tức là không tin vào trí tuệ, vào phán đoán, và cuối cùng, sự lựa chọn của dân chúng.

Trên diễn đàn quốc tế, giới lãnh đạo Việt Nam nói đến lòng tin, nhưng một trong những bi kịch lớn nhất ở Việt Nam là không ai tin ai cả. Trong quan hệ xã hội, người ta không tin nhau. Trong quan hệ chính trị, dân chúng không tin nhà cầm quyền và nhà cầm quyền, ngược lại, cũng không tin dân chúng. Khi lòng tin bị đánh mất, yếu tố thống trị mọi quan hệ xã hội và chính trị chỉ còn là sự giả dối.

Giả dối thì ở đâu cũng có, nhưng ở Việt Nam, sự giả dối có hai điểm đặc biệt: Thứ nhất, nó không phải chỉ hiện diện, thậm chí, không phải chỉ phổ biến mà còn thống trị mọi sinh hoạt và mọi loại quan hệ; và thứ hai, chính vì tính chất thống trị ấy, nó trở thành một điều bình thường, không còn làm cho ai xấu hổ cả.

Không có một xã hội nào có thể lành mạnh nếu thiếu sự tin cậy và không có một nền đạo đức nào có thể đứng vững nếu thiếu sự xấu hổ.

Tiếc, Việt Nam thiếu cả hai.
* Blog của Tiến sĩ Nguyễn Hưng Quốc là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.

Ân xá Quốc tế kêu gọi hành động khẩn cấp cho TS Cù Huy Hà Vũ

TS luật Cù Huy Hà Vũ tại phiên tòa phúc thẩm ở Hà Nội hôm 02-08-2011.
AFP photo

Tổ chức Ân xá Quốc tế hôm nay ra thông cáo kêu gọi mọi người gửi thư yêu cầu Nhà nước Nam Việt Nam trả tự do cho TS Cù Huy Hà Vũ, thúc giục nhà cầm quyền chỉ thị cho trại giam lập tức giải quyết những điều khiếu nại của ông để có thể chấm dứt cuộc tuyệt thực.

Thông cáo báo chí của Ân Xá Quốc Tế cũng yêu cầu ban giám thị trại giam cần cho ông Cù Huy Hà Vũ được săn sóc y tế, thể theo quy định của Liên Hiệp Quốc về những tiêu chuẩn tối thiểu phải áp dụng cho các người tù.

Tổ chức Ân xá quốc tế cảnh báo rằng sức khoẻ của ông Cù Huy Hà Vũ đang ở mức báo động vì bệnh tim mãn tính.

Thông cáo thuật lại tiểu sử của TS Cù Huy Hà Vũ với những mục đích của hoạt động tranh đấu của ông, cho biết vợ ông vào thăm, đã báo động về tình trạng sức khoẻ của ông. Chính quyền Việt Nam không hề đáp ứng mảy may nào trước những lời yêu cầu giải quyết cuộc tuyệt thực.

Tổ chức Ân xá quốc tế kêu gọi thế giới viết thư bằng Anh ngữ, Việt ngữ hay bất kỳ ngôn ngữ địa phương nào, gửi cho Bộ trưởng Công An và Bộ trưởng ngoại giao, bản sao gởi chủ tịch quốc hội Việt Nam.

RFA 13.06.2013

2013-06-13

Tại sao Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng không bị “bất tín nhiệm”?

Việt Nam sau cuộc bỏ phiếu ba phải

Kết quả cuộc “lấy phiếu tín nhiệm” 47 chức danh “chủ chốt do Quốc hội Cộng sản Việt Nam bầu hoặc phê chuẩn” công bố ngày 11/06 (2013) đã chứng minh là việc làm “ba phải” của đảng và Quốc hội để cho dân đứng “chờ sung rụng”.

Sau đây là những lý do tại sao?

Thứ nhất, không ai trong số 47 chức danh sẽ “bị đẩy” qua vòng hai để phải đối diện với cuộc “bỏ phiếu tín nhiệm” (hay bất tín nhiệm) vì người có số phiếu “tín nhiệm thấp” cao nhất là Thống đốc Ngân hành Nhà nước Nguyễn Văn Bình, với số phiếu 209 vẫn chưa đủ “quá nửa tổng số đại biểu Quốc hội” phải có như quy định trong Nghị quyết 35 ngày 21/11/2012 của Quốc hội, hay trên 250 trong tổng số 500 Đại biểu.

Thứ hai, với 3 mức độ lấy phiếu ai cũng có lợi gồm “tín nhiệm cao”, “tín nhiệm”, “tín nhiệm thấp” thì cho dù một người có số phiếu “tín nhiệm cao” thấp nhất trong số 47 chức danh như ông Nguyễn Minh Quang, Bộ trưởng Tài nguyên và Môi trường với 83 phiếu, nhưng ông Quang vẫn đứng vững vì ông chỉ có 94 phiếu “tín nhiệm thấp”.

Thứ ba, trước khi bỏ phiếu Quốc hội không tổ chức các cuộc chất vấn 47 chức danh. Đại biểu Quốc hội chỉ biết căn cứ vào các bản tự khai thành tích dài lê thê của người sẽ phải lấy phiếu, có người khai tới 30 trang; báo cáo về tình hình chung về kinh tế, an ninh và xã hội của Quốc hội; ý kiến của cử tri mà các Đại biểu thu gom được tại địa phương và sau cùng là báo cáo của Mặt trận Tổ quốc dựa theo kiến nghị của cử tri. Nhưng Đại biểu Quốc hội cho biết họ không có phương tiện, không có cơ chế và thời gian để kiếm chứng các báo cáo này nên quyết định của họ chỉ dựa theo tình hình của xã hội và những việc đã làm được và chưa làm được của các đối tượng.

Cái đuôi của nghị quyết 4

Thứ tư, việc “lấy phiếu tín nhiệm” của Quốc hội chỉ là một cách làm khác để thực thi Nghị quyết Trung ương 4 về “Một số vấn đề cấp bách về xây dựng đảng hiện nay” mà đảng đã thất bại tại Hội nghị Trung ương 6 khi Ban Chấp hành Trung ương đảng không thể đồng ý với nhau về đề xuất kỷ luật một Ủy viên Bộ Chính trị, không ai khác hơn là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Vì vậy Nghị quyết 35 của Quốc hội đã nói rõ tính không kiên quyết và nặng hình thức của việc lấy phiếu tín nhiệm: “Việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm nhằm nâng cao hiệu lực, hiệu quả hoạt động giám sát của Quốc hội, Hội đồng nhân dân; giúp người được lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm thấy được mức độ tín nhiệm của mình để phấn đấu, rèn luyện, nâng cao chất lượng và hiệu quả hoạt động; làm cơ sở để cơ quan, tổ chức có thẩm quyền xem xét đánh giá, bố trí, sử dụng cán bộ.”

Hay nói như ông Tổng Bí thư đảng Nguyễn Phú Trọng trong Diễn văn bế mạc Hội nghị Trung ương 4 (31/12/2011) thì mục đích của Nghị quyết 4 là để “nhận ra khuyết điểm để sửa chữa, coi trọng sự giáo dục, sự giúp đỡ chân thành của đồng chí, đồng nghiệp, học tập lẫn nhau, “trị bệnh cứu người”!

Thứ năm, chủ trương “bắt cọp không dám vào hang” của Quốc hội trong cuộc bỏ phiếu kín ngày 10/6 (2013) đã được hầu hết các Đại biểu Quốc hội hài lòng, vì là lần đầu tiên trong lịch sử 67 năm của Quốc hội Nhà nước CSVN, họ đã thực hiện được một việc minh bạch, công khai và dân chủ nhưng cuối cùng cũng “chả vuốt được râu hùm” nhưng cốt là để “vui vẻ cả nhà”!

Bằng chứng được minh chứng trong lời tự khen của Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng: “Quốc hội đã hoàn thành trọng trách mà nhân dân giao cho Quốc hội đánh giá các chức danh, sẽ làm tốt trong những năm sau và sẽ rút kinh nghiệm để HĐND các cấp thực hiện lấy phiếu, bỏ phiếu tín nhiệm một cách khách quan, thận trọng, nghiêm túc.

Trong quá trình làm việc, còn có việc này việc kia chưa tốt, không phải việc nào cũng điểm 10, nên cần phải rút kinh nghiệm. Chúng tôi tin tưởng khi thông qua Nghị quyết với tỷ lệ phiếu cao tức là khẳng định việc lấy phiếu tín nhiệm này”. (Báo Tiền Phong, 11/06/2013)

Ông Hùng nói thêm: “Phiếu tín nhiệm cao của Quốc hội vừa là sự động viên khích lệ đối với cá nhân người trong diện được lấy phiếu, vừa là sự đánh giá kết quả điều hành phát triển kinh tế - xã hội của đất nước đạt được thời gian qua. Còn phiếu tín nhiệm thấp là sự nhắc nhở nghiêm túc đối với người được lấy phiếu để có thể hoàn thành tốt hơn nhiệm vụ được giao” (Thời báo Kinh tế Việt Nam, 12/06-013).

Người thật việc giả

Thứ sáu, cuộc lấy phiếu đối với các chức danh trong các lĩnh vực Kinh tế, Văn hóa, Giáo dục, Xã hội, Môi trường; Quốc phòng và Ngoại giao chưa phản ảnh đúng với những bức xúc của người dân như kinh tế tiếp tục đi xuống; đời sống của nông dân và công nhân gặp muôn vàn khó khăn vì thiếu việc làm hay nông phẩm bán ra không đủ lợi nhuận; văn hóa, luân thường đạo lý sa sút; trật tự, an toàn xã hội không được bảo đảm; tai nạn lưu thông nghiêm trọng; Tham nhũng, lãng phí vẫn tràn lan; nợ công tiếp tục lên cao tới mức báo động, nếu chia ra thì mỗi người dân Việt Nam phải mang nợ ít nhất 800 Dollars; tình trạng tiếp tục làm ăn thua lỗ nghiêm trọng, nợ như chúa chổm của khối Doanh nghiệp nhà nước...

Tình trạng bệnh viện quá tải, người dân có bệnh nhưng nghèo chưa được Chính phủ trợ giúp chu đáo; tình trạng giáo dục dựa vào thành tích là chính vẫn còn nhiều bức xúc; học sinh con nhà nghèo không đủ khả năng cắp sách đến trường, thiếu ăn; tình trạng đói nghèo, tệ nạn mại dâm, ma túy, aids, chênh lệch giàu-nghèo trong xã hội vẫn dàn trải...

Tình hình ngư dân bị Trung Cộng tấn công, đe dọa ở Biển Đông vẫn còn nghiêm trọng; đe dọa lấn chiếm biển đảo Việt Nam của Trung Cộng mỗi ngày một đến gần Việt Nam v. v…

Do đó, mọi người không khỏi ngạc nhiên khi thấy Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình, người có trách nhiệm lớn trong việc để cho thị trường tiền tệ và vàng xáo trộn, lấy tiền của dân cho các ngân hàng vay để đầu tư vào các dịch vụ làm ăn thua lỗ tiền tỷ vẫn được 88 phiếu “tín nhiệm cao” và 194 phiếu “tín nhiệm”, dù có tới 209 phiếu “tín nhiệm thấp”.

Rồi như Bộ trưởng Lao động, Thương binh và Xã hội, Phạm Thị Hải Chuyền có trách nhiệm để cho công nhân Trung Quốc xâm nhập trái phép và không có phép vào cướp công ăn việc làm của nhân Việt Nam, điển hình tại hai Dự án khai thác Bauxite ở Tân Rai (Lâm Đồng) và Nhân Cơ (Dark Nông) mà vẫn được 105 phiếu “tín nhiệm cao”, 276 phiếu “tín nhiệm” và chỉ có 111 phiếu “tín nhiệm thấp”!

Cũng như thế, đối với Bộ trưởng Công thương Vũ Huy Hoàng, có trách nhiệm để cho hàng Trung Quốc tràn ngập cạnh tranh bất chính với hàng Việt Nam mà vẫn có 112 phiếu “tín nhiệm cao”, 251 phiếu “tín nhiệm” và chỉ có 177 phiếu “tín nhiệm thấp”?

Đến ông Bộ trưởng Tài nguyên và Môi trường Nguyễn Minh Quang, người có trách nhiệm trong dự án khai thác Bauxite đã bị các Nhà Khoa học và chuyên viên hàng đầu của Việt Nam cảnh giác nên dừng lại vì viễn ảnh có lời trong 15 hay 20 năm chỉ là giấc mơ hão huyền. Ông cũng đã để cho tình trạng ô nhiễm môi trường, để cho các nhà máy phế thải chất độc ra sông rạch, đồng ruộng và không kiểm soát nổi tệ nạn khai thác khoáng sản bừa bãi, phá rừng, lén lút đem bán sang Trung Quốc v. v… mà chỉ bị 94 phiếu “tín nhiệm thấp”?

Qua ông Đinh La Thăng, Bộ trưởng Giao thông-Vận tải, người chỉ bị 99 phiếu “tín nhiệm thấp” đã tỏ rõ bất lực trong việc hạn chế tai nạn Giao thông vận tải; Bà Nguyễn Thị Kim Tiến, Bộ trưởng Y tế không sao ngăn chặn nổi chất độc thâm nhập vào thực phẩm, bất lực trong lĩnh vực bệnh viện quá tải bệnh nhân, để cho Bác sỹ, Y tá công khai làm tiền bệnh nhân nghèo v. v… mà chỉ bị 146 phiếu “tín nhiệm thấp.

Rồi đến các Ông Hoàng Anh Tuấn, Bộ trưởng Văn hóa, Thể thao và Du lịch, chỉ bị 116 phiếu “tín nhiệm thấp” dù đã bất lực để cho “trẻ em Việt Nam thuộc lịch sử Tầu, nghiệm phim Tầu hơn thuộc lịch sử Việt và Văn hóa Việt… Ông Cao Đức Phát, Bộ trưởng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn chỉ bị 58 phiếu “tín nhiệm thấp” dù ông không có kế hoạch gì giúp đỡ cho nông dân Việt Nam nhưng lại lơ là để cho thương lái Trung Quốc tự do đi thu mua thực phẩm và phá hoại nông phẩm và gia cầm của nông dân Việt Nam!

Còn ông Bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo Phạm Vũ Luận, người đã bị chỉ trích không kiểm soát được tệ nạn “dùng nhà trường để thi đua thành tích”, “đọat cờ chiến thắng” của các Giáo viên, Hiệu trưởng; để cho nạn thi giả, thi giúp, quay cóp để ăn tiền học sinh; để cho ngành giáo dục “đầu Ngô mình Sở” và mất định hướng văn hóa Việt; để cho môn Sử dân tộc không còn được quan tâm trong nền giáo dục; và để cho Văn hóa Trung Quốc và lịch sử Trung Quốc thấm nhập vào tận mỗi gia đình Việt Nam; để cho trường ốc mở ra tràn lan, không đủ tiêu chuẩn và thiếu thầy, thiếu trò, hạ thấy tiêu chuẩn cấp Đại học v.. v.. mà cũng chí bị 177 phiếu “tín nhiệm thấp”!

Và sau cùng là hai ông Bộ trưởng Quốc phòng Phùng Quang Thanh, người được 332 phiếu “tín nhiệm cao” thứ nhì sau Bà Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân (372 phiếu “tín nhiệm cao”) và ông Phạm Bình Minh, Bộ trưởng Ngoại giao, được 238 phiếu “tín nhiệm cao” không có trách nhiệm gì đối với hàng trăm ngư dân Việt Nam bị quân Trung Cộng trá hình đi tuần tra trên các tầu Hải giám tấn công giết người, cướp của, đe dọa và xâm phạm chủ quyền Việt Nam ở Biển Đông hay sao?

Hai ông này đã làm gì để bảo vệ biển đảo của Việt Nam hay chỉ biết “nhớ ơn sự giúp đỡ của nhân dân, đảng và chính phủ Trung Quốc” như ông Phùng Quang Thanh từng nói với các Tướng lãnh Trung Cộng? Hay như ông Phạm Bình Minh đã không dám công khai lên tiếng bảo vệ lập trường của Việt Nam chống việc Trung Cộng đòi phải cùng chung soạn thảo Bàn Quy tắc Ứng xử trên Biển Đông (Code of Conduct, COC) với các nước trong Hiệp hội các nước Dông Nam Á (ASEAN).

Việt Nam đã âm thầm liên kết với Phi Luật Tân chống đòi hỏi của Trung Cộng tại Hội nghị cấp cao kỳ 20 tại Nam Vang (Cao Miên) đầu tháng 4/2012, nhưng chỉ có Phi Luật Tân công khai nói với báo chí như thế. Phái đoàn Việt Nam khi ấy có mặt Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và ông Phạm Bình Minh, nhưng phía Việt Nam đã “không dám ra mặt” vì sợ mất lòng Trung Cộng!

Nhưng một viên chức Phi Luật Tân đã nói riêng với báo chí rằng, Việt Nam là nước thứ hai trong ASEAN cùng có lập trường như Phi Luật Tân.

Thứ bảy, với những lá phiếu “trái chiều” của Quốc hội CSVN đã ưu đãi dành cho các Bộ trưởng trong Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng như thế thì tất nhiên phải làm cho ông Dũng “mở cờ trong bụng”.

Và đó phải chăng là lý do ông Nguyễn Tấn Dũng cũng đã được tới 210 phiếu “tín nhiệm cao”, 122 phiếu “tín nhiệm”, mặc dù ông cũng phải nhận 160 phiếu “tín nhiệm thấp”?

Không ai trong Quốc hội, kể cả Chủ tịch Nguyễn Sinh Hùng và báo chí của đảng “dám” bình luận về số phiếu cao “tín nhiệm thấp” mà Quốc hội đã tròng vào cổ ông Dũng vì nó không đủ để đẩy ông qua vòng 2 cho Quốc hội bỏ phiếu “bất tín nhiệm”.

Ông cũng là người đã bị Quốc hội bỏ phiếu “tín nhiệm thấp” cao nhất trong số 9 Ủy viên Bộ Chính trị có chức danh được Quốc hội “soi xét” hôm 10/06 (2013).

Số phiếu “tín nhiệm thấp” của tám người còn lại của Bộ Chính trị là: Chủ tịch nước Trương Tấn Sang (28 phiếu); Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng (25 phiếu); Phó Chú tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân (14 phiếu); Phó Chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng (24 phiếu); Bộ trưởng Quốc phòng Phùng Quang Thanh (13 phiếu); Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang (14 phiếu); Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (35 phiếu); Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân (65 phiếu).

So với Bà Nguyễn Thị Kim Ngân, người có phiếu tín nhiệm cao nhất trong 47 chức danh thì ông Dũng thua 162 phiếu. Và nếu đọ với 330 phiếu “tín nhiệm cao” của ông Trương Tấn Sang, người được nói tới ở Việt Nam như “đối thủ chính trị” của ông Dũng, thì ông Thủ tướng thua ông Sang 120 phiếu.

Nhưng không ai biết cuộc đời chính trị của ông Dũng sẽ đi về đâu sau “cú sốc” này, nhưng không ai quên ông đã từng bị Bộ Chính trị đề nghị nhưng may mắn không phải nhận “một hình thức kỷ luật” tại Hội nghị Trung ương 6.

Vào cuối năm nay, đảng CSVN sẽ tổ chức “lấy phiếu tín nhiệm” trong đảng ở cấp Trung ương, nhưng hãy còn quá sớm dể dự đoán liệu con số 160 phiếu “tín nhiệm thấp” oan nghiệt của Quốc hội có dìm ông Dũng xuống sâu hơn nữa tại “phiên tòa” của Trung ương đảng, hay phe cánh ông sẽ lại thắng thêm một lần nữa như ông đã thành công tại Hội nghị Trương 7 hồi tháng 5 vừa qua?

Nhưng nếu đảng lại đi theo vết xe cũ của Quốc hội để lấy phiếu ở 3 mức độ: “tín nhiệm cao”, “tín nhiệm” và “tín nhiệm thấp” thì tính “ba phải” sẽ có cơ tái diễn để “vui vẻ cả nhà” thêm lần nữa.-/-

06/013

Phạm Trần

(Thông luận)

Nguyễn Đình Ấm - Thư ngỏ gửi các bạn đấu tranh ở báo Đại Đoàn Kết

Hàng ngày phải tiếp xúc biết bao thông tin buồn về chính trị, kinh tế, vân hóa, đạo đức…nhưng tôi vẫn không thể yên lòng với các đồng nghiệp trẻ ở báo Đại Đoàn Kết(ĐĐK).Cách nay 19 năm tôi đụng đến tham nhũng cũng bị trù dập trắng trợn, hèn hạ y chang kiểu với các đồng nghiệp Mạnh Thắng, Kim Ngân, Hữu Nguyên bây giờ.

Sau khi tôi “cản phá” vụ lãnh đạo viện khoa học hàng không (bạn thân với ông cục trưởng cục HKVN) câu kết với chuyên gia UNDP Khalin làm 2 hợp đồng giả bển thủ của nhà nước 17.55 USD, lãnh đạo công ty dịch vụ HK (“con nuôi” cục trưởng HKVN) tham nhũng 500 triệu đ…Lãnh đạo tạp chí HKVN(chắc được “mật lệnh”) tổ chức họp dùng số đông áp đảo đấu tố rồi vu cho tôi các tội “không hoàn thành nhiệm vụ, hay kiện cáo…” (trong khi năm nào tôi cũng được bàu là PV suất xắc) để 100% CBNV nhất trí “cách chức phóng viên” của tôi “chuyển làm việc khác” (mỗi tháng trả 300.000đ) mặc dù luật pháp không cho phép lãnh đạo trực tiếp kỷ luật chuyển nghề, sa thải nhân viên dưới quyền mà phải trên một cấp. Sau đó TBT giao tôi những việc kiểu đánh đố: Đi bán dạo mỗi tháng 200 quyển tạp chí HKVN…(là thứ không ai mua trên thị trường) để tôi “không hoàn thành nhiệm vụ” rồi đích thân lãnh đạo cục HKVN trực tiếp ra kỷ luật truất nghề của tôi có lẽ cho “hợp pháp” và đủ uy lực(?).

Lúc đầu tôi cũng hăng hái kiện cáo lãnh đạo cục HKVN đến chính phủ, giới truyền thông, cơ quan chủ quản (bộ GTVT), pháp luật rất bài bản …nhưng mấy tháng sau thì rút ra kết luận: Không thể kiện được quan trên, đại gia và từ đó đóng vai đi kiện để “nội soi” nền pháp luật VN. Các cơ quan từ trung ương đảng, chính phủ đến các bộ, ngành, chức năng đều cho đơn, tài liệu tố cáo của tôi vào sọt rác hoặc “kính chuyển” lại cho cục HKVN. Hội nhà báo VN, TBT các báo cũng né tránh, “ngâm đơn” hoặc công văn cho cục HKVN kiểu van lơn “yêu cầu xem xét” chiếu lệ… Đặc biệt, một số lãnh đạo báo còn nhân cơ hội kiếm chác trên sự đau khổ của tôi như tờ Công Lý của TANDTC khi nắm được đơn kiện họ phái người đến cục HKVN “trình báo” rồi thu về quảng cáo, vé máy bay…Từ đây có thể khẳng định: Việc kẻ có chức quyền, có ô che (kẻ có chức quyền hầu hết có kẻ “đỡ đầu”, bợ đỡ…) lộng hành trù dập người “cản phá” đặc quyền của họ sẽ bị trừng trị mà không thể làm gì được. Tuy nhiên, việc trù dập ở ĐĐK đáng ghê tởm vì nó diễn ra một cách quá trắng trợn với những người cầm bút lại trong một thời kỳ nhà cầm quyền(NCQ) luôn hô hào chống tiêu cực, tham nhũng, nghị quyết nọ, nghị quyết kia…Từ buổi đầu các bạn tố cáo TBT Đinh Đức Lập đến nay qua phản ứng của cấp trên chứng tỏ ông ta có ô che rất “dày” ở ít nhất là ủy ban trung ương Mặt trận tổ quốc VN(UBTWMTTQVN). Vì vậy, cuộc đấu trang của các bạn là vô cùng khó khăn, gian khổ, mất mát…Là những người “hưởng” hoạn nạn trước, nay tôi xin mạo muội góp với các bạn một phần kinh nghiệm cho cuộc đấu tranh “một mất, một còn”, hy vọng có tác dụng nào đó.

- Trước hết các bạn phải xác định có tiếp tục cuộc đấu tranh hay không. Theo tôi, người cầm bút chân chính không thể từ bỏ lẽ phải mà đầu hàng hoặc chạy trốn những kẻ bất chính. Nếu các bạn bỏ ĐĐK chuyển làm việc khác hoặc đi báo khác trong lúc bị “xua đuổi” là một sự thất bại mà không bao giờ nguôi ngoai được. Đặc biệt, nếu vẫn làm báo thì “thương hiệu” của các bạn ở chỗ khác sẽ bị sứt mẻ hoặc về “mo”. Đặc biệt, nếu các bạn từ bỏ cuộc đấu tranh thì vô hình chung các bạn đã làm trúng ý của “kẻ thù” bất chính. Phải khẳng định báo ĐĐK là của nhân dân chứ không chỉ của ông TBT hay UBTWMTTQVN. Các bạn phải chiến đấu bảo vệ một trong những tờ báo có uy tín nhất ở VN dưới thời các anh Lý Tiến Dũng, Đăng Ngọc trở về trước. Hơn nữa, tiếp tục cuộc đấu tranh chống cường quyền, lộng hành, tham nhũng…không chỉ loại bớt đau khổ cho nhân dân, cho đồng nghiệp mà cũng là một đề tài thú vị để sau đó ta có thể viết nên những tác phẩm không mấy ai có được.

Nhà báo Nguyễn Đình Ấm

Vậy theo tôi, các bạn nên:

- Không đi đâu cả theo ý của bọn tham nhũng, cơ hội, bất chính. Liên tục đấu tranh bằng mọi hình thức hợp pháp đồng thời tiếp tục thu thập chứng cứ về các sai phạm ở báo ĐĐK và cả UBTWMTTQVN, giám sát chặt chẽ mọi hoạt động của họ. Bởi vì mục tiêu số một của phần lớn (không muốn nói hầu hết) tầng lớp chức, quyền là tham nhũng. Vì vậy cuộc điều tra thu thập chứng cứ, liên tục giám sát kẻ tham nhũng và ô dù của của họ để tiếp tục chiến đấu, buộc họ phải sống “trong sạch” là đòn chí mạng với các sếp. Không tham nhũng được lại phải “ngoại giao” với ô dù để chống các bạn họ sẽ bị cạn túi tiền và tất nhiên trở nên yếu đuối, cô độc. Các bạn phải động viên, nhờ những người tốt ở báo ĐĐK và UBTUMTTQ thu thập thông tin, tài liệu để đấu tranh. Có thể làm việc này vì tham nhũng “nhìn đâu cũng thấy, sờ đâu cũng có” và ở đâu cũng có người tốt sẵn sàng bí mật ủng hộ các bạn. Khi thấy các bạn kiên định đấu tranh người căm ghét tham nhũng sẽ bí mật chuyển tài liệu cho các bạn. Năm 1996, khi tôi đang bị A 24 (cơ quan an ninh điều tra bộ nội vụ trong tổng cục AN do sếp Nguyễn Khánh Toàn làm tổng cục trưởng) triệu tập thẩm vấn, khởi tố, khám xét nhà cửa rồi nhân viên AN (A17) phụ trách ngành HKVN đe dọa, mách nước chuyển cho tôi đến đơn vị khác lương cao, lộc hậu nhằm tôi bỏ nghề để họ gỡ đi cái “camera” giám sát mọi hoạt động “nhậy cảm” ở ngành HKVN…nhưng họ thất bại. Ngược lại, trong hoàn cảnh đó tôi liên tục nhận được các tài liệu tham nhũng của CBNV bí mật gửi cho…đến mức không thể sử dụng hết(để đăng được bài ở báo lề phải là rất khó thậm chí tốn kém…). Tài liệu thu thập được các bạn sẽ viết bài công tâm, chính xác đăng công khai trên mạng. TBT các báo “lề phải” ủng hộ các bạn cũng có thể đăng nếu nội dung chỉ đơn thuần là chống tham nhũng. Những vụ tham nhũng còn trong bóng tối các bạn nên tìm chiến sĩ cảnh sát địa phương đáng tin cậy cung cấp cho họ tài liệu để họ xác minh, điều tra không cần bồi dưỡng theo pháp luật mà và chỉ xin họ kết luận điều tra photo để đăng báo. Cảnh sát kinh tế địa phương thường không quan tâm đến những vụ án dù nghiêm trọng nhưng không dễ dàng quy ra tiền nhưng sẽ rất nhiệt tình trong những vụ vừa phải (nếu quá lớn họ lại phải báo lên cấp trên-hỏng ăn) đơn giản, chỉ cần xác minh chút là “tòi” tiền ra ngay. Vụ việc sau đó có thể “chìm xuồng” nhưng kẻ tham nhũng sẽ phải “nôn” ra những khoản tiền lớn, bị dư luận lên án (do các bạn viết bài đăng) đẩy họ đến chỗ suy yếu, khốn khổ với các bạn. Những năm 1995-1997 mặc dù nhận là “người nhà” của thủ tướng Võ Văn Kiệt, TBT Đỗ Mười, điều con trai tổng bí thư ở TSN về cơ quan làm việc…nhưng lãnh đạo, cơ quan cục HKVN vẫn bị “thủng túi” (nghe nói) khi cảnh sát kinh tế CA Hà Nội “tra tấn” các vụ lập quỹ đen chia nhau 14 tỷ đ, vụ biển thủ hơn 2 tỷ đ ở phòng vé số 1 Tràng Thi, vụ 5 tỷ ở ngân hàng hàng hải…đồng thời nháo nhào lo chạy thanh minh, đối phó với các bài báo dùng máy bay ATR 72 liều lĩnh, vụ mua hai máy bay Fokker tai hại…với các bài: “Bay lên nào, Chuyện ở buồn lái, Đừng nói gì đến chì và chài, đến người cũng mất nốt” (HNM chủ nhật), bài “Máy bay ATR 72 có nhiều trục trặc” (số 54/1996 báo ĐĐK…Các cuộc chiến đó đã làm “kẻ thù” mệt mỏi, uy tín bị hao mòn…Ngày nay các bạn rất thuận lợi do mạng internet phát triển thoải mái đăng bài trên các trang mạnh xã hội miễn là công tâm, chính xác…

- Trong lúc này các bạn phải hết sức cảnh giác với mọi tình huống không để bọn tham nhũng và tay chân lợi dụng vu tội cho mình. Từ công việc ở tòa soạn, đi cơ sở, viết bài, sinh hoạt cá nhân…đều phải rất cảnh giác kể cả đề phòng tai nạn giao thông hoặc kiểu “bao cau su dùng rồi”…

- Trong thời kỳ đấu tranh, các bạn phải tìm việc gì đó hợp lý hoặc viết cho các báo khác để tồn tại sẵn sàng “trường kỳ kháng chiến”.

Các bạn tuổi trẻ, có chính nghĩa, lẽ phải, nếu kiên trì đấu tranh nhất định đến lúc các ô dù của TBT Đinh Đức Lập sẽ cảm thấy cái lợi khi để lại ông ta nhỏ hơn cái lợi khi thay TBT khác. Ông TBT mới không thù hằn, mắc cỡ gì với các bạn, ông ta muốn tờ báo yên ổn thì phải giải quyết cho các bạn. Hồi tôi ở tạp chí HKVN khi (1998)ô dù không còn ủng hộ, ông TBT tạp chí đã bị lãnh đạo mới đưa ra kiểm điểm nhiều tội (trong đó có tội trù dập tôi) và khi ấy 100% (trừ ông ta) những người trước kia ủng hộ ông ta biểu quyết tôi “không đủ tiêu chuẩn làm phóng viên” nay đã 100% biểu quyết loại ông khỏi tờ tạp chí HKVN. Lần này kỷ luật ông có hiệu lực ngay vì nhiều sai phạm nhất là ô dù đã mất.

Vì vậy các bạn không nên oán giận những người hôm nay biểu quyết kỷ luật các bạn. Đơn giản họ chỉ là những người làm mọi cách để mưu sinh.

Chúc các bạn thành công, dư luận và những người chính trực luôn ủng hộ các bạn.

NĐA( Dinhamhkvn@gmail.com)

(Bà Đầm Xòe)

Bệnh tiểu đường - cái giá Việt Nam phải trả cho phát triển

(The New York Times ) - Ông đã sống sót qua cảnh đói khát ở miền quê Việt Nam và sau những thập niên chiến tranh, nhưng Pham Van Dang, 70 tuổi, hiện đang nằm mê man trên giường bệnh, khúc chân vừa bị cắt của ông được khâu lại như đường may của một chiếc túi da.

Ông Dang và nhiều bệnh nhân trẻ tại phân khoa tiểu đường của Bệnh viện Nguyễn Tri Phương là những nạn nhân của cuộc sống khấm khá hơn, bác sĩ của ông nói.

“Tôi thấy ngày càng có nhiều bệnh nhân tiểu đường,” Bác sĩ Tran Quan Khanh, trưởng khoa nội tiết nói, khoa của ông nhận đến 20 bệnh nhân mới mỗi ngày.

Phu Thi Hong Thuy, bệnh nhân tiểu đường 48 tuổi bị cắt chân sau vì một vết đứt khi va chân vào kệ tủ

Lý do chính xác vì sao bệnh tiểu đường tăng vọt thì khó mà xác định được - một là người dân sống lâu hơn - nhưng các bác sĩ ở Việt Nam nói rằng thủ phạm chính là “quá trình tây phương hoá và thành thị hoá.”

“Giờ đây chúng tôi có nhiều nhà hàng thức ăn nhanh và KFC,” Bác sĩ Khanh nói.

Trong một đất nước mà tứ chi con người từng bị cắt nát bởi bom mìn, các bệnh viện ở Việt Nam hiện đang phải chữa trị các ca về hội chứng “bàn chân đái tháo đường” đang tăng một cách báo động, đây là một dạng nhiễm trùng thường bắt đầu bằng một vết xước nhỏ nhưng sau đó phát triển thành một vết thương lở loét vì chứng bệnh này khiến bệnh nhân mất đi độ nhạy cảm và ngăn trở quá trình làm lành vết thương.

Trong những trường hợp nghiêm trọng thì phải cắt cụt chi. Nếu ống chân có thể cứu được, các bác sĩ sẽ tiến hành nạo vét, một phẫu thuật ghê rợn dường như phù hợp ở các chiến hào trong Chiến tranh Thế giới thứ Nhất hơn là ở một khu đô thị hiện đại và năng động như Thành phố Hồ Chí Minh. Phẫu thuật này bao gồm việc cắt bỏ những vùng thịt thối và được tiến hành vài lần mỗi ngày tại bệnh viện Nguyễn Tri Phương và bốn bệnh viện khác tại Thành phố Hồ Chí Minh có khu điều trị riêng dành cho bệnh đái tháo đường.

Các bác sĩ và chính quyền nói rằng không có dữ kiện thống kê về con số những trường hợp cắt cụt chi liên quan đến bệnh tiểu đường tại Việt Nam, nhưng Bác sĩ Thy Khue, một nhà nghiên cứu hàng đầu về tiểu đường của quốc gia nói rằng tình trạng đang trở nên “cấp bách” và đặc biệt đặt gánh nặng lên hệ thống y tế vì các bệnh nhân bị cưa chân thường phải điều trị tại bệnh viện trong nhiều tuần. Biến chứng chân đái tháo đường cũng có ở phương Tây, nhưng tỉ lệ ở Việt Nam cũng như tại các quốc gia nhiệt đới thì cao hơn vì người dân thường mang dép bên ngoài và đi chân đất trong nhà, khiến cho bàn chân họ dễ bị tổn thương, bác sĩ Khue nói.

Tỉ lệ tiểu đường đang tăng cao ở nhiều quốc gia, nhưng điều nghịch lý đầy cay đắng là, sau nhiều năm chiến tranh tại Việt Nam, cuộc sống hoà bình lại bị ảnh hưởng bởi những tai hoạ của sự tăng trưởng ấm no: nghẽn tim, béo phì và tiểu đường.

Thống kê của chính quyền Việt Nam cho thấy một mức độ tăng trưởng chung chóng mặt về bệnh tiểu đường loại 2, một căn bệnh liên quan đến chế độ ăn uống và lối sống, vốn đã đạt đến mức báo động ở phương Tây, đặc biệt là trong thành phần người bị béo phì. Từ mức 1% trong dân số người Việt trưởng thành vào năm 1991 - năm đầu tiên Việt Nam tiến hành thống kê bệnh tiểu đường trên toàn quốc - tỉ lệ này đã tăng lên đến 6% vào năm ngoái. Và tại Thành phố Hồ Chí Minh, một điều tra vào năm 2010 dự tính cứ trong 10 người lớn thì có 1 người bị tiểu đường.

Bác sĩ Khue nói bệnh tiểu đường từng chỉ xảy ra trong tầng lớp vô cùng giàu có. Nhưng khi người dân chuyển từ ruộng vào nhà máy và văn phòng thì bệnh nhân của bà hiện nay thuộc mọi thành phần.

“Nó không còn là căn bệnh của những người rất giàu nữa,” bà nói. “Giờ đây mọi người bất kể giàu nghèo đều có thể mắc bệnh tiểu đường.”

Jesper Hoiland, phó chủ tịch cao cấp của Novo Nordisk, nhà sản xuất thuốc chữa bệnh tiểu đường lớn nhất thế giới nói rằng con số người mắc bệnh tiểu đường ở Việt Nam sẽ còn tăng cao hơn nữa khi nền kinh tế đất nước tiếp tục phát triển và người dân đón nhận lối sống thành thị hiện đại.

“Chúng ta sẽ chứng kiến một đại dịch thực sự ở Việt Nam trong những năm tới,” ông nói.

Hiệp hội Tiểu đường Quốc tế, một tổ chức chuyên lưu trữ thông tin về căn bệnh này cho biết rằng năm ngoái đã có 371 triệu người bị mắc bệnh tiểu đường trên toàn thế giới. Bốn trong năm người mắc bệnh sống tại những nước có thu nhập thấp hoặc trung bình như Ai Cập, Guyana hoặc Việt Nam, hiệp hội cho biết.

“In today’s world, many more people are dying from overeating than from starvation,” Mr. Hoiland said.

“Trong thế giới hiện tại, nhiều người chết vì ăn nhiều hơn là chết vì đói,” ông Hoiland nói. Bị ảnh hưởng trầm trọng nhất là khu vực các vùng Đảo Thái Bình Dương, nơi mà tỉ lệ mắc bệnh tiểu đường chiếm gần một phần ba dân số, như trường hơp của hòn đảo Naru nhỏ bé thuộc Micronesia. Các quốc gia Ả Rập cũng có tỉ lệ mắc bệnh rất cao, theo thông tin của hiệp hội. Gần một phần tư dân số trưởng thành tại Ả Rập Saudi bị tiểu đường, báo cáo cho biết.

Tiểu đường ảnh hưởng đến khả năng quản lý lượng đường trong cơ thể và có thể hạn chế được bằng việc tập luyện cơ thể, thay đổi chế độ ăn uống và nhất là tiêm insulin để điều chỉnh lượng đường trong máu. Nhưng các chuyên gia nói rằng các triệu chứng của bệnh đái tháo đường, bao gồm đi tiểu và khát nước liên tục, giảm cân, thường diễn tiến chậm khiến nhiều người mắc phải bệnh trong nhiều năm nhưng không phát hiện được, đặc biệt là tại những quốc gia mà hệ thống y tế còn sơ khai.

Nguyên nhân về sự chênh lệch tỉ lệ tiểu đường giữa các quốc gia - và giữa các sắc dân trong cùng một quốc gia - thì liên quan đến bệnh di truyền, chế độ ăn uống và việc có hoặc không vận động thân thể, các chuyên gia cho biết.

Nhưng các bác sĩ tại Việt Nam nói rằng sự tăng vọt của bệnh tiểu đường vẫn chưa được giải thích rõ ràng.

“Bệnh nhân của chúng tôi không bị béo mập. Một số thì rất gầy,” bác sĩ Khanh nói.

Vì những thể trạng khác nhau, tiêu chuẩn đánh giá mức độ béo phì ở châu Á thì thấp hơn ở phương Tây - các bệnh nhân béo phì ở châu Á có thể chỉ được xem là hơi mập so với tiêu chuẩn phương Tây. Nhưng điều này vẫn không giải thích được nhiều trường hợp mà ông thấy, Bác sĩ Khanh nói.

Trong một lần đến thăm, phóng viên gặp một thiếu nữ 26 tuổi mặc quần jean túm và áo ca rô tên Lam Loc Mui, cô được chẩn đoán là mắc bệnh tiểu đường.

Mui xuất thân ở tỉnh nhưng hiện đang làm nghề phụ tá nha khoa ở Thành phố Hồ Chí Minh, cô gầy như que tăm với vòng hông chỉ 68,5cm.

“Điều này thật sự sốc,” cô nói. “Tôi hiếm khi ăn đồ ngọt.”

Bác sĩ Khanh đoán rằng cô nằm trong dạng bệnh nhân mà các chuyên gia gọi là “hiệu ứng nhập cư”. Cô Mui từng làm công việc nhà nông khi còn nhỏ. Giờ đây sống ở thành phố, cô rất ít khi đi bộ và hầu như chẳng bao giờ tập thể dục.

Hans Duijf, giám đốc điều hành của Novo Nordisk tại Thái Lan nói rằng một số bệnh nhân xuất thân từ vùng quê đã mắc bệnh tiểu đường sau khi vào sống trong môi trường thành thị với những thay đổi giới hạn về chế độ ăn uống. “Nếu cơ thể bạn được lập trình để sống với ít thức ăn thôi, thì bạn có cơ hội cao để mắc bệnh tiểu đường dù chỉ có những thay đổi tương đối nhỏ trong lối sống,” ông nói.

Bác sĩ Khue, nhà nghiên cứu bệnh tiểu đường nói rằng một yếu tố khác nữa có thể là do việc tiếp xúc với hoá chất và ô nhiễm. Vẫn chưa có nhiều nghiên cứu về những ảnh hưởng này, bà nói.

Chẳng có giả thuyết nào ở trên làm cho Phu Thi Hong Thuy an tâm, nữ bệnh nhân tiểu đường 48 tuổi này ngồi trên giường bệnh lắng nghe một bác sĩ nói chuyện với phóng viên về những nguyên nhân có thể đã ảnh hưởng đến trường hợp của bà.

Vài tuần trước, bà Thuy va vào kệ tủ ở nhà và bị đứt chân.

“Tôi chẳng nghĩ nó nặng đến thế,” bà nói. Nhưng sau khi nhập viện, các bác sĩ đã quyết định cắt chân bà.

“Tôi vẫn năm mơ thấy chân mình còn nguyên,” bà nói. “Thỉnh thoảng tôi thấy ngứa dưới chân - nhưng khi nhìn xuống thì nó không còn ở đấy.”

Thomas Fuller - The New York Times

Diên Vỹ chuyển ngữ

04.06.2013

(Dân luận)

Tâm Thư Gửi các bác nhân sĩ trí thức về việc tuyệt thực của TS Cù Huy Hà Vũ

                                                          TÂM THƯ
                (Gửi các bác nhân sĩ trí thức về việc tuyệt thực của TS Cù Huy Hà Vũ)

    Thưa các bác, các anh chị,

    Bảo vệ Người Yêu Nước - Mệnh lệnh của Lương tâm!

Đến hôm nay, Anh Cù Huy Hà Vũ đã tuyệt thực đến ngày thứ 16 tại trại giam số 5 – tỉnh Thanh Hóa để yêu cầu Bộ Công An giải quyết các đơn tố cáo và đáp ứng những yêu cầu hợp pháp và chính đáng của mình. Sức khỏe và tính mạng anh Vũ hiện nay đã ở mức báo động đặc biệt.

Hiện nay, khắp trong và ngoài nước, dư luận đều hết sức lo ngại và đang tìm mọi cách để chia sẻ với TS. Cù Huy Hà Vũ, cứu TS Vũ khỏi một cái chết có thể xảy ra bất cứ lúc nào trong nhà tù, giữa mùa hè nóng bức và nhất là anh Vũ có tiền sử về bệnh tim.

Chiều nay, 11 tháng 6 năm 2013, một nhóm các thanh niên trí thức trẻ đã nhóm họp và có mời Chị Nguyễn Thị Dương Hà – vợ anh Vũ tham dự để nghe chị thông báo về tình hình sức khỏe anh Vũ cũng như việc thăm gặp đã bị trại giam ngăn trở (chị Dương Hà đã không được phép vào thăm cho đến hết tháng).

Chúng tôi viết thư này với một sự kính trọng và hy vọng rất nhiều vào các bác, những trí thức tinh hoa của đất nước, có địa vị và uy tín cao trong xã hội, và vẫn đang dũng cảm lên tiếng vì tự do, dân chủ, công lý và lẽ phải. Các bác là tấm gương và là chỗ dựa cho chúng tôi, đặc biệt khi các bác là những nhân tố hàng đầu đã ký tên yêu cầu chính quyền trả tự do cho CHHV từ những năm 2010-2011.

Điều cần quan tâm duy nhất của chúng ta bây giờ là sức khoẻ, tính mạng của CHHV, và không có cơ sở gì để đặt niềm tin vào chính quyền hiện nay có thể đảm bảo được điều ấy. Chúng ta không thể cho rằng chính quyền không dám để CHHV chết, vì họ có thể cố tình hoặc do thiếu trách nhiệm / thiếu hiểu biết mà làm thế. Với quyền lực trong tay, họ có thể ém nhẹm, giấu kín việc này và đàn áp các sự phản đối sau đó.

Chúng tôi cho rằng bây giờ không phải là lúc để tranh luận xem việc làm của CHHV là nên hay không nên vì chỉ cần nhìn vào việc tuyệt thực để đòi hỏi những quyền lợi cơ bản, chúng ta có thể hiểu CHHV đã sẵn sàng đánh đổi tính mạng của mình để đòi lấy danh dự, và với một người bất khuất như anh ấy, việc bất chấp tất cả để đòi danh dự là việc hoàn toàn có thể xảy ra. Trong trường hợp này, chính quyền không thể đúng khi không đáp ứng việc trả lời, xử lý đơn tố cáo của anh – một quyền cơ bản kể cả đối với phạm nhân.

Chúng ta cũng không thể bỏ mặc hay hi vọng CHHV ấy đổi ý, lùi bước để giữ lấy mạng sống của mình vì không có gì đảm bảo điều đó. Trong lúc này, gia đình CHHV cần sự đấu tranh của chúng ta. Hơn nữa, sự quan tâm tới sức khoẻ và tính mạng của CHHV trong dư luận là rất lớn, nếu chúng ta ngồi yên để điều tồi tệ xảy ra, chúng ta mất đi tính chính nghĩa, tiêu diệt niềm tin mà nhân dân đã dành cho chúng ta, huỷ hoại chính công sức mà các bác đã dũng cảm dấn thân.

Vì vậy, chúng tôi kêu gọi các bác hãy lên tiếng và xuống đường đấu tranh cho CHHV!

Chúng tôi kêu gọi các bác hãy dẫn dắt và đồng hành cùng chúng tôi đến gõ cửa, gây sức ép, yêu cầu chính quyền ngay lập tức đáp ứng các yêu cầu cơ bản của CHHV và gia đình, đó là tiếp nhận / trả lời đơn tố cáo của CHHV và cho chị Dương Hà vào thăm và động viên chồng!

Chúng tôi quyết định viết thư này gửi các vị Nhân sĩ Trí thức xa gần đề nghị các vị khẩn cấp xem xét và sớm quyết định:

1- Tổ chức một nhóm khoảng 10 – 15 vị đến gặp trực tiếp để chất vấn và yêu cầu Bộ Công An giải quyết các đơn tố cáo và những yêu cầu hợp pháp của TS Cù Huy Hà Vũ là những vụ việc mà TS. Vũ kêu cứu đã lâu mà không được xem xét giải quyết. Ngày giờ đến chất vấn sẽ có Thông báo trước với Bộ Công An và trên mạng Internet (cụ thể trên trang BauxiteVietnam);

2- Yêu cầu Bộ Công an cho người nhà thăm gặp TS. Cù Huy Hà Vũ.

3- Đồng thời với việc chất vấn là việc kêu gọi sự ủng hộ và can thiệp của các chính phủ, tổ chức quốc tế, Đại sứ quán, các cá nhân và tổ chức phi chính phủ, …về trường hợp tuyệt thực của TS. Cù Huy Hà Vũ.

Trên đây là những lời tâm huyết, mong các bác lắng nghe và sớm hồi âm chúng tôi!

Kính thư,

Những người có mặt và nhất trí gửi thư này đến các nhân sĩ trí thức:

1- Phạm Quỳnh Hương – Nhà xã hội học

2- Đào Tiến Thi – Thạc sĩ Ngôn ngữ học

3- Nguyễn Xuân Diện – Nhà nghiên cứu Hán Nôm

4- Vũ Quốc Ngữ – nhà báo Vietnam Panorama

5- Nguyễn Văn Dũng – Kinh doanh

6- Lã Việt Dũng – Kinh doanh

7- Phạm Văn Tiến – Kỹ sư

8- Hồ Thành – Giáo viên

9- Trần Trung – Sinh viên

10- Nguyễn Vũ Hiệp – Sinh viên

11- Vũ Thị Thùy Linh – Sinh viên

12- Vũ Văn Bách – Sinh viên

13- Nguyễn Thành Tiến – Sinh viên

14- Nguyễn Thị Dương Hà – Luật sư, vợ của TS Cù Huy Hà Vũ

(X-cafe)

Phiếu tín nhiệm và lòng dân

Lấy phiếu tín nhiệm các chức danh chủ chốt do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn là một hoạt động mang tính lịch sử của Quốc hội Việt Nam. Cử tri cũng như nhân dân cả nước rất quan tâm đến kết quả của cuộc lấy phiếu tín nhiệm. Không chỉ người dân trong nước, bà con Việt kiều, cộng đồng quốc tế cũng theo dõi hoạt động này của Quốc hội Việt Nam.

Kết quả lấy phiếu tín nhiệm được công bố công khai, minh bạch, thể hiện tính dân chủ rất cao, được nhân dân đồng tình. Người Việt Nam có quyền tự hào về điều này, sự thực thi dân chủ chính là những việc làm cụ thể, nhất là bằng hoạt động của cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất.

Tình hình kinh tế-xã hội của đất nước hiện nay cho thấy, bên cạnh những nỗ lực gắng sức còn tồn tại nhiều yếu kém. Vậy thì, không thể không có ai chịu trách nhiệm về những yếu kém đó. Những tồn tại nhiều mặt còn là tấm gương phản chiếu năng lực điều hành, quản lý của những người có trách nhiệm. Cho nên, không thể với kết quả kém mà ai cũng là người giỏi. Căn cứ vào kết quả công khai của đợt lấy phiếu tín nhiệm này cho thấy không phải chức danh nào cũng được đánh giá là giỏi, nhưng cũng không có ai là người quá yếu kém.

Lá phiếu của một đại biểu Quốc hội không phải chỉ đại diện cho ý chí của riêng mình, mà còn đại diện cho cử tri. Vậy thì, lá phiếu tín nhiệm phải đi liền với trách nhiệm chính trị của các đại biểu Quốc hội; trách nhiệm chính trị với dân, với nước. Trách nhiệm đó được thể hiện qua một lá phiếu công tâm, chính xác. Kết quả vừa công bố có phản ánh được tâm tư, nguyện vọng của cử tri hay không, tự mỗi chúng ta cùng suy nghĩ và trả lời và quan trọng là hãy chờ đợi sự bày tỏ của người dân để đánh giá đúng hơn về kết quả của cuộc lấy phiếu tín nhiệm. Nhân dân thông minh và công tâm, đặc biệt với điều kiện thông tin hiện nay, nhân dân càng có điều kiện để quan sát và phán quyết bằng quyền lực thực sự của mình.

Sự công khai số phiếu bầu trước toàn dân đối với từng chức danh còn có ý nghĩa quan trọng khác. Những người được lấy phiếu tín nhiệm sẽ thông qua số phiếu để tự đánh giá mình, nhìn lại mình. Thái độ tự ứng xử của một người có chức vụ lãnh đạo trước kết quả tín nhiệm liên quan đến cá nhân mình là sự thể hiện bản lĩnh và trách nhiệm của mình với đất nước. Khi không được tín nhiệm cao thì phải biết điều chỉnh.

Hoạt động lấy phiếu tín nhiệm rất được lòng tin trong dân, nhưng nuôi dưỡng được lòng tin đó phụ thuộc vào những hành động sau lá phiếu. Nếu những người không được tín nhiệm cao vẫn tiếp tục đưa ra lời hứa mà không thực hiện, hoặc thực hiện không hiệu quả như đã từng diễn ra trước đây thì dân không phục.

(Lao động)

dahanhkhach

Tổng số lượt xem trang