dahanhkhach: Lượm tin tức - Chính phủ vs Đảng ???

Thứ Năm, 11 tháng 4, 2013

Lượm tin tức - Chính phủ vs Đảng ???

Chính phủ kiến nghị: Quyền lập hiến thuộc về nhân dân

Về các nội dung liên quan đến quyền lập hiến của nhân dân, Chính phủ cho rằng cần xác định quyền lập hiến là thể hiện cao nhất chủ quyền nhân dân.

Cuộc họp chuyên đề về Hiến pháp (HP) của Chính phủ (CP) do Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chủ trì có kiến nghị nhiều nội dung quan trọng.

Nhân dân thông qua Hiến pháp

Về các nội dung liên quan đến quyền lập hiến của nhân dân, CP cho rằng cần xác định quyền lập hiến là thể hiện cao nhất chủ quyền nhân dân, gồm quyền sáng kiến lập hiến, quyền tham gia góp ý trong quá trình dự thảo HP và cuối cùng là quyền biểu quyết thông qua trưng cầu dân ý.

hiến pháp, quyền lập hiến, trưng cầu dân ý, thu hồi đất

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chủ trì phiên họp góp ý dự thảo báo cáo của Chính phủ về kết quả lấy ý kiến dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992. Ảnh: TTXVN

Trên tinh thần đó, bên cạnh phần khẳng định nhân dân thông qua và thi hành HP ở Lời nói đầu, các điều khoản liên quan khác trong HP cũng cần được sửa đổi, bổ sung tương ứng. Điều 30 (dự thảo hiện tại ghi “công dân có quyền biểu quyết khi Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân”) cần được sửa lại, cụ thể hơn: “Công dân có quyền biểu quyết về HP và các việc trọng đại của quốc gia. Trình tự, thủ tục, giá trị hiệu lực của trưng cầu ý dân do luật định”.

Các điều khoản khác quy định về quyền lập hiến, lập pháp cần sửa lại theo hướng QH là cơ quan thực hiện quyền lập pháp (quyết định thông qua luật), còn nhân dân mới là chủ thể của quyền lập hiến. Trong lập hiến, QH có vai trò quan trọng khi đề xuất sửa đổi, bổ sung HP, trong soạn thảo và cũng là cơ quan thông qua HP trước khi đưa ra nhân dân biểu quyết. Nhưng QH không phải là cơ quan lập hiến theo nghĩa quyết định cuối cùng về thông qua HP. Quyền ấy phải ở nơi dân.

Tuy thống nhất việc đưa quy định trưng cầu dân ý về HP vào HP lần này (không áp dụng ngay mà phải để QH ban hành luật Trưng cầu dân ý làm cơ sở cho việc sửa đổi HP sau) nhưng về trình tự, thủ tục (điều 124 dự thảo sửa đổi HP), trong CP lại có ý kiến khác nhau.

10/25 thành viên CP biểu quyết đề nghị quy định: “Dự thảo HP được trưng cầu ý dân sau khi QH thông qua với ít nhất 2/3 tổng số đại biểu QH biểu quyết tán thành. Trình tự, thủ tục trưng cầu ý dân do luật định”. Hiến định như vậy hàm ý biểu quyết HP thông qua trưng cầu dân ý là quyền dân chủ trực tiếp cao nhất, là quyền đương nhiên. Qua đó HP bảo đảm vị trí tối thượng trong đời sống XH.

Ý kiến khác, cũng không quá bán, thuộc về 12/25 thành viên CP biểu quyết, thống nhất như dự thảo: “Việc trưng cầu ý dân về HP do QH quyết định”.

“Theo quy định của luật” chứ không phải “pháp luật”

Ngoài các nội dung trên, CP còn có những kiến nghị HP rất tiến bộ về quyền con người, quyền nghĩa vụ cơ bản của công dân. CP cho rằng cần ghi nhận nguyên tắc các quyền con người, quyền cơ bản của công dân được bảo đảm thực hiện bằng luật và cũng chỉ có thể bị hạn chế bằng luật.

Trên tinh thần đó, khoản 2 điều 15 dự thảo sửa đổi HP cần giới hạn hẹp hơn nữa căn cứ giới hạn quyền, thành: “Quyền con người, quyền cơ bản của công dân chỉ có thể bị giới hạn bằng luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia và sức khỏe của cộng đồng”. Khác với dự thảo, có thêm hai trường hợp “trật tự, an toàn xã hội”, “đạo đức xã hội” và không có “bằng luật”.

Tương tự, CP đề nghị thay thế cụm từ “theo quy định của pháp luật” thành “theo quy định của luật” ở nhiều quyền cơ bản quan trọng. Bao gồm: Quyền bí mật thư tín (điều 23); quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước (điều 24); quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, được thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình (điều 26); quyền bảo hộ về sở hữu tư nhân, quyền thừa kế (Điều 33)…

Ý kiến khác nhau về thu hồi đất

CP cũng có kiến nghị rất đáng chú ý liên quan đến thu hồi đất và quyền sử dụng đất. Cụ thể, khoản 3 điều 56 dự thảo sửa đổi HP quy định Nhà nước trưng mua, trưng dụng có bồi thường “theo giá thị trường” với tài sản của công dân. Quyền sử dụng đất là quyền tài sản, thì khoản 3 điều 58 dự thảo lại quy định Nhà nước thu hồi “có bồi thường theo quy định của pháp luật”.

CP cho rằng quy định như vậy là không rõ ràng và mâu thuẫn với nhau. Vì vậy cần sửa đổi theo hướng Nhà nước trưng mua, trưng dụng tài sản, hay thu hồi đất thì đều phải bồi thường theo giá thị trường.

Tuy nhiên, về các trường hợp thu hồi đất, trong CP có ý kiến khác nhau. 11/25 thành viên CP biểu quyết tán thành điều 58 dự thảo sửa đổi HP – Nhà nước thu hồi đất trong ba trường hợp: vì lý do quốc phòng an ninh, vì lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng và các dự án phát triển KT-XH.

2/25 thành viên CP – tỉ lệ cao hơn nhưng không quá bán – đề nghị không hiến định việc thu hồi đất với trường hợp thứ ba. Thay vào đó, nên để QH thông qua danh mục các dự án phát triển KT-XH quan trọng, vì lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng mà QH, CP quyết định thu hồi đất. Quy trình, thủ tục thu hồi và bồi thường phải “theo quy định của luật” chứ không nới rộng “theo quy định của pháp luật” như dự thảo.

(Pháp luật TP.HCM)

Vũ Lịch Nguyên - Đảng muốn lên ngôi vua?

Sự đổi giọng sau ba thập kỷ

Hỏi những cụ thuộc thế hệ U70 về lòng trung thành của quân đội, các cụ sẽ nói: Từ thuở 10 tuổi, tôi đã biết khẩu hiệu TỔ QUỐC TRÊN HẾT, do cụ Hồ nêu ra. Ngay những người Cộng Sản cũng hô vậy, mặc dù mục tiêu cao nhất của họ là xóa biên giới, đem tổ quốc nhập vào “thế giới đại đồng”.

Suốt 3 thập kỷ, đảng tuyên bố ra rả trên báo, đài: Quân đội ta “trung với nước, hiếu với dân”. Nghe mỏi cả tai! Rồi 3 thập kỷ tiếp theo, vẫn đài ấy, báo ấy, lại đổi giọng: Từ nay, quân đội “trung với đảng”… Dẫu sao, tình thế chưa cho phép đảng CS đưa nó vào hiến pháp 1980. Phải đợi tới 2013. Câu hỏi: Liệu có phải sứ mạng quân đội thay đổi vì thời chiến đã chuyển sang thời bình? Hay là do vị thế của đảng đã quá lung lay? Từ từ, rồi coi!

Ba thập niên đầu, khi đảng còn rất cần dân để phát động chiến tranh

Từ 1946, khi bước vào cuộc chiến suốt ba chục năm, thế hệ U70 hiện nay – khi đó mới 10 tuổi – ngày đêm nghe đài, đọc báo… thấy đảng ta khẳng định: Quân Đội Nhân Dân từ nhân dân mà ra, do vậy phải “trung với nước… Lúc ấy, 98 hoặc 99% dân số là người ngoài đảng, nghe vậy, rất dễ đồng tình. Đây là quân đội của chế độ dân chủ chứ đâu phải của chế độ phong kiến “thối nát”, “phản động” xa xưa?. Từ “trung với vua” và “chống dân” nay Trung với nước, Hiếu với dân, là đương nhiên.

Nông dân khi ấy chiếm tới 95% dân số, không những được đảng hứa “người cày có ruộng” mà còn được đảng biểu dương vì sự đóng góp sinh lực cho quân đội. Đảng nói: Quân đội ta thực chất là nông dân mặc áo lính. Nghe mát cả lòng, cả dạ.

Nhờ vậy, dân rất nghèo vẫn không nề hà gian nan, dành mọi thứ nuôi dưỡng quân đội như cha mẹ nuôi con. Đáp lại, Quân Đội Nhân Dân Việt Nam cũng đoan chắc: “hiếu với dân” – coi dân như đấng sinh thành. Một câu phổ biến thời đó, nay ít được nhắc lại: Quân Đội sống nhờ dân, như cá sống nhờ nước.

Tóm lại: Hai đứa con (Đảng và Quân) đều do Nhân Dân sinh ra, nuôi nấng; trong đó thằng Đảng sinh trước, khôn hơn thằng em, được giao nghĩa vụ dìu dắt thằng em. Liệu có ai tưởng tượng nổi: sẽ tới lúc thằng anh bô bô nói rằng nó… đẻ ra thằng em (lời mấy ông tướng trên báo QĐND !), đòi thằng em từ nay có nghĩa vụ “trung với nó”?

Ba thập niên sau, khi đảng đã lên ngôi chễm chệ

Vẫn cái thế hệ U70 hiện thời, từ khi 40 tuổi đến nay - nghĩa là ba chục năm thời bình – các cụ cùng con cháu thấy có sự đổi giọng, nghe rất lạ tai. Từ chỗ “trung với nước”, Quân Đội Nhân Dân Việt Nam bỗng… “trung với đảng” (!). Tổ Quốc bị phế xuống hàng hai, còn cha mẹ xuống hàng bét.

Điều kiện nào?

- Đó là khi đảng đã có ngôi cao chễm chệ, đủ quyền, đủ sức – bất chấp lòng dân – cứ bắt quân đội trung thành với mình, không kém ngày xưa quân đội phong kiến trung với vua, đàn áp bấy cứ ai đụng đến ngôi vua.

- Nhưng trước sau, đảng vẫn lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối cơ mà? Có ai tranh giành đâu? Sao phải đòi quân đội trung thành với mình?

Vậy, do nguyên nhân nào?

- Có lẽ, do được đảng ưu đãi – dù thời bình – mà thằng em thay lòng, quay sang nịnh anh. Chứng cớ? Số trung tá nhiều gấp đôi số giáo sư, nhưng đảng vẫn chịu tốn để trả lương ngang giáo sư. Số tướng lĩnh thời bình nhiều gấp đôi thời chiến, lương như bộ trưởng… Đủ chưa?

- Tuy nhiên, nếu đảng không nhận cái “lòng trung” bất chính và đảo lộn luân thường, mà còn mắng thằng em… thì đâu có chuyện ầm ỹ như hiện nay? Vậy, phải nói rằng tim đen của đảng đã nung nấu và chuẩn bị dư luận tới 30 năm rồi. Đó là suốt 30 năm cứ mặc thằng em hô “trung với đảng”. Đến 2013 mới dám đưa lời hô này vào hiến pháp.

Vậy nguyên nhân của nguyên nhân là gì?

- Chỉ có thể là địa vị thống trị của đảng cứ lung lay, lung lay… cho tới khi Điều 4 không còn đủ thiêng. Đảng bị dân quay lưng lại, rồi chống lại. Nay, cần dựa vào quân đội để dọa dân và chống dân.

Thôi, cứ nói trắng phớ ra: Đảng quyết lên ngôi vua, lập lại chế độ phong kiến.

Đương nhiên, các vị tướng phải nói thế

Chẳng cần thông minh cũng thấy trước: Hàng “đống” các ông tướng sẵn sàng nhảy ra nói leo lẻo, để cắt nghĩa vì sao họ chuyển từ “trung với nước” sang “trung với đảng”. Mọi lý lẽ vòng vèo của họ, kể cả vận dụng tới Mác và Lê, rút cuộc phải đi đến 2 kết luận trẻ em cũng đoán được:

1) Thế mới hợp lẽ, hợp lý luận và hợp với thực tế VN;

2) Đảng thời nay chính cũng là… Tổ Quốc. Xin cha mẹ đứng ngại.

Chớ mất thì giờ cãi nhau với những cái lưỡi này. Có cho chúng ngậm kẹo chúng cũng không dám nói “trung với nước” nữa đâu.

Quan hệ giữa Trung và Hiếu – tức giữa Vua và Cha Mẹ

Trung và Hiếu là những khái niệm đạo đức, lễ giáo và quy tắc của chế độ phong kiến xa xưa, trong quan hệ Vua-Tôi và Cha-Con. Chúng được cụ Hồ vận dụng để nói về quan hệ của Quân Đội thời dân chủ với Tổ Quốc và Nhân Dân. Sử dụng hai khái niệm có sẵn (Trung và Hiếu), cụ Hồ đã trung thành với nội hàm gốc của khái niệm này và đó là tính lương thiện phải có. Vậy quan hệ giữa trung và hiếu ở thời phong kiến ra sao?

- Mọi thần dân (bề tôi và người dân) phải trung thành với Vua. Tội khi quân (dối vua) đã đủ chết suýt soát 100%, hiếm khi thoát chết. Còn bất trung là tội chết 100%+ liên lụy toàn gia, không châm chước. Giết vua là tội chết (tru di) cả ba họ…

- Dưới vua có Thầy (phải trọng thầy), dưới Thầy có Cha (phải hiếu với cha). Thứ tự là Quân – Sư – Phụ. Nhưng thuở xưa, số người có thầy rất hiếm (1% biết chữ) trong khi đó bất cứ ai cũng có cha… Bất hiếu là tội cực nặng.

- Đứng trước vua, “Cha”, hay “Thầy” cũng chỉ là một thần dân, chẳng là cái quái gì hết. Vua bắt chết, vẫn phải chết.

Nay, quân đội chính thức coi đảng là Vua (đã bày tỏ lòng trung), tuy vẫn coi dân là cha mẹ (hứa hẹn có hiếu). Nhưng Cha, Mẹ có là cái cóc khô gì khi so với vua? Đứa con sẵn sàng “thí” cha mẹ, để được lòng vua.

Vũ Lịch Nguyên

(Dân luận)

Bài học Nguyễn Văn Khanh ở Tiên lãng

Vụ Tiên Lãng sau tám tháng nằm im đã nóng trở lại với việc bắt tạm giam ông Nguyễn Văn Khanh, nguyên Phó Chủ tịch UBND huyện và truy tố cho tại ngoại ba bị can khác. Ông Khanh là ai? Tại sao lại là ông Khanh?

Sau vụ cưỡng chế, báo chí viết nhiều về ông Khanh, người từng phản đối cưỡng chế. Báo Nông nghiệp VN viết: “Ông là một trong những cán bộ được lòng dân nhất trong bộ máy chính quyền huyện”. Báo Giáo dục VN: “Trong nhiều năm, ông Khanh đã có những đóng góp không nhỏ để đưa Tiên Lãng trở thành huyện có nền nông nghiệp phát triển. Khi nhắc đến Phó Chủ tịch UBND huyện Nguyễn Văn Khanh, nhiều người dân vẫn dành cho ông sự trân trọng, khác hẳn với những gì họ dành cho ông Lê Văn Hiền”.

Ông Nguyễn Văn Khánh trước khi bị bắt (ảnh: 24h.com)

Những người cộng tác nói về ông: “Trong số những lãnh đạo của huyện Tiên Lãng, Phó Chủ tịch Khanh là người có năng lực, có tư cách đạo đức tốt, gần dân, biết lắng nghe dân” (PGS-TS Nguyễn Thị Lý Anh, Viện trưởng Viện Sinh học nông nghiệp - theo báo Nông nghiệp VN).

Ông Lương Văn Trong, Phó Chủ tịch Liên chi hội Nuôi trồng thủy sản nước lợ khẳng định: “Cần xem xét những người đứng đầu huyện Tiên Lãng, cụ thể là hai ông Bùi Thế Nghĩa - Bí thư Huyện ủy Tiên Lãng và ông Lê Văn Hiền - Chủ tịch. Ông Khanh là người phản đối cưỡng chế, không đáng chịu như thế!”. Phần mình, ông Khanh cũng đã viết một bức tâm thư dài nói ông phản đối cưỡng chế, ông không quyết định phá nhà, ông bị oan.

Vậy mà tại sao ông Khanh lại bị bắt, bị tạm giam, mặc nhiên hiện nay được coi là đầu dây vụ án? Người ta đã lật ngược thế cờ!

Có đủ cơ sở để tin rằng, ông Khanh là người tốt, thân dân chứ không xa dân, hiểu được quyền lợi và nguyện vọng của dân, có trình độ, lại nắm được luật pháp nên ít nhất từ 2010, khi Huyện ủy, UBND Huyện Tiên Lãng có chủ trương cưỡng chế thu hồi đất của gia đình ông Vươn, ông Khanh đã phản đối chủ trương này. Tuy nhiên ông Bí thư và ông nguyên Chủ tịch UBND Huyện tên Hiền vẫn khăng khăng cưỡng chế. Khi thực thi, với cái mẹo “gậy ông đập lưng ông”, những kẻ mưu cao vẫn ép được ông Khanh làm trưởng ban chỉ đạo. Ông đành ngậm đắng nuốt cay nhận nhiệm vụ vì ý thức tổ chức.

Vụ cưỡng chế động trời xảy ra, bị Thủ tướng kết luận là trái pháp luật, cả chủ trương thu hồi đất lẫn thực thi cưỡng chế. Hơn 50 cán bộ thành phố và huyện, xã bị kỷ luật. Chủ tịch và ông phó đều bị cách chức. Công luận phải chờ đợi tám tháng trời để rồi nhận được tin mới là chỉ mình ông Khanh bị tạm giam. Cái tin này không chỉ riêng ông Khanh sửng sốt!

Sửng sốt vì ông Khanh là người phản đối chủ trương làm sai pháp luật lại bị giam cầm, trong khi những thủ phạm chính gây ra cơ sự thì vẫn nhởn nhơ. Ông Khanh có thể là người tốt nhưng chưa phải là cái tốt đúng nghĩa. Ông mới có tấm lòng với dân, có nhận thức đúng, nhưng ông không có gan bảo vệ cái mình cho là đúng đến cùng. Không hiểu sao, là một ông phó chủ tịch huyện mà cho đến bây giờ, theo công an Hải Phòng, không hề có một văn bản nào chứng minh ông Khanh phản đối cưỡng chế! Vậy là ông chỉ nói trong xó, không dám viết ra, không dám đề đạt, phản biện, phải chăng vì sợ? Sợ cái gì? Sợ mất chức? Sợ mang tiếng chống đối? Rồi khi một kế hoạch khá hoàn hảo gài ông vào cái bẫy trưởng ban cưỡng chế, ông lại không đủ can đảm để thẳng thừng chối từ. Vì việc được giao trái với quan điểm của ông, vì không thể phản bội lại mình và nhân dân, ông có thể từ chức ngay, về làm một anh kỹ sư nông nghiệp được dân yêu. Nhưng lần nữa ông lại đầu hàng những kẻ muốn mượn tay ông để làm sai pháp luật. Chính ông tự chui đầu vào cái bẫy tình ngay mà lý gian được những bộ tim óc tăm tối giăng ra. Ôi, đó là bài học lớn cho ông Khanh và tất cả chúng ta.

Giá như ông Khanh học được chút sĩ khí của Chu Văn An hay bí thư Kim Ngọc, chẳng thà quyết bảo vệ cái đúng mà về vườn chứ không ngoan ngoãn, cả nể hay khiếp nhược với cái sai, thì có thể vụ Tiên Lãng với bao hệ lụy chưa chắc đã xảy ra...

Nguyễn Quang Thân
(Phụ nữ TP)

Hội nghị TW 7, mùa hè sẽ cực kỳ nóng bỏng đối với Bộ Chính trị

Hình minh họa

Hội nghị Trung ương lần thứ 5 -Khóa 11 năm 2012 - của Đảng Cộng sản Việt Nam đã báo động về sự thoái hóa của đảng về mặt đạo đức và khả năng lãnh đạo, về sự sa sút chất lượng đảng viên dẫn đến tình trạng «nhạt đảng», đặc biệt là sự sa sút niềm tin của nhân dân đối với đảng.

Tháng 5 tới dự kiến sẽ có cuộc họp lần thứ 7 của Ban Chấp hành Trung ương Khóa 11 nhằm kiểm điểm việc thực hiện nghị quyết của Hội nghị Trung ương 5 nói trên, tổng kết việc tự phê bình và phê bình trong toàn đảng, chấn chỉnh sự lãnh đạo, có thể bổ sung 1 hay 2 ủy viên vào Bộ Chính trị, thúc đẩy đà chấn chỉnh đảng. Tháng 5 cũng có cuộc họp Quốc hội thường lệ, nổi lên là việc bàn tiếp về sửa đổi Hiến pháp năm 1992, về cải cách cơ cấu kinh tế - tài chính, về biện pháp khẩn cấp giải quyết «núi nợ» của nhà nước và của các ngân hàng quốc doanh, nay đã tương đương với 24 tỷ đôla.

Do đó, mùa hè sắp tới sẽ cực kỳ nóng bỏng đối với Bộ Chính trị.

Đại sự quốc gia trước hết là việc sửa đổi Hiến pháp. Lãnh đạo đảng đã không thật tâm khi mời toàn dân góp ý vào bản dự thảo sửa đổi, chỉ muốn ép toàn dân đồng ý với bản dự thảo đã được Quốc hội thông qua. Trong thế bí, họ dùng cả những thủ đoạn ma giáo, vu cáo nhóm 72 trí thức là đã tạo ra con số giả tạo về hàng vạn người ký tên vào kiến nghị sửa đổi hiến pháp, trong khi chính họ tạo ra con số kỳ quái lên đến 20 triệu ý kiến tán thành bản dự thảo, rồi ngay sau đó bốc lên con số 44 triệu người tán thành.

Thêm nữa, các vụ giết người của ngành công an ngay trong trụ sở an ninh ngày càng chồng chất suốt mấy năm nay, trong khi bộ trưởng Công an không hề có biện pháp ngăn chặn, lại còn được đưa lên chức thường trực Ban Bí thư, càng làm cho công an tha hồ lộng hành, ngang nhiên móc nối với bọn lưu manh xã hội đen để đàn áp dân chúng.

Các vụ xử án cực kỳ phi pháp, quá độc ác với dân, quá nhẹ tay với quan chức đảng càng làm nổi rõ sự mục nát của hệ thống cai trị và hệ thống tư pháp. Vụ án Cống Rộc phi lý là một thách thức đối với toàn thể bà con nông dân lương thiện. Toàn xã hội đã lên tiếng bênh vực người nông dân anh hùng lấn biển Đoàn Văn Vươn và gia đình anh, nay lại cùng anh quyết đòi vụ án phải sớm được xét xử lại một cách công khai thật sự. Tưởng cũng cần nhắc lại là Tòa án tối cao năm 2012 đã đồng tình với ý kiến của thủ tướng và nguyên chủ tịch nước là việc cưỡng chế, thu hồi này không có căn cứ pháp lý, việc dùng quân đội là tuyệt đối trái luật, và anh Đoàn Văn Vươn đã phải có hành động tự vệ khi bị chính quyền địa phương dồn vào thế cùng, do đó các bị cáo phải được trả tự do ngay.

Thêm nữa vụ án Cống Rộc còn làm nổi bật một vấn đề cơ bản là tính chất phi lý của cái gọi là chế độ ruộng đất thuộc «sở hữu toàn dân, do nhà nước thống nhất quản lý». Tình hình này càng cho thấy việc sửa đổi Hiến pháp, ban bố chế độ đa quyền sở hữu (nhà nước, tập thể và tư nhân ) về ruộng đất là cấp bách đến mức nào. Chỉ có như vậy mới chấm dứt được quốc nạn đã kéo dài mấy chục năm nay là cường hào CS ở khắp nơi ngang nhiên cưỡng đoạt ruộng đất của nông dân.

Mùa hè này sẽ nóng bỏng, vì đất nước đang phải đối mặt với quá nhiều vấn đề cơ bản dây dưa, chưa được giải quyết trọn vẹn. Một cuộc đấu tranh lý luận giữa đảng trị và pháp trị; đảng quyền và nhân quyền; độc đoán và dân chủ; Quốc hội của đảng, do đảng, vì đảng hay Quốc hội của dân, do dân, vì dân; quân đội trung với đảng hay trung với dân, bảo vệ đảng trước hết hay bảo vệ dân trước hết; nền tư pháp xử án chỉ tuân theo pháp luật hay xử án theo chỉ thị của lãnh đạo; việc chống tham nhũng vẫn cứ gượng nhẹ, nể nang, bênh che cho nhau hay sẽ thật sự quyết liệt, theo đúng luật… là những vấn đề rất thiết thực, sống còn trong cuộc đấu tranh sôi nổi trong mùa hè này.

Chỉ có một sự lãnh đạo kiên quyết, lấy quyền lợi toàn dân tộc làm trọng, lấy niềm tin của toàn dân làm mục tiêu, quyết tạo nên một đồng thuận dân tộc lành mạnh, từ bỏ những sai lầm của quá khứ, vứt bỏ những học thuyết hão huyền, áp dụng những giá trị của thời đại là nhân quyền, dân quyền và nền pháp trị dân chủ, với những quyết định táo bạo, hợp lòng dân, mới có thể mở ra một con đường tươi sáng, công bằng, ấm no và hạnh phúc cho toàn dân.

Bùi Tín

* Blog của Nhà báo Bùi Tín là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.

Nền giáo dục Việt Nam đang sụp đổ?

Thêm chú thích

Phải chăng nền giáo dục Việt Nam đã “sụp đổ”. Không thể dùng từ nào khác thay cho từ “sụp đổ” này, bởi lẽ khi học sinh đã quay lưng với việc học môn lịch sử, thì quả là nền giáo dục của chúng ta không còn gì để nói.

Mấy ngày nay, dư luận hết sức bàng hoàng với việc hàng trăm học sinh của Trường THPT Nguyễn Hiền tại quận 11, thành phố Hồ Chí Minh hò reo xé đề cương môn sử và ném xuống sân trường, rồi quay clip phát tán lên mạng.

Phải chăng nền giáo dục Việt Nam đã “sụp đổ”. Không thể dùng từ nào khác thay cho từ “sụp đổ” này, bởi lẽ khi học sinh đã quay lưng với việc học môn lịch sử, thì quả là nền giáo dục của chúng ta không còn gì để nói. Nhân câu chuyện này tôi xin kể hầu bạn đọc nghe một chuyện khác.

Số là cách đây khoảng 7 năm, có một vị quan chức cao cấp mới được bổ nhiệm làm người đứng đầu một bộ. Ông này nổi tiếng là thích nghĩ ra những câu “ranh ngôn” và hay phát cho các đơn vị để lấy đó làm “kim chỉ nam” cho mọi hành động.

Hàng trăm học sinh lớp 12 Trường THPT Nguyễn Hiền tập trung ra hành lang của trường cùng reo hò xé đề cương môn lịch sử ném xuống sân trường

Trong một buổi giao lưu với một tờ báo điện tử, khi nói về việc bùng nổ thông tin và giá trị về việc cung cấp tư liệu của trang công cụ tìm kiếm Google, ông đã hào hứng đọc rằng: “Dân ta phải biết sử ta, cái gì không biết thì tra “gu gồ” (Google)”. Phúc bảy mươi đời cho vị quan chức này là những người biên tập trong chương trình giao lưu trực tuyến ấy đã cắt câu nói ấy đi. Còn nếu không, có lẽ ông khó có thể ngồi yên được với cái chức ấy khi đã dám nhại cả câu thơ mở đầu của Bác Hồ trong bài thơ Lịch sử nước ta: “Dân ta phải biết sử ta/ Cho tường gốc tích nước nhà Việt Nam”.

Từ chuyện vị quan chức ấy mới thấy rằng, cái ý thức học môn lịch sử để cho “tường gốc tích nước nhà Việt Nam” của nền giáo dục nước ta là quá kém và đã bị coi thường.

Môn lịch sử đúng là môn không thể giúp cho học sinh kiếm công ăn việc làm khi ra trường như môn tiếng Anh hay một vài môn khoa học khác. Nhưng đó là môn dạy làm người, dạy lòng yêu nước và dạy cách ứng xử. Môn lịch sử cũng như môn văn, nói một cách ngắn gọn, dễ hiểu, đó là cách dạy làm người.

Nhưng tiếc thay, gần đây, càng ngày môn lịch sử cũng như môn văn đang bị chính Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) ném vào sọt rác.

Bằng chứng là người ta đã cho phép một số trường có thi năng khiếu không phải thi môn văn.

Bằng chứng là số tiết giảng dạy về môn lịch sử ít hơn rất nhiều so với môn tiếng Anh và một số môn khác.

Và bằng chứng là năm nay Bộ GD&ĐT gạt môn thi lịch sử ra khỏi chương trình thi tốt nghiệp THPT.

Chưa bao giờ đạo lý giáo dục bị đảo lộn như hiện nay. Chưa bao giờ kỷ cương trong ngành giáo dục lại lộn xộn như bây giờ.

Thầy cô giáo thì có kiểu tiêu cực của thầy cô giáo mà chủ yếu từ chuyện bắt học sinh học thêm và coi giờ giảng trên lớp là giờ phụ còn học thêm là giờ chính.

Cũng chưa bao giờ học sinh của chúng ta lại dân chủ đến mức như thế này. Đó là những chuyện phản ứng lại thầy cô giáo; là những việc mang điện thoại, máy ghi âm vào phòng thi để rình rập, bắt lỗi thầy cô; là những việc học sinh kéo bè kéo cánh hành hung thầy cô; rồi dùng mạng xã hội để bôi nhọ thầy cô giáo.

Tình hình cấp bách như vậy, lẽ ra Bộ GD&ĐT cần phải có những biện pháp cứng rắn, quyết liệt để đưa học sinh vào kỷ cương và buộc học sinh phải chấp hành những quy định, những chuẩn mực giáo dục đã được đặt ra trong từng môn học, mà một trong những môn rất quan trọng trong việc dạy lòng yêu nước; dạy đạo đức làm người; dạy đối nhân xử thế; dạy chân - thiện - mỹ cho học sinh, đó là văn và sử thì lại bị gạt ra ngoài.

Vậy phải chăng lãnh đạo Bộ GD&ĐT đang lúng túng và hùa theo xu thế kiếm tiền, mưu sinh của cuộc sống.

Không hiểu những nhà giáo dục, đặc biệt là những thầy cô giáo dạy môn sử nghĩ thế nào về việc học sinh xé đề cương rồi hò reo ném xuống sân trường. Cũng có ý kiến cho rằng, đây chỉ là chuyện “trẻ con”, mà các cháu ở tuổi này “ăn chưa no, lo chưa tới” cho nên đừng chấp.

Vậy thử hỏi, nếu như học sinh cũng đồng loạt xé tài liệu về lịch sử Đảng, về chủ nghĩa Mác - Lênin, xé các trang viết về các bậc tiền bối, các danh nhân văn hóa, các lãnh tụ của nước ta thì sẽ sao đây? Chắc chắn rằng, các quan chức Bộ GD&ĐT sẽ tìm cách đổ lỗi cho hiện tượng này là “hành động bột phát của học sinh”, chứ họ không chịu nhận ra rằng, trước thực trạng môn lịch sử bấy lâu nay bị coi rẻ như vậy và học sinh học kém như vậy thì phải làm thế nào để cho học sinh yêu môn lịch sử, hoặc có những biện pháp cần thiết để buộc học sinh phải học một cách nghiêm túc môn lịch sử.

Cũng phải thẳng thắn nhìn nhận rằng, môn lịch sử của chúng ta đã “nhồi” vào đầu học sinh quá nhiều những thông tin mà “rất khó nhớ”, với phương châm đào tạo toàn diện cho nên môn lịch sử của chúng ta đã nhét thượng vàng hạ cám lịch sử của cả thế giới lẫn Việt Nam và có cảm giác rằng, những người soạn sách giáo khoa lịch sử sẽ thấy rất áy náy khi bỏ đi bất kỳ một sự kiện nào trong lịch sử thế giới và lịch sử Việt Nam.

Khối lượng kiến thức lịch sử học sinh phải học là rất lớn nhưng thời gian dành cho môn này lại rất hạn chế. Ở cấp THPT, môn tiếng Anh được Bộ GD&ĐT ưu tiên dành cho 6 tiết một tuần, chỉ đứng sau toán và văn. Còn môn lịch sử chỉ được 2 tiết một tuần. Số tiết học đã ít, lượng kiến thức lịch sử trong sách thì lại quá tham lam, cho nên học sinh không muốn học, ấy là điều không có gì lạ. Một cái điều nữa, phải thấy một thực tế rằng, nếu giỏi môn lịch sử thì chắc chắn kiếm công ăn việc làm cũng khó hơn giỏi tiếng Anh - nghĩa là học môn nào có thể kiếm miếng cơm manh áo dễ hơn, thì tập trung vào đó.

Chẳng lẽ các quan chức Bộ GD&ĐT không nhận thấy một điều rằng, không giỏi tiếng Anh thì chưa mất nước nhưng không biết lịch sử, không biết nguồn gốc cha ông mình thì lấy đâu ra tinh thần yêu nước. Và việc giáo dục truyền thống cách mạng cho các thế hệ làm gì có nữa.

Sinh viên Việt Nam học ở Cuba kể rằng họ rất sợ giao lưu với học sinh Cuba, bởi khi đi giao lưu, học sinh Cuba hay hỏi về lịch sử Việt Nam, đặc biệt hay hỏi về Chiến thắng Điện Biên Phủ, Chiến dịch Hồ Chí Minh… nhưng hầu hết sinh viên Việt Nam không đủ kiến thức để trả lời học sinh Cuba. Hỏi ra mới biết, học sinh lớp 10 ở Cuba, khi học lịch sử Việt Nam, riêng Chiến thắng Điện Biên Phủ phải học 6 tiết. Và khi học xong, học sinh phải làm một bài luận về ý nghĩa của Chiến thắng Điện Biên Phủ.

Rất “hoan hô” ngành giáo dục là đã có một sáng kiến tuyệt vời, ấy là cái gì không làm được thì bỏ - không đổi mới được cách dạy cách học của môn lịch sử thì… bỏ, khỏi phải thi. Đây thực sự là bi kịch của nền giáo dục Việt Nam.

Một ông vua thời Đường đã có một câu rất hay về lịch sử, ấy là: “Soi vào tấm gương bằng đồng thì thấy được râu tóc của ta. Còn soi vào lịch sử thì thấy được việc ta làm hôm nay đúng hay sai”.

Hỡi các quan chức của Bộ GD&ĐT, xin các vị hãy trả lời trước công luận rằng, tại sao năm nay các vị dám bỏ môn lịch sử ra khỏi chương trình thi tốt nghiệp?!
(PetroTimes)

Dân oan lại tràn ngập Thủ đô!

Sáng nay, dân oan lại tràn ngập Thủ đô.

Dân oan Văn Giang tiếp tục kéo băng rôn biểu tình tại 46 Tràng Thi – trụ sở của MTTQ. Họ vẫn yêu cầu xử lý vụ cưỡng chế cướp đất của họ, ném mìn khói gây ngạt, gây tiếng nổ lớn để đàn áp dân vào tháng 4 năm ngoái.

Dự án Ecopark gây tranh cãi với nhiều tình tiết vi phạm pháp luật của các bộ ngành từ trung ương đến địa phương vẫn chưa có hồi kết về trách nhiệm. Ông Hùng Võ sau lần đối thoại với dân Văn Giang tại trụ sở Bộ TNMT đã nhận sai về mình và chỉ ra các sai phạm, bất cập của cả thủ tướng khi ấy là phó thủ tướng, ký bừa vào văn bản giao 500 hecta đất cho chủ đầu tư chưa có tên .

Dân Dương nội vẫn đang mắc lều canh đất ruộng, đề phòng doanh nghiệp thuê chính quyền cướp đất.

Dân oan Văn Giang tỏ thái độ với bản án phi pháp do toà Hải phòng áp đặt cho gia đình ông Vươn.

Dân oan Bùi Hằng cũng khởi kiện chủ tịch HN cả năm nay nhưng chưa được thụ lý.

Chí Đức – đảng viên bỏ đảng, bị đại uý Minh Hoàn kiếm đạp mặt, hôm qua lại bị côn đồ công an đánh trộm.

Trong lịch sử đã có chủ tịch nào của Hà nội nhục nhã như thế này không?

Ông Trương Dũng (áo đỏ) đi dự toà xử vụ cướp đầm Vươn cũng bị công an Hải phòng bắt, đánh dã man.

Thủ đô của Quốc gia nào như của chúng ta?

(Xuân VN)

Cơ hội WTO đi qua, ngổn ngang ở lại

Hơn sáu năm đã trôi qua kể từ ngày Việt Nam trở thành thành viên thứ 150 của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO). Từng ấy thời gian nay nhìn lại cũng đủ để nói rằng Việt Nam đã bỏ lỡ cơ hội tận dụng tư cách thành viên WTO, một phần do cái tâm thế “ăn xổi, ở thì” ngay sau khi gia nhập.

Rất nhãn tiền

Theo báo cáo “Đánh giá tổng thể tình hình kinh tế xã hội Việt Nam sau 5 năm gia nhập WTO” mà Bộ Kế hoạch & Đầu tư vừa mới công bố, tình hình kinh tế Việt Nam giai đoạn 2007-2011, tức 5 năm sau khi gia nhập WTO thua sút giai đoạn 2002-2006, tức 5 năm trước khi vào WTO, về nhiều mặt. Từ xuất khẩu, nhập khẩu, GDP đến đầu tư toàn xã hội… tất cả đều có mức tăng trưởng kém hơn trước.

Thật ra tình hình không đơn giản như thế.

Việt Nam chính thức gia nhập WTO vào tháng 1-2007. Sự hào hứng của giới đầu tư nước ngoài và dân kinh doanh trong nước đã tạo ra những kỷ lục ngay trong năm đó. Tổng dư nợ tín dụng của nền kinh tế tăng kỷ lục ở mức 53,9% theo giá thực tế. Nhìn lại mức tăng chỉ vài ba phần trăm hiện nay mới thấy đây là con số khó tưởng tượng nổi. Mức tăng tín dụng này đã phần nào biến tiền ảo thành tiền thật.

Trước khi vào WTO, giá đủ loại tài sản ở Việt Nam đã tăng vọt. Chủ các công ty đang làm ăn bình thường bỗng một hôm thức dậy thấy tài sản của mình được định giá gấp 5, 10 lần (mà từ phổ biến lúc đó gọi là 5 chấm, 10 chấm). Vào WTO, quả bong bóng tài sản này càng phình to rất nhanh. Không hiếm công ty niêm yết trên sàn có giá cổ phiếu gấp mấy chục lần mệnh giá như FPT (665.000 đồng), SJS (728.000 đồng). ACB (292.000 đồng)… Tiền ảo trên sàn chuyển sang tiền ảo bất động sản, giá nhà đất tăng vọt từng ngày, từng giờ, làm ai nấy đều “phấn khởi” vì biến thành tỷ phú trong chốc lát. Sự giàu có trên sàn chứng khoán hay địa ốc dù sao cũng là ảo (trừ phi bán đi cho người khác) nhưng định giá cho nó thì không ảo chút nào. Và dựa trên sự định giá cao ngất đó, ngân hàng đã cho vay vô tội vạ trong khi vẫn tưởng mình đang cầm cái chuôi trong tay là vật thế chấp đang lên giá đều đều. Tín dụng đã biến tiền ảo thành tiền thật đổ vào nền kinh tế là thế.

Xã hội giàu lên nên nhập khẩu tăng vọt đến 40% trong năm 2007 (lại một kỷ lục mới), nhập siêu hàng hóa tăng mạnh, đạt 14,2 tỷ đô-la vào năm 2007 và 18,0 tỷ đô-la năm 2008. Thế nhưng đồng tiền vẫn không hề mất giá; thậm chí còn lên giá trong một thời gian từ tháng 10-2007 đến tháng 4-2008. Đó là bởi dòng tiền nước ngoài chảy mạnh vào Việt Nam trong năm 2007 ngay sau khi có tin Việt Nam trở thành thành viên WTO: vốn đầu tư trực tiếp tăng kỷ lục đến 93,4% so với năm trước (5,6 tỷ đô-la); vốn gián tiếp cũng đổ vào đến 6,5 tỷ đô-la. Cán cân tổng thể thặng dư đến 10,2 tỷ đô-la. Một kỷ lục khác của năm này là mức đầu tư toàn xã hội tăng đến 46,5%. Tất cả những yếu tố đó đã giúp GDP có mức tăng kỷ lục trong năm 2007 – 8,5%, cao nhất so với 10 năm trước đó.

Và ở đây đã xuất hiện phép thử rất nghiệt ngã: nếu mọi người bình tĩnh tận dụng hết những lợi thế vừa mới xuất hiện trong năm 2007, năm đầu tiên sau gia nhập WTO để đi vào sản xuất kinh doanh theo thế mạnh của từng người, tận dụng cơ hội để mở rộng thị trường xuất khẩu, để đầu tư chiều sâu, thâm nhập thị trường nội địa thì mọi chuyện đã khác. Đằng này bong bóng tài sản hào nhoáng quá, sức hút của sự làm giàu trong chốc lát nhờ chứng khoán, địa ốc, ngân hàng lớn quá, mọi người bỏ sở trường nhảy vào sở đoản và mọi chuyện hư sự từ đây.

Thị trường chứng khoán là nơi phản ánh rõ nét cơ hội đã vụt qua như thế nào: sau khi đạt đỉnh 1.170 điểm vào đầu năm 2007, thị trường đã lình xình lên xuống, rồi nhanh chóng tụt dốc từ tháng 10-2007, xuống đáy còn 235 điểm vào tháng 2-2009.

Nhưng như những con bạc khát nước, cộng với gói kích cầu của chính phủ lên đến xấp xỉ 9 tỷ đô-la Mỹ vào năm 2009, mọi người, kể cả các doanh nghiệp nhà nước vẫn lao vào cuộc chơi: đầu tư vào địa ốc nhờ mối quan hệ với chính quyền địa phương và làm sân sau cho các ngân hàng thương mại; đầu tư tài chính vào các công ty con, công ty cháu; hùn vốn mở ngân hàng, tiếp tục cho vay vô tội vạ. Khủng hoảng tài chính thế giới bùng phát cùng thời điểm làm tình hình chuyển biến nhanh, sự suy thoái ngày càng hiển hiện.

Hậu quả thì ai cũng rõ: Lạm phát tăng liên tục, đạt đỉnh 28,3% vào tháng 8-2008; Nợ xấu bùng phát mà con số chính thức cho đến nay vẫn chưa xác định; Các tập đoàn kinh tế nhà nước lớn như Vinashin, Vinalines đổ vỡ; Thị trường địa ốc đóng băng, thị trường chứng khoán không hồi phục nổi; Hàng loạt doanh nghiệp tư nhân phá sản, ngưng hoạt động. Đau nhất là nhận xét của báo cáo: “Dường như gia nhập WTO chưa mang lại lợi ích đáng kể đối với tăng trưởng xuất khẩu, hoặc doanh nghiệp nước ta chưa tận dụng được đáng kể cơ hội mới từ các nền kinh tế thành viên WTO”. Tổng quát hơn, cũng theo báo cáo của Bộ Kế hoạch & Đầu tư, chất lượng tăng trưởng kinh tế giai đoạn 5 năm sau WTO giảm sút hơn nhiều so với 5 năm trước WTO.

5 năm tới

Lúc nào nhìn lại cũng dễ hơn nhìn tới. Nhưng có một điều có thể đoan chắc, tư cách thành viên WTO không gây ra những điều nói trên: nó chỉ là chất xúc tác, đẩy nhanh quá trình phát triển nếu đi đúng hướng và đẩy nhanh xuống vực suy thoái nếu chọn sai con đường. Thứ hai, chúng ta đang ở giai đoạn giải quyết hậu quả nên chưa thể nói chắc tương lai 5 năm sắp tới sẽ như thế nào.

Tuy nhiên một số xu hướng cũng đã dần dần hình thành khá rõ nét: Trong khi khu vực trong nước đang lao đao vì hậu quả chạy theo bong bóng thì khối đầu tư nước ngoài đã có những sự bức phá ngoạn mục tiếp tục tận dụng được cơ hội WTO từ phía họ. Dần dà những cam kết của Việt Nam như mở cửa thị trường ngân hàng, tài chính, logistics đã được nhà đầu tư nước ngoài nắm lấy: các ngân hàng và tổ chức tài chính nước ngoài chiếm thị phần ngày càng lớn; xuất khẩu của doanh nghiệp FDI ngày càng tăng trong khi trong nước lại đang giảm.

Cũng do cam kết giảm thuế nên một số nhà đầu tư nước ngoài từ bỏ việc sản xuất tại Việt Nam cho thị trường Việt Nam (để tận dụng ưu đãi thuế trước đây) mà chuyển sang nhập khẩu (vì chênh lệch thuế không còn đáng kể nữa). Ngược lại cũng một số doanh nghiệp FDI khác chọn Việt Nam làm cơ sở sản xuất cho dây chuyền tiêu thụ toàn cầu của họ, đúng y bài bản của việc tận dụng đúng cách WTO.

Riêng nước ta, cho đến bây giờ vẫn còn loay hoay tìm một chiến lược hậu WTO mà trong nhiều trường hợp lại thất bại. Lấy ví dụ, để chuẩn bị cho việc gia nhập WTO, Việt Nam tham gia Công ước Berne, các nhà xuất bản đã biết mua bản quyền thay vì dịch lậu. Nhưng cũng từ đó mới có chuyện cân nhắc giá rẻ, nhiều nhà xuất bản đã quay sang mua bản quyền từ Trung Quốc. Thế là nảy sinh vấn nạn chất lượng sách, sách in cờ Trung Quốc, sách dạy tiếng Anh mà toàn nói chuyện văn hóa Trung Quốc…

Cuộc khủng hoảng vừa qua cũng có mặt tốt của nó khi mỗi doanh nghiệp không còn hào hứng vô căn cứ như ngày xưa nữa, nay phải tự mình thiết kế chiến lược WTO cho mình.

Riêng ở tầm mức vĩ mô, cũng không thể kỳ vọng gì nhiều vì ngay chính đề án tái cơ cấu nền kinh tế vừa mới ban hành cũng đã nhận được nhiều góp ý, đòi sửa lại nhiều điều, thậm chí là viết lại.

Chỉ biết có những bài học từ cuộc khủng hoảng mà cho đến nay tính thời sự vẫn còn nóng hổi. Ví dụ, giảm mức tăng tín dụng là tốt để giới ngân hàng từ từ xử lý những năm tháng nôn nóng cho vay tràn lan, có lúc có ngân hàng cho vay đến 250% vốn huy động. Tại sao cứ khăng khăng đòi ngân hàng phải cho vay ồ ạt, phải tăng tín dụng lên nhanh, phải giảm lãi suất khi tài chính chưa vững?

Hay ví dụ, để tăng xuất khẩu, không chỉ tập trung tìm cách tăng sản lượng mà còn phải nâng cao chất lượng hàng xuất khẩu. Thay vì xuất thô titan, hãy đầu tư xây dựng nhà máy chế biến để tăng giá trị hàng xuất khẩu. Công cụ trong tay nhà nước là thuế, đánh thuế cao nguyên liệu xuất thô và khuyến khích giảm thuế nếu xuất hàng tinh chế. Xét ở góc độ này, câu trả lời nên ứng xử như thế nào với khoáng sản bauxite từng gây nhiều tranh cãi e đã rất rõ – để đó cho con em khai thác và chế biến trong tương lai chứ không xuất thô và gánh chịu lỗ lã như bây giờ.

Có lẽ câu nói của Adam Smith, nhà kinh tế kinh điển nổi tiếng, nay càng thấm thía hơn cả: “Sự thịnh vượng của thế giới không phải được mua bằng vàng hay bạc – nó được tạo ra bởi lao động” – đơn giản vậy thôi

Nguyễn Vạn Phú
(Blog Nguyễn Vạn Phú)

LS Ngô Ngọc Trai - Lỗ hổng luật pháp

Trong quản lý đất đai tại Đà Nẵng đã xảy ra bất đồng giữa một cấp chính quyền và cơ quan quản lý cấp trên trực tiếp.

Thủ tướng chính phủ nhất trí với Kết luận thanh tra cho rằng chính quyền Đà Nẵng vi phạm luật đất đai và nghị định chính phủ, yêu cầu Đà Nẵng nhận sai và khắc phục hậu quả. Phía Đà Nẵng ngược lại phản hồi là không sai, khi không được chính phủ cho tiếp tục giải trình thì có ý kiến báo cáo sự việc lên Bộ chính trị.

Đây là sự việc đặc biệt hiếm có bởi hệ thống chính quyền lâu nay vẫn bị xem là chuyên có chế tài thẳng thừng đối với tất cả những sự bất đồng kể cả bên ngoài hay bên trong hệ thống.

Vụ việc có thể chỉ phát sinh tình cờ do biến đổi tương quan giữa các lực lượng chính trị, tuy nhiên bộc lộ đằng sau thiếu vắng về một cơ chế tài phán pháp lý giải quyết tranh chấp giữa các cơ quan cấp cao, điều có thể còn phát sinh trong tương lai.

Yếu tố pháp lý trong bất đồng

Chính quyền được tổ chức theo luật, ví dụ Luật tổ chức chính phủ, Luật tổ chức Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân, Luật tổ chức Quốc hội, Luật tổ chức tòa án... Mối quan hệ lãnh đạo điều hành giữa các cấp chính quyền cần đảm bảo tuân theo luật.

Luật tổ chức chính phủ quy định Thủ tướng có thẩm quyền đình chỉ việc thi hành hay bãi bỏ những quyết định, chỉ thị của Ủy ban nhân dân hoặc Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trái với Hiến pháp, luật và các văn bản của các cơ quan nhà nước cấp trên.

Trong vụ việc tại Tiên Lãng - Hải Phòng nội dung trên của luật được thực thi toàn diện, chính quyền Hải Phòng đã hoàn toàn chấp nhận khi Chính phủ đánh giá ngược lại toàn bộ vấn đề mà Hải Phòng đã giải quyết trước đó.

Tại sao Đà Nẵng phản ứng khác với Hải Phòng?

Ở góc độ luật pháp, quan điểm của chính quyền Đà Nẵng cũng có cơ sở pháp lý, bất đồng theo đó phát sinh từ một sự thật hay bị quên lãng là luật pháp cũng chỉ là sản phẩm của con người nên có những giới hạn và khiếm khuyết nhất định.

Đà Nẵng và thanh tra chính phủ vẫn bất đồng quanh kết quả thanh tra

Luật pháp điều chỉnh các mối quan hệ xã hội, nhưng với sự vận động không ngừng của đời sống với vô vàn sự vụ phong phú phát sinh liên tục, nên trong một số trường hợp đã xảy ra tình trạng thiếu luật hoặc quy định luật lạc hậu trước đời sống.

Đặc biệt có trường hợp tồn tại những cách hiểu và áp dụng khác nhau về cùng quy định pháp luật, như Chính phủ và chính quyền Hải Phòng đã hiểu và áp dụng hoàn toàn ngược nhau về cùng một chính sách pháp luật, khi đó phát sinh nhu cầu về một cơ chế diễn giải luật pháp để xác quyết xem cách hiểu và áp dụng nào là đúng.

Sự việc tại Đà Nẵng có nguyên nhân từ mọi khiếm khuyết của luật pháp. Đầu tiên, cả Đà Nẵng và Chính phủ đều cho mình là đúng và vốn dĩ cũng chỉ có ngần ấy quy định pháp luật, tức là tồn tại những cách hiểu khác nhau về sự cho phép của quy định luật.

Tiếp đến xem ra những quy định bó buộc thanh tra chính phủ viện dẫn đã tụt hậu và không tiến bộ kịp với thực tiễn Đà Nẵng nơi chính quyền vốn năng động của một đô thị phát triển.

Cuối cùng khi tranh chấp xảy ra lại thiếu một cơ chế tài phán phân định đúng sai, trong khi nếu cứ buộc cấp dưới phải phục tùng cấp trên thì không có cơ sở khoa học vì đâu phải cấp trên lúc nào cũng đúng.

Hệ thống pháp luật còn đang trong quá trình xây dựng nên không tránh khỏi khiếm khuyết, lâu nay chúng ít được nhận ra do ít có điều kiện được bộc lộ.

Song trùng với luật pháp hệ thống chính quyền được tổ chức còn nhiều chỗ chưa khoa học, bù đắp vào những chỗ khiếm khuyết quan hệ giữa các cấp chính quyền thường được giải quyết theo đường lối chính trị thay vì theo luật pháp.

Khi phương thức chính trị tỏ ra không bảo đảm có thể giải quyết do chênh lệch giữa các lực lượng thì điều cần thiết là quay lại tìm kiếm cơ chế bảo vệ bởi luật pháp, thứ vẫn được xem là xuất phát từ nhân dân chủ thể của quyền lực đất nước.

Lỗ hổng của luật

Trong vụ việc tại Đà Nẵng, khi không được chính phủ cho tiếp tục giải trình, Đà Nẵng có ý kiến sẽ báo cáo sự việc lên Bộ chính trị, vì các cấp không chịu nhau nên cần có một cơ quan thứ ba giải quyết tranh chấp chứ không thể đụng binh đao.

Về mặt nguyên tắc việc phân định ai đúng ai sai chủ thể thứ ba chỉ có thể là tòa án hoặc trọng tài, việc báo cáo lên Bộ chính trị phải chăng là để tìm kiếm một cơ chế trọng tài khi không có cơ chế giải quyết bằng tòa án hiện nay?

Do các bên không viện dẫn tới quy định của Hiến pháp để cáo buộc bên kia nên không đặt ra nhu cầu về tòa án hiến pháp trong trường hợp này. Đúng nhất thì sự vụ cần được giải quyết theo đường hướng khiếu nại tố cáo hoặc khởi kiện hành chính.

Rà soát hệ thống pháp luật hiện tại thì thấy Luật khiếu nại, Luật tố cáo, Luật tố tụng hành chính đều không quy định cơ chế giải quyết trong trường hợp người bị khiếu nại tố cáo hay bị khởi kiện là Thủ tướng, như vậy nếu Đà Nẵng muốn chứng minh là Thủ tướng sai thì không có cơ chế để giải quyết.

Luật chỉ quy định cơ chế khiếu nại, tố cáo, khởi kiện từ Bộ trưởng trở xuống, đồng nghĩa với luật định Thủ tướng không thể bị khiếu nại tố cáo hay khởi kiện.

"Quy định thiếu hụt như hiện nay nhân dân không với được tới và không buộc được Thủ tướng chịu trách nhiệm. Thủ tướng đã đứng ngoài cơ chế tài phán và không có khả năng bị xử lý khi sai phạm, thêm vào đó lại nắm giữ cả quyền hành pháp, lập pháp đây là vị trí giữ quyền hạn lớn nhất trong hệ thống chính trị."

Đây là điều vô lý và không đảm bảo cơ sở khoa học bởi lẽ Thủ tướng so với Bộ trưởng thực chất chỉ là người có thẩm quyền và chịu trách nhiệm cao hơn trong hệ thống hành chính và theo đó mức độ hậu quả của sai phạm nếu có cũng lớn hơn.

Không quy định cơ chế xử lý Thủ tướng phải chăng không đặt ra trường hợp Thủ tướng làm sai, lúc nào cũng đúng?

Xét từ gốc rễ mỗi người đều có lý do để vi phạm luật, điều này xuất phát từ căn nguyên bản chất khiếm khuyết của loài người.

Có thể tin Thủ tướng không cố ý vi phạm nhưng không loại trừ trường hợp vô ý nên vẫn cần cơ chế cảnh tỉnh ngăn ngừa, đề cao trách nhiệm. Quy định thiếu hụt như hiện nay nhân dân không với được tới và không buộc được Thủ tướng chịu trách nhiệm.

Thủ tướng đã đứng ngoài cơ chế tài phán và không có khả năng bị xử lý khi sai phạm, thêm vào đó lại nắm giữ cả quyền hành pháp, lập pháp đây là vị trí giữ quyền hạn lớn nhất trong hệ thống chính trị.

Điều này dẫn đến tình trạng Thủ tướng đã mắc sai lầm nhưng không được ai cảnh báo khiến sự việc xấu xảy ra nhân dân nghi ngờ năng lực của Thủ tướng và thất vọng với cơ chế hoạt động của chính phủ.

Ông Dương Chí Dũng điều hành Vinalines không thể nào tồi tệ hơn nhưng vẫn được Thủ tướng quyết định cho thôi chức chủ tịch Vinalines để được bổ nhiệm làm Cục trưởng cục hàng hải, việc bổ nhiệm ở thời điểm Thanh tra chính phủ đã có kết luận về sai phạm tại Vinalines.

Sự việc này khiến Thủ tướng mất uy tín và gây ra những thiệt hại khó tính đếm cho đất nước khi lĩnh vực hàng hải được lãnh đạo bởi một người không xứng đáng.

Trách nhiệm Quốc hội

Chính quyền có hiệu năng làm việc cao sẽ khó tránh khỏi xảy ra sự chồng lấn trong hoạt động từ đó đưa đến bất đồng giữa chính quyền các địa phương hoặc chính quyền trên dưới với nhau.

Mặt khác, trong phân cấp tổ chức hệ thống chính quyền, yếu tố dân chủ giúp cho mỗi cấp có được sự độc lập nhất định, theo đó cấp dưới phục tùng cấp trên nhưng nội hàm việc tuân phục phải theo luật, nội dung chỉ đạo của cấp trên phải đúng luật, nếu không cấp dưới không có nghĩa vụ tuân thủ.

Trong việc bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng, nếu Thủ tướng là chủ thể có thể bị khiếu nại tố cáo hay khởi kiện, rất có thể sẽ có một cán bộ chính phủ dũng cảm, một lãnh đạo ngành hàng hải có trách nhiệm sẽ lên tiếng để cảnh báo về quyết định và sự việc xấu có lẽ đã không xảy ra.

Thực tế có thể kiến nghị tới Thủ tướng nhưng bản thân việc kiến nghị không tạo ra áp lực trách nhiệm, cộng với tính quan liêu trong cách làm việc lâu nay như đã biết thì việc làm này là vô ích.

Trong tương lai sẽ khó tránh khỏi phát sinh những vụ bất đồng giữa chính quyền các cấp hoặc các địa phương hoặc vụ việc liên quan đến Thủ tướng.

Không thừa nhận điều đó hoặc thiếu cơ chế công khai minh bạch để giải quyết sẽ khiến cho mâu thuẫn vẫn tồn tại âm ỉ hoặc được giải quyết theo đường lối chính trị sẽ là điều không tốt cho nhân dân, sai phạm nếu có sẽ không được công khai minh bạch, không truy cứu được trách nhiệm, đặc biệt những nguyên nhân khuyết thiếu của hệ thống sẽ không được nhận ra.

Những sự việc lùm xùm tại Vinalines và Đà Nẵng liên quan đến Thủ tướng hẳn đã đủ tầm mức quan trọng để Quốc hội nhận ra lỗ hổng của luật pháp và nhu cầu bổ khuyết, Quốc hội cần chứng tỏ trách nhiệm bằng việc bổ sung vào Luật khiếu nại, Luật tố cáo và Luật tố tụng hành chính cơ chế giải quyết bất đồng liên quan đến Thủ tướng.

Có như thế luật pháp mới công bằng khoa học và nghiêm minh, tiệm cận tới khung khổ pháp lý của quốc gia pháp quyền.

Bài phản ánh quan điểm và cách hành văn của người viết, một luật sư thuộc Đoàn luật sư Nam Định.
(BBC)

Góp ý HP: ‘Nếu nói thật thì trái ý Nhà nước’

Chính quyền nói đa số người dân ủng hộ vai trò lãnh đạo của Đảng trong Hiến pháp

Một vị cựu quan chức trong chính quyền Việt Nam nói các cuộc họp lấy ý kiến cho dự thảo Hiến pháp sửa đổi do Nhà nước tổ chức đều không đáng tin cậy vì ít có ai dám ‘nói thẳng nói thật’.

Các hoạt động góp ý cho dự thảo Hiến pháp trong hơn ba tháng qua đều được truyền thông nhà nước đưa tin là tất cả các ý kiến đều tán thành và thậm chí yêu cầu làm sâu sắc hơn nữa vai trò lãnh đạo của Đảng trong Hiến pháp.

Tuy nhiên, trên các trang mạng không chính thống lan truyền rất nhiều ý kiến đòi bỏ vai trò lãnh đạo Đảng, tam quyền phân lập và cho phép người dân được sở hữu đất đai và bác bỏ quy định quân đội trung thành với Đảng.

Những ý kiến này, trong đó có nhiều nhân sỹ chính thức và cả những quan chức đã nghỉ hưu, không hề được truyền thông trong nước nhắc đến.

‘Đều có ý kiến khác’

Ông Lê Hiếu Đằng, cựu phó chủ tịch Mặt trận Tổ quốc thành phố Hồ Chí Minh, nói với BBC rằng ông có tham dự một số cuộc trao đổi góp ý Hiến pháp và các ý kiến ‘nói thẳng nói thật’ đều đi ngược lại ý kiến Nhà nước.

Ông lấy dẫn chứng một buổi họp góp ý Hiến pháp của Câu lạc bộ kháng chiến thành phố Hồ Chí Minh là ‘đều có ý kiến khác cả’.

Tuy nhiên ông cũng nói rõ rằng những cuộc họp có ‘ý kiến khác’ đều do các nhóm dân sự xã hội tổ chức trong khi các cuộc hội thảo góp ý do Nhà nước tổ chức đa phần đều ủng hộ Đảng.

"Những cuộc họp của Nhà nước thì người ta chuẩn bị sẵn. Họ chỉ định một số người phát biểu như cò mồi. Như vậy sẽ đưa ra kết quả như họ nói." - Lê Hiếu Đằng, cựu phó chủ tịch Mặt trận Tổ quốc TPHCM

“Những cuộc họp của Nhà nước thì người ta chuẩn bị sẵn. Họ chỉ định một số người phát biểu như cò mồi,” ông cho biết, “Như vậy sẽ đưa ra kết quả như họ nói.”

Ông kể rằng có một hội nghị do chính quyền tổ chức mà ông có nhận được thư mời tham dự. Nhưng sau đó có người gọi đến đến cho ông bảo ‘Thôi anh đừng đến’.

“Họ sợ có ý kiến khác,” ông giải thích.

Tuy nhiên, ngay cả các hội nghị do chính quyền đứng sau này, theo ông Đằng, vẫn có người dám nêu lên ý kiến khác biệt.

Ông dẫn chứng trường hợp của ông Dương Quan Hà, cựu chủ tịch Mặt trận Tổ quốc thành phố, có góp ý trong một cuộc họp chính thức, đề nghị bỏ tên nước Xã hội Chủ nghĩa và quay trở lại tên nước ‘Việt Nam Dân chủ Cộng hòa’ vì ‘Xã hội Chủ nghĩa chỉ là lý tưởng, thậm chí là ảo tưởng’ chứ không phải thực tế.

Nhưng những ý kiến trái chiều đó khi tổng hợp lại báo cáo lên trên ‘sẽ bị bỏ đi’, ông Đằng cho biết.

‘Ép người dân ký’

Còn việc lấy ý kiến người dân, ông nói rằng ‘chỉ là hình thức ép buộc người dân phải đồng ý’.

“Ở nhiều tổ dân phố, Phường đưa cho dân tờ góp ý thì sáng đưa chiều lấy,” ông nói.

“Người dân nghĩ phường đưa thì cứ ký đồng ý đi,” ông nói thêm, “Họ có tâm trạng lo sợ rằng nếu không đồng ý sẽ bị thế này thế kia.”

Đảng Cộng sản Việt Nam cho rằng những ai đòi bỏ sự lãnh đạo của Đảng là 'suy thoái đạo đức'

“Thành ra muốn cho yên chuyện thì họ cứ ký nhưng trong lòng lại nghĩ khác.”

Ông đề nghị chính quyền nên cần sự công khai tranh luận trên truyền thông giữa luồng ý kiến ủng hộ và chống đối những điều khoản do Đảng áp đặt trong Hiến pháp để ‘xem thử như thế nào’.

“Phải dân chủ, công khai, minh bạch chứ không thể một chiều như vậy,” ông nói.
Ông giải thích lý do mà những người tham dự các buổi góp ý của chính quyền đều không nói thật những suy nghĩ của họ là vì ‘một xã hội mà nói láo đã thành quen’.

Có kinh nghiệm lâu năm trong hệ thống chính trị Việt Nam, ông Đằng cho biết ‘trong những cuộc họp thì không dám nói nhưng ra ngoài thì nói hoàn toàn khác’.

“Bệnh dối trá, bệnh không dám nói thật đã trở thành bệnh rất nguy hiểm cho xã hội. Nó làm cho đạo đức xã hội suy đồi,” ông nói thêm.

Ông Đằng cũng cho rằng đợt sửa đổi Hiến pháp lần này là ‘thời cơ rất lớn’ nếu Đảng thật sự ‘mạnh dạn chớp thời cơ để đổi mới thì sẽ được lòng dân’.

“Tôi nói thật với tư cách là đảng viên thì không có thế lực chính trị nào có thể thay thế Đảng Cộng sản được nếu Đảng đặt lợi ích dân tộc, lợi ích đất nước lên trên và thay đổi một cách triệt để,” ông nói.

Tại Việt Nam, báo chí nhà nước nói hàng chục triệu ý kiến đã được đóng góp cho đợt lấy ý kiến về sửa đổi dự thảo hiến pháp 1992.
(BBC)

Các nhà lập pháp hối thúc chính quyền Obama tỏ lập trường cứng rắn với Việt Nam trước cuộc đối thoại nhân quyền

Hôm thứ Tư, trước thềm cuộc đối thoại nhân quyền vào thứ Sáu tới đây, các nhà lập pháp đã kêu gọi Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ liệt Việt Nam như một quốc gia vi phạm nhân quyền trắng trợn.

Chủ tịch Tiểu ban Nhân quyền Hạ viện nói, Bộ Ngoại giao cần đưa quốc gia cộng sản này vào danh sách “quốc gia cần quan tâm đặc biệt” chiểu theo Đạo luật Tự do Tôn giáo Quốc tế (International Religious Freedom Act) năm 1998. Lời kêu gọi được đưa ra chỉ ít ngày trước cuộc đối thoại nhân quyền thường niên dự kiến sẽ diễn ra tại Hà Nội sau khi bị huỷ bỏ vào năm ngoái.

Năm 2006, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã đưa Việt Nam ra khỏi danh sách nói trên – danh sách các quốc gia bị chỉ trích và có thể chịu trừng phạt – trong bối cảnh Việt Nam được báo cáo là đã tiến bộ về nhân quyền. Kể từ đấy, theo Hạ nghị sỹ Đảng Cộng hoà Chris Smith (bang New Jersey), tình trạng truy bức tôn giáo bắt đầu diễn ra tồi tệ.

Smith phát biểu trong một cuộc họp báo với các nhà lãnh đạo tôn giáo: “Chúng tôi tha thiết kêu gọi chính quyền Obama đưa Việt Nam vào danh sách quốc gia cần quan tâm đặc biệt. Chính phủ Việt Nam đã đàn áp những người có tín ngưỡng, tín đồ Tin lành, người Mông, tín đồ Công giáo và những người theo tín ngưỡng khác.”

Smith cũng nói, ông sẽ trình lại Đạo luật Nhân quyền Việt Nam (Vietnam Human Rights Act) trong một hai ngày tới. Dự luật này sẽ đặt ra những chuẩn mực mà Việt Nam phải đáp ứng nếu muốn nhận được sự hỗ trợ từ phía Hoa Kỳ; nó đã được Hạ viện thông qua vào tháng Chín năm ngoái, song không được Thượng viện phê chuẩn.

Hạ nghị sỹ Đảng Cộng hoà Frank Wolf (bang Virginia), tác giả của Đạo luật Tự do Tôn giáo Quốc tế năm 1998, kêu gọi chính phủ giữ lập trường cứng rắn trong cuộc gặp tới đây ở Hà Nội. Ông cũng lặp lại lời kêu gọi Tổng thống Obama bổ nhiệm một người Mỹ gốc Việt làm đại sứ tiếp theo ở Việt Nam.

Wolf phát biểu: “Trong cuộc Đối thoại Nhân quyền Mỹ - Việt sắp tới, chính phủ Mỹ có một nghĩa vụ – một nghĩa vụ đạo đức và pháp lý – là thúc đẩy mạnh mẽ… việc phóng thích ngay lập tức và vô điều kiện tất cả các tù nhân lương tâm. Đây phải là điểm mấu chốt – phóng thích ngay lập tức tất cả các tù nhân lương tâm.”

Tham gia cùng hai hạ nghị sỹ tại cuộc họp báo còn có cựu Hạ nghị sỹ Đảng Cộng hoà Cao Ánh, người Mỹ gốc Việt duy nhất được bầu vào Quốc hội cho đến nay, cũng như đại diện của các nhóm Công giáo, Phật giáo và các nhóm tôn giáo người Việt khác. Thứ Năm, ông Cao Ánh cùng các nhà vận động khác sẽ triều trần trước Tiểu ban Nhân quyền thuộc Uỷ ban Đối ngoại Hạ viện của Hạ nghị sỹ Chris Smith.

Smith nói: “Cuộc điều trần này sẽ xem xét các vụ lạm dụng nhân quyền mà Chính phủ Việt Nam vẫn đang gây ra cho công dân của họ, đặc biệt là các vụ vi phạm gây quan ngại sâu sắc về các quyền tín ngưỡng và sắc tộc (religious and ethnic rights), cũng như sự dính líu thường xuyên của chính quyền vào nạn buôn người. Sự chứng thực bởi các nhân chứng nổi bật của chúng tôi sẽ cung cấp những bằng chứng thuyết phục mà Bộ Ngoại giao cần dứt khoát nêu ra trong cuộc Đối thoại Nhân quyền Mỹ - Việt dự kiến diễn ra vào ngày hôm sau. Tiểu ban Nhân quyền cũng sẽ xem xét có tính phê phán việc Việt Nam tuyên bố ứng cử vào Hội đồng Nhân quyền LHQ nhiệm kỳ 2014-2016.”

Julian Pecquet - Defend the Defender/The Hill
Người dịch: Lê Anh Hùng
(Blog Lê Anh Hùng)

Dân biểu Mỹ chỉ trích Việt Nam gia tăng vi phạm nhân quyền

Trong tuần này, nhiều tổ chức tôn giáo và đoàn thể người Việt hải ngoại từ mọi nơi về thủ đô Washington DC để vận động với hành pháp và điều trần trước Quốc hội về tình trạng nhân quyền và tự do tôn giáo tại Việt Nam. Vũ Hoàng phỏng vấn dân biểu Chris Smith, đồng thời cũng là tác giả của dự luật Nhân quyền cho Việt Nam.

Phóng viên Vũ Hoàng phỏng vấn DB Chris Smith trước Quốc Hội Hoa Kỳ sáng 10/4/2013

Vũ Hoàng: Trước hết xin ông đánh giá chung về tình hình nhân quyền và tự do tôn giáo, tín ngưỡng tại Việt Nam được không?

Christopher Smith: Thật là đáng tiếc và cũng thật đáng buồn là tình hình nhân quyền tại Việt Nam ngày càng đi xuống. Đã có lúc người ta hi vọng khi hiệp định song phương được ký kết, thương mại tăng lên thì nhân quyền phải được cải thiện, nhưng thực tế thì nó lại trở nên xấu hơn, đặc biệt là dưới góc độ tự do tôn giáo, nạn buôn người và của các nhà hoạt động, những người muốn Việt Nam đi theo chiều hướng khác thì họ lại bị áp bức và bỏ tù. Ở đây, tôi cũng muốn nói đến cả vấn đề tự do internet, những ai lên mạng post các bài viết ủng hộ dân chủ, thì họ cũng dễ dàng bị bỏ tù, thậm chí là cả những mức án dài hạn.

Vũ Hoàng: Vậy theo ông, cần những biện pháp gì để cải thiện tình trạng nhân quyền cũng như các vấn đề mà ông vừa đề cập ạ?

Christopher Smith: Trước hết, chính quyền của Tổng thống Obama cần phải sử dụng đến luật pháp, chẳng hạn đạo luật về bảo vệ trước nạn buôn người hay đạo luật về tự do tôn giáo quốc tế, cần phải có những hành động nghiêm khắc ngay khi Việt Nam vi phạm luật về nạn buôn người hay tự do tôn giáo. Trong cả hai trường hợp này, hồ sơ cho thấy rõ là Việt Nam cần phải bị xếp vào danh sách những nước loại 3 về tình trạng buôn người và là quốc gia cần phải được đặc biệt quan tâm về tự do tôn giáo.

Đây là lần thứ 3 bản thân tôi ủng hộ việc đưa Đạo luật về Nhân quyền ra Quốc hội, đạo luật này đã 2 lần được Hạ viện thông qua, nhưng sau đó, không được thông qua tại Thượng viện. Vì thế, chúng tôi thúc ép sao cho để đưa đạo luật về nhân quyền tại Việt Nam vào luật, vì tình hình này đang ngày càng không được nhìn nhận đúng cách.

Vũ Hoàng: Ông vừa nhắc đến Đạo luật nhân quyền Việt Nam, vậy theo ông trong bao lâu nữa đạo luật này sẽ được mang ra Quốc hội?

Christopher Smith: Chúng tôi sẽ làm càng sớm càng tốt, chúng tôi sẽ giới thiệu đạo luật muộn nhất là vào tuần tới, hoặc cũng có thể là trong tuần này, chúng tôi còn đang chỉnh sửa một chút cho những bước cuối cùng. Nhưng ở đây, tôi muốn nhắc lại một lần nữa, tình trạng nhân quyền tại Việt Nam là tội tệ, chẳng hạn như việc cưỡng chế đất đai, đàn áp tự do tín ngưỡng. Chúng tôi luôn ở bên những người bị đàn áp, chúng tôi lên tiếng cho họ, vì thế phía chính quyền Hà Nội cần phải có những thay đổi.

Vũ Hoàng: Câu hỏi cuối cùng là trong lần góp ý sửa đổi Hiến pháp năm 1992 này, ông thấy vấn đề nhân quyền, tự do tôn giáo… đã được đặt một vị trí như thế nào?

Christopher Smith: Đối với tôi, hệ thống pháp trị hết sức quan trọng, tất cả những điều hứa hẹn trên giấy tờ không phải là những gì chắc chắn và tồn tại làm cơ sở, nếu người ta không muốn thi hành những luật lệ đó, thì người ta sẽ không làm. Nhà nước Việt Nam không có một hệ thống pháp luật để công dân có thể dựa vào đó thảo luận hay khiếu nại về những luật lệ hiện hành. Không có hệ thống kiểm soát lẫn nhau trong một chế độ độc đảng và như thế là độc tài.

Vũ Hoàng, phóng viên RFA

2013-04-10

Đính chính về biệt thự của gia đình nguyên Chủ tịch Trần Duy Hưng

Trong bài "Tham nhũng nghìn tỉ thời ông Trọng được đồng chí X lôi ra phục vụ Hội nghị Trung ương 7?". Chúng tôi đã kiểm tra lại thông tin thì thấy nguyên Bí thư Trung ương Đảng, nguyên Bí thư Thành ủy Hà Nội – đồng chí Nguyễn Văn Trân – được phân một biệt thự tại khu đô thị CIPUTRA. Gia đình nguyên Chủ tịch Trần Duy Hưng – ngoài biệt thự được phân tại phố Lý Thái Tổ (HN) không được phân biệt thự nào tại khu đô thị CIPUTRA (khu đô thị Nam Thăng Long, Phú Thượng – Tây Hồ – Hà Nội).

Xin cáo lỗi với gia đình nguyên Chủ tịch Trần Duy Hưng.

11/04/2013

Cầu Nhật Tân

Chết bất thường sau khi bị CSGT thổi xe

Theo tường trình của ông Trần Văn Hậu (SN 1972), em ruột ông Trần Văn Hiền (SN 1971), ngụ phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân – TPHCM và ông Ngô Quang Ý (SN 1966, anh họ ông Hiền), khoảng 18 giờ ngày 9-4, cả 2 ông đi nhậu chung với ông Hiền tại quán Phương Cát trên đường Lê Trọng Tấn.

Biên bản được lập bởi tổ CSGT thuộc Công an quận Tân Phú - TPHCM

Đến khoảng 21 giờ ngày 9-4 thì tàn cuộc nhậu, nhóm ra về. Cả 3 người cùng rẽ trái sang đường thì bị một chốt CSGT đang làm nhiệm vụ thổi còi chặn lại kiểm tra (riêng xe ông Hậu không bị chặn), đo nồng độ cồn. Sau đó ông Ý và ông Hiền bị lập biên bản tạm giữ xe.

Sợ bị tạm giữ xe nên ông Hiền đưa tiền để xin bỏ qua nhưng nhóm CSGT từ chối. Do say xỉn, ông Hiền đã không kiềm chế và xảy ra cãi vã với nhóm CSGT.

Khi biết tin 2 người thân của mình bị lập biên bản, ông Hậu đón xe ôm lên và khuyên 2 anh của mình về nhà. Sau đó khoảng 5 phút, cả 3 anh em ông Hậu, Hiền và Ý mỗi người tự đón xe ôm về nhà.

Theo lời ông Hậu, sau khi anh trai ông bị đánh chết, ông có quay lại hiện trường và nghe 2 anh bảo vệ công ty gần hiện trường kể lại khi xe ôm chở ông Hiền đi khoảng 300 m (tính từ chỗ bị CSGT thổi chặn), bỗng có 2 tên thanh niên mặc thường phục đi xe SH (chưa rõ màu, biển số) đuổi theo.

Khi đến trước công ty, 2 người này dùng tay đánh ông Hiền khiến nạn nhân ngã xuống đường. Thấy ông Hiền bị đánh, người lái xe ôm quá sợ nên bỏ chạy luôn. Chỉ đến khi nạn nhân van xin “đại ca ơi, tha cho em đi” thì 2 người này mới bỏ đi.

Vợ con ông Hiền bên quan tài của chồng, cha tối 10-4.

Ngay sau đó 2 bảo vệ gọi điện cho công an phường đến hiện trường đưa nạn nhân vào Bệnh viện đa khoa Tân Bình cấp cứu. Lúc người nhà ông Hiền biết tin chạy đến bệnh viện thì ông Hiền đã được chuyển xuống nhà xác.

Theo ghi nhận của bệnh viện, ông Hiền tử vong khoảng sau 0 giờ ngày 10-4.

Nơi xảy ra vụ ông Hiền bị 2 người đi xe SH đánh dẫn đến tử vong

Theo biên bản vi phạm hành chính thể hiện tổ CSGT lập biên bản và có cãi vã với ông Hiền, ông Ý thuộc Công an quận Tân Phú – TPHCM.

Sáng 11-4, thượng tá Nguyễn Hoàng Tuấn, Trưởng Công an quận Tân Phú – TPHCM, cho biết công an quận đã tiếp nhận thông tin vụ ông Trần Văn Hiền (SN 1971, ngụ phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân – TPHCM) chết sau khi bị tổ CSGT thổi phạt vào đêm 9-4.

Hiện công an đang phối hợp với các cơ quan chức năng tiến hành điều tra, xác minh kẻ đánh ông Hiền.

Giấy xác nhận của công an quận Tân Phú về việc ông Hiền bị chết do chấn thương sọ não sau khi bị đánh

Theo giấy xác nhận ngày 10-4 của Công an quận Tân Phú gửi UBND phường Bình Hưng Hòa B (Q. Bình Tân) thể hiện ông Trần Văn Hiền chết ngày 9-4 tại trước Công ty Cổ phần bánh kẹo Givral ở lô BII Khu công nghiệp Tân Bình trên đường Lê Trọng Tấn (P. Tây Thạnh, Q. Tân Phú) là do bị đánh chấn thương sọ não dẫn đến tử vong.

(Người Lao động)

Vương Văn Quang - Gia súc cần người chăn dắt

“Người ta cổ vũ cho đa nguyên, đa đảng; cổ súy cho tinh thần tôn trọng khác biệt, nhưng người ta lại không chấp nhận đảng cộng sản, thậm chí đặt cộng sản ra ngoài vòng pháp luật” (*) – nhận định này sai, hay đúng? Tại sao?

Trên đây là câu hỏi tôi dành cho vài người bạn - trẻ, tri thức, và có quan tâm tới chính trị, xã hội - trong một bữa cafe chém gió. Thật ngạc nhiên khi tất cả các bạn đều cho tôi một đáp án sai [nghĩa là cho rằng nhận định ấy đúng]

Kể câu chuyện này, một lần nữa, tôi muốn nói tới khả năng tư duy lí tính/rạch ròi ở người Việt. Đòi hỏi sự rạch ròi, lí tính thường trực ở người Việt, dù là dân tri thúc, dường như là quá xa vời

Cuộc “chanh nuận” giữa những nhà kinh tế của Hiệp hội bất động sản Hà Nội, đại gia Đoàn Nguyên Đức với ông Alan Phan; hoặc mớ “lí luận” nhằm chứng tỏ tính “ngụy danh”, “bất hợp pháp” của nhóm bạn trẻ phát động phong trào công lí cho ông Vươn của một ông nào đó đại diện cho đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh..., là những ví dụ tốt cho tính duy cảm [dẫn tới lí luận cù nhầy] của người Việt

Với dân tộc chưa trưởng thành [đặc biệt, giới tri thức cũng chưa trưởng thành] như dân tộc Việt, áp dụng mô hình nhà nước, xã hội kiểu Anh-Mỹ, sẽ chỉ mang lại bi kịch. Tranh minh họa: Tommervik

Một đại diện kiệt xuất cho giới tri thức Việt, là ông thợ toán trúng sổ số - nên nhớ, toán học là bộ môn đẻ ra các phép logic chứ không phải triết học. Điều này lí giải tại sao các triết gia cổ đại thường kiêm nhiệm vai trò nhà toán học – mọi phát biểu của ông này từ trước [tính từ khi ông nổi tiếng] tới nay luôn nhập nhèm bầy nhầy, chàng hảng hai hàng, phản logic. Thậm chí ông còn không phân biệt được tri thức [kiến thức, sự biết] và trí thức [hướng tới tiến bộ, chân lí]. Gần đây, ông ta cũng tham gia viết/sửa đổi hiến pháp. Hãy đọc, nhận xét, và so sánh với nhận xét của tôi.

Trong những ngày qua, vụ án ông Vươn là tâm điểm thu hút sự chú ý của dư luận, thôi thì mọi hỉ, nộ, ái, ố được người ta trút ra nhân dịp này. Đây cũng là một dịp tốt để đánh giá trình độ của phong trào dân chủ bàn phím.

Phong trào dân chủ bàn phím của người Việt hoàn toàn thiếu vắng sự tỉnh táo nhưng có thừa sự hung hãn bốc đồng.

Vì công lí cho ông Vươn, họ sẵn sàng chửi rủa cả những người bị dính hoa cải của ông Vươn, rằng bọn chó săn, bọn tay sai, không chết là may, bị thương cho đáng kiếp, giả nhân giả nghĩa khi không đòi bồi thường... v.v. Thú thật, tôi rùng mình kinh sợ trước những “lí luận” kiểu như này.

Về lí, những người bị thương do hoa cải ông Vươn, họ chỉ là công cụ của chính quyền, chẳng có lí do gì lên án họ. Về tình, họ là những con người, khi dính hoa cải, họ là nạn nhân, họ xứng đáng được thông cảm.

Lên án, thóa mạ những người này, phong trào dân chủ bàn phím chẳng những chứng minh sự ngu xuẩn cuồng tín, mà còn chứng tỏ sự độc ác bất nhân nữa.

Thời gian gần đây, thỉnh thoảng, tôi viết ít dòng [status] trên facebook, nói về “cái khác” và phê phán thái độ chửi rủa bất kì những cái khác mình [như vụ ném đá em bé thần đồng, chửi rủa sự xa hoa của em đại sứ du lịch, hoặc tệ hơn, chửi rủa cả những MC của truyền hình Việt Nam... v.v], và tôi nhận lại những phản hồi kiểu như: chửi rủa cái khác bất kì là đúng, vì nó là phản kháng, nó là hệ quả của độc tài, hoặc: sống bao nhiêu năm dưới sự im lặng, nay được nói cứ nói cho sướng, cứ nói xả láng, và như thế vẫn tốt hơn..., đại khái. Nếu chỉ là vài ý kiến phản hồi dưới những status, tôi sẽ chẳng đếm xỉa làm gì, nhưng thật đáng buồn, đây lại là những “tư tưởng chủ đạo” của đám người hùng bàn phím.

Một xã hội câm lặng và [nếu có] một xã hội nói thoải mái mà không suy nghĩ, thực chất là hai mặt của đồng xu, khác về tiểu tiết nhưng giống về bản chất. Bầy sói sủa trăng không khác mấy với bầy cừu im lặng, xét về tác dụng thúc đẩy tiến bộ.

Ông nào đó nói [đại ý] rằng: tôi không đồng ý với ý kiến của bạn, nhưng tôi sẽ kiên quyết bảo vệ đến cùng quyền được phát biểu ý kiến của bạn.

Đây là một tuyên ngôn tuyệt vời, nó minh họa sinh động cho tinh thần tôn trọng sự khác biệt. Nhưng đây là tuyên ngôn mang tính lí tưởng, trong đó, nó ngầm mặc định, những người tham gia đối thoại đều biết tôn trọng sự khác biệt. Người nói phải có người nghe mới hình thành đối thoại. Chỉ nói và không nghe, ai cũng nói và không ai nghe ai, kiểu cái chợ, sẽ triệt tiêu đối thoại và tất yếu dẫn tới bạo lực, vì bạo lực xuất hiện khi lí lẽ bất lực.

Một cuộc đối thoại trên tinh thần tôn trọng sự khác biệt sẽ thất bại nếu tham gia cuộc đối thoại ấy có những nhân tố không tôn trọng sự khác biệt. Điều này tương tự như câu chuyện bên trên, câu chuyện đa nguyên và cộng sản.

Cũng nhân cơ hội vụ án ông Vươn, có những nhà báo, nhà văn cực nổi tiếng, đã trình diễn thiện tâm, nhiệt huyết, và tư tưởng cấp tiến. Nhưng đáng tiếc, những lí luận, quan điểm, của họ ngây ngô, ấu trĩ, đầy sai trái, ngụy biện. Và [lại] đáng tiếc, những nhận định ấy của họ được một đám đông tri thức linh cẩu hò hét cổ vũ cuồng nhiệt.

Trong bài viết Tính hai mặt của internet, tôi nhận xét rằng, phong trào dân chủ facebook đang gây phản cảm, nó đang làm mất đi nhiệt huyết của những nhà dân chủ đích thực. Nay tôi muốn bổ sung: nhìn vào phong trào dân chủ facebook, chúng ta sẽ bớt ảo tưởng về một xã hội tự do và con người tự do ở xứ Việt Nam này.

Cách đây năm bẩy năm, khi tôi còn miệt mài viết lách cổ vũ cho nhà nước pháp quyền, đa nguyên chính trị, tự do nhân quyền dân chủ..., tôi thật sự tin tưởng vào sự tốt đẹp nếu mang mô hình thể chế, nhà nước, kiểu Anh - Mỹ áp dụng cho Việt Nam. Nay tôi đã nhận ra sự ngây thơ của mình.

Với dân tộc chưa trưởng thành [đặc biệt, giới tri thức cũng chưa trưởng thành] như dân tộc Việt, áp dụng mô hình nhà nước, xã hội kiểu Anh-Mỹ, sẽ chỉ mang lại bi kịch.

Một mong muốn “có tính xây dựng” của tôi là, Việt Nam ta xóa bỏ cộng sản, nhưng vẫn duy trì độc tài. Độc tài không cộng sản [tôi đã trình bầy sơ trong một bài viết trước đây]. Ví dụ, mô hình Singapore, hoặc mô hình Campuchia cũng tốt [hiện nay, chỉ số tự do báo chí của Campuchia cao nhất Đông Nam Á].

Nói chung, gia súc cần có người chăn dắt. Khi nào gia súc tiến hóa thành người (**), lúc ấy có tự do dân chủ pháp quyền cũng chưa muộn

Vương Văn Quang

___________________________________________________________

(*) Nhận định trên là nhận định dựa trên phép ngụy biện đồng hóa mọi yếu tố cấu thành khái niệm. Ở đây, khái niêm là “đa nguyên”, và yếu tố được đồng hóa là “đảng cộng sản”. Đảng cộng sản, về bản chất là yếu tố “phản đa nguyên”, do đó, nó không thể có mặt trong một cuộc chơi đa nguyên. Nói cách khác, một cuộc chơi đa nguyên sẽ thất bại nếu có sự tham gia của đảng cộng sản. Như vậy, nhận định bên trên, thoạt nghe có vẻ đúng, hợp lí, nhưng thực chất là một ngụy biện, do đó, nó sai.

(**) Điều kiện để tiến hóa chính là thời kì quá độ: độc tài không cộng sản [xem thêm bài Độc tài vua chúa…]

(Dân luận)

Huỳnh Ngọc Tuấn - Trung Quốc trong trật tự thế giới

Tại Diễn đàn toàn cầu Standard Chartered hôm 20/3/2013 tại Singapore vừa qua, ông Lý quang Diệu –một người Hoa, một người cực kỳ nổi tiếng vì vai trò của ông trong việc hình thành quốc gia Singapore và sự thịnh vượng của nó. Ông còn là một chuyên gia kinh tế, một nhà chính trị và chiến lược lớn được thế giới nể trọng, đôi lúc được “thần tượng hóa”.

Tại diễn đàn trên ông đưa ra nhận định là trong vòng 20 đến 30 năm tới sẽ không có chuyện đối đầu Trung- Mỹ.

Ông còn nói thêm “Trước đây Liên xô và Mỹ cạnh tranh nhau để giành lấy vị trí siêu cường hàng đầu. Nhưng Trung quốc chỉ hành động dựa trên lợi ích quốc gia . Trung quốc không có ý muốn thay đổi thế giới”

Dư luận đồng ý với một phần nhận định của ông, nhưng mọi người trông đợi ở ông một “giải trình” hơn thế để làm sáng tỏ mối quan hệ Mỹ- Trung vốn vô cùng phức tạp và một tiên liệu xa hơn về mối quan hệ này .

Ví dụ như 20- 30 năm nữa quan hệ Mỹ – Trung lúc đó sẽ ra sao và diện mạo của thế giới lúc đó như thế nào khi tương quan lực lượng Mỹ – Trung đã thay đổi ?

Có một nguyên tắc bất di dịch trong mọi quan hệ chi phối con người và vạn vật, đó là khi tương quan lực lượng thay đổi thì trật tự cũng thay đổi, cho nên nhận định “TQ không muốn thay đổi thế giới” là rất khó hiểu vì tự thân sự lớn mạnh vượt trội và áp đảo của TQ đã làm trật tự thế giới thay đổi rồi.

Một nước Trung hoa chậm tiến, nghèo đói trong thập niên 50- 60 của thế kỷ 20 chỉ giữ một vị trí khiêm tốn trong trật tự quốc tế là điều đương nhiên.

Thế giới lúc đó bị chi phối bởi hai Siêu cường là Mỹ và Liên xô và ở một mức độ nào đó tương đối khiêm tốn là của các cường quốc khác như Anh, Pháp, Đức, Nhật

Đến năm 1964 Trung quốc có vũ khí hạt nhân và vị thế của TQ đã thay đổi. TQ là thành viên của Câu lạc bộ các cường quốc hạt nhân.

Sau đệ nhị Thế chiến đã hình thành hai khối đối đầu Đông- Tây (Nato- Warzsawa). Lãnh đạo hai khối là Mỹ và Liên xô.

Lúc này kinh tế các nước Âu châu suy thoái nghiêm trọng, để phục hưng kinh tế toàn cầu, đặt nền tảng cho an ninh Châu Âu, Mỹ tiến hành kế hoạch Marshal. Bóng ma “Chiến tranh lạnh” đã ẩn tàng trên thế giới.

Trong thập niên 50s tương quan lực lượng giữa Thế giới Tự do và Chủ nghĩa CS tiếp tục thay đổi với ưu thế nghiên về các nước CS, chủ nghĩa CS lúc này có thêm nhà nước Cộng hòa nhân dân Trung hoa làm cho thế và lực của chủ nghĩa CS thêm lớn mạnh.

Chỉ một năm sau khi ra đời nước Cộng hòa nhân dân Trung hoa đã tham dự cuộc chiến tranh Liên Triều với cả triệu binh sĩ Chí nguyện quân.

Điều đáng nói ở đây là một nước Trung hoa Cộng sản đầy tham vọng đã thể hiện mình trong tranh chấp khu vực và quốc tế, báo hiệu một cục diện chính trị mới đang hình thành tuy mong manh.

Sang thập niên 60s tuy trong nội bộ của chủ nghĩa CS đã hình thành sự phân liệt vì mâu thuẫn giữa Liên xô và TQ, nhưng cả hai nhà nước CS này cùng có một điểm chung : đó là chủ trương bành trướng chủ nghĩa CS ra khắp thế giới, mà có người gọi nó là “xuất khẩu cách mạng”.

Để tranh giành ảnh hưởng và quyền lực với Hoa kỳ và thế giới Tự do, Liên xô và TC hỗ trợ tối đa cho cái gọi là “Phong trào giải phóng dân tộc”.

Các lực lượng võ trang CS hoạt động khắp thế giới và chịu sự chi phối tư tưởng của hai đàn anh.

Các đảng CS và lực lượng võ trang của họ đe dọa thế giới Tự do bằng những hoạt động tấn công khủng bố, tuyên truyền và phá hoại .

Tại Đông nam Á lực lượng CS phát triển rất nhanh và rất hùng mạnh có mặt khắp nơi từ VN đến Lào, Campuchia, Thái lan, Mã lai, Nam dương, Phi luật Tân.

Để đối phó và ngăn chặn làn sóng CS đang hoành hành, Hoa kỳ thực hiện học thuyết Domino .Việt nam Cộng hòa trở thành tiền đồn chống Cộng của Hoa kỳ tại Đông nam Á.

Năm 1965 Mỹ đổ quân ồ ạt vào Miền nam VN, và cuộc chiến đẩm máu kéo dài suốt 20 năm, tất cả các bên tham chiến đều tổn thất lớn về nhân mạng và chịu sự tàn phá khủng khiếp về kinh tế- xã hội, nhất là phía Bắc Việt .

Trong cuộc chiến này người Mỹ đã không chủ trương chiến thắng CS Miền Bắc để chấm dứt chiến tranh, Việt nam Cộng hòa như một bên tham chiến bị trói tay, chỉ được quyền tự vệ mà không có một chiến lược để giành thắng lợi toàn cuộc.

Sách lược chủ bại của người Mỹ đã kích động tham vọng của CS Bắc Việt trong mưu đồ thôn tính Miền nam.

Cuộc chiến tranh tự vệ không có thắng lợi cuối cùng đã làm nản lòng quân đội VNCH và người dân miền nam, theo tôi đây là nguyên nhân chính dẫn đến những ý tưởng chấm dứt cuộc chiến bằng bất cứ giá nào của người dân Miền nam. Điều này đã được những người CS khai dụng tối đa, cuối cùng thì VNCH bị bức tử.

Xương máu của người dân VN và các dân tộc khác trên thế giới đổ xuống để tạo nên một tương quan lực lượng mới có lợi cho chủ nghĩa CS.

Cuối thập niên 60s tương quan lực lượng đã thay đổi, nên trật tự thế giới cũng phải thay đổi, TC giờ đây trở thành một thế lực mới đủ sức để “tam phân thiên hạ”, hình thành thế chân vạc như chúng ta đã thấy.

Thập niên 70s, thế giới tiếp tục chứng kiến cuộc đối đầu giữa hai khối Tự do và CS, cuộc đối đầu này có lúc đẩy hai siêu cường Mỹ – Liên xô đến bên bờ vực của chiến tranh nguyên tử.

TQ khôn khéo đứng chọn thế “tọa sơn quan hổ đấu” vừa hô hào chống Mỹ vừa to tiếng chống Liên xô, TQ gọi Mỹ và LX là “đế quốc”, còn TQ là nước của “thế giới thứ ba” và là bạn của khối “Phi liên kết”.

TQ hy vọng sẽ là “ngư ông đắc lợi” khi cuộc chiến Mỹ -LX bùng nổ để TQ trở thành bá chủ.

Tuy không nhìn thấy được cảnh Mỹ- LX đánh nhau nhưng TC cũng đã trở thành một nhân tố có thể làm thay đổi tương quan thế lực, một “lá phiếu” quyết định thắng bại trong quan hệ Mỹ – LX.

Bị ám ảnh bởi hiểm họa Liên xô, Mỹ tìm cách “chơi con bài Trung quốc” . Kết quả của sách lược này là sự ra đời của Thông cáo chung Thượng Hải năm 1972. TQ trở thành đối tác của Hoa kỳ tại châu Á Thái bình dương.

Năm 1976 Mao trạch Đông chết, một nhân vật CS đầy thủ đoạn và một nhà chiến lược đại tài lên thay đó là Đặng tiểu Bình.

Để cho Mỹ và Phương Tây tin rằng TC thực tâm theo đuổi sự hợp tác đôi bên cùng có lợi và ngăn chận sự bành trướng của Khối CS theo Liên xô. TQ tự xưng là “Nato phương Đông”. Đặng tiểu Bình sang Hoa kỳ để tìm kiếm sự ủng hộ và đầu tư cho nền kinh tế đang yếu kém của TQ.

Năm 1979 TQ xâm lược Việt nam nói là để “dạy cho Việt nam một bài học”. Có nhiều lý do để TQ trừng phạt VC, vì TC coi VC là “tên học trò phản phúc”, “ăn cháo đá bát” khi rời bỏ TC mà kết thân với Liên xô, “đổi bạn thành thù” , xóa sổ Khmer Đỏ một học trò thân tín của TC .

Còn một lý do nữa để TC đánh VC là chứng minh cho MỸ và Phương Tây thấy rằng TC đã đoạn tuyệt với khối CS Liên xô.

Để tưởng thưởng cho việc “xoay trục” này của TC, Mỹ và Phương Tây đã mở cửa thị trường cho hàng hóa TC, viện trợ và đầu tư ồ ạt để kinh tế TC cất cánh những năm sau đó.

Nhưng thắng lợi mang tầm vóc chiến lược mà TC đã đạt được trong ván bài này là thay thế cho Trung hoa Dân quốc nắm giữ chiếc ghế hội viên thường trực tại Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc.

Kể từ đây thế và lực của TQ đã thay đổi, trở thành một trong những trung tâm quyền lực có tiếng nói và ảnh hưởng quyết định trong bức tranh toàn cảnh của thế giới. Thành quả to lớn này thuộc về Đặng tiểu Bình, một chiến lược gia có viễn kiến và mưu lược.

Đặng là ông tổ của chủ nghĩa cộng sản thực dụng mà ngày nay đã trở nên phổ biến tại Trung quốc và Việt nam với câu nói nổi tiếng “mèo trắng, mèo đen không quan trọng miễn là bắt được chuột”

Đặng cũng đã hình dung về một trật tự thế giới khi TC trổi dậy và những hệ lụy của sự trổi dậy này đối với TC và thế giới. Đặng đã để lại “cẩm nang” cho những nhân vật lãnh đạo kế tiếp sau Đặng, đó là sách lược “thao quang- dưỡng hối”.

Đặng là một nhà chiến lược biết ẩn mình chờ thời, biết tiến biết thối, biết mình biết người và tiên liệu được thời cuộc. Là một nhà chính trị biết tạo thời thế . TC dưới thời Đặng và cả bây giờ không phải là quân cờ, không phải là quan khách mà là một người chơi cờ, Đặng đã đưa TC từ bóng tối ra ánh sáng để tham dự vào cuộc chơi quốc tế, tạo lập trật tự quốc tế sao cho trật tự đó phục vụ tham vọng Đại phục hưng của một nước Trung hoa.

So với Lý quang Diệu, Đặng tiểu Bình là một kỳ thủ, còn Lý quang Diệu chỉ là khách xem đánh cờ. Điều này bắt nguồn từ sự khác biệt giữa hai nước, một bên là nhà nước Trung hoa vĩ đại, bên kia là một Singapore nhỏ bé và tầm vóc thực sự giữa Đặng và Lý cũng khác nhau.

Hiểu được nhu cầu chiến lược và tâm lý của Mỹ và Phương Tây Đặng đã thu phục được niềm tin của họ một cách ngoạn mục. Người Mỹ cứ nghĩ rằng họ đang “chơi con cờ Trung quốc”, còn TC tương kế tựu kế đã đạt được những gì mình muốn.

Trước đây Hoa kỳ và Phương Tây lo lắng vì hiểm họa của chủ nghĩa Phát xít nên họ không nhận diện được một mối hiểm họa khác là chủ nghĩa CS đang tiềm tàng và trỗi dậy .

Khi Liên xô, Đông Âu và chủ nghĩa CS được nhận diện là hiểm họa mới của thế giới, Mỹ và Phương Tây liền “chơi con bài Trung quốc” mà không nhận thức được rằng TC còn nguy hiểm hơn chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa CS nhiều lần.

Trục Phát xít gồm ba quốc gia hạng trung, dân số ít tài nguyên vật chất và nhân lực rất hạn chế, trong khi đó cuộc chiến quy ước đòi hỏi sức người sức của rất nhiều, nhất là nhân lực, đây chính là “tử huyệt” của Trục Phát xít nếu theo đuổi một cuộc chiến lâu dài.

Còn Liên xô và Đông Âu là một khối quân sự mạnh nhờ thủ đắt vũ khí hạt nhân, nhưng “tử huyệt” của khối CS là nền kinh tế tập trung bao cấp không hiệu quả và nghèo nàn nên đã “hụt hơi” khi bước vào cuộc chạy đua vũ trang với Mỹ và Phương Tây giàu có hơn nhiều với nền kinh tế sinh động phát triển cao biết tự điều chỉnh để hoàn thiện.

Thập niên 80s Tổng thống Ronald Reagan tung ra học thuyết “chiến tranh giữa các vì sao” . Với tầm nhìn chiến lược và sức mạnh kinh tế nước Mỹ đã đánh bại khối Xô viết bằng cuộc chạy đua vũ trang cực kỳ tốn kém trong mọi lĩnh vực vũ trang, vũ trụ, công nghệ máy tính. Mỹ đã đánh vào “tử huyệt” của chế độ Xô viết, đó là nền kinh tế bất hợp lý, nghèo nàn và phản khoa học.

Các cuộc chạy đua về vũ khí tầm xa, tên lữa đạn đạo, máy bay tàng hình và khoa học vũ trụ đã đẩy chế độ Xô viết vào khánh tận, cộng với gánh nặng của sự trợ giúp quá lớn cho các chế độ CS độc tài và các lực lượng vũ trang CS nổi dậy khắp nơi trên thế giới, nhất là việc xâm lược Afghanistan 1979-1989 đã hút cạn nguồn lực của Liên xô.

Kết quả của cuộc chạy đua này là nhà nước Liên xô sụp đổ năm 1991.

Thắng lợi của Thế giới Tự do đối với Khối CS là thắng lợi của nền kinh tế thị trường năng động so với nền kinh tế tập trung bao cấp.

Đặng tiểu Bình đã nhận thức được điều này.

Tháng 6 năm 1989 tại TQ đã xãy ra một sự kiện quan trọng : Cuộc biểu tình của sinh viên và trí thức tại quảng trường Thiên an môn để đòi hỏi cải cách theo hướng dân chủ hóa.

Người dân sống trong các chế độ độc tài (nhất là độc tài CS) luôn khao khát tự do- dân chủ, nhưng sự khao khát này luôn bị kìm chế và đè bẹp bởi guồng máy đàn áp khổng lồ. Người Trung hoa là một dân tộc làm cách mạng, có truyền thống đấu tranh chống bất công và áp bức, họ không thua kém bất cứ dân tộc nào trên thế giới, và lần này người Trung hoa đã đi trước các dân tộc Đông Âu, nhưng họ không may mắn như Đông Âu, CS Trung hoa do Đặng tiểu Bình lãnh đạo đã chọn lựa giải pháp đối đầu với người dân để bảo vệ chế độ độc tài, họ đã xữ dụng đến quân đội để tắm máu người dân tay không tất sắt bất chấp sự khuyến cáo của cộng đồng quốc tế.

Có đến hàng ngàn người thiệt mạng, hàng chục ngàn người bị thương hàng trăm người bị bắt và phải chịu những bản án nặng nề. Một số người ít ỏi may mắn đào thoát được sang Hồng Kông và sang tỵ nạn tại Hoa kỳ.

Sau sự kiện Thiên an môn Mỹ và Phương Tây áp dụng lệnh cấm vận vũ khí với Bắc Kinh.

Với sự kiện Thiên an môn, ý tưởng của những học giả và những chính trị gia chủ trương rằng kinh tế thị trường tất yếu sẽ dẫn đến dân chủ đã phá sản.

Mấy tháng cuối cùng của năm 1989 các nước Đông Âu chuyễn mình, cuộc Cách mạng nhung tại các nước Ba lan, Tiệp khắc, Hungary, Bulgaria, Romania, Albania đã dẫn đến sự tan rã hoàn toàn khối CS Đông Âu và Khối quân sự Warszsawa. Thế giới chào đón tin này với tràn đầy hy vọng về một kết thúc có hậu cho nhân loại ít nhất là tại Châu Âu.

Năm 1991 xãy ra cuộc chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất, trong cuộc chiến này Mỹ đã phô diễn cho thế giới thấy sức mạnh vô địch của mình với những phương tiện và khí tài chiến tranh hiện đại nhất, khái niệm về chiến tranh công nghệ cao trở nên phổ biến trên toàn cầu, nó làm choáng váng cả thế giới nhất là TC và các chế độ độc tài.

Với hai sự kiện quan trọng diễn ra trong năm 1991 (Liên xô sụp đổ và cuộc chiến vùng Vịnh lần thứ nhất) TC đã nhận thức nhu cầu thay đổi nền kinh tế là mang tính sống còn của chế độ và tương lai một nước Trung hoa trong trật tự thế giới do Hoa kỳ lãnh đạo.

Việc nhà nước Liên bang Nga ra đời thay thế cho Liên xô trên bàn cờ chính trị quốc tế mở ra cơ hội đối thoại và hợp tác Nga- Mỹ và Phương Tây.

Một trật tự thế giới mới hình thành có lợi cho Thế giới tự do, xu thế hòa bình và dân chủ hóa toàn cầu bắt đầu khởi động với sự tan rã và giải giới của các lực lượng võ trang CS ở khắp nơi, rõ nét nhất là tại khu vực Đông nam Á.

Các đảng CS và lực lượng phiến quân đã giải thể và ra đầu thú tại Thái lan, Mã lai á, Nam dương. Tại Cambodhia cũng đạt được một giải pháp hòa bình giữa các phe lâm chiến trước đó không lâu.

Trung quốc tiếp tục quá trình cải cách kinh tế sâu rộng và chính sự cải cách này đã giúp cho kinh tế TQ phát triển ồ ạt, không lâu sau đó TQ trở thành công xưởng của thế giới.

Đến năm 1995 Mỹ và Phương Tây chính thức không còn coi chủ nghĩa CS là hiểm họa của thế giới nữa, Mỹ bình thường hóa quan hệ ngoại giao với Hà nội, đàm phán để mở đường cho TQ gia nhập các định chế kinh tế và tài chính quốc tế.

Năm 1996 xãy ra khủng hoảng trên eo biển Đài loan, TQ đe dọa sử dụng sức mạnh quân sự để tái thống nhất Trung hoa, can thiệp vào cuộc bầu cử dân chủ tại Đài loan, Mỹ phải tỏ thái độ bằng cách gởi hai hàng không mẫu hạm đến đây để răn đe và duy trì trật tự nhưng lập trường của Mỹ về TQ vẫn không thay đổi.

Năm 1998 Mỹ cùng khối Nato oanh kích Liên bang Nam tư với lý do bảo vệ người dân Kosovo.

Việc Mỹ và Nato oanh kích Nam tư đã làm tan vỡ quan hệ vốn nhiều hiềm nghi giữa Mỹ-Nato và Nga. Đẩy Nga vào thế thù địch với Phương Tây.

Cuộc chiến vì Kosovo kết thúc với việc Liên bang Nam tư thiệt hại nặng nề, chấp nhận rút quân khỏi Kosovo và một nhà nước Kosovo ra đời với sự công nhận của Mỹ và Phương Tây, việc này làm Nga bị tổn thương nghiêm trọng, ảnh hưởng của Nga cũng bị đẩy ra khỏi khu vực tiếp theo sau việc chế độ Milosevic bị lật đổ và Liên bang Nam tư tan rã.

Việc Milosevic bị lật đổ và Liên bang Nam tư tan rã sau đó như giọt nước tràn ly biến quan hệ Mỹ-Nato và Nga vốn nhiều nghi kỵ đã trở thành đối đầu.

Không biết Kosovo quan trọng với Mỹ và Phương Tây đến mức độ nào mà họ đã hy sinh mối quan hệ với Nga, một mối quan hệ quan trọng nhất trong bang giao quốc tế của Mỹ và Phương Tây, mối quan hệ mang tính quyết định cho an ninh toàn cầu, và mối quan hệ này cũng góp phần cho việc thăng tiến dân chủ khắp thế giới mang đến cho Khối Tự do thế thượng phong so với những quốc gia CS còn lại và những chế độ độc tài khác.

Sự hợp tác từ phía Nga giúp Mỹ và Phương Tây giải quyết nhiều hồ sơ quan trọng thuận lợi hơn là một nước Nga thù địch.

Tương quan lực lượng lại thay đổi khi Nga trở thành đối trọng với Mỹ và Nato, điều này hoàn toàn không có lợi cho nền hòa bình thế giới và sự thăng tiến dân chủ toàn cầu.

Việc Boris Yeltsin chọn Vladimir Putin (một trùm tình báo KGB củ) làm người kế thừa mình có lẽ là cách mà Boris Yeltsin phản ứng lại với Mỹ và Nato.

Một nước Nga dân chủ non trẻ đã bị xóa sổ, một nhà nước độc tài tham nhũng và toàn trị mang màu sắc mafia ra đời.

TQ rất mãn nguyện khi có được một đồng minh thời cuộc là Nga trên bàn cờ chính trị quốc tế.

Nga và TQ đã liên kết với nhau để chống lại Mỹ và Phương Tây trên những hồ sơ quan trọng của thế giới như việc phát triển vũ khí hạt nhân tại I-ran và Bắc Triều tiên và hiện nay là cuộc khủng hoảng tại Syria.

Để xác lập một cực đối trọng với Mỹ và Nato, Nga- Trung đã kêu gọi các nước Trung Á là sân sau của Nga hình thành Hiệp ước Thượng hải – SCO gồm Nga, Trung quốc, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan và Uzbekistan.

Nga và TQ còn là đối tác chiến lược của nhau khi nền kinh tế TQ cần nhiều nguyên- nhiên liệu và Nga là quốc gia xuất khẩu cần thị trường, trao đổi thương mại đã nhanh chóng tăng lên gần 100 tỷ Mỹ kim trong năm 2012, và hứa hẹn sẽ lên đến 200 tỷ Mỹ kim trong năm 2015.

Nga còn là nhà cung cấp cho TQ những khí tài quân sự hiện đại giúp TQ thủ đắt được công nghệ quân sự tiên tiến của Nga tạo tiền đề để TQ vươn lên nhanh chóng tìm kiếm vị thế một Siêu cường.

Nước Mỹ sau hai nhiệm kỳ của tổng thống Bill Clinton là một siêu cường lãnh đạo thế giới không đối thủ về mọi mặt, có thể đây là điều làm cho giới lãnh đạo Mỹ trở nên quá tự tin.

Tháng 4 năm 2001 đã xãy ra va chạm giữa Mỹ và TQ trong vụ đụng độ trên không giữa một máy bay do thám của Mỹ và hai máy bay chiến đấu TQ, kết quả của lần cọ xác này là một máy bay TQ bị rơi và một phi công tử nạn, máy bay do thám Mỹ bị thương phải đáp khẩn cấp xuống Hải nam.

Cuộc khủng hoảng lần này được phía TQ xữ lý “khôn khéo” chứng tỏ họ biết nhẫn nhục để chờ đợi thời cơ.

Ngày 11/09/2001 Mỹ bị bọn khủng bố tấn công làm rung chuyển cả nước.

Với tâm trạng bị thách thức và bất an sau vụ khủng bố Mỹ đã tấn công Afghanistan, đánh bật Taliban ra khỏi thủ đô Cabun, truy đuổi mạng lưới khủng bố Alqueda và ông trùm Bin Laden tận hang cùng ngõ hẻm.

Mỹ đổ quân vào Afganistan giúp xây dựng chính quyền mới, làm thay đổi cuộc sống của người dân Afghanistan nhất là phụ nữ và trẻ em gái.

Mỹ và Phương Tây đã giúp Afghanistan xây dựng cơ sở hạ tầng và khôi phục kinh tế, nhưng tất cả những gì họ làm cho đất nước này không thay đổi được quan điểm của phe Hồi giáo cực đoan và cuộc chiến vẫn tiếp diễn.

Mỹ và đồng minh bị lôi kéo vào cuộc chiến tranh chống du kích không mấy hiệu quả, tốn kém và kéo dài hơn cả cuộc chiến tại VN, tổn thất nhân mạng không quá nhiều như chiến tranh VN nhưng cũng đủ làm người Mỹ nản lòng.

Đến năm 2003 Tổng thống George Bush và cánh Diều hâu quyết định mở cuộc chiến chống Iraq với lý do Saddam Hussein tàng trử và chế tạo vũ khí nguyên tử và hóa học.

Saddam Hussein bị lật đổ nhưng không tìm thấy vũ mà Mỹ cáo buộc như một lý do để tiến hành chiến tranh.

Về mặt đạo lý việc lật đổ một nhà nước độc tài tàn bạo là đúng và rất đáng tôn vinh, nhưng về mặt chiến lược Tổng thống Bush đã phạm sai lầm.

Trong thời gian 13 năm nước Mỹ tham chiến trong hai cuộc chiến Iraq và Afghanistan từ 2001 đến 2013 để giữ gìn an ninh tại Trung cận đông- vùng nhiên liệu chiến lược của thế giới-, TQ được hưởng lợi và đã nhanh chóng vươn lên về kinh tế và kỹ thuật, họ đã đạt được những thành quả lớn không ngờ.

Với một nền kinh tế mạnh, dự trử ngoai tệ lớn và một chiến lược khôn ngoan TQ đã từng bước thực hiện được “giấc mơ Trung quốc”.

Về công nghệ vũ khí TQ đã thực hiện thành công việc bắn hạ một vệ tinh trong không gian năm 2007 làm kinh động giới quân sự Mỹ, những năm tiếp theo TQ đã thực hiện thành công những chuyến bay vào vũ trụ.

Bằng chính nguồn lực của mình và cả ăn cắp công nghệ từ các nước TQ đã cho ra đời những máy bay tàng hình thế hệ thứ 4 và thứ 5.

Năm 2012 TQ hạ thủy Hàng không mẫu hạm Liêu ninh và tiến hành thực tập những kỹ năng vận hành HKMH, họ cũng đã thành công khi thử nghiệm việc cất và hạ cánh của phi cơ chiến đấu trên HKMH.

Về năng lực hải quân TQ chưa thể cạnh tranh với Mỹ, nhưng họ cũng đã có một lực lượng hải quân hùng hậu bậc nhất khu vực và đang trên đà phát triển nhanh chóng, họ còn phát triển những loại phi đạn chống tàu sân bay như DF 20, DF 30, là những loại vũ khí chống tiếp cận để răn đe và vô hiệu hóa sức mạnh hải quân Hoa kỳ.

TQ còn có cả một “Quân đoàn” tin tặc để đột nhập vào hệ thống máy tính của chính phủ và các đại công ty của Mỹ và Phương Tây, ăn cắp công nghệ, bí mật kinh tế và coi đó như những cuộc diễn tập để sẵn sàng cho cuộc chiến tranh trên không gian mạng sau này.

Công ty an ninh mạng của Mỹ Mandiant đã nhận diện đơn vị 61398 đặt tại một tòa nhà 12 tầng ở Thượng hải do quân đội điều hành là thủ phạm của những vụ tấn công tin tặc vào Hoa kỳ và các nước Phương Tây.

– Về kinh tế TQ vẫn giữ được đà tăng trưởng cao và liên tục bất chấp khủng hoảng kinh tế thế giới.

Sự thành công về kinh tế của TQ làm một số học giả đặt lại vấn đề về khái niệm “ Đồng thuận Bắc kinh hay đồng thuận Washington”.

Một bài báo viết “ Từ những năm đầu của thế kỷ 21, TQ đã thay thế Hoa kỳ và châu Âu thống lãnh thị trường châu Phi. Chỉ tính riêng trong 10 năm 2003 đến 2013 hơn 2000 công ty của TQ đã ồ ạt tiến sang châu Phi nhờ những chính sách ưu đãi về vốn được sự hổ trợ bởi những ngân hàng chủ chốt của TQ và những chính sách thủ tục dể dàng của nhà nước TQ…

Cùng với kinh tế trong vòng 8 năm kể từ khi Học viện Khổng tử đầu tiên được thành lập tại Kenia 2005, đến nay TQ đã xây dựng 29 trụ sở khác ở 22 quốc gia châu Phi”.

TQ là đối tác thương mại lớn của châu Mỹ la tinh với những khoảng đầu tư khổng lồ và Mỹ la tinh cũng là một thị trường quan trọng cho hàng hóa của TQ.

Ngoài châu Phi và Mỹ la tinh, Đông nam Á cũng là một đối tác thương mại lớn của TQ giúp nước này có được nguồn cung ứng nguyên nhiên vật liệu và thị trường tiêu thụ hàng giá rẽ của TQ. Kim ngạch thương mại song phương đạt gần 400 tỷ mỹ kim và đầu tư của TQ vào Asean là 100 tỷ Mỹ kim năm 2012.

Với thành quả tăng trưởng kinh tế cao và liên tục trong gần 4 thập niên TQ giờ đây là nền kinh tế lớn thư hai trên thế giới sau Hoa kỳ, họ đã lần lượt qua mặt kinh tế Anh, rồi Đức và Nhật, theo OECD đến năm 2016 kinh tế TQ sẽ qua mặt Hoa kỳ để chiếm ngôi vị số 1 thế giới.

Hiện nay một cuộc chạy đua về kinh tế và quân sự với Hoa kỳ đang tạo nên những bất an trong cộng đồng quốc tế, không ai dám chắc là TQ sẽ hành xữ như thế nào khi họ đạt đến vị trí của một siêu cường.

Cụ thể tại Biển Đông (TQ gọi là Nam hải) họ đang lấn lướt chèn ép các quốc gia nhỏ yếu như Philippin, Việt nam và Mã lai, họ tung ra bản đồ hình chữ U để khẳng định chủ quyền của họ một cách áp đặt.

Tại biển Hoa đông TQ cũng leo thang tranh chấp với Nhật bản quần đảo Sinkaku mà TQ gọi là Điếu ngư đảo.

TQ càng ngày trở nên hung hăng trong hồ sơ biển Đông, năm 1974 TQ chiếm Hoàng sa của Việt nam, năm 1988 họ chiếm thêm một số đảo và bải đá thuộc Trường sa do VN kiểm soát, những trận đánh này đã gây những thiệt hại nhân mạng không nhỏ cho VN, TQ còn tấn công ngư dân VN trên biển Đông khi họ đang đánh bắt cá tại ngư trường truyền thống của mình.

Những hành động trên báo hiệu một lối hành xữ khó lường đoán của TQ.

Hiện nay tại TQ chủ nghĩa dân tộc quá khích đang trổi dậy mạnh mẽ và được cánh diều hâu trong quân đội ủng hộ.

Những phát biểu mang nặng màu sắc dân tộc chủ nghĩa của một vài nhân vật lãnh đạo làm dấy lên sự bất an cho khu vực.

Kể từ cuộc chiến Thái bình dương do quân phiệt Nhật tiến hành tại vùng đông Á, chưa bao giờ khu vực này lại đối diện với một thách thức an ninh nghiêm trọng như bây giờ và có phần nguy hiểm hơn vì “đối tượng” có thực lực và hùng mạnh hơn quân phiệt Nhật rất nhiều.

Trước đây Nhật bản là một đế quốc bậc trung, đe dọa không lớn vì sự hạn chế bởi dân số và thực lực, còn TQ ngày nay là một quốc gia khổng lồ gấp chục lần Nhật bản về cả diện tích và dân số.

TQ là nước có dự trữ ngoại tệ lớn nhất thế giới, là chủ nợ của Hoa kỳ và ngân sách quốc phòng của TQ không ngừng gia tăng, con số chính thức là 129 tỷ Mỹ kim năm 2012, nhưng theo các nhà quan sát con số thực còn lớn hơn nhiều và không minh bạch.

Báo la Croix viết “ Lập trường chính thức của TQ là bảo vệ lãnh thổ và chuẩn bị đương đầu với các xung đột quân sự từ mọi phía”.

Theo tờ báo này “mọi phía” ở đây thì hàng đầu là đương đầu với ảnh hưởng của Mỹ trong khu vực Thái bình dương và Đông nam Á, nơi mà TQ muốn thiết lập bá quyền”.

Như vậy “thiết lập bá quyền” là gì nếu không thay đổi thế giới?

Theo nhận định của ông Lý quang Diệu thì từ đây đến 20 năm nữa TQ và Mỹ sẽ không có chiến tranh. Điều này có thể đúng vì TQ sẽ không trực diện tấn công Hoa kỳ nhưng với các nước trong khu vực từ Trung Á đến Đông nam Á và Úc là những quốc gia nhỏ hoặc cường quốc bậc trung như Úc có thể bình yên hay không, điều này hoàn toàn không thể lường đoán nếu xét từ tham vọng và những hành xữ của TQ trong thời gian gần đây với những đòi hỏi chủ quyền phi lý của họ.

Nếu đến lúc đó họ xữ dụng vũ lực để thôn tính Úc châu thì người Mỹ sẽ làm gì khi tương quan lực lượng là ngang bằng nếu không muốn nói là có thể nghiên về phía TQ.

Với TQ Úc châu là vùng “đất Hứa”, ở đó có tất cả mọi thứ để TQ không ngần ngại mở cuộc chiến thôn tính. Và ai sẽ kiềm chế được TQ?

Như đã nói ở trên khi tương quan lực lượng thay đổi thì trật tự cũng thay đổi. Với một trật tự mà TQ là bá chủ thì điều gì sẽ xảy ra?

Không ai muốn nghĩ về một viễn cảnh như vậy, nhưng không muốn nghĩ đến không có nghĩa là viễn cảnh đó sẽ không xảy ra.

Nhân loại đã trải qua nhiều cuộc chiến tranh xâm lược của các nước lớn để ăn cướp tài nguyên của các nước nhỏ và dân tộc nhược tiểu, cũng như những cuộc chiến để mở rộng quyền lực và không gian sinh tồn giữa các quốc gia lớn mà khốc liệt nhất là hai cuộc thế chiến trong thế kỷ 20.

Bản năng của con người là tham lam, cho dù nhân loại hôm nay đã tiến bộ và văn minh hơn thế kỷ trước với những giá trị nhân bản, nhưng không phải quốc gia nào, dân tộc nào cũng tôn trọng những giá trị này.

Và cho dù văn minh, con người cũng vẫn là con người với bản năng chinh phục.

Một nước Trung hoa đang trỗi dậy với một chế độ độc tài và tư tưởng Đại Hán không hứa hẹn điều gì tốt đẹp cho nhân loại trong tương lai.

09/04/2013

Giờ hành động đã điểm

Phát súng lệnh của Đoàn văn Vươn bắn vào bọn cướp ngày đã khai hỏa, toàn dân hãy chuẩn bị đồng loạt nổ súng để tiêu diệt quân cướp hay là nằm chờ chết dần chết mòn.

Do trăn trở trước nguy cơ dân tộc mình một phen nữa rơi vào vòng nô lệ giặc Tầu, nhiều lần người viết nhận thấy mình phải có bổn phận cảnh báo nhà cầm quyền bằng tất cả tấm lòng tha thiết, thành khẩn, bởi vì tin tưởng rằng dù gì đi nữa thì con người vẫn còn nhất điểm lương tâm. Khi hay tin ba ông họ Nguyễn: Minh Triết, Phú Trọng, Tấn Dũng lên nắm giữ ba cơ quan quyền lực cao nhất nước, tôi viết bài “Cơ Hội Bằng Vàng” để khuyên các ông ấy hiệp sức nhau làm lịch sử. Một là lưu danh thiên cổ, hai là lưu xú vạn niên, các ông nên lựa chọn một trong hai để đời sau dòng họ Nguyễn được thơm danh hoặc bị nguyền rủa. Làm lịch sử của ba ông chẳng có gì khó khăn ghê gớm, chỉ cần trả lại quyền tự quyết cho nhân dân: Tổ chức bầu cử tự do để nhân dân tự quyết định số phận của họ.

Tiếc thay! Cả ba tên ấy đã không làm! Chỉ gục đầu ăn bẩn và càng ngày càng hành xử dã man hơn quân cướp. Nếu đem so sánh chúng với thú vật như chó, bò, heo, ngựa... vì không hiểu được tiếng loài người để chọn lựa điều hay lẽ phải, thì có lẽ chúng ta xúc phạm “danh dự” của thú vật. Bởi vì người ta có thể dạy thú vật làm xiếc được! Phải ví bọn cầm quyền cộng sản Việt Nam hiện nay là một thứ dòi lúc nhúc trong đống phân thì mới đúng. Xin lỗi độc giả. Người viết không còn một chút hy vọng nào vào sự hồi tâm hướng thiện của cái lũ ăn bẩn đó. Hết thuốc chữa rồi! Nhà văn Dương Thu Hương đòi “…” vào mặt bọn lãnh đạo Cộng sản Việt Nam là chính xác! Trương Tấn Sang cũng xác nhận một “bộ phận không nhỏ” của chúng là bầy sâu làm rầu nồi canh.

Câu hỏi đặt ra: “Ai là người đã sản sinh ra loài dòi bọ đó để ngày nay Đất Nước lâm vào nông nổi này?”. Chẳng cần phải suy nghĩ lâu, chúng ta ai nấy đều lập tức có câu trả lời: “Đó là Hồ Chí Minh và các vị mang danh lão thành cách mạng đã tiếp tay cho Hồ Chí Minh cùng với bọn gây rối loạn ở Miền Nam”.

Cho nên, bài viết này không dành cho dòi bọ, mà dành cho các vị mệnh danh “lão thành cách mạng”. Còn bọn gây rối ở Miền Nam được ăn hạt gạo Miền Nam và được hưởng các quyền tự do của Miền Nam mà chạy theo cộng sản là một lũ đáng khinh, không cần đếm xỉa đến.

Không ai có thể phủ nhận bầu nhiệt huyết và lòng yêu nước của thanh niên nam nữ vào thời kỳ năm 1945 dấn thân vào công cuộc giải phóng dân tộc nhằm thoát ra khỏi ách đô hộ của Thực dân Pháp. Khát vọng “độc lập – tự do – hạnh phúc” đã khiến cho họ nghĩ rằng đánh bật kẻ thù ra khỏi đất nước là ưu tiên, rồi tương lại xứ sở ra sao thì sẽ tính sau. Giống như lời kỹ sư Hồ Đắc Liên, từ Paris trở về đứng trong hàng ngũ kháng chiến, đã giận dữ thốt lên: “Dẹp xong giặc Pháp, tao sẽ xử tội bọn cộng sản chúng mày?”.

Thời bấy giờ rất ít người biết trước tai họa cộng sản. Ngay như Thủ tướng Trần Trọng Kim, một nhà sử học, cũng tưởng rằng anh em trong nhà có thể giải quyết vấn đề nội bộ với nhau, nên mới khước từ lời đề nghị của viên Đại sứ Nhật bản giúp tiêu diệt Hồ Chí Minh và bè đảng. Bởi vậy không thể chê trách sự ngây thơ của người yêu nước. Nhưng mải miết đắm chìm phục vụ cái ác, cái lưu manh mà không tỉnh ngộ là không thể chấp nhận được.

Thành tích đánh đuổi được giặc Pháp là do công lao của toàn dân Việt Nam, mà đáng kể nhất là giai cấp tiểu tư sản, vì nhờ có trình độ học vấn do Pháp đào tạo, nên mới có kiến thức và khả năng chỉ huy các đơn vị cấp Tiểu đoàn, Trung đoàn, Sư đoàn... Năm 1953, khi thắng lợi chưa ngã ngũ, Việt Minh đã đề ra chủ trương “trí, phú, địa, hào phải đào tận gốc, trốc tận rễ”. Vậy xin hỏi thành phần tiểu tư sản được đánh giá là trí thức đang chiến đấu trong hàng ngũ cộng sản, có bao giờ dành ra một vài phút để tự vấn: “Liệu bản thân sẽ có ngày cũng bị đào tận gốc, trốc tận rễ không?” Đối với tội ác “cải cách ruộng đất”, “nhân văn giai phẩm”, có bao giờ những người tận lực đóng góp cho cái gọi là “cách mạng xã hội” băn khoăn về tiền đồ dân tộc? Hoặc trong cái chiêu bài gọi là “giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước” mà lãnh tụ đảng đi xin vũ khí ngoại bang để gây nên cảnh “nồi da xáo thịt” thì rồi đây sẽ bị ngoại bang đô hộ, giống như Nguyễn Phúc Ánh cầu viện nước Pháp giúp đánh đổ nhà Tây sơn để cuối cùng bị Thực dân Pháp đô hộ? Pascal từng dạy: “Con người là cây sậy, nhưng là cây sậy có tư tưởng” cơ mà! Tại sao kẻ có ăn có học không dành ít phút để ưu tư, lo lắng, suy nghĩ, chiêm nghiệm cái tương lai số phận của mình và của dân tộc?

Một đảng viên cộng sản trẻ tuổi, nhà văn Dương Thu Hương, mới đặt chân vào Miền Nam, đi vào nhà sách nhìn thấy những cuốn Tuyên Ngôn Cộng Sản, Tư Bản Luận thì nhận ra ngay là Miền Nam có tự do và mình bị bọn Bắc Bộ Phủ đánh lừa. Một Nguyễn Hộ, công nhân xưởng đóng tàu Ba-Son, trình độ học vấn có lẽ không cao, nhưng đã dám yêu cầu đảng từ bỏ chủ nghĩa cộng sản và phải bắt tay với Mỹ. Tại sao những người như Tạ Quang Bửu, những tướng lãnh xuất thân từ trường Thanh Niên Tiền Tuyến cứ tung hô “Bác Hồ” và đảng Cộng sản quang vinh? Nếu bảo rằng vì chậm trí khôn, tại sao khi nhà trí thức Hà Sĩ Phu viết các bài tham luận “Dắt Tay Nhau Đi Dưới Tấm Biển Đường của Trí Tuệ”, “Chia Tay Ý Thức Hệ” chỉ ra cho thấy ngõ cụt của Tổ Quốc, mà sao chẳng có “cách mạng lão thành” nào công khai lên tiếng phụ họa với ông Hà Sĩ Phu để cứu nguy dân tộc?

Miền Nam từng tố giác Hồ Chí Minh là một loại Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống vì biết trước nếu để cho Miền Bắc chiến thắng thì Đất Nước sẽ rơi vào vòng nô lệ Tầu. Thế mà bọn trí thức nửa mùa phè phỡn, bọn lưu manh đóng vai tu sĩ trà trộn vào các đoàn thể tôn giáo hung hăng đòi đuổi “đế quốc Mỹ” có nhận thấy rằng chính họ là bọn người đưa đến tình trạng muôn dân thống khổ ngày hôm nay không?

Ngày xưa, quý vị “lão thành” lên đường chống ngoại xâm, một lòng “quyết tử để thế hệ sau quyết sinh”. Thật là dũng cảm! Thật là anh hùng! Thế nhưng khi luật sư Cù Huy Hà Vũ bị đem ra xử ở tòa, tôi viết bài “Đòi trả tự do cho Cù Huy Hà Vũ là bước đầu cuộc cách mạng giải phóng dân tộc” để đề nghị các cụ “lão thành cách mạng” lũ lượt kéo nhau đến Tòa án Nhân dân Thành Phố Hà Nội tại địa chỉ 43 Hai Bà Trưng, quận Hoàn Kiếm, nằm dài ra đó, cương quyết yêu cầu đảng trả tự do cho Cù Huy Hà Vũ, mà không có cụ nào dám làm. Tình đồng chí “áo anh rách vai, quần tôi có hai miếng vá” của thời kháng chiến đã tiêu tan rồi sao? Các cụ (gồm 29 vị) chỉ dám ký tên phụ họa vào bản kiến nghị của Tướng Đồng Sĩ Nguyên xin Quốc Hội sửa đổi luật Nhà Đất đã tự coi là làm tròn nghĩa vụ rồi ư?

Tướng Trần Độ, một công thần của đảng, khi nằm xuống, bọn cầm quyền cấm Võ Nguyên Giáp dùng danh xưng “Tướng” của Trần Độ ghi trên vòng hoa phân ưu, mà không có lấy một người đồng chí từng vào sinh ra tử với nhau trong kháng chiến lên tiếng phản đối. Sợ đảng đến nỗi không dám tỏ tình đồng chí thì có đáng hổ thẹn không?

Nguyễn Văn An, Chủ tịch Quốc Hội đợi đến khi thôi chức mới dám nói đến cái lỗi hệ thống. Trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan quyền lực cao nhất nước để đâu? Hồ Chí Minh lập đảng cộng sản đề ra tiêu chí “Tập thể lãnh đạo, cá nhân phụ trách” mới nghe qua thì có vẻ dân chủ lắm, nhưng nhìn vào thực tế ta thấy rằng đó là một tập đoàn vô trách nhiệm. Cho nên khi Võ Nguyên Giáp yêu cầu chấm dứt dự án Boxit thì Nguyễn Tấn Dũng trả lời: “đảng đã quyết định rồi!” để lẩn tránh trách nhiệm cá nhân. Nếu hỏi đảng là thằng nào thì sẽ không ai biết đảng là đứa nào hết! Tại sao Nguyễn Tấn Dũng dám hỗn xược trả lời cha đẻ Quân Đội Nhân Dân một câu như thế? Bởi vì đảng từng dạy con tố cha, vợ tố chồng, em tố anh nên ngày nay hàng con cháu như Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Phú Trọng, Trương Tấn Sang không coi các lão thành cách mạng ra cái đinh gì cả là vậy!

Khi bị TBT Nguyễn Phú Trọng, tuổi vào hàng con cháu, hỗn xược mắng cho là suy thoái, bại hoại về đạo đức và lối sống, thì chẳng thấy cụ nào dám có phản ứng, cứ im thin thít. Đợi cho đến lúc người anh hùng tuổi trẻ Nguyễn Đắc Kiên dõng dạc hài tội Nguyễn Phú Trọng, chúng ta mới đọc thấy bức thư của hai bố con Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh “than thở” đôi lời với Nguyễn Phú Trọng mà trong đó có câu đầy vẻ tiếc nuối: “Đâu còn thời kỳ huy hoàng, quang vinh như thời kỳ cách mạng tháng 8 và 2 cuộc kháng chiến vì độc lập thống nhất thắng lợi, nhân dân tự nguyện theo sự lãnh đạo của đảng”. Tôi cảm thấy thương tội cho cụ già 95 tuổi xiết bao! Chẳng hiểu cụ Vĩnh nói đến thời kỳ huy hoàng, quang vinh cộng sản có phải là thời kỳ “cải cách ruộng đất” giết chết hàng vạn dân oan mà không ai dám kêu ca; là thời kỳ nhà thơ Phùng Quán chỉ làm bài thơ “Chống tham ô lãng phí” là đủ để cả cuộc đời tàn mạt, tan nát?

Với cái não trạng hoài cổ tào lao như vậy, các cụ cứ tin vào sự dối trá “nhân dân tự nguyện theo sự lãnh đạo của đảng”, chứ không bao giờ nghĩ tới chuyện mình bị đảng bịt mắt lừa dối và dí súng đàng sau lưng mà phải làm con thiêu thân xông vào lửa đạn. Bà Nguyễn Nguyên Bình, con gái cụ Vĩnh, từng viết thư cho Nguyễn Phú Trọng trước đây, nhưng không được hắn hồi đáp; lần này cũng tiếp tay cho bố bằng một bức thư, mà bà gọi là bức thư cuối cùng!

Tội ác của Hồ Chí Minh đã được lịch sử chứng minh rành rành ra đó. Có phải cụ Vĩnh còn đề cao Hồ Chí Minh là để bào chữa cho sự vô tội của mình đã tiếp tay cho một tội đồ? Đứng vào ngũ một đảng cướp, đừng bao giờ mở miệng nói mình là một tên ăn cướp chân chính! Trẻ con sẽ cười vào mặt cho đấy!

Phát súng lệnh của Đoàn văn Vươn đã khai hỏa, ai đã từng vỗ ngực khoe mình quyết tử để dân tộc quyết sinh thì hãy cấp kỳ đứng lên hành động để lớp trẻ noi gương xông pha. Đừng ngồi nhà viết kiến nghị hay thư ngỏ cho loài dòi bọ trong Bộ Chính trị hoặc trong Ban Chấp hành Trung Ương, vì chúng không là loài có tai để nghe và có mắt để đọc.

Thông cảm quý cụ nay đã già yếu, không thể hành động vũ bão như xua, tôi đề nghị quý cụ chọn ngày sinh nhật Hồ Chí Minh 19 tháng 5 năm 2013 này cùng kéo nhau ra lăng ông Hồ ở Quảng trường Ba Đình để xé thẻ đảng và nói với vong linh ông Hồ rằng: “Bác xảo quyệt đánh lừa chúng tôi theo Bác làm cách mạng để cho Tổ quốc lâm nguy và đồng bào điêu đứng, khốn khổ khốn nạn như ngày hôm. Chúng tôi vô cùng ân hận và đồng lòng phủ nhận chủ nghĩa cộng sản như thế giới đã ném nó vào thùng rác và kêu gọi đồng bào đứng lên tiêu diệt bạo quyền”.

Bãi rác trên quê hương là do các cụ xả ra, nay chính quý cụ phải có bổn phận và nghĩa vụ dọn dẹp nó đi, chứ không thể đẩy cho tuổi trẻ. Hãy nhìn vào các nhà lao chứa đầy các người trẻ yêu nước bị đánh đập, hành hạ, bỏ đói là biết ngay thành quả cách mạng của quý cụ. Ngồi nhà viết kiến nghị, thư ngỏ thì chỉ thành “Ông Bình Vôi”; chứ không thể rửa sạch cái tội đã tiếp tay dựng lên cái cỗ máy tàn bạo, dã man này.

Hành động, hành động, chỉ có hành động mới xoay chuyển được tình thế! Tôi đoan chắc với quý cụ rằng nếu quý cụ nghe lời đề nghị của tôi thì toàn thể nhân dân sẽ đồng loạt đứng lên tiếp tay với quý cụ. Giống như ngày 14 tháng 7 dân chúng Pháp phá ngục Bastille để làm cuộc cách mạng. Hết giờ rồi! Xin quý cụ đừng chần chờ nữa. Trước khi về cõi, xin quý cụ hãy Quyết Tử để Dân Tộc Quyết Sinh”. Lần này mới là lần thực sự cứu nước, cứu dân.

Bằng Phong Đặng Văn Âu

Dân mất niềm tin trước Hiến pháp mới ở Việt Nam

Nếu chỉ nghe và sống theo những gì nói ra từ cửa miệng các viên chức đảng và báo-đài của Nhà nước thì rất nhiều người ở Việt Nam sẽ trở tay không kịp khi trận cuồng phong mất niềm tin nơi lãnh đạo đang dồn dập đổ về phía họ.

Ngay cả số đông cán bộ, đảng viên và lực lượng võ trang bảo vệ đảng là Quân đội và Công an cũng không nghĩ là họ sẽ rơi vào tình huống khó xử đó vì bộ máy tuyên truyền và những Thủ trưởng của đơn vị đã thực hiện các buổi học tập để bảo đảm “đảng ta mạnh hơn bao giờ hết” để bảo vệ lòng trung thành của thuộc cấp trong mọi hoàn cảnh.

Đoàn viên của Tổ chức Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, thế hệ con ông cháu cha là lớp kế thừa của đảng, cũng tỏ ra không mấy bận tâm về mối nguy đang đe dọa sự sống còn của Tổ quốc vì trước mắt họ chỉ có một con đường vinh thân đang rộng mở để họ thay thế cha anh tiếp tục cai trị đất nước.

Tuy nhiên những “chủ nhân tương lai của đất nước” này cũng đang phải đối diện với “thực trạng một bộ phận người trẻ tuổi lười lao động, ngại học tập, phấn đấu, thích hưởng thụ, chạy theo lối sống thực dụng; xa rời mục tiêu lý tưởng phấn đấu, vi phạm đạo đức, thậm chí còn có những biểu hiện đi ngược lại lợi ích chung của dân tộc”, như lời báo động trên Báo Quân đội Nhân dân (25/03/2013), vẫn không biết họ phải làm gì để thoát khỏi trận cuồng phong cuối đi?

Một số đông “trí thức hàng đầu của đảng” là cán bộ giảng dạy Chủ nghĩa Mác-Lênin, Tư tưởng Hồ Chí Minh và Lịch sử đảng tại Học viện Chính trị - Hành chính quốc gia Hồ Chí Minh (tên nguyên thủy là Trường đảng Trung ương Nguyễn Ái Quốc), hay công tác trong Ban Tuyên Giáo Trung Ương, Tạp Chí Cộng Sản, thậm chí cả những Sỹ quan giữ nhiệm vụ bảo vệ tư tưởng cho Quân đội trong Cục Chính trị cũng đang sống trong giấc mơ hão huyền rằng “Theo quy luật tiến hóa của lịch sử, loài người nhất định sẽ tiến tới chủ nghĩa xã hội”, như ghi trong “Cương lĩnh Xây dựng Đất nước Trong thời kỳ quá độ lên Xã hội Chủ nghĩa (bổ sung, phát triển năm 2011)”!

Nhưng trên 30 triệu trẻ em nghèo Việt Nam ở nông thôn và vùng cao, theo ước tính của Unicef, và khoảng 30.000 trẻ em khác đang sống lang thang đầu đường xó chợ ở các thành phố sẽ cùng với 80 phần trăm nông dân và công nhân lao động trong tổng số 90 triệu dân, những người sống rất vô tư nhưng lam lũ ngày đêm làm ra tiền nuôi đảng và Quân đội và chịu nhiều thiệt thòi nhất trong xã hội lại không mơ hồ chút nào về hậu quả sẽ đổ lên đầu họ khi cơn lốc chính trị-xã hội ập đến.

Một số không nhỏ trí thức cựu viên chức, đảng viên, sỹ quan cựu chiến binh, cán bộ, đảng viên và người dân thức thời đã cảnh giác về hiểm họa này trên nhiều mạng báo Truyền thông Xã hội (báo lề Dân) không thuộc hệ thống báo-đài của nhà nước, đã bị những người lãnh đạo, kể cả Tổng Bí thư đảng Nguyễn Phú Trọng, và guồng máy tuyên truyền của đảng nghiêm khắc lên án là có chủ mưu “chống phá đảng”, “gây mất ổn định chính trị”, “mắc mưu các thế lực thù địch”, “bọn cơ hội” hay nằm trong kế họach “diễn biến hòa bình” của ngoại bang, thường ám chỉ Hoa Kỳ, để đánh đổ đảng CSVN.

Điểm xuất phát

Vậy nguồn gốc của cơn bão chính trị đến từ đâu?

Nó bắt đầu từ Bản Hiến pháp sửa đổi 1992.

Kể từ khi nhà nước phổ biến lấy ý kiến nhân dân ngày 02/01/2013, có lẽ lần đầu tiên những người lãnh đạo mới nhận ra là đảng CSVN không còn được nhiều triệu người dân, kể cả đảng viên và một số lão thành cách mạng và công thần nhà nước ủng hộ để tiếp tục lãnh đạo “nhà nước và xã hội” mà không có sự đồng ý của dân qua lá phiếu.

Cú “đá móc vào bạ sườn” bất ngờ này đã làm cho đảng choáng váng nên guồng máy tuyên truyền của đảng, gồm Ban Tuyên giáo Trung ương do ông Đinh Thế Huynh, Ủy viên Bộ Chính trị đứng đầu và Cục Chính trị quân đội, chỉ huy bởi Trung tướng Ngô Xuân Lịch đã đồng loạt vào cuộc phản công để bảo vệ vị trí lãnh đạo tuyệt đối của đảng.

Họ bảo đảng phải là “lực lượng duy nhất cầm quyền” và “chỉ có đảng thôi” vì đó là “tất yếu của lịch sử”, hoặc đó là “ý muốn” của nhân dân như cán bộ Tuyên truyền Thiên Phương đã vẽ ra, trong một bài viết rằng: “Quyền lãnh đạo của đảng là dựa trên sự tín nhiệm của nhân dân. Quyền ấy được nhân dân trao cho. Sự tín nhiệm đó có được từ sự đúng đắn của đường lối, chính sách ở tầm vĩ mô, từ sự gương mẫu hy sinh, phấn đấu của mỗi cán bộ, đảng viên trên từng cương vị của mình, trong đó có sự hòa đồng giữa lợi ích chung và lợi ích riêng, giữa quyền lợi của giai cấp và lợi ích của toàn thể dân tộc.” (Báo Nhân Dân, Thứ năm, 28/02/2013)

Hay như Thiện Văn viết: “Việc quy định đảng lãnh đạo Nhà nước và xã hội không chỉ là tư tưởng xuyên suốt, nhất quán để khẳng định vị trí, vai trò độc tôn lãnh đạo của đảng, mà còn là một nguyên tắc bất di bất dịch của cách mạng Việt Nam, phù hợp với thể chế chính trị - xã hội mà Việt Nam đã lựa chọn.” (Báo Quân đội Nhân dân,06/01/2013)

Nếu không phải là người Việt Nam và chưa bao giờ sống ở Việt Nam thì có người sẽ sai lầm tin vào lời bịa đặt của Thiên Phương và Thiện Văn.

Nhưng sau 83 năm có mặt trên đất nước Việt Nam và qua thử thách trong 4 cuộc chiến từ “chống Pháp giành độc lập” đến “chống Mỹ cứu nước” qua đến hai cuộc chiến tranh biên giới Tây Bắc với Khmer đỏ và bị Lãnh tụ Trung Cộng Đặng Tiểu Bình “dậy cho một bài học” trong cuộc chiến Việt-Trung (Trung Cộng) năm 1979, thêm với kinh nghiệm xương máu trong Cuộc Cải cách ruộng đất (1953-1960) ở miền Bắc và Cuộc thảm sát hàng ngàn người dân vô tội ở Huế của Bộ đội CSVN trong Cuộc Tổng tấn công Tết Mậu Thân năm 1968 thì tất cả cái “hay” cái “đẹp” và cái “xấu”, cái “tốt” của đảng đã lột ra từng thớ thịt ai cũng thấy hết, không cần phải chạy tội hay “đổi trắng thay đen” cho đảng tốt hơn.

Nhưng nếu bảo bài viết của hai tác giả Thiên Phương và Thiện Văn đã bất chấp lẽ phải, cố đấm ăn xôi giúp đảng lội ngược dòng chảy của lịch sử thì có quá đáng không, hay đảng đã viện lẽ “cần ổn định để phát triển” như một chiêu bài che giấu “sợ mất quyền”? Hay là người Cộng sản đã mau quên lời dậy của ông Hồ Chí Minh nói rằng: “Ngoài lợi ích của nhân dân, của dân tộc, đảng không có lợi ích gì khác. Vì vậy, cán bộ và đảng viên phải một lòng một dạ phục vụ nhân dân, phải là người đày tớ hết sức trung thành của nhân dân”?

Ông Hồ còn nói: “Trước mặt quần chúng, không phải ta cứ viết lên trán hai chữ "cộng sản" là ta được họ yêu mến. Quần chúng chỉ quý mến những người có tư cách đạo đức. Muốn hướng dẫn nhân dân, mình phải làm mực thước cho người ta bắt chước. Đồng chí ta nhiều người đã làm được, nhưng vẫn còn những người hủ hóa. Đảng có trách nhiệm gột rửa cho những đồng chí đó.” (Tài liệu học tập của đảng CSVN)

Nhưng xuyên qua thời gian, từ sau khi ông Hồ qua đời năm 1969, đảng CSVN đã trải qua 7 đời Tổng Bí Thư (Lê Duẩn, Trường Chinh, Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười, Lê Khả Phiêu, Nông Đức Mạnh, Nguyễn Phú Trọng) mà đã “gột rửa” được bao nhiêu cán bộ, đảng viên, nhất là những kẻ “có chức có quyền” để trong sạch hóa đảng, chuộc lại tình “máu thịt với nhân dân” đã bị sói mòn như đảng đã nhận lỗi thêm trong Nghị quyết 4 năm 2011 về “Một số vấn đề cấp bách về xây dựng đảng hiện nay”?

Vậy có nên hỏi ông Phó Giáo sư-Tiến sỹ Đỗ Ngọc Ninh, Giảng viên cao cấp về xây dựng đảng thuộc Học viện Chính trị- Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh xem ông ta có thuộc lời dậy của ông Hồ không mà dám nói ra những câu “sặc mùi” tham quyền cố vị như thế này: “Việc đòi bỏ Điều 4 Hiến pháp không phải đến bây giờ khi lấy ý kiến nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992, những người thiếu thiện chí mới đưa ra vấn đề này... Điều này cũng nằm trong diễn biến hòa bình, đòi bỏ vai trò lãnh đạo của đảng, đi tới đa nguyên chính trị, đa đảng đối lập. Bài học lớn nhất mà chúng ta có thể thấy là sự sụp đổ của các nước XHCN ở Liên Xô và Đông Âu, nhất là Liên Xô... Giữ vững vai trò lãnh đạo của đảng là điều kiện tiên quyết để giữ vững ổn định chính trị và để đất nước phát triển. Trong tình hình hiện nay, bài học này càng cần phải thấm nhuần và thực hiện một cách sâu sắc. Nếu không giữ vững vai trò lãnh đạo của đảng thì ở trong nước sẽ có nhiều lực lượng chính trị tranh giành quyền lực, hình thành các phe nhóm, đảng phái đối lập với nhau và đất nước sẽ không thể tránh khỏi rối loạn chính trị. Người chịu hậu quả cuối cùng là nhân dân.” (Phỏng vấn của Hương Giang/Trung tâm tin, Đài Tiếng Nói Việt Nam, 06-03-2013)

Dân mất niềm tin

Nhưng sự kiện đảng không muốn nghe ý kiến trái chiều, nói “không có vùng cấm” dân góp ý kiến về Điều 4 Hiến pháp dành độc quyền lãnh đạo cho đảng mà ngay sau đó đã nuốt lời để “không muốn nghe”, hay vội vã lên án những người phê bình Điều 4 là “suy thoái chính trị, tư tưởng, đạo đức” như ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã nói ở Vĩnh Phúc ngày 25/02/2013, hoặc bảo như thế là “ngược chiều, phải kiên quyết đấu tranh và ngăn chặn” như ông Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng phát biểu tại Hà Nội ngày 27/02/2013 thì có phải là độc tài, muốn bám chặt lấy cái ghế ngồi không?

Vì vậy, không ai ngạc nhiên khi nghe ông Hùng cho biết đã có 26 triệu cá nhân, tổ chức góp ý kiến cho Bản Hiến pháp sửa đổi, sau 3 tháng từ 2/1 đến 31/3 (2013).

Ông nói: “Hình thức tham gia rất phong phú, không khí thảo luận trên các diễn đàn rất sôi động, trong đó có đấu tranh đảm bảo những tinh hoa trí tuệ của nhân dân và bác bỏ những xu hướng, cách suy nghĩ không phù hợp tình hình thực tiễn đất nước trong giai đoạn này.”

Nhưng những “cách suy nghĩ không phù hợp tình hình thực tiễn đất nước trong giai đoạn này” là “suy nghĩ gì”? Có phải là ý kiến bác bỏ không những chỉ có Điều 4 phản dân chủ mà cả toàn Bản Hiến pháp 1992 sửa đổi của nhóm Kiến nghị 72 và của hàng triệu người dân thuộc 3 Tôn giáo gồm Giáo hội Công giáo, Phật giáo Việt Nam Thống nhất, Giáo hội Phật giáo Hòa hảo Thuần túy, Phong trào Công dân Tự do của đa số là người trẻ Việt Nam trong và ngoài nước?

Và khi ông Hùng nhấn mạnh đến vấn đề “không phù hợp tình hình thực tiễn đất nước trong giai đoạn này” thì ông muốn ngụ ý gì? Hiện tình đất nước bây giờ có gì là bất thường, an nguy đâu mà “không phù hợp” và đến bao giờ mới “phù hợp”?

Nếu đảng CSVN vẫn tự cho mình ngồi ở vị trí cầm quyền là sự “lựa chọn của nhân dân và dân muốn đảng cầm quyền” hay đó là “tất yếu của lịch sử” thì sợ gì mà đảng không dám cho dân có đầy đủ các quyền tự do như Hiến pháp đã ghi, cần gì phải viết kèm “sợi dây thòng lọng” như mấy chữ “theo luật định” hay “theo quy định của pháp luật” để xóa đi cam kết của Hiến pháp hầu có lý do cấm dân không được quyền ra báo, lập hội, lập đảng, tập họp và biểu tình, dù là biểu tình chống Trung Cộng lăm le chiếm biển đảo của Việt Nam ở Biển Đông?

Nhưng ai đã cho phép “các diễn đàn” của nhà nước “bác bỏ những xu hướng, cách suy nghĩ không phù hợp tình hình thực tiễn đất nước”, hay là chính Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 của ông Hùng đã lạm quyền để “hợp pháp hóa” các luận điệu phù đảng, phản dân chủ và không dám công khai tranh luận với những “xu hướng” hay “cách suy nghĩ” trái với ý đảng?

Mị dân như thế mà ông Chủ tịch Quốc hội còn dám nói oang oang tại Phiên họp thứ 6 của Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 ngày 08/04/2013 tại Hà Nội rằng:

“Sau 3 tháng triển khai Nghị quyết của Quốc hội, Chỉ thị của Bộ Chính trị, Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 đã nhận được sự quan tâm sâu sắc và đồng tình ủng hộ của đông đảo các tầng lớp nhân dân và đã thực sự trở thành đợt sinh hoạt chính trị, pháp lý dân chủ, sâu rộng trong cả hệ thống chính trị.

Thông qua đợt sinh hoạt chính trị - pháp lý này, không chỉ huy động được trí tuệ và tinh thần trách nhiệm của công dân để hoàn thiện dự thảo sửa đổi Hiến pháp mà còn phát huy quyền làm chủ của nhân dân, nâng cao ý thức và trách nhiệm của mỗi cá nhân, cơ quan, tổ chức đối với việc xây dựng dự thảo Hiến pháp.”

Như vậy thì chỉ có những ý kiến thuận chiều với đảng mới được ông Hùng ca tụng là “dân chủ” và “phát huy quyền làm chủ” của người dân đi theo đảng, còn những ý kiến trái chiều thì đã bị Ủy ban này vứt vào sọt rác trước khi trình bản Hiến pháp mới cho Hội nghị Trung ương đảng lần 7, dự trù họp vào đầu tháng 5 và Quốc hội sau đó?

Mánh mung như thế nên Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, 96 tuổi, nguyên Đại sứ Việt Nam tại Trung Cộng mới mỉa mai rằng:

“Đã gọi là ý kiến nhân dân thì muôn hình muôn vẻ, rất nhiều ý kiến khác nhau. Với những ý kiến khác nhau tiêu biểu đều cần được đưa lên các phương tiên truyền thông đại chúng của nhà nước mới công bằng. Đằng này chỉ đưa ý kiến một chiều là không quang minh chính đại.

Đối với những điều “quan trọng, nhậy cảm”, có ý kiến không tán thành, muốn thay đổi cho hợp quyền dân, lợi nước, có ý kiến đồng ý với dự thảo, có người cố bệnh vực ý kiến của Ủy ban dự thảo bằng lập luận nguy biện, không mấy đáng giá. Những ý kiến trái ngược nhau như thế, nếu thật dân chủ, thì phải đưa cả 2 loại ý kiến với lập luận của mỗi bên lên báo, đài để bàn dân thiên hạ lập luận xem bên nào có lý. Đằng này chỉ đưa toàn người phát biểu đồng ý, còn những ý kiến khác với dự thảo dù đúng, dù hợp với thời đại thì bị quy chụp cho là suy thoái, theo nước ngoài, chống đảng, chống Nhà nước v.v…

Nói là lấy ý kiến nhân dân, “không có vùng cấm” cho có vẻ dân chủ, nhưng chỉ những ý kiến đồng ý với dự thảo mới được cấp nhận, cuối cùng Hiến pháp được thông qua đại để như bản dự thảo. Như vậy, phát động lấy ý kiến nhân dân làm gi cho phí thời gian, công sức, giấy mực, tốn hàng mấy chục tỷ tiền của Nhà nước.”

Vậy con số 26 triệu người góp ý, hay sau ngày 30/09 sẽ có thêm vài chục triệu nữa cũng chả có ý nghĩa gì, ấy là chưa kể đến những tình huống “chẳng đặng đừng” phải gật đầu, theo như lời của Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh:

“Cách lấy được nhiều chữ ký hoặc điểm chỉ “đồng ý dự thảo” thì dễ thôi. Bà bán rau, chị hàng cá, anh bán đậu phụ có thì giờ đâu mà đọc dự thảo, họp tổ khu phố thấy bà tổ trưởng bảo ký “đồng ý” thì ký thôi; công nhân, viên chức không ký “đồng ý” thì sợ mất việc, sợ bị “trù”; ở nông thôn chị nông dân, bác nuôi cá, trưởng thôn bảo ký thì ký, không ký sau này xin giấy tờ khó; họp chi bộ, đồng chí nào không ký “đồng ý” thì sợ thiếu ý thức tổ chức; kiểu như thế thì lấy bao nhiêu chữ ký đồng ý mà chả được.

Còn việc công bố là có 20 triệu, 30, 40 triệu người đồng ý với dự thảo Hiến pháp thì đó là độc quyền thông tin của T.V., báo chí nhà nước, nói sao chả được, ai biết đâu mà cãi.”

(Trích theo Bài viết mới – Thấy gì khi đọc kỹ Bản Dự Thảo Hiến Pháp Sửa Đổi- Nguyễn Trọng Vĩnh, phổ biến đầu tiên trên mạng báo Truyền Thông Xã hội của nguyên Đại tá Bùi Văn Bồng, Việt Nam, 04/10/013)

Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, một trong số ít Tướng Cộng sản đã không ngại phê bình nhiều chủ trương và chính sách yếu hèn của Nhà nước CSVN trước chủ trương bá quyền, gây hấn, lấn chiếm lãnh thổ và biển đảo Việt Nam của chính quyền Trung Cộng. Ông từng lên tiếng chỉ trích dự án để cho Trung Cộng vào khai thác Bauxite ở Tây Nguyên, và cũng là người đã ký tên thứ 73, ngay sau đợt 1 của nhóm Kiến nghị 72 đòi loại đảng ra khỏi vai trò “độc quyền” lãnh đạo đất nước, đồng thời thay Bản Hiến pháp sửa đổi bằng một Dự thảo Hiến pháp dân chủ, theo Tổng thống chế và có Quốc hội lưỡng viện (Thượng và Hạ viện).

Như vậy thì đảng cầm quyền với ai khi trong dân đã có một lực lượng không đồng tình chấp nhận đảng, sau khi Hiến pháp mới được ban hành, dự trù vào cuối năm 2013?

Câu chuyện Hiến pháp, với những trục trặc tưởng không đáng quan tâm, nhưng khi lấy con số trên 7 triệu tín đồ Công giáo, một khối dân đoàn kết và có chỉ huy vững vàng nhất trong các khối Tôn giáo ở Việt Nam đã không còn muốn đi chung đường với nhà nước thì chuyện “anh đi đường anh, tôi đi đường tôi” trong bối cảnh xã hội ngày nay không phải là chuyện tầm thường khi người dân không còn tin đảng nữa.

(04/013)

Phạm Trần

(DLB)

Nhiều trí thức, chuyên gia người Việt muốn trở về nhưng ít ai muốn ở lại

Có lẽ khi vẫy tay chào tạm biệt bố mẹ tại cửa ra sân bay Nội Bài để sang Nga du học ngành công nghệ thông tin vào năm 1998, Hải khó mường tượng nổi đó lại ngày mà anh bắt đầu chuyến hành trình 15 năm bôn ba trên đất khách quê người.

Mặc dù ở diện đi du học với học bổng của chính phủ, anh đáng lẽ ra phải trở về nước tối đa hai năm sau khi tốt nghiệp, nhưng luật tạo ra luôn có cách để lách, và sau khi tốt nghiệp thì Hải đã tìm được cách để sang Canada và rồi sang Mỹ làm việc cho tới ngày hôm nay.

“Khi bạn 23 tuổi, bạn nhìn cuộc sống khác so với khi bạn 18 hoặc 19 tuổi. Bạn quan tâm tới gia đình và muốn giúp đỡ bố mẹ, chuẩn bị cho cuộc sống của riêng bạn và quan trọng hơn hết là làm sao để những kiến thức và kỹ năng mình học được ở đại học không bị phung phí”, Hải chia sẻ với University World News.

Hội nghị người Việt Nam ở nước ngoài lần thứ 2 với chủ đề “Tầm nhìn đến năm 2020 - Cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài hội nhập và phát triển cùng đất nước” tại Tp Hồ Chí Minh ngày 27 tháng Chín, 2012. Ảnh Diệp Minh Đức/congly.com.vn

“Nếu tôi trở về Việt Nam vào năm 2003 hoặc 2004, làm sao tôi có thể thực hiện được các ước muốn của tôi? Tôi không có nhà ở những thành phố lớn như Hà Nội và bố mẹ tôi chỉ là những nông dân bình thường”, Hải chia sẻ thêm.

Trường hợp của Hải không phải là hiếm gặp. Trên thực tế, theo thống kê không chính thức, khoảng 10.000 cho tới 20.000 người có cơ hội đi du học chẳng bao giờ trở lại Việt Nam sau khi tốt nghiệp kể từ sau khi chiến tranh kết thúc vào năm 1975 cho tới nay.

Theo con số thống kê của State Committee for Oversea Vietnamese thì có khoảng gần 4.5 triệu người Việt Nam sống trên toàn thế giới và có khoảng 400.000 người trong số họ có bằng đại học hoặc cao hơn – một nạn chảy máu chất xám đáng tiếc cho đất nước đang rất cần người có tri thức như Việt Nam.

Vào tháng Ba năm 2004, Đảng Cộng sản Việt Nam ban hành Resolution 36 [Nghị quyết 36] dành cho người Việt Nam ở nước ngoài. Mục tiêu của nghị quyết này là thuyết phục và kêu gọi người Việt sống ở nước ngoài trở về hỗ trợ sự phát triển đất nước trong mọi lĩnh vực như kinh tế, khoa học và văn hóa.

Ít ai ở lại

Nghị quyết đã có một sức lan tỏa tích cực vào lượng đầu tư nước ngoài và ngoại hối vào Việt Nam, nhưng nó vẫn không thể thu hút được lượng tri thức Việt về nước. Và số lượng trở về thì lại nhanh chóng dứt áo ra đi lần nữa vì những bất cập trong công tác như thói quan liêu, kiểm soát thái quá và môi trường làm việc không thỏa đáng.

Theo thống kê của Sở Thống kê thành phố Hồ Chí Minh thì có khoảng 400 những người Việt sống ở nước ngoài trở về nước và hơn một nửa trong số họ làm việc ở các trường đại học, các trung tâm nghiên cứu khóa học hoặc các bệnh viện. Nhưng nhiều người trong số họ chẳng nán lại được lâu.

Trung tâm công nghệ sinh học thành phố Hồ Chí Minh đã phải nói lời chia tay với 22 nhà nghiên cứu chỉ trong năm 2012. Điều này đã làm đảo lộn nhiều kế hoạch của các trường đại học và các trung tâm công nghệ và khoa học với những thiết bị hiện đại phức tạp, giờ đây chẳng có ai sử dụng tới.

Trung tâm công nghệ cao Sài Gòn đã có lúc lên tới gần 30 chuyên gia Việt Nam trở về từ các nước như Mỹ, Úc, Canada và Nhật Bản, nhưng giờ chỉ còn một vài người ở lại. Lượng thiết bị hiện đại trị giá hơn 10 triệu USD tại Trung tâm nghiên cứu và phát triển Sài Gòn giờ đây nằm bất động vì chẳng có ai đụng tới.

Tờ Sài Gòn Giải phóng đưa lời của giám đốc điều hành trung tâm công nghệ Sài Gòn, tiến sĩ Dương Hoa Xô: “Có rất nhiều lý do đã khiến những chuyên gia này bỏ việc, chủ yếu là lương thấp, thiếu chỗ ở và thiết bị làm việc thì nghèo nàn”.

Cần làm rõ vấn đề giữ chân người tài

Tiến sĩ Phan Bạch Thắng, Phó Viện trường Khoa học Vật liệu tại Đại học Khoa học Tự nhiên thành phố Hồ Chí Minh đã chia sẻ: “Nếu những khó khăn hiện tại không được nhìn nhận một cách đúng đắn và kịp thời, chúng ta sẽ khó có thể kêu gọi được những chuyên gia và nhà khoa học người Việt ở nước ngoài về phục vụ tổ quốc”.

Những người Việt ở nước ngoài luôn sẵn sàng cống hiến cho sự nghiệp phát triển đất nước để có thể đưa Việt Nam sánh vai với các cường quốc năm châu, giáo sư y học Nguyễn Văn Tuấn tại trường đại học South Wales từ Úc châu cho biết ông đã giảng dạy nhiều lần ở các đại học Việt Nam nhưng vẫn chọn làm việc cố định tại Úc.

Việc trả lương thấp tại các trường đại học của Việt Nam không phải là nguyên nhân chính đối với những người như giáo sư Nguyễn Văn Tuấn – một người đã được vào biên chế giáo sư chính thức tại một trường đại học ở một nước phát triển. Nguyên nhân lớn hơn đồng thời cũng là nguyên nhân chính chính là môi trường làm việc.

Ngay cả đối với những nhà khoa học trẻ như Hải được nhắc tới ở trên, tiền cũng không phải là yếu tố duy nhất. “Bởi vì tôi là đứa con cả trong gia đình, bố mẹ tôi lúc nào cũng muốn tôi trở về và tìm một công việc phù hợp tại quê nhà”. Điều mà Hải muốn nhắc tới ở đây chính môi trường làm việc chứ không phải là tiền lương.

Để tạo nên một môi trường nghiên cứu tốt đòi hỏi nhiều tiền và nhiều những sự hỗ trợ khác, Eren Zink – chuyên gia về chính sách khoa học tại Việt Nam chia sẻ. Vị chuyên gia này đã từng viết một luận văn tiến sĩ vào năm 2010 với tiêu đề “Khoa học của sự trở về: Một cái nhìn về những nhà khoa học Việt Nam với những tấm bằng quốc tế cao cấp”.

Nước đi mới

Vào tháng Mười hai, dưới sự sắp xếp của Nghị quyết 36, chính phủ Việt Nam đã ban hành một dự thảo để thưng cầu ý kiến chuyên gia. Mục tiêu của việc này là thu hút những nhà tri thức Việt Nam đang làm việc ở các trường đại học nước ngoài trở về nước để làm việc trong lĩnh vực giáo dục cấp cao của Việt nam, chủ yếu là làm việc một thời gian ngắn nhưng có thể qua đó khích lệ họ ở lại quê nhà làm việc lâu dài.

Bản dự thảo đã nêu ra những mối quan tâm chính của các tri thức muốn trở về, bao gồm việc miễn thuế thu nhập và những ưu đãi trong việc mua hay thuê nhà.

Và đây là một chính sách có sự tham gia của nhiều tổ chức như các viện chức giáo dục bậc cao, các bộ giáo dục, tài chính, ngoại giao, công an và cả bộ khoa học và công nghệ.

Giáo sư Nguyễn Văn Tuấn cho biết kế hoạch này là một nước đi “trễ còn hơn không bao giờ” và có một vài điều khoản xem chừng như “tiến bộ hơn” so với những kế hoạch trước đây. Nhưng trong số đó vẫn còn nhiều mảng chưa rõ ràng.

Tiến sĩ Nguyễn Xuân Xanh, nhà khoa học đã rời Đức để trở về Việt Nam và sống tại thành phố Hồ Chí Minh sau khi nghỉ hưu, còn cẩn trọng hơn đối với bản dự thảo này. Người điều hành diễn đàn Sci-Edu – một nhóm quy tụ hàng trăm tri thức Việt ở nước ngoài, cho biết ông và những người khác còn chưa bị thuyết phục với cách mà chính sách mới này sẽ hoạt động như thé nào trong thực tế.

“Họ nên mở rộng cánh cửa hết mức có thể, và sớm nhất có thể, và quan liêu càng ít càng tốt. Đừng chậm trễ nữa vì thực sự bây giờ đã là quá chậm rồi”, ông cho biết. Thay vào những việc này là Nghị quyết “quá cứng nhắc” về tư tưởng chính trị và nghi ngờ một số người Việt Nam ở nước ngoài “, mà điều này thì chỉ có hại cho đất nước, tiến sĩ Nguyễn Xuân Xanh chia sẻ.

Tiến sĩ Xanh còn nói thêm, “Điều quan trọng nhất là liệu những quan chức cấp cao nhất của chính phủ Việt Nam có thực sự xem khoa học và giáo dục là rường cột, là nguồn lực dồi dào cho sự phát triển kinh tế của nước nhà, và xem việc thu hút những nguồn lực khoa học và công nghệ này như một điều bắt buộc hay không. Nếu câu trả lời là có thì họ nên tìm mọi cách để thu hút nhân tài Việt Nam trên khắp thế giới về nước và thông qua đó, thu hút nguồn lực nước ngoài. Nếu câu trả lời là không thì họ khỏi cần bày đặt chính sách này hoặc chính sách nọ ra làm gì cho lằng nhằng”.

Hiệp Phạm, University World News

Lê Duy chuyển ngữ, CTV Phía Trước

Chính quyền Việt nam điêu đứng vì các trang mạng

Đăng bởi Hai Hoang Van vào Thứ sáu, ngày 12 tháng tư năm 2013

Cách đây không lâu, ngày 12 tháng 9 năm 2012, văn phòng chính phủ CHXHCNVN công bố Công văn số 7169/VPCP-NC về việc xử lý thông tin có nội dung chống Đảng và Nhà nước, với nội dung như sau:

“...Qua xem xét các báo cáo số: 277/BC-BCA-A61 ngày 15/6/2012, số 335/BC-BCA-A61 ngày 09/7/2012 của Bộ Công an; công văn số 78/BTTTT-PTTH&TTĐT ngày 29/6/2012 của Bộ Thông tin và Truyền thông; công văn số 2794-CV/BTGTW ngày 19/7/2012 của Ban Tuyên giáo Trung ương và báo cáo số 172-BC/VPTW ngày 07/9/2012 của Văn phòng Trung ương Đảng về tình trạng một số trang thông tin điện tử như: "Dân làm báo", "Quan làm báo", "Biển Đông"... và một số trang mạng khác, đã đăng tải thông tin vu khống, bịa đặt, xuyên tạc, không đúng sự thật nhằm bôi đen bộ máy lãnh đạo của đất nước, kích động chống Đảng và Nhà nước ta, gây hoài nghi và tạo nên những dư luận xấu trong xã hội. Đây là thủ đoạn thâm độc của các thế lực thù địch...”

Ngoài việc chứng tỏ họ đang hoảng sợ, chính quyền CSVN khi ra thông báo này, đã vô tình quảng cáo không công cho ba trang mạng nói trên. Số người truy cập ba trang mang trước đây không nhiều nay bỗng nhiên tăng vọt. Hiện tượng này báo giới Hoa Kỳ đặt tên là hiệu ứng Streisand. Chính quyền CSVN có lẽ cũng biết hiệu ứng này, nhưng vì họ nghĩ rằng họ nắm phần thắng trong tay, họ đã công khai ra lệnh đánh sập những trang mạng này và vì tình hình mỗi lúc một xấu đi nên họ phải cắn răng tố cáo những trang mạng mà họ cho là phản động nhất.

Hiệu ứng Streisand

Đây là một hiện tượng qua đó việc tìm cách che giấu hoặc gỡ bỏ một thông tin gây ra kết quả ngược lại là quảng cáo và phát tán thông tin đó một cách mạnh mẽ và rộng rãi hơn trên mạng. Danh từ mới này được dùng để chỉ định một hiện tượng đã xưa rồi: việc cấm đoán hoặc kiểm duyệt một thông tin nào đó khiến cho thiên hạ tò mò tìm kiếm đến nó nhiều hơn và từ đó được phát tán ở một mức độ cao hơn mà theo lý thông thường không được nhiều người chú ý đến nếu không muốn nói là chẳng ai thèm để ý đến.

Sở dĩ báo giới Hoa Kỳ dùng tên Streisand là vì sự kiện liên quan đến nghệ sĩ Barbara Streisand. Mike Masnick trên blog Techdirt đã sáng chế ra danh từ này sau khi nghe tin bà Streisand thua kiện nhiếp ảnh gia Kenneth Adelman và trang mạng Pictopia.com trong vụ đòi bồi thường 50$ triệu Mỹ kim và gờ bỏ những không ảnh chụp biệt thư của bà trong tập ảnh gồm 12.000 bức chụp bờ biển California.

Ông Adelman đã chụp ảnh biệt thư của bà để lập hồ sơ báo cáo về sự xói mòn bờ biển nằm trong Chương trình Theo dõi Bờ biển California (California Coastal Records Project) do chính quyền sở tại khởi xướng và tài trợ. Trước khi bà Streisand đâm đơn kiện, hình "Image 3850” (hình ảnh biệt thự của bà) chỉ được tải về có sáu lần từ trang mạng của Adelman, trong đó hai lần là do luật sư của bà. Kết quả là quần chúng chú ý đến nhà bà nhiều hơn và đã có hơn 420.000 lượt truy cấp một tháng sau khi vụ kiện xảy ra.

Hiệu ứng Flamby

Ngoài ra chúng ta còn có hiệu ứng Flamby. Hiệu ứng này khác với hiệu ứng Streisand ở chỗ là một thông tin hoặc một trang mạng đã khá nổi tiếng được nhiều người biết đến, nhưng vì chính quyền hoặc một thế lực nào đó muốn giết chết thông tin và trang mạng này, dùng biện pháp mạnh để đập tan trang mạng này, nhưng tắc dụng ngược là thông tin và nội dung trang mang này được “vung vãi” trên toàn mạng.

Theo ông Benjamin Bayart, một chuyên viên Pháp về viễn thông và cựu chủ tịch của hãng French Data Network, hiệu ứng Flamby là một hiện tượng phát tán rộng rãi một thông tin hoặc một tài liệu trên mạng Internet khi thông tin hoặc tài liệu này bị kiểm duyệt, bị thu hồi hoặc biến mất trên một trang mạng.

Danh từ Flamby là do quần chúng đọc trại ra từ nhãn hiệu Flanby, tên của một loại bánh “Flan” và đường thắng caramel do nhóm Nestlé sản xuất. Bánh này được chứa trong một cái hũ bằng plastic trên nắp có gắn một lưỡi gà để khi gỡ lười gà này ra thì không khí chui vào hũ, bánh flan tự động rời khuôn và đường chan hòa cả bánh.

Các bạn hình dung trang mạng là bánh Flamby: bánh flan và đường caramel là nội dung của trang mạng, cái hũ và cái lưỡi gà là server lưu giữ trang mạng. Trang mạng này bi kiểm duyệt có nghĩa là cái lưỡi gà được tháo gỡ ra: bánh flan và đường caramel bị tống ra khỏi hũ, nội dung bị đẩy ra khỏi server. Nội dung “nhạy cảm” là bánh flan và đường caramel tràn ra ngoài, dân cư mạng chộp nội dung này và luân phiên phát tán trên những trang mạng khác.

Những sự kiện nổi bật về hiệu ứng Flamby có thể thấy dưới đây

- Năm 2007, chính quyền Tunisia ngăn chặn YouTube and DailyMotion sau khi tin tức về các tù nhân chính trị được phát tán trên hai mạng này. Các nhà hoạt động dân chủ và những nhóm hỗ trợ bắt đầu tạo đường liên kết trên hình ảnh dinh của nhà độc tài đương thời Ben Ali trên Google Earth với những video về quyền tự do công dân. Báo The Economist bình luận đây là một chuyện nhỏ về nhân quyền trở thành một phong trào roojngkhaswp toàn cầu.

- Tháng 1/2008, Giáo Hội Scientology nỗ lực ép các trang mạng xóa bỏ đoạn video tài tử Tom Cruise nói về Scientology. Kết quả là phong trào “Project Chanology” ra đời .

- Tháng 12/2010, trang mạng Wikileaks bị tấn công từ chối dịch vụ (DoS attacks) sau khi phát tán những điện thư của chính Phủ Hoa Kỳ. Cư dân mạng co cảm tình với Wikileaks đã lập những trang mạng phản chiếu (mirrored website) để không cho một ai có thể xóa bỏ hoàn toàn những dự liệu này.

- Gần đây nhất, tháng 4/2013, cơ quan tình báo Pháp DCRI ép trang mạng Wikipedia phải xóa bỏ một bài viết về Đài phát thanh quân dội đặt tại Pierre-sur-Haute. Họ đã liên lạc với Tổ chức Wikimedia nhưng tổ chức này đã từ chối gỡ bỏ bài này viễn dẫn rằng bài này chỉ có những thông tin mà mọi người có thể công khai tìm thấy theo quy lệ của tổ chức. Kết quả là từ ngày 6/4/2013, bài này được xem nhiều nhất trên trang Wikipedia của Pháp, vì Wikipedia ghi rõ lời phản hồi cho cơ quan tình báo Pháp.

Những cố gắng vô vọng của chính quyền

Tháng Năm 2010, Trung tướng công an, ông Vũ Hải Triều, tục gọi là "Triều tóc bạc", Tổng cục phó Tổng cục an ninh, trong Hội Nghị báo chí toàn quốc đã khoe thành tích: trong mấy tháng qua, bộ phận kĩ thuật của "ta" đã "phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu". Các trang mạng và blog quả nhiên bị đánh sập rất nhiều. Nhưng ngay sau đó dân cư mạng Việt Nam vẫn cứ tiếp tục lập mạng mới, mở thêm Facebook, thêm Twitter và nhất là mở thêm Blog trên blogspot.com của Google. Và số lượng blog mỗi ngày một tăng lên. Đây chính là hiệu ứng Flamby.

Blogger càng lúc càng ưa chuộng trang blog của Google, vì rất an toàn. Muốn vào điều khiển trang blog phải qua hai lần kiểm soát, thứ nhất là mật mã, sau đó là mã số gởi bằng SMS qua điện thoại di động. Nếu các bạn bị các đồng chí CAM cướp mật mã, bạn vẫn có thấy lấy lại và thay đổi nó nhờ điện thoại di động bạn đã đăng ký với Google.

Để ngăn chặn phần nào ảnh hưởng của các blog và trang mạng có uy tin, đảng CSVN đã cho phát động phao trào “dư luận viên” (xin hiểu là các đồng chí CAM giả dạng blogger) để viết bài và “comment” phản biện. Nhưng những dư luận viên này chẳng còn một hành trang chính trị hoặc một chỗ dựa tinh thần nào khả dĩ có những lập luận thuyết phục dân cư mạng nên ảnh hưởng của họ không có bao nhiêu. Họ chỉ là công chức ăn lương của đảng CSVN nên phải miễn cưỡng làm việc. Sự gắn bó với lý tưởng chủ nghĩa xã hội không còn nữa. Họ sẽ là những người bỏ chạy trước tiên khi con thuyền đảng chao đao.

Hiện nay chúng ta có thể nhận xét mà không sợ sai lầm là trong nội bộ của nhóm Công An Mạng họ rất là căng thẳng. Nhân viên lúc nào cũng ngay ngáy lo sợ vì bị nguyền rủa là bất tài không giết được những trang mạng đầu xỏ như Quan Làm Báo và Dân Làm Báo mà đảng đã ra lệnh phải tiêu diệt cho bằng được. Hiệu ứng Flamby đang được thể hiện một cách mạnh mẽ tại Việt Nam. Bức thành trì cây kiếm và khiên sắt của đảng đang bị dân cư mạng của cả thế giới bủa vây, chỉ còn chờ ngày làn sóng thông tin đạp đổ như đã đạp đổ Bức Tường Bá Linh cách dây 23 năm. Số người sợ vào tù càng ngày càng giảm. Những trò khủng bố, tra tấn, giết người càng lúc càng được phơi bày. Đảng CSVN sống nhờ dối trá và bạo lực nay đã lộ nguyên hình không còn che giấu điều gì được nữa.

Nguyễn Gia Thưởng

(Thông luận)

Đoàn Vương Thanh - Bất công

Trong một cuộc tiếp xúc với đảng viên cấp dưới, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng nói đại ý: “sờ vào đâu cũng thấy hư hỏng”. Còn Trương Tấn Sang, Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ tịch nước cũng đã khẳng định : “Bắt một con sâu còn khó nữa là bắt cả một bầy sâu !”.

Trong khi đó, Đình Thế Huynh, Trưởng Ban tuyên giáo trung ương thì cứ ra rả nói lớn về chỉ thị 03 của Bộ Chính trị “đẩy mạnh học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh !”Chao ôi dân Việt Nam vào thời điểm này, có lẽ chán ngấy về các loại “phát động”, “vận động” từ trên giội xuống như thế này. Trong xã hội hiện nay, điều mà hằng ngày diễn ra trước mắt mọi người dân, là sự bất công xã hội, bất công từ chính trị tư tưởng, đến kinh tế xã hội, bất công trong đối xử đầu tư cũng như trong người với người. Nếu mở rộng câu nói của Tổng Bí thư của Đảng thì, ở đâu cũng có bất công. Trong khi đó tiêu chí của Nghị quyết các Đại hội gần đây của Đảng Cộng sản là “Dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng và văn minh” !!!

Vì “mất dân chủ” hoặc không có dân chủ nên dẫn đến bất công. Bất công trong chính trị tư tưởng: Cấp trung ương, nhất là các nhà lãnh đạo công tác chính trị tư tưởng, nếu ở trung ương, công tác ở các ban ngành tư tưởng thì hầu như đã bị “lạm phát” về tư tưởng, về nói mà không đi đôi với làm. Nghị quyết trung ương 4 ra đời đã được tròn năm, nhưng tác dụng và kết quả của nó hầu như mới chỉ là trên bàn hội nghị của Trung ương, của Ban tuyên giáo. Cuộc vận động “Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh vẫn rất mạnh ở cấp trung ương, đặc biệt là các ban ngành thuộc khối tư tưởng chính trị. Nhưng vì sao, như nghịquyết trung ương 4 thừa nhận, “bộ phận không nhỏ” cán bộ đảng viên có suy thoái về chính trị, tư tưởng. Nhưng sau kiểm điểm phê và tự phê, lại không thấy một đồng chí nào nhận có “suy thoái” về chính trị tư tưởng. Trong khi đó, thì tại Vĩnh Phúc, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng lại lớn tiếng chụp mũ cho những người soạn Hiến pháp 72″ những người “đòi đa nguyên, đã đảng”, “đòi tam quyền phân lập”…là suy thoái về chính trị tư tưởng. Thế còn bảo thủ, duy trì nhóm lợi ích, tham nhũng năng nhất, nhiều nhất, chỉ công bố những góp ý “có lợi” cho Ban soạn thảo Hiến pháp, tức là có lợi cho Đảng, thì lại không phải là suy thoái. Đó cũng là một bất công. Bất công này dẫn đến không biết baonhiêu hệ lụy nghiêm trọng trong xã hội, nó sẽ đưa xã hội ta đến đâu, bền vững hay không bền vững ?

Từ “bất công” về tư tưởng chính trị, dẫn đến bất công về kinh tế xã hội, về văn hóa giáo dục, cả về đường hướng xây dựng lực lượng quốc phòng bảo vệ tổ quốc đến đường lối ngoại giao “thân thiện, hữu nghị” một chiều, dẫn đến sự hữu khuynh ghê gớm. Từ bất công về chính trị tư tưởng, đến nhận định về xây dựng Đảng, xây dựng chính quyền trong sạch vững mạnh cũng có những chệch hướng, có những hậu quả tai hại. Trong đó, bệnh nói dối, bệnh “báo cáo láo” đang là bệnh dịch nguy hiểm hơn cả “H5N1″, “H7N9″ đang hoành hành. Hầu như các cấp, các ngành giữ vai trò lãnh đạo chỉ đạo, có trách nhiệm với vận mệnh quốc gia dân tộc vàthực hiện noi gương tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh, đều “thích” nói dối, thích “xu nịnh” thích xuyên tạc sự thật để được vinh thân phì gia, chứ không thích sự thật được phơi bầy. Người ta thích kiểu “thùng rỗng” kêu to, hơn là những lời tâm sự chân thành, người ta thích“nhịn” hơn là lời nói thật. Nói thật hay mất lòng.

Đó là sự “bất công lớn nhất, bao quát nhất” đang trùm bóng đen lên cái xã hội chủ nghĩa của đất nước ta ngày nay, khiến cho dân chúng không biết đằng nào mà lần !

– Bất công trong phát triển kinh tế xã hội: Nếu tính từ ngày được phát động công cuộc “đổi mới” cởi trói cho đất nước, thì đến nay đã gần ba mươi năm. Đồng chí Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh, người đứng đầu BCH trung ương Đảng khóa sáu, cùng với một số đồng chí khác chủ trương “đổi mời” đã cứu dân tộc này thoát khỏi cái vòng kim cô đã siết chặt vào cổ từ mấy chục năm trước. Nhưng trong lãnh đạo cấp cao vẫn còn những “bộ óc Bảo thủ” kinh khủng, nên công cuộc “đổi mới” chưa triệt để, nhiều việc quan trọng làm dở dang, dở dở ương ương “khôn cho người ta dái, dại cho người ta thương, dở dở ương ương chỉ tổ cho người ta ghét” và chỉ có hại. Lúc đầu, ta chưa triệt để chống được tư tưởng bảo thủ, “tả khuynh pha lẫn hữu khuynh” nên qua 5 đại hội Đảng rồi mà vẫn còn đậm nét của sự bảo thủ. Ai có ý kiến phê phán tư tưởng bào thủ, phê phán những cái lối thời đã và đang kìm hãm phát triển của đất nước thì bị “chụp mũ” gán ghép là “suy thoái và thậm chí còn là tư tưởng phản động” Đã là “phản động” rồi thì dễ vào tù như chơi. “Nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại”, chẳng ai muốn bị vào tù. Nhưng bị tù về chính trị tư tưởng còn đáng sợ hơn là bị tù còng tay, cho vào nhà giam, cho ăn cớm hẩm với cá kho thối. Trời đất, nghĩ đến thôi cũng đã thấy rùng mình !

Trong khi Bộ Chính trị, Ban Bí thư “kéo” Ban chỉ đạo Phòng chống tham nhũng về trực tiếp chỉ đạo, triển khai mong một ngày gần đây sẽ “bắt được một bầy sâu” thì cũng dưới sự lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối của Đảng, lại mới sinh ra một cái Ban Phòng chông tội phạm của bên Chính phủ. Hai cái ban này có phải được ra đời trong sự chỉ đạo chung thống nhất của Bộ Chính trị hay không hay chỉ là một sự đối đấu phe phải nhằm tiêu diệt lẫn nhau, tranh giành quyền lực mà thôi. Cuối cùng thì người lương thiện, cán bộ có tâm huyết với Đảng với nhân dân, là bị làm “nạn nhân” của cả hai ban. “Trâu bò húc nhau ruồi muỗi chết !”Liệu còn có cái Ban nào “ra tay” nữa hay không? Trong khi một bộ phận dân chúng vẫn đang phải sống quằn quại vì thiếu ăn, rách áo, vì thiên tai lũ lụt, vì bị bóc lột thậm tệ, thì ở trung ương người ta, một mặt phè phỡn trên nhung lụa, một mặt tiêu sài phung phí tiền mồ hôi nước mắt của dân, đặt ra rất nhiều trò vè, ban nọ, bộ kia vơi 30% số cán bộ nhân viên, công chức “ngồi chơi xơi nước và nghĩ cách hại dân !”. Ông Nguyễn Bá Thanh, ít nhất cũng là người “sáng hơn” nhiều vị khác bí thư Đà Nẵng vừa được điều về Trung ương làm Trưởng Ban Nội chính giúp Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng ra tay chống tham nhũng, thì có ngay việc công bố “thất thoát đất đai ở Đà Nẵng” nhằm giảm uy tín Nguyễn Bá Thanh. Trong khi Ban Nội chính đang củng cố tổ chức và bắt đầu hoạt động thì lại có ngay Ban phòng, chống tội phạm trực thuộc Thủ tưởng chính phủ. Thì ra, Bộ Chính trị, Ban Bí thư, kể cả Ban chấp hành trung ương lại “đối lập” với Chính phủ ư ? Nghe tin mà người dân càng nôn nao nhớ Cụ Hồ. Thời còn sống, Cụ tài đoàn kết thế !

Sự bất công xã hội hiện nay, bắt nguồn từ sự “mất đoàn kết từ chóp bu” trở xuống. Chỉ một Đảng lãnh đạo thôi nhưng có nhiều “phe phái” lắm. Phe nào cũng tập hợp nhiều quân gia xúi bẩy nhằm thịt lẫn nhau. Đó cũng là một sự bất công xã hội chỉ mang lại hậu họa cho dân chúng mà thôi. Điều này, cắt nghĩa vì sao có người ở Hà Nôi, khi viết vào bản gợi ý góp ý Hiến pháp đã nói toẹt ra “Hiến pháp 1992 đã quá hủ bại rồi không thể sửa đổi chỉ có thể hủy đi thôi !” Còn Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh thì nói thẳng: tuyên truyền cho góp ý Hiến pháp mà chỉ nói một chiều là bất công, không công bằng !” Ví dụ, vụ án Đoàn Văn Vươn ở Hải Phòng, xử gia đình anh em Vươn bị tù tổng cộng mấy chục năm, trong khi Đoàn Văn Vươn phải được tuyên dương anh hùng nông dân, thì tuyên án bằng “phất trần” phủi bụi bọn quan tham Tiên Lãng vơi hầu hết là tù án treo. Án treo coi như không có án !” Thế mà có một mụ đàn bà trơ cái mặt trên truyền hình, theo sự sắp xếp của mấy “bồi bút” đã nói rằng, án dành cho bọn “đi cướp” đất nhà anh Vươn là nặng, còn án cho anh em vợ con anh em nhà anh Vương là nhẹ. Ôi sao dưới chế độ này, chúng ta đang đổ xương đổ máu, đổ người đổ của cho sự công bằng mà vẫn phải chịu bất công ghê gớm !. Tìm được công lý trong chế độ này thật khó như đấy biển tìm kim ! Thà cứ trở về với chế độ Vua quan như ngày xưa, may ra gặp được một ông Vua thanh liêm dân chúng lại có nhờ hơn là “chế độ xã hội chủ nghĩa” ngàn lần tươi đẹp hơn phong kiến đế quốc !

Bất công còn biểu hiện trên toàn bộ các hoạt động xã hội, từ chính trị, tư tưởng, đến kinh tế xã hội, đến văn hóa, giáo dục, đến bảo vệ tổ quốc. Mỗi năm, địa phương tôi đều có cuộc vận động thanh niên “tuổi 17″ đăng ký nghĩa vụ quân sự, vì chỉ một năm nữa, những thanh niêntrong độ tuổi làm nghĩa vụ quân sự đã 18 tuổi, tuổi để làm nghĩa vụ quân sự. Nếu ai không chịu đi đăng ký, thì UBND xã (như thông báo) chịt mọi chứng nhận khi đi học, đi làm, đi vào công ty. Thế cho nên phải nhanh chóng đi “đăng ký tuổi 17″ Nhưng đăng ký thì đảng ký, cònđến đúng 18 tuổi. ai ” bị gọi” vẫn bị gọi, còn ai là con ông cháu cha, có tiền đưa cho ông xã đội thì được miễn. Tóm lại, nghĩa vụ của toàn dân, nhưng chỉ được thực hiện ở một số người “thấp cổ bé họng” thôi. Xông ra chốn “múi tên hòn đạn” ai muốn. Đó cũng là một sự bất công.

Trong xã hội “xã hội chủ nghĩa tươi đẹp của chúng ta hiện nay”, sự bất công đã thể hiện cụ thể trên mọi lĩnh vực, kể ra không thể hết và có tài thánh cũng không kể cho hết. Chủ trương xây dựng một xã hội “Dân giầu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ văn minh” chỉ là khẩu hiệu mị dân không bao giờ với tới được, chỉ là cái “bánh vẽ” ru ngủ những người dân nhẹ dạ cả tin” Khổ cái, dân mình từ xưa vốn nhẹ dạ cả tin nhiều lắm rồi, nay lại được một lần nữa tinh vi hơn, lại nhẹ dạ cả tin gấp nhiều lần. Họ hô thật to, nói rất nhiều lần cả văn bản lẫn nói miệng rằng phải bảo đảm sự công bằng. Thậm chí còn dẫn lời Cụ Hồ rằng “không sợ thiếu chỉ sợ không công bằng” Nhưng Cụ dạy là đúng, là chân lý, nhưng thế hệ này, nhất là thế hệ các quan thời nay không áp dụng đâu, không “học” cụ đâu, học cụ để mà “ăm cám” ư ? Nước ta, dưới sự lãnh đạo tài tình và sáng suốt của Đảng, đã có một lớp người “ăn khôngbao giờ hết gạo và cao lương mỹ vị” ở không bao giờ hết nhà (và biệt thự), đi lại không bao giờ hết xe sang, máy bay dành riêng cho “VIP” và muốn “cặp bồ thì không bao giờ hết chân dài !”. Bây giờ chỉ cấn chạy được cái chân cán bộ xã trở lên là có thể có đời sống ung dung cả vật chất lẫn tinh thần. Muốn thế phải phấn đấu vào Đảng. Phấn đấu đươc vào Đảng rồi thì phải tìm cách “ngoi lên” Trình độ học vấn và tài năng cá nhân, chuyện nhỏ không cần tính đến. Vì “đất đai là sở hữu toàn dân, do Nhà nước làm chủ sở hữu” nên UBND xã quản lý hết đất đai, cho dân bào nhiêu được bấy nhiêu, bán cho doanh nghiệp vào đầu tư bao nhiêu được bấy nhiệu, chia cho “cánh hẩu” bao nhiêu cũng được. Thực hiện sự thỏa thuận của Chủ tịch huyện và Chủ tịch xã, người ta “đổi” đất một cơ sở thủ công cho mảnh đất UBND xã. đòi “các” 1,2 tỷ. cò kè mãi thỏa thuận 600 triệu, rồi không biết 600 triệu ấy vào túi ai thì chỉ có Trời mới biết. Quyền hành bất công, khuất tất dẫn đến bất công trong sở hữu đất đai, làm giầu bất chính. Trên đời này chỉ những thằng biết làm giầu bằng mọi cách là sung sướng thôi, là ô tô nhà lầu thôi, chứ còn “thần dân” thì chỉ nhìn mà thèm thôi ! Bất công sờ sờ ra đấy. ai cũng biết, những chẳng ai biết làm gì !

Các bạn quan tâm đến “bất công xã hội” thời nay cứ nghĩ và quan sát xem. Chắc chắn các vị lãnh đạo dù ở cấp nào cũng thấy nhưng các vị không dám nói vì sợ mất phần. Vì thế, con trai duy nhất của Bí thư Đảng ủy, cờ bạc cá độ tiền tỷ, vẫn “cười như Liên Xô”. Bản thân Bí thư bồ bịch thoải mái với một nữ đồng chí của mình làm cho vợ chồng nó phải ly thân, chủ yếu là thằng chống là dân thường thấp cổ bé miệng thấy vợ mình cặp kè với BTĐU vẫn không dám hé răng, một trường hợp khác, vợ một đảng viên “bồ” với Chủ tịch xã, đảng viên nọ có biết tức quá trèo lên mái nhà mình dỡ quẳng xuống sân 72 viên ngói cảnh cáo nhưng “bà vợ” chứng nào vẫn tật ấy, sau đành chịu vì cái ghế của bà ta kiếm được quá nhiều tiền để mang về nhà xây ngôi lầu 4 tầng ngon ơ, khuấy lên làm gì. Việc bà ta làm bồ của ông Chủ tịch là chuyện nhỏ ! Bất công cả trong tình cảm riêng tư nữa. Còn bao nhiêu bất công nữa các bạn ? Bao giờ thì hất bất công và có công bằng ?

Đoàn Vương Thanh
(Quê Choa)

Huỳnh Ngọc Chênh - Luận về Tự do báo chí

Nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh

Một

Càng ngày càng có nhiều người tỏ ra bất mãn với hệ thống 700 cơ quan báo đài trong nước. Trên các trang mạng xã hội luôn xuất hiện những lời chê bai, chế riễu các cơ quan báo đài nầy cũng như các cán bộ và phóng viên làm cho các cơ quan đó. Trớ trêu là những lời dè bỉu ấy cũng xuất phát không ít từ chính những nhà báo đã hoặc đang làm việc cho hệ thống báo đài nầy.

Những lời dè bỉu thường rộ lên vào những lúc xảy ra các sự kiện được cho là nhạy cảm như: Biểu tình, dân oan khiếu kiện đông người, Trung cộng hiếp đáp ngư dân, Trung cộng xâm lấn chủ quyền, phiên tòa xử các blogger và những người bất đồng chính kiến, đấu đá trong nội bộ đảng...Mới đây nhất, những lời dè bỉu lại rộ lên khi xảy ra sự kiện tàu Trung cộng bắn vào ngư dân và vụ xử gia đình người nông dân bị cướp đất Đoàn Văn Vươn. Nhiều người cho rằng hệ thống báo đài đó đã cho thấy rõ là phải răm rắp tuân lệnh sự chỉ đạo thống nhất từ cấp cao của đảng là phải đưa tin như thế nào, vào lúc nào. Nhiều người đã không tiếc lời miệt thị các cán bộ và phóng viên trong các cơ quan báo đài ấy là hèn nhát, là bẻ cong ngòi bút...

Tuy vậy tôi lại không có cái tình cảm giống như nhiều người đã thể hiện ở trên. Bởi tôi hiểu rằng tất cả hệ thống gồm 700 cơ quan báo đài ấy đều là của đảng cầm quyền, được quản lý chặt chẽ bởi những đảng viên tin cẩn luôn luôn đăng bài vở theo định hướng và theo sự chỉ đạo của đảng. Tôi hoàn toàn thông cảm cho các cơ quan báo đài ấy cũng như thông cảm cho các đồng nghiệp của tôi đang làm trong các cơ quan ấy. Họ không thể làm khác hơn những gì họ đã được chỉ đạo. Nếu ai đó muốn làm khác đi chút xíu, ngay lập tức phải biến ra khỏi các cơ quan báo đài ấy, hoặc bị kỷ luật, hoặc bị hạ chức. Nhiều đồng nghiệp mà tôi biết ở báo Thanh Niên, báo Tuổi Trẻ và nhiều tờ báo khác đã bị như vậy. Và mới đây nhất là đồng nghiệp Nguyễn Đắc kiên, ngay tức khắc trong 24 tiếng đồng hồ phải rời ra khỏi tờ báo mà anh đang là cán bộ dù cái làm khác đi tuyệt vời của anh không thể hiện ra trên mặt báo đó, chỉ thể hiện ra trên trang blog cá nhân của anh mà thôi.

Do vậy khi một đồng nghiệp nặc danh nào đó ký tên là Lam Sơn của báo Nhân Dân viết bài luận tội và đả kích tôi một cách sai trái khi tôi được nhận giải Công Dân Mạng, tôi không hề có chút gì phiền bực trong lòng. Có chăng trong tôi chỉ là sự thương cảm người đồng nghiệp ấy, dù nghe theo sự chỉ đạo của tổ chức nhưng trong anh vẫn còn chút lương tâm, còn chút mặc cảm xấu hổ nên đã không dám ký tên thật của mình vào bài viết.

Tôi cũng không hề bất mãn với đảng cầm quyền về sự chỉ đạo thống nhất và độc đoán của họ trên hệ thống báo đài mà họ đang làm chủ. Vì báo của họ nên họ toàn quyền làm việc đó là điều hiển nhiên. Ở các nước dân chủ văn minh thì báo chí thuộc cá nhân, đảng phái hay tập đoàn tài phiệt nào cũng phải làm theo lệnh chủ vậy thôi.

Cái khác là các cá nhân, đảng phái và tập đoàn ấy không cấm các cá nhân và các pháp nhân khác ra báo.

Hai

Đồng nghiệp nặc danh đáng thương của tôi trên báo Nhân Dân đã viết rằng tôi đã đi quá xa khi hí hững tuyên bố lúc nhận giải rằng: Ở VN không có báo tư nhân, hệ thống báo đài đều là của đảng cầm quyền nên tự do báo chí vì vậy mà bị hạn chế. Một vài blog cũng nặc danh nào đó mới mở vội ra để viết bài đả kích tôi đã cho rằng cái giải Công Dân Mạng tôi vừa nhận là giải rắm thối vì khi ra nước ngoài tôi đã nói xấu đất nước. Và blog nặc danh ấy cũng cho biết rằng điều tôi nói xấu đất nước là đã nói rằng ở VN không có báo tư nhân, hệ thống báo chí là của đảng cầm quyền...Nói như vậy là đi quá xa đến phải vi phạm pháp luật ư? Nói như vậy là nói xấu đất nước ư? Nói ra một sự thật khách quan rành rành như vậy là nói xấu đất nước hay sao?

Nếu các trang blog ấy là của một vài kẻ nặc danh hèn kém nào đó thì không có gì phải chấp vì họ đã chịu hạ mình xuống làm kẻ lén lút ném đá giấu tay rồi. Nhưng nếu các trang blog ấy là của các dư luận viên của đảng như đồn đại, thì đảng cũng nên huấn luyện nghiệp vụ và nâng cao trình độ văn hóa của họ lên để họ không vì thiếu hiểu biết mà vô tình bôi nhọ đảng. Vì chính họ đã cho rằng việc đảng làm chủ hệ thống báo đài cuả mình là việc xấu xa.

Còn tôi thì tuyệt nhiên không cho rằng hệ thống báo chí nằm trong tay đảng là điều xấu xa. Bởi ngay ở các nước dân chủ tiên tiến trên thế giới, bất kỳ chính đảng nào cũng đều nắm trong tay hệ thống báo chí của riêng mình. Hệ thống báo chí đó tồn tại song song với hệ thống báo chí của các đảng phái khác và tồn tại song song với báo chí của bất kỳ tổ chức hay cá nhân nào. Điều làm tôi phiền lòng là ở VN chỉ tồn tại độc nhất một đảng chính trị nên chỉ có độc nhất một hệ thống báo chí và đồng thời không có bất kỳ một tổ chức nào ngoài đảng hay một cá nhân nào có thể ra được báo.

Mới đây trên báo QĐND có bài "Không thể có tự do báo chí không giới hạn" lập luận rằng ở VN vẫn có tự do báo chí mà không cần thiết phải có báo chí tư nhân. Bài báo ấy cho rằng ban ngành nào cũng có báo, địa phương nào cũng có báo, đoàn thể quần chúng nào cũng có báo, lãnh vực nào cũng có báo...vì vậy mà rất tự do báo chí.

Người viết bài hoặc do thiếu hiểu biết, hoặc có hiểu biết nhưng vì sự chỉ đạo của tổ chức đã cố tình lấy số lượng và sự phủ kín các lãnh vực ra để che đậy đi sự lãnh đạo độc tôn của đảng đối với hệ thống báo chí.

Tự do báo chí không có nghĩa là có báo đài phủ kín khắp mọi lãnh vực, mà là trong mỗi lãnh vực có nhiều tờ báo viết theo các đường lối khác nhau, với nhiều quan điểm khác nhau.

Mà để có được điều đó thì không còn cách nào khác hơn là bên cạnh hệ thống báo chí của đảng cầm quyền, cần phải có báo chí của các tổ chức ngoài đảng và của các cá nhân. Bộ phận lớn nhân loại văn minh đi trước đã làm như vậy, ta đi sau và cũng không vô cùng tài giỏi gì để có thể sáng tạo ra một kiểu cách tự do báo chí không giống ai được.

Huỳnh Ngọc Chênh
(Blog Huỳnh Ngọc Chênh)

Ai chống lưng cho “bộ tứ quyền lực”?

Hiện nay, BVH (Bảo Việt), GAS (PVGas), MSN (Masan) và VNM (Vinamilk) là những CP tác động mạnh nhất đến cục diện của VN Index. “bộ tứ” blue chip này là tác nhân chính gây ra hiện tượng “xanh vỏ, đỏ lòng” hay “bóp méo VN Index” trong một số phiên giao dịch. Đâu là quyền lực đứng sau “bộ tứ”?

Bạo tay mới dám mua

Nhiều người cho rằng, 4 CP nêu trên là “hàng hiệu” dành cho đại gia, tức các quỹ đầu tư hoặc CTCK lớn, chứ không phổ biến với các NĐT cá nhân. Điều này có thể bắt nguồn từ thị giá cao, MSN hay VNM đều có giá trên 10.0 nên phải có tiền khủng mới có thể mua hoặc nắm giữ, hoặc suy nghĩ không thích chơi “blue” do CP vốn hóa lớn nên chạy chậm.

Hiện nay, các quan điểm nêu trên vẫn có những mặt hợp lý, nhưng cũng cần lưu ý những sự thay đổi mang tính bước ngoặt.

Đơn cử như trường hợp của BVH, theo một nhân viên môi giới kỳ cựu, CP này hiện không còn là blue chip “hàng hiệu” nữa mà đã trở thành “hàng nóng” hoặc “hàng chợ”. Tham gia lướt BVH giờ đây không chỉ có các ETF như 2-3 năm trước mà còn rất nhiều NĐT cá nhân.

Có những thời điểm các giao dịch tại BVH mang nặng tính đầu cơ chứ không phải đầu tư giá trị hay dài hạn. Khoảng 1 năm gần đây, BVH mới bắt đầu có những động thái cởi mở hơn trong việc công bố thông tin ra thị trường như củng cố chất lượng báo cáo thường niên, gặp gỡ báo giới, các tổ chức tài chính… Nhưng vẫn cần có nhiều thời gian hơn nữa để thị trường “ngấm” được những thông tin về BVH.

Sẽ có người mua vào BVH không cần biết hoạt động như thế nào, lãi ở mảng nào, minh bạch ra sao, mà chỉ cần nhận thấy CP này vẫn có khả năng tăng giá mạnh. Chuyện đúng/sai, an toàn/rủi ro ở đây không bàn đến vì nó thuộc về quan điểm cá nhân.

Có tin đồn rằng, một nhóm NĐT cá nhân tại CTCK có thị phần lớn trong thời gian qua đã “thắng đậm” khi BVH tăng từ 3.0 (tháng 12-2012) lên 6.0 (tháng 2-2013). Cán cân NĐT nội/ngoại tại BVH giờ đây là cân bằng, thậm chí có nhiều phiên giao dịch của NĐT trong nước còn lấn át cả khối ngoại. Ngày 4-4, GAS khớp hơn 1,3 triệu CP, giảm 2.500 đồng/CP còn 52.500 đồng/CP.

Trong phiên này NĐTNN mua vào gần 105.000 CP và bán ra 285.000 CP, tổng lượng mua và bán xấp xỉ 400.000 CP, chiếm khoảng 30% tổng KLGD. Ở đây có thể nhận định rằng, do khối ngoại chiếm tỷ trọng lớn trong giao dịch, nên khi “xả hàng” là GAS giảm giá.

Nhưng ở góc độ khác, cũng có thể nói khối ngoại “xả” như vậy mà NĐT trong nước vẫn mua vào cả triệu CP cho thấy sự chủ động nhất định. Thanh khoản của GAS hiện đang đạt mức cao và với biến động như vậy khả năng sẽ thu hút NĐT cá nhân là khả thi.

Ai đứng đằng sau?

Có thể nói, NĐT cá nhân ngày càng chịu chơi và chịu chi hơn với các blue chip “hạng nhất” của thị trường. Nhưng một vấn đề cũng cần mổ xẻ thêm ở đây là tính chủ động của “người chơi” bởi nó là yếu tố quan trọng để tạo nên ảnh hưởng. Hiện nay, có những NĐT sẵn sàng bỏ ra từ vài trăm triệu đến vài tỷ đồng để mua VNM và nắm giữ để hưởng cổ tức và chênh lệch giá, xem đó như khoản tiền gửi tiết kiệm.

Ý định này đã thành công trong những năm gần đây bởi giá của VNM vẫn đang tăng theo sự phát triển của công ty. Đây là thí dụ cho thấy sự chủ động của NĐT trong chiến lược giao dịch. Nhưng VNM vốn không phải là CP có biến động mạnh hay mang tính đầu cơ để có thể thường xuyên tác động trực tiếp đến diễn biến của VN Index.

MSN mặc dù vốn hóa lớn, nhưng thanh khoản lại khá thấp, một số phiên gần đây khối lượng khớp lệnh chỉ trên dưới 50.000 CP mỗi phiên và cũng không thường xuyên nổi sóng. Cả MSN lẫn VNM vẫn sẽ có vai trò ở một thời điểm nhất định nào đó nên dòng tiền của NĐT cá nhân cũng sẽ lựa thời điểm để tham gia.

Như vậy, trận địa chính hiện giờ nằm ở BVH và GAS. Nếu thống kê chi tiết tại một số thời điểm sẽ thấy được không phải lúc nào khối ngoại nói chung hay ETF nói riêng “đánh” BVH cũng có lãi, thua lỗ là chuyện bình thường. Vấn đề ở đây là một số quỹ vẫn sẵn sàng chấp nhận lỗ, nếu CP giảm quá thì xả hàng cắt lỗ, hoặc lỗ đợt này sẽ kiếm đợt khác bù đắp lại.

Vốn lớn là một trong những nguyên nhân tạo nên sự chủ động này. Nhưng với NĐT cá nhân lại là câu chuyện khác. Một CP tầm trung hoặc nhỏ, việc một nhóm các NĐT bỏ ra chục tỷ đồng để đánh lên đánh xuống không phải là chuyện hiếm. Nhưng cũng số tiền đó, bảo các NĐT cá nhân “ăn thua đủ” với BVH và GAS, chưa nói đến chuyện “đấu” với khối ngoại, thì phải xem lại.

Giả sử một đại gia bỏ khoảng 6 tỷ đồng để mua 100.000 CP GAS với giá hiện nay (gần 6.0), thì chỉ cần 2 phiên “nằm sàn” (giảm 7% mỗi phiên) cũng “bay hơi” ngót nghét 1 tỷ đồng, trường hợp sử dụng margin thì còn nặng hơn. Liệu rằng các NĐT cá nhân có đủ bình tĩnh và tự tin đợi khi CP giảm về đáy, gom hàng lại rồi đánh lên không?

Sự chủ động của NĐT là có, nhưng chỉ phát huy tối đa tại những thời điểm TTCK thuận lợi. Tức là tin vĩ mô tốt, kỳ vọng lên cao, tất nhiên thị trường cũng sẽ diễn biến tích cực nên có cơ sở để tự tin. Nhưng với những thời điểm thị trường diễn biến theo kiểu “hên xui” hay “5 ăn 5 thua”, việc NĐT không trường vốn lại cố giữ giá CP hay kìm hãm đà giảm chẳng khác nào tự sát.

Sự chủ động lại thuộc về bên nhiều tiền hơn. Vai trò của NĐT trong nước, đặc biệt là NĐT cá nhân với những CP có vốn hóa lớn nhất đang ngày một rõ nét, qua đó cũng gia tăng ảnh hưởng với diễn biến của VN Index. Nhưng để giành được sự chủ động thực sự với các quỹ ngoại nhiều tiền vẫn cần có thêm một khoảng thời gian.

(VietinBank)

Không thể mãi mang tiền của dân cứu doanh nghiệp

Không thể dùng mãi nguồn lực của dân để cứu doanh nghiệp nhà nước, chuyên gia kinh tế Võ Đại Lược khép lại hai ngày thảo luận sôi nổi về một năm tái cơ cấu nền kinh tế vừa được Ủy ban Kinh tế Quốc hội tổ chức, bằng nhận định như vậy.

Ngoại trừ một ý kiến của doanh nhân Vũ Hoài Bắc - chuyên gia tư vấn quản trị, chủ tịch kiêm tổng giám đốc công ty Tư vấn GHC - cho rằng doanh nghiệp nhà nước cần tiếp tục đóng vai trò chủ đạo, các diễn giả khác đã không còn hào hứng tranh luận về chủ đề này.

Một năm trước, tại Diễn đàn kinh tế Mùa xuân 2012, những phản biện về vai trò điều tiết vĩ mô của doanh nghiệp nhà nước được cho là đã đủ sức nặng. Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 cũng đã không còn hiến định vai trò chủ đạo của kinh tế Nhà nước, sau nhiều tranh luận thẳng thắn. Dẫu thế, sự sốt ruột về tốc độ rùa của quá trình cải tổ khu vực này thì vẫn còn nguyên tính thời sự.

Ngay phiên thứ nhất, TS. Nguyễn Đình Cung, phó viện trưởng viện Nghiên cứu kinh tế Trung ương (CIEM), đã đưa ra một nhận định buồn. Đó là quá trình tái cơ cấu không những chưa tạo áp lực để các doanh nghiệp, nhà đầu tư dám chấp nhận rủi ro, có tư duy mới, cách làm mới mà trái lại, có phần dung dưỡng, che chắn cho một số doanh nghiệp mà chính họ là những tác nhân của khó khăn kinh tế hiện nay.

Cái tên Vinashin được ông Lược nhắc đến như một điển hình “tồi tệ nhất” mà vẫn không phá sản.

Là người theo sát hoạt động của khu vực doanh nghiệp nhà nước, vị viện phó CIEM này hẳn đã có trong tay những chứng cớ thuyết phục khi đưa ra nhận định nói trên, dù không có cái tên doanh nghiệp cụ thể nào được ông nêu ra sau đó.

Tròn một năm trước, tại phiên thảo luận về tái cấu trúc doanh nghiệp nhà nước ở Diễn đàn kinh tế Mùa xuân 2012 do ủy ban Kinh tế của Quốc hội tổ chức, ông Cung đã từng cho rằng các tập đoàn, tổng công ty nhà nước “lời ăn, lỗ cũng ăn và dân chịu”. Khi đó, một phân tích rất gần với sự dung dưỡng, che chắn cũng được ông Cung nhấn mạnh là mỗi khi các tập đoàn, tổng công ty khó khăn trong tiêu thụ sản phẩm, thì bộ trưởng có liên quan (có trường hợp cả phó thủ tướng) trực tiếp chỉ đạo, yêu cầu các doanh nghiệp khác phải mua sản phẩm có liên quan từ các doanh nghiệp đang có các sản phẩm khó tiêu thụ.

Tại Diễn đàn kinh tế Mùa xuân 2013 này, nguyên nhân của sự trì trệ, ách tắc mà ông Cung nhận định ở trên bị "mổ xẻ" quyết liệt ở các góc nhìn đa chiều hơn cũng là điều dễ hiểu.

Cho rằng quyết tâm của Chính phủ trong việc tái cơ cấu nhằm nâng cao hiệu quả của doanh nghiệp nhà nước đã thể hiện qua đề án và nhiều văn bản liên quan đến nội dung này nhưng theo chuyên gia kinh tế Trương Đình Tuyển, đề án và các văn bản ấy đã không định lại vai trò của doanh nghiệp nhà nước, đặc biệt là của tập đoàn kinh tế và tổng công ty nhà nước, trong một nền kinh tế nhiều thành phần. Điểm cốt lõi là không áp đặt kỷ luật thị trường lên khối doanh nghiệp trên và cũng không đặt ra lộ trình các tập đoàn và tổng công ty nhà nước phải công khai minh bạch theo các tiêu chí của công ty niêm yết.

Việc cổ phần hoá và thoái vốn khỏi các ngành kinh doanh chính của doanh nghiệp nhà nước, theo ông Tuyển, cũng rất ít có tiến bộ. Lý do được đưa ra là do kinh tế khó khăn, thị trường chứng khoán, sụt giảm, nếu bán cổ phần thì nhà nước mất tiền(!)

Cổ phần hóa chậm cũng được chính phó trưởng ban Chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp Đoàn Hùng Viện nhấn mạnh khi đánh giá tình hình tái cơ cấu doanh nghiệp nhà nước nói chung, tập đoàn, tổng công ty 91 nói riêng.

Đáng chú ý là hiện vẫn còn một số tập đoàn, tổng công ty 91 chưa được phê duyệt đề án tái cơ cấu, ông Viện nhấn mạnh. Theo ông, nguyên nhân của sự chậm trễ thì rất nhiều, song điều đáng lo hơn chính là những nguyên nhân chủ quan của việc này có phần lớn hơn khách quan.

Doanh nghiệp tư nhân chết hàng loạt mà không doanh nghiệp nào thuộc khu vực nhà nước phá sản

Cho rằng khu vực kinh tế nhà nước là bộ phận của kinh tế thị trường, do đó, nhất thiết phải dùng công cụ thị trường loại bỏ yếu kém của bộ phận kinh tế này thì mới có thể thắng lợi, ông Võ Đại Lược cho rằng cái giá của quá trình tái cơ cấu nền kinh tế nói chung và doanh nghiệp nhà nước nói riêng chắc chắn không nhỏ và phải trả không chỉ bằng tiền mà thậm chí, còn phải bằng sự phá sản của doanh nghiệp. Ông đặt câu hỏi: “Tại sao doanh nghiệp tư nhân chết hàng loạt mà không anh doanh nghiệp nào thuộc khu vực nhà nước phá sản cả?" Sau câu hỏi này, cũng như nhiều vị chuyên gia khác, cái tên Vinashin được ông Lược nhắc đến như một điển hình “tồi tệ nhất” mà vẫn không phá sản. Theo tính toán của ông, hệ luỵ của doanh nghiệp này là khoản nợ 600 triệu đôla Mỹ, nếu tính lãi thêm chừng 20 năm nữa thì số tiền lên đến gần 1 tỷ đôla Mỹ. "Nếu không cho phá sản thì tiếp tục phải trả nợ, rồi phải thêm cả chi phí không nhỏ cho sự hồi sinh thì rõ ràng “không thị trường một tý nào”, ông nói.

Nhìn rộng hơn, ông Lược cho rằng chính thể chế đẻ ra khuyết tật của doanh nghiệp chứ không phải doanh nghiệp tự có. Bởi vậy, cần phải tái cơ cấu nền kinh tế từ việc giải quyết “tồn kho thể chế” thì mới mong có kết quả. Mà điều này, theo ông, lại phụ thuộc vào sự đổi mới tư duy ở cấp cao.

Đặt trong mối quan hệ với sự chậm trễ của tái cơ cấu tổng thể nền kinh tế, chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan nhìn nhận thêm chính doanh nghiệp nhà nước cũng chao đảo khi mà trước đây đang tập trung vào ngành nghề cốt lõi, sau đó đầu tư tràn lan, rồi bốn năm sau lại quay về... cốt lõi. Nguy hiểm hơn là các nhóm lợi ích, trong đó có cả ở khu vực doanh nghiệp nhà nước, đã kịp bùng lên để cản đường công việc tái cơ cấu vốn đã rất gian nan, bà Lan quan ngại.

Khó khăn trong quá trình đổi mới, sắp xếp, tổ chức lại doanh nghiệp nhà nước không phải là vấn đề kỹ thuật quản trị, mà chính là vấn đề nhận thức về vai trò của khu vực này trong thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, chuyên gia kinh tế Trần Du Lịch nhận xét.

Gần quan điểm với nhiều ý kiến khác, ông Lịch cho rằng cần thành lập một cơ quan ngang bộ chịu sự giám sát trực tiếp của Quốc hội để thực hiện chức năng đại diện chủ sở hữu (nhà nước) quản lý toàn bộ vốn kinh doanh của nhà nước, trên cơ sở đó xóa hoàn toàn cơ chế "chủ quản" hiện nay. Ông Lịch cũng nhắc lại một đề nghị đã hơn một lần được nêu ra trước Quốc hội là cần khẩn trương xây dựng luật quản lý vốn kinh doanh của nước.

Hà Giang

(SGTT)

Thất nghiệp nhiều quá!

Thạc sĩ toán học đi bán sim điện thoại, tốt nghiệp quản trị kinh doanh làm ôsin, cử nhân sư phạm chạy bàn quán cà phê… Nguồn nhân lực trình độ cao đang bị lãng phí và bán rẻ khắp nơi

Thanh Hóa là một cái nôi hiếu học của cả nước nhưng vừa qua, con số gần 25.000 sinh viên ra trường thất nghiệp khiến nhiều người giật mình. Tình trạng này cũng đang phổ biến tại Nghệ An, Đà Nẵng, An Giang, Đồng Tháp, Quảng Nam...

Bi đát cử nhân

Sinh ra ở vùng quê nghèo khó của một xã miền núi huyện Như Thanh - Thanh Hóa, Đỗ Thị Trang tốt nghiệp loại khá ngành báo chí tại Hà Nội trong niềm tự hào của gia đình. Thế nhưng, ra trường đã 3 năm, Trang vẫn loay hoay kiếm việc. “Sau khi làm đủ mọi nghề, từ bán cà phê, nhân viên nhà hàng, quán bia, phát tờ rơi…, cuối cùng tôi đành về quê bán hàng tạp hóa giúp mẹ vì không trụ nổi ở thủ đô” - Trang cho biết. Cũng rơi vào tình cảnh khó khăn như Trang, Lê Thị Huyền (ngụ huyện Hoằng Hóa - Thanh Hóa), tốt nghiệp Học viện Ngân hàng với tấm bằng loại khá nhưng lại đang làm thu ngân cho một quầy tạp hóa để kiếm tiền nuôi sống bản thân và... chờ thời.

Ông Trần Phi Hùng (thị xã Châu Đốc - An Giang) buồn bã với tấm bằng ĐH của con gái ông- chị

Trần Thị Mỹ Hạnh- cử nhân quản trị kinh doanh đang thất nghiệp

Nỗi thất vọng, tự ti cũng hiện rõ trên mặt Trần Thị Hoa (SN 1990, ngụ huyện Quế Sơn - Quảng Nam). Tốt nghiệp loại khá Trường ĐH Luật TPHCM, Hoa nộp hồ sơ xin việc vào VKSND tỉnh Quảng Nam, MTTQ TP Đà Nẵng và gõ cửa khắp các văn phòng luật sư ở Đà Nẵng nhưng tất cả đều trả lời đã đủ người. “Người ta tuyển dụng nhân sự khá dè dặt nên cơ hội cho những cử nhân như tụi em rất ít” - Hoa than thở. Hiện Hoa đang làm thêm cho một cơ sở chế biến thủy sản, mỗi ngày được 70.000 đồng, đủ trang trải cuộc sống trong lúc chờ việc đúng chuyên ngành.

Tại tỉnh An Giang, nhiều gia đình lâm vào cảnh bi đát vì đã bán đất, vay nợ cho con học ĐH. Ông Trần Phi Hùng (ngụ xã Vĩnh Ngươn, thị xã Châu Đốc - An Giang) lôi từ trong tủ ra tấm bằng tốt nghiệp ĐH của cô con gái Trần Thị Mỹ Hạnh. Để cho con gái có đủ tiền lên TPHCM học, ông Hùng đã cầm cố 7 công đất ruộng. Bây giờ, túng bấn quá, vợ lại bệnh nặng trong khi con gái tốt nghiệp chuyên ngành quản trị kinh doanh từ năm 2011 nhưng nộp đơn xin việc vào cơ quan nào ở địa phương cũng đều bị từ chối. Một trường hợp đáng thương khác là em Nguyễn Kim Tiền, tốt nghiệp Trường ĐH Đồng Tháp năm học 2008 - 2012. Gặp chúng tôi khi đang chạy bàn cho một quán cà phê tại TP Long Xuyên - An Giang, Tiền cho biết em từng làm công nhân cho một công ty giày da nhưng phải bỏ ngang vì không đáp ứng được yêu cầu. “Em rất lo vì trong quá trình đi học, em có làm đơn xin vay vốn. Nếu sau 3 năm ra trường mà không trả được nợ thì sẽ chịu lãi suất đến 120%” - Tiền nói.

Đó mới chỉ là một trong số ít những cử nhân thất nghiệp mà chúng tôi đã gặp bởi đa số đều rời bỏ địa phương, lên các TP lớn tìm việc. Nói như cử nhân Đỗ Xuân Tùng (huyện Quảng Xương - Thanh Hóa) thì ở quê “ê chề lắm” vì bố mẹ đã đầu tư cho bao nhiêu tiền ăn học, giờ chẳng lẽ ngồi chơi, ăn bám gia đình, lại bị hàng xóm dè bỉu.

Thạc sĩ cũng xất bất xang bang

Khi gặp Lê Huy V. (quê huyện Tĩnh Gia - Thanh Hóa), chúng tôi mới cảm nhận hết được nỗi vất vả, tủi hổ của những thạc sĩ thất nghiệp. Là sinh viên xuất sắc của Trường ĐH Hồng Đức (Thanh Hóa), V. từng được cử đi thi Olympic Toán quốc gia và đoạt giải khuyến khích. Vậy mà ra trường từ năm 2008, V. mang hồ sơ đi khắp nơi nhưng không nơi nào nhận. Thất vọng, V. học lên cao học và hoàn thành chương trình vào năm 2011. Cũng từ đó đến nay, thạc sĩ V. phải mưu sinh bằng đủ thứ nghề, từ làm gia sư đến bán sim điện thoại. Mới đây, V. may mắn xin được vào dạy hợp đồng ngắn hạn cho một trường cấp 3 ở một huyện miền núi với mức thù lao ít ỏi, không có bảo hiểm, trợ cấp và điều quan trọng nhất là chẳng thấy tương lai.

V. tâm sự: “Nhà có 3 anh em, bố mất từ năm em học lớp 4. Thương mẹ, em luôn cố gắng học thật giỏi. Vậy mà đã 5 năm trôi qua, em vẫn chưa lo được cho mẹ một cái gì. Gia đình lại thuộc hộ nghèo, đi học, mẹ đều vay mượn hết, giờ còn trả chưa hết nợ”.

Nhiều thạc sĩ do không tìm được công việc phù hợp đã chấp nhận ở nhà làm nội trợ. Trần Liên (quê huyện Thiệu Hóa - Thanh Hóa), tốt nghiệp ĐH, chờ dài cổ không xin được việc nên thi cao học. Xong chương trình, kể từ ngày có bằng thạc sĩ, Liên cũng không tài nào xin được việc. Trong lúc thất nghiệp, có người đến hỏi cưới, Liên đồng ý và nay ở nhà nuôi con. Một trường hợp khác là N.T.T (SN 1985, ngụ TP Đà Nẵng), lấy bằng thạc sĩ chuyên ngành ngữ văn của ĐH Huế đã gần 2 năm nay nhưng vẫn sống nhờ vào bố mẹ. T. đã gõ cửa khắp các trường ĐH, CĐ ở TP Đà Nẵng và tỉnh Quảng Nam để xin làm giảng viên nhưng chẳng nơi nào chịu nhận.

Nghệ An ngừng thu hút cử nhân khá, giỏi

Sở GD-ĐT tỉnh Nghệ An vừa thực hiện khảo sát tình hình việc làm của sinh viên sau khi tốt nghiệp. Kết quả cho thấy đến đầu năm 2013, có 11.569 người đã tốt nghiệp từ trung cấp chuyên nghiệp trở lên chưa tìm được việc làm. Trong đó có 1 thạc sĩ, 3.047 cử nhân ĐH, 4.042 người có trình độ CĐ. Ngày 26-12-2012, Chủ tịch UBND tỉnh Nghệ An đã có Công văn 9328/UBND-TH gửi Sở Nội vụ; các sở, ban, ngành, đơn vị cấp tỉnh; UBND các huyện, thành, thị về việc tạm dừng thực hiện chính sách thu hút sinh viên tốt nghiệp loại khá, giỏi.

Kỳ tới: Lệch pha cung - cầu
(Người Lao động)

Gái “đứng đường” ở Hà Nội gia tăng

Từ sau Tết Nguyên đán, các điểm mại dâm công cộng ở Hà Nội có chiều hướng tăng, trong đó chủ yếu là gái đứng đường mời, đón khách…

Thông tin được đưa ra tại Hội nghị trực tuyến và công tác phòng, chống HIV/AIDS và phòng chống tệ nạn ma tuý, mại dâm Hà Nội, tổ chức chiều 11/4.

Theo báo cáo của Ban chỉ đạo phòng, chống HIV/AIDS và phòng chống tệ nạn ma tuý, mại dâm Hà Nội, đầu năm 2013, trên địa bàn Hà Nội còn tồn tại 20 điểm có biểu hiện hoạt động tệ nạn mại dâm.

Đặc biệt, từ sau Tết Nguyên đán, các điểm mại dâm công cộng có chiều hướng gia tăng, chủ yếu là gái đứng đường mời, đón khách. Khảo sát, điều tra cho thấy, tình trạng này tập trung nhiều ở khu vực đoạn đường Giải phóng - Giáp Bát, đường Phạm Ngũ Lão - Tràng Tiền, khu vực Vườn Chuối đường Phạm Văn Đồng, khu vực Phùng Khoang - xã Trung Văn và khu đất cạnh siêu thị Metro Thăng Long.

Đánh giá về tệ nạn mại dâm trên địa bàn Thành phố, đại diện Ban chỉ đạo phòng, chống HIV/AIDS và phòng chống tệ nạn ma tuý, mại dâm cho biết, hiện nay tình hình mại dâm trong một số cơ sở kinh doanh dịch vụ vẫn tiềm ẩn phức tạp, chủ yếu theo hình thức “gái gọi”. Nhiều cơ sở dịch vụ không đăng ký sử dụng tiếp viên nhưng khi có khách lập tức điều động tiếp viên nữ từ nơi ở trọ đến quán phục vụ. Trong trường hợp bị đình chỉ hoạt động, chủ cơ sở đối phó bằng cách thay đổi tên quán, thay đổi loại hình kinh doanh… để tiếp tục hành nghề.

Đáng chú ý, đại diện Ban chỉ đạo phân tích, tình trạng gia tăng gái hoạt động mại dâm đứng đường mời chào khách mua dâm ở một số khu vực, địa điểm trên một số tuyến có nguyên nhân chủ yếu do việc thực hiện điều 2 Nghị quyết số 24/NQ-QH của Quốc hội.

Trước đó, theo khoản 1, điều 2 Nghị quyết 24 của Quốc hội khóa 13, kể từ ngày Luật Xử lý vi phạm hành chính được công bố (2/7/2012), sẽ không áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn và đưa vào cơ sở chữa bệnh đối với người bán dâm. Người có hành vi bán dâm bị xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật. Vì vậy, đã có gần 900 người từng bán dâm trên cả nước đang được thả, trong đó Hà Nội có 200 người.

Sau Tết Nguyên đán, tình trạng gái đứng đường tại Hà Nội gia tăng - ảnh minh họa

Mối lo ma túy tổng hợp

Cùng với nạn mại dâm thì tình hình tội phạm sản xuất, mua bán, vận chuyển và tổ chức sử dụng chất ma túy tổng hợp có chiều hướng gia tăng. Theo đó, lực lượng công an các cấp đã bắt giữ 332 vụ, 388 đối tượng liên quan đến ma túy tổng hợp, tăng 89 vụ với 98 đối tượng so với cùng kỳ năm 2012. Theo lực lượng phòng chống ma túy, mại dâm thì nguồn ma túy tổng hợp được các đối tượng vận chuyển từ Lào về qua cửa khẩu biên giới Việt Lào thuộc các tỉnh Tây Bắc và miền Trung.

Điều tra cho thấy, tại các địa bàn trọng điểm, hoạt động mua bán ma túy vẫn tiềm ẩn phức tạp. Đáng chú ý, một số khu vực, địa bàn phức tạp đã giải quyết, nay lại có biểu hiện tái phức tạp trở lại như: Khu vực phường Trung Liệt (quận Đống Đa), khu vực cổng bệnh viện 09 (xã Tân Triều huyện Thanh Trì); khối 48 phường Thanh Lương (quận Hai Bà Trưng). Cá biệt, các lực lượng chức năng đã phát hiện một số hộ gia đình thuộc huyện Phúc Thọ trồng trên 300 cây thuốc phiện, với mục đích lấy hoa, quả ngâm rượu.

Dẫn chứng về sự phức tạp của tình sử dụng ma túy tổng hợp trong các cơ sở kinh doanh dịch vụ có điều kiện, nhạy cảm, đại diện Ban chỉ đạo phòng chống Aids và phòng chống tệ nạn ma túy, mại dâm cho biết, ngày 23/1/2013, phòng PC47 khám phá tụ điểm chứa chấp sử dụng trái phép ma túy tại quán Karaoke số 258 Trần Khát Chân, Hai Bà Trưng. Tại đây, lực lượng chức năng đã phát hiện 36 đối tượng sử dụng ma túy tổng hợp.

Tiếp đó, ngày 2/2, phòng PC47 cùng công an quận Đống Đa kiểm tra quán bar Airport Club trong khu vực khách sạn Asean, phường Quang Trung, quận Đống Đa khi quán này hoạt động quá giờ quy định. Tại thời điểm kiểm tra, lực lượng chức năng phát hiện 15 người dương tính với ma túy tổng hợp.

Đáng chú ý, hiện này Bộ Y tế mới có hướng dẫn chẩn đáon người nghiện ma túy nhóm OPLATS (chất dạng thuốc phiện), nhưng chưa có hướng dẫn về chẩn đoán người nghiện ma túy dạng ma túy tổng hợp.

Theo kế hoạch, sắp tới, Ban chỉ đạo sẽ tập trung triển khai đồng bộ các biện pháp, giải pháp, phát hiện đấu tranh, triệt phá kịp thời các điểm hoạt động tội phạm ma túy, mại dâm, đồng thời tiến hành rà soát, kiểm danh, kiểm diện người nghiện ma túy, xét nghiệm người nghi nghiện, phát hiện bổ sung, lập hồ sơ, đưa vào quản lý giáo dục tại xã, phường, thị trấn... và trong quý II sẽ đưa 1000 người nghiện ma túy vào Trung tâm chữa bệnh.

- Qua 3 tháng đầu năm, đoàn kiểm tra liên ngành các cấp đã tiến hành kiểm tra 45 cơ sở kinh doanh dịch vụ dễ bị lợi dụng, kiểm tra thường xuyên ở khu vực phức tạp, đồng thời tổ chức quét vét tại địa bàn công cộng 81 lượt buổi, xử phạt hành chính 26 gái hoạt động mại dâm. Đội kiểm tra liên ngành cấp quận, huyện cũng đã tiến hành thanh tra, kiểm tra tại 201 lượt cơ sở, lập biên bản xử phạt 2 cơ sở, nộp ngân sách 3,7 triệu đồng.

- 3 tháng đầu năm, lực lượng cảnh sát điều tra tội phạm ma túy Công an Thành phố phát hiện, bắt giữ 1.113 vụ, 1.433 đối tượng phạm tội về ma túy. Trong đó, xử lý hình sự 791 vụ, bắt 929 đối tượng.

- Hiện tại, các trung tâm của Thành phố đang quản lý 5.623 người nghiện, Trung tâm Chữa bệnh – Giáo dục – Lao động xã hội số II hiện đang quản lý 405 học viên nữ, bao gồm 10 gái bán dâm nghiện ma túy, 298 nữ nghiện ma túy, 97 nữ sau cai.

(VnMedia)

Ăn quá nhiều muối tác hại như thế nào?

Muối ăn

Một nghiên cứu mới đây được công bố tại Mỹ cho thấy có khoảng 2 triệu 300 ngàn người trên thế giới bị chết trong năm 2010 vì các bệnh tim mạch do ăn quá nhiều muối. Trong khi đó, Tổ chức Y tế Thế giới WHO mới đây cũng lên tiếng cảnh báo về tình trạng cao huyết áp đang gia tăng trên thế giới, mà nguyên nhân chính được cho là đến từ chế độ ăn có hàm lượng muối quá cao. Muối ảnh hưởng thế nào đến sức khỏe tim mạch và ăn bao nhiêu muối một ngày là đủ? Mời quý vị tìm hiểu vấn đề này trong trang tạp chí sức khỏe đời sống do Việt Hà phụ trách.

Thế giới ăn quá nhiều muối

Muối là một gia vị không thể thiếu cho cơ thể con người. Thiếu muối có thể dẫn đến một loạt các bệnh tật. Tuy nhiên, người dân thế giới ngày nay dường như lại đang ăn gấp đôi số lượng muối cần thiết trong một ngày, theo một nghiên cứu toàn cầu mới đây được trình bày tại một cuộc họp của Hiệp hội tim mạch Hoa Kỳ.

Bác sĩ Ralph Sacco, thuộc trường đại học Miami, phát ngôn viên của Hiệp hội tim mạch Hoa Kỳ cho biết.

“Đây là một nghiên cứu phân tích về việc tiêu dùng muối trên toàn thế giới và các khu vực, nghiên cứu nhìn vào 247 nghiên cứu, một số trong số này là nghiên cứu về chế độ ăn, và tập hợp các số liệu này lại để thấy số lượng muối tiêu thụ trung bình trên toàn thế giới là bao nhiêu. Và điều đáng ngạc nhiên là lượng muối trung bình tiêu thụ hàng ngày của một người là 4.000 mg một ngày. Trong khi đó mức khuyến cáo của hiệp hội tim mạch Mỹ là 1.500 mg muối một ngày, còn của Tổ chức Y tế thế giới là 2.000 mg một ngày. Các nghiên cứu cũng cho thấy có nước lên đến 6.000 mg một ngày, một số nước ở châu Phi thì thấp hơn. Đây là sự khác biệt lớn, cho thấy chúng ta cần phải làm nhiều hơn nữa để giảm lượng muối mọi người ăn mỗi ngày trên toàn thế giới.”

Đây là một nghiên cứu tổng hợp các nghiên cứu của 247 cuộc điều tra về chế độ ăn có muối tại hơn 2/3 số nước trên toàn cầu được thực hiện từ năm 1990 đến 2010. Đây cũng là một phần trong nghiên cứu về gánh nặng bệnh tật toàn cầu 2010.

Việc ăn muối quá nhiều mỗi ngày đã làm gia tăng nguy cơ các bệnh về tim mạch. Bác sĩ Donna Arnett, thuộc trường đại học Y tế cộng đồng Birmingham, đại học Alabama cho biết.

“Trước hết chúng ta nên nhớ là muối là quan trọng trong việc điều hòa huyết áp cơ thể. Vì thế nếu lượng muối trong cơ thể tăng lên thì huyết áp tăng lên và kéo theo đó là nguy cơ bị tăng huyết áp, đây là một trong các nguyên nhân chính dẫn đến các bệnh tim mạch và đứt mạch máu não trên toàn cầu.”

Lượng muối trung bình tiêu thụ hàng ngày của một người là 4.000 mg một ngày. Trong khi đó mức khuyến cáo của hiệp hội tim mạch Mỹ là 1.500 mg muối một ngày.

BS Ralph Sacco

Kết quả nghiên cứu cho thấy có gần 1 triệu những ca tử vong trên thế giới tức khoảng 40% số người chết sớm ở độ tuổi 69 hoặc trẻ hơn. 60% số người chết là nam giới và 40% là nữ giới. Nhồi máu cơ tim là nguyên nhân của 42% các ca tử vong, 41% các ca tử vong là do đứt mạch máu não. Điều đáng chú ý là 48% các ca tử vong này là do ăn quá nhiều muối, và chủ yếu tập trung tại các nước có thu nhập thấp và trung bình.

Theo thống kê của nghiên cứu, trong số 30 nước lớn nhất thế giới, Ukraine là nước có tỷ lệ tử vong ở người lớn do muối là cao nhất với hơn 2.000 ca trên một triệu dân. Tiếp đến là Nga và Ai Cập. Những nước có tỷ lệ tử vong do muối thấp nhất là Qatar với 73 ca trên một triệu dân. Tiếp theo là Kenya và Arap. Hoa Kỳ xếp thứ 19 với 429 ca tử vong trên một triệu dân do ăn nhiều muối.

Giải thích về cơ chế tác động của muối đối với mạch máu và tim, bác sĩ Arnett nói tiếp.

“Chúng ta biết là ăn muối có liên quan chặt chẽ với tăng xông, và chúng ta cũng biết tăng xông là nhân tố quan trọng dẫn đến các bệnh tim mạch và đứt mạch máu não trên thế giới….Với việc tăng huyết áp thì tim của chúng ta cũng phải làm việc nhiều hơn, để đẩy máu qua các mạch máu, nơi huyết áp cao hơn. Vì vậy tim phải làm việc vất vả hơn. Và các mạch máu làm việc cũng khó khăn hơn, và do đó cơ thể chúng ta sẽ dễ bị đứt mạch máu não, mạch máu yếu hơn. Vì vậy điều này có nhiều tác động xấu lên cơ thể.”

Nguy cơ từ thức ăn chế biến sẵn

Theo các chuyên gia thì phần lớn các nguy cơ tăng huyết ap do ăn nhiều muối đến từ các đồ ăn có sẵn vốn có hàm lượng muối (sodium rất cao). Bác sĩ Ralph Sacco giải thích.

“Muối có nhiều trong nhiều đồ ăn chế biến sẵn mà chúng ta ăn, và đôi khi rất khó tránh. Vì vậy tôi hay khuyên các bệnh nhân của mình là đừng cho thêm muối vào các đồ ăn này.”

Theo kết quả điều tra về dinh dưỡng quốc gia và sức khỏe tại Mỹ gần đây, có 10 thực phẩm chế biến sẵn có hàm lượng muối cao mà người Mỹ ăn nhiều nhất hàng ngày bao gồm: pizza có thịt, bánh mì trắng, phomat đã chế biến sẵn, hot dog, thịt nguội, cơm nấu sẵn, mì ống với nước sốt, ketchup (nước sốt cà chua), tortilla, bánh mì trắng tròn.

Trong khi đó theo Hiệp hội tim mạch Mỹ, soup chế biến sẵn và sandwich ở các tiệm ăn nhanh cũng nằm trong danh sách thức ăn có lượng muối cao được tiêu thụ nhiều ở Mỹ. Theo Hiệp hội tim mạch Hoa Kỳ, một hộp soup chế biến sẵn có thể có từ 100 đến 940 mg muối, tức là có thể chiếm đến hơn một nửa lượng muối cần thiết cho cơ thể một ngày. Còn sandwich tại các tiệm ăn nhanh cũng có thể chứa đến hơn 100% lượng muối cần thiết trong một ngày.

Một nghiên cứu khác mới được công bố hôm 21 tháng 3 tại Hoa Kỳ cũng cho thấy 75% các thức ăn đóng gói và đồ ăn vặt của trẻ em cũng có chứa hàm lượng muối cao. Một số đồ ăn có chứa đến 630 mg muối một suất ăn. Bác sĩ Linda Van Horn, thuộc trường đại học Y Feinberg, Chicago, phát ngôn viên Hiệp hội tim mạch Hoa Kỳ cho biết:

“Cũng giống như người lớn, muối từ đồ ăn cho trẻ ở Mỹ ngày nay đến chủ yếu từ các đồ ăn chế biến sẵn. Các thực phẩm này thường nằm trong các gói đóng sẵn, và hộp. Thực phẩm cho trẻ sơ sinh cũng không loại trừ. Ngay khi cha mẹ bắt đầu đưa các thực phẩm chế biến sẵn vào bữa ăn hàng ngày, họ có thể chắc chắn là các đồ ăn mà họ cho mọi người ăn đang có hàm lượng muối cao hơn so với thực phẩm tự nấu…. Có những thực phẩm cho trẻ có mức muối cao hơn 450 mg hoặc thậm chí 600 hay 700 mg, tức là cao hơn mức quy định cho trẻ trong cả ngày chứ đừng nói đến một bữa.”

Theo các bác sĩ việc cho trẻ ăn quá mặn ngay từ nhỏ sẽ dẫn đến những nguy cơ về lâu dài cho sức khỏe, khiến cho trẻ quen dần với chế độ ăn mặt và làm cho huyết áp tăng cao ngay từ khi tuổi còn trẻ.

Lời khuyên của bác sĩ

Vậy lời khuyên của các bác sĩ là gì đối với người dân thế giới? Bác sĩ Arnett khuyên mọi người trước hết phải chú ý đến các nhãn đồ ăn sẵn. Bà nói:

“Hiệp hội tim mạch Mỹ khuyến nghị mọi người không nên ăn quá 1.500 mg muối một ngày. Điều này cũng rất khó thực hiện ngày nay khi nhiều thức ăn là đồ ăn đã đóng gói sẵn. Vì vậy bạn cần chú ý đọc kỹ nhãn hiệu trên đồ ăn để biết mức muối. Và khi bạn đã hiểu được rồi thì bắt đầu tìm cách giảm dần lượng muối ăn vào và nên kiên nhẫn, nên đọc nhãn đồ ăn kỹ trước khi mua và ăn.”

Còn bác sĩ Ralph Sacco thì cụ thể hơn khi nói về chế độ ăn của mọi người như sau:

“Nên ăn nhiều rau và các đồ ăn tự chế biến hơn vì sẽ có ít muối hơn chừng nào chúng ta đừng cho muối nhiều. Hiệp hội tim mạch Mỹ cũng khuyến cáo các thực phẩm phải đề rõ lượng muối. chúng ta cần phải cẩn thận về lượng muối trong các sản phẩm mà chúng ta mua ở chợ. Cho nên lời khuyên của tôi là thứ nhất, bỏ lọ rắc muối, thứ hai là đọc kỹ nhãn đồ ăn, thứ ba là ăn ít đồ ăn chế biến sẵn.”

Đối với trẻ nhỏ, lời khuyên của các bác sĩ là hãy hạn chế tối đa việc sử dụng đồ ăn chế biến sẵn mua ngoài chợ. Bác sĩ Linda Van Horn giải thích:

“Thay vì mở một hộp mì ống nấu sẵn cho trẻ thường có hàm lượng muối cao, hãy tự nấu mì ống với nước sốt của mình để cắt giảm lượng muối đi phân nửa. Yếu tố quan trọng nhất là cảm giác của ta với muối. Khi chúng ta ăn nhiều muối thì càng ngày càng muốn ăn nhiều muối hơn. Nếu bạn cho trẻ ăn đồ ăn với muối cao từ sớm thì bạn đang dậy cho trẻ ăn muối như vậy là bình thường. Thay vào đó, chúng ta nên cho trẻ ăn đồ ăn tự nhiên với lượng muối thấp hơn và cho trẻ thích ăn đồ ăn này. Bởi vì người ta dùng muối hay các gia vị mạnh là vì người ta không nếm thấy vị ngon của đồ ăn. Bằng cách dậy trẻ ăn đồ ăn tự nhiên, bạn đang giúp trẻ tránh ăn quá nhiều muối, và đưa ra một hướng dẫn quan trọng đối với các thực phẩm tự nhiên.”

Nhân ngày sức khỏe thế giới năm nay, ngày 7 tháng 4, Tổ chức Y tế thế giới cũng ra lời kêu gọi mọi người và chính phủ các nước gia tăng nỗ lực chiến đấu chống lại huyết áp cao để giảm các ca tử vong vì tim mạch. Theo thống kê của tổ chức Y tế thế giới mỗi năm có khoảng hơn 9 triệu người chết vì các bệnh tim mạch vì nguyên nhân huyết áp cao. Tổ chức Y tế thế giới kêu gọi mọi người kiểm soát chặt chẽ huyết áp của mình để kịp thời có điều trị đúng mức. Các chuyên gia của tổ chức Y tế thế giới cũng đề nghị mọi người phải chú trọng hơn đến lượng muối ăn hàng ngày, cố gắng giảm lượng muối trong khẩu phần ăn của mình, bỏ thuốc lá và tăng vận động thể chất.

For magazine only: tạp chí sức khỏe đời sống tuần này xin tạm dừng tại đây. Việt Hà cảm ơn quý vị đã quan tâm theo dõi. Xin quý vị chia sẻ các thông tin và câu hỏi về các vấn đề y tế, sức khỏe đến trang tạp chí sức khỏe đời sống tại email vietha@rfa.org hoặc www.facebook.com/vietharfa

Việt Hà thân mến tạm biệt và xin hẹn gặp lại quý vị kỳ tới.

Việt Hà, phóng viên RFA

2013-04-11

Nguyễn Thông - Rõ nhố nhăng

NS. Văn Hiệp

-Cụ ạ, cái đám nhà báo nó là thứ người gì ấy...

-Cụ bức xúc thế.

-Thì chuyện bác kịch sĩ Văn Hiệp vừa mất ấy mà. Báo chí trăm tờ thì có đến trăm lẻ một tờ ca ngợi bác Hiệp quá trời, nào đủ tài đủ đức, cống hiến hết mình, công lao tày liếp, nhưng đến lúc chết chưa được gắn cái mề đay danh hiệu nào, ưu tú cũng chả có chứ đừng nói đến nhân dân.

-Tôi có nghe cả cô diễn viên hài Minh Vượng còn khóc "anh Hiệp ơi, ới anh Hiệp ơi, sao anh tài đức đủ cả mà chả đứa nào nó phong danh hiệu Nghệ sĩ nhân dân cho anh. Anh còn hơn ối đứa được Nhân dân, Ưu tú, ới anh Hiệp ơi", cụ ạ.

-Họ nói đúng cả đấy, thưa cụ. Vấn đề là các ông nhà báo cũng chỉ than khóc, ca ngợi thế thôi, chứ có ông bà nào dám truy đến tận cùng tại sao bác Hiệp tài thế tốt thế mà không được phong. Chả có tờ nào bài nào dám chỉ đích danh thủ phạm là Hội đồng xét chọn các cấp danh hiệu NSƯT và NSND. Cụ ạ, theo em thì nghệ sĩ Văn Hiệp tài và đức đủ cả (đúng như các bác nhà báo nói), chỉ thiếu tiền thôi.

-Ừ, đám nhà báo đáng trách nhỉ, toàn ăn theo nói leo, chả được cái tích sự gì.

-Nhưng họ cũng chưa đáng trách bằng mấy ông cầm cân nảy mực. Người ta sống sờ sờ thì chẳng quan tâm, đến lúc chết lại vẽ văn tế sụt sùi ngợi ca. Danh hiệu sao lại phải xin? Người ta xứng đáng được thì phải mời người ta lên, trao cho người ta chứ. Bây giờ mà ông chủ tịch nước có ký quyết định phong tăng danh hiệu nghệ sĩ này nọ cho bác Văn Hiệp (theo yêu cầu của nhiều người) thì cũng chả khác gì việc kết nạp đảng cho liệt sĩ. Hãy để yên cho bác ấy vĩnh hằng với giá trị nghệ sĩ nhân dân đích thực, gán cái thứ phù hoa giả dối kia vào làm gì. Chỉ có vài ông hám danh (còn sống) bị nhà nước cố tình lờ đi, khi dư luận chửi rát quá mới giật mình "quan tâm" ban phát danh hiệu thì mới nhận giải này giải nọ, danh hiệu nọ kia thôi. Tự trọng như bác Hiệp sống không thèm, chết càng chả thèm.

-Không chỉ cá biệt bác Hiệp đâu, cụ ơi. Đầy nghệ sĩ công lao hãn mã mà vẫn bị cái hội đồng mà cụ nói lờ tịt đi đó. Những ca sĩ thời chống Mỹ chẳng hạn, như Tô Lan Phương, Bích Liên, Kim Oanh, Trần Thụ... chẳng hạn, mười cái danh hiệu Nghệ sĩ nhân dân cho họ cũng chưa xứng chứ tại sao họ chỉ được ưu tú, kém cả mấy cháu hát hò nhảy nhót sau này. Phần lớn xế chiều, sắp cắt hộ khẩu rồi, định đợi mai mốt chết mới phong Nhân dân chăng?

-Có nghe nói mấy anh đạo diễn làm đơn lấy chữ ký xin chủ tịch nước đặc cách phong Nghệ sĩ nhân dân cho bác Hiệp quá cố đấy.

-Dào ơi, chết là hết chứ còn xin xỏ chi nữa. "Xét một cách toàn diện" thì những anh thờ ơ ghẻ lạnh với bác Văn Hiệp sống, và nồng nhiệt hăm hở với bác Văn Hiệp chết, cũng chả nên cái giống người, chả ra cái đếch gì.

-Ừ nhỉ. Thương bác ấy quá.

12.4.2013

Nguyễn Thông

(Blog Nguyễn Thông )

Câu Chuyện Về Gã Tráo Bài Ba Lá Chính Trị

GS Tương Lai

Chủ nhật rồi mấy người bạn đến chơi, nhân câu chuyện thời sự “sửa đổi Hiến Pháp”, có người hỏi: Tương Lai là ai mà đại ngôn, viết “Thư ngỏ gửi ông Nguyễn Phú Trọng”, “Suy ngẫm dưới chân tượng đài Đức Thánh Trần”? Anh bạn lớn tuổi nhất trong bọn cười mỉm: “Nói thế nào cho đúng nhỉ?... một gã tráo bài ba lá chính trị”.

Vốn không lạ gì Tương Lai, tôi thầm phục anh bạn sâu sắc. Đúng là một gã tráo bài ba lá chính trị. Chỉ có điều gã tráo bài ba lá thường thất học, túng bấn, bất đắc dĩ phải trải manh chiếu giữa ngã ba đường trổ ngón nghề lừa bịp kiếm sống qua ngày. Tương Lai được học hành, đào tạo là nhà giáo, nhà nghiên cứu, Viện trưởng Viện xã hội học…Tinh thần thì khác nhau nhưng bản chất bịp bợm, xảo trá, hạ đẳng của gã tráo bài ba lá và Tương Lai chẳng khác nhau. Là một nhà nghiên cứu xã hội học, được phong học hàm Phó giáo sư (bảo vệ không thành công luận án phó tiến sĩ), từng viết nhiều bài rao giảng về lương tâm, đạo đức, nhân cách trí thức …. ấy thế mà Tương Lai lại tiếm xưng là giáo sư trong nhiều bài viết trong nhiều năm. Đến khi bị dư luận vạch mặt chỉ tên là “gian lận học hàm” đã không biết xấu hổ còn trơ trẽn cãi chày cãi cối trước khi tẽn tò tháo bảng hiệu “giáo sư tự phong” như hiện nay.

Trong “Thư ngỏ gửi ông Nguyễn Phú Trọng”, chưa bàn đến nội dung, chỉ với cách xưng hô bất nhất, khiếm nhã, khi thì “kính gửi ông Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư BCHTW Đảng cộng sản Việt Nam”; khi thì “Anh Trọng ạ”; lúc lại ra cái điều quen biết thân tình làm như ta đây cũng là một chính khách ngang tầm với Tổng Bí thư “với tư cách của một người có hân hạnh được quen biết anh”, “cả Anh và tôi cùng cười”… Danh đã bất chính thì ngôn bất thuận là điều khó tránh; dù khéo tung hỏa mù, khéo che đậy bằng nhiều chiêu bài, danh nghĩa thì cái dã tâm của Tương Lai là xuyên tạc, bôi nhọ danh dự của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, qua đó làm mất uy tín của ĐCSVN, đã bộc lộ trắng trợn qua những luận điểm khiên cưỡng, được diễn đạt bằng nhiều từ ngữ nanh nọc, xách mé, khiếm nhã (7 lần quy kết Tổng Bí thư là “hồ đồ”). Viết thư ngỏ gửi Tổng Bí thư bàn việc quốc gia đại sự mà lời lẽ hằn học, vô văn hóa đến thế thì còn gì để nói? Chưa hết, Tương Lai còn áp đặt một cách nhìn bi quan, đen tối về tình hình đất nước nhằm quy trách nhiệm cho Tổng Bí thư): “Chưa lúc nào vận mệnh của đất nước lại bấp bênh chao đảo như hiện nay”. Không phủ nhận đất nước ta còn nhiều khó khăn, thử thách, chưa thể so sánh với nhiều nước phát triển, nhưng so với lịch sử phát triển của dân tộc, tính từ các cột mốc: 1930 - 1945, 1945 - 1954, 1954 - 1975, 1975 - 1986, 1986 - 2012. Trong hơn 80 năm qua, từ một dân tộc bị mất nước, không có tên trên bản đồ thế giới, 90% dân số mù chữ, thiếu đói triền miên, đặc biệt là nạn đói khủng khiếp năm 1945 cướp đi sinh mạng của hơn 2 triệu người. Cách mạng tháng 8 thành công, Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc tuyên ngôn độc lập khai sinh ra nước Việt Nam dân chủ Cộng hòa chưa được tròn năm mà nhân dân ta đã phải “chín năm làm một Điện Biên”; rồi 20 năm trường kỳ kháng chiến giải phóng miền Nam thống nhất đất nước; rồi bao vây cấm vận; chiến tranh biên giới Tây Nam, biên giới phía Bắc; Liên Xô và các nước XHCN Đông Âu sụp đổ… Trải qua bao thăng trầm lịch sử, đất nước ta giữ vững độc lập tự do, ổn định chính trị, từng bước xóa đói giảm nghèo, vươn lên là một cường quốc xuất khẩu gạo, hội nhập quốc tế, tham gia vào các tổ chức kinh tế, chính trị quan trọng của thế giới và khu vực, cờ đỏ sao vàng tung bay phất phới suốt từ ải Nam Quan đến Mũi Cà Mau… Sự thật lịch sử hiển nhiên là vậy sao lại độc mồm độc miệng nói là: “chưa có lúc nào vận mệnh của đất nước bấp bênh, chao đảo như hiện nay”(?!!!).

Một trong những ý đồ cơ bản trong 2 bài viết trên của Tương Lai là đổ thêm dầu vào lửa trong việc Trung Quốc lấn chiếm trái phép quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam; lợi dụng lòng yêu nước, căm thù quân xâm lược của nhân dân ta để kích động quần chúng biểu tình, manh động chống Trung Quốc…

Quan điểm nhất quán của Đảng, Nhà nước ta là kiên quyết bảo vệ biên cương lãnh thổ, nhưng không bằng con đường bạo lực chiến tranh (vốn không phù hợp với bản chất hiếu hòa, hữu nghị của dân tộc ta) chừng nào còn có thể giải quyết được bằng con đường hòa bình, ngoại giao, đàm phán dựa trên pháp luật quốc tế, để tránh hy sinh xương máu của nhân dân. Chúng ta đã tốn hao bao trí tuệ, tâm huyết mới đặt được vấn đề chủ quyền Hoàng Sa, Trường Sa lên bàn nghị sự quốc tế và dành được dư luận thế giới ủng hộ, vạn nhất một phút manh động, trúng kế khiêu khích của đối phương, tạo điều kiện cho “đốm lửa cháy rừng” gây hậu quả khôn lường cho quốc gia, dân tộc. Lúc đấy trách nhiệm thuộc về ai?

Hãy bình tĩnh nhìn ra thế giới. Chính phủ nhiều quốc gia như Nhật Bản, Hàn Quốc, Philippin… đều giải quyết vấn đề chủ quyền biển đảo bằng con đường hòa bình, thương thuyết đó sao? Hà cớ gì ông Tương Lai lại lên gân hò hét, kích động biểu tình, chống đối… Nhắc ông Tương Lai điều này: Đừng tưởng cái trò khuấy động thời cục để làm “ngư ông đắc lợi” của ông là hay ho. Coi chừng kẻo lại “gậy ông đập lưng ông”. Ở đời không dễ bịp thiên hạ mãi đâu. “Đi đêm lắm có ngày gặp ma” là lẽ thường tình của những người có cái đầu không bình thường và cái tâm không trong sáng.

Trường Sơn
(Blog Bần Cố nông)

Những điều lái xe cần biết để nói chuyện với CSGT

Trường hợp 1: CSGT chặn xe bạn nhưng không tìm ra được lỗi vi phạm. CSGT tiếp tục đòi được kiểm tra hành chính thông thường.

Căn cứ: Thông tư 27 của BCA về Quy định nhiệm vụ, quyền hạn, hình thức, nội dung tuần tra, kiểm soát của cảnh sát giao thông đường bộ (số 27/2009/TT-BCA(C11))

Theo thông tư 27, Cán bộ, chiến sĩ thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát được dừng phương tiện để kiểm soát trong các trường hợp sau:

- Trực tiếp phát hiện hoặc thông qua phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ phát hiện, ghi nhận được các hành vi vi phạm pháp luật về giao thông đường bộ.

- Thực hiện kế hoạch, mệnh lệnh tổng kiểm soát của Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông đường bộ – đường sắt hoặc Giám đốc Công an cấp tỉnh trở lên.

- Thực hiện kế hoạch, phương án công tác của Trưởng phòng Cảnh sát giao thông hoặc Trưởng Công an cấp huyện trở lên về việc kiểm soát, xử lý vi phạm pháp luật về giao thông đường bộ theo chuyên đề.

- Có lệnh bằng văn bản của thủ trưởng, phó thủ trưởng Cơ quan điều tra từ cấp huyện trở lên; văn bản đề nghị của cơ quan chức năng liên quan về dừng phương tiện để kiểm soát phục vụ công tác bảo đảm an ninh, trật tự.

- Tin báo của cơ quan, tổ chức, cá nhân về hành vi vi phạm pháp luật của người và phương tiện tham gia giao thông.

Cảnh sát giao thông xử phạt người vi phạm

Giải pháp: Nếu CSGT không đưa ra bằng chứng hoặc không chứng minh được bạn có lỗi, cũng như không xuất trình được bất cứ cứ văn bản quyết định nào thuộc 1 trong 3 cái gạch đầu dòng giữa, thì bạn không có nghĩa vụ xuất trình giấy tờ vì CSGT không đủ điều kiện để kiểm tra hành chính bạn.

Trường hợp 2: CSGT chặn xe bạn vì lỗi vượt quá tốc độ tối đa, trong khi bạn chắc chắn rằng mình không hề vượt quá.

Căn cứ: Thông tư số 11/2007/TT-BCA (C11) về Hướng dẫn thi hành một số điều của Quy định về việc sử dụng phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ của lực lượng Cảnh sát nhân dân trong hoạt động tuần tra, kiểm soát về trật tự, an toàn giao thông quy định:

Khi ghi nhận được hành vi vi phạm về trật tự, an toàn giao thông của người và phương tiện tham gia giao thông qua các loại phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ (trực tiếp thao tác sử dụng hoặc qua các hệ thống ghi, chụp tự động), cán bộ, chiến sỹ Cảnh sát nhân dân ra hiệu lệnh dừng đối tượng có vi phạm theo quy định, thông báo lỗi vi phạm; nếu người vi phạm có yêu cầu được xem hình ảnh, kết quả ghi thu được thì phải cho xem, sau đó lập biên bản vi phạm và xem xét ra quyết định xử phạt.

Giải pháp: 1. Ngay cả khi bạn đi vượt quá tốc độ tối đa dưới 5km/h, bạn không bị xử phạt mà chỉ bị nhắc nhở và được đi tiếp. Mức phạt thấp nhất được Luật quy định dành cho lỗi vượt quá tốc độ tối đa là 300k-500k với khoảng vượt từ 5km/h đến 10km/h (Nghị định 34).

2. Nếu CSGT không đưa ra được bằng chứng chứng minh bạn vượt quá tốc độ cho phép thì không được phép lập biên bản và cũng không được phép kiểm tra giấy tờ bạn. Vẫn lằng nhằng đòi “Kiểm tra hành chính thông thường” thì áp dụng Trường hợp 1.

Một số hiểu biết sai lầm khi đi trên đường:

- Vượt đèn đỏ sẽ bị phạt, còn vượt đèn vàng thì không bị phạt:

Thực tế là vượt đèn vàng vẫn bị phạt. Theo Luật giao thông đường bộ, khi xe bạn đã qua khỏi vạch dừng xe mà đèn chuyển sang vàng thì có thể đi tiếp, còn trước khi xe bạn vượt qua vạch dừng, đèn chuyển sang vàng, bạn buộc phải dừng, ngay cả khi đèn chưa đỏ. Trong trường hợp bạn vẫn tiếp tục đi tiếp thì có thể bị xử lý lỗi “Không chấp hành hiệu lệnh đèn tín hiệu giao thông” và bị phạt tiền từ 200k-400k. (Theo Nghị định về Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ – 34/2010/NĐ-CP)

- Mua/bán xe không cần phải làm giấy tờ:

Thực tế là có cần. Nếu mua xe mà không làm thủ tục chuyển quyền sở hữu theo quy định, bạn có thể bị phạt tiền từ 100k-200k. (Theo Nghị định về Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ – 34/2010/NĐ-CP). Tuy nhiên Luật không cấm bạn sử dụng xe không chính chủ, nên chiếc xe bạn đang đi hoàn toàn có thể là “mượn” của bạn bè, CSGT làm gì có quyền phạt ?

- Trời còn sáng nên không cần bật đèn:

Thực tế là Thời gian buộc phải sử dụng đèn là từ 18 giờ ngày hôm trước đến 6 giờ ngày hôm sau, xe đi trên đường bắt buộc phải bật đèn, dù trời mùa hè đến 7 rưỡi mới tối. Ngoài ra trong khu vực đô thị hoặc khi có xe khác đi ngược chiều, người điểu khiển xe – tức là bạn – cũng không được sử dụng đèn chiếu xa (đèn pha – còn đèn chiếu gần là cos). Phạm một trong các lỗi trên sẽ bị bị phạt hành chính từ 200k – 400k (Theo Nghị định về Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ – 34/2010/NĐ-CP)

Cuối cùng, dù có bị bắt đúng hay bắt láo, theo ý kiến của mình các bạn hãy là một người đi đường văn minh, nghĩa là không chọn phương án 50/50 mà nhất định phải lấy biên lai, biên bản. Cứ tôn trọng luật đi rồi luật sẽ tôn trọng bạn.

(Hà nội ô tô)

Tổng số lượt xem trang