HOT - BÀI VIẾT NÊN ĐỌC

Đảng Cộng sản Việt Nam chia rẽ dân tộc

Boxitvn

PV Quốc Doanh

Không phải như những lời vẫn tự tuyên bố và ca ngợi, Đảng Cộng sản Việt Nam đã và đang gây chia rẽ dân tộc trầm trọng.

Một câu nói điển hình cho tư duy chia rẽ dân tộc thời gian gần đây của ông Lê Doãn Hợp lúc đương chức Bộ trưởng Bộ Thông tin – Truyền thông, chia giới truyền thông thành lề phải và lề trái. Xưa nay chưa thấy ai cố tình chia rẽ một giới làm nghề đến mức độc địa như thế, để trong giới nghi kỵ, miệt thị nhau. Ghê gớm đến mức, ông Hợp nghỉ hưu rồi nhưng cái hố chia rẽ do ông tạo ra vẫn liên tục bị đào sâu hơn, rộng hơn, nhiều hơn, nhất là bởi một số người dựa thế lực ở “lề phải”. Đáng trách những người ngày đêm say sưa đào hố chia rẽ, thì càng không thể quên tội lỗi của người tạo ra cái hố ấy. Nhưng ông Lê Doãn Hợp dám làm điều ác mà vẫn yên vị cho đến lúc nghỉ hưu, thậm chí bây giờ vẫn thỉnh thoảng lên giọng dạy đời ở “lề phải” đâu đó, cũng do cái tổ chức đã đào tạo, nuôi dưỡng, cất nhắc ông là Đảng Cộng sản Việt Nam.

Từ lâu rồi, Đảng Cộng sản Việt Nam đã chia rẽ nát vụn dân tộc này bởi những hố đào sâu trong tư tưởng, tổ chức. Hồi nào quy kết “thành phần giai cấp” đến mức khủng khiếp, cha con, vợ chồng, anh em đấu tố giết hại nhau như trong cải cách ruộng đất; từ sau ngày 30/4/1975 thì chia rẽ “cách mạng với nguỵ quân nguỵ quyền”, “căn cứ cách mạng với vùng tạm chiếm”, thậm chí trong phe cách mạng cũng có “tập kết với nằm vùng”, “trước năm 1975 và sau 1975”. Dần dần là “con dân với con lãnh đạo”, “đảng viên với không đảng viên”, “trong nước và có yếu tố nước ngoài”, sự chia rẽ đến mức mơ hồ quy chụp “diễn biến hoà bình”, “tự diễn biến” làm cho xã hội vô cùng ngột ngạt. Người Việt sống trên đất nước Việt Nam độc lập mà bức bối hơn ngày xưa sống dưới chế độ thực dân phong kiến.

Sự chia rẽ dân tộc kinh khủng đã tạo ra một bộ phận hèn nhát, cúi luồn trong “phe ta” leo lên các tầng nấc lãnh đạo, đẩy sang phía “phe địch” những người có tư duy độc lập, sáng tạo. Và cái “phe ta” ấy lan tràn như cỏ dại (Hoa thường hay héo, cỏ thường tươi – Nguyễn Trãi) để bây giờ, đất nước khủng hoảng toàn diện, mục nát từ trên xuống dưới.

Một nền kinh tế có quốc doanh và tư doanh, hồi nào Đảng Cộng sản Việt Nam gắn cho quốc doanh cái sứ mệnh điên rồ là phải tiêu diệt tư doanh.

Vượt qua sự thù địch nghiệt ngã, tư doanh khẳng định được là động lực phát triển đất nước, thì Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn không rời được cái tư duy o bế quốc doanh, vẫn cho nó là động lực phát triển trên nghị quyết, khiến cho cái cái hố sâu chia rẽ nền kinh tế mãi không khoả lấp được. Một nền kinh tế yếu ớt rất cần đoàn kết, chung sức để phát triển mà ở lĩnh vực nào cũng đầy nghi kỵ, hầm hè nhau, chờ dịp là giành giật của nhau giữa quốc doanh với tư doanh.

Một số quốc doanh biến tướng thành sân sau của ai đó, một số tư doanh nấp được quyền lực của ai đó trong Đảng Cộng sản Việt Nam càng làm cho nền kinh tế Việt Nam đầy mờ tối. Rồi quân đội và công an cũng được tự do làm kinh tế với súng đạn và còng số 8 trong tay; cơ quan tình báo, phản gián cũng làm kinh tế; biến lĩnh vực kinh tế thành lĩnh vực nguy hiểm. Câu nói “thương trường là chiến trường” nếu PV Quốc Doanh tôi nhớ không lầm, lan tràn ở nước ta qua một bộ phim của Trung Quốc, đó là một câu dịch không đúng nghĩa gốc nhưng thực sự đã biến “nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa” của nước ta trở thành một chiến trường khốc liệt. Ông Đặng Thành Tâm, chủ một doanh nghiệp tư doanh từng được đánh giá là người giàu nhất Việt Nam trên sàn chứng khoán, năm ngoái mơ về “cái máng sứt” thời vô lo cũng như trước nữa, hài kịch quốc doanh làm nên bi kịch cuộc đời bà Trần Ngọc Sương, Giám đốc Nông trường Sông Hậu, là điển hình cho những rủi ro và bất hạnh trong làm kinh tế dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam.

Không biết có nơi đâu trên trái đất này, giới truyền thông và giới kinh doanh trong một nước lại bị chia rẽ và trở thành khinh rẻ lẫn nhau như ở nước ta bây giờ?

Nhiều năm chia rẽ dân tộc, Đảng Cộng sản Việt Nam đã tạo ra một sự chia rẽ mà Đảng không muốn và không ngờ nhưng đã lừng lững xuất hiện: Chia rẽ Đảng với dân, chia rẽ đảng viên với lãnh đạo Đảng. Dẫn chứng ở đây không thể kể hết. Hồi nào nghĩ xấu về Đảng cũng không dám, bây giờ nói oang oang giữa chợ. Hồi nào, xưng danh đảng viên nói dễ lọt tai dân, nay gặp dân ít dám xưng danh đảng viên. Làn sóng phê phán phát biểu ở tỉnh Vĩnh Phúc của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đang diễn ra, cho thấy sự kính nể đối với lãnh đạo Đảng không còn bao nhiêu. Tổng bí thư khi nghỉ hưu bị coi thường thì đã có nhưng còn đương chức mà bị phản đối mạnh mẽ thì ông Trọng là trường hợp đầu tiên. Không hoàn toàn do bản thân ông, còn do Đảng Cộng sản Việt Nam không còn được tôn trọng. Hồi trước, Đảng Cộng sản Việt Nam từng có lúc thi hành chủ trương chia rẽ dân tộc sai lầm, nhưng tình trạng đất nước chiến tranh, người dân sẵn sàng gác lại quyền tự do để theo Đảng chống xâm lược, thực hiện một mục tiêu cao cả mà Đảng đi đầu; nay đất nước đã hoà bình gần nửa thế kỷ mà Đảng vẫn đòi dân hy sinh quyền tự do cho quyền lãnh đạo của Đảng là không thể được! Đảng chỉ có thể duy trì quyền lãnh đạo bằng cách tôn trọng quyền tự do của dân, để đạt được mục tiêu cao cả bây giờ là dân giàu nước mạnh!

Khăng khăng duy trì các chủ trương chia rẽ dân tộc, đã đến lúc Đảng Cộng sản Việt Nam bị dân tộc cô lập. Lực lượng Công an chưa bao giờ bị dân khinh thường, hễ có dịp là đánh như từ hồi “chỉ biết còn Đảng còn mình”. Lực lượng Quân đội từ khi sửa lời Bác Hồ nêu lên hàng đầu “Quân đội ta trung với nước” thành “Quân đội ta trung với Đảng” thì dân cũng dần dần quay lưng. Một vài nơi, Công an và Quân đội đã cầm súng chống lại nhân dân, như ở Tiên Lãng, Văn Giang. Gần đây, báo Quân Đội Nhân Dân, Công An Nhân Dân có nhiều bài lớn tiếng mạt sát “một bộ phận” xã hội. Một tư tưởng được “một bộ phận xã hội” chia sẻ, không thể là suy thoái đạo đức. Nhiều bộ phận xã hội tập hợp nên xã hội, và đó chính là nhân dân, lực lượng vũ trang hoảng hốt mạt sát và đòi chĩa súng vào “một bộ phận nhân dân” thì sẽ đi đến đâu?

Nên PV Quốc Doanh tôi, một đảng viên của Đảng Cộng sản Việt Nam, hy vọng qua đợt lấy ý kiến toàn dân về sửa đổi hiến pháp năm 1992, lãnh đạo Đảng nghiêm túc lắng nghe mọi ý kiến của nhân dân để hàn gắn lại khối đại đoàn kết dân tộc. Không cho phép cổ xuý tư tưởng chia rẽ dân tộc, đặc biệt không gây thêm chia rẽ Đảng với dân, với mọi bộ phận của xã hội.

Ngày Quốc tế Phụ nữ 8/3/2013

Q.D.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN

Được đăng bởi bauxitevn

Khi Đảng quay lưng với cơ hội sống còn?

Thời gian góp ý sửa đổi Hiến pháp sẽ được kéo dài thêm 6 tháng cho tới 30/9/2013, Công thư khẩn của Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng kiêm Chủ tịch Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp ban hành hôm 6/3 xác định điều này,  cùng lúc chính phủ mở chiến dịch phản bác điều gọi là các ý kiến sai lệnh với đường lối của Đảng.

Dân không còn sợ hãi

Theo Lao Động Online, Chủ tịch Nguyễn Sinh Hùng chỉ đạo các phương tiện thông tin đại chúng phải tăng cường bài viết với lập luận khoa học, thuyết phục, chặt chẽ để đấu tranh ngăn chặn việc góp ý sửa đổi Hiến pháp mà có quan điểm chống Đảng, chống Nhà nước và chế độ. Trong khi đó theo VnExpress, phát biểu tại Hội nghị trực tuyến cùng ngày 6/3, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cho rằng, đa nguyên chính trị, đa đảng, xóa bỏ điều 4, đòi tam quyền phân lập, đòi phi chính trị hóa quân đội, tư nhân hóa đất đai là những vấn đề rất nhạy cảm nên cần bày tỏ rõ quan điểm, có cơ sở lý luận phản bác lại.

Trong cuộc phỏng vấn của chúng tôi thực hiện tối 7/3, Luật gia Lê Hiếu Đằng nguyên phó chủ tịch Ủy ban Mặt trận Tổ Quốc TP.HCM nói rằng khi kêu gọi góp ý, ông Chủ nhiệm Ủy ban Pháp Luật Quốc hội Phan Trung Lý nói là không có vùng cấm, tất nhiên là đóng góp ý kiến thì có nhiều ý kiến khác nhau kể cả những ý kiến đi ngược lại quan điểm Nhà nước Việt Nam. Theo ông Lê Hiếu Đằng, hiện nay tình hình thế giới cũng như trong nước có những vấn đề cần phải xem xét lại, nếu không phù hợp nữa thì phải thay đổi. Đây là sự thật hiển nhiên, chứ không thể giáo điều giữ nguyên những thứ không còn phù hợp và đã trở thành lực cản sự phát triển đất nước. Ông Lê Hiếu Đằng tiếp lời:

“Ông Nguyễn Xuân Phúc chỉ lập lại ý kiến mấy vị kia thôi và những điều ấy không hợp với lòng dân. Mới đây , chúng tôi được biết là tại Câu lạc bộ Truyền thống Kháng chiến TP.HCM bộ phận thanh niên, nhiều anh chị đoàn sinh viên cũ cũng đóng góp những ý kiến rất khẳng khái, trong đó có vấn đề lãnh đạo của đảng Cộng sản, vấn đề quân đội, vấn đề tam quyền phân lập và một số vấn đề khác.

Tôi nghĩ người ta có quyền phát biểu mà không ai có thể ngăn cản được, đó là quyền công dân. Còn anh đem quyền lực để trấn áp thì cũng không thể nào đem lại hiệu quả như các vị đó mong muốn đâu. Đây là một xu thế của xã hội, một xã hội công dân đã trưởng thành có ý thức và bây giờ người ta không còn sợ hãi nữa, người ta thực hiện quyền mà luật pháp cho phép người ta kiến nghị.

Tôi nói Kiến nghị của 72 nhân sĩ trí thức mà nay lên tới 7.000 chữ ký  thì tại sao ông Nguyễn Xuân Phúc không nói trực tiếp cái đó đi, cái nào sai cái nào đúng và  tại sao không cho đăng một cách công khai trên báo chí nhà nước kiến nghị đó, chúng tôi đề nghị Hiến pháp mới nếu anh nói anh dựa vào dân thì hãy để người dân phê phán những quan điểm sai trái.”

Cư dân mạng Bùi Thanh Hiếu từ Hà Nội nhận xét về những sự kiện mới nhất qua Công thư khẩn của Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng kiêm Chủ tịch Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp.

“Nhà nước kéo dài thời gian góp ý kiến và việc họ nói sẽ chủ động dùng lý luận khoa học để phản biện thì tất nhiên là được, nếu cứ tranh luận sòng phẳng với nhau. Nhà nước vốn dĩ có truyền thông, có báo chí độc quyền còn người phản bác chỉ sử dụng mạng Internet mà mạng này thì bị tường lửa, trên mặt trận công bằng họ chịu rất nhiều thiệt thòi bây giờ còn đe dọa này kia thì càng bất công hơn nữa. Họ chỉ mới khách quan một phần, nếu họ muốn khách quan hẳn thì họ phải cho người của chúng tôi phản biện trái chiều cùng người của họ, phải cho 72 vị ký tên kiến nghị lên truyền hình tranh luận thế mới là dân chủ. Chứ thế này là kiểu diễn một mình một sân.”

Cơ hội để phát triển

Dù Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng chỉ đạo đối phó, ngăn chặn những ý kiến trái ý Đảng như đa nguyên chính trị, đa đảng, đa sở hữu đất đai, phi chính trị hóa quân đội hoặc tam quyền phân lập, nhưng thông tin ghi nhận có những giới chức Quốc hội không phát biểu theo kiểu vuốt đuôi một chiều nữa.

VietnamNet trích lời TS Nguyễn Sĩ Dũng, Phó Chủ nhiệm văn phòng Quốc hội nói rằng: “Chúng ta không thể vượt lên phía trước với chiếc vòng kim cô ở quanh đầu và tấm mai rùa ở trên lưng. Sửa đổi Hiến pháp vì vậy là cơ hội rất quan trọng để thiết kế tương lai.”

Vẫn theo lời TS Nguyễn Sĩ Dũng trên VietnamNet, Việt Nam đang bước vào một thời kỳ phát triển mới. Đây là thời kỳ của hội nhập và cạnh tranh toàn cầu. Không có những cải cách sâu rộng trong mọi mặt của đời sống xã hội, thì Việt Nam không thể thành công. Đã hội nhập thì phải chấp nhận các chuẩn mực của quốc tế. Đã cạnh tranh thì phải giải phóng được mọi tiềm năng của mình. Những rào cản và những trói buộc không đáng có phải được tháo dỡ.

Đồng cảm về vấn đề này, Luật gia Lê Hiếu Đằng phát biểu:

“Đây là một cơ hội cho Đảng và Nhà nước Việt Nam thay đổi để phát triển đất nước chứ không phải như tình hình hiện nay, như TS Nguyễn Sĩ Dũng, Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội nói là, chúng không nên giáo điều không nên bị vòng kim cô giáo điều ràng buộc, mà những giáo điều này ở các nước khác như nước Nga thì đã rách bươm, người dân Nga không ai chấp nhận. Còn ở các nước khác trong đó có các nước đông âu đã không chấp nhận nữa, tại sao chúng ta lại cứ bo bo giữ nó để nó ngăn trở sự phát triển đất nước và nhất là nó ảnh hưởng khối đoàn kết của dân tộc, không thể huy động toàn lực của dân tộc  chiến đấu chống lại nghèo nàn lạc hậu, chống lại những bất bình hiện nay để xây dựng một nước Việt Nam mới ngang vai các nước trong khu vực đông nam á và thế giới. Thành ra bây giờ phải tháo bỏ cái vòng kim cô đó đi.”

Blogger Người Buôn Gió nhìn vào góc khuất của việc sửa đổi hiến pháp lần này, nhất là với việc truyền thông nhà nước rầm rộ chống lại những ý kiến đề xuất cải tổ dân chủ nhưng bị qui chụp chống Đảng chống Nhà nước.

“Đảng Cộng sản Việt Nam không bao giờ coi việc sửa đổi Hiến pháp là cơ hội sống còn, họ luôn tự nghĩ rằng sống chết là quyền trong tay họ, nhân dân không thể ảnh hưởng tới họ. Họ có quân đội, công an, có đủ thứ trong tay, họ sửa đổi Hiến pháp là để phục vụ vấn đề nội bộ của họ, cho vai trò lãnh đạo của Đảng mà thôi.”

Báo chí nước ngoài cho rằng Đảng và Nhà nước Việt Nam bị việt vị khi kêu gọi nhân dân đóng góp ý kiến sửa đổi Hiến pháp. Một làn sóng ý kiến đòi tam quyền phân lập để lập pháp, hành pháp, tư pháp có thể kiểm soát nhau, đòi đa nguyên chính trị, đa đảng, tư hữu đất đai, phi chính trị hóa quân đội đã được gởi tới Quốc hội, vấn đề này cũng bùng nổ trên các mạng xã hội.

Quyết định kéo dài góp ý 6 tháng được cho như đáp ứng nguyện vọng của nhân dân trong vấn đề sửa đổi Hiến pháp. Nhưng nhiều chuyên gia cho rằng đây chỉ là một mặt của vấn đề, bởi vì song hành với việc mở rộng thời gian là cả một chiến dịch góp ý theo kiểu một chiều nói theo quan điểm của Đảng mà các cơ quan truyền thông Nhà nước đang đồng loạt thực hiện trong vòng nửa năm sắp tới.

 Nam Nguyên, phóng viên RFA

2013-03-08

Đảng bị tấn công, có phải dấu hiệu đáng mừng?

Kể từ khi lời kêu gọi nhân dân góp ý dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 92 đã có ba sự kiện lớn đáng chú ý. Trước nhất là kiến nghị 72, kế đó là thư của Hội Đồng Giám mục Việt Nam và mới nhất là Tuyên bố Công dân Tự do.

Đoàn đại biểu của những người ký tên vào bản Kiến nghị về sửa đổi Hiến pháp 1992 đã đến Địa điểm tiếp nhận ý kiến đóng góp của nhân dân tại 37 Hùng Vương, Hà Nội, để trao bản Kiến nghị cho Ủy ban sửa đổi Hiến pháp

Cả ba đang tiếp tục gây sóng gió trong nội bộ Đảng Cộng sản cũng như dư luận quần chúng. Liệu đây có phải là một tín hiệu đáng mừng cho tiến trình dân chủ hóa tại Việt Nam?

Kiến nghị 72

Người dân Việt Nam trong những ngày gần đây bỗng nhiên cảm thấy hệ thống truyền thông nhà nước trở nên khác thường. Cứ mỗi khi vào giờ vàng trong ngày là hầu như các kênh TV chính lại có những buổi trao đổi, giao lưu của những cán bộ đang công tác tại các đơn vị thuộc sự chỉ đạo trực tiếp của Đảng. Các tổ dân phố, cán bộ về hưu, nhân dân, quần chúng….tất cả lên TV với mục đích chung là chống lại những điều mà Kiến nghị 72 góp ý trong lần sửa đối Hiến pháp lần này.

Những góp ý ấy công khai gửi cho văn phòng Quốc hội và lan truyền rộng rãi trên Internet với những yêu cầu cụ thể như sau: Bỏ điều 4 Hiến pháp. Chấp nhận tam quyền phân lập. Sở hữu đất đai phải thuộc về tư nhân, tập thể và nhà nước. Lực lượng vũ trang phải trung thành với tổ quốc và nhân dân chứ không phải trung thành với Đảng.

Nhìn chung những nhân vật phát biểu trên hệ thống truyền thông đại chúng chỉ lập đi lập lại những điều đã được huấn thị vì cách nói rất giống nhau của một tập thể đã nhiều năm học tập và làm việc dưới sự lãnh đạo của Đảng. Những ý kiến chống lại các yêu cầu trong kiến nghị 72 cho thấy có một sự lo ngại rất lớn trong nội bộ Đảng và ngay lúc này, nếu không lái dư luận theo hướng có lợi cho việc sửa Hiến pháp thì quyền lực của Đảng chắc chắn bị đe dọa và khả năng sụp đổ không phải là khó xảy ra.

Tôi không có gì buồn phiền ở đây cả mà tôi thấy rằng nó báo hiệu rất rõ là vì họ nói như thế nhưng trong thực tế thì con số người ký ghi danh vào kiến nghị 7 điểm càng ngày càng làm cho người ta thấy bất ngờ. - Giáo sư Nguyễn Huệ Chi

Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, một trong những thành viên ban đầu thành lập kiến nghị 72 cho biết nhận định của ông về các phản biện trên toàn bộ hệ thống truyền thông đại chúng:

Tôi không có gì buồn phiền ở đây cả mà tôi thấy rằng nó báo hiệu rất rõ là vì họ nói như thế nhưng trong thực tế thì con số người ký ghi danh vào kiến nghị 7 điểm càng ngày càng làm cho người ta thấy bất ngờ. Chỉ qua một vài đêm con số lên tới một ngàn chữ ký và bây giờ đã lên đến con số lớn như thế.

Có một vị giáo sư y khoa đã viết cả một bức thư nói rõ ràng mình đã làm việc đã cống hiến cho đất nước như thế nhưng phải ký vào kiến nghị. Khi người học trò của vị giáo sư ấy nói việc ông ấy ký vào kiến nghị sẽ giúp thức tỉnh rất nhiều người, họ muốn ký lắm nhưng vẫn chưa dám ký.

Như thế đó là một tác dụng tích cực cho nên tôi không có cái gì gọi là băn khoăn khi có những tiếng nói trên báo lề phải bởi vì đó là sự cọ sát, đối thoại cần thiết của những cơ hội như thế này để đi đến chỗ mở ra được những điều đi tới thống nhất với nhau trong đại bộ phận dân sự.

Thư của Hội đồng Giám mục Việt Nam gửi Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992.

Thư của Hội Đồng Giám mục Việt Nam

Sau kiến nghị 72 ít lâu, giáo dân Công giáo Việt Nam đã đón nhận một tin vui từ những chủ chăn của họ. Ngày 1 tháng 3 vừa qua Hội Đồng Giám Mục Việt Nam ra văn bản Nhận định và góp ý sửa đổi Hiến pháp Việt Nam trong đó có nội dung tương tự như bản kiến nghị 72 đưa ra, quan trọng nhất là tôn trọng quyền con người và sự bất toàn của Điều 4 Hiến pháp.

Qua sự kiện hiếm có này, linh mục Đinh Hữu Thoại thuộc Dòng Chúa Cứu Thế cho biết cảm nhận của ông:

Đối với tôi cũng giống như mọi người cảm thấy rất vui mừng vì có tia hy vọng đối với Giáo hội Công giáo Việt Nam. Cũng lâu lắm rồi không thấy có một tiếng nói mạnh mẽ từ phía lãnh đạo giáo hội về những vấn đề xã hội. Trước đây thỉnh thoảng cũng có tuyên bố của các giám mục nhưng chỉ xong thì thôi hay sau đó một thời gian thì mọi người mới được biết nhưng riêng với góp ý vừa rồi thì rất nhanh và mọi người biết được lập trường của giáo hội. Tôi thấy đây là tín hiệu vui báo hiệu một giai đoạn mới cho thấy sự dấn thân của các vị giám mục trong xã hội Việt Nam.

Với hơn 7 triệu tín đồ, sức mạnh của giáo hội Công giáo Việt Nam tuy không nằm ở số đông nhưng một khẳng định của Hội đồng Giám Mục không thể xem nhẹ khi đây là lần đầu tiên tiếng nói của các vị cao nhất giáo hội Việt Nam đã đưa ra đúng vào thời điểm cần đưa nhất.

Bản Tuyên Bố Công dân Tự Do được nhiều trang mạng kêu gọi ghi danh hưởng ứng

Tuyên bố Công dân Tự do

Sức mạnh dư luận không ngừng ở đó, hiện tượng nhà báo Nguyễn Đắc Kiên có thể xem là một bước ngoặc ý nghĩa cho những công dân nào còn chần chừ trước những bức bách cần bày tỏ đối với Đảng Cộng sản Việt Nam. Bài viết của anh có thể xem là một tuyên ngôn sắc bén phát biểu trực tiếp với Đảng Cộng sản về quyền được làm một công dân với đầy đủ quyền hạn của nó, trong đó có quyền tự do ngôn luận, tự do bày tỏ ý kiến của mình mà không ai có thể xâm phạm kể cả Đảng Cộng sản Việt Nam.

Tuyên ngôn này vỡ ra một làn sóng hưởng ứng khắp trong và ngoài nước. Khuôn mặt kinh khủng của các cơ quan an ninh bảo vệ Đảng đã bị xem thường. Các lời vàng ngọc của Tổng Bí thư không còn giá trị răn đe mà trái lại nó gây phẫn nộ và phản ứng mạnh mẽ từ nhiều người, nhiều giới.

Tuyên ngôn Nguyễn Đắc Kiên không ngừng lại ở các bài báo, nó đi vào thực tiễn bằng phong trào ghi danh hưởng ứng mang tên Bản Tuyên Bố Công dân Tự Do. Nhận định việc này, nhà báo Nguyễn Đắc Kiên chia sẻ:

Như tôi đã viết ở trong thư ngỏ thì cái việc này có thể xảy ra và những nhen nhóm của khó khăn có thể lớn hơn nhưng cũng có thể là ngược lại. Nhưng trong suy nghĩ của tôi hiện tại theo tôi biết là đã có hơn 4.700 chữ ký thì cũng chưa phải là con số quá lớn. Mọi dự đoán, suy tính chắc là sẽ không hợp lý.

Mình tin tưởng đó là chiều hướng ngày So với chỉ cách đây ba năm thôi thì tình hình hiểu biết của quần chúng và số đông đảng viên nhân lên gấp ba bốn lần, mình tin rằng tình thế đó không thể đảo ngược - Nhà báo Tống Văn Công

Thay đổi thì chắc là có nhưng mức độ như thế nào thì dường như mọi thứ đều phải dần dần thôi không thể ngay lập tức thay đổi ngay mọi thứ được. Nếu mỗi người góp một chút vào sự thay đổi đó thì dần dần nhận thức của người dân sẽ thay đổi.

Nhận xét những biến động ôn hòa nhưng chắc chắn này nhà báo Tống Văn Công, nguyên Tổng biên tập báo Lao động cho biết:

Mình tin tưởng đó là chiều hướng ngày càng đi lên thông theo nó là tốt nhất để có lợi cho đất nước và nói cho đúng ra cũng có lợi cho đảng cộng sản Việt Nam. Còn đi trái lại là trái với lòng dân rất nguy hiểm không tốt mà là có hại cho đảng. So với chỉ cách đây ba năm thôi thì tình hình hiểu biết của quần chúng và số đông đảng viên nhân lên gấp ba bốn lần, mình tin rằng tình thế đó không thể đảo ngược.

Tính tới hôm nay, ngày 8 tháng Ba, Kiến nghị 72 đã có 8.000 chữ ký cộng với 4.700 người ghi danh vào Bản Tuyên Bố Công dân Tự Do đã nói lên rất nhiều điều. Họ để lại tên tuổi cùng địa chỉ rõ ràng và thành phần trí thức ban đầu ngày một ít đi bởi những cái tên của nông dân, doanh nhân, sinh viên, văn nghệ sĩ và cả đảng viên, nhà cách mạng đã về hưu tới tấp xuất hiện như những cánh bướm mùa Xuân bay tràn ngập trên không gian của internet.

Vấn đề còn lại tùy theo sự can đảm của đảng cộng sản Việt Nam tới đâu so với hành động bất khuất của nhà báo Nguyễn Đắc Kiên. Nếu đảng dám bỏ chủ trương cai trị bằng hình thức độc tài quân phiệt thì đây là cơ hội hiếm có cho sự cải cách, bằng không người dân tin rằng sẽ còn nhiều Nguyễn Đắc Kiên nữa trong quá trình đòi hỏi và thực hiện dân chủ tại Việt Nam.              

Mặc Lâm, biên tập viên RFA
2013-03-08 

Một thế hệ trẻ đang quan tâm đến chính trị và xã hội

Có nhận định cho rằng giới trẻ Việt Nam từ sau năm 1975 không quan tâm mấy đến tình hình chính trị. Tiếng nói chính thức của thanh niên trên mọi diễn đàn được cho phép của quốc gia là tiếng nói của Đoàn thanh niên cộng sản, lực lượng hậu bị của đảng cộng sản cầm quyền. Tuy thế, nay có những tín hiệu cho thấy có thay đổi.

Những người biểu tình hô to khẩu hiệu chống Trung Quốc và giăng biểu ngữ diễu hành tới Đại sứ quán Trung Quốc ở trung tâm thành phố Hà Nội vào ngày 09 tháng 12 năm 2012.

Một thế hệ mới

Thanh niên Việt Nam lên tiếng ngày càng nhiều về những vấn đề xã hội- chính trị của quốc gia. Và những tiếng nói này không phải là tiếng nói của cơ quan chủ quản của nhà nước dành cho thanh niên nữa. Họ lên tiếng về mọi vấn đề, đến cả vấn đề rất lớn liên quan đến vận mệnh quốc gia như sửa đổi Hiến pháp.

Một nhóm mệnh danh là “Những công dân tự do” mà trong đó có rất nhiều bạn trẻ, đã ra một tuyên bố nhằm vào việc sửa đổi Hiến pháp, thậm chí có phần nào mạnh mẽ hơn kiến nghị 72 của các nhân sĩ trí thức đưa ra trước đây. Nhóm “Những công dân tự do” không chỉ phải yêu cầu sửa Hiến pháp 1992 mà làm một Hiến pháp mới. Blogger Mẹ Nấm, một trong những người đề xướng của tuyên bố này, nói“bản Hiến Pháp 1992 là một văn bản sai.”

Một công dân trẻ tuyên bố công khai về tính đúng đắn của một văn bản do đảng cộng sản ban hành là một việc làm hiếm thấy.

Nhóm "Những công dân tự do" cũng đề cập đến sự việc nhà báo Nguyễn Đắc Kiên bị cho thôi việc vì phản biện lại tổng bí thư đảng cộng sản VN, bày tỏ chính kiến ủng hộ anh Nguyễn Đắc Kiên, chống lại điều bất công mà anh ấy phải chịu.

    Các bạn trẻ hơn em rất nhiều….những bạn thanh niên trẻ đã bắt đầu quan tâm, thể hiện thái độ của mình.

    - Blogger Mẹ Nấm

Facebooker Hành Nhân, người cũng ký tên vào tuyên bố của Nhóm Công dân tự do nói "Điều này rất là bình thường, như anh Nguyễn Đắc Kiên viết lời chỉ trích tổng bí thư NPT, anh ấy biết là sẽ gặp hệ lụy cho bản thân và công việc nhưng anh ấy vẫn chấp nhận. Tụi mình muốn lên tiếng và sát cánh bên anh ấy."

Blogger Mẹ Nấm nói "Các bạn trẻ hơn em rất nhiều….những bạn thanh niên trẻ đã bắt đầu quan tâm, thể hiện thái độ của mình."

Tuổi trẻ, thanh niên và sinh viên VN có một lịch sử dấn thân từ những năm đầu của thế kỷ 20 cho độc lập dân tộc, đến những cuộc biểu tình đòi tự trị đại học, chống chiến tranh của sinh viên Sài gòn những năm 60-70 thế kỷ trước.

Từ khi đảng cộng sản nắm quyền trên toàn bộ lãnh thổ kể từ 1975, âm thanh phản kháng của tuổi trẻ VN biến thành vô thanh suốt ba thập kỷ. Nhà nước đã tổ chức đưa thanh niên học sinh, sinh viên vào những đoàn thể quần chúng. Tiếng nói chính thức được coi là của thanh niên, duy nhất được chấp nhận  là của Đoàn thanh niên cộng sản, mà các lãnh đạo của nó không phải là những thủ lĩnh thanh niên mà chỉ là những quan chức hành chánh ngấp nghé leo lên những bậc thang trong hệ thống chính trị độc đảng.

Dám lên tiếng

Công an trấn dẹp người biểu tình chống Trung Quốc tại Hà Nội hôm 09/12/2012. AFP photo

Cuộc biểu tình chống TQ vào cuối năm 2007 tại Sài gòn như một ngọn gió giúp hồi sinh tinh thần dấn thân của tuổi trẻ VN. Trước đó Tập hợp thanh niên dân chủ đã được thành lập. Thanh niên học sinh không còn bàng quan trước vận mệnh của đất nước nữa. Năm 2010 xuất hiện bài viết về sự cần thiết phải quan tâm đến chính trị của bloger trẻ tuổi Huỳnh Thục Vi. Toàn cầu hóa và sức mạnh của công nghệ làm cho đoàn thanh niên cộng sản dường như không còn kiểm soát được tất cả mọi thành viên thanh niên trong xã hội. Một không gian ý tưởng đa dạng hơn đã hình thành.

Sự đàn áp, bắt bớ của nhà cầm quyền ngay sau năm 2007 cho thấy họ rất lo ngại sự quan tâm của thanh niên đến đất nước, một điều ngược lại với những tuyên truyền chính thức của họ, họ lo ngại vì sự quan tâm đó không do họ kiểm soát. Sự kiện "Những công dân tự do" đã khơi lại hy vọng sự dấn thân của thanh niên vượt qua sự sợ hãi mấy mươi năm nay.

Bogger Mẹ Nấm nói tiếp: "Rất nhiều bạn, nói rất nhiều thì cũng có thể hơi lạc quan nhưng mà nó không buồn giống như ba năm trước nữa."

Bây giờ không phải chỉ có chống âm mưu xâm lăng của Trung quốc, mà là bênh vực nạn nhân của bất công, bênh vực người can đảm dám cất cao tiếng nói chống lại sự trí trá của giới cầm quyền.

Bây giờ họ đã không ngần ngại nữa khi nói đến tự do tư tưởng như Facebooker Hành Nhân nói:

    Thể hiện quyền tự do tư tưởng, chính kiến của mình không có gì sai cả. Tuổi trẻ bây giờ có ý kiến về chuyện đó rồi, dám lên tiếng và trả giá về những điều mình làm. Mình phải đòi quyền lợi của mình.

    - Facebooker Hành Nhân

“Thể hiện quyền tự do tư tưởng, chính kiến của mình không có gì sai cả. Tuổi trẻ bây giờ có ý kiến về chuyện đó rồi, dám lên tiếng và trả giá về những điều mình làm, họ biết là những điều đó không ai dám lên tiếng thì họ phải lên tiếng để xã hội nó thay đổi đi. Đó là chuyện bình thường, mình phải đòi quyền lợi của mình, nếu mình không đòi thì ai đòi cho mình?”

Sau sự kiện thanh niên VN biểu tình chống TQ ngày 19/12/2007, luật sư Lê Công Định, người có nhiều bài viết mang tính dấn thân cho một Việt Nam tốt đẹp hơn, đã thốt lên “xin ngả mũ chào một thế hệ dấn thân.”

Nhà nước độc đảng đang cai trị rất sợ những tập hợp chính kiến nằm ngoài sự kiểm soát của nó, nó sẽ không nằm yên. Chúng ta cũng chưa biết chắc đã có một thế hệ thanh niên mới dấn thân để thay đổi xã hội và chính trị của VN hay chưa! Trường đại học, cái nôi của trí tuệ và phản kháng vẫn còn im lìm đằng sau các biểu ngữ của đoàn thanh niên cộng sản. Nhưng tập hợp “những công dân tự do” phải chăng đang cho chúng ta một hy vọng?

Kính Hòa, phóng viên RFA
2013-03-08 

"Hiến pháp cần bảo đảm cho Chính phủ đủ quyền lực"

 

Hiến pháp cần phân công quyền lực cho Chính phủ, bảo đảm cho Chính phủ có đủ quyền lực và có đủ cơ chế đồng bộ để vận hành thống nhất, thông suốt quyền lực, bảo đảm tính chủ động, linh hoạt trong quản lý điều hành các mặt đời sống kinh tế-xã hội của đất nước.

Đây là một trong những nội dung được các đại biểu tham dự Hội thảo về chế định Chính phủ và chính quyền địa phương trong Hiến pháp, phục vụ sửa đổi, bổ sung Hiến pháp năm 1992 do Bộ Nội vụ phối hợp với Văn phòng Chính phủ tổ chức ngày 8/3, tại Hà Nội.

Cùng với nội dung trên, tại hội thảo, những vấn đề liên quan đến vị trí, tính chất, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Chính phủ; quyền kiểm soát của Quốc hội đối với Chính phủ, quyền kiểm soát của Chính phủ đối với Quốc hội các cơ quan tư pháp theo các nguyên tắc của Nhà nước pháp quyền… cũng được các đại biểu dự hội thảo là những chuyên gia, các nhà khoa học, nhà quản lý đề cập

Giáo sư, tiến sỹ Phạm Hồng Thái (Đại học Quốc gia Hà Nội) đề nghị: Hiến pháp chỉ nên quy định Chính phủ là cơ quan hành chính nhà nước cao nhất của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền hành pháp, không cần phải quy định “là cơ quan chấp hành của Quốc hội.”

Ý kiến này nhận được sự đồng tình của nhiều đại biểu. Các đại biểu lý giải Chính phủ đã thực hiện quyền hành pháp thì đương nhiên phải chấp hành Hiến pháp, chấp hành Nghị quyết của Quốc hội.

Ông Phạm Đức Bảo, Trường Đại học Luật Hà Nội cho rằng, Chính phủ hành pháp mới là Chính phủ mạnh, đảm bảo an ninh quốc gia, Chính phủ thực hiện quyền hành pháp đương nhiên phải chịu trách nhiệm trước Quốc hội, cần tăng cường vai trò của Chính phủ, Thủ tướng là người lãnh đạo, điều hành Chính phủ thực hiện quyền hành pháp và phải chịu trách nhiệm cá nhân trước Quốc hội.

Tại Hội thảo, các đại biểu cũng đóng góp nhiều ý kiến để thúc đẩy cải cách cơ bản tổ chức và hoạt động của chính quyền địa phương theo yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, xây dựng nền hành chính dân chủ, hiện đại, có hiệu lực, hiệu quả; phân công, phân cấp, phân quyền giữa trung ương và địa phương và giữa các cấp chính quyền địa phương với nhau để phát huy vai trò tự quản, tự chủ, tự chịu trách nhiệm của địa phương…

Theo tiến sỹ Dương Quang Tung, nguyên Phó Viện trưởng Viện Khoa học Tổ chức Nhà nước (Bộ Nội vụ), quy định về chính quyền địa phương trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 rất sơ sài, Ủy ban Nhân dân do Hội đồng Nhân dân bầu ở những nơi có tổ chức Hội đồng Nhân dân, vậy, những nơi không tổ chức Hội đồng Nhân dân thì Ủy ban Nhân dân được thành lập như thế nào thì Hiến pháp không quy định.

Cũng theo tiến sỹ Dương Quang Tung, quận và phường không phải là đơn vị hành chính lãnh thổ mà chỉ là đơn vị hành chính nội bộ của đô thị, vì vậy không tổ chức Hội đồng Nhân dân cấp quận, phường là hợp lý. Trong Hiến pháp sửa đổi nên nghiên cứu xem những loại hình đơn vị hành chính nào thì cần tổ chức Hội đồng Nhân dân. Để làm được điều này, Bộ Nội vụ cần khẩn trương tổng kết thí điểm không tổ chức Hội đồng Nhân dân huyện, quận, phường để sửa đổi Hiến pháp. Hiến pháp cũng cần ghi rõ không tổ chức Hội đồng Nhân dân ở các đơn vị hành chính quận, huyện, phường, xã.

Đa số các đại biểu đều thống nhất không nên quy định Hội đồng Nhân dân là cơ quan quyền lực nhà nước ở địa phương, thực chất đây chỉ là cơ quan đại biểu cho nhân dân, quyết định những vấn đề của địa phương.

Theo Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu chế định Chính phủ và chính quyền địa phương là chế định rất quan trọng trong tổ chức bộ máy nhà nước. Cần làm rõ chế định này trong Hiến pháp để xây dựng nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân, quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân.

Dự thảo quy định Chính phủ là cơ quan hành pháp, cơ quan hành chính cao nhất là hoàn toàn chính xác để đề ra chính sách, thực hiện chính sách và quản lý. Chính phủ là nội các, các Bộ là bộ máy Chính phủ, là thiết chế độc lập của nền hành chính và có quyền hạn riêng.

Dự và phát biểu tại hội thảo, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cho rằng, quy định về chính quyền địa phương phải thiết kế lại để thể hiện được tính tự chủ, độc lập. Đây là vấn đề lớn và còn có nhiều ý kiến khác nhau. Mô hình chính quyền địa phương không thể thực hiện đồng nhất trong cả nước, phải nghiên cứu xây dựng mô hình chính quyền đô thị và chính quyền nông thôn.

Mô hình chính quyền đô thị phải khác với ở nông thôn nên các cấp hành chính và tổ chức chính quyền cũng phải khác nhau. Nhiều ý kiến ủng hộ chính quyền đô thị chỉ nên 2 cấp. Cũng có ý kiến cho rằng ở đâu có Ủy ban Nhân dân, ủy ban hành chính thì ở đó phải có cơ quan để giám sát, phải có Hội đồng Nhân dân. Tuy nhiên, vấn đề thiết kế ở cấp nào có cấp chính quyền đầy đủ thì cần phải bàn thêm.

Theo Thứ trưởng Bộ Nội vụ Trần Anh Tuấn, Chính phủ và chính quyền địa phương là một trong những chế định hết sức quan trọng của Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, do đó cần xác định đầy đủ và đúng đắn yêu cầu cần phải thể chế hóa ở tầm hiến định các quan điểm, đường lối đổi mới của Đảng về Chính phủ và hệ thống hành chính nhà nước cũng như hiến định hóa các kết quả tổng kết luận và thực tiễn về tổ chức hoạt động của Chính phủ và chính quyền địa phương, góp phần tích cực vào việc xây dựng một bản Hiến pháp có chất lượng tốt, phù hợp với tình hình mới, thúc đẩy cải cách chính trị đồng bộ với cải cách kinh tế./.

(TTXVN)

 

Phát biểu của Chủ tịch nước liên quan tới Hội nghị TW 7 và kỳ họp Quốc hội sắp tới

Vừa qua, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã có bài phát biểu tại Câu lạc bộ Thăng Long (cán bộ cao cấp đã nghỉ hưu). Một số vấn đề nổi cộm trong bài phát biểu: Tệ suy thoái trong Đảng nói chung và sự tha hóa trong hàng ngũ lãnh đạo cao cấp của Đảng nói riêng; Nạn tham nhũng đang hoành hành ở cấp độ đặc biệt nghiêm trọng, tổn hại lợi ích của đất nước, đe dọa sự tồn tại của chính Đảng CSVN; Vấn đề Biển Đông và quan hệ với Trung Quốc; Hiến pháp và chỗ đứng của Đảng; Vai trò của Chủ tịch nước, Tổng bí thư. Bài phát biểu này chứa đựng nhiều hàm ý trước thềm Hội nghị Trung ương 7 khóa 11 và Kỳ họp Quốc hội lần 5 khóa 13 dự kiến sẽ diễn ra vào tháng 5/2013.

" Từ Đại hội khóa 7 đến nay vẫn tồn tại 4 nguy cơ mà các đ/c cũng đã rõ. Mỗi nhiệm kỳ đều có nhắc lại, nhưng suy thoái ngày càng phức tạp, càng nguy cấp, không giảm mà chỉ có tăng mỗi năm một cao và phức tạp hơn.

Hội nghị TƯ. 4 với ý đồ tạo chuyển biến rõ rệt, chỉ có thể làm giảm còn phần nguy cơ suy thoái chứ không thể thay đổi cơ bản ngay được,chỉ có thể thực hiện ở một vài khâu, không phải là tất cả. Nghị quyết nhấn mạnh vào 3 vấn đề suy thoái là: Lối sống, Dân chủ và công tác cán bộ. Về giải pháp đã đề ra 4 giải pháp: Tự phê bình và phê bình từ trên xuống dưới. Chấn chỉnh tổ chức cán bộ - Cải tiến cơ chế chính sách và cuối cùng là việc xây dựng Đảng. Cũng chỉ làm được các việc đó mà thôi, đó là những vấn đề cấp bách trước mắt.

Việc tiến hành tự phê bình và phê bình từ trước ta làm từ dưới lên nay đổi lại làm từ trên xuống dưới: Vấn đề kỷ luật là phải tự giác, không thể ép buộc được. Trước đây trong kháng chiến chúng ta có kỷ luật thép, tự giác và nghiêm chỉnh, còn nay tự giác nhận kỷ luật là rất khó khăn, còn nêu ưu điểm thì dễ thôi. Việc tổ chức tự phê bình và phê bình của cấp lãnh đạo trên là rất kỹ, công phu nhưng cũng không thể công khai tất cả mọi việc được. Nhưng mọi người đều biết cả, thông tin hiện nay khá phổ cập, cả trong Nam ngoài Bắc, cả miền xuôi miền ngược, đừng coi thường, tôi đã gặp một cháu học sinh miền núi đang dùng chiếc điện thoại nhiều chức năng, cháu nói: Cháu biết mọi chuyện cả. Có đồng chí hỏi thế tại sao trên không công khai mọi chuyện lên mạng cho mọi người đều biết, không thể làm được đâu, sẽ phát sinh rối ren, phức tạp lắm! Chúng tôi nhận được tất cả các loại thông tin, phản ánh, nói thực không phải thông tin phản ánh nào cũng sai và xuyên tạc đâu, nhiều vấn đề rất đúng. Có điều nguy hiểm là có thông tin chưa được nhận thức ra đúng thực chất, không nhận ra và phủ nhận cả! Sau khi biết được các vấn đề đã có giải trình, có hộp thư khi chuẩn bị ở hội nghị TƯ có khác trước, nhưng khi trình ra hội nghị lại khác đi. Trong Đảng hiện nay tệ nể nang còn nặng lắm, nên chắc chắn còn có thiếu sót, rồi khi trình bày ở hội nghi ý kiến lại khác nhau. Bộ Chính Trị họp đã nhận định suy thoái kéo dài, ngày càng nghiêm trọng, trong Bộ Chính Trị có 9 đồng chí có mặt từ khóa trước, có 5 đồng chí mới tham gia lần đầu. Nhưng tất cả đều nhận thấy có khuyết điểm, sai lầm và kết luận phải có kỷ luật, Bộ Chính Trị đã bỏ phiếu và các đồng chí trong Bộ Chính Trị đều có phiếu, mỗi đồng chí có số phiếu khác nhau. Khi ra hội nghị TƯ 6 thảo luận, mặc dầu có khuyết điểm, sai lầm từ các khóa trước để lại, Bộ Chính Trị vẫn tự nhận khuyết điểm, tự kiểm điểm và xin nhận kỷ luật. Có đồng chí hỏi tại sao lại phải giấu tên đồng chí X của Bộ Chính Trị nêu phải kỷ luật. Sở dĩ thông báo như vậy về ai/kể đứa trẻ con cũng biết đều biết đồng chí X là ai, không nêu tên cũng là tế nhị mà thôi! Hội nghị TƯ đã thảo luận và đồng ý với kiểm điểm khuyết điểm, sai lầm mà Bộ Chính Trị trình bày kể cả một đồng chí ủy viên Bộ Chính Trị, nhưng sau khi thảo luận, Hội nghị TƯ đã biểu quyết yêu cầu phải sửa chữa sai lầm, khuyết điểm nhưng không có hình thức kỷ luật, kể cả hình thức kỷ luật nhẹ nhất! Điều này gây bức xúc rất nhiều đối với đảng viên, nhất là Cách Mạng Lão Thành. Khi tôi vào Miền Trung có đồng chí Lão Thành chỉ vào tôi nói: "Các vị ăn nó vừa vừa thôi, còn phải để thương và để cho Dân chứ, nếu các anh không làm được thì để chúng tôi làm.”, nhiều ý kiến gay gắt lắm! Nhưng về phần tôi, tôi là thiểu số phải phục tùng đa số, không thể khác được mà là nghị quyết của TƯ. Nhưng vấn đề hiện nay tôi cho rằng; phải làm gì sau đó! Khi đã nhận khuyết điểm, sai lầm thì phải sửa chữa, chúng ta cần phải nhận rõ vấn đề này, phải theo dõi. Giám sát sửa chữa ra sao! Có làm được không? tôi mong các cụ, các bác lưu ý cho, giám sát kể cả cấp trên và cấp dưới! Ban chấp hành TƯ đã nhận khuyết điểm vì sai lầm của cả Ban chấp hành TƯ, đồng chí Tổng Bí Thư đã phát biểu có lời xin lỗi toàn Đảng và toàn Dân, yêu cầu toàn Đảng nghiêm túc chấp hành nghị quyết TƯ4 để Đảng ta trong sạch, vững mạnh! Sang quý 1 và quý 2 năm nay TƯ sẽ họp đánh giá lại cái gì đã làm được. Vừa qua, khi nhận xét việc tự phê và phê bình của cấp Tỉnh, Thành cũng đã có thấy chuyển biến tốt hơn; đã bắt đầu phát huy được nhân tố tích cực, có tác dụng răn đe, thức tỉnh cho con người và tập thể. Có phải như vậy không? Chưa thực rõ lắm, chưa đồng đều nhưng dù sao cũng có tác dụng, có chuyển biến.

Tập thể Bộ Chính Trị, Ban Bí Thư đã xem xét xác định các qui tắc, thủ tục trong Đảng và Nhà nước, đề xuất ý kiến cải tiến rồi đến còn bỏ phiếu tín nhiệm, lấy phiếu tín nhiệm vào tháng 5 và tháng 10 năm nay, thay đổi một số nhân sự ngay trong quý 1 này, quy chế công tác mặt trận cũng được xác định, bổ sung cho hoàn thiện hơn. Tích cực xử lý một số vấn đề nổi cộm như: nợ công, nợ xấu, ngân hàng, Vinalin, Vinaxin…. Mà trước đây làm chưa tốt, nay phải làm lại cho đúng, cho minh bạch.

Vừa qua Bộ Chính Trị nhận khuyết điểm nhưng BCHTW lại không kỷ luật, điều này gây bức xúc lớn lắm. Có đồng chí đã nói với tôi rằng: Một Đảng mà không sửa khuyết điểm sai lầm không có kỷ luật là một Đảng hư hỏng, đó là lời của Hồ Chủ Tịch.

Tôi thấy đúng là như vậy. Nhưng vấn đề tự phê và phê bình xây dựng Đảng không phải dừng tại đây mà mới chỉ là bước đầu, không phải chỉ có một lần mà còn phải làm tiếp, có được chuyển biến rõ rệt, việc làm vừa qua chưa thỏa mãn được đòi hỏi của Đảng, của nhân dân. Bộ Chính Trị đã ngồi lại đánh giá toàn diện và kết quả đạt được.

Việc sau khi nhận khuyết điểm thì sửa chữa thế nào? Mong các đồng chí theo dõi, giám sát chúng tôi cả cấp trên, cấp dưới, cơ quan có làm được không? Có thực sửa chữa không? Rồi đây, mỗi năm sẽ bỏ phiếu tín nhiệm mấy lần, cả TƯ và cơ qua Nhà nước cũng vậy, nếu làm được công bằng, dân chủ, không hình thức thì sẽ là việc kiểm tra của các cấp cả TƯ và địa phương! Chúng ta đã bàn bạc và chấn chỉnh một số qui định, lập Ban chống tham nhũng, Ban Nội chính …mọi việc cơ bản đã sắp xếp xong cả về nội dung, trách nhiệm và nhân sự. Các tổ chức này sẽ làm nhiệm vụ giám sát các mặt kinh tế, chính trị, an ninh, quốc phòng. Bộ Chính Trị đã quy định lấy ý kiến, tiếp nhận ý kiến đóng góp. Sửa đổi lại các qui chế cũ, việc này đến quý 2 sẽ công bố. Về lãnh đạo: Xác định trách nhiệm của cá nhân. Truyền thông phổ biến cho mọi người đều hiểu biết, thông suốt. Nhưng không phải như thế đã là xong, còn phải làm nhiều nữa. Không phải hội nghị TƯ 4 quyết định không kỷ luật đã là xong rồi? Vậy thì có suy thoái, ai suy thoái cần phải lý giải thế nào chứ?

Phạm vi suy thoái mà không thu hẹp được vì không chuyển biến rõ rệt thì lại càng nghiêm trọng. Cơ quan Tuyên giáo phải làm rõ việc này và phải giải thích thuyết phục được mọi người. Việc sai lầm khuyết điểm liên quan đến ai phải rõ ràng, nhất thiết không thể bỏ qua được!

Việc chỉ đạo xử lý Vinaline, Vinaxin báo chí đã nói nhiều, phải làm cho nghiêm túc, công khai. Chúng ta còn nợ xấu quá lớn, tại sao? Trách nhiệm thế nào? Phải làm cho rõ chứ?

Xem trên tivi thấy kinh tế ta có khả quan hơn, tham nhũng có giảm đi, tăng trưởng có khả năng cao hơn. Nhưng nhìn lại mấy năm nay toàn tụt hậu. Năm 2013 cố gắng đạt cho được GDP 5,5%, năm 2012 chỉ đạt 5,2%, so với các năm trước cứ tụt dần, sức sản xuất không được tái sản xuất nữa vậy thì khả năng còn tụt nữa. So với các nước xung quanh, chúng ta kém họ hàng chục lần! Sản xuất giảm, nợ chồng chất ngày càng tăng, gỡ không ra được thì nguy hiểm lắm. Cho nên phải tái cơ cấu lại. Phải xử lý một cách triệt để mới mong cứu vãn tình hình.

Chúng ta còn phải tiếp tục nâng cao công tác đối ngoại, quan hệ quốc tế. Tăng cường quốc phòng, an ninh, năm nay sẽ có nhiều vấn đề phức tạp nổi lên, phải đề cao cảnh giác và đề phòng! Còn chỉ đạo xử lý một số vụ án trọng tâm, không để tồn đọng. Phải sửa lại luật đất đai cho phù hợp thực tế, phải chấn chỉnh lại luật pháp. Đến quý 2 sẽ công bố một số việc phải làm.

Xem trên báo chí thấy kinh tế ta đã thấy nhộn nhịp. Nhìn qua lại năm 2012; nền kinh tế thế giới phát triển chậm. Chưa hẳn vì khủng hoảng kinh tế thế giới mà ở dạng suy thoái kinh tế toàn cầu. Năm 2012 kinh tế thế giới chỉ bằng 3,3% (mọi năm trên 4%). chỉ tăng 2,2% (mọi năm từ 4% trở lên) thế là đã khá lắm rồi – Khối EU -4% (nguy hiểm lắm). Nhật tăng trên 2% (hy vọng 4% mà không đạt) nhưng đó là khá, Trung Quốc 7,8% (năm trước 9 – 10%) (Ấn đương 1200 tỉ đô. Trung Quốc 1600 tỉ đô). Các nước có quy mô lớn nên tuy bị giảm GDP nhưng họ dễ xử lý hơn ta. Hiện nay các nước cũng nợ công cũng rất lớn, họ bàn cãi, tranh luận mãi chưa xong, nước Anh muốn rút khỏi EU.

Năm 2012 có nhiều cuộc bầu cử thay đổi hàng loạt thủ lĩnh: Mỹ, Nga, Trung Quốc, Thái, Nhật, Hàn …

Đông Nam Á: nổi lên gay gắt tranh chấp đảo giữa Trung Quốc và Nhật, Nhật với Bắc Triều Tiên về vũ trụ tình thế trở nên rất căng bất chấp dư luận. Trung Quốc cũng không hài lòng? Tình hình Hoa Đông rất phức tạp. Khối Asean chúng ta thì CPC đứng về phía Trung Quốc gây nhiều trở ngại đã buộc Hội nghị ngoại giao không ra được tuyên bố chung, nhưng khi gặp là vẫn thân thiết, vui vẻ. Năm 2013 BruNây làm Chủ tịch Asean, nước này nhỏ lắm, tiếng nói ít trọng lượng, do đó Biển Đông sóng gió hơn do Trung Quốc xúi dục, can thiệp, nói một đường làm một nẻo, nên 2012 CPC làm chủ tịch Asian phá rất dữ, phản đối nhiều cái vô lý, tuy vậy ta cũng có nhiều cách và cố gắng giữ cho năm 2012 không nổ ra chiến tranh, tuy vậy ta cũng bị chê trách là nhu nhược, bị Trung Quốc lấn lướt cả trên các mặt quốc phòng, kinh tế, an ninh. Trung Quốc cho tàu hải giám và tàu đánh cá vào quấy rối, ngăn cản ta, thực sự đó là tàu chiến, là hải quân Trung Quốc giả dạng mà thôi. Ta có phản đối thì họ chống chế, nói là tàu đánh cá của địa phương hoạt động thôi “Ta xử lý thật vất vả, Trung Quốc yêu cầu không quốc tế hóa Biển Đông, nhưng họ không làm được, Trung Quốc đã gửi hồ sơ đường Lưỡi Bò lên LHQ, pháp lý hóa đường lưỡi bò để không ai được đụng chạm, can thiệp. Ta cố gắng giữ hòa bình để không xảy ra xung đột. Ta kiên quyết bảo vệ lãnh thổ, lãnh hải như Lê Thánh Tôn đã nói “Ai để mất một tấc đất của tổ tiên thì phải chu di âm tộc!!!”.

Trung Quốc năm qua có khá nhiều vấn đề: Xử lý vụ Bạc hy Lai, bắt và trục xuất luật sư mù Trần Quang Thành (lãnh tụ phái tứ thừa độc lập), phanh phui tài sản Thủ tướng Ôn Gia Bảo. Tổ chức Đại hội Đảng toàn quốc … Bổ sung lý luận ba đại diện và phát triển khoa học xây dựng CNXH theo màu sắc Trung Quốc. Phấn đấu nâng GDP tăng cao từ 5500 đô/người lên 11000 đô/người, tức là gấp 2 lần hiện nay? Dân số đã 1,4 tỉ dân rồi. Trung Quốc kiên quyết để trở thành cường quốc biển, bắt các nước nhỏ xung quanh phải phục tùng (k/h đến năm 2030). Tôi có dịp gặp ông Tăng Khúc Hồng (nhân vật số 3 khóa trước) ông ta hỏi tôi: Việt Nam sao lại ra luật Biển, gây căng thẳng đối chọi với Trung Quốc. Tôi trả lời: Trung Quốc đã có luật Biển từ 10 năm nay, chúng tôi chỉ học Trung Quốc mà thôi, vì tôi có đủ chứng lý lịch sử để xác định luật biển. Ông ta đành im lặng không trả lời. Ta phải giữ tình hữu nghị với Trung Quốc nhưng tuyệt đối không được mơ hồ mất cảnh giác. Mục tiêu Trung Quốc cố gắng vươn cao cạnh tranh với Mỹ. Họ rất thực dụng, chớp thời cơ, dựa vào thực lực. Trung Quốc tuy khẳng định: giữ gìn hòa bình, nhưng kiên quyết bành trướng chiếm lấy Biển Đông, chiếm các đảo của ta, ta không thể nhân nhượng được, nhưng phải khôn khéo, có bài bản, liên kết với các nước xung quanh như Phi luật Tân, Inđonesia, Singapore … để đối phó lại họ. Âm mưu của họ là lôi kéo các nước Asean để cô lập ta và chèn ép ta nhượng bộ? Ta cứ đi nước nào thì Trung Quốc sau đó lại đi tới nước đó và có chi viện hậu hĩnh hơn hẳn ta, thực tế là phá thế liên kết của ta vì họ được một phần kết quả. Đặc biệt là kinh nghiệm của tôi: các vị lãnh đạo cũ (đã nghỉ) gặp chúng ta nói chuyện dễ dàng lắm, tầng lớp trẻ có khó hơn (như ở Lào chẳng hạn).

Đối với Mỹ: Ôbama làm tổng thống lần 2 vẫn không có gì thay đổi.

Tăng cường về Châu Á – Thái bình dương

Tích cực phát triển kinh tế, thương mại khu vực Châu Á

Vẫn còn vấn đề Nhân quyền đang là một vấn đề đối ngoại giữa ta và Mỹ

Ôbama đã xếp 2 người, 1 Bộ ngoại giao, 1 Bộ Quốc phòng đều là người cùng cánh của Ôbama có can thiệp với ta đã từng chống chiến tranh Mỹ - Việt, nhưng vẫn còn gay cấn về nhân quyền với Việt Nam. Rồi đây Mỹ còn nỗ lực hợp tác hơn nữa, có e ngại ta gần Trung Quốc hơn.

Về công tác đối ngoại: Ta ưu tiên các nước láng giềng trong tổ chức Asean. Tổ chức chặt chẽ quan hệ Lào-Việt, các nước khác còn có sự chia rẽ, các bạn Lào gắn bó với ta hơn, các đồng chí lãnh đạo cao tuổi gắn bó hơn, lớp trẻ có phần giảm sút kém mặn mà. Với Trung Quốc ta cố gắng giữ hữu nghị giữa hai nước, tuy vấn đề Biển Đông phức tạp như vậy ta vẫn gắng sức tìm kiếm sự đồng thuận, còn vấn đề không đồng thuận thì gác lại. Ta hy vọng xây dựng được DOC để có thể ràng buộc pháp lý, còn COC chỉ là mong muốn không ràng buộc nhưng Trung Quốc vẫn chần chừ muốn kéo dài và đòi được tham dự bàn bạc xây dựng DOC, khối Asian không thể đồng ý được vì đây là việc của các nước Asian với nhau. Năm 2013 Brunây làm Chủ tịch chắc có khác CPC năm trước. Ta tích cực bảo vệ Biển Đông, đưa dân ra sống ở Trường Sa, phát triển đánh cá, khai thác khoáng sản. Nga đã chạy Anh và cả Mỹ việc khai thác dầu khí nếu họ ngần ngại, Nga dám làm. Hiện Nga có thể khai thác 520 triệu tấn dầu mỏ và hàng ngàn tỉ khí đốt, Nga đang dùng sức mạnh về năng lượng để đối phó với các nước, nhưng lại rất ưu tiên cho Việt Nam cùng vào Si-bê-ri (các nước khác thì Nga không cho vào tham dự), Nga cho biết Việt Nam cũng đã khai thác được 1 tỷ Đôla dầu khí ở Si-bê-ri rồi!

Còn Singapore tuy gốc người Trung Quốc, đảo nhỏ, người ít nhưng phát triển tốt, ngang hàng với Trung Quốc, không chịu lép vế cũng là một tấm gương cho ta theo. Chúng ta quan hệ với nhiều nước, nhưng với Nga thì rất tự nhiên thoải mái không nề hà gì. Khi gặp Mec-vê-đec vẫn gọi là đồng chí mặc dù chế độ Chính trị hiện nay đã khác xưa nhưng đọng trong con người họ vẫn còn tình cảm sâu đậm và họ tỏ rõ một cách tự nhiên khác các nước Châu Âu đối với ta, ông Bộ trưởng Kế hoạch Nga lại còn nói: ông là con vị Tham tán Thương mại của Sứ quán Liên Xô ở Việt Nam trước đây nên rất thân mật với Việt Nam, như một quê hương của mình. Nga hứa giúp ta về quốc phòng, vũ khí, cả kinh tế trở thành đối tác chiến lược của ta, họ nhận học sinh sang học tập, sĩ quan sang huấn luyện là đối tác toàn diện, khi tôi nhắc đến số tiền còn nợ lại, Mec-vê-dec gạt đi nói không có vấn đề gì khó khăn cả. Nga cho biết khi được tin Nga tham dự thăm dò vùng dầu 6 nam Trường Sa dưới Côn Đảo, Bộ trưởng Ngoại giao Dương Khiết Trì gặp Bộ trưởng Ngoại giao Nga phàn nàn việc này thì Bộ Ngoại giao Nga lấy ngay tấm bản đồ cũ của Trung Quốc ra chỉ vào và nói: Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam. Chính Trung Quốc đã thừa nhận như vậy có liên quan gì đế Trung Quốc đâu, thế là Bộ Ngoại giao Trung Quốc đành lờ đi không nói gì nữa.

Còn Indosia không bao giờ đả kích Việt Nam, họ hành động kín đáo. Khi tôi gặp các cháu Indonesia chúng cầm cờ hai nước và hô “Hồ, Hồ.” tỏ ý hoan nghênh, Indonesia có 220 triệu dân họ thân thiết với Việt Nam, nhiều tiếng của họ giống tiếng Việt và có nhiều phong tục tập quán như ăn trầu giống như Việt Nam, vợ Tổng thống Indonesia khi nói chuyện với vợ tôi có thổ lộ: “Trong thời kỳ chống Pháp, Indonesia đã trang bị vũ khí cho 1 tiểu đoàn quân đội Việt Nam đấy.” họ mua vũ khí của Anh rồi chuyển cho ta, việc này chính họ nói ra, tôi đâu có biết! Quan hệ với Indonesia có lúc ta cũng lơi lỏng nay mới thắt chặt trở lại.

Về trả lời một số câu hỏi của các đồng chí: Có đồng chí hỏi: Tại sao nguyên thủ các nước chỉ có một người còn ta khi ra đón lại là Tổng Bí Thư chứ không phải là Chủ tịch nước? Điều này tế nhị lắm, có khi sang họ chỉ có một người, chả lẽ ta có hai người đi hai bên hay sao, vì vậy lấy Đảng là vị trí cao nhất nên chúng tôi bàn để Tổng Bí Thư thay mặt cho cả Chủ Tịch Nước đón tiếp họ, kể ra như vậy cũng không tiện, nhưng mà khó nói quá, sau này có lẽ phải xem lại như: Trung Quốc, Lào, Bắc Triều Tiên, CuBa họ đến thống nhất vào một người là nguyên thủ Quốc gia mà thôi.

Có quyền lực phải đi đôi với giám sát, kiểm sát như vậy quyền lực càng lớn kỷ luật phải càng nặng, không thể cấp bé chịu kỷ luật nặng còn cấp càng to lại càng nhẹ, vô lý quá, phải sửa thôi!

Đảng cũng phải tuân thủ Hiến Pháp và Pháp Luật của Nhà Nước không thể đứng trên Hiến Pháp và Pháp Luật được. Có thế mới chống được suy thoái, chống được tham nhũng lạm quyền. Trung Quốc còn làm được vậy ta cũng phải làm được, phải dựa vào dân, không thể để dân quay lưng lại với Đảng, tôi thấy vấn đề này đúng quá, rõ quá!

Đã có người khi gặp tôi đã chỉ vào mặt tôi nói: “Các anh ăn vừa thôi, phải để cho dân sống với chứ, dân không phải họ không biết đâu, nếu các anh không dám làm, bọn tôi sẽ làm.”.

Tôi tự thấy mình cũng có cái tốt, nhưng cũng còn có cái xấu, sai lầm, cần phải được phê phán chỉnh đốn, dân họ nói là đúng! Ví như …, thiểu số phải phục tùng đa số, có những cái thấy đúng mà không thực hiện được. Phải chờ đợi thôi, có thể dến Đại hội 12 mới có thể thay đổi cơ bản, nay mới chỉ vá víu mà thôi.

Qua nhiều Đại hội tôi thấy đã có từ ngữ khá lạ: Ban đầu bỏ Chống Chủ nghĩa cá nhân, rồi lại chống tiêu cực, chống tham nhũng, sau lại phát triển hủ bại, suy thoái, lợi ích nhóm nhỏ.v.v...tức là cùng qua nhiều Đại hội thì cái xấu phát triển dần lên. Các báo chí nhiều lúc ca ngợi ta làm tốt rồi, thế mà tại sao còn có bao nhiêu vấn đề này, vấn đề khác ngày càng to, càng phức tạp. Các đồng chí xin hãy giám sát chúng tôi, góp ý kiến bằng mọi hình thức, càng nhiều càng tốt, không kiêng kỵ gì cả. Chắc chắn rằng phải đến Đại hội 12 mới có chuyển biến cơ bản được. Hiện nay không phải chỉ có các đồng chí, các cán bộ đảng các cấp mà tất cả người dân từ anh xe ôm, bà hàng nước đều biết cả và nói rất nhiều, nói đủ thứ hết. Họ nói giống nhau lắm, đúng lắm cả trong Nam ngoài Bắc, miền xuôi miền ngược, Đảng ta phải trong sạch vững mạnh, còn dân thì còn, mất dân là mất hết, tôi thấy đúng như vậy, tính tôi muốn thẳng thắn bộc lộ như vậy, mong các đồng chí kiểm tra, giám sát góp ý kiến, mong rằng sau này càng được sáng sủa hơn.

Về vai trò của Đảng với quân đội. Tôi cho rằng Đảng ta lập ra quân là để bảo vệ Tổ quốc, nhân dân chứ không phải là lập ra là bảo vệ, trung thành với Đảng, vì vậy quân đội phải trung thành, bảo vệ Tổ Quốc, nhân dân rồi mới đến Đảng, có như vậy mới đúng chứ. Nay vì theo tập quán, nhận thức vẫn chưa thực hiện được.

Theo Hiến Pháp: Chủ tịch là Tổng chỉ huy lực lượng vũ trang, nhưng hiện nay theo tập quán là khi trong kháng chiến vẫn đặt ra vấn đề do người đứng đầu Đảng trực tiếp thống lĩnh quân đội nên vẫn để như cũ sau này nếu có sửa đổi thì xem xét lại thế nào cho hợp lý và phù hợp với phong cách quốc tế hiện nay...."

(Cầu Nhật tân) 

Bô-xít Tây Nguyên: Vì sao chủ đầu tư ém các số liệu?

4 năm qua, chủ đầu tư nói rằng đấy là bí mật kinh doanh, ngay cả các cơ quan quản lý cũng không được cung cấp các số liệu chính xác về dự án bô-xít Tây Nguyên.

• Bô–xít Tây Nguyên: Cận cảnh nhà máy Tân Rai
• Bô-xít Tây Nguyên: Hình ảnh hồ bùn đỏ mới nhất

Hạn thế này, nước ở đâu

Ông Nguyễn Trung, nguyên trợ lý của cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt cho biết, trong một lần tháp tùng cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt đến thăm Iceland vào khoảng giữa thập kỷ 1990, thấy nước này sản xuất nhôm ông rất bất ngờ. Tìm hiểu kỹ thì ra, sản xuất nhôm cần một số yếu tố như có nguồn điện, nước dồi dào, thuận tiện về vận tải, vị trí hoang vắng để giải quyết các vấn đề về môi trường... Khi Việt Nam manh nha ý định làm bô-xít, ông và các nhà khoa học đều cho rằng nước ta không có bất kỳ lợi thế nào để làm.

Giờ sau 4 năm, tất cả những cảnh báo đã trở thành sự thật. Mất cân đối về năng lượng và nước là cái có thể nhìn ngay thấy. Để làm ra 1 tấn alumina thì cần 1 tấn than và khoảng 3 - 4m³ nước trong quá trình sản xuất. Trong khi đó, cả than và nước ở ta ngày càng khan hiếm. Như năm nay Tây Nguyên đang gặp hạn, nước cho nông nghiệp còn thiếu huống hồ cho sản xuất bô-xít. Chủ đầu tư nói nước từ khâu rửa quặng chờ lắng bùn sẽ được tận dụng đưa vào sử dụng lại. Nhưng đây là lý thuyết, chờ nước lắng hết bùn để sử dụng lại phải đầu tư thêm những công trình kỹ thuật có liên quan, thời gian lắng bùn không ngắn. Nếu nước bùn rửa quặng không xử lý được triệt để mà thải ra các sông lạch, sẽ phát sinh nhiều khốn khó cho nước sinh hoạt và canh tác của nhân dân...

Rồi vấn đề bùn đỏ, theo lý thuyết, có thể cô bùn đỏ để làm vật liệu xây dựng nhưng đấy chỉ là trong phòng thí nghiệm. Hơn thế, quy trình sản xuất alumina ở Tây Nguyên hiện nay là công nghệ ướt, sẽ phải đầu tư thêm thiết bị để chuyển sang quy trình khô, lại phải tính đến giá thành vật liệu xây dựng làm từ bùn đỏ, chắc chắn không rẻ. Hiện nay, các nước sản xuất nhôm chủ yếu vẫn sử dụng biện pháp chôn lấp bùn đỏ, do đó địa điểm sản xuất alumina luôn luôn là các vùng thấp, trong các thung lũng, gần biển... Chưa thấy nước nào dám để hồ bùn đỏ treo cao 700 - 800m lơ lửng trên đầu các khu canh tác và có dân cư sinh sống như ở Tây Nguyên...

Quang cảnh nhà máy Tân Rai.

Cần nghiêm túc

Sau 4 năm có thể nói rằng chủ đầu tư đã không nghiêm túc thực hiện Nghị quyết của Bộ Chính trị về việc làm thí điểm 2 dự án bô-xít Tây Nguyên. Theo nguyên tắc đã làm thí điểm thì toàn bộ các dữ liệu từ xây dựng, hoàn thiện, vận hành... đều phải được ghi chép và công bố minh bạch, để tính toán thiệt hơn, lỗ lãi, nên hay không nên tiếp tục khai thác bô-xít như cách đang làm... Tuy nhiên, 4 năm qua, chủ đầu tư nói rằng đấy là bí mật kinh doanh, ngay cả các cơ quan quản lý cũng không được cung cấp các số liệu chính xác về chi phí đầu tư, chất lượng công trình, kết quả nghiệm thu công trình, các số liệu kinh tế kỹ thuật và các đánh giá khác...

Hiện, dù chủ đầu tư không công bố con số tổng đầu tư, nhưng ước tính đã bỏ ra khoảng 1 - 1,2 tỷ USD. Chỉ riêng việc trả lãi gần 4 năm cho vốn vay để xây dựng nhà máy là không nhỏ (lẽ ra không được phép kéo dài quá 2 năm). Ngoài ra, chỉ tính riêng về mặt kinh tế thì giá thành alumina tại nhà máy đã cao hơn giá thị trường khoảng 30 - 40USD/tấn do phải chi phí cho đường vận chuyển quá dài.

Bài toán kinh tế còn thiếu lời giải ở chỗ muốn đưa được 1 - 2 triệu tấn alumina/năm của 2 nhà máy Tân Rai và Nhân Cơ xuống cảng, ước tính cần đầu tư thêm khoảng 100 - 150 triệu USD hoặc hơn nữa đầu tư ban đầu cho việc sửa chữa lại khoảng 230km đường, và xây dựng lại các cầu thích nghi với loại xe có tải trọng 40 tấn, mở rộng công xuất của cảng...

Việc mở rộng sản xuất alumina 5 - 10 triệu tấn/năm hoặc hơn nữa mà đi đường bộ xuống cảng gần như là chuyện không thể mà mở riêng đường sắt và cảng riêng cho alumina lại phải đầu tư thêm vài tỷ USD nữa. Như vậy, càng nâng cao sản lượng alumina càng không cân đối được nguồn nước ở Tây Nguyên và càng thiếu than, môi trường càng bị tàn phá...

Ngay sát nhà máy Tân Rai đã có mỏ khai thác bô-xít nhỏ từ hàng chục năm nay cho sản xuất hydroxit nhôm để làm que hàn và một số phụ phẩm công nghiệp khác... Họ cũng đã thực hiện hoàn thổ nhưng kết quả đến nay vẫn chưa như mong muốn. Đúng là về mặt kỹ thuật chúng ta có thể hoàn thổ, nhưng hoàn thổ để trở thành đất trồng trọt được đòi hỏi nhiều thời gian và tốn kém.

(Kiến thức)

Nguyên Ngọc - Tây Nguyên, đã vượt ngưỡng?

Nhà văn Nguyên Ngọc

(Tham luận tại Hội thảo Phát triển bền vững Tây Nguyên, ngày 27 tháng 11, 2012 – Buôn Ma Thuột)

Sau năm 1975, có hai chủ trương chiến lược, nhằm xây dựng Tây Nguyên thành:

1- một vùng chiến lược vững chắc về an ninh và quốc phòng;

2 -một vùng động lực kinh tế của đất nước.

Chủ trương đó dựa trên nhận thức về vị trí chiến lược đặc biệt quan trọng của Tây Nguyên đã được chứng minh qua hai cuộc chiến tranh chống Pháp, chống Mỹ, và về tài nguyên thiên nhiên rất giàu có của vùng đất này.

Để tiến hành các chủ trương chiến lược đúng đắn ấy, đã thực hiện các biện pháp lớn:

- Quốc hữu hóa toàn bộ đất và rừng Tây Nguyên (ở Tây Nguyên đất cũng tức là rừng); Giao toàn bộ đất và rừng thuộc quản lý của quốc doanh dưới nhiều hình thức khác nhau qua các thời kỳ; và giao cho người nơi khác đến.

- Tiến hành một cuộc đại di dân từ đồng bằng Bắc bộ và đồng bằng ven biển miền Trung lên Tây Nguyên với mật độ và tốc độ lớn. Chính kế hoạch di dân đại quy mô chưa từng có này về sau sẽ kích thích các cuộc di dân tự do tiếp tục đổ lên Tây Nguyên. Di dân đại quy mô nhằm cung cấp cho Tây Nguyên một lực lượng lao động lớn, để khai thác đất, rừng đã trở thành công hữu kia.

- Ngoài hai biện pháp lớn trên, trong thực tế gần 40 năm qua đã thực hiện phát triển Tây Nguyên chủ yếu bằng tận khai tài nguyên, được coi là vô tận.

Kết quả của các biện pháp được thực hiện này là Tây Nguyên có sự phát triển khá mạnh, nhưng đầy nghịch lý:

- Là vùng có chỉ số phát triển cao hơn bình quân cả nước, nhưng cũng có tỷ lệ đói nghèo cao nhất nước;

- Toàn vùng phát triển, nhưng chủ nhân truyền thống, là người dân tộc tại chỗ, thì ngày càng lâm vào khủng hoảng, suy thoái nghiêm trọng;

- Phát triển lại đưa đến suy kiệt, không chỉ về tự nhiên, mà toàn diện, đã và đang làm biến dạng Tây Nguyên, cả tự nhiên và xã hội, con người, một cách sâu sắc.

Trong khi đó, những căn cứ đang được xây dựng để làm cơ sở cho các chủ trương chính sách phát triển Tây Nguyên tiếp đến – tức chương trình Tây Nguyên III – lại hầu như không biết, hay không quan tâm đến sự biến dạng này; nên có nguy cơ không chỉ không giải quyết được vấn đề gì, mà còn làm nghiêm trọng hơn tình hình.

Vì vậy xin đề nghị tập trung nói về sự biến dạng của thực thể Tây Nguyên do những việc chúng ta đã làm ở đây gần 40 năm qua. Biết được chính xác thực trạng đó thì mới xác định được đúng từ phương hướng chung cho đến chủ trương, kế hoạch, biện pháp, cơ chế... cụ thể. Nói đặc điểm của Tây Nguyên là phải nói được đặc điểm hiện nay, sau khi Tây Nguyên đã bị biến dạng, và là biến dạng dữ dội, thì mới có ý nghĩa.

1- Về sở hữu đất và rừng

Trong xã hội Tây Nguyên truyền thống, còn rất đậm nét về mọi phương diện ít nhất cho đến năm 1975, đơn vị xã hội cơ bản và duy nhất là làng, không có đơn vị thấp hơn và cao hơn. Sở hữu truyền thống từ nghìn đời, tồn tại cho đến năm 1975 ở Tây Nguyên, là quyền sở hữu tập thể của cộng đồng làng đối với đất và rừng. Ở Tây Nguyên không có đất và rừng vô chủ, tất cả đều là sở hữu cụ thể, rành mạch của từng làng. Sở hữu của làng – cũng tức là không gian làng – gồm ít nhất: a) rừng đã biến thành đất thổ cư – tức nơi cư trú của làng; b) rừng được dành làm rẫy luân canh; c) rừng “sinh hoạt”, nơi dân làng tìm lấy các vật dụng cho đời sống hằng ngày; d) rừng thiêng, không ai được động đến, thực tế là rừng đầu nguồn... Sở hữu đó là cơ sở vật chất, là nền tảng kinh tế của làng, tạo nên không gian sinh tồn của làng, tức có nó thì làng mới sinh tồn, mới tồn tại.

Sau năm 1975 đã quốc hữu hóa toàn bộ đất và rừng Tây Nguyên, tức tước đi quyền sở hữu truyền thống nghìn đời của làng Tây Nguyên, nghiễm nhiên bứng mất đi, thủ tiêu nền tảng ấy. Làng tất yếu sụp đổ, và tan. Tế bào cơ bản của xã hội bị phá hủy. Đó là một trong những thực tế lớn nhất đã diễn ra ở Tây Nguyên gần 40 năm nay. Có thể nói không quá lời: Tây Nguyên là một xã hội đang bị phân rã trong tận từng tế bào. Không nhận ra, không biết thực tế này, thì cũng tức là không biết, không hiểu gì về Tây Nguyên ngày nay.

Hệ quả:

- Cơ cấu xã hội bị rúng động chưa từng có, tận đáy, kể cả so với thời Pháp xâm lược, cũng như thời chiến tranh ác liệt nhất. Cần nhấn mạnh suốt gần 100 năm Pháp thuộc và trải hai cuộc chiến tranh lớn, cơ cấu xã hộ Tây Nguyên đã tỏ rõ sức bền vững không lay chuyển. Chế độ thực dân không phá vỡ được nó, chiến tranh tàn khốc không làm nó tan rã. Nhưng đến khi sở hữu bị thay đổi, tế bào cơ bản của xã hội bị đánh phá tận gốc, thì cơ cấu xã hội ấy sụp đổ, mặc dầu trông bề ngoài vẫn yên lặng.

- Xã hội bị triệt tiêu nghiêm trọng sức đề kháng; đặc biệt lại đúng vào lúc Tây Nguyên, cũng như cả nước, phải đối mặt với những thách thức phức tạp, gay gắt của hiện đại hóa, toàn cầu hóa, kinh tế thị trường... Cần nói rõ trong suốt lịch sử lâu dài, Tây Nguyên từng biến đổi thành công, vượt qua những thách thức lớn, chẳng hạn trong thời Pháp thuộc, chứng tỏ tế bào cơ bản của nó – làng Tây Nguyên – dù trông thô sơ nhưng ngoài sức sống rất mãnh liệt, bền bỉ, còn có cả tính mềm dẻo năng động cao để thích ứng, tồn tại, phát triển trong những hoàn cảnh nhiều khi đến cực đoan. Điều nguy hiểm nhất vừa qua là bằng quốc hữu hóa đất và rừng, một cách “vô tư”, ta đã phá mất làng, pháo đài đề kháng của nó. Vậy không thể nói nguyên nhân chủ yếu của suy thoái là các tác động từ bên ngoài, của hiện đại hóa, toàn cầu hóa, cơ chế thị trường… Tác dộng đó có, nhưng nguyên nhân chủ quan, do ta gây ra là chính. Chính cách ứng xử của ta khiến Tây Nguyên mất hết sức đề kháng và thua trong thử thách mới này.

- Môi trường tự nhiên, nhất là rừng, bị suy kiệt nghiêm trọng. Rừng tự nhiên cơ bản không còn, trừ một số khu bảo tồn, thực chất như vật trang sức; ngay một số khu bảo tồn cũng bị móc ruột, ngày càng hao mòn.

Thực tế cho thấy, ngoài làng, tất cả các chủ sở hữu khác đều không giữ được rừng, mà còn là tác nhân phá rừng, cướp rừng, đều dữ dội, lại có “quyền”, trong khi dân làng bất lực bó tay.

Ở Tây Nguyên, rừng với làng là một, rừng là rừng của làng, làng là làng-rừng. Làng bị phá vỡ thì rừng sẽ tan; rừng bị quét sạch thì làng chỉ còn là cái xác khô héo.

- Văn hóa biến mất, vì văn hóa Tây Nguyên là văn hóa rừng và làng. Ở Tây Nguyên hiện nay thật sự chỉ còn văn hóa dỏm, giả, những cái xác của văn hóa. Văn hóa Tây Nguyên mất sức đề kháng lại đúng khi nó đang đứng trước tác động phức tạp và dữ dội của các luồng ảnh hưởng đến từ bên ngoài, khiến nó không còn chống đỡ nổi để chủ động tiếp biến và phát triển như nó từng làm được trong lịch sử lâu dài. Chưa bao giờ Tây Nguyên yếu như bây giờ, đặc biệt về văn hóa, vốn là sức mạnh sinh tồn của nó.

- Hệ quả tổng hợp thể hiện tập trung ở con người. Hiện tượng đáng lo ngại nhất hiện nay là chúng ta đã làm thế nào đó, với tất cả “ý muốn tốt đẹp” của mình, để cuối cùng dẫn đến chỗ con người Tây Nguyên, vốn hoàn toàn tự chủ, tự tin, mạnh mẽ, đàng hoàng, vững chãi trong tự nhiên của họ, đã trường tồn cường tráng trong môi trường nghìn đời của họ, thì nay trở nên rệu rã, mất hết tự tin, hoang mang, bơ vơ, thụ động, bế tắc, và lại bị chính cán bộ và người Kinh chúng ta, những người muốn đi cải tạo, “văn minh hóa” họ, chửi mắng là lười biếng, ỷ lại, không biến cải được... Việc đạo Tin Lành phát triển đột biến từ sau 1975, việc xuất hiện những “tôn giáo” lạ kiểu Hà Mòn... là những dấu hiệu rất đáng suy nghĩ, đáng báo động, có thể cho thấy những khủng hoảng sâu xa của con người Tây Nguyên, nhưng lại bị hời hợt bỏ qua, chỉ vội đơn giản quy kết cho “các thế lực thù địch”, và đối phó bằng chủ trương đàn áp. Hậu quả sẽ âm ỉ, âm thầm tích tụ, có thể bùng nổ bất cứ lúc nào. Thực sự hiện nay chỉ có thể giữ được an toàn rất phập phồng ở Tây Nguyên bằng đe dọa đàn áp thường xuyên...

Đang thực sự diễn ra một sự suy kiệt của con người, về tinh thần lẫn thể chất, cả suy thoái về nòi giống. Thậm chí không thể không nghĩ đến sự biến mất của tộc người.

Chiều hướng suy thoái này không ngăn lại được, thì sẽ là một tội ác, dù cố ý hay không.

2- Đại di dân

- Đại di dân đã khiến dân số Tây Nguyên tăng mạnh và đột ngột, năm 1975 Tây Nguyên có trên dưới 1 triệu, đến nay đã hơn 5 triệu, tăng gấp 5 lần trong chưa đầy 40 năm.

Trong lịch sử từng có những cuộc chuyển cư lớn của người Việt, đặc biệt trong quá trình Nam tiến. Nhưng những cuộc chuyển cư đó diễn ra tuần tự trong nhiều thế kỷ, sự thích ứng của người đến và người tại chỗ cũng diễn ra tương đối tuần tự. Khác hẳn, đại di dân lên Tây Nguyên vừa qua là đột biến, mà lại đến một vùng rất dị biệt về nhiều mặt. Đáng kinh ngạc là một công cuộc xã hội lớn, sâu như vậy, gần như chưa từng có trong lịch sử, lại được thực hiện một cách vô cùng đơn giản, hầu như không hề có nghiên cứu chuẩn bị gì đáng kể, về mặt khoa học cũng như về thực tiễn. Công tác gọi là chuẩn bị chỉ là giao cho các tỉnh Tây Nguyên lấy ra bao nhiêu đất để cấp cho người nơi khác đến. Đất ấy lấy ở đâu? Đương nhiên là đất thuộc sở hữu truyền thống của các làng, từng làng, mà ta hời hợt không hề biết, không cần quan tâm khi đã cầm quyền, rất khác với thời chiến tranh, khi ta còn phải ẩn náu trong lòng dân. Cho nên nói theo cách nào đó đây thực chất là “cướp” đất của các làng người bản địa, trao cho người Kinh di cư đến. Người dân tộc tại chỗ ngơ ngác, sự mất đất, cũng tức là tan làng và bắt đầu cuộc khủng hoảng toàn diện không thể quay lại của họ, dần dà về sau họ mới nhận ra, sẽ thấm thía, trở thành mối bất bình sâu xa, âm ỉ... Những “Hà Mòn” thực chất chính là như vậy... Gọi là chuẩn bị thêm chút nữa, thì là cung cấp lương thực ban đầu một thời gian nào đó cho dân di cư... Còn thì để họ tự lo lấy, bằng cách phá rừng trồng trọt tìm lương thực vào lúc đầu, sau đó háo hức phá rừng lấy gỗ làm kế sinh nhai... Những người di cư đến hoàn toàn không hề biết đất họ được giao, họ đang chiếm vốn là đất của ai, những người nguyên là chủ của nó là những người như thế nào, lịch sử, truyền thống, nền văn hóa, cách sinh sống và phong tục, tập quán canh tác lâu đời của những người ấy, kinh nghiệm sống của họ trên vùng đất rất giàu có mà người mới đến tưởng là bỏ hoang giữa trời này... Người di cư đến mang đến một cách sống khác, một quan niệm và một cách ứng xử với tự nhiên hoàn toàn khác, cả một tập quán canh tác khác thích hợp với một tự nhiên khác. Cụ thể, rừng, thực thể tự nhiên bao trùm và quan trọng nhất, là linh hồn cuộc sống của người Tây Nguyên, thì đối với người di cư đến chỉ đơn giản là tài nguyên, là gỗ, mà họ hau háu tận khai...

Không ai để tâm suy nghĩ, tìm hiểu, nghiên cứu về sự giáp mặt, sự va chạm của hai văn hóa này, thậm chí không ai để ý đến nó.

- Tăng dân số gần 40 năm qua ở Tây Nguyên không chỉ có cường độ và tốc độ lớn, mà quan trọng hơn còn là tăng cơ học, do đưa người nơi khác đến. Tăng cơ học lớn và đột ngột đã làm đảo lộn hoàn toàn cơ cấu dân cư ở Tây Nguyên. Các “dân tộc thiểu số” ở Tây Nguyên vốn là “thiểu số” đối với cả nước nhưng là số đa tuyệt đối ở Tây Nguyên, quê hương ngàn đời của họ; thì nay đột ngột trở thành thiểu số tuyệt đối trên chính quê hương đó. Từ địa vị chủ nhân của vùng đất và trời này, nay họ trở thành như kẻ đi ở nhờ, là phần tử phụ giỏi lắm cũng chỉ được “chiếu cố”, ngày càng bị dồn vào những xó xỉnh cằn cỗi khó khăn nhất; rồi bị quy kết đủ thứ tội, phá rừng, lười biếng, ỷ lại, bẩn thỉu, cản trở, lạc hậu...

- Sự mất địa vị chủ nhân của người bản địa không chỉ là về tinh thần, vốn đã rất nguy hiểm. Thiết thực và quan trọng hơn, họ mất đất; không chỉ là mất đất tập thể của làng như đã nói ở trên, còn tương đối “trừu tượng”. Từng hộ, từng người dân bị các tổ chức quốc doanh đủ kiểu, cùng với người nơi khác đến lấn ép bằng đủ mọi cách, cho đến khi sạch tay.

Có điều rất nghịch lý: người dân tộc tại chỗ mất đất, trắng tay, chính là sau khi chính sách giao đất giao rừng được thực hiện (năm 1991). Đất giao để sản xuất không đủ để luân khoảnh quay vòng theo lối canh tác truyền thống, nhanh chóng bạc màu, phải bán rẻ, rốt cuộc rơi vào tay người nơi khác đến. Việc này diễn ra hoàn toàn “hợp pháp”, nghĩa là thuận mua vừa bán giữa người Kinh di cư đến và người dân tộc tại chỗ có đất vừa được giao, chứng tỏ cái sai không phải chủ yếu ở người đi mua là người Kinh, mà ở chủ trương chính sách máy móc coi chuyện đất đai ở vùng dân tộc đặc thù này chẳng khác gì ở đồng bằng khắp nước. Lúc này dã có khuyến nghị của một số chuyên gia yêu cầu ở Tây Nguyên không giao đất cho hộ, mà giao cho làng, để làng quản lý theo cơ chế truyền thống. Khuyến nghị đáng nghiên cứu này hoàn toàn bị bỏ ngoài tai. Thực tế chúng ta đã làm thua cả thời Lê Thánh Tông thế kỷ 15, khi đó Luật Hồng Đức cấm vay mượn giữa người Kinh và người “Man Liêu” (tức người thiểu số ở miền núi) vì nhà cai trị thời ấy hiểu rõ quan niệm về giá trị hai bên khác nhau, rất dễ sinh lừa đảo… Còn chúng ta thì không hề quan tâm gì đến chút khác biệt nào giữa người Kinh và người dân tộc Tây Nguyên, đúng hơn, hoàn toàn coi thường không cần đếm xỉa gì đến tâm lý, đất đai, quyền lợi của họ. Vì sao? Chắc chắn trong thâm tâm có cả tâm lý dân tộc lớn.

Cũng hoàn toàn coi thường ý kiến chuyên gia.

Người dân tộc tại chỗ thiếu trầm trọng hoặc không còn đất sản xuất là phổ biến và ai cũng biết. Đã xuất hiện những hiện tượng chưa từng có ở Tây Nguyên trước đây, như chợ lao động tại cây me đầu làng Plei Tơ Nghia, Kontum, nơi những trai tráng Ba Na không còn đất canh tác ngồi vất vưởng suốt ngày chờ bán sức lao động làm bất cứ công việc tạm bợ rẻ tiền nào cho các chủ người Kinh...

Khác với mọi hứa hẹn, không có bất cứ khu công nghiệp nào đào tạo và sử dụng người lao động bản địa thành công...

Tóm lại, kết quả của cuộc đại di cư là người dân tộc bản địa ngày càng bị đặt ra ngoài cuộc của sự vận động trên vùng đất quê hương của họ. Công cuộc phát triển ở đây ngày càng thực tế không có họ, vai trò của họ trong đó ngày càng không đáng kể, cho đến khi sẽ mất hẳn. Trong khi kinh nghiệm mấy chục năm qua cũng lại chứng minh rằng dù đã trở nên tuyệt đối thiểu số, nếu họ không phát triển được, trái lại bị tàn lụi, thì Tây Nguyên chắc chắn sẽ không thể ổn định, phát triển Tây Nguyên không thể bền vững.

Đây là một thực tế lớn, cần được nhìn nhận sâu sắc, một thách thức lớn, thực sự đang chưa có lời giải.

3- Khai thác Tây Nguyên theo chiều rộng và tàn phá

Xác định xây dựng Tây Nguyên thành một vùng kinh tế động lực của cả nước là đúng, nhưng trong hành động thực tế ý tưởng về “động lực” đã bị quan niệm sai. Khi nói Tây Nguyên có thể và cần được phát huy như một nhân tố động lực quan trọng cho phát triển chung của đất nước trong thời kỳ mới sau chiến tranh, kỳ thực trong ý thức, và được thể hiện trong hành động thực tế, cái gọi là “động lực” ấy cụ thể chỉ là tài nguyên ở đây, được coi là giàu có đến vô tận, lại gần như còn nguyên xi. Tây Nguyên là mỏ tài nguyên lớn, giữa trời còn đó, để ta đổ xô vào tận khai, làm vốn cho phát triển chung. Chủ trương khẩn trương, ồ ạt di dân lên Tây Nguyên chính là xuất phát từ cái nhìn say mê về tài nguyên này. Khai thác, tận khai ngay, bất chấp tất cả, miễn sao lấy được nhanh nhất, nhiều nhất.

Trước hết là rừng. Không ai để ý, không ai cần biết rừng này là của ai. Đây là của giữa trời, trời cho.

Cũng không ai quan tâm vai trò của rừng, đặc biệt của rừng Tây Nguyên đối với sinh thái, là bộ máy điều hòa khổng lồ của toàn miền Nam, toàn Đông Dương. Càng không ai biết đến ý nghĩa sống còn, có tính bản nguyên, của rừng đối với con người Tây Nguyên, trong đời sống văn hóa, tâm linh của họ.

Đối với những người tự coi là “văn minh”, rừng đơn giản chỉ là gỗ.

Các hình thức tổ chức quản lý liên tục thay đổi, từ các binh đoàn quân đội chuyển sang làm kinh tế 331, 332, 333, rồi các liên hiệp xí nghiệp nông lâm công nghiệp bao trùm gần hết Tây Nguyên, từ tỉnh này qua tỉnh khác, đến các lâm trường, nông trường chia nhỏ ra sau khi hình thức ;iên hiệp thất bại… thực chất trước sau chỉ chủ yếu là để lấy gỗ, thực tế đã hoàn thành công cuộc phá rừng tự nhiên Tây Nguyên, phá tan hệ sinh thái lớn nhất và quan trọng nhất nước, nhất Đông Dương, một trong những khu vực sinh thái quan trọng của thế giới.

Dù có rất nhiều con số về rừng còn sót lại, về cái gọi là “độ che phủ” (cao su, cả cà phê cũng được tính thành “độ che phủ”) \…, chỉ cần xem hệ động vật ở Tây Nguyên hiện nay để biết thực chất rừng còn gì. Thú lớn hoang dã gần như đã bị tận diệt. Hiện tượng thú rừng hiếm hoi còn lại trở nên đặc biệt hung dữ, quay lại chống người, xóm làng của người…, đủ cho thấy thiên nhiên vốn bao dung đã bị tấn công đến đường cùng, trở nên giận dữ, trả thù con người như thế nào. Làm sao còn có thể sống yên ổn, “phát triển bền vững” giữa một thiên nhiên đã trở nên đối nghịch, thù hận như vậy?

Tây Nguyên có sức thu hút manh mẽ vì đất bazan của nó, chiếm đến 60% quỹ đất bazan cả nước. Trong gần 40 năm qua, quỹ đất ấy, cũng được coi là vô tận, được khai thác theo chiều rộng, quảng canh, rốt cuộc đã vượt tất cả các cân đối. Diện tích cà phê đã lên đến gần 500.000 hecta, trong khi hạn tối đa Tây Nguyên có thể chịu đựng được cà phê mà không gây phá rừng (và cả không làm cạn kiệt nguồn nước ngầm) là 17.000 hecta…

Cao su là cây rễ cọc, một tầng lá, không cây gì sống được bên dưới nữa, tuyệt đối không thể coi là rừng, không có tác dụng sinh thái của rừng nhiệt đới. Nên diện tích cao su Tây Nguyên có thể chịu đựng là có hạn. Chủ trương cho chuyển rừng “nghèo” sang trồng cao su, vừa ban hành đã lập tức biến rừng giàu thành rừng nghèo, và là thêm cơ hội phá rừng …

Các dòng sông, và cả rừng, Tây Nguyên đã bị băm nát vì thủy điện. Các hệ thống sông cạn kiệt, tầng nước ngầm tụt xuống hàng vài ba chục mét trong vài ba chục năm, trong khi ai cũng biết nước Tây Nguyên không chỉ ảnh hưởng đến Tây Nguyên mà còn chi phối nước cả khu vực Nam Trung Bộ, Nam Bộ, thậm chí cả một phần không nhỏ Campuchia. Bất chấp tất cả, mãi đến gần đây, vẫn có chủ trương hùng hồn coi Tây Nguyên là “trung tâm thủy điện” lớn nhất nước…

Chương trình bô xít Tây Nguyên, với tất cả các tác hại trước mắt và lâu dài, toàn diện, từ môi trường, kinh tế, xã hội, văn hóa, cho đến an ninh quốc phòng… đã làm xôn xao dư luận cả nước; và càng triển khai càng lần lượt bộc lộ tất cả hậu quả từng được cảnh báo. Chính chương trình này, chủ trương xới tung Tây Nguyên, tận thu khoáng sản trong thời gian vài ba chục năm, là bộc lộ rõ nhất tư duy nguy hiểm tranh thủ vét sạch, tiêu xài hết tài nguyên trong một thế hệ, mặc con cháu mai sau.

Chỉ trong chưa đầy 40 năm, Tây Nguyên từ vùng được coi là còn khá nguyên vẹn của cả nước, đã trở thành một vùng kiệt quệ nhất.

Hai mục tiêu chiến lược đề ra từ đầu đều không đạt được:

    Không thể thành một vùng chiến lược an toàn vững chắc về an ninh và quốc phòng khi xã hội luôn tiềm ẩn nguy cơ mất ổn định;

    Cũng không thể là một vùng kinh tế động lực, trái lại đang là gánh nặng cho phát triển chung.

4- Đã vượt ngưỡng?

Tình hình chung đã buộc phải đặt câu hỏi nghiêm túc: Có phải đối với Tây Nguyên, về nhiều mặt đã vượt qua một cái ngưỡng không còn khả năng quay lại được nữa, hoặc đã mấp mé ngưỡng đó?

Trước hết vẫn là rừng. Rừng Tây Nguyên là rừng nhiệt đới; người ta bảo rừng nhiệt đới bị tàn phá, nếu để yên một thời gian đủ dài, vẫn có khả năng tái sinh, phục hồi. Nhưng có một cái ngưỡng nào đó, vượt qua rồi, thì dù là rừng nhiệt đới, cũng không thể tái sinh. Rừng bị tàn phá như ở Tây Nguyên hiện nay đã vượt qua ngưỡng ấy chưa? Cũng có ý kiến cho rằng rừng Tây Nguyên bị tàn phá sẽ không sa mạc hóa, nhưng cũng không thể phục hồi trở lại thành rừng rậm, mà sẽ thành rừng còi, rừng gai lúp xúp, xa van, cũng là một kiểu sa mạc hóa …

Hoặc nước ở Tây Nguyên. Các hệ thống sông bị băm nát bởi thủy điện còn có khả năng phục hồi không? Nước mặt, nước ngầm?

Chương trình bô xít hứa sẽ hoàn nguyên đất sau khi khai thác, trồng lại rừng…, hiện thực là bao nhiêu?

Rừng bị tàn phá đến thế, cây công nghiệp phát triển tràn lan theo chiều rộng vượt hạn cho phép đã rất xa, nước mặt nước ngầm bị mất nặng nề thế…, cao nguyên đất bazan lớn nhất nước này có biến thành cao nguyên đá ong để lại cho các thế hệ mai sau?

..….

Cuối cùng là con người. Bị đẩy ra rìa, thậm chí thực tế ngày càng bị loại ra khỏi phát triển chung, chỉ còn là đối tượng may lắm được thương hại “chiếu cố”, trở nên thụ động và mất hết sức sống, người dân bản địa, các dân tộc bản địa sẽ đi về đâu, trong chuyển động ngày càng đữ dội và rối ren của Tây Nguyên hiện nay và sắp đến? Nhiều vấn đề về dân tộc đang đặt ra, âm thầm nhưng nóng bỏng:

Như số phận ngôn ngữ các dân tộc bản địa. Ai cũng biết, ngôn ngữ mai một thì dân tộc sẽ tất yếu mai một.

Văn hóa Tây Nguyên đang chuyển theo hai hướng, hoặc thành văn hóa diễn, tách khỏi đời sống thực và cội nguồn của nó là làng và rừng, tất yếu sẽ mất; hoặc chỉ còn là “di sản”, nghĩa là cũng đã chết trong đời sống, chỉ còn trong bảo tàng hay trong các sưu tập. Vậy chủ nhân của văn hóa ấy sẽ ra sao? …

5 – Mấy câu hỏi lớn

Sự xuống cấp của Tây Nguyên do những lệch lạc trong phát triển suốt thời gian khá dài và đến nay vẫn tiếp tục theo một hướng ấy, đã buộc lại đặt lại một số câu hỏi:

- Nói Tây Nguyên cần thành một vùng kinh tế động lực, thế nào là một vùng kinh tế động lực? Phát triển như vừa qua rõ ràng đã không thành vùng kinh tế động lực, trái lại suy thoái ngày càng nghiêm trọng, tai hại cho chính Tấy Nguyên và ảnh hưởng rộng lớn.

Khi Tây Nguyên đã bị đẩy đến tình hình như hiện nay, cần coi phát triển là chính hay cứu Tây Nguyên khi may ra còn có thể là chính? Có phải hiện nay ra sức phục hồi, cứu lấy Tây Nguyên đã trở nên cấp bách sống còn?

Mối quan hệ giữa phát triển và phục hồi là như thế nào? Có khả năng tìm được một phương cách khôn ngoan vừa phát triển vừa phục hồi không?

- Trong phục hồi, trước hết phải phục hồi rừng, không phục hồi được rừng, không còn rừng thì không còn Tây Nguyên. Có khả năng phục hồi rừng không? Bằng cách nào? Có đủ quyết tâm tuyệt đối không động chạm đến rừng trong thời gian dài, 50 hay 100 năm để rừng tự nhiên phục sinh không?

Cũng tức dám chấm dứt những dự án hủy diệt như dự án bô xít, các dự án thủy điện tràn lan...

Có rừng thì mới nói đến làng, đến văn hóa, đến phát triển bền vững.

- Với cơ cấu dân cư như hiện nay, người dân tộc tại chỗ ngày càng trở thành thiểu số tuyệt đối và càng bế tắc, cần xác định vị trí, vai trò của các dân tộc bản địa trong phát triển ở Tây Nguyên như thế nào?

Dù ít, chắc chắn nếu các dân tộc bản địa không phát triển được, sa vào suy thoái như đang diễn ra, thì sẽ hoàn toàn không có phát triển bền vững ở Tây Nguyên. Vấn đề dân tộc tại chỗ ở Tây Nguyên hiện nay đang là một câu hỏi chưa có lời đáp.

Và tất cả những câu hỏi trên đây chính là những câu hỏi mà Chương trình Tây Nguyên III cần cung cấp căn cứ để trả lời.

Vì vậy, cần rà soát và điều chỉnh căn bản đối với chương trình Tây Nguyên III, nếu không muốn mất tiền lớn mà vô ích.

Điều tra, khảo sát Tây Nguyên hiện nay cần là điều tra khảo sát sự biến dạng tai hại ở Tây Nguyên từ sau 1975 đến nay.

Và chủ yếu để đi đến những nhận định đúng dắn, khách quan, dũng cảm, thực sự cầu thị về xã hội. Tất cả những khảo sát về các mặt khác đều phải nhằm phục vụ kết luận này.

Sẽ sai lầm nữa, nếu chỉ nhìn Tây Nguyên từ góc nhìn đơn thuần khoa học công nghệ.

Tây Nguyên trước hết là một thực thể văn hóa xã hội đặc trưng và đặc sắc của đất nước, mà chúng ta đã ra tay tàn phá, dù có thể là không hoàn toàn ý thức.

Cần cứu Tây Nguyên.

Cấp bách.

Nguyên Ngọc
(BVN)

'Sách người Việt viết mà có cờ Trung Quốc rõ ràng là có ý đồ'

TS Nguyễn Tùng Lâm không kìm được sự bức xúc và thẳng thắn trả lời phỏng vấn Báo điện tử Giáo dục Việt Nam với không ít ý kiến khá gay gắt.

• Vụ 'cổng trường cắm cờ TQ': Độc giả tranh luận với GS Đào Trọng Thi
• Cục trưởng Cục Xuất bản lên tiếng về sách Việt in cờ Trung Quốc
• Sách học vần tiếng Việt lại vẽ cờ Trung Quốc
• Thanh tra Bộ Thông tin vào cuộc vụ sách in cờ Trung Quốc
• Bộ Giáo dục 'phản ứng nhanh' với cuốn sách in cờ Trung Quốc

Chiều 7/3, sau một ngày dài họp HĐND TP Hà Nội, TS Nguyễn Tùng Lâm, Chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục học Thủ đô, Hiệu trưởng trường THPT Đinh Tiên Hoàng biết được thông tin lại có thêm cuốn sách in lá cờ Trung Quốc do chính người Việt Nam xuất bản. Ông không kìm được sự bức xúc và thẳng thắn trả lời phỏng vấn Báo điện tử Giáo dục Việt Nam với không ít ý kiến khá gay gắt.

Không còn là chuyện của trẻ con

- PV: Thưa ông, với tư cách là một nhà tâm lý giáo dục, một người thầy và nhà quản lí, ông có suy nghĩ gì về hiện tượng một số cuốn sách cho mầm non có vẽ cờ Trung Quốc?

TS Nguyễn Tùng Lâm: Có một số vấn đề đặt ra trong tình huống này, trước hết về mặt chính trị giữa chúng ta và Trung Quốc (nước bạn có nhiều động thái vi phạm chủ quyền lãnh thổ trên biển), vì thế những việc như thế này phải hết sức cẩn trọng. Thí dụ, nếu sách giáo dục tình hữu nghị thì phải có nhiều cờ của nhiều nước, lúc đó có thêm cờ Trung Quốc còn có thể khả dĩ, nhưng đây lại có duy nhất cờ Trung Quốc thì không khác gì là một hình thức tiếp tay, tuyên truyền cho tư tưởng bá quyền của Trung Quốc.

Chúng ta đều biết từ những thứ rất nhỏ như bản đồ không có Trường Sa, Hoàng Sa hay đèn lồng Trung Quốc cũng đưa sang, tức là người ta tìm mọi cách để xuyên tạc sai về chủ quyền lãnh thổ. Thế nên những chuyện như thế này là không được, về mặt chính trị đơn thuần thì các NXB phải chịu trách nhiệm chứ không thể nói là vô can, đây là một cách làm việc không cẩn trọng.

TS Nguyễn Tùng Lâm cho rằng, sự việc sách có vẽ lá cờ Trung Quốc không phải là chuyện của trẻ con nữa mà đã thành chuyện của người lớn. Ảnh Xuân Trung

Bạn đọc nếu phát hiện thêm sách, ấn phẩm tương tự

BẤM VÀO ĐÂY ĐỂ GỬI TÒA SOẠN

Về mặt giáo duc: Đối với thế hệ mầm non đây là những hình ảnh khiến cho trẻ có những ấn tượng rất sâu sắc. Rõ ràng đưa hình ảnh này vào trong khi sách lại có chủ đề “Rèn trí thông minh…”, sách do người Việt Nam làm mà lại vẽ cờ Trung Quốc, tôi không biết ý đồ ở đây là gì nhưng rõ ràng là có ý đồ. Làm như vậy là chúng ta có lỗi lớn, tạo cho các em có những ấn tượng không đúng với khoa học giáo dục, có những ấn tượng sai mà sau này trong gia đình, trong cuộc sống chúng ta phải giải thích lại.

Chúng ta đang giáo dục lòng yêu nước bắt đầu là làm quen với chữ cái “C” trong đó có chữ “Cờ” mà lại không có cờ Việt Nam thì rất vô lí, không gì có thể chối cãi, biện hộ được ở đây.

Tôi nhấn mạnh ở đây không còn là chuyện trẻ con, mà thành chuyện của người lớn, ý thức cảnh giác, ý thức tự tôn dân tộc, ý thức bảo vệ tổ quốc, tất cả những chuyện đó chúng ta phải đặt ra để những người làm việc này không thể chối cãi, không thể vô tình, từ tác giả, NXB, người kiểm duyệt và tất cả hệ thống quản lí của chúng ta phải tự đánh giá kiểm điểm để sau này không xảy ra chuyện này nữa.

Chúng ta không chụp mũ cho ai nhưng không được coi đây là việc vô tình, phải đặt trách nhiệm cao trong tình hình đất nước chúng ta hiện nay.

Không có chuyện người vẽ "vô tình"

- Ông có cho là người làm sách chỉ vô tình vẽ nhầm?

TS Nguyễn Tùng Lâm: Ở đây có 2 vấn đề đặt ra phải rất nghiêm túc.

Thứ nhất người vẽ không thể vô tình được. Đây là việc làm nếu nói nhẹ thì là: thiếu cẩn trọng, thiếu suy nghĩ, thiếu tính toán. Nhưng câu hỏi đặt ra tại sao không rơi vào những trường hợp cờ nước khác mà lại rơi vào cờ của Trung Quốc? Nên biện hộ là quên, nhầm lẫn, không chú ý thì đặt trong tình hình hiện nay tôi không tin điều đó được. Hoàn toàn tôi không thể tin được đó là sự vô tình.

Cũng có thể lý giải đó là một ám thị của một sao chép rồi chúng ta cứ sao chép vào sách, nhưng tôi cũng không thiên về cách giải thích này, mà cho rằng người làm việc này phải chịu trách nhiệm, chứ không đơn giản là vô tình.

Thứ hai, hệ thống kiểm duyệt của chúng ta về những văn hóa phẩm tôi nghĩ là quá dễ dãi. Muốn ra một cuốn sách phải có cả một quá trình kiểm duyệt qua nhiều người chứ không phải một người, nhưng trong trường hợp này ai cũng... tin nhau! 

- Liệu chăng đây có thể chỉ là “tai nạn” trong một khâu nào đó khi xuất bản?

TS Nguyễn Tùng Lâm: Với cuốn sách mà chúng ta mua bản quyền của Trung Quốc thì có thể giải thích được, vì mua bản quyền nên trong hợp đồng phải giữ nguyên, cái lỗi ở đó là lỗi kiểm duyệt. Còn sản phẩm của người Việt Nam, người Việt Nam vẽ thì hoàn toàn phải chịu trách nhiệm chứ không đổ lỗi cho ai được.

- Trong nhiều năm qua xã hội chúng ta tràn ngập văn hóa - nhất là phim ảnh Trung Hoa. Thế nên, ở góc độ tâm lý, việc vẽ cờ Trung Quốc liệu có thể do quen quá mà nhầm không, thưa ông?

TS Nguyễn Tùng Lâm: Không thể lấy bất cứ một lí do gì để giải thích trong chuyện này được. Trong bài tập đó có bao nhiêu thứ sao không lấy lá cờ khác, thậm chí là cờ đuôi nheo cũng được, tại sao cứ phải lấy cờ Trung Quốc? Chuyện này hoàn toàn vô lí, tác giả không thể chối được.

- Qua sự việc này ông có nghĩ rằng “an ninh văn hóa” của chúng ta đang lỏng lẻo?

TS Nguyễn Tùng Lâm: Đúng quá! Đây là sách còn có thể kiểm duyệt được, hệ thống kiểm duyệt sách là chặt chẽ mà còn để hở như thế, thì bảo đảm an ninh mạng còn khó khăn hơn. Riêng về sách và ấn phẩm, tôi nghĩ từ nay chúng ta phải xác định rõ người chịu trách nhiệm trong quá trình kiểm duyệt, phải có kỷ luật chặt chẽ. Tôi biết ngày nay sách lỗi chính tả, in ấn rất nhiều, những chuyện như vậy gần như là không có kiểm duyệt. Cảm giác hệ thống kiểm duyệt rất lỏng lẻo.

Đã đến lúc “tranh chấp” bằng văn hóa

- Báo chí nói nhiều về văn hóa ngoại lai đang ảnh hưởng sâu rộng trong xã hội, nhất là với những người trẻ. Ông có góp ý gì để chúng ta giữ gìn được sự trong sáng của văn hóa Việt, của con người Việt và lòng tự tôn dân tộc?

TS Nguyễn Tùng Lâm: Theo tôi chúng ta phải làm từ ba phía. Trước hết phải giáo dục cho dân mình có ý thức tự tôn của dân tộc, trong đó vai trò của nhà trường rất quan trọng, đưa ra những hoạt động phù hợp cho lứa tuổi các em, uốn nắn thế hệ trẻ vào những hoạt động đó. Gia đình cũng phải có ý thức về việc này.

Mặt thứ hai, các cơ quan quản lí về văn hóa phẩm phải được siết chặt hơn, phải có đủ lực lượng để ngăn chặn, có nghiệp vụ để giải quyết, vì hàng lậu chỉ ảnh hưởng về mặt kinh tế, tác động nhiều về vật chất nhưng tác động về mặt văn hóa thì lại ảnh hưởng lâu dài về cả kinh tế lẫn con người. Chúng ta phải coi trọng điều này.

Phía thứ ba, phải biết cách "đấu tranh" bằng văn hóa chứ không thể để lép vế mãi được nữa. Tức là chúng ta cần tung một lực lượng văn hóa phẩm ưu tiên cho những vùng cao, vùng biên giới. Tôi lấy ví dụ, phim Việt Nam có thể phải đưa lên những vùng cao, vùng biên giới một cách ưu tiên hơn. Sách vở, báo chí cần phải được đưa nhiều tới trường học ở những nơi xa xôi như vậy.

- Qua sự việc cụ thể như này, giả sử còn những cuốn sách tương tự, thì tầng lớp mầm non nếu tiếp nhận sẽ nhận thức như thế nào thưa ông?

TS Nguyễn Tùng Lâm: Tôi nghĩ nếu chỉ “lọt” 1 đến 2 cuốn sách như thế thì chưa ảnh hưởng lớn tới trẻ em ngay, vì nó còn đang như muối bỏ bể, nhưng tôi đặt một vấn đề lớn hơn, chính câu chuyện trẻ con hôm nay là chuyện của người lớn của chúng ta, chuyện của xã hội.

Chúng ta vẫn có nhiều người sáng suốt để phơi ra những việc này, tôi tin đất nước, dân tộc mình đủ sức thông minh, tôi không sợ ảnh hưởng đến thế hệ trẻ, nhưng trên quan điểm phải làm đúng nguyên tắc, không tùy tiện để hôm nay xảy ra chuyện này ngày mai lại xảy ra chuyện khác, nếu như vậy thì xã hội chúng ta bất an. 1 đến 2 cuốn sách chúng ta có ý thức lên tiếng mạnh mẽ như vậy là tốt.

Qua đây chúng ta không nên có quan điểm đây chỉ là sai sót, nhầm lẫn mà nó là vấn đề quan trọng, từng bộ phận phải rút kinh nghiệm. Tôi nhắc lại đây là câu chuyện của người lớn.

- Ông đánh giá như thế nào về động thái của hai NXB khi tiến hành cho thu hồi?

TS Nguyễn Tùng Lâm: Tôi cho việc thu hồi là đúng, không chối bỏ trách nhiệm là tốt. Từ câu chuyện này bản thân hai NXB không chỉ thu hồi sách mà phải kiểm điểm lại hoạt động của mình, ngoài những cuốn sách này còn có sai sót nào ở những cuốn khác không, phải thực sự nhìn thẳng vào sự thật, nhìn tổng thể để xây dựng lại nguyên tắc làm việc, những ai sai sót phải tự chịu trách nhiệm chứ không được dung túng.

Tôi nhấn mạnh, tính chất giáo dục của mỗi ấn phẩm cần phải được đề cao hơn nữa.

- Xin cảm ơn ông về cuộc trao đổi này!
(GDVN)  

Đề nghị các cơ quan chức năng điều tra, truy tố, bắt bỏ tù các cá nhân trong vụ đưa cờ Trung Quốc vào sách học vần

Đề nghị các cơ quan chức năng điều tra, truy tố, bắt bỏ tù các cá nhân trong vụ đưa cờ Trung Quốc vào sách học vần vì đã vi phạm pháp luật (Tội “phản bội Tổ quốc” theo Luật hình sự sẽ được tôi phân tích sau đây)

• >> Lãnh đạo NXB ĐH Sư phạm giải trình về sách in cờ Trung Quốc

• >> Sách in cờ Trung Quốc là tài liệu bành trướng văn hóa?

• >> Nhà xuất bản ĐH Sư phạm: “In cờ Trung Quốc là tai nạn nghề nghiệp”

Khi chứng kiến hình ảnh lá cờ Trung Quốc xuất hiện trên những quyển sách học vần mà cô giáo Nguyễn Thị Thúy Hà (Giáo viên tiểu học của trường Tiểu học Văn Điển A) và các cá nhân liên quan tại NXB Đại học Sư phạm phát hành cho học sinh Việt Nam học, tôi “rất rất” bất bình. Đây không phải là việc đơn giản và những kẻ “cố tình” làm sai, mưu đồ bất chính, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến đất nước,  thì đó là điều không bao giờ tha thứ được!

Dạy cho học sinh Việt yêu Tổ quốc “Trung Quốc”!

Một quyển sách trước khi được phát hành phải trải qua nhiều giai đoạn và được kiểm duyệt theo quy trình được quy định. Vậy mà, với quy trình làm việc khép kín, một quyển sách giáo khoa với hình ảnh phản cảm và xuyên tạc về lá cờ Tổ quốc lại được cả nhóm ekip biên tập, xuất bản “cố tình” cho ra đời? Đó là điều không thể chấp nhận được!

Đây là Lễ bổ nhiệm ông Đinh Văn Vang (người cầm bó hoa) làm Tổng biên tập của NXB - 2010. Ông Giám đốc Đinh Ngọc Bảo đứng hàng sau, thứ 3 từ phải sang.

Sự việc càng gây xôn xao dư luận hơn khi mà Ông Đinh Văn Vang – Tổng biên tập của NXB Đại học Sư Phạm, người chịu trách nhiệm về nội dung các đầu sách của NXB phát hành phát biểu: “…Chúng tôi phát hiện trong một bài có vẽ cờ Trung Quốc và đã đề nghị sửa vì không phù hợp khi sử dụng cho đối tượng trẻ em Việt Nam…” . Biết là “không phù hợp” mà ông lại cho xuất bản?  Đến lúc báo chí phanh phui thì ông mới thanh minh? Hẳn là cố tình (?)

Còn cô giáo Nguyễn Thị Thúy Hà là tác giả của sản phẩm “bán nước” kia với nội dung xuyên tạc, cố tình lồng ghép, đưa ra những hình ảnh tuyên truyền cho tư tưởng “bá quyền” của Trung Quốc. Cô bảo rằng: “Tôi là người trực tiếp viết sách. Bản thảo đầu tiên do tôi viết chỉ có phần chữ, sau đó tôi có nhờ một người bạn lên mạng tải những hình ảnh minh họa xuống để cho vào sách”, hành động đổ lỗi cho người khác sao mà giống như đang giải thích cho con nít nghe!

PGS.TS. Đinh Ngọc Bảo tặng sách ngài Đại sứ đặc mệnh toàn quyền CH Rumani.

 Liệu chăng sách này đã được kiểm tra kỹ?

Chắc chắn cô biết hết, nhưng cô vẫn làm với ý đồ đen tối mà cô cố tình hoặc bị “kẻ đứng sau” xúi giục thực hiện để xuyên tạc và tiêm nhiễm vào đầu trẻ em rằng “Tổ quốc của chúng ta là Trung Quốc”.

…. ngụy biện để chối tội ?

Có chấp nhận được không khi mà PGS.TS Đinh Ngọc Bảo – GĐ NXB ĐH Sư phạm cho rằng: “Lỗi là chuyện bình thường”. Phải chăng ông Giám đốc NXB đang có chủ trương đi tuyên truyền cho Trung Quốc hoặc đang bị tình báo Trung Quốc mua chuộc rồi chăng ???

Ở bài 14 của cuốn "Bé làm quen với chữ cái" có in hình cờ Trung Quốc.

Việc NXB ĐH Sư phạm cho xuất bản tác phẩm “bán nước” như trên và việc làm của các cá nhân gồm Giám đốc, Tổng biên tập và cô giáo Nguyễn Thị Thúy Hà đã phạm vào Điều 78. Tội phản bội Tổ quốc được quy định trong Bộ luật hình sự của Nước CHXHCN Việt Nam.

Điều 78. Tội phản bội Tổ quốc

1. Công dân Việt Nam nào câu kết với nước ngoài nhằm gây nguy hại cho độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc, lực lượng quốc phòng, chế độ xã hội chủ nghĩa và Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.

2. Phạm tội trong trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.

Và còn vi phạm Điều 88 của Bộ luật Hình sự

Điều 88. Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:

a) Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân;

b) Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân;

c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

2. Phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm.

Vì tính chất nghiêm trọng của sự việc, đề nghị các cơ quan chức năng phải vào cuộc điều tra, truy tố, làm rõ đúng người, đúng tội và xử lý thật nghiêm, khai trừ khỏi Đảng những cá nhân như Giám đốc, Tổng biên tập NXB ĐH Sư phạm và cô giáo Nguyễn Thị Thúy Hà, để làm gương cho những ai đang cấu kết với nước ngoài, nuôi ý đồ phá hoại, đầu độc những mầm xanh của đất nước, phản bội tổ quốc.

Bạn đọc Sen Búp.

-----------------

THÔNG TIN NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC SƯ PHẠM
Giám đốc: PGS. TS Đinh Ngọc Bảo
Tổng biên tập: TS Đinh Văn Vang
Địa chỉ: 136 đường Xuân Thuỷ, Q.Cầu Giấy, Hà Nội
Điện thoại: (84 4) 37.547.735
Fax: (84 4) 37.547.911
Năm thành lập: 2002
(Website NTD)

Bảy Phụ Nữ đứng đầu về bảo vệ Quyền Tự Do Ngôn Luận

Năm ngoái trong Ngày Quốc Tế Chấm Dứt Tình Trạng Tội ác Không Bị Trừng Phạt, IFEX ghi nhận danh sách 23 cá nhân bị đe dọa, tấn công hoặc phải chịu nhiều điều tệ hại hơn thế nữa, khi họ nói lên tiếng nói của chính mình. Trong tất cả các trường hợp này, thủ phạm vẫn tự do. Chúng tôi yêu cầu một số phụ nữ có tên trong danh sách này, nói về những thách thức họ phải đương đầu, mong họ đưa ra những lời khuyên cho các phụ nữ khác theo kinh nghiệm của riêng họ, và họ hình dung một mô hình thế giới tương lai như thế nào, trong ngày Quốc Tế Phụ Nữ năm nay.

Nguyễn Hoàng Vi, người viết blog ở Việt Nam.  

1*. Nguyễn Hoàng Vi: Những năm đầu của tuổi hai mươi, cô Nguyễn Hoàng Vi phải chịu sự giám sát của nhân viên an ninh, chỉ vì cô viết blog nghiêm túc phê bình chính phủ. Không lâu khi chúng tôi xem đến hồ sơ của cô, cô lại bị bắt giữ gần tòa án, nơi cô hy vọng được tham dự buổi xét xử ba bloggers bị bỏ tù, về tội tuyên truyền chống phá nhà nước. Cô bị cảnh sát, nhân viên y tá của chính phủ tấn công tình dục, trong lúc bị giam giữ.

Cô Nguyễn Hoàng Vi nói về những thử thách của bản thân, như sau: “Chúng tôi không cho phép cái sợ làm tê liệt bản thân. Trong tận cùng tâm thức, chúng tôi phải hiểu được điều này, để tha thứ tất cả những gì họ đã làm với chúng tôi, trên thân xác của chúng tôi. Tha thứ không có nghĩa là chấp nhận. Chúng tôi phải để họ biết rằng, những gì chúng tôi làm không dựa trên hận thù cá nhân đối với thủ phạm; chúng tôi làm chỉ để bảo vệ những quyền căn bản của chúng tôi, những quyền thuộc về họ cũng như thuộc về chúng ta.” 

Tanya Lokshina, nhà tranh đấu nhân quyền ở Nga.  

2*. Tanya Lokshina: Tháng Mười năm ngoái, cô Tanya Lokshina, nhà nghiên cứu của Cơ Quan Giám Sát Nhân Quyền, phải đối diện với những mối đe dọa chết người nhắm thẳng vào cô và đứa con còn nằm trong lòng mẹ, vì những báo cáo cô viết về vi phạm nhân quyền ở Nga. Sau khi Cơ Quan Giám Sát Nhân Quyền công khai sự kiện này trước công chúng, sự đe dọa mới chấm dứt. 

Prima Jesusa Quinsayas, luật sư ở Phi Luật Tân  

3*. Prima Jesusa Quinsayas: Làm công việc giống như một công tố viên tư nhân, cô Prima Jesusa Quinsayas đã thu thập những tài liệu đáng tin cậy nhất về vụ sát hại giới truyền thông ở Phi Luật Tân, bao gồm đại diện nhân chứng, gia đình của các ký giả bị giết chết trong vụ thảm sát Ampatuan năm 2009.

Cơ quan thực thi pháp luật đã không làm đúng chức năng, khi điều tra vụ sát hại giới truyền thông, cô Quinsayas phải tự đi tìm nhân chứng. Cô cho biết: "Để làm được điều này, tôi phải đi đến những nơi phụ nữ bị đối xử như công dân thuộc giai cấp thứ hai, những người chỉ được nhìn thấy hơn là được nghe nói, hoặc, tệ hại hơn nữa, họ chỉ được xem là đối tượng để phục vụ tình dục. Nếu tôi lên giọng như một luật sư tích cực, họ sẽ lắc đầu nguầy nguậy nói là không biết, [bởi vì nhân chứng] sẽ trở thành kẻ thù, họ sẽ không tiếp nhận vấn đề, cho dẫu lập luận của tôi hợp lý đến đâu cũng vậy thôi.” 

Zainab Al-Khawaja, nhà hoạt động nhân quyền ở Bahrain.  

4*. Zainab Al-Khawaja: Thật khó theo dõi chính xác bao nhiêu lần nhà hoạt động Zainab Al-Khawaja bị vào tù ra khám (@ angryarabiya). Cô phải đương đầu với hàng chục cáo buộc vì lên tiếng nói về nhân quyền ở Bahrain – và lại bị bắt giữ trước khi có cơ hội trả lời những câu hỏi của chúng tôi. 

Nhưng cô đã nhờ cô Maryam - em gái của cô - chuyển giao thông điệp như sau: "Tôi bị giam giữ trong bốn bức tường, bởi vì tôi muốn xây dựng một tương lai tốt đẹp hơn cho con gái 3 tuổi của tôi. Tôi muốn cháu được sống trong những quyền hạn của cháu, quyền có nhân phẩm, quyền có tự do, mà không phải đấu tranh như chúng ta đang làm."

 

Rayma Suprani, họa sĩ vẽ tranh biếm họa ở Venezuela.

5*. Rayma Suprani: Năm ngoái, khi Rayma Suprani đăng những bức tranh biếm họa của cô, nhấn mạnh đến cuộc khủng hoảng đói nghèo của Venezuela, các cơ quan truyền thông thuộc chính phủ, và những người ủng hộ Tổng Thống Hugo Chavez, đã hăm dọa rằng cô sẽ phải chết. Những mối đe dọa này cho đến bây giờ, vẫn không được điều tra. 

Cô nói: "Là phụ nữ, chúng tôi thật sự dễ bị tổn thương. Chúng tôi, những người phụ nữ, những người mẹ, những người con gái, độc thân hay có gia đình, phải được phép hành xử đúng với vai trò chúng tôi lựa chọn cho riêng mình, những vai trò chúng tôi mong ước – chứ không phải là những vai trò, do tổ tiên 'đầy hãnh tiến về nam tính' thuộc quá khứ suy tàn, quy định sẵn cho chúng tôi."

 

Jineth Bedoya Lima, ký giả ở Columbia.  

6*. Jineth Bedoya Lima: Năm 2000, khi Jineth Bedoya Lima đang điều tra cáo buộc buôn bán vũ khí, có liên quan đến các quan chức chính phủ và một nhóm bán quân sự, hốt nhiên cô bị bắt giữ, bị đánh thuốc mê, bị hãm hiếp, bị vứt trong một bãi rác. Giờ đây, Bedoya vẫn đang làm bản tin tại Columbia, mặc dù cô thường xuyên nhận những lời hăm dọa. 

Cô noí: "Không chút nghi ngờ, nguy cơ lớn nhất đối với chúng ta là phụ nữ đang bị tấn công. Phụ nữ nên dùng các biện pháp phòng ngừa cần thiết, để tránh hiểm họa cho mình. Và nếu có một sự đe dọa nào đó sắp xảy ra, họ phải báo cáo kịp thời. Im lặng chính là điều giúp thủ phạm của bạo lực, có cơ hội 'ăn tươi nuốt sống' mình."

 

Iryna Khalip, nhà báo và nhà hoạt động ở Belarus.  

7*. Iryna Khalip: Năm 2011, Iryna Khalip bị án tù hai năm, vì cô có liên quan đến các cuộc biểu tình chống lại việc tái tranh cử gây tranh cãi của Tổng Thống Alexander Lukashenko, hồi tháng 12-2010; cô bị cấm du lịch, cấm di chuyển hay rời khỏi Minsk. Các quan chức cũng đe dọa sẽ cho đứa con trai nhỏ của cô vào tù. 

Trong Ngày Quốc Tế Phụ Nữ, Khalip hy vọng thế giới là nơi "bạn không phải sợ hãi, mà là nơi để yêu thương, để sinh đẻ, để đi ngủ mỗi đêm, để nói chuyện cởi mở và chống lại bất công, để sống và nuôi dạy con cái trong đất nước của mình, để trở thành người có chuyên môn và trở thành công dân; và thế giới thật sự không phải là nơi bạn phải sợ hãi vì mình là phụ nữ.”

Tâm Như chuyển ngữ - Ifex.org

 

(Dân luận)

Suy ngẫm về “Tâm thư gửi bác Nguyễn Phú Trọng” của Hiếu Dân

Thân gửi anh Hiếu Dân,

Đọc bức thư của anh gửi TBT Nguyễn Phú Trong (viet-studies 2-3-13), tôi suy ngẫm rất nhiều! Tôi năm nay cũng đã trên 80 tuổi và cũng đã trên 60 năm tuổi đảng. Khi còn ở tuổi thiếu niên, theo tiếng gọi của cụ Hồ, tôi đã hăng hái tham gia vào đội du kích và chống giặc Pháp trong vùng tạm chiến, sau đó, tôi trở thành anh bộ đội cụ Hồ, tham gia cac chiến dịch Cao, Bắc, Lạng chống giặc Pháp và được vào Đảng. Lúc bấy giờ, khi vào đảng, tôi chỉ ý thức được rằng mình được đứng trong hàng ngũ những người yêu nước, kiên quyết chống lại áp bức bóc lột, chống lại giặc ngoại xâm, dành độc lập cho tổ quốc. Các đồng ngũ của tôi cũng nghĩ vậy và đã không tiếc máu xương chiến đấu dưới lá cờ của đảng. Biết bao đồng đội của tôi đã ngã xuống. Bước sang cuộc kháng chiến chống Mỹ, tôi đã là sỹ quan cao cấp của Quân đội nhân dân Việt Nam. Mặc dù gia đình tôi và bản thân tôi cũng gặp biết bao bĩ cực trong đợt chỉnh huấn chỉnh quân, và đặc biệt là trong đợt cải cách ruộng đất, bố tôi lúc bấy giừ cũng bị bắt giam nhiều ngày chỉ vì có mấy mẫu ruộng mà đa số các mùa thu hoạch đều ủng hộ kháng chiến nuôi quân, nhưng tôi vẫn một lòng theo cụ Hồ. Trong cuộc kháng chiến chống Mỹ, tôi đã hai lần bị thương và nhận được rất nhiều huân huy chương của quân đội và khi giải phóng miền Nam, tôi được phong hàm tướng. Một trong ba con trai của tôi đã hy sinh trong chiến dịch Quảng Trị.

Thưa anh Hiếu Dân,

Chắc là ở độ tuổi của anh, anh chưa có điều kiện tham gia vào bất cứ cuộc chiến tranh nào, nhưng đọc thư của anh, tôi cảm thấy anh có cùng nỗi trăn trở, nỗi đau của những người thuộc thế hệ chúng tôi đã đổ biết bao xương máu cho tổ quốc Việt Nam anh hùng này. Chúng tôi đau vì cơ đồ đất nước đang bị hủy hoại bởi một đội ngũ lãnh đạo tha hóa, biến chất, cầu an, hèn nhát. Đau xót hơn nữa là những kẻ hủ bại hèn nhát này lại mang chính sự hy sinh của các đảng viên chân chính để che đậy cho sự hủ bại, độc ác của họ nhằm duy trì sự thống trị độc tài xấu xa phản dân hại nước!

Thưa anh Hiếu Dân,

Mặc dù đã ở tuổi gần đất xa trời, nhưng với tư cách một người đảng viên chân chính, một công dân chân chính, tôi và nhièu đồng ngũ của tôi cũng tự kiểm điểm là đội ngũ lãnh đạo đất nước hiện nay cũng là hệ quả của cả một quá trình chủ quan, ngạo mạn, ấu trĩ của những người lãnh đạo thuộc thế hệ chúng tôi. Thế hệ chúng tôi đã đi theo một thứ chủ nghĩa mà đúng như anh nói, chẳng biện chứng và cũng chẳng lịch sử. Đã hơn một thế kỷ nay, lý luận về chủ nghĩa xã hội hầu như vẫn giậm chân tại chỗ, mọi người tùy tiện suy diễn về CNXH theo cách hiểu của mình, nguy hiểm hơn nữa là theo lợi ích của mình! Lẽ phải luôn thuộc về lực lượng cầm quyền! Điều tệ hại là nhiều thế hệ lãnh đạo không bao giờ chịu thừa nhận sự ấu trí, thậm chí sự ngu dốt, sai lầm mà trước tiên là sai lầm về tư tưởng, về nhận thức trong công cuộc xây dựng đất nước đã gần 40 năm nay. Cùng với những sai lầm về tư tưởng, nhận thức, dẫn đến các thế hệ lãnh đạo ngày càng có biểu hiện xuống cấp về đạo đức và tác phong. Các hiện tượng dối trá, trục lợi, sống trên pháp luật ngày càng trở nên phổ biến và diễn ra trắng trợn mọi cấp mọi nơi.

Chúng tôi ý thức được rằng những vấn đề của ngày hôm nay cũng là do bắt nguồn từ những vấn đề của ngày hôm qua, mà thế hệ chúng tôi phải chịu trách nhiệm. Thế hệ chúng tôi đã phạm phải không ít sai lầm trong đó có các căn bệnh như đã nói ở trên, điều này đã dẫn tới những tai ương cho đất nước, cho dân tộc, đó là sinh ra một đội ngũ lãnh đạo của miệng thì luôn hô hào CNXH, nhưng đầu thì suy nghĩ theo kiểu tư bản hoang dại, sơ khai, hành động thì cơ hội, chụp giật, đạo đức thì băng hoại!!!

Thưa anh Hiếu Dân,

Tôi rất cảm kích với tinh thần kiên quyết, sẵn sang hy sinh của anh và của những bạn đồng ngũ của anh vì đất nước, vì dân tộc, nhằm chống lại vấn nạn này. Nhưng thế hệ các anh hãy để cho thế hệ chúng tôi, dù tuổi cao sức yêu, vẫn sẽ siết chặt đội ngũ những người trung kiên, đang còn sống, quyết không để hổ thẹn với những tấm gương hy sinh anh dũng của đồng đội và đồng bào của mình. Những người lính già chúng tôi, nguyện sẽ hiến dâng phần đời còn lại của mình để vạch mặt và loại trừ những kẻ hủ bại, tham lam và giả dối đang là thủ phạm trực tiếp gây ra những điều đáng hổ thẹn cho đất nước và dân tộc Việt Nam. Nếu chúng tôi có phải hy sinh cả mạng sống của mình thì xin các thế hệ kế tiếp hãy lấy chúng tôi làm những bài học xương máu, để tránh cho đất nước, dân tộc rơi vào hoàn cảnh tương tự. Chúng tôi tin vào thế hệ trẻ Việt Nam hoàn toàn có thể viết tiếp những trang sử hào hùng của dân tộc.

Nhân đây, tôi cũng xin gửi tới TBT Nguyễn Phú Trọng những yêu cầu sau:

1.  Không lấy những thành quả mà do sự hy sinh của hàng triệu con người Việt Nam nói chung và của những đảng viên trung kiên nói riêng để biện minh cho các quyết định đi ngược lại với lòng dân. Còn thế nào là lòng dân, thì với tư cách TBT, ông phải có đủ tâm và trí để các định một cách trung thực và chính xác.

2.  Không được để cho những kẻ xấu trong đảng và trong bộ máy chính quyền chèn ép và đàn áp người dân.

3.  Cần phải biết lắng nghe các ý kiến phản biện, và phải duy trì sự bình đẳng trong trao đổi ý kiến giữa các tầng lớp nhân dân. Không dùng mọi hình thức quy chụp, áp đặt lên những ý kiến phản biện.

4.  Phải sớm đưa ra khỏi đảng những kẻ tham nhũng, đặc biệt là cấp cao trong thời gian sớm nhất, để cứu lấy hình ảnh của đảng khi chưa quá muộn!

5.  Phải sớm xây dựng cho được bộ máy công quyền sống được bằng đồng lương mà không bị phụ thuộc vào phong bì, phong bao, và tiền hối lộ - Căn nguyên của tệ quan liêu, cường hào trong bộ máy cầm quyền ở cấp cơ sở.

Những người lính già chúng tôi sẽ không đứng khoanh tay nếu ông không nghiêm túc thực  hiện những yêu cầu tối thiểu này.

Thân ái, 

Trung Kiên

7-3-13

(Viet-studies)

Việt Nam: Tranh luận từ góp ý Hiến pháp đến độc quyền lãnh đạo của Đảng

 

Khi các lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam kêu gọi người dân góp ý về bản dự thảo sửa đổi Hiến pháp, họ không ngờ rằng các cuộc tranh luận về Hiến pháp sẽ đụng đến cả vấn đề cấm kỵ : Độc quyền lãnh đạo của Đảng. Đó là nhận định chung của hãng tin AFP hôm nay, 08/03/2013.

Từ tháng Giêng, Đảng Cộng sản Việt Nam thu thập ý kiến của người dân về việc sửa đổi bản Hiến pháp 1992, một phương pháp vẫn thường được sử dụng trước đây cho những dự thảo văn kiện khác.

Nhưng tiến trình lấy ý kiến này đã vượt khỏi tầm kiểm soát khi 72 nhân sĩ trí thức đệ trình lên Quốc hội một kiến nghị đòi quyền phúc quyết Hiến pháp cho người dân, đòi đa đảng, tôn trọng nhân quyền, đòi quyền tư hữu đất đai và phi chính trị hóa quân đội. Đặc biệt, họ đòi bỏ Điều 4 của Hiến pháp 1992 bảo đảm độc quyền lãnh đạo của Đảng và đòi tam quyền phân lập.

Đó là những đòi hỏi mang tính chất cách mạng, nhưng được nhiều người hưởng ứng, tính đến nay đã có 6.000 người ký kiến nghị. Bản kiến nghị này được đăng trên một trang web do các nhân sĩ trí thức tên tuổi điều hành.

Tuyên bố với AFP, nhà bất đồng chính kiến Nguyễn Thanh Giang, một trong những người ký kiến nghị cho biết : « Nhiều người dân Việt Nam đủ mọi tầng lớp, trong đó có cả đảng viên, cho rằng rất cần xóa bỏ Điều 4, vì lợi ích của nhân dân, cũng vì lợi ích của bản thân Đảng Cộng sản ». Theo ông Nguyễn Thanh Giang, chính Điều 4 đã dẫn đến tình trạng suy thoái, tham nhũng và lạm quyền trong Đảng, mà các lợi ích đôi khi đi ngược lại với lợi ích của nhân dân và đất nước.

Về phần cựu đại biểu Quốc hội Nguyễn Minh Thuyết, người mà vào năm 2010 đã yêu cầu tổ chức bỏ phiếu bất tín nhiệm Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, thì nêu ý kiến : « Cần phải biết ai giám sát các hoạt động của Đảng và phải làm rõ trách nhiệm của các lãnh đạo trước pháp luật ».

Bản dự thảo sửa đổi Hiến pháp được đưa ra giữa lúc chính quyền Việt Nam đang đối đầu với một cuộc khủng hoảng kinh tế lớn, vốn là nguồn gốc của một phong trào phản kháng chưa từng có, hơn 25 năm sau khi Việt Nam chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường.

Bản kiến nghị nói trên đưa ra những đòi hỏi mà các nhà bất đồng chính kiến đã kêu gọi từ hai mươi năm qua, đó là phải chấp nhận đa đảng. Kiến nghị đã nhận được sự ủng hộ của cả một số người trong chính quyền, trong đó có các đại biểu Quốc hội, đảng viên.

Trong một cuộc hội thảo trực tuyến ( do Cổng thông tin điện tử Chính phủ tổ chức ), cuối tháng Giêng vừa qua, ngay cả Thứ trưởng Tư pháp Hoàng Thế Liên cũng đã cho rằng bộ máy Nhà nước cần phải được giám sát để chống nạn lạm quyền và độc quyền.

Bị bất ngờ, ban lãnh đạo Đảng đã cực lực bác bỏ những quan điểm « sai trái » đó, lên án những người mà theo họ đang « chống phá Đảng và Nhà nước », tái khẳng định sự lãnh đạo « toàn diện và tuyệt đối » của Đảng, cũng như quyền công hữu về đất đai. Đây là một vấn đề cực kỳ nhạy cảm trong bối cảnh mà 70% các vụ khiến kiện ở Việt Nam hiện nay là do tranh chấp đất đai.

Hãng tin AFP trích lời giảng sư Jonathan London, một chuyên gia về Việt Nam thuộc đại học Hồng Kông nhận định : « Việt Nam như đang bơi trong vùng biển lạ. Đương nhiên là chính quyền lo sợ và vấn đề đặt ra bây giờ là không biết cuộc tranh luận hiện nay sẽ làm thay đổi đến mức nào chế độ chính trị ở Việt Nam về dài hạn. »

Khi nhà báo Nguyễn Đắc Kiên viết bài trên blog chỉ trích phát biểu của Tổng bí thư Đảng Nguyễn Phú Trọng về điều mà ông gọi là « suy thoái đạo đức », anh đã bị tờ báo Gia đình và Xã hội cho nghỉ việc ngay lập tức.

Nhưng theo AFP, sẽ rất khó mà dập tắt những tiếng nói bất đồng này. AFP trích dẫn bức thư của ông Nguyễn Trung, một cựu quan chức cao cấp của chính quyền gởi các lãnh đạo Hà Nội, trong đó ông lấy làm tiếc rằng cải tổ chính trị ở Việt Nam đã trễ đến 37 năm, nhắc đến thời điểm năm 1975, khi Đảng Cộng sản giành quyền kiểm soát toàn bộ đất nước.

Thanh Phương (RFI)

Hiến định vai trò lãnh đạo của Đảng là tất yếu, khách quan

Tại buổi tọa đàm tham gia ý kiến vào Điều 4, Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 do Báo Quân đội nhân dân tổ chức ngày 7-3, các nhà khoa học, các chuyên gia đầu ngành đã có nhiều ý kiến  xung quanh công tác xây dựng Đảng nhằm giúp Đảng hoàn thành trọng trách pháp lý được hiến định. Các ý kiến đã tập trung phân tích, làm rõ những nội dung được nêu trong Điều 4 của Dự thảo và thống nhất khẳng định: Hiến định vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam là tất yếu, khách quan, phù hợp với truyền thống, giá trị văn hóa và lịch sử của dân tộc. Trong số báo hôm nay, chúng tôi xin lược trích một số ý kiến tâm huyết nói trên.

Trung tướng, PGS, TS Nguyễn Tiến Bình

Trung tướng, PGS, TS Nguyễn Tiến Bình: 

Khơi dậy tinh thần “dĩ công vi thượng” 

Cùng với việc khẳng định tính chất tiên phong của Đảng Cộng sản Việt Nam (CSVN), Điều 4 trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 đã nhấn mạnh đến trách nhiệm của Đảng trước nhân dân. Tôi cho rằng, đây là điều rất cần thiết trong bối cảnh chúng ta đang đẩy mạnh thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 (khóa XI) về xây dựng Đảng.

 Tuy nhiên, để Đảng hoàn thành trọng trách của mình với nhân dân, với dân tộc trong bối cảnh niềm tin đối với Đảng trong dân đang bị giảm sút như hiện nay, tôi cho rằng Đảng phải khơi dậy tinh thần “dĩ công vi thượng” trong cán bộ, đảng viên, mà trước hết là những người đứng đầu cấp ủy, chính quyền các cấp. Bởi đây là cái đức lớn nhất mà thế hệ đi trước đã tạo nên sự trưởng thành của Đảng, sự phát triển của đất nước. Đây cũng là vấn đề cần thiết nhất trong đấu tranh “ngăn chặn, đẩy lùi tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, trước hết là cán bộ lãnh đạo, quản lý các cấp”.

Thực tiễn hiện nay, nhiều cán bộ, đảng viên và nhân dân không chỉ bức xúc mà còn rất băn khoăn, lo lắng khi một bộ phận cán bộ chủ chốt các cấp của Đảng, Nhà nước nhờ có chức, có quyền đã giàu lên nhanh chóng, tạo điều kiện cho vợ con làm ăn, gắn bó mật thiết với các “tập đoàn lợi ích”, chạy theo những toan tính cá nhân. Như vậy thì làm sao có thể tập trung cao độ tâm huyết và trí tuệ để lo việc dân, việc nước.

Khi cán bộ chủ trì bị “lợi ích nhóm” chi phối rất dễ xảy ra những hành động lạm quyền, xử lý mối quan hệ với dân thiếu tính nhân văn. Đây chính là nhân tố nguy hại “đưa nhân dân đối lập với Đảng và Chính phủ” như Bác Hồ đã từng cảnh báo. Hậu quả là, sự tha hóa của một số cán bộ, nhất là cán bộ chủ trì các cấp sẽ biến thành hành vi “tự chuyển hóa”, “tự diễn biến”, làm mất bản chất chế độ, làm thoái hóa tổ chức đảng. Như vậy, khơi dậy tinh thần “dĩ công vi thượng” không chỉ để phục vụ dân mà còn phục vụ đắc lực trong xây dựng Đảng, giữ gìn bản chất tiên phong của Đảng.

NGUYỄN HỒNG (lược ghi)

TS Cao Đức Thái

TS Cao Đức Thái:

Hiến định mục tiêu lãnh đạo của Đảng

Qua nghiên cứu Điều 4, Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, tôi cho rằng nên sửa đổi, bổ sung một số nội dung để bảo đảm tính khách quan và phù hợp với thực tiễn quá trình lãnh đạo sự nghiệp cách mạng của Đảng Cộng sản Việt Nam (CSVN); đồng thời khẳng định bản chất, vai trò, mục tiêu lãnh đạo của Đảng CSVN đối với Nhà nước và xã hội.    

Về nền tảng tư tưởng của Đảng, Điều 4, Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 xác định: Đảng CSVN lấy chủ nghĩa Mác - Lê-nin và tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng. Tôi cho rằng nội dung này nên sửa thành: "Đảng CSVN vận dụng và phát triển sáng tạo chủ nghĩa Mác - Lê-nin và tư tưởng Hồ Chí Minh...”. Bởi, thực tiễn lịch sử cách mạng Việt Nam đã chứng minh: Từ khi Đảng ra đời cho đến nay, Đảng ta không vận dụng giáo điều Chủ nghĩa Mác - Lê-nin vào quá trình lãnh đạo cách mạng, mà vận dụng Chủ nghĩa Mác - Lê-nin một cách hết sức sáng tạo, phù hợp với điều kiện lịch sử và thực tế đất nước. Chính từ sự vận dụng sáng tạo ấy mà Đảng đã lãnh đạo nhân dân ta vượt qua muôn vàn khó khăn, thử thách giành được những thành tựu có ý nghĩa lịch sử; mang lại độc lập, tự do, hạnh phúc, ấm no cho nhân dân và dân tộc. Theo đó, nếu chúng ta xác định: Đảng CSVN lấy chủ nghĩa Mác - Lê-nin, tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng, rất dễ dẫn đến sự hiểu lầm trong nhận thức; tức là chúng ta vẫn dùng quan niệm truyền thống trong việc xác định nền tảng tư tưởng của Đảng.

Điểm thứ hai tôi cho rằng, phải hiến định rõ mục tiêu lãnh đạo của Đảng CSVN trong Hiến pháp. Khẳng định điều này chính là xuất phát từ thực tiễn lịch sử từ khi ra đời cho đến nay, mọi hoạt động lãnh đạo của Đảng CSVN luôn hướng tới mục đích duy nhất là mang lại quyền và lợi ích cho nhân dân, cho dân tộc; Đảng không có mục đích nào khác. Vì vậy, tôi đề nghị bổ sung thêm một khoản vào Điều 4 của Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 với nội dung như sau: Sự lãnh đạo của Đảng, nhằm bảo đảm quyền con người và quyền công dân. (ông này còn cứ cố bám mấy cái lý luận cũ mèm đấy rồi ngồi đấy mà TDTT)

NGUYÊN THẮNG (Lược ghi)

Đại tá, PGS, TS Nguyễn Mạnh Hưởng

Đại tá, PGS, TS Nguyễn Mạnh Hưởng:  

Hiến định thành tựu phát triển nền dân chủ

Tôi cho rằng, nội dung Điều 4 của Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 ghi nhận sự lãnh đạo của Đảng, chứ không phải là suy tôn sự lãnh đạo của Đảng. Đây là sự ghi nhận một hiện thực khách quan, một hiện tượng chính trị-xã hội, một tất yếu lịch sử.

Điểm nổi bật ở Điều 4 còn thể hiện sự phát triển của nền dân chủ Việt Nam, của trình độ dân chủ ở Việt Nam. So sánh Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 với các bản Hiến pháp trước đó, chúng ta thấy rất rõ về sự phát triển dân chủ ở Việt Nam, nhất là ở khoản 2, Điều 4: “Đảng gắn bó mật thiết với nhân dân, phục vụ nhân dân, chịu sự giám sát của nhân dân, chịu trách nhiệm trước nhân dân về những quyết định của mình”. Đây chính là sự hiến định thành tựu phát triển nền dân chủ ở nước ta.

Chính Đảng Cộng sản Việt Nam (CSVN) đã tổ chức nhân dân Việt Nam vươn lên làm chủ đất nước, làm chủ xã hội. Chính những con người được giải phóng, được làm chủ này dưới dự lãnh đạo của Đảng đã tạo ra động lực to lớn để giành thắng lợi trong các cuộc kháng chiến chống xâm lược. Và Đảng ta đã biết khơi dậy tinh thần làm chủ ấy để luôn tạo ra động lực trong sự nghiệp đổi mới, xây dựng và chấn hưng đất nước… Xâu chuỗi lại toàn bộ quá trình phát triển dân chủ ấy là do Đảng CSVN lãnh đạo. Rõ ràng, Đảng ta từ việc giành quyền làm chủ cho nhân dân đã phát huy quyền làm chủ, củng cố, mở rộng, bảo đảm quyền làm chủ của nhân dân. Như vậy đặt ra vấn đề, một đảng lãnh đạo mà đảng đó là lực lượng tiên phong, đại biểu trung thành lợi ích của nhân dân, của dân tộc thì đảng ấy không những có bản chất dân chủ, mà còn thực hiện tốt dân chủ.

ĐÀO HỒNG (lược ghi)

GS, TS Hoàng Chí Bảo

GS, TS Hoàng Chí Bảo:

“Trăm điều phải có thần linh pháp quyền” 

Một điểm mới rất đáng ghi nhận trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 là các khoản được thể hiện tại Điều 4 đã thể chế hóa bản chất của Đảng Cộng sản Việt Nam (CSVN). Tôi hết sức tâm đắc với nội dung khẳng định Đảng CSVN là “đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc”. Nhân dân là những người chủ và làm chủ xã hội. Đó là địa vị của người dân với tư cách là chủ thể gốc của mọi quyền lực. Quyền lực lãnh đạo của Đảng, quyền lực quản lý của Nhà nước thực thi theo thẩm quyền của mình, xét đến cùng chỉ là thực hiện quyền lực nhân dân, do dân ủy thác, trao cho mà thôi. Hơn nữa, việc thực thi quyền lực đó nhằm mục đích cao nhất và duy nhất là phục vụ nhân dân. Chính vì nhận rõ điều ấy, năm 1947, khi Đảng ta vừa cầm quyền được 2 năm và đang phải lãnh đạo cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã dành thời gian, công phu viết cuốn sách “Sửa đổi lối làm việc”. Người nhấn mạnh phải thực hiện dân chủ chứ không biến thành “quan chủ”; cán bộ, đảng viên phải là đầy tớ, công bộc tận tụy, trung thành của dân chứ không được lên mặt “quan cách mạng”. Người cũng đòi hỏi luật pháp phải nghiêm minh, “trăm điều phải có thần linh pháp quyền”.

Như vậy, nội dung Điều 4 trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 khẳng định quyền lực nhân dân là tối cao, quyền lực Nhà nước là của dân, tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân, là thống nhất, không phân chia, chỉ có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan Nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp. Đảng lãnh đạo Nhà nước không chỉ là lãnh đạo hoạt động thể chế hóa quan điểm, đường lối chính trị của Đảng thành luật pháp và chính sách Nhà nước để thực hiện trong cuộc sống mà còn lãnh đạo, bao hàm cả kiểm tra, giám sát hoạt động cũng như hành vi của các tổ chức, cá nhân (các đảng viên làm việc trong các cơ quan công quyền), bảo đảm cho dân chủ và pháp luật được thực hiện, được tôn trọng, được bảo vệ.

Hồng Hải (lược ghi)

(QĐND)

Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh gửi thư cho TBT Nguyễn Phú Trọng

(Đây hãy xem tướng về hưu này trả lời đây)

 

(Thư ngỏ)

Kính gửi: Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng

   

Tổng bí thư đã đúng khi trong Nghị quyết Trung ương IV nhìn thẳng vào sự thật, đã nêu “Bộ phận không nhỏ Đảng viên suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, đe dọa sự tồn vong của Đảng và chế độ”. Bộ phận không nhỏ nghĩa là khá nhiều, mà phần lớn là những Đảng viên có chức có quyền, kể cả ở cấp cao, như thế cũng có nghĩa là Đảng cũng suy thoái. Cùng với sự sa sút nghiêm trọng về kinh tế xã hội làm cho đời sống đại đa số nhân dân khó khăn, chật vật, để cho Trung Quốc hoành hành thao túng, Đảng đã tự đánh mất lòng tin vào vai trò lãnh đạo của chính mình. Đâu còn thời kỳ huy hoàng, quang vinh như thời kỳ cách mạng tháng 8 và 2 cuộc kháng chiến vì độc lập thống nhất thắng lợi, nhân dân tự nguyện theo sự lãnh đạo của Đảng, Đảng vẫn lãnh đạo được nhân dân mà không có điều nào trong Hiến Pháp ghi quyền Đảng được lãnh đạo.

Nhưng Tổng bí thư đã sai khi phát biểu ở Vĩnh Phúc, đồng thời tự mâu thuẫn với mình. Quốc hội cũng như Tổng bí thư đều kêu gọi nhân dân góp ý kiến vào sửa đổi Hiến Pháp năm 1992. Đã là đông đảo người góp ý kiến, thì ý kiến rất đa dạng, có người tán thành điều này, có người muốn sửa đổi điều kia, có người đồng ý với dự thảo, có người có ý kiến khác với dự thảo, đó là điều bình thường, sao Tổng bí thư lại chụp cho những người đó là “suy thoái” lại còn yêu cầu phải “xử lý” (nghĩa là đàn áp hoặc trả thù như đối với Nguyễn Đắc Kiên). Nếu chỉ cho phép góp ý kiến chỉ được đồng ý với dự thảo của Ủy ban Soạn thảo… thì nêu ra lấy ý kiến của nhân dân làm gì cho mọi người thấy là “dân chủ hình thức, giả dối”. Còn chỉ đạo “phải xử lý” thì xử lý sao được khoảng trên 6.000 người đã ký vào “Kiến nghị 72” trong đó có nhiều nhà khoa học, trí thức có tên tuổi cả trong nước và trên quốc tế, các thương binh đã hy sinh một phần cơ thể cho đất nước, các lão thành cách mạng đã bị tra tấn, tù đầy và đã cả đời phục vụ Tổ quốc?! 

Nhân đây, tôi nói thêm là tôi đề nghị sửa điều 70 trong dự thảo: “lực lượng vụ trang phải trung thành với Đảng Cộng sản” thành câu “lực lượng vũ trang phải trung thành với Tổ quốc Việt Nam”, điều đó không phải là “phi chính trị hóa” quân đội. Tôi nghĩ rằng quân đội ta sinh ra chủ yếu là để chống xâm lược, bảo vệ độc lập, chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc, phục vụ nhân dân. Đảng Cộng sản Việt Nam dù là Đảng lãnh đạo, cũng là một bộ phận trong Tổ quốc và trong nhân dân Việt Nam, lực lượng vũ trang bảo vệ được Tổ quốc thì cũng bảo vệ được Đảng Cộng sản, nếu nước mất thì Đảng cũng không còn, cần gì Đảng phải giữ quân đội làm của riêng của mình.

Năm 1944 khi còn ở trong rừng Việt Bắc, Cụ Nguyễn Ái Quốc (lúc ấy nhân dân thường gọi là “Ông Ké”, Cụ chưa lấy tên là Hồ Chí Minh) lập ra “Đội võ trang tuyên truyền giải phóng quân”, tiền thân của Quân đội Nhân dân Việt Nam, Người không nhân danh Đảng Cộng sản. Và khi đã thành lập nước Việt Nam Dân chủ cộng hòa, Người nói “quân đội trung với nước, hiếu với dân”, sau này phát triển thành câu hoàn chỉnh trong các văn kiện và báo chí là “Quân đội ta từ nhân dân mà ra, trung với nước hiếu với dân, khó khăn nào cũng vượt qua, kẻ thù nào cũng đánh thắng”. Tôi đọc trong tuyển tập Hồ Chí Minh không thấy chỗ nào Người nói là “quân đội trung với Đảng…” như mấy ông phát biểu trên ti vi bịa ra nói bừa và còn nói bừa là “quân đội do Đảng Cộng sản lập ra…” hòng vào hùa giữ cho được câu “lực lượng vũ trang phải trung thành với Đảng Cộng sản Việt Nam” ghi trong Hiến Pháp.

Hà Nội, 7/3/2013. 

  

Nguyễn Trọng Vĩnh

(Blog Nguyễn Xuân Diện)

Đánh thuế thu nhập tiền gửi tiết kiệm sẽ không đem lại lợi ích cho ai

"Đánh thuế thu nhập tiền gửi tiết kiệm sẽ không đem lại lợi ích cho ai, kể cả các doanh nghiệp bất động sản. Chính vì vậy, đề xuất này sẽ không được Nhà nước thông qua" – Ông Nguyễn Đức Độ, Phó Viện trưởng Viện kinh tế, Tài Chính – Học viện Tài chính phân tích.

Kêu khó để được giúp

PV: -  Trong một báo cáo tổng kết cuối năm của Bộ xây dựng, tính đến 31/12/2012, số doanh nghiệp bất động sản kinh doanh có lãi vẫn chiếm phần lớn số doanh nghiệp đang hoạt động. Dù thông tin này ngay lập tức bị bác bỏ nhưng sau đó, kết quả niêm yết trên sàn chứng khoán lại một lần nữa chứng minh con số trên.

Ông bình luận như thế nào về thông tin trên? Và trong khi có hàng loạt động thái hỗ trợ các doanh nghiệp bất động sản như: rậm rịch thành lập quỹ nhà ở, đề nghị cho bán nhà xã hội trước thời hạn, chuyển nhà thương mại thành nhà xã hội… như hiện nay, liệu có phải Nhà nước đang ưu tiên hỗ trợ người có lãi?

Ông  Nguyễn Đức Độ: Chúng ta hãy thử hình dung rằng, có một doanh nghiệp BĐS lúc đầu có số vốn tự có là 1 tỷ đồng và sau một thời gian kinh doanh thành công, số vốn tự có của doanh nghiệp tăng lên mức 5 tỷ đồng.

Tuy nhiên, doanh nghiệp này không dừng lại ở đó mà tham gia vào một dự án tham vọng hơn. Doanh nghiệp vay ngân hàng thêm 10 tỷ đồng (để đơn giản ở đây chưa tính đến lãi suất) với hy vọng sau một thời gian đầu tư sẽ bán được dự án với giá 20 tỷ đồng, tức là sẽ có lãi 5 tỷ đồng.

Đánh thuế tiền gửi tiết kiệm, BĐS cũng không có lợi

Tuy nhiên, điều không may là khi doanh nghiệp đang trong quá trình thực hiện đầu tư, thì thị trường bất động sản rơi vào tình trạng đóng băng và giá bất động sản liên tục giảm. Trong bối cảnh như vậy, sẽ không có một cái giá chính xác để xác định giá trị của dự án cũng như mức lỗ/lãi của doanh nghiệp.

Nếu doanh nghiệp sử dụng mức giá bán dự án được dự kiến lúc ban đầu để lập báo cáo tài chính, họ vẫn lãi to. Nếu mức giá giảm 20%, họ vẫn có lãi. Nếu mức giá giảm 30%, họ sẽ bị lỗ trong dự án mới nhất này, nhưng vẫn còn lãi nếu xét cả quá trình kinh doanh bất động sản từ trước tới nay.

Nhưng nếu giá bán giảm tới 50%, thì doanh nghiệp sẽ bị phá sản. Còn khi mức giảm giá lên trên 50%, các ngân hàng cũng sẽ bị thiệt hại, bởi giá bán dự án thấp hơn phần doanh nghiệp đi vay ngân hàng. 

Như vậy, việc các doanh nghiệp BĐS lỗ hay lãi phụ thuộc vào mức giảm giá BĐS nhiều hay ít. Khi trên thị trường không có mức giá nào (do thị trường bị đóng băng), các doanh nghiệp BĐS sẽ tự xác định một cái giá.

Thông thường, các doanh nghiệp, nhất là các doanh nghiệp niêm yết, một mặt, muốn báo cáo lãi để giá cổ phiếu không bị giảm và họ có thể tiếp tục vay vốn ngân hàng (ngân hàng cũng có thể muốn doanh nghiệp BĐS báo cáo lãi để che giấu nợ xấu). Tuy nhiên, mặt khác, họ lại muốn kêu lỗ để được nhận sự hỗ trợ từ Nhà nước.

Việc Nhà nước có quyết định hỗ trợ các doanh nghiệp BĐS hay không cần tính đến mức độ giảm giá BĐS. Nếu mức giảm giá được dự báo chỉ khoảng 20-30%, thì Nhà nước nên để thị trường tự giải quyết. Nhưng nếu mức giảm giá lên đến 50-60%, như kinh nghiệm của nhiều nước đã cho thấy, thì sự can thiệp của Nhà nước là cần thiết.  

Khi mức giá BĐS giảm mạnh, việc để thị trường tự giải quyết có thể đảm bảo được tính “công bằng”, tức là “ai làm, người đó chịu”, nhưng xét trên khía cạnh hiệu quả của cả nền kinh tế, thì cần phải cân nhắc. Nếu các doanh nghiệp BĐS phá sản hàng loạt, các ngành sản xuất xi măng, sắt, thép, nội thất… sẽ bị ảnh hưởng mạnh.

Nếu giá BĐS giảm mạnh, giá trị tài sản thế chấp của các khoản vay ngân hàng sẽ không còn đủ để đảm bảo sự an toàn của các khoản vay đó và các ngân hàng có thể tăng đòi nợ, hạn chế cho vay, làm cho quy mô tín dụng bị thu hẹp, làm tăng nợ xấu, thất nghiệp …

Không đạt được mục đích

PV:- Về khía cạnh tài chính ngân hàng, đề xuất giao dịch thông qua tài khoản đang dự định áp dụng ngày 1/7 tới đây vẫn khiến người dân băn khoăn vì rõ ràng là tạo ưu thế lớn cho ngân hàng. Mới đây, Hiệp hội BĐS TP.HCM đề nghị đánh thuế thu nhập trên tiền lãi gửi tiết kiệm để người dân đầu tư vào bất động sản. Quan điểm của ông về đề xuất trên như thế nào? Theo ông, tại sao Hiệp hội BĐS có thể đưa ra một đề xuất chỉ có lợi về mình, kinh doanh yếu kém thì buộc nhân dân phải giúp mình vượt khó như vậy?

Ông Nguyễn Đức Độ: Về đề xuất đánh thuế thu nhập từ tiền gửi ngân hàng trên 500 triệu đồng của Hiệp hội BĐS TP. HCM, các chuyên gia cũng như người dân đã bình luận nhiều trong mấy ngày qua và các bình luận cũng đã rất đầy đủ rồi. Dưới góc độ chuyên môn, tôi không muốn bình luận về động cơ tốt - xấu của đề xuất.

Tôi chỉ muốn nhắc lại một điều đã được nói nhiều: đó là, hệ thống ngân hàng có một nhiệm vụ quan trọng là thu hút tiền nhàn rỗi của những người không có (hoặc chưa có) khả năng kinh doanh để chuyển cho những người có khả năng kinh doanh nhưng không có đủ tiền.

Chính vì vậy, khi bản thân những người có tiền tiết kiệm không gửi ngân hàng nữa, phần lớn trong số họ sẽ không đầu tư sản xuất, kinh doanh mà sử dụng số tiền đó để mua vàng, USD…tức là một phần không nhỏ của dòng tiền bị rút ra sẽ chảy vào các thị trường đầu cơ. Trong khi đó, các doanh nghiệp sản xuất, kinh doanh, trong đó có cả các doanh nghiệp BĐS sẽ lại bị thiếu tiền do khó vay hơn từ hệ thống ngân hàng.

Nói tóm lại, đề xuất đánh thuế thu nhập từ tiền gửi tiết kiệm nhằm hướng dòng tiền vào sản xuất kinh doanh sẽ không đạt được mục đích. Nếu chúng ta muốn hướng dòng tiền vào lĩnh vực sản xuất kinh doanh, thì có thể thực hiện thông qua việc hạn chế các ngân hàng cho vay vào các lĩnh vực đầu cơ không được khuyến khích.

PV: - Nếu xét một cách khách quan, đề xuất nói trên chỉ thuộc dạng, khó thì tôi kêu, làm hay không là chuyện của Nhà nước. Tuy nhiên, trong bối cảnh dồn sức cứu bất động sản ngày nay người dân lo ngại là một quyết định vô lý như vậy có khi sẽ lại được thông qua. Ông có đồng cảm với băn khoăn của người dân hay không?

Ông Nguyễn Đức Độ: Đề xuất đánh thuế thu nhập từ tiền gửi tiết kiệm này sẽ không đem lại lợi ích cho ai, kể cả các doanh nghiệp BĐS. Chính vì vậy, tôi tin rằng nó sẽ không được Nhà nước thông qua.

PV:- Nhiều chuyên gia kinh tế đã phản ánh thực trạng, doanh nghiệp vừa và nhỏ đang kinh doanh được thì không thể tiếp cận được với nguồn vốn vay có lãi suất hợp lý ở ngân hàng. Trong khi bất động sản hễ kêu là được hỗ trợ. Thực tế này có phản ánh biểu hiện của lợi ích nhóm hay không và tại sao?

Ông Nguyễn Đức Độ: Hiện tại, theo tôi được biết, các ngân hàng đang “thừa tiền” và cũng rất muốn tìm các doanh nghiệp tốt để cho vay. Nếu các doanh nghiệp vừa và nhỏ không tiếp cận được nguồn vốn, thì có thể là do họ không đáp ứng được các yêu cầu của ngân hàng.

Các số liệu của Tổng cục Thống kê cho thấy, trong giai đoạn bùng nổ tín dụng vừa qua, các doanh nghiệp ngoài quốc doanh, trong đó chủ yếu là các doanh nghiệp vừa và nhỏ, cũng đã vay nợ rất nhiều để đầu tư vào khoản mục “tài sản cố định và đầu tư tài chính dài hạn”. Như vậy, rất có thể nhiều doanh nghiệp vừa và nhỏ cũng đầu tư BĐS và đang bị kẹt, dẫn đến khó tiếp cận nguồn vốn ngân hàng.

Cứu nền kinh tế, Nhà nước nên trợ giá cho người mua BĐS

PV: Đứng ở góc độ chuyên gia kinh tế tài chính, ông đánh giá như thế nào về hàng loạt những biện pháp giải cứu nền kinh tế hiện nay? Nếu được, ông có đề xuất gì cho Chính phủ?

Ông Nguyễn Đức Độ: Để giải cứu nền kinh tế, phải giải quyết được vấn đề nợ xấu để khơi thông tín dụng, và để giải quyết vấn đề nợ xấu, Nhà nước phải có những trợ giúp nhất định đối với thị trường bất động sản.

Vấn đề của thị trường bất động sản hiện nay là giá đang cao và không ai muốn mua, nhưng nếu bán theo giá mà các nhà đầu tư muốn mua, thì các doanh nghiệp bất động sản sẽ bị phá sản. Nói cách khác là cung cầu không gặp nhau.

Và khi các doanh nghiệp BĐS không bán được hàng, không có tiền trả nợ ngân hàng, thì nợ xấu sẽ gia tăng và kéo theo nhiều hệ lụy khác, bởi tỷ lệ sử dụng đòn bẩy tài chính của các doanh nghiệp BĐS là tương đối cao.

Chỉ khi có sự trợ giá của Nhà nước, thì mới có thể tìm được một mức giá mà người mua và người bán gặp nhau. Chính phủ phải tính toán quy mô trợ giá để tìm được “mức giá vàng”. Mức giá này phải đủ thấp để các nhà đầu tư mới vào BĐS có lãi, người dân mua được nhà với mức giá hợp lý và các doanh nghiệp BĐS cũ phải chịu một số trách nhiệm nhất định, nhưng cũng không quá thấp và khiến các doanh nghiệp BĐS này bị phá sản hàng loạt.

Kinh nghiệm quốc tế cho thấy, Nhà nước càng can thiệp sớm và quyết liệt bao nhiêu, thì cái giá phải trả sẽ càng thấp bấy nhiêu, bởi điều này giúp củng cố lòng tin trên thị trường.

Cái khó nhất hiện nay là Nhà nước cần giải thích để người dân hiểu rằng, các chính sách trợ giúp thị trường BĐS là vì lợi ích chung của nền kinh tế, chứ không phải vì lợi ích riêng của một nhóm nào. Nhiều người cho rằng, để thị trường tự giải quyết, thì người dân sẽ mua được nhà giá rẻ. Điều này là không chắc chắn. Nếu các doanh nghiệp BĐS phá sản, các tổ chức lớn mới là những người có nhiều cơ hội mua được BĐS với giá rẻ và sau đó sẽ bán lại cho người dân với giá cao hơn.

PV: Xin cảm ơn ông!

Nguyễn Vũ (thực hiện)

(Đất Việt)  

Đại gia Dũng 'lò vôi': Để cho đàn bà dạy cho Minh Diện một bài học làm người

Đại gia Dũng 'lò vôi'

Mình quen biết Dũng từ thuở còn hàn vi, thuở còn chưa có biệt danh Dũng lò vôi. Chưa bao giờ viết lách gì về ông chủ hàng loạt tài sản khổng lồ đất Bình Dương và cũng tuyệt nhiên, chưa bao giờ nhờ vả Dũng bất cứ cái gì. Chỉ chơi với nhau như những người bạn.

Một lần duy nhất, đi với ông bạn đang nhăm nhe hợp tác với Bình Dương làm kênh truyền hình văn thể du gia, gợi ý Dũng hùn vốn. Mình để ý thấy Dũng lảng. Khi về Dũng bỏ nhỏ, nếu chị đứng ra làm thì em đưa  ít tiền. Mình đùa, tiền vào truyền hình như nước đổ thùng không đáy, ít sao làm. Rồi thôi.

Phải thanh minh thanh nga thế trước khi biên entry này, bởi con người ta  bây giờ, đã mất đi phản xạ yêu ghét hồn nhiên, phàm có ý khen ai thì hẳn nhiên, hình như có lẽ  chỉ để trả nợ miệng nhau, không tình thì tiền.

Dũng tặng mình rất nhiều sách, đĩa nhạc, phổ từ thơ Dũng do các nhạc sĩ hàng đầu phổ và ca sĩ hát cũng hàng chiếu nhất.

Mình có thói quen tập được từ thuở còn làm phóng viên văn hóa, bất kể ai cho cái gì phải đọc phải nghe bằng hết. Hợp khẩu thì  nhai đi nhai lại, không hợp cũng ráng gạch đầu dòng vài cái được và không được. Thôi thì giữ thể diện cho các vị nhạc-ca sĩ tha không nêu tên, chứ mình phải dùng hai từ mất dạy để tả việc các vị đã làm tiền Dũng thế nào ở mấy đĩa nhạc kia.

Thơ Dũng, thì khác.

Cũng những hỉ nộ ái ố thường nhật nhưng, nó hình thành một cõi tâm linh riêng. Không người bình thường nào và rất hiếm nhà thơ chuyên nghiệp nào, tạo dựng được cõi riêng như thế cho dù, nó khá thiếu tính...thơ.

Mình đọc đi đọc lại, rờn rợn nghĩ rằng, con người này đang không sống ở cõi trần gian.

Cuốn mới nhất hơn 600 trang, diễn toàn bộ sử Việt bằng thể loại lục bát.

*** Mình tới Bình dương chơi với Dũng khi những nhát cuốc đầu tiên của khu du lịch Đại Nam văn hiến mới bắt đầu. Trong ba  gian nhà tạm  lợp tôn nóng bức, Dũng ăn như tu ở như tù lao động như khổ sai. Chơi với nhau ngần ấy năm, đâu như mình gặp vợ (cũ) Dũng hai lần. Một lần ăn cơm ở nhà Dũng trong thị xã, dù đã được báo trước mình vẫn chào chị ấy bằng bác ngon lành. Mà chị cũng lúi húi  trong bếp, không ngồi ăn cùng. Dũng đỡ lời vợ bằng cách khoe: cô ấy văn hóa chưa hết cấp 1 nhưng tính lương cho hơn chục ngàn công nhân, không sai một người. Lần thứ hai mình gặp ngoài sân bay, Dũng đưa chị đi Sing chữa bệnh, căn bệnh khiến chị chắc chắn ko thể làm vợ trong buồng ngủ. Trong phòng chờ VIP, chị như người đi lạc, nhìn rất thương.

Tế nhị, mình ít khi hỏi Dũng chuyện vợ con. Bởi nhắc đến, mắt Dũng buồn hiu.

Đại nam mở cửa đón khách. Thậm chí, mình còn không nhận ra Dũng đứng ngay trước mặt chỉ sau vài tháng không gặp. Trẻ đi cả chục tuổi, ăn vận bảnh bao. Dũng kéo mình vào phòng làm việc, háo hức khoe bức hình một người phụ nữ mũm mĩm rất xinh qua điện thoại, thề sống thề chết tóc tự đen lại chứ không hề nhuộm.

Dũng kể việc li dị đã xong, tài sản chia cho vợ con theo đúng luật định. Đại nam, điều tâm huyết cả đời em, theo lời Dũng sau khi hoàn thành sẽ được hiến cho xã hội.

*** Hôm rằm vừa rồi, Dũng lập đàn thề hiến Đại nam. Không để lại cho cậu út mấy tháng tuổi một đồng hồi môn nào. Toàn bộ số tiền bán lại Đại nam Bình dương sẽ xây 18 ngôi Đại nam quốc tự khắp ba miền. Số còn lại lập một quỹ từ thiện, trước mắt để nuôi các cửa hàng cơm miễn phí cho người nghèo.

Người ủng hộ quyết liệt nhất cho lời thề này của Dũng, chính là  cô nàng mũm mĩm rất xinh, mẹ cậu bé tỷ phú không tiền, con Dũng.

Lấy một đại gia, lại là người đến sau, người phụ nữ này hứng không biết bao nhiêu điều tiếng thị phi cho dù dấn vốn nàng cũng hàng trăm tỷ trước khi lấy Dũng. Nhưng như mình thấy, trời định họ cho nhau, miệng thế không bén mảng đến gần hạnh phúc họ được.

Dĩ nhiên, mình biết và biết rất rõ, ko dưng mà Minh Diện viết một bài về đời tư Dũng dài đến thế, bịa ra nhiều tình tiết đến thế. Mình hỏi Dũng những lùm xùm quanh chuyện khởi kiện, Dũng nói gọn: Để cho đàn bà (vợ Dũng đứng đơn) dạy Diện một bài học làm người.

Diện già rồi, dạy kiểu gì được nữa nhỉ!

Hồ Thu Hồng

(Blog Beo)

Blogger Beo mở quán bán bún đậu mắm tôm

Hình minh họa

Sau khi bị đuổi khỏi biên chế nhà nước, Beo gần như tuyệt vọng hết kế sinh nhai.

May quá, một vài đứa em trong nhóm Tàn quân Taliban thấy Beo khốn khổ vì thất nghiệp, hùn tiền  mở cho một quán bán bún đậu mắm tôm nho nhỏ  ở vỉa hè trước cửa nhà.

Các  đảng viên trên 20 tuổi đảng, những ngày đầu khai trương được giảm giá 50%. Khi đến ăn xin xuất trình thẻ đảng.

Các đồng chí công an được giảm giá 70 %. Khi đến ăn xin mặc quân phục hoặc đi tất (vớ) xanh của ngành.

Lưu ý: QUÁN ĐÉO BÁN CHO BỌN NHÀ BÁO 

Hồ Thu Hồng

(Blog Beo)

Đề xuất cho bắn người chống cán bộ thi hành công vụ

Bộ Công an đề xuất, nếu thấy hành vi chống đối sẽ gây hậu quả nghiêm trọng về tính mạng, sức khỏe, tài sản cho mình hoặc người khác, cán bộ thi hành công vụ được nổ súng trực tiếp vào người và phương tiện vi phạm...

Theo đánh giá của Bộ Công an, thời gian qua tình trạng chống người thi hành công vụ diễn biến phức tạp trên nhiều lĩnh vực gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh, trật tự, tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của người thi hành công vụ.

Trên 90% số vụ vi phạm là chống lại lực lượng công an, chủ yếu trong lĩnh vực đảm bảo trật tự an toàn giao thông, trật tự công cộng, đấu tranh phòng chống tội phạm xâm phạm trật tự an toàn xã hội, tội phạm ma túy và giải quyết các vụ việc về an ninh trật tự ở cơ sở.

Ngày 7/6, bị cảnh sát Đồng Đăng (Lạng Sơn) dừng xe vì đi không đội mũ bảo hiểm, không gương chiếu hậu, Hoàng Minh Phong (18 tuổi) có lời lẽ thóa mạ, thách thức và cầm chai bia vỡ lên dọa đánh hai cảnh sát giao thông. Hai cảnh sát chỉ né tránh đòn đánh của anh này chứ không khống chế. Khi Phong lên xe phóng đi, cảnh sát đuổi theo và bắt giữ. Bốn ngày sau, Phong bị công an khởi tố để điều tra hành vi Chống người thi hành công vụ

Do thóa mạ, thách thức và cầm chai bia vỡ lên dọa đánh hai cảnh sát giao thông, Hoàng Minh Phong (18 tuổi) bị cảnh sát Lạng Sơn khởi tố để điều tra về hành vi chống người thi hành công vụ.

Bộ cho rằng có nhiều nguyên nhân nhưng nguyên nhân chính là chưa có quy định đầy đủ, đồng bộ về các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ. Do đó, Bộ đưa ra dự thảo Nghị định quy định các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ.

Theo dự thảo, người thi hành công vụ không được vi phạm đạo đức nghề nghiệp; tham nhũng, tiêu cực trục lợi cá nhân, hách dịch, cửa quyền hoặc có hành vi, thái độ, tác phong, lời nói, ứng xử không đúng mực; xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của người khác hay vi phạm các quy định về nổ súng hoặc vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng...

Để ngăn chặn, xử lý hành vi chống người thi hành công vụ, dự thảo đưa ra nhiều biện pháp như giải thích cho người vi phạm biết rõ họ đã vi phạm pháp luật, cưỡng chế, khám người, phương tiện vi phạm. Trường hợp tụ tập đám đông chống người thi hành công vụ thì tiến hành các biện pháp nhằm giải tán; ngăn chặn, bao vây, khống chế, cô lập đối tượng cầm đầu, tổ chức, xúi giục... Nếu có dấu hiệu của tội phạm ít nghiêm trọng, người thi hành công vụ được sử dụng vũ lực, công cụ hỗ trợ và các phương tiện kỹ thuật được trang bị để khống chế, bắt giữ người có hành vi chống đối.

Tại dự thảo, Bộ Công an đề xuất, nếu cho rằng hành vi chống người thi hành công vụ sẽ gây hậu quả nghiêm trọng về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người thi hành công vụ hoặc của người khác hoặc có dấu hiệu của một tội phạm nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng thì người thi hành công vụ được sử dụng công cụ hỗ trợ, phương tiện kỹ thuật hoặc nổ súng trực tiếp vào người và phương tiện vi phạm để phòng vệ, tấn công, vô hiệu hóa...

Nếu hành vi chống người thi hành công vụ vượt quá khả năng giải quyết hoặc trường hợp có nhiều người cùng thực hiện thì cán bộ thi hành công vụ có thể yêu cầu các lực lượng vũ trang nhân dân nơi gần nhất hoặc các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác phối hợp, hỗ trợ để ngăn chặn, xử lý kịp thời.

10 năm (2002- tháng 6/2012) cả nước xảy ra hơn 8.500 vụ với hơn 13.700 người vi phạm. Trong đó, hơn 6.800 vụ được đưa ra xử lý hình sự.

Hà Anh (VnExpress)

Cấp trên của ABS là ai?

Ngày 8.3 trang blog điểm tin ABS, đã bị hacker chưa rõ xuất xứ hacked. Trước tin này, có người cho rằng đây chắc là có bàn tay của các thế lực thù địch (của đảng), vì với lập luận blog ABS đang chạy trên hệ Wordpress.com nếu chỉ muốn gây trở ngại không truy cập được thì chả cần phải hack để đánh cắp dữ liệu, chỉ cần Ddos là xong vì nhà mạng sẽ lập tức treo server của bạn lên ngay lập tức vì sợ ảnh hưởng tới cái blog khác.Khi đó chủ blog hay bạn đọc chỉ có botay.cơm.

 

 Bên cạnh đó, có ý kiến cho rằng nghe nói sắp có chiến dịch thanh trừng các nhân vật góp ý HP, nhưng thực chất nhằm phá, chống đảngvà chính quyền như thời nhân văn giai phẩm. Do vậy việc ABS bỏ cuộc lần này là sự toan tính có lý do:

1. Vội rút bẫy ra để nếu sau này những ai bị CQ sờ gáy vì góp ý HP thì đừng trách ABS, vì e.mail bị hacked chứ không phải lỗi chủ quan.
2. Xóa dấu vết các bài viết, các thông tin chống đảng đã đăng tải trên blog ABS trong nhiều năm qua để ABS sẽ vô can trong chiến dịch thanh trừng sắp tới.
3. Với lý do hiện tại blog Ba Sàm vẫn chưa kiểm soát được, nghĩa là để ngỏ khả năng chỉ một thời gian (hay chỉ vài hôm nữa) tình hình thanh trừng ngã ngũ là sẽ lại "lấy lại"' được và sẽ hoạt động bình thường.

Theo tin đồn, kẻ rải mã độc nhằm đánh cắp thông tin (password) để hack là một nick name Đảng CSVN vô luân muôn năm đã trường kỳ mai phục trên blog ABS nhiều năm nay dưới nhiều cái nick name khác nhau. Và đã thành công trong tối ngày 7/3/201313 sau khi đánh cắp được Pass e.mail chính và bằng cách đột nhập theo con đường Gravata (gravata.com) để chiếm quyền admin. Đây chính là lý do vì sao có sự giành giật đổi thông tin recover như số phone, alternate email address giữa hai bên đã xảy ra vào lúc 9h20 - 10h05 ngày 8/3. Và cũng chính qua sự giành giật đổi thông tin recover như số phone, alternate email address giữa hai bên này mà ABS và cộng sự đã biết được số ĐT của hacker và đã lập tức báo cáo cấp trên để xử lý.

Theo Ba Sàm thông báo: Tất cả các email của BTV ở yahoo và gmail.com đều bị hack. Trong lúc giành giật để lấy lại thì và chúng đã đổi thông tin recover như số phone, alternate email address. Xin tất cả bạn bè đừng liên lạc với BTV qua email, hiện chỉ có thể liên lạc bằng số phone.

Hình chụp bình luận của nhà báo Huy Đức

Ngay sau đó ít lâu, blog ABS đã hoạt động trở lại tại địa chỉ http://basam5.wordpress.com/, và cũng bị hacker tiến hành hacked.

Nhưng thông tin từ nhà báo Huy Đức, dưới nick name blogger Osin HuyDuc trên mạng XH Facebook đã cung cấp một thông tin đáng chú ý với nội dung như sau "Biên tập viên kiêm kỹ thuật viên của trang Ba Sàm là một phụ nữ, chị không thể một mình chống lại hàng trăm hackers. Trang Ba Sàm 5 cũng vừa bị hacked và xóa hết thông tin. Có lẽ chúng ta phải chờ cho đến khi "anh Ba" hồi phục."

Nếu tinh ý, người đọc sẽ biết từ "anh Ba" đã được nhà báo Huy Đức dùng một cách khéo léo để trong ngoặc kép là không ai ngoài là đồng chí Ba X, một nhân vật được ABS liên tục nhiều lần ca ngợi là một nhân vật cải cách cần phải được ủng hộ.

Nếu đúng như vậy khả năng sinh mệnh của blog ABS & ABS tồn tại được hay không là phụ thuộc vào sự tồn tại của đồng chí X thông qua một cú lật ngược thế cờ một cách ngoại mục trong cuộc chiến Ba-Tư. Mà theo ABS mấy ngày gần đây đã nhận định thế cờ đã bị thay đổi theo công thức: Đ/c X + Tư S + Bá Thanh >< Tổng Trọng + Hùng hói. Đó cũng có thể là lời giải thích cho các hành động miệt thị thóa mạ các bloggers khác của ABS khi không tuân "lệnh" trên. Đó là ông Phạm Hồng Sơn nhân vật bất đồng chính kiến ở Hà nội, nhà văn Phạm Thị Hoài, blogger Kami... là những bloggers có quan điểm khác với quan điểm của đảng và chính quyền trong việc lấy ý kiến góp ý Sửa đổi HP 1992.

Làm truyền thông mà  không vô tư, trung thực cam tâm cúi đầu phục vụ cho một thế lực chính trị thì sớm muộn cũng phải bị trả giá.

Đó là lẽ tất nhiên

Thợ Rèn
* Bài do tác giả gửi tới TTHN 

Nguyễn Xuân Diện tố Bùi Hằng là kẻ vô ơn

(dạo này các chiến binh bị ném đá kinh quá)

Nếu biết tác giả của câu nói này, giờ chắc ai cũng sốc.

Liên tục trong mấy ngày qua, Bùi Hằng nhắc đi nhắc lại trên facebook về việc một vị Tiến sỹ Hán Nôm dám nói Bùi Hằng là “kẻ vô ơn”. Ai không biết vị Tiến sỹ Hán Nôm kia chính là blogger nổi tiếng “Tễu” Nguyễn Xuân Diện.

Nguyễn Xuân Diện tố Bùi Hằng là kẻ vô ơn

Không sốc sao được, vì khi xưa cái thủa Bùi Hằng chưa vào trại “giáo dục”, ai cũng nghĩ ông Tiến sỹ Hán Nôm một lòng một dạ tạo dựng hình ảnh “lột xác” từ tay chơi xã hội thành “nhà đấu tranh dân chủ” cho Bùi Hằng, đạp lên dư luận méo mó, đòn báo chí đánh vào nhân phẩm, nhân cách, đời tư của Bùi Hằng, phong “thánh” cho Hằng là “Người phụ nữ của năm” bất chấp sự dè bỉu của giới nhà báo, trí thức, miệng lưỡi của người đời.về cái gọi là “trò tiểu xảo” PR cho Hằng của vị Tiến sỹ “có ăn có học đàng hoàng”.

Nguyễn Xuân Diện tố Bùi Hằng là kẻ vô ơn

Nếu để ý thì ai cũng dễ dàng nhận thấy, nguồn căn của sự rạn nứt của “cặp đôi hoàn hảo” bắt nguồn từ việc Xuân Diện cùng Phương Bích vận động gây quỹ dưới danh nghĩa Bùi Hằng, nhưng chi tiêu lại theo “quyền” của người vận động. “Khổ chủ” ra trại, biết chuyện, vỡ mộng về những người tưởng như “toàn tâm toàn ý” vì sự nghiệp đấu tranh dân chủ, bảo vệ “nạn nhân”. Từ đây, là các đòn công khai vận động, lôi kéo lực lượng ủng hộ mình, chiến với phe kia trên chính blog của nhau, nổi bật qua 2 blog của Bùi Hằng và Phương Bích.

Có lẽ Xuân Diện tưởng rằng ông ta đứng cửa trên, có thể “dựng” Bùi Hằng lên thì có thể “dùng được theo ý muốn”, song không ngờ rằng Bùi Hằng vốn là gái giang hồ, chuyện đời, chuyện người làm sao chàng Tiến sỹ Hán Nôm “oắt con” đã đòi “ra điều kiện”, đặt Bùi Hằng theo “khuôn mẫu” mà ông ta muốn “nhào nặn”. Thất bại nên đã đi rêu rao Bùi Hằng là “kẻ vô ơn”, tất nhiên Bùi Hằng không đời nào chịu để cho phía bên kia “tưởng không nói là bị CÂM” và giờ thì ai ai cũng biết những nội tình sâu phía dưới qua cách bộc bạch đầy ẩn ý, song rất rành rẽ, mạnh lạc của Hằng trên FB

Đầu tiên, Bùi Hằng mượn chuyện phải “cảm ơn” nhưng người quyên góp ủng hộ quỹ nhân danh mình để tóe loe ra việc chi tiêu vô tôi vạ, đập thẳng vào mặt “chàng” Tiến sỹ Hán Nôm, bề ngoài thì ba hoa trước cửa trại giáo dục của Hằng là tiền chỉ để dành đòi tự do cho Hằng còn chi phí anh em đi lại, ăn uống không “dây dưa” vào đó, là anh em tự đóng góp đã từng khiến thiên hạ nức lòng trước sự “hiệp nghĩa” của anh Tễu, yên tâm gửi tiền ào ào đóng góp cho Quỹ Bùi Hằng!!!

Nay sau khi Hằng “khoe”, Facebook của cô có đến trên 5000 bạn, ai phù hợp thì làm bạn, không theo “tiêu chí” của cô thì cô “thanh thải” luôn. Mỗi lời vàng ngọc cô tuôn ra là cả một dàn hợp xướng vào phụ họa, ca ngợi như nữ anh hùng, bà trưng bà triệu. Blog, FB của cô lượng view hàng ngày giờ đây chắc đã vượt xa trang Tễu – mảnh đất “khai hoang” của cô khi xưa.

Những ngày gần đây, Bùi Hằng tỏ ra đầy tự tin, “tự hào” tuyên bố phải chia tay những người cứ ca tụng Hằng thái quá trên facebook chỉ vì “cứ muốn coi tôi là "tấm gương sáng cho nhiều người". Đúng là ít ai giàu sáng kiến hơn Hằng, một mặt ngầm đáp trả chàng Tiến sỹ rằng Bùi Hằng “không thể là "tấm gương sáng" hay một hình mẫu nào cả”, mặt khác “đàng hoàng” tuyên bố chia tay “Với những người bạn có quá nhiều "tiêu chuẩn" và sự "kỳ vọng" mà cá nhân tôi không thể đáp ứng”. Không biết thực tế, Bùi Hằng đã “nỡ” loại ai suốt ngày ca tụng cô trên FB chưa, nhưng ý tứ “đáp trả” công khai chàng Tiến sỹ thì cô không hề giấu giếm trong phần comment của cái topic này:

Bui Thị Minh Hang Người ta TỐT và VĨ ĐẠI quá mình xin nhận không ĐỦ TIÊU CHUẨN LÀM BẠN và mình mong nhìn thấy nhiều việc làm hay, tốt có lợi của các bạn ấy cho mình học tập. Tư Duy Xhcn cũng cho mình những cái thật CỤ THỂ chứ đừng chung chung như thế
Bui Thị Minh Hang Phi Hùng: Bác "chân tình" như bác nói thì hãy cho địa chỉ- số điện thoại để Bui Thị Minh Hang được "thỉnh giáo- học hỏi" những con người như các bác và chau dồi thêm nhiệt huyết đi. Học cả cách dùng từ của bác nữa để mà biết Minh Hằng này "làm mình , làm mẩy " với ai.......HIX...gửi trả ngay và luôn chữ "tri ơn Hằng " của bác nhé! bác không biết rằng tiến sĩ hán nôm nói tôi là "kẻ vô ơn" sao? 

Bui Thị Minh Hang Dungle Anh: Không phải chị bức xúc gì đâu. Nhiều khi không nói ra nhiều người cứ nghĩ CHỊ BỊ CÂM nên lâu lâu nói vài câu cho mọi người cùng nghe ấy mà...Hi..hi..hi..
Bui Thị Minh Hang Lê Trung Kiên: Tôi nói những đức tính đó ở tôi hơn người khác chứ chưa chứng minh sự THUA- THIỆT do những đức tính ấy. Ví dụ tôi bị một người có ăn học từng nói tôi VÔ ƠN nhưng tôi vẫn "nhịn nhục" mặc dù tôi sẽ chứng minh ngược lại họ chính là kẻ VÔ ƠN và láo xược mà ai cũng thấy, cũng muốn tôi nói ra . Nhưng vì tôi nói ra chuyện đó lúc này không có lợi...đó có thể là hậu quả cho tôi nhưng miễn sao có lợi cho cái chung chẳng hạn...Cái gì cũng có trường hợp CỤ THỂ bạn ạ..

…

Không biết anh chàng Tiến sỹ Hán Nôm còn chiêu thức gì trị con ngựa hoang dã từng là “hoa hậu” của mình sau màn đáp trả rất “thu hút” này!?!

Chúng ta hãy chờ xem Bùi Hằng thực hiện lời tuyên bố sẽ chứng minh chàng Tiến sỹ Hán Nôm đạo mạo kia mới “chính là kẻ vô ơn và láo xược mà ai cũng thấy như thế nào”?

Cái câu “sinh nghề tử nghiệp” phải chắc đã ứng vào chàng Tiến sỹ Hán Nôm đầy tham vọng, mánh lới, tưởng sẽ kiếm danh, kiếm lợi ở địa hạt chính trị này.

Nguyễn Biên Cương
(NTD) 

Người tố Bí thư tỉnh ủy "Anh hùng khai man thành tích" bị dọa xã hội đen “xử”

Hồ Xuân Mãn- nguyên BT Tỉnh ủy

Đối tượng gọi đến dọa sẽ thuê xã hội đen “xử” những người khiếu nại vụ việc. Ngoài dọa thuê xã hội đen trả thù, người lạ còn đến tận nhà khuyên không nên khiếu nại vụ việc.

• >> Vụ "Anh hùng bị tố khai man thành tích": Tỉnh ủy gặp người tố cáo
• >> "Anh hùng khai man thành tích?": Bộ Quốc phòng yêu cầu báo cáo
• >> Anh hùng bị tố khai man thành tích

Ngày 8.3, ông Hoàng Phận- một trong những đảng viên đại diện đứng đơn khiếu nại về hồ sơ phong tặng danh hiệu Anh hùng LLVTND của ông Hồ Xuân Mãn- nguyên Bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên- Huế cho biết, từ khi làm đơn khiếu nại đến nay, ông nhận được một số cuộc điện thoại của người lạ gọi đến dọa dẫm.

Ngày 8.3, ông Hoàng Phận- một trong những đảng viên đại diện đứng đơn khiếu nại về hồ sơ phong tặng danh hiệu Anh hùng LLVTND của ông Hồ Xuân Mãn- nguyên Bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên- Huế cho biết, từ khi làm đơn khiếu nại đến nay, ông nhận được một số cuộc điện thoại của người lạ gọi đến dọa dẫm.

Đối tượng gọi đến dọa sẽ thuê xã hội đen “xử” ông Phận và những người khiếu nại vụ việc. Ông Hoàng Tiến Dũng, đảng viên khác cùng đứng đơn khiếu nại cho hay, ngoài dọa thuê xã hội đen trả thù, người lạ còn đến tận nhà ông khuyên ông không nên khiếu nại vụ việc.

Trao đổi với NTNN về việc ông Phận và ông Dũng nói mình bị đe dọa vì khiếu nại ông Mãn, ông Bùi Thanh Hà- Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Thừa Thiên- Huế cho biết: Các đảng viên trên chưa thông tin cho ông biết việc họ bị đe dọa. Theo ông Hà, nếu sự việc đúng như lời của những đảng viên trên thì họ cần báo lên chính quyền, tổ chức để được bảo vệ theo pháp luật.

An Sơn (Dân Việt)

Nguy cơ “xóa sổ” xóm đạo Cồn Dầu

Thanh Quang, phóng viên RFA
2013-03-08

Hàng trăm ngôi mộ sẽ bị Nhà cầm quyền Đà Nẵng coi là vô chủ tại nghĩa trang Cồn Dầu.

Photo courtesy of Nữ Vương Công Lý

Mặt khác của sự ổn định

Về phương diện địa lý thì vùng đất Quảng Nam rộng lớn với cảnh trí thiên nhiên đa dạng, tuyệt đẹp, trải dài từ Đèo Hải Vân vào đến Quảng Ngãi; về mặt văn hoá và tôn giáo thì vùng quê hương của “Địa linh nhân kiệt”, “Ngũ Phụng Tề Phi” ấy hiện có những làng đạo Thiên Chúa lâu năm như Trà Kiệu, Hoà Sơn và Cồn Dầu – chứng tích giao lưu văn hoá giữa phương Tây và Việt Nam từ thuở xa xưa còn lại cho đến ngày nay. Nên dân tộc Việt, kể cả giới cầm quyền hiện nay, cần phải bảo tồn.
Nhưng, nói theo “Chuyện tình hoa trắng’ của nhạc sĩ Anh Bằng, “từ lúc giặc tràn qua xóm đạo”, thì xóm đạo Cồn Dầu bây giờ lâm cảnh “ Khói bom che lấp chân trời cũ, che cả người thương nóc giáo đường”. Xóm đạo Cồn Dầu bây giờ đang trong nguy cơ, như một giáo dân Cồn Dầu lo ngại:

Mấy ngày nay Giáo xứ Cồn Dầu rất căng thẳng, viên chức chính quyền tới rất nhiều, vô từng nhà một, bắt mình phải nhận tiền để giao mặt bằng, nếu không họ sẽ cưỡng chế.
Một giáo dân

“Họ quyết hình thành kiểu “cuốn chiếu”, họ cưỡng chế toàn bộ giáo xứ Cồn Dầu, nhưng làm từng đợt. Tôi thiết nghĩ rằng nếu họ xoá được cái làng này, thì ngôi Thánh Đường ấy cũng không còn nữa! Cho nên tôi thiết tha được vừa còn quê hương mà vừa còn ngôi Thánh Đường đó để sáng lễ, chiều kinh.”
Nhưng hành động “giặc tràn qua xóm đạo” ấy vẫn tiếp diễn đáng ngại:
“Mấy ngày nay Giáo Xứ Cồn Dầu rất căng thẳng. Tại vì viên chức chính quyền tới rất nhiều, vô từng nhà một, bắt mình phải nhận tiền để giao mặt bằng, nếu không họ sẽ cưỡng chế.”
Khiến giáo dân Cồn Dầu lâm cảnh, như trong đợt cưỡng chế gần đây:
“Họ khóc quá, không biết làm gì hết trơn. Tại vì các cấp chính quyền tới bao vây khiến các nạn nhân không làm gì được hết. Còn chị bị cưỡng chế bữa qua thì chị cố vô nhà mình sắp bị cưỡng chế, chị lăn, chị khóc, la làng, nói quá chừng. Rốt cuộc chị té xỉu. Khi người ta bồng chị ra khỏi nhà là họ múc nhà chị luôn.”

Giáo dân lo lắng

Và trong một vài ngày tới, có 5 hộ Giáo Dân Cồn Dầu chưa rõ số phận ra sao, sau khi họ đã nhận giấy báo của giới cầm quyền buộc họ phải rời bỏ xóm Đạo và ngôi Giáo Đường thiêng liêng.
Thưa quý vị, kể “từ lúc giặc tràn qua xóm đạo’ ấy, nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh (nguyên quán ở xã Hoà Xuân, huyện Hoà Vang, TP Đà Nẵng, mà xứ Đạo Cồn Dầu thuộc xã Hoà Xuân), cho biết xã Hoà Xuân của ông “rất là quê mùa và khốn khó trăm bề”, nay lâm cảnh mất nhà mất ruộng khiến dân làng thất nghiệp vì dự án “Khu du lịch sinh thái”  – mà thực chất là “ một tuồng ‘thành kính phân lô’ để chia chác lợi khủng” giữa các quan và bè phái.
Theo nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh thì trong khi dân các làng khác đành lòng nhận tiền gọi là đền bù nhưng rẻ mạt để rời khỏi nơi chôn nhau cắt rốn, thì dân xóm đạo Cồn Dầu cương quyết không chịu di dời; rồi bị “o ép quá”, họ cũng chấp nhận di dời nhưng yêu cầu được giữ lại Giáo Đường đã được xây từ mấy trăm năm cùng nghĩa trang của xóm đạo vốn hiện hữu từ khi lập làng Cồn Dầu. Nhưng giáo dân lâm cảnh “giặc tràn qua xóm đạo” do lệnh của “lãnh chúa miền Trung” Nguyễn Bá Thanh. Nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh từng viết rằng:
“Ông Thanh cày trắng cả làng tôi trong đó có nhà cửa, ruộng vườn của tổ tiên giòng họ tôi khai phá từ hồi theo Nguyễn Hoàng vào Nam lập nghiệp, tiếp nối hơn 11 đời để lại, làm tôi không khỏi đau lòng thắt ruột mỗi khi về thăm quê. Nhưng tôi cố nuốt đau vào trong vì chuyện chung ở khắp mọi nơi chứ không chỉ riêng quê tôi và không phải chỉ riêng nhà tôi. Tuy nhiên việc cày trắng làng đạo Cồn Dầu bên cạnh làng tôi thì tôi thấy xót xa và mất mát cho cái chung lớn quá…”

Tôi không khỏi đau lòng thắt ruột mỗi khi về thăm quê. Nhưng tôi cố nuốt đau vào trong vì chuyện chung ở khắp mọi nơi chứ không chỉ riêng quê tôi.
Huỳnh Ngọc Chênh

Trong bài “Định mệnh lót cho ông chữ ‘Bá’ ”, tác giả Cánh Cò lưu ý:
“Vụ án Cồn Dầu là một mặt khác của sự ổn định mà ông Thanh sẵn sàng áp dụng. Người dân Cẩm Lệ ở cửa ngõ tây nam thành phố Đà Nẵng còn nhớ như in cái chết tức tưởi của anh Thành Năm sau khi giáo dân Cồn Dầu chống lại chính quyền phường Hòa Xuân giải tỏa trắng 430 hecta để thực hiện dự án khu du lịch sinh thái Hòa Xuân. Nằm trong địa bàn phường, thôn Cồn Dầu với diện tích 100 hecta cũng bị giải tỏa lấy mặt bằng phục vụ dự án. Anh Năm bị công an trả về gia đình sau khi lấy khẩu cung và hai ngày sau thì qua đời trong tình trạng không thể nào thương tâm hơn.”
Như vậy là xóm đạo Cồn Dầu lâm cảnh tang tóc như đoạn kết tang thương của “Chuyện Tình Hoa Trắng”:
Xe tang đã khuất nẻo đời,
Chuông nhà thờ khóc tiễn người ngàn thu.
Chiều nay áo tím bơ vơ,
Thương cành hoa trắng trên mộ người xưa.