Làm rõ trách nhiệm Công an huyện Tiên Lãng (NLĐ) -Ông Đỗ Hữu Ca, Giám đốc Công an TP Hải Phòng, kiến nghị cơ quan tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với anh em ông Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý —Ngọn lửa Đồng Nọc Nạng (NLĐ) —Mấu chốt là sở hữu, hạn điền (NLĐ) —Án “thua” được hủy, ông Vươn có cơ thắng kiện UBND huyện Tiên Lãng (Dantri) —-Vụ Tiên Lãng đã không xảy ra, nếu… (Dân trí) – Đến nay đã có khoảng 800 bài báo viết về vụ Tiên Lãng, với những thông tin cơ bản giống nhau nhưng cũng có những ý kiến khác nhau. Điều quan trọng là tìm ra nguyên nhân dẫn đến sự việc đáng tiếc đó?
Sai phạm của lãnh đạo Tiên Lãng: Nhiều cơ sở để xử lý hình sự (DV) —Huỷ bản án sơ thẩm, huỷ quyết định đình chỉ xét xử -SGTT.VN – Chiều ngày 15.2, Tòa án hành chính TAND Tối cao đã mở phiên tòa tái thẩm về vụ án cưỡng chế thu hồi đất của ông Đoàn Văn Vươn ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, TP.Hải Phòng. —Nhiều bất cập trong các quy định cơ bản về sở hữu đất đai (SGTT) —Xử lý đến cùng là phải sửa quan niệm về sở hữu đất (SGTT) —Xét xử tái thẩm vụ ông Vươn kiện UBND Tiên Lãng (Tamnhin.net) —Vụ án Đoàn Văn Vươn: Mảng tối của chính quyền địa phương (Tamnhin) —Nhìn từ vụ ”Tiên lãng” để thấy việc cần làm ? (Tamnhin.net)Phải có chủ thật sự trên từng mảnh đất, thửa ruộng SGTT.VN – “Kinh nghiệm cho thấy tập trung đất đai vào sở hữu toàn dân mà quản lý như vừa qua thì cả hai phương diện hiệu quả sử dụng đất và hiệu quả quản lý bị hạn chế”, nguyên bộ trưởng Lê Huy Ngọ trả lời phỏng vấn SGTT.
Khổ ải tìm công lý trên đất (Tamnhin) -Mấy năm gần đây, nhiều công dân và doanh nghiệp khi bị chính quyền lấy đất đã tìm đến tòa án hoặc người trợ giúp pháp lý để đòi quyền lợi, nhưng khổ ải vẫn dài, và người trợ giúp pháp lý lại bị phạt tù. —An Giang: Đủ kiểu sai phạm đất đai (PL)
‘Không sửa luật đất đai, sẽ còn nhiều vụ Tiên Lãng’
(VnEx) -”Vụ Tiên Lãng cho thấy người nông dân đầu tư rất nhiều công
sức, tiền của vào đất để tạo lợi nhuận, khi bị thu lại thì họ không còn
cửa sống và liều lĩnh phản kháng”, ông Đặng Hùng Võ trao đổi với
VnExpress.>>> ‘Vụ Tiên Lãng nếu không xử lý nghiêm có thể lan cả nước’>>>Những sai lầm của hai cấp tòa án trong vụ ông VươnĐền bằng tiền túi? (VnEc) -Phân tích xung quanh việc ai sẽ đền bù thiệt hại cho ông Đoàn Văn Vươn… —Toàn cảnh vụ cưỡng chế Tiên Lãng chấn động cả nước (VTC)
Để dân không quay lưng (TVN) -Trong chính trị, quần chúng giảm sút lòng tin với đảng coi như có khủng hoảng rồi. Mình phải lấy lại lòng tin của quần chúng nhân dân… khôi phục không phải bằng lời nói, lời hứa suông mà bằng tấm gương, bằng đường lối chính sách cụ thể, phục vụ lợi ích của đại bộ phận nhân dân, GS Dương Phú Hiệp phân tích. –Đền bù giải tỏa đất đai: Người dân phải được hưởng lợi (TVN)
Vợ nạn nhân “sốc” với kết luận anh Nhựt chết do tự tử (NLĐ)
Quá nhiều sân bay: Ọp ẹp, thiếu đủ thứ (NLĐ) -Đó là hiện trạng của các sân bay Phù Cát (Bình Định), Cam Ranh (Khánh Hòa) và Chu Lai (Quảng Nam). Cũng vì những lý do này mà các sân bay trên quanh năm thưa vắng khách >>>Quá nhiều sân bay!
HĐLĐ hết hạn có được hưởng trợ cấp thôi việc? (NLĐO) —Gia Lai: chấp nhận dòng sông “chết” để nhà máy hoạt động (SGTT) —Nhật Bản giúp Việt Nam xây dựng hệ thống hải quan điện tử (SGTT) —Cách nào chữa dứt dị ứng thuốc? (SGTT) —Hà Tĩnh: Lúa chết trắng đồng vì thóc giống của xã (Tamnhin)
Người Mỹ đầu tiên làm Đại diện chính thức của Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ tại Việt Nam (Tamnhin)
Sáng tạo và bờ tường
(TN) -TS Rita Colwell, Phái viên khoa học của Tổng thống Mỹ Barack
Obama phụ trách khu vực Nam Á và Đông Nam Á, vừa tham gia buổi thảo luận
tại Đại học (ĐH) Sư phạm kỹ thuật TP.HCM. Nội dung xoay quay chủ đề kết
nối chính phủ, doanh nghiệp và trường ĐH trong việc nghiên cứu đổi mới
phục vụ phát triển đất nước.
Nguy cơ nộp tiền sử dụng đất cao gấp nhiều lần sau ngày 9.3 (TN) —Tây nguyên chờ đường, chủ đầu tư chờ vốn (TT)Quân đội Nhân dân Việt Nam thử nghiệm quân phục mới (TP)
 |
| Các chiến sĩ cảnh vệ mặc quân phục chống rét mới |
Hàng trăm người đòi thả ông Ðoàn Văn Vươn (Nguoiviet) -Chỉ trong ngày đầu tiên công bố bản “Kiến nghị của công dân” gửi Viện Kiểm Sát thành phố Hải Phòng, 400 người gồm rất nhiều trí thức nhân sĩ nổi tiếng ở Việt Nam đã ký tên kêu gọi xét lại lệnh truy tố những người trong gia đình ông Ðoàn Văn Vươn về tội “giết người” và “chống người thi hành công vụ.” —Việt Nam: Hàng trăm người ký kiến nghị đòi trả tự do cho những bị can ở Tiên Lãng (RFI) –Đạo diễn “Ma làng” bàn về vụ Đoàn Văn Vươn (GDVN) –Đoàn Văn Vươn: 19 năm công tội (GDVN)
Việt kiều Mỹ bị ‘tạm giữ’ 105 ngàn đô la ở Tân Sơn Nhất (NV) —Tìm lại ‘Cà phê Ðô Mi Nô’ Ðà Lạt (NV) —Hết ‘dịch’ sân golf đến ‘dịch’ sân bay (NV) —Thỉnh nguyện thư cho nhân quyền Việt Nam: 35,350 chữ ký (NV)
Người Việt dễ thương! (Huy Phương – Nguoiviet) - Dân tộc Việt Nam có phải là một dân tộc hiếu hòa hay không? Câu trả lời xin để dành cho những nhà nghiên cứu sử học. Ở đây chúng tôi chỉ thấy người Việt Nam, nói riêng nhất là ở hải ngoại là những người rất hiền lành, dễ thương, không muốn tranh chấp, gây gổ phiền hà đến ai, nhất là không muốn “vác chiếu ra tòa,” tuân thủ lời khuyên vì ông cha ta là “vô phước đáo tụng đình”. Cho nên ai bắt nạt cũng được, ai lường gạt cũng cho qua, “dĩ hòa vi quý”. —Làm mất mặt Đảng! (Đông Bàn -Nguoiviet)
BPSOS Phổ Biến Tài Liệu Cuộc Tàn Sát Ở Mường Nhé, Điện Biên (Vietbao) —Lỗ Hổng Trong Kho Vũ Khí Hiện Nay Của Việt Nam – Trúc Giang MN(Vietbao) —Thiếu tướng công an nói về nạn buôn người (BBC – nghe/xem)
VOV Online /Baomoi -Củng cố quan hệ đối tác hợp tác chiến lược toàn diện Việt – Trung
EU vẫn đủ dầu ít nhất 4 tháng (NLĐ) —Nga có quyền sử dụng vũ khí hạt nhân (NLĐ) —Mỹ-Hàn tập trận chống tàu ngầm lớn nhất trên Hoàng Hải (Dân trí) —“Các nghi phạm Iran định giết các nhà ngoại giao Israel tại Thái Lan” (Dantri) –Nga tuyên bố sẽ không trừng phạt Iran – Dân Việt —Bin Laden từng muốn cưới Whitney Houston (PL) —Tai nạn hầm mỏ ở Trung Quốc, 15 người chết (TT)
Hai linh mục Colombia thuê sát thủ giết chính mình (Nguoiviet) —Philippines bắt phiến quân Abu Sayyaf (NV) —Lý do khiến công ty viễn thông Nortel bị sụp đổ, là vì các tin tặc từ Trung Quốc (Thoibao) —Trung Quốc với lệnh trừng phạt Iran của Hoa Kỳ (Nhị Khê- Thoibao) —Số thâm thủng ngân sách Hoa Kỳ lên đến 1,300 tỷ Mỹ kim. (Thoibao) –Phó chủ tịch Trung Quốc kêu gọi tăng cuờng hợp tác Bắc Kinh – Washington (RFI)
Tập Cận Bình nói về quan hệ với Mỹ (BBC)
Phó Chủ tịch Trung Quốc nói hai nước cần “giảm hiểu lầm và nghi ngờ” để có quan hệ chiến lược.Xe Mercedes E240 cháy trên cầu Chương Dương (NLĐ) –Vụ một người chết nghi do cán đinh: “Đinh tặc” thoát tội! (NLĐ)
Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra in tên cơ quan lên bì thư mời giỗ mẹ (NLĐO) – Mấy ngày qua, nhiều cán bộ thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước vẫn không dứt bàn tán việc ông Nguyễn Công Lý, Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra (UBKT) thị ủy Đồng Xoài tổ chức giỗ mẹ và in tên mình và tên cơ quan lên bì thư mời.
Thiệp và bì thư mời đám giỗ mẹ của ông Lý
nên sửa lại chữ Thị ủy là “Thị uy” !!!!!chịu chết cho đám “đầy tớ” “mửng” khoe chức để hù “đám chủ”.TPHCM: Chập điện, nổ lớn trên đường Pasteur (NLĐO) —Phát hiện tử thi khỏa thân dưới cầu Bình Lợi (NLĐ) —Thùng phuy phát nổ, 1 người thiệt mạng (NLĐ) —Tài xế ngủ gục, xe đầu kéo làm loạn trên Quốc lộ 1A (NLĐ) —Bắt được kẻ bạo gan trộm tiền tỉ tại nhà tướng cảnh sát (NLĐO) —”Hô biến” xe máy “đểu” thành SH, Liberty (NLĐ) —Giận bố mẹ vợ, đâm công an (NLĐ) —Giận mẹ, ném con, chém người (NLĐ)
Vẽ bikini lên người khoe dáng hấp dẫn (NLĐ)Giải cứu thành công một học sinh bị bắt cóc (NLĐ) —Tài xế “nhốt” CSGT trên xe khách rồi bỏ chạy (Dantri) —Lái siêu xe, tiểu thư treo biển tuyển người yêu làm CSGT (DT) —Đi chơi với bạn “chat”, 7 thiếu nữ bị lừa bán (DT) —Phụ nữ Trung Quốc xấu hổ khi dùng hàng nhái (DT) –Giang hồ đất Cảng thủ súng đi vũ trường (Dân trí) –Cô hiệu phó bị bạn trai cứa cổ (DT) –Nổ khí ga trong khách sạn, 5 người bị thương -Dân Việt
Nước trà đặc tốt hơn nước súc miệng (Dân trí) – Nước súc miệng có thể thanh trừ vi khuẩn trong vòm miệng, làm hơi thở thơm mát. Tuy nhiên một nghiên cứu mới nhất của Nhật phát hiện, nước trà đặc có hiệu quả tốt hơn cả nước súc miệng.
Xử lý nghệ sĩ có hình ảnh phản cảm: Cấm biểu diễn, cấm lên báo
(Dân Việt) – Để ngăn chặn làn sóng “tranh nhau cởi, đua nhau hở” của
một bộ phận không nhỏ nghệ sĩ, sau khi thấy biện pháp phạt tiền không ăn
thua, Cục Nghệ thuật biểu diễn đã tuyên bố sẽ mạnh tay “treo giò” nghệ
sĩ.
Giật mình dịch vụ chăm sóc hậu sản 60.000 USD/tháng (DDDN) -Các trung tâm chăm sóc bà mẹ trẻ em sau sinh theo phong tục ở cữ hiện đang làm ăn phát đạt ở Trung Quốc, có chỗ thu tới 60.000 USD/tháng cho dịch vụ mà họ cung cấp.
Dàn cảnh đụng xe cướp táo tợn (PL) —Nhiễm khí độc, 6 thợ lò phải cấp cứu (LĐ) –Hà Nội: Tội phạm côn đồ, nóng ở ngoại thành (LĐ)
Người mẫu Việt lần đầu lên sàn diễn New York
(TN) -Tuần lễ thời trang New York (New York Fashion Week) là một trong 4
tuần lễ thời trang hàng đầu thế giới, bên cạnh các tuần lễ thời trang
London, Paris và Milan. Lần đầu tiên, người mẫu Việt Tuyết Lan và Hoàng
Thùy có vinh dự được chọn trình diễn.
HS lớp 8 giết bạn cướp xe đạp chấn động Bắc Ninh
(VTC) -Những lời khai của Dương Phương Thuấn, SN 1998, trú tại xã Trung
Chính, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh khiến nhiều người không khỏi kinh
hãi.‘Quý tử’ nổ súng giết con nguyên GĐ Sở tư pháp (TP) —Kẻ cầm đầu vụ giang hồ Sài Gòn truy sát nhau sa lưới (VnEx) —’Thiếu gia’ đất Cảng hành hung phóng viên giữa phố (VTC) —Hà Nội: Chủ nhà trọ ‘đè đầu cưỡi cổ’ sinh viên (VTC) –Sau rắn rết là đỉa, chuột hải ly gieo bệnh nhập Thủ đô (VTC News)
Vừa hớt tóc vừa…bán dâm (VTC) -Tại hiện trường, công an thu giữ 4 bao cao su đã qua sử dụng, 2 ĐTDĐ, 1.290.000 đồng.Hà Nội: Giết người, cướp tiệm vàng giữa ban ngày (GDVN)
Cận cảnh ‘bảo kê’ và ăn mày qua mặt mọi người lộ nguyên bản chất (GDVN)Những bóng hồng và ông chủ động lắc Đêm Hà Nội (GDVN)
Những mỹ nhân “sư tỉ, sư muội” tại học viện điện ảnh Bắc Kinh(2)(GDVN)
Ngượng chín mặt với chiếc váy ‘không nội y’ của siêu mẫu Italia – iOne.net/ Baomoi – - Cô bồ nóng bỏng một thời của Marco Boriello khiến tất cả sững sỡ khi ‘thướt tha’ với bộ đầm xẻ cao trên rốn. —Xế hộp gây tai nạn liên hoàn trên phố cổ Hà Nội -Dân Trí/BaomoiNgọn lửa Đồng Nọc Nạng
… Sẽ lại bùng cháy hôm nay, nếu những người cộng sản không chịu học kinh nghiệm tiền nhân, dù đó là chế độ nào!Tuổi trẻ
Ngọn lửa Đồng Nọc Nạng
Thứ Năm, 16/02/2012, 10:51 (GMT+7)
.TT – Đó là câu chuyện đầy bi tráng về những người nông dân
đứng lên chống áp bức, bất công để giành lại mảnh đất mà họ đã đổ xương
máu gầy dựng. Chiều sắp tắt. Trước cửa khu di tích lịch sử Nọc Nạng (xã
Phong Thạnh A, huyện Giá Rai, Bạc Liêu), có ba người khách phương xa vừa
đến xin vào thắp nhang, viếng đền.
.
Họ là ba người của ba thế hệ: cụ Hai Long (83 tuổi), ông Lư Đình Một (45 tuổi, con rể cụ Hai Long) và em Lư Thanh Huệ (học sinh, 13 tuổi, con gái ông Một) ở thị trấn Hộ Phòng, huyện Giá Rai.
“Ngày 16-2 là lễ giỗ của những người nông dân đã dám đứng lên chống áp bức bất công giành lại mảnh đất mà họ đã đổ xương máu gầy dựng. Dù không quen biết nhưng năm nào cha con, ông cháu tôi có bận cách mấy cũng đến bày tỏ lòng kính trọng đối với bậc tiền nhân” – cụ Hai Long tâm sự.
Không chỉ có ba thế hệ trong gia đình cụ Hai Long, hôm nay tròn 84
năm ngày xảy ra vụ án bi thảm Đồng Nọc Nạng, ngọn lửa vùng lên đấu tranh
giành lấy nguồn sống, giành lấy thành quả lao động từ mồ hôi nước mắt
của người nông dân thời thuộc Pháp vẫn cháy mãi trong lòng người dân Bạc
Liêu.
Bà Nguyễn Thị Lựa (53 tuổi, thế hệ thứ ba của những người nông dân đã làm nên sự kiện Đồng Nọc Nạng) bồi hồi kể lại câu chuyện mà bà đã nghe được từ chính người bà cô của mình là Nguyễn Thị Liễu (em thứ 12 của ông Mười Chức)…
Cách nay hơn trăm năm, vùng đất Phong Thạnh A vẫn còn hoang vu, hùm beo, rắn rết đầy rẫy. Những lưu dân hiếm hoi vào đây khai khẩn phải chặt cây tràm, cây đước làm nọc cắm xuống sình lầy rồi gác nạng lên để quây chòi ở tạm tránh dã thú tấn công. Địa danh Nọc Nạng ra đời từ đó.
Trong số những người dân tới đây khai hoang lập nghiệp đầu tiên đó có cụ tổ của bà là thân sinh ra hương chánh Nguyễn Thành Luông. Đến năm 1908, cha ông Luông mất, để lại cho các con khoảng 4ha đất. Anh em ông Luông cùng chung sức kế tục công cuộc khai hoang…
Tổng hợp nguồn tư liệu do những thế hệ con cháu kể lại, người ta biết rằng đến năm 1913, tổng diện tích đất khai hoang của hương chánh Nguyễn Thành Luông đã lên tới 73ha. Để xác lập chủ quyền, anh em ông Luông đã mời Viện trắc địa đến đo vẽ và được cấp bản đồ thửa. Hương chánh Luông qua đời, con trai cả là Nguyễn Văn Toại thừa kế chủ quyền.
Sự việc bi thảm khởi nguồn vào năm 1917, khi một Hoa kiều giàu có ở Bạc Liêu là Bang Tắc (còn có tên là Mã Ngân) vì lòng tham đã đứng ra mua lại phần đất giáp ranh ông Toại do bà Nguyễn Thị Dương đứng bán, nhưng trong giấy tờ mua bán đã gian lận ghi trùm luôn đất của ông Toại. Tranh chấp nổ ra. Qua nhiều cấp phân xử, do Bang Tắc đút lót cho nhà chức trách nên phần thua thiệt luôn về gia đình ông Toại.
Đỉnh điểm của bi kịch xảy ra ngày 16-2-1928, khi hai viên cò Pháp là Bauzou và Tournier cùng nhiều lính mã tà từ Bạc Liêu đến tịch thu lúa gia đình ông Toại vừa thu hoạch.
Trước sự cướp bóc trắng trợn thành quả lao động của gia đình, anh em nhà ông Toại đã chống trả kịch liệt và hậu quả là bốn người em ông Toại là ông Mười Chức, Nhẫn, Nhịn, và bà Nghĩa (vợ ông Mười Chức) đang mang thai đã tử thương.
Về phía những người “cưỡng chế”, cò Tournier bị Mười Chức đâm thủng bụng khi y nã đạn vào ông, và viên cò đã chết sau đó.
Tòa đại hình Cần Thơ mở ngày thứ sáu 17-8-1928, do ông Dde Rozario ngồi ghế chánh thẩm đã tuyên một bản án mà theo tường thuật của nhà báo Lê Trung Nghĩa đăng trên Diễn đàn Đông Dương ngày 20-8-1928 và nhiều tờ báo bằng tiếng Pháp, bản tại Sài Gòn lúc đó là: “Tòa vào phòng để thảo luận bàn cãi rất lâu, sau đó trở ra tuyên một bản án mà không một bản án nào có thể công bằng và nhân ái hơn. Người đàn bà cao tuổi (vợ hương chánh Nguyễn Thành Luông) đứng lên từ hàng ghế ngồi mà bà đã ngồi từ thứ sáu để cảm ơn luật sư và các vị quan tòa người Pháp. Đôi mắt gần như mù lòa của bà ràn rụa nước mắt vì vui sướng. Những quy tắc ngặt nghèo về trật tự của tòa được bỏ qua, một đám đông dân chúng tràn vào phòng xử án trước sự ngạc nhiên của những người giữ trật tự”.
Những nông dân bị giam giữ trong vụ việc được trả tự do, mọi sự khiếu nại của nguyên đơn được đáp ứng.
Ông Nghĩa sinh tại Sông Cầu, tỉnh Phú Yên, vào Sài Gòn học và tốt nghiệp Trường sư phạm Sài Gòn. Đi dạy ba năm, ông bất mãn chế độ cai trị của Pháp và chuyển sang viết báo bằng tiếng Việt và tiếng Pháp. Ông cộng tác với Đông Pháp thời báo, Diễn đàn Đông Dương, Đuốc Nhà Nam…
Khi xảy ra vụ án Đồng Nọc Nạng, ông Lê Trung Nghĩa đã về Bạc Liêu gặp gỡ các nhân chứng và có nhiều bài điều tra đăng trên các báo này, gây sự chú ý mạnh mẽ của công chúng và giới chức chính quyền.
Cách đây hơn hai năm, ông Nguyễn Minh Chánh cùng ông Nguyễn Trung Kiên (nguyên giám đốc Sở Văn hóa – thông tin tỉnh Bạc Liêu) trong quá trình tìm hiểu, bổ sung tư liệu về vụ án Đồng Nọc Nạng, đã may mắn được gặp bà Lê Liễu Sương (cháu gọi nhà báo Lê Trung Nghĩa là bác) cung cấp nhiều tư liệu quan trọng bằng tiếng Pháp được lưu trữ tại Thư viện Khoa học tổng hợp TP.HCM, trong đó có bài báo của ông Lê Trung Nghĩa tường thuật lại diễn biến phiên tòa xét xử vụ án do Tòa đại hình Cần Thơ tiến hành (đăng trên Diễn đàn Đông Dương, ra ngày 20-8-1928).
Các nguồn tin cũng nói rằng chính nhà báo Lê Trung Nghĩa đã tác động tới các luật sư để những người này hiểu rõ bản chất vụ việc và đứng ra bênh vực cho những người nông dân thấp cổ bé họng.
.TẤN ĐỨC – CHÍ QUỐC – MINH QUỐC
Nguồn: Tuổi trẻ
 |
| Nhân viên khu di tích Nọc Nạng giới thiệu với khách tham quan về trận quyết tử của gia đình ông Mười Chức năm 1928 được tái hiện qua mô hình – Ảnh: Chí Quốc |
Họ là ba người của ba thế hệ: cụ Hai Long (83 tuổi), ông Lư Đình Một (45 tuổi, con rể cụ Hai Long) và em Lư Thanh Huệ (học sinh, 13 tuổi, con gái ông Một) ở thị trấn Hộ Phòng, huyện Giá Rai.
“Ngày 16-2 là lễ giỗ của những người nông dân đã dám đứng lên chống áp bức bất công giành lại mảnh đất mà họ đã đổ xương máu gầy dựng. Dù không quen biết nhưng năm nào cha con, ông cháu tôi có bận cách mấy cũng đến bày tỏ lòng kính trọng đối với bậc tiền nhân” – cụ Hai Long tâm sự.
Ngày đẫm máu và “phiên tòa nhân ái”
| Ông Nguyễn Minh Chánh kể: “Năm 2004, khi tôi đang là tổng biên tập báo Bạc Liêu, cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt sau khi đến thăm gia đình bà Nguyễn Thị Liễu (em gái ông Mười Chức) đã gọi tôi ra dặn dò riêng: “Chú ráng lo cho gia đình bà Liễu. Bà còn khó khăn lắm”. Sau bận đó bà Liễu đã được trợ cấp 600.000 đồng/tháng. Hai năm sau bà Liễu qua đời, thọ 96 tuổi”. |
Bà Nguyễn Thị Lựa (53 tuổi, thế hệ thứ ba của những người nông dân đã làm nên sự kiện Đồng Nọc Nạng) bồi hồi kể lại câu chuyện mà bà đã nghe được từ chính người bà cô của mình là Nguyễn Thị Liễu (em thứ 12 của ông Mười Chức)…
Cách nay hơn trăm năm, vùng đất Phong Thạnh A vẫn còn hoang vu, hùm beo, rắn rết đầy rẫy. Những lưu dân hiếm hoi vào đây khai khẩn phải chặt cây tràm, cây đước làm nọc cắm xuống sình lầy rồi gác nạng lên để quây chòi ở tạm tránh dã thú tấn công. Địa danh Nọc Nạng ra đời từ đó.
Trong số những người dân tới đây khai hoang lập nghiệp đầu tiên đó có cụ tổ của bà là thân sinh ra hương chánh Nguyễn Thành Luông. Đến năm 1908, cha ông Luông mất, để lại cho các con khoảng 4ha đất. Anh em ông Luông cùng chung sức kế tục công cuộc khai hoang…
Tổng hợp nguồn tư liệu do những thế hệ con cháu kể lại, người ta biết rằng đến năm 1913, tổng diện tích đất khai hoang của hương chánh Nguyễn Thành Luông đã lên tới 73ha. Để xác lập chủ quyền, anh em ông Luông đã mời Viện trắc địa đến đo vẽ và được cấp bản đồ thửa. Hương chánh Luông qua đời, con trai cả là Nguyễn Văn Toại thừa kế chủ quyền.
Sự việc bi thảm khởi nguồn vào năm 1917, khi một Hoa kiều giàu có ở Bạc Liêu là Bang Tắc (còn có tên là Mã Ngân) vì lòng tham đã đứng ra mua lại phần đất giáp ranh ông Toại do bà Nguyễn Thị Dương đứng bán, nhưng trong giấy tờ mua bán đã gian lận ghi trùm luôn đất của ông Toại. Tranh chấp nổ ra. Qua nhiều cấp phân xử, do Bang Tắc đút lót cho nhà chức trách nên phần thua thiệt luôn về gia đình ông Toại.
Đỉnh điểm của bi kịch xảy ra ngày 16-2-1928, khi hai viên cò Pháp là Bauzou và Tournier cùng nhiều lính mã tà từ Bạc Liêu đến tịch thu lúa gia đình ông Toại vừa thu hoạch.
Trước sự cướp bóc trắng trợn thành quả lao động của gia đình, anh em nhà ông Toại đã chống trả kịch liệt và hậu quả là bốn người em ông Toại là ông Mười Chức, Nhẫn, Nhịn, và bà Nghĩa (vợ ông Mười Chức) đang mang thai đã tử thương.
Về phía những người “cưỡng chế”, cò Tournier bị Mười Chức đâm thủng bụng khi y nã đạn vào ông, và viên cò đã chết sau đó.
Tòa đại hình Cần Thơ mở ngày thứ sáu 17-8-1928, do ông Dde Rozario ngồi ghế chánh thẩm đã tuyên một bản án mà theo tường thuật của nhà báo Lê Trung Nghĩa đăng trên Diễn đàn Đông Dương ngày 20-8-1928 và nhiều tờ báo bằng tiếng Pháp, bản tại Sài Gòn lúc đó là: “Tòa vào phòng để thảo luận bàn cãi rất lâu, sau đó trở ra tuyên một bản án mà không một bản án nào có thể công bằng và nhân ái hơn. Người đàn bà cao tuổi (vợ hương chánh Nguyễn Thành Luông) đứng lên từ hàng ghế ngồi mà bà đã ngồi từ thứ sáu để cảm ơn luật sư và các vị quan tòa người Pháp. Đôi mắt gần như mù lòa của bà ràn rụa nước mắt vì vui sướng. Những quy tắc ngặt nghèo về trật tự của tòa được bỏ qua, một đám đông dân chúng tràn vào phòng xử án trước sự ngạc nhiên của những người giữ trật tự”.
Những nông dân bị giam giữ trong vụ việc được trả tự do, mọi sự khiếu nại của nguyên đơn được đáp ứng.
 |
| Hình ảnh những người đã tham gia trận quyết tử với người Pháp năm 1928 được lưu giữ tại khu di tích Nọc Nạng – Ảnh: Chí Quốc |
Phá án nhờ báo chí
Ông Nguyễn Minh Chánh, chủ tịch Hội Nhà báo tỉnh Bạc Liêu, tâm sự: “Vụ án Đồng Nọc Nạng được đưa ra ánh sáng có công rất lớn của báo chí thời ấy, mà vai trò lớn nhất là của nhà báo Lê Trung Nghĩa”.Ông Nghĩa sinh tại Sông Cầu, tỉnh Phú Yên, vào Sài Gòn học và tốt nghiệp Trường sư phạm Sài Gòn. Đi dạy ba năm, ông bất mãn chế độ cai trị của Pháp và chuyển sang viết báo bằng tiếng Việt và tiếng Pháp. Ông cộng tác với Đông Pháp thời báo, Diễn đàn Đông Dương, Đuốc Nhà Nam…
Khi xảy ra vụ án Đồng Nọc Nạng, ông Lê Trung Nghĩa đã về Bạc Liêu gặp gỡ các nhân chứng và có nhiều bài điều tra đăng trên các báo này, gây sự chú ý mạnh mẽ của công chúng và giới chức chính quyền.
Cách đây hơn hai năm, ông Nguyễn Minh Chánh cùng ông Nguyễn Trung Kiên (nguyên giám đốc Sở Văn hóa – thông tin tỉnh Bạc Liêu) trong quá trình tìm hiểu, bổ sung tư liệu về vụ án Đồng Nọc Nạng, đã may mắn được gặp bà Lê Liễu Sương (cháu gọi nhà báo Lê Trung Nghĩa là bác) cung cấp nhiều tư liệu quan trọng bằng tiếng Pháp được lưu trữ tại Thư viện Khoa học tổng hợp TP.HCM, trong đó có bài báo của ông Lê Trung Nghĩa tường thuật lại diễn biến phiên tòa xét xử vụ án do Tòa đại hình Cần Thơ tiến hành (đăng trên Diễn đàn Đông Dương, ra ngày 20-8-1928).
Các nguồn tin cũng nói rằng chính nhà báo Lê Trung Nghĩa đã tác động tới các luật sư để những người này hiểu rõ bản chất vụ việc và đứng ra bênh vực cho những người nông dân thấp cổ bé họng.
| Kỷ niệm 84 năm sự kiện Đồng Nọc NạngHôm nay (16-2), ban tổ chức lễ hội huyện Giá Rai long trọng tổ chức nhiều hoạt động kỷ niệm 84 năm ngày xảy ra sự kiện Đồng Nọc Nạng (16-2-1928 – 16-2-2012).Tại khu di tích lịch sử Nọc Nạng sẽ có các trò chơi dân gian như kéo co, thả diều, gánh nước về làng, thi đấu bóng chuyền, bóng đá tứ hùng và các hoạt động ôn lại truyền thống đấu tranh hào hùng của nông dân Giá Rai nói riêng, nông dân Bạc Liêu nói chung, góp phần giáo dục truyền thống và lòng yêu quê hương, đất nước của nhân dân và thế hệ trẻ. NGỌC TRÂN |
Nguồn: Tuổi trẻ
Nguoi buôn gió – Mùa Xuân Của Mẹ
NguoibuongioDẫu gì rồi con cũng về
Chỉ bên Mẹ là mùa xuân thôi…
( trích bài Mùa Xuân Của Mẹ)
http://www.nhaccuatui.com/nghe?M=gvwMlUw1XW
Thế là đã 6 tháng dài đẵng đẵng trôi qua. Từng ngày trôi qua trong nỗi nhớ đứa con trai duy nhất đang nằm đâu đó trong trại giam của Bộ Công An với tội danh khủng khiếp là ‘’ lật đổ chính quyền” mà người ta gán cho nó. Bà mẹ giờ đây tàn tạ nằm trên giường để đợi chờ hai thứ duy nhất đối với bà. Điều đầu tiên là chờ đợi đứa con trai hiền lành, thư sinh, non dại trở về bên bà những ngày trọng bệnh. Điều thứ hai có vẻ trái ngược hơn, bà mong cái chết đến sớm để đưa bà về với Chúa, chấm dứt những ngày tháng dằn vặt,dày vò về tinh thần lẫn thể xác.Chấm dứt những đau đớn của bệnh tật đem lại, chấm dứt những xót xa mong nhớ đứa con mình.Tưởng cái chết đã đến với bà, nhưng cái chết cũng ác như tên đồ tể nào đó, cái chết và tên đồ tể tinh thần vờn bà như thú vờn mồi. Cái chết đẩy bà đến ngưỡng của sự hấp hối, như bàn tay bóp cổ bà nghẹt đến gần tắt thở thì cái chết bỏ đi. Tên đồ tể tinh thần thì ngược lại, hắn đẩy bà đến hy vọng sắp thấy đứa con trai,những tin phong phanh về thằng bé sắp được về, sắp được tại ngoại …là những hy vọng mà tên đồ tể reo vào ý nghĩ của người đàn bà bệnh tật. Rôi tên đồ tể tinh thần đợi khi bà tưởng hy vọng như thành sự thật. Tên đồ tể tinh thần cười nhạt , lạnh lùng, tàn nhẫn lắc đầu.
Trong số mười mấy thanh niên Công Giáo bị bắt năm 2011 vừa qua có nhiều trường hợp rất thương tâm. Hầu hết trong số họ là những thanh niên tràn nhiệt huyết, biết yêu thương, biết chia sẻ với mọi người, với nhân thế. Có những chàng trai mới lớn chưa một lần hẹn hò với bạn gái, có người sắp tổ chức lễ cưới, có người còn gánh nặng hai đứa con thơ, có người còn để lại cơ nghiệp dang dở, bộn bề …Duy có chàng trai mảnh khảnh, hiền hậu Lê Văn Sơn, tức blogge, nhà báo Paulus Lê Sơn còn có một mẹ già đang trong cơn trọng bệnh.
Tạm gác không nói đến cái ác ở đây, không nói đến tên đồ tể tinh thần, cái ác và tên đồ tể tinh thần luôn chờ mong tai ương đổ xuống đầu người dân lành để chúng hả hê với quyền lực của chúng. Cái ác đầy rẫy trên đất nước này, dưới bước đi của tên đồ tể, sinh ra những cái ác phủ khắp nơi, tràn mặt đất để trấn áp điều nhân ái, lòng dũng cảm không nảy nở được.
Đối phó với cái ác là điều nhân ái, để làm được điều nhân ái ngoài tình thương yêu nhân thế còn cần đến lòng dũng cảm để biến tình thương yêu đó thành hành động nhân ái.
Người phụ nữ nói phần trên đầu là mẹ của Paulus Lê Sơn. Hiện nay tình trạng sức khỏe của bà cực kỳ nguy hiểm. Một số bạn bè , thân hữu của Paulus Lê Sơn sau nhiều lần không quản ngại đường xa, về vùng quê nghèo nơi bà nằm đợi chết để thăm nom, động viên. Nhận thấy điều kiện ở quê nhà, mặc dù vài người thân của mẹ Sơn rất cố gắng nhưng sức người và của dù sao ở một vùng quê nghèo cũng có hạn, những bạn bè này đã bàn bạc với thân nhân mẹ Sơn để đưa bà ra Hà Nội chữa bệnh. Có thể những nỗ lực này không dành lại được mẹ Paulus khỏi định mệnh buồn. Thế nhưng cứu người, làm việc nghĩa là những điều không phải chờ đợi, trông mong có kết quả mới làm. Chúng ta làm với hy vọng trước tiên là cứu người và nữa là để tình nhân ái không mất đi trước cái ác đang hoành hành.
Từ ngày 11/2/2012 mẹ của Pausul Lê Văn Sơn đã được chuyển đến Hà Nội để khám chữa bệnh. Việc chữa bệnh phải kéo dài ngày nên nảy sinh nhiều khó khăn. Như thuê nhà ở, người chăm sóc, đi lại và tiền thuốc men. Vài tháng trước ở quê bà có lần nguy kịch, nhưng may mắn cầm cự qua được, lúc đó đã có nhiều người hảo tâm giúp đỡ tiền thuốc men kịp thời giúp bà qua cơn nguy kịch. Đến nay bà mẹ Paulus Lê Văn Sơn bước vào một giai đoạn chính thức để đấu tranh với bệnh tật. Tất nhiên để làm được điều đó, rất cần sự giúp đỡ của mọi người quan tâm. Những người bạn của Paulus Lê Văn Sơn có lời ngỏ xin mọi người để tâm tới hoàn cảnh của mẹ con Lê Văn Sơn, mở lòng nhân ái chia sẻ cùng.
Mọi đóng góng xin gửi về
Trần Thị Hường số điện thoại 0945728084
Số tài khoản
122.10.00.00.5479.5
Chi nhánh Hà Thành, Ngân Hàng đầu tư phát triển Việt Nam
Bà Maria Trần Thị Hường , giáo dân giáo xứ Thái Hà là người giúp đỡ nhiều cho Trung Tâm Bảo Vệ Sự Sống và là người thường xuyên tổ chức làm nhiều việc thiện nguyện. Xin Chúa Lòng Lành nâng đỡ cho bà.
Mọi đóng góp xin nêu rõ lý do và người gửi. Danh sách sẽ được cập nhật thường xuyên, mọi khoản chi dùng trong việc chữa trị bệnh cho mẹ Paulus Lê Sơn.
Hoặc có thể gửi cho anh Giuse Nguyễn Tiến Đạt, trưởng Liên đoàn sinh viên Công Giáo Việt Nam, số điện thoại 0976 265 717
Khi biết được tin mẹ Paulus chữa bệnh ở Hà Nội, một số bạn hữu đã đóng góp. Danh sách sẽ được tính từ ngày 11/2/2012. Gia đình Paulus xin gửi lời cám ơn đến những đóng góp quý báu, kịp thời trước kia của những người hảo tâm.
Một vài hình ảnh về mẹ Paulus .
Ảnh 4 tháng trước
Ảnh hiện nay
Nhóm thân hữu, bạn bè Paulus Lê Sơn
Trương duy Nhất – Vượt qua nỗi sợ hãi
Written by truongduynhatTập dân chủ (bài 3): Tôi không cổ vũ việc chĩa súng bắn vào chính quyền, nhưng hành động của anh em nhà Đoàn Văn Vươn trong vụ Tiên Lãng tác động tích cực khơi dậy ý thức phản kháng trong dân chúng. Sự phản kháng này, xin đừng nhìn suy ở nghĩa tiêu cực, hãy nhìn xét nó như một tác động tích cực cho những chuyển thay của chính sách và cơ chế.
Về phía dân chúng, hình ảnh Đoàn Văn Vươn đáng là “tấm gương”
vượt qua nỗi sợ hãi. Nỗi sợ và thái độ cam chịu đã hình thành như một
thói tật cố hữu của người Việt, và điều này cần sớm thay chuyển.
Ở các quốc gia dân chủ, dân không sợ chính
quyền mà ngược lại chính quyền phải sợ dân. Không có lý gì khi đã đóng
thuế đầy đủ mà việc gì cũng phải khúm núm thưa gửi, báo bẩm. Ngược lại,
thấy chủ trương cách làm đụng chạm đến quyền lợi thì phải lên tiếng,
thấy chính quyền sai phải góp ý, thấy ngược ngạo phải phản ứng. Thậm chí
nói như Hồ Chí Minh “nhân dân có quyền đôn đốc và phê bình chính
phủ. Nếu chính phủ làm hại dân thì dân có quyền đuổi chính phủ. Từ Chủ
tịch nước đến giao thông viên cũng vậy, nếu không làm được việc cho dân,
thì dân không cần đến nữa”.
Tôi không dám nói như cụ Hồ là “không cần đến nữa”, là “đuổi chính phủ”.
Nhưng một người đứng lên sẽ kéo theo nhiều người khác. Một sự phản
kháng sẽ kéo theo hàng loạt những vụ phản kháng khác. Không phải là sự
nổi dậy chống phá lật đổ chế độ, mà là sự phản kháng cần phải có tác
động làm thay đổi những chính sách, cơ chế hại dân. Không có sự phản
kháng từ bên dưới, khó mong có được những chuyển thay từ phía trên.
Mấy chục năm làm báo, tôi chứng kiến nhiều vụ việc oan khiên, khi hỏi “tại sao ông bà bác chú anh chị không lên tiếng?”, đa phần đều chép miệng “thôi, phản đối thì được chi, có khi lại mang vạ vào thân”. Người trong cuộc đã vậy, người ngoài dù thấy chuyện cũng không phản ứng bởi “chuyện người khác chẳng đụng chạm chi tới mình”.
Ý thức an phận, ngại đụng chạm, ngại lên tiếng và nỗi sợ hãi không biết
tự lúc nào đã biến người Việt như một… bầy ốc luôn tìm cách chui mình
trong vỏ.
Đa phần người Việt hay dạy con cháu: ra
đường thấy chuyện này nọ thì tránh đi, đừng can dự vào. Cách dạy dỗ này
đã hình thành nên một thế hệ trẻ ngại đụng chạm, dửng dưng với việc
nước. Cứ nhìn vào lớp trẻ bây giờ xem: nói tục thì giỏi nhưng luôn tỏ ra
thờ ơ, tránh né chính trị, dửng dưng, xa lánh các vấn đề quốc sự.
Tôi đi nhiều nơi, thấy không ở đâu dân lại sợ chính phủ, sợ công an, sợ người nắm quyền như người Việt mình.
Lớp già… hết dạy rồi. Thôi thì bây giờ phải
trông vào thế hệ trẻ. Giáo dục con trẻ làm sao cho chúng biết tranh
luận, biết cãi, biết phản đối- phản đối chứ không phải cái gì cũng đồng
thuận, gật đầu. Giáo dục sao để sớm hình thành một thế hệ công dân làm
cho chính phủ biết sợ chứ không phải sợ chính phủ.
Đó là một thế hệ người Việt vượt qua nỗi sợ hãi. Dân được thế, ắt chính phủ sẽ khác.
Sẽ hình dung ra sao một khi xã hội toàn
những con người chỉ biết gật đầu? Đúng sai sao chưa biết, trước hết là
nhạt nhẽo và nhàm chán như một xã hội rô- bốt.
Lời dặn của cụ Phan Chu Trinh “Dân thì
ngu dại, cứ ngồi yên mà nhờ trời, mong đợi trông cậy ở vua quan, giao
phó tất cả quyền lợi vào trong tay một người, hay một chính phủ muốn làm
sao thì làm, mà mình không hành động, không bàn luận, không kiểm xét,
thì dân ấy phải khốn khổ mọi đường…” – trớ trêu thay lại có vẻ đúng với người Việt thời nay hơn là người Việt gần trăm năm trước.
Vì thế, “quả bom Đoàn Văn Vươn”, nhìn ở nghĩa này chính là bài học phản kháng cho tiến trình tập dân chủ của người Việt.
Con đường nào cho Dân chủ tại Việt Nam?
Không dễ dàng. Ảnh: internet
HM Blog. Một còm sỹ có nick là Tình báo Hoa Nam Tịt Tuốt bàn về Dân chủ cho Việt Nam dưới một góc nhìn khá thú vị. Xin giới thiệu cùng bạn đọc và cảm ơn anh Tịt Tuốt.
Góc nhìn Tịt Tuốt. Dân Chủ không những là một nhu cầu cần thiết của con người khi đã sống trong một tổ chức xã hội như ngày nay mà còn là nhu cầu hàng đầu, đi trước cả nhu cầu vật chất.
Một nền kinh tế “thần kỳ ” như của Trung Quốc để làm gì ?, chức danh “Siêu Cường” để làm gì khi nó không phục vụ con người, không mang lại Tự Do, Bình Đẳng cho Con Người?
Dân chủ và nhân quyền rõ ràng là cần đấy, nhưng câu hỏi được đặt ra là: Khi nào? và Như thế nào?
Với những cải tổ về kinh tế và luật pháp, Việt Nam dường như đang chứng tỏ quyết tâm hội nhập vào nền kinh tế của thế giới. Thế nhưng song song, cải tổ chính trị cũng sẽ cần thiết để có thể lãnh đạo và điều tiết một nền kinh tế thị trường. Các xã hội có nền kinh tế ổn định đều dùng mô hình dân chủ tự do, trong đó, quyền tự do báo chí, hội họp, tranh cử và bầu cử được bảo vệ.
Khó tưởng tượng được một thị trường chứng khoán có thể hoạt động hữu hiệu được mà không có một nền báo chí tự do. Khó tưởng tượng được một chính quyền không bị tham nhũng trong một xã hội đang phát triển về kinh tế, nếu không hội đủ bốn định chế độc lập và giám sát lẫn nhau, đó là hành pháp, lập pháp, tư pháp và báo chí.
Việt Nam đang đứng trước một ngã ba đường chọn lựa về chính trị. Đi về đâu và đi như thế nào luôn là câu hỏi khó trả lời.
Giả sử tôi đang đứng bên “lề phải” của đại lộ “tự do một chiều” và nghĩ về Dân chủ cho Việt Nam, thì tôi sẽ nói như thế nào nhỉ?
Hầu hết các quan điểm của còm sĩ ở đây cùng một lối đi: Việt Nam hãy thực hiện ngay việc đa đảng, đa nguyên để phát huy dân chủ, nhân quyền! Những trao đổi ở những entry có chủ đề về kinh tế chính trị trong blog này chỉ nhằm thuyết phục nhau về sự cần thiết rằng, Việt Nam nên đi theo mô hình Tự do Dân chủ.
Nếu ngày mai thức dậy, đất nước mình có đa đảng, có tổng tuyển cử tự do, hay trưng cầu dân ý, là tự khắc Việt Nam có dân chủ chăng? Việt Nam nên đi theo lộ trình như thế nào để đạt được tự do dân chủ là một câu hỏi khó và đầy lý thú.
Có một quan niệm mà có thể một số quốc gia sẽ lần lược bắt chước chiêu “thu gom về một mối” mà chính phủ Việt Nam đang áp dụng vì nhiều ưu điểm trong việc Thống nhất chiến lược và Giữ gìn ổn định xã hội.
Nếu suy nghĩ kỹ về vấn đề này, có lẽ chúng ta nên thận trọng. Chuyện gì sẽ xảy ra nếu con đường đang đi là đúng mà bị tháo dỡ một cách vô tình.
Một Đảng cầm quyền trong tình hình Đa cực và Tòan cầu hóa sẽ không hoàn toàn là “tai hại” và “duy nhất” của “độc Đảng cực đoan” như chúng ta thường phê phán. Đường lối nào mà Đảng đang theo đuổi mới thực sự quan trọng.
Lạm bàn chuyện này hôm nay, chúng ta có cảm giác phải có một “ Tốc-quơ-vin” ( tác giả của “Lịch sử nước Mỹ” trong thế kỷ XX. Cuốn sách này có ảnh hưởng ngang bằng với Tư bản luận của Karl Marks.
Nói như vậy để chúng ta cần nhận ra một thực tế là vấn đề dân chủ quá to lớn so với năng lực bé xíu của mỗi người. Có lẽ ta nên thu gọn thảo luận vào một phạm vi nào đó mà thôi.
Trong bối cảnh ngày nay, dường như CNTB, CHXH, CS…v.v. cùng những khái niệm khác, mọi thứ đều đang phải định nghĩa lại theo biến đổi của thời cuộc.
Hiện tại có lẽ một khái niệm thích hợp với những gì đang xảy ra ở Việt Nam cần giải thích: Chủ Nghĩa Đa Phương và Hợp tác là gì ? Có thể là biến thái của Chủ nghĩa Dân tộc hay Chủ nghĩa Cộng sản hay không ?
Làm thế nào đưa ra các khái niệm và cách định nghĩa của người Việt, theo cách rất Việt Nam như chúng ta thường nói? Hay là đưa khái niệm cũ với định nghĩa “mới”?
Ví như về Dân chủ : Dân chủ là một tiến trình, không thể là một sự kiện đột ngột, và nó phải được số đông người dân hiểu rõ trước khi chấp nhận.
Tuy nhiên não trạng người Việt có khi lại khác chút ít về cách hiểu các khái niệm lọai này ( tự do ngôn luận..v.v) hơi mang màu sắc của Duy Tâm nửa vời, trong khi, với đầu óc thuần Duy Lý và Duy Lợi , cũng như truyền thống và cách giáo dục từ bé của con người trong xã hội phương Tây, sẽ rất dễ dàng hiểu được. Ý thức Công Bằng của người phương Tây rất mạnh mẽ. Tương tự vậy, người Việt chúng ta cũng luôn nghỉ về Công Bằng như hơi bị “méo” đi chút ít, thậm chí còn có dạng công bằng kiểu ” Lương Sơn Bạc”.
Thử xem qua những phản biện lẫn nhau trong người Việt, trừ những thế hệ Việt trẻ sinh ra tại các quốc gia Âu Tây, hầu hết đều có vẻ “ loay hoay” giải thích với người khác, và sau đó với chính mình, về cái Quyền mang tính “hai chiều” này. Vì thế, các khái niệm này khi đã được “Việt Nam hóa”, thỉnh thoảng nó hiện ra như một trò cười, thậm chí là trò hề!
Sự đa chiều. Ảnh: internet
Vô lý, khó hiểu đến cùng cực !!! Mà rất ngạc nhiên là…dường như tôi cũng vậy, một khám phá rất đáng buồn cười, phải không các bạn.
Người Việt ta rất dễ đánh đồng: Một cá thể thành một tập thể, một Chủ thuyết và Một nhóm người… Chúng ta thường quy chụp vội vã và bảo vệ tới cùng những ý kiến chợt xuất hiện trong đầu, với một trái tim đầy định kiến, mà đôi khi là một định kiến hơi mơ hồ.
Cứ thử hỏi một người Việt Nam : Bạn hiểu thế nào là Dân chủ ? Bạn sẽ nghe 1001 cách trả lời. Winston S.Churchill có lần nói đại khái, Dân chủ không phải là hình thức xã hội tối ưu, nhưng hiện nó đang là hợp lý nhất, vì vẫn chưa có Thể chế nào hay hơn nó. Dĩ nhiên, Ổng bịt mũi với CN Cộng sản lúc đó. Vậy thì nhân loại hãy tạm dùng Dân chủ vậy!
Các bạn cứ luôn đưa ra những khái niệm Change We Need (chúng ta cần thay đổi) suy diễn từ sự sụp đổ của Liên Xô và Đông Âu, cách mạng mầu hoa đủ loại v.v.. Nhưng còn thiếu vế rất quan trọng liên quan đến năng lực làm cách mạng của dân Việt so với dân Đông Âu.
Dân Việt ta không chấp nhận ngoại bang đè đầu cưỡi cổ trực tiếp, nhưng dễ chấp nhận những kẻ cùng dòng máu đè đầu cưỡi cổ mình và bản thân dân Việt Nam cũng hay đè đầu cưỡi cổ nhau.
Đây là dân tộc tính với địa phương tích, có nguồn gốc từ truyền thống ảnh hưởng bởi Nho giáo: Trật tự trên dưới trong xã hội được chấp nhận như điều đương nhiên. Không có chuyện công bằng ở đây.
Phương Tây, cụ thể Đông Âu chịu ảnh hưởng của văn hoá Chris, theo đó mọi người đều bình đẳng tương đối trước Chúa. Máu bạo động, phản kháng lớn hơn so với dân Việt chỉ làm cách mạng khi bị dồn vào đường cùng thôi, còn lại chịu thương chịu khó. Ôi đức tính cam chịu thật “đáng quí” làm sao.
Dân trí thì khỏi phải phân tích, một trời một vực. Bọn có học thì nhận thức về các giá trị nhân bản cũng như về quyền và nghĩa vụ của bản thân cao hơn hẳn bọn ăn lông ở lỗ đói rách chỉ mong có cái đút mồm.
Ngu dân là phương thức mà các thể chế độc tài luôn dùng để kìm kẹp và dập tắt ý chí phản kháng từ trong trứng nước. Ngu dân có nhiều dạng khác nhau, cực đoan như bọn Bắc Hàn, dân thường biết gì đâu ngoài thiên đường của lãnh tụ Kim và đồng bọn.
Cho nên như đã có lần tôi nói, Việt Nam hiện tại “chưa cần” Dân chủ, đặc biệt Dân chủ kiểu Mẽo càng khó được dân An Nam chấp nhận trong giai đoạn hiện tại.
Và chế độ Việt Nam, hoặc tự cải tổ và một ngày nào đó sẽ có kiểu bình cũ rượu mới. Hoặc là sẽ phân nhóm cục bộ chia bè phái, tự làm thịt nhau.
Như đã nói, dân Việt ta chỉ làm cách mạng khi bị dồn vào bước đường cùng như kiểu anh Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng vừa qua. Hiện tại và tương lai khá xa, khó có thể diễn ra một cuộc cách mạng Dân chủ nào tại Việt Nam. Các bạn đừng nằm mơ giữa ban ngày.
Tác giả: Còm sỹ Tịt Tuốt.
Suốt đời lam lũ…
Có
lẽ hơi khác, toàn bộ tường thuật buổi kết luận của Thủ tướng Chính phủ
về vụ án Tiên Lãng, tôi chỉ ấn tượng đoạn này: “Trao đổi với phóng viên
báo Giáo dục Việt Nam cách đây ít phút, bà Hiền (vợ ông Quý) cho biết:
“Từ sáng tới giờ, tôi ngồi không yên, đứng cũng không yên, cứ đi lại
suốt, cứ mong đợi đến chiều để nghe kết luận của Thủ tướng. Tất cả trông
chờ vào kết luận của Thủ tướng, để đem lại cho người dân, không chỉ
riêng gia đình tôi một kết quả khách quan, công bằng”.”. “Suốt đời lam lũ”, nghe câu này trong bài hát Đất nước của nhạc sĩ Phạm Minh Tuấn, ai cũng biết đích thị nói về người nông dân Việt Nam. Nhà thơ Trần Đăng Khoa, cũng trên tờ Giáo dục Việt Nam, thì bảo: “Nông dân thời nào cũng rất khổ. Hình như họ sinh ra để khổ. Có được sướng cũng không sướng được… Họ có sức chịu đựng gian khổ đến vô tận”.
Xưa, người nông dân: “Trông trời, trông đất, trông mây; Trông mưa, trông nắng, trông ngày, trông đêm… “. Thì nay, một nông dân điển hình, lại có thêm: “…ngồi không yên, đứng cũng không yên, cứ đi lại suốt, cứ mong đợi đến chiều để nghe kết luận của Thủ tướng…” .
Kết luận của Thủ tướng thì cũng đã có: “Trong quá trình sử dụng đất ông Đoàn Văn Vươn cũng có những vi phạm về quy định sử dụng đất đai mà chưa được xử lý triệt để. TP Hải Phòng phải làm các thủ tục cần thiết theo quy định của pháp luật để ông Vươn có thể tiếp tục sử dụng khu đất được giao, nhưng phải đúng quy định pháp luật; đưa ra xét xử những đối tượng phá dỡ nhà ông Đoàn Văn Vươn; Đình chỉ công tác với những người chỉ đạo phá nhà ông Vươn; khẩn trương đưa vụ án giết người ra xét xử, xem xét tới các tình tiết giảm nhẹ”.
Nói là vậy, biết là vậy nhưng cụm từ “phải đúng quy định pháp luật” về với cơ sở, về với địa phương khó lắm thay, rất dễ bị méo mó lắm thay. “Các vụ khiếu kiện về đất đai chiếm trên 70% về các vụ khiếu kiện, cho tới nay còn nhiều vụ chưa xử lý dứt điểm. Đó là lý do Ban chấp cháp hành TƯ chỉ đạo tích cực xử lý, Chính phủ cũng đang tổng hợp để sửa đổi luật đất đai”. Thủ tướng kết luận tiếp.
Như vậy, nghĩa là 70% các vụ khiếu kiện về đất đai thì đa số người nông dân lại vẫn còn “ngồi không yên, đứng cũng không yên…”. Luật pháp là do nhà nước ban hành, Luật Đất đai và các luật khác sẽ đâu đến nỗi rối ren nếu như có chính sách pháp luật đúng (?!)…
Quả thật, trong vụ án điển hình ở Tiên Lãng này, nếu không có đa số báo chí tinh ý, nhanh nhạy và có tâm thì chắc gì đã có kết luận của Thủ tướng bước đầu như ngày hôm nay. “Anh em báo chí” thì cũng đã được Thủ tướng “biểu dương và cám ơn…”. Vụ việc e rằng còn kéo dài. Vì vậy, nếu chúng ta để các nhà báo chân chính “ngủ quên” thì chắc nhiều người dân “ngồi không yên, đứng cũng không yên…” đã khó lại càng khó hơn.
Một vấn đề khác, với tình cảnh hiện tại, gia đình ông Đoàn Văn Vươn có được giao lại đất mà những trụ cột bị xét xử về tội giết người (theo chúng tôi là “Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”) thì không biết lấy ai mà làm, để mà được như… ngày trước?
Viết đến đây, tôi lại nhớ câu chuyện của ông bạn vừa kể. Rằng, hôm gần đây, ông ngồi uống rượu với tác giả bài Đất nước. Nhạc sĩ Phạm Minh Tuấn nói tếu rằng người Việt Nam, đặc biệt là nông dân, đúng là khó thật. Trước đây, ông sáng tác bài Đất nước mà không để ý tới sự phát triển nên bây giờ, nhiều người dân suốt ngày nghêu ngao như hô khẩu hiệu rằng: “Đất nước tôi, đất nước tôi, đất nước tôi. Suốt đời lam lũ!…”; hoặc “Đất nước tôi, đất nước tôi, đất nước tôi. Vẫn còn gian khổ!...”.
Vậy đó, nếu nó ứng khẩu thì làm sao sướng lên được?…
Tác giả gửi QC
Bà Sáu “by night”
Gương “học tập nhân cách và đạo đức ” cho đám cướp ngày.
SGTT.VN – Năm nay 80 tuổi, bà có lẽ là cửu vạn lớn tuổi nhất ở khu chợ gầm cầu này. Gần 50 năm thâm niên của một trong những nghề không có chế độ hưu trí. Gốc gác Bến Tre, trước giải phóng bà đã gắn với cái chợ này, từ lúc nó mang tên là Cầu Muối, sau này là Cầu Ông Lãnh. Và cũng ngần ấy thời gian, bà lão lấy đêm làm ngày trong cuộc mưu sinh, để cho ba đứa con lớn lên và yên bề gia thất. Bà cho biết không muốn phụ thuộc vào con cái cho đến lúc còn làm được.
Trần Việt Đức – Trung Dũng (thực hiện)
SGTT.VN – Năm nay 80 tuổi, bà có lẽ là cửu vạn lớn tuổi nhất ở khu chợ gầm cầu này. Gần 50 năm thâm niên của một trong những nghề không có chế độ hưu trí. Gốc gác Bến Tre, trước giải phóng bà đã gắn với cái chợ này, từ lúc nó mang tên là Cầu Muối, sau này là Cầu Ông Lãnh. Và cũng ngần ấy thời gian, bà lão lấy đêm làm ngày trong cuộc mưu sinh, để cho ba đứa con lớn lên và yên bề gia thất. Bà cho biết không muốn phụ thuộc vào con cái cho đến lúc còn làm được.
 |
| Tên thật là Lê Thị Hai nhưng người ta vẫn quen gọi bà là bà Sáu. Nhà ở đường Bến Vân Đồn, phường 5, quận 4. Cứ 10 giờ tối bà đẩy bộ xe qua chân cầu Ông Lãnh làm cửu vạn thâu đêm, lúc trời sáng hẳn mới về nhà, ngày nào may mắn thì kiếm được 100.000 đồng. |
 |
| Chân yếu nên bà bảo chiếc xe đẩy như là đôi chân thứ hai của bà. Từ lúc khởi nghiệp đến nay kẻ gian đã trộm của bà ba chiếc xe, chiếc mới nhất bà phải bỏ 200.000 đồng để mua. Chiếc xe không chỉ giúp bà “đi không sợ té” mà đó cũng là giường của bà cụ tranh thủ chợp mắt lúc chờ khách kêu gì làm nấy. |
 |
| Lúc rỗi, bà cụ lại ngồi nghỉ mệt và bóp chân, nhưng những giây phút ấy rất ngắn ngủi bởi bà lại lọ mọ đi lượm ve chai. Quày quả lượm lặt cạnh mấy bàn nhậu nhưng “không bao giờ tui vỗ vai người ta xin tiền”, bà khẳng định. |
 |
| Tóc bạc, lưng còng, đầu gối mỏi, bắt chuyện vào lúc nửa đêm, bà vẫn tròn nụ cười móm mém, nói: “Còn đi được thì còn làm được. Nếu làm hết nổi thì đi lượm ve chai bán chứ vỗ vai ngửa tay xin người ta tiền thì kỳ lắm”. |
 |
| Bà Huỳnh Thị Nhung, chủ hàng cũng là bạn già của bà Sáu hơn 40 năm nay. Cứ tầm một giờ sáng xe của bà Cúc từ Hóc Môn xuống hàng thì bà Sáu lại xúm xít thồ hàng và cười nói với người bạn già. |
 |
| Bà Sáu gắn với khu chợ ở chân cầu Ông Lãnh đã gần 50 năm, bà vẫn lầm lũi nhưng lạc quan bởi công việc lương thiện của mình. |
Cựu Bảo Kim: Chỉ Thiếu Một Đồng
. Đinh Tấn Lực8 tháng 2 năm nay là ngày gì?
Là ngày hạ cờ dẹp phướn của dịp kỷ niệm 82 năm ngộp ánh vinh quang chăng?
Là mốc điểm 1 tháng 3 ngày, tính từ ngày cả nước biết đến địa danh Cống Rộc?
Là ngày thứ nhì thủ tướng tập trung vào tiến trình làm kết luận vụ việc đầm tôm xã Vinh Quang?
Gì thì gì. Các cụ cứ gặp nhau kẹo vừng/chè đặc/thuốc lào phát đã. Có cả cụ nguyên Khả Phiêu, cụ nguyên Văn An… nữa nhá! Bộ chính trị tổ chức chứ chẳng đùa đâu nhá! Họp mặt tại Trụ sở Trung ương đảng nhá! Băng-đờ-rôn ghi rõ đậm là Hội nghị gặp mặt cán bộ cấp cao của đảng, nhà nước đã nghỉ hưu, nhá!
Lẽ ra phải cực rôm rả, song thực tiễn lại chẳng mấy vui. Chuyện chi thế?
Bởi, các cụ chưa kịp mở máy tán chuyện Tiên Lãng đang hồi bão giật từng cơn cả nước, là phải tịt ngay. Sao thế? Thằng nào giở thói giang tay bịt mồm người ngồi trước vành móng ngựa à? Hoặc con nào lớn gan dám cả vú lấp mồm các cụ? Hay, lại cái trò giật dây cắm điện tắt mẹ nó cái mi-cờ-rô ? Thằng nào, thằng sao được, các đấng cả đấy! Này nhá: đấng kim Phú Trọng; đấng kim Hồng Anh; đấng kim Thế Huynh cùng chủ trì hội nghị! Rét chưa nào?
Trời rét thế mà các đấng gửi thư mời triệu tập cả giuộc các cụ lại để quạt cho một trận đen trời tối đất/mất răng văng gậy đấy!
Mào đầu, đấng kim Hồng Anh đại diện Ban Bí Thư vỗ mặt cử tọa bằng bản báo cáo dài sọc về công tác lãnh đạo/chỉ đạo của đảng và nhà nước trong năm qua. Kế, tới phiên Bùi Quang Vinh điểm qua tình hình kinh tế/xã hội năm 2011 (nhưng chớ có từ Cống Rộc hayTiên Lãng trong đó). Tới Hồ Xuân Sơn khoanh gọn hoạt động đối ngoại suốt năm ngoái. Rồi Trần “VT” (chỉ có thể viết tắt cho đỡ phần nhạy cảm), vốn là trung tướng thứ trưởng bộ công an, báo cáo về một số tình hình an ninh/trật tự thời gian gần đây.
Thấy chửa? Hội nghị bắt đầu bằng công an, kết thúc bằng công an, nếu không phải là nhằm nắn gân các cụ nguyên/cựu/phục viên/về hưu… thì để làm gì nào?
Có lý đâu chỉ cần ngăn chận các phát biểu kiểu nguyên Đức Anh, về vụ Tiên Lãng, mà bộ chính trị phải nhọc công bịt mồm các cụ bằng một hội nghị hoành tráng thế lày? Mà nói cho cùng, thì nguyên Đức Anh cũng đã dốc lòng phát biểu đổ vấy hết tội cho địa phương cấp huyện/xã, tức là vẫn gìn giữ tư thế cho trung ương không bị sứt mẻ/trầy trật gì thêm, đó chứ!
Không thấy là trong đám cử tọa có cựu Văn An là cục bùi nhùi trong mắt đảng đó sao? Làm sao chịu thấu nếu cứ để cho cụ ấy oang oang về ngọn ngành gốc gác của các thứ lỗi hệ thống:
© “Quyền lực nhà nước được phân công ra làm ba nhánh song lại thống nhất ở nơi Đảng. Vậy, Đảng trở thành ông vua tập thể rồi. Không phải dân chủ nữa mà là đảng chủ rồi”.
© “Đảng Cộng sản Việt Nam là đảng lãnh đạo nhà nước và xã hội Việt Nam nhưng không được tự cho mình là đương nhiên, mãi mãi, mà Đảng phải giành quyền lãnh đạo thông qua tranh cử trong Đảng và ngoài Xã hội. Đảng phải hoạt động hợp pháp, theo Luật về Đảng do Quốc hội ban hành”.Ở tầm quen chăn nhẵn rận như các bác Văn An/Đăng Doanh/Nguyễn Trung… mà điểm huyệt các thứ u nhọt của chế độ cần phải cắt bỏ từ gốc rễ kiểu đấy, thì còn quái gì khe hở để lãnh đạo xứ này luồn lách/bao che/nuôi dưỡng tội ác rồi đổ vấy cho các “thế lực phản động”, hay dùng bạo lực bịt miệng nhân dân được?
Hầy! Nói thế thì chẳng hóa ra chỉ có cựu Đỗ Mười là mẫu mực, với các cái khẳng định cực kỳ ấn tượng và bén ngót như dao hoạn lợn không lâu trước đây:
© “Không có Ðảng Cộng sản Việt Nam thì không có công cuộc đổi mới”!Và độc nhất chỉ mỗi mình nguyên Đỗ Mười là khỏi cần xiết bù-loong đấy phỏng?
Chưa hẳn. Muốn rõ, cứ nghe đấng tổng Trọng bảo ban, kêu bằng “gửi tới các thế hệ đi trước một thông điệp”, dư lày: “Trong giai đoạn sắp tới, yêu cầu nhiệm vụ ngày càng nặng nề, phức tạp, tất cả chúng ta có một chữ ‘đồng’, toàn Đảng, toàn dân có một chữ ‘đồng’: Đồng tâm, đồng chí, đồng ý, đồng lòng… thì sẽ làm được mọi việc”.
Dịch ra tiếng Việt nôm na, có nghĩa rằng: Hê, đừng ỷ là mới phục viên/về vườn rồi giở trò phản biện bất trung mà xách mé cái cơ chế từng bảo bọc/đề bạt/cưu mang quý vị một thời gian dài bằng tuổi đảng của quý vị. Cái đó người mình vẫn gọi là “ăn ấy đái bát” đấy. Và liệu hồn là con cháu của quý vị vẫn còn trong tay đảng đấy nhá, nhá, nhá! Đừng có lôi thôi sờ mó tới vùng Tiên Lãng đang lên sốt. Hãy để đấy cho phía chính phủ nó lo chuyện bao che cho đám đồ đệ UBND của nó.
Này, này, bạn đừng có gồng mình bảo rằng đấy là lý do thêm vào cái vụ lạm dụng bộ đội cụ Hồ (về việc cưỡng chế vườn-ao-chuồng và phá sập nhà dân) mà nguyên Đức Anh vùng vằng chẳng chịu đến góp mặt với đời đấy nhá! Rồi 3D nhà ta phụng phịu không về dự phen này là cũng bởi cái bực mình với phe ô dù cho bọn thành ủy của chúng đấy nhá?
Đúng, nhưng chắc gì đã đủ? Một khi các phái không bằng bụng nhau về các đường dây chung chi đậm nhạt/cong queo khác nhau. Đám tư bản thương mại hình chóp kiểu Amway chỉ đáng xách dép cho lãnh đạo xứ này. Dưới đáy kim tự tháp là hạng Nguyễn Thế Nghiệp, hay Phạm Hải Minh… bị đời nguyền rủa về động thái bắn dân hay đạp mặt người biểu tình, nhưng thu nhập của chúng nó có là bao nã, khi phải móc moi từng đô từ túi nhân dân, so với đám ngổi xổm trên chóp đảng đánh cờ tiền tỷ, đi xe khủng nhiều chục tỷ, nhà thờ họ hàng ngàn tỷ, và có khả năng chôn vùi cả hãng đóng tàu vài chục ngàn tỷ?
Có mấy người biết rõ tài sản của Nguyễn Tấn Dũng hiện nay tương đương với bao nhiêu phần trăm của Tổng Sản Lượng quốc gia? Bao nhiêu trong số đó là đến từ các đường dây “hụi chết” do lũ cóc nhái chạm sàn như Nghiệp với Minh chung chi hàng tháng theo hệ thống dọc? Bao nhiêu trong số đó là đến từ các tập đoàn kinh tế Tổng Cty dưới tay? Bao nhiêu trong số đó là đến từ viện trợ lãi suất thấp và viện trợ không hoàn lại của các đám câu lạc bộ tây phương? Bao nhiêu trong số đó là phần lại quả các gói thầu dự án rải đều khắp nước? Và bao nhiêu trong số đó là đến từ lũ in ấn dàn cờ đỏ 6 sao?
Đấy, đấy! Chính điều đấy đã bịt mõm tổng Trọng. Và tạo ra một luồng dư luận ngoài biên chế tuy râm ran nhưng cũng không kém phần rậm rật:
Đã chắc gì “Đồng tâm, đồng chí, đồng ý, đồng lòng… thì sẽ làm được mọi việc”?
Không thể phủ nhận tính bôi trơn của cụm từ Đồng Hưởng. Nhưng, đừng bao giờ quên cái cốt lõi mà cả cơ chế này không thể nào cung cấp, tức là cả đảng đang thiếu, là chỉ một đồng thôi, mà nó xóa sạch mọi thứ chỉnh lẫn đốn: Đồng Đều!
Lịch sử nhân loại không thiếu gì những guồng máy bạo lực sụp đổ từ tính GATO của bọn đảng viên vẫn từng biểu diễn một dạ trung thành (cho tới khi ngòi dẫn bắt đầu cháy).
GATO là gì à? Ghen ăn tức ở đấy! Không phải chỉ trong Hội Nghị không thôi đâu!
14/02/2012 – Valentine’s Day
Blogger Đinh Tấn Lực
Thanh Chung – Vươn lên từ hoa cải
Thanh Chung – Danluan
(Truyện cổ quan gian)
Ngày xửa ngày xưa, cũng chưa xưa lắm, ở xứ sở “Bụt Lãng Tiên Quên” có
mấy anh em nhà họ Đoàn chuyên nghề đánh dậm. Vốn là dân ngụ cư, nhà họ
Đoàn phải tá túc ở dẻo đất ngoài bờ đê. Mùa bão lũ, nhà cửa bị cuốn
phăng đi là chuyện thường. Gặp lúc đói kém, dân tình sử dụng cả thuốc
nổ, kích điện làm phương tiện đánh bắt nên tôm cá mỗi ngày mỗi cạn kiệt.
Đoàn anh bàn với các em: “Chỉ khai thác mà không nuôi trồng thì tài
nguyên giàu có bao nhiêu cũng hết. Anh em mình chịu khó quai đê lấn
biển, thả cá, nuôi tôm, chẳng mấy chốc sẽ có ăn. Không sợ tháng ba ngày
tám.”Nói là làm. Sáng sớm hôm sau, Đoàn anh nắm theo mo cơm, khăn áo chỉnh tề, lên phủ gặp quan. Sau vài lần sàng sê, quan xã hất lên, quan trên quăng xuống, Đoàn anh cũng xin được cái chiện đỏ chót vào tờ giấy phép. Quan huyện lè nhè dặn với theo:
- Đất đai, mặt nước thuộc về xã tắc. Lấn được đến đấu, ta cho ngươi thuê đến đó. Lúc cần ta lấy lại, cấm đòi bồi thường, nghe chửa?
Đoàn anh giập đầu chào quan rồi tất tả quay về cùng anh em bắt tay vào việc. Những ngày đầu thử thách vô cùng khốc liệt. Đê đắp đến đâu, sóng cuốn đi tới đó. Con gái của Đoàn anh bị Vua Thủy tề bắt về làm công chúa dưới Thủy cung. Tiền bạc, mồ hôi, nước mắt và cả máu thấm trong từng tấc đất. Sau hơn chục năm giằng co, thấy không khuất phục được ý chí của những con người nhỏ bé, Vua Thủy Tề đành rút ra xa, nhường lại mấy chục hecta đầm và rừng ngập mặn cho anh em nhà Đoàn. Noi gương Đoàn, nhiều gia đình cũng lấn ra, quây đầm, nuôi trồng thủy sản, tạo thành một vùng trù phú ven biển. Nhà Đoàn tuy thắng, nhưng gánh nợ như hòn núi cao đè xuống. Họ làm việc quần quật từ sáng sớm tới tối khuya ngoài đầm. Để tiện việc trông coi, Đoàn anh xây luôn chòi canh hai tầng đổ bê tông mái bằng ngay ngoài triền đê. Vợ chồng, con cái cuốn túm, làm ăn, trả nợ.
Tiếng lành đồn xa, ký giả từ Kinh thành cũng lặn lội về xứ “Bụt Lãng Tiên Quên” viết bài, đưa ảnh. Họ goi anh em họ Đoàn là “anh hùng mở đất”. Bà con trong vùng nhờ con đê chắn sóng của họ Đoàn mà thoát được cảnh lụt lội, coi họ Đoàn như ân nhân.
Quan thấy cả một vùng “bờ xôi ruộng mật” của mấy anh em họ Đoàn bỗng nổi lòng tham. Lại được thêm bọn thầy dùi xúi bẩy. “Để anh em chúng làm ăn mình chẳng được xơ múi gì. Chi bằng ta lấy lại, tổ chức đấu thầu, mỗi năm cũng có thể bỏ túi cả chục triệu. Em sẽ ém sẵn quân xanh quân đỏ. Quan anh cứ yên tâm ra tay”. Thấy ngon ăn, lại có sẵn cả đám quân sư quạt mo vấn an, quan cho trát đòi Đoàn anh về phủ. Quan nói, thời hạn cho thuê đã hết, nay phải thu đất về phục vụ lợi ích quốc gia.
Nhà Đoàn sau cơn choáng váng, bèn tìm cách cầu cứu quan trên. Đơn từ kêu oan xếp cao chất ngất. Nhưng quan xã với quan huyện vốn là anh em một nhà. Quan tỉnh và quan huyện lại anh em cùng “giuộc”. Biết họ Đoàn thuộc hàng “vua biết mặt”, họ dụ cho Đoàn anh rút đơn, hứa sẽ tiếp tục cho thuê đầm làm ăn. Đoàn anh ngây thơ, tưởng thật, nghe lời quan tòa về đợi “các bên tự thỏa thuận”.
Đêm trước ngày quan đưa quân về “cưỡng chế”, Đoàn anh được Bụt về báo mộng: “Ao, đầm của con như miếng mỡ để miệng mèo. Sớm muộn rồi các quan cũng tìm cách lấy cho bằng được”. Thấy Đoàn anh bật khóc tu tu, oan ức, Bụt bèn hỏi: “Con có dám chống lại bọn cường hào ác bá đội lốt ‘Ôsin’ không? Họ thì đông, mà anh em con thì sức tàn lực mỏng” Đoàn anh quả quyết: “Con chỉ muốn đi tìm công lý. Nếu phải chịu thiệt thòi để bà con trong vùng được yên ổn làm ăn, con cũng cam lòng.”Bụt nói: “ Ta cho con nắm hạt này, sáng sớm mai nhớ đem gieo xuống đất.”
Nhớ lời Bụt dặn, sáng hôm sau, trước khi ra khỏi nhà, Đoàn anh vãi nắm hạt giống Bụt cho hồi đêm ra trước hiên. Mới ra khỏi đầu làng một quãng, đã thấy lính của quan kéo về đen kín mặt đường, Đoàn anh tất tả quay về, nhưng không kịp. Từ xa nhìn về, chỉ thấy mảnh vườn gieo hạt giống Bụt tặng cứ lóe lên lấp lánh như hoa cải.
Lính của quan có đến vài trăm. Súng ống, mộc che tiến vào nhà Đoàn anh bằng cả đường bộ và đường sông. Chẳng mấy chốc nhà Đoàn anh bị san phẳng. Anh em, vợ chồng, con cái bị lôi hết về phủ quan. Sau một hồi thẩm vấn, đám đàn bà con gái được tha. Hai anh em họ Đoàn bị tống vào ngục.
Lại nói về hạt giống Bụt tặng. Dưới đống gạch, đá đổ nát, những bông hoa cải vẫn vươn lên xanh mướt. Hoa cải kéo mọi người xích lại gần nhau, xẻ áo, nhường cơm, giúp cho đám phụ nữ, trẻ con nhà họ Đoàn chống chọi qua vụ rét. Những người bị nhà quan cướp đất đứng về phía anh em họ Đoàn. Họ tiếp tục thay anh đi đòi công lý.
Quan lại ở xứ “Bụt Lãng – Tiên Quên” sợ giống cải này lan rộng đèm sai côn đồ đứng chặn ở các đầu đường. Người từ nơi khác đến không bị đâm xe cũng bị tặng vài viên củ đậu.
Quan tể tướng, từ kinh thành, nghe chuyện lạ về vườn cải cũng đích thân về tận nơi xem xét. Anh em nhà quan huyện, quan xã được nghỉ phép hai tuần, không phải đến công đường. Mọi việc cứ hạ hồi phân giải. Nhưng hạt cải đã bắt đầu được đám dân cư mạng tung lên trong gió, vãi ra khắp nơi.
Nguyễn Huy Canh – Đôi điều thưa lại với ông Dương Trung Quốc
Nguyễn Huy Canh
Đã có rất nhiều những trí tuệ và trái tim lớn lo lắng cho vận mệnh
của dân tộc và sự tồn vong của chế độ chúng ta (đặc biệt trong thời gian
gần đây). Đại biểu Dương Trung Quốc (DTQ) đã diễn đạt mối nguy đó bằng
một hình ảnh sinh động: cỗ xe lao về phía trước, nhưng lại không có phanh. Còn nhà văn Phạm Viết Đào thì hình dung guồng máy quyền lực của đất nước như những cỗ xe điên.
Trong những mối lo lắng đó, điều đặc biệt làm tôi suy nghĩ nhiều, ông và nhiều người khác chưa tìm thấy được điều gì đáng tin tưởng ở con đường đổi mới, con đường tái cấu trúc sẽ được vạch ra bởi các nhà lãnh đạo (xem bài phát biểu của ông tại cuộc gặp gỡ do tạp chí Tia Sáng… tổ chức đầu năm).
Sự thiếu niềm tin này ở ông gọi là bi quan cũng được, nhưng có điều theo tôi là nó có cơ sở.
Mối nguy của nước nhà, sự tồn vong của chế độ đã đến lúc buộc chúng ta phải xét đến vấn đề tái cấu trúc hệ thống chính trị chứ không thể chỉ nhìn vào một lĩnh vực, một bộ phận chuyên ngành nào đó có nhiều khuyết tật, yếu kém, suy đồi để rồi đưa ra những yêu cầu, những đề án đổi mới.
Chúng ta đã thấy có nhiều kế sách kiểu như thế. Nào là đổi mới giáo dục, hay tái cấu trúc nền kinh tế (trên ba trụ cột chính là ngân hàng, đầu tư công và doanh nghiệp nhà nước) mà tiến sĩ Lê Đăng Doanh gọi là đổi mới lần 2 cho đến quan điểm xem việc thực thi dân chủ trong Đảng theo cách thức công khai, minh bạch hóa trong mọi sự vận hành và hoạt động của đảng như là chìa khóa vạn năng đến với quá trình phát triển.
Đặt vấn đề tái cấu trúc hệ thống chính trị đã có ý kiến cho rằng quyền lực của Đảng không được kiểm soát là ngọn nguồn của mọi yếu kém, bệnh tật và tha hóa. Mối nguy của chế độ nằm ở đây. Đó là ý kiến xác đáng, nhưng không phải khó nhận ra. Cái khó lại nằm ở chỗ làm cách nào để kiểm soát được quyền lực này. Có nghĩa là phải tạo ra được cái phanh cho cỗ xe quyền lực của đất nước.
Cho đến nay, tựu trung có 2 kế sách:
1/ Luật hóa sự lãnh đạo của ĐCS, và đồng nhất 2 chức danh TBT và CTN. Tư tưởng này đã không hề hiểu được rằng người ta chỉ có thể có luật về hoạt động của các chính đảng chứ không thể có luật riêng cho sự lãnh đạo của Đảng trong một chính thể tập quyền. Bởi vì sự lãnh đạo đất nước của một chính đảng cầm quyền đã có chỗ dựa là hiến pháp và pháp luật. Vậy nên đòi hỏi này chỉ làm cho sự vận động của hệ thống thêm rối ren. Và nếu Đảng chấp nhận trong tinh thần dân chủ, thì điều đó chỉ làm cho quyền lực chính trị của Đảng trở thành thứ quyền lực trừu tượng, tức hữu danh vô thực mà thôi. Đó là điều tuyệt đối không thể, Còn việc đồng nhất 2 chức danh, như giáo sư Chu Hảo tha thiết đề nghị chỉ mang tính kĩ thuật trong việc điều chỉnh hệ thống. Rằng đó không phải là việc làm của tư duy tái cấu trúc hệ thống.
2/ Tạo ra một quyền lực đối trọng trong Đảng theo cách của nhị tướng Nguyễn Trọng Vĩnh và Lê Văn Cương. Quan điểm này, bề ngoài nhìn vào có vẻ khoa học, nhưng thực ra nó chỉ làm cho cơ chế chính trị của chúng ta đã tạo ra 14 “ông vua” đầy quyền lực, giờ lại thêm nhiều ông vua khác trong UBKTTW thì thử hỏi có nên không? Và điều này mới là quan trọng: các ông đã không nhìn ra tính chất phi dân chủ trong hành động xã hội thiết kế quyền lực khép kín của Đảng.
Kết luận: những kế sách nói trên, nói chung vẫn chỉ loay hoay trong một hệ qui chiếu cũ của tư duy chính trị: đó là quan điểm nhất nguyên về vũ trụ mà hệ thống này đã dựa vào, và vì thế nó không thể giúp cho một lối ra mới của con đường tái cấu trúc. Đó phải chăng là cơ sở của sự thiếu niềm tin của đại biểu DTQ mà chúng ta đã thấy ở trên?
Có một câu hỏi này ít người đặt ra: vì sao những yếu kém, khuyết tật của hệ thống chính trị, của thể chế chính trị đến nay mới bộc lộ ra một cách gay gắt như vậy? Có phải vì chúng ta đã quan tâm chưa đầy đủ đến công tác xây dựng Đảng? Có phải vì những lực lượng thù địch, diễn biến hòa bình đang dùng nhiều âm mưu, thủ đoạn chống phá chúng ta?
Tất cả những băn khoăn đó đều đúng, nhưng có một mâu thuẫn này, xung đột này phải được xem là nguyên nhân chủ yếu thì chưa một ai trong chúng ta nhận ra: đó là xung đột ngày một gay gắt giữa Tồn Tại (Tồn Tại được hiểu vừa theo nghĩa Tuyệt đối, vừa theo nghĩa Tồn tại xã hội) đang bị chi phối mạnh mẽ bởi tính đa nguyên (sau 25 năm đổi mới) đã phát triển với hệ thống, thể chế chính trị được hiểu như thượng tầng kiến trúc vẫn vận động nguyên vẹn theo nguyên lí nhất nguyên được xây dựng từ 50 năm nay.
Vụ việc Tiên Lãng cũng như hàng nghìn thí dụ khác xung quanh vấn đề cưỡng chế đất đai là minh chứng rõ ràng nhất cho những xung đột gay gắt này. Đó phải là cái nhìn của các nhà lãnh đạo, các chính khách, các chính trị gia của đất nước. Giải quyết xung đột này không chỉ vẻn vẹn trong việc chỉnh sửa luật đất đai theo hướng bảo vệ “quyền thiêng liêng” của người dân như luật gia Trần Quốc Thuận kiến nghị mà phải làm cho thể chế chính trị của đất nước vận động phù hợp với qui luật đa nguyên của Tồn Tại. Đó cần phải hiểu là logic của thực tiễn chính trị nước nhà.
Đa nguyên hóa đời sống chính trị của đất nước phải xem là mệnh lệnh của đời sống, của lịch sử dân tộc trong thời kì đương đại.
Không nên hiểu một cách cảm tính đa nguyên hóa đời sống chính trị là đồng nhất với vấn đề đa đảng. Đa đảng, dĩ nhiên không phải là sự nguy hiểm của đời sống nhân loại. Nhưng cần phải hiểu rằng, đa đảng chỉ là bước phát triển cuối cùng, bước đi cuối cùng (có thể đến) của đời sống đa nguyên chính trị. Nhưng đây là câu chuyện sau cùng của lịch sử dân tộc này rồi đây phải giải quyết chứ không phải ngay bây giờ như nhiều người đòi hỏi.
Nhu cầu đa nguyên hóa đời sống chính trị nước nhà phải được cháy lên trong mỗi khát vọng của chúng ta. Đó chính là lối ra cho con đường tái cấu trúc hệ thống chính trị của đất nước.
Tôi đã nhìn thấy trong những nỗi niềm lo âu của đại biểu DTQ một sự bất lực chua chát. Hãy gạt bỏ sự bất lực này là lời khuyên với ông trên vị trí và quyền hạn ĐBQH của mình tôi nhờ ông hãy đề nghị thẳng thắn với Đảng phải đáp ứng nhu cầu đa nguyên đó bằng những lộ trình và bước đi thích hợp cho nền chính trị nước nhà. Chỉ có như thế chúng ta mới hi vọng làm cho xung đột không đi đến với một kết cục bằng bạo lực mà tiếng súng Tiên Lãng đã báo hiệu.
Lộ trình đó là gì? Trước tiên Đảng cần phải từ giã mọi tư duy nhất nguyên luận để đến với tư tưởng đa nguyên hóa đời sống thực tiễn trong triết học. Một lần nữa tôi xin nhấn mạnh đến vai trò không thể thay thế được của triết học: mỗi khi đời sống lịch sử của một dân tộc, hay một thời kì của nhân loại bị khủng hoảng thì chúng ta lại phải cần đến sự dẫn đường của triết học. Không có một tư tưởng triết học mới phù hợp với thực tiễn nước nhà đang vận động theo xu hướng, xu thế đa nguyên soi đường chúng ta sẽ không thể tiến lên nổi một bước nào về phía trước.
Thứ 2, là yêu cầu Đảng phải trả lại quyền lực chính trị, quyền bính của đất nước cho nhân dân trên tư tưởng rằng, quyền lực của nhân dân phải là tuyệt đối, và vô hạn.
Cũng nên hiểu dứt khoát rằng, trả lại quyền lực cho nhân dân không đồng nghĩa với việc phủ nhận vô lối quyền lãnh đạo của Đảng đối với đất nước này, dân tộc này mà phải hiểu theo hướng nhân dân là người chủ chân chính sẽ trao lại quyền lực đó cho Đảng. Đảng chỉ trở thành lực lượng lãnh đạo xã hội sau khi đã được nhân dân lựa chọn các đảng viên ưu tú của mình vào nắm giữ các vị trí chủ chốt của bộ máy nhà nước ở cơ quan lập pháp và hành pháp thông qua các cuộc bầu cử.
Nhân dân là người trao quyền lãnh đạo đất nước cho Đảng thông qua quyền lực nhà nước, thì nhân dân cũng là người soạn thảo ra Hiến Pháp dưới sự gợi mở, hướng dẫn của Đảng, và của các chuyên gia luật. Và cuối cùng, nhân dân là người thực thi quyền phúc quyết HP.
Đây là con đường có thể là duy nhất có tính khả thi để chúng ta đến được với một thể chế chính trị phân quyền trong một chế độ chính trị nhất đảng theo khuynh hướng ổn định và phát triển.
Nền chính trị phân quyền có khả năng thực tế trong việc kiểm soát, kiềm chế quyền lực lẫn nhau của quyền lực chính trị của nhân dân sau khi đã được trao cho Đảng.
Thể chế chính trị phân quyền rõ ràng là sự thể hiện mẫu mực sự vận động theo nguyên lí đa nguyên của đời sống chính trị nước nhà như một logic không thể chối bỏ.
Trong những mối lo lắng đó, điều đặc biệt làm tôi suy nghĩ nhiều, ông và nhiều người khác chưa tìm thấy được điều gì đáng tin tưởng ở con đường đổi mới, con đường tái cấu trúc sẽ được vạch ra bởi các nhà lãnh đạo (xem bài phát biểu của ông tại cuộc gặp gỡ do tạp chí Tia Sáng… tổ chức đầu năm).
Sự thiếu niềm tin này ở ông gọi là bi quan cũng được, nhưng có điều theo tôi là nó có cơ sở.
Mối nguy của nước nhà, sự tồn vong của chế độ đã đến lúc buộc chúng ta phải xét đến vấn đề tái cấu trúc hệ thống chính trị chứ không thể chỉ nhìn vào một lĩnh vực, một bộ phận chuyên ngành nào đó có nhiều khuyết tật, yếu kém, suy đồi để rồi đưa ra những yêu cầu, những đề án đổi mới.
Chúng ta đã thấy có nhiều kế sách kiểu như thế. Nào là đổi mới giáo dục, hay tái cấu trúc nền kinh tế (trên ba trụ cột chính là ngân hàng, đầu tư công và doanh nghiệp nhà nước) mà tiến sĩ Lê Đăng Doanh gọi là đổi mới lần 2 cho đến quan điểm xem việc thực thi dân chủ trong Đảng theo cách thức công khai, minh bạch hóa trong mọi sự vận hành và hoạt động của đảng như là chìa khóa vạn năng đến với quá trình phát triển.
Đặt vấn đề tái cấu trúc hệ thống chính trị đã có ý kiến cho rằng quyền lực của Đảng không được kiểm soát là ngọn nguồn của mọi yếu kém, bệnh tật và tha hóa. Mối nguy của chế độ nằm ở đây. Đó là ý kiến xác đáng, nhưng không phải khó nhận ra. Cái khó lại nằm ở chỗ làm cách nào để kiểm soát được quyền lực này. Có nghĩa là phải tạo ra được cái phanh cho cỗ xe quyền lực của đất nước.
Cho đến nay, tựu trung có 2 kế sách:
1/ Luật hóa sự lãnh đạo của ĐCS, và đồng nhất 2 chức danh TBT và CTN. Tư tưởng này đã không hề hiểu được rằng người ta chỉ có thể có luật về hoạt động của các chính đảng chứ không thể có luật riêng cho sự lãnh đạo của Đảng trong một chính thể tập quyền. Bởi vì sự lãnh đạo đất nước của một chính đảng cầm quyền đã có chỗ dựa là hiến pháp và pháp luật. Vậy nên đòi hỏi này chỉ làm cho sự vận động của hệ thống thêm rối ren. Và nếu Đảng chấp nhận trong tinh thần dân chủ, thì điều đó chỉ làm cho quyền lực chính trị của Đảng trở thành thứ quyền lực trừu tượng, tức hữu danh vô thực mà thôi. Đó là điều tuyệt đối không thể, Còn việc đồng nhất 2 chức danh, như giáo sư Chu Hảo tha thiết đề nghị chỉ mang tính kĩ thuật trong việc điều chỉnh hệ thống. Rằng đó không phải là việc làm của tư duy tái cấu trúc hệ thống.
2/ Tạo ra một quyền lực đối trọng trong Đảng theo cách của nhị tướng Nguyễn Trọng Vĩnh và Lê Văn Cương. Quan điểm này, bề ngoài nhìn vào có vẻ khoa học, nhưng thực ra nó chỉ làm cho cơ chế chính trị của chúng ta đã tạo ra 14 “ông vua” đầy quyền lực, giờ lại thêm nhiều ông vua khác trong UBKTTW thì thử hỏi có nên không? Và điều này mới là quan trọng: các ông đã không nhìn ra tính chất phi dân chủ trong hành động xã hội thiết kế quyền lực khép kín của Đảng.
Kết luận: những kế sách nói trên, nói chung vẫn chỉ loay hoay trong một hệ qui chiếu cũ của tư duy chính trị: đó là quan điểm nhất nguyên về vũ trụ mà hệ thống này đã dựa vào, và vì thế nó không thể giúp cho một lối ra mới của con đường tái cấu trúc. Đó phải chăng là cơ sở của sự thiếu niềm tin của đại biểu DTQ mà chúng ta đã thấy ở trên?
Có một câu hỏi này ít người đặt ra: vì sao những yếu kém, khuyết tật của hệ thống chính trị, của thể chế chính trị đến nay mới bộc lộ ra một cách gay gắt như vậy? Có phải vì chúng ta đã quan tâm chưa đầy đủ đến công tác xây dựng Đảng? Có phải vì những lực lượng thù địch, diễn biến hòa bình đang dùng nhiều âm mưu, thủ đoạn chống phá chúng ta?
Tất cả những băn khoăn đó đều đúng, nhưng có một mâu thuẫn này, xung đột này phải được xem là nguyên nhân chủ yếu thì chưa một ai trong chúng ta nhận ra: đó là xung đột ngày một gay gắt giữa Tồn Tại (Tồn Tại được hiểu vừa theo nghĩa Tuyệt đối, vừa theo nghĩa Tồn tại xã hội) đang bị chi phối mạnh mẽ bởi tính đa nguyên (sau 25 năm đổi mới) đã phát triển với hệ thống, thể chế chính trị được hiểu như thượng tầng kiến trúc vẫn vận động nguyên vẹn theo nguyên lí nhất nguyên được xây dựng từ 50 năm nay.
Vụ việc Tiên Lãng cũng như hàng nghìn thí dụ khác xung quanh vấn đề cưỡng chế đất đai là minh chứng rõ ràng nhất cho những xung đột gay gắt này. Đó phải là cái nhìn của các nhà lãnh đạo, các chính khách, các chính trị gia của đất nước. Giải quyết xung đột này không chỉ vẻn vẹn trong việc chỉnh sửa luật đất đai theo hướng bảo vệ “quyền thiêng liêng” của người dân như luật gia Trần Quốc Thuận kiến nghị mà phải làm cho thể chế chính trị của đất nước vận động phù hợp với qui luật đa nguyên của Tồn Tại. Đó cần phải hiểu là logic của thực tiễn chính trị nước nhà.
Đa nguyên hóa đời sống chính trị của đất nước phải xem là mệnh lệnh của đời sống, của lịch sử dân tộc trong thời kì đương đại.
Không nên hiểu một cách cảm tính đa nguyên hóa đời sống chính trị là đồng nhất với vấn đề đa đảng. Đa đảng, dĩ nhiên không phải là sự nguy hiểm của đời sống nhân loại. Nhưng cần phải hiểu rằng, đa đảng chỉ là bước phát triển cuối cùng, bước đi cuối cùng (có thể đến) của đời sống đa nguyên chính trị. Nhưng đây là câu chuyện sau cùng của lịch sử dân tộc này rồi đây phải giải quyết chứ không phải ngay bây giờ như nhiều người đòi hỏi.
Nhu cầu đa nguyên hóa đời sống chính trị nước nhà phải được cháy lên trong mỗi khát vọng của chúng ta. Đó chính là lối ra cho con đường tái cấu trúc hệ thống chính trị của đất nước.
Tôi đã nhìn thấy trong những nỗi niềm lo âu của đại biểu DTQ một sự bất lực chua chát. Hãy gạt bỏ sự bất lực này là lời khuyên với ông trên vị trí và quyền hạn ĐBQH của mình tôi nhờ ông hãy đề nghị thẳng thắn với Đảng phải đáp ứng nhu cầu đa nguyên đó bằng những lộ trình và bước đi thích hợp cho nền chính trị nước nhà. Chỉ có như thế chúng ta mới hi vọng làm cho xung đột không đi đến với một kết cục bằng bạo lực mà tiếng súng Tiên Lãng đã báo hiệu.
Lộ trình đó là gì? Trước tiên Đảng cần phải từ giã mọi tư duy nhất nguyên luận để đến với tư tưởng đa nguyên hóa đời sống thực tiễn trong triết học. Một lần nữa tôi xin nhấn mạnh đến vai trò không thể thay thế được của triết học: mỗi khi đời sống lịch sử của một dân tộc, hay một thời kì của nhân loại bị khủng hoảng thì chúng ta lại phải cần đến sự dẫn đường của triết học. Không có một tư tưởng triết học mới phù hợp với thực tiễn nước nhà đang vận động theo xu hướng, xu thế đa nguyên soi đường chúng ta sẽ không thể tiến lên nổi một bước nào về phía trước.
Thứ 2, là yêu cầu Đảng phải trả lại quyền lực chính trị, quyền bính của đất nước cho nhân dân trên tư tưởng rằng, quyền lực của nhân dân phải là tuyệt đối, và vô hạn.
Cũng nên hiểu dứt khoát rằng, trả lại quyền lực cho nhân dân không đồng nghĩa với việc phủ nhận vô lối quyền lãnh đạo của Đảng đối với đất nước này, dân tộc này mà phải hiểu theo hướng nhân dân là người chủ chân chính sẽ trao lại quyền lực đó cho Đảng. Đảng chỉ trở thành lực lượng lãnh đạo xã hội sau khi đã được nhân dân lựa chọn các đảng viên ưu tú của mình vào nắm giữ các vị trí chủ chốt của bộ máy nhà nước ở cơ quan lập pháp và hành pháp thông qua các cuộc bầu cử.
Nhân dân là người trao quyền lãnh đạo đất nước cho Đảng thông qua quyền lực nhà nước, thì nhân dân cũng là người soạn thảo ra Hiến Pháp dưới sự gợi mở, hướng dẫn của Đảng, và của các chuyên gia luật. Và cuối cùng, nhân dân là người thực thi quyền phúc quyết HP.
Đây là con đường có thể là duy nhất có tính khả thi để chúng ta đến được với một thể chế chính trị phân quyền trong một chế độ chính trị nhất đảng theo khuynh hướng ổn định và phát triển.
Nền chính trị phân quyền có khả năng thực tế trong việc kiểm soát, kiềm chế quyền lực lẫn nhau của quyền lực chính trị của nhân dân sau khi đã được trao cho Đảng.
Thể chế chính trị phân quyền rõ ràng là sự thể hiện mẫu mực sự vận động theo nguyên lí đa nguyên của đời sống chính trị nước nhà như một logic không thể chối bỏ.
Nguyễn Cứu Quốc – Những trò lố hay là Ngài Tể Tướng và Đoàn Văn Vươn
Nguyễn Cứu Quốc
Do sức ép của công luận ở Hải Phòng, ông Tể Tướng đã nửa chính thức
hứa sẽ xem xét vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng. Ông hứa thế; giả thử cứ cho
rằng một vị Tể tướng mà lại biết giữ lời hứa đi chăng nữa, thì chúng ta
vẫn được phép tự hỏi liệu quan Tể tướng sẽ “chăm sóc” vụ ấy vào lúc nào
và ra làm sao.
Trước hết, ngài chỉ muốn chăm sóc đến khi nào yên vị thật xong xuôi cái Tết Nguyên Đán Nhâm Thìn đã.
Nhưng ngài lại chỉ vừa mới xuống máy bay sang Nhật bản, Tể tướng Tấn Dõng và phu nhân, cùng Đoàn đại biểu cấp cao Chính phủ tới thủ đô Tokyo chiều qua, bắt đầu chuyến thăm chính thức Nhật Bản từ ngày 30/10 đến 2/11 theo lời mời của Tể tướng Nhật Bản Yoshihiko Noda. Như vậy có nghĩa là trong những ngày đó, Đoàn Văn Vươn vẫn bị giam trong tù.
* * *Đến Hà Nội thì ông Tấn Dõng, có gì mà không lường trước được, sẽ bị quấn quýt lấy, lôi kéo đi, giằng co, ru vỗ, ấp ủ trong mớ bòng bong những buổi chiêu đãi, những cuộc tiếp với rước, những lời chúc với tụng. Tiếp đấy là một cuộc tuần du linh đình qua khu phố tỉnh thành, giữa hàng nghìn người ủng hộ ông bằng sức mạnh của lưỡi lê, nay giao phó vận mệnh trong tay quan tể tướng. Và đó cũng là lần thứ mấy nghìn trong đời mình, hai con mắt của ông Tấn Dõng được thấy hiển hiện cái lộn xộn của một thành phố, dưới lòng đường, trên vỉa hè, trong cửa tiệm. Những đường phố kẹt xe khói bụi mù mịt mưa rét lầy lội; những quả mũ bảo hiểm lố nhố như dưa hấu; những xâu lạp xường thịt lợn gạo lủng lẳng dưới mái hiên các quán nhậu; cái rốn một cô gái trưng ra giữa trời mốt lộ hàng của siêu sao; một viên quan về hưu uể oải bước qua, ngực đeo tấm huân chương kháng chiến hạng nhất. Thật là lộn xộn! Thật là nhốn nháo!
Bỗng dưng tất cả dừng lại, dưới cây đũa thần, hay đúng hơn dưới ngọn dùi cui mà viên đội xếp CSGT vừa vung lên vừa huýt còi inh ỏi Thế là cái đám đông lúc nhúc xe máy đứng sắp hàng chờ đèn đỏ, vừa yên lại vừa lặng, hai bên lề đường. Gì thế nhỉ? Xe ô tô quan tể tướng sắp đi qua đấy… Xe kia rồi! Lại cả ông Tể tướng đây rồi!
- Xe Quan có kính chống đạn! Một chú bé con thầm thì.
- Ồ! Cái biển lộc phát lộc phát đẹp chửa! Một chị con gái thốt ra.
- Ngài sắp diễn thuyết đấy! Một anh sinh viên kêu lên.
- Đôi chân ngài đi hơi chữ bát! Một bác xe ôm thở dài.
- Mặt rỗ hoa ! Một nhà nho lẩm bẩm.
Thế là ô tô ông Tể tướng chạy qua giữa hai hàng rào con người, lưng khom lại khi ngài đến gần. Cùng lúc, một tiếng rào rào nổi lên: “Lạy quan lớn! Bẩm lạy quan lớn ạ!”.
Trong khi đó thì Đoàn Văn Vươn vẫn nằm tù.
* * *Từ Sài Gòn ra Hà Nội, ông Tấn Dõng sẽ gặp gỡ nghị sỹ Cờ Hoa Mặc Kên . Triều đình An Nam, do hoàng đế Vệ Kính Vương dẫn đầu sẽ tất tưởi đi khai mạc hội nghị quân chính. Đức kim thượng Tấn Seng sẽ đi cầy ruộng tịch điền. Chủ tịch Cơ Mật Viện Sinh Hùm thì bận diễn tập cho khỏi “nhầm vai” Chính Phủ và Cơ mật Viện.
Trong khi đó thì Đoàn Văn Vươn vẫn nằm tù.
* * *Nhưng chúng ta hãy theo dõi, theo dõi bằng đôi cánh của trí tưởng tượng, những trò lố chính thức của ông Tấn Dõng. Hãy theo ông đến tận Hà Nội, tận cổng nhà lao chính, tận xà lim, nơi người đồng bào bất hạnh của chúng ta đang rên xiết.
Ôi thật là một tấn kịch! Ôi thật là một cuộc chạm trán! Con người từng hứa xem xét vụ án cướp đất tại Tiên Lãng, chính khách đã dung túng cho bọn ăn hại Vinasink, kẻ đã ruồng bỏ quá khứ, ruồng bỏ lòng tin của giai cấp mình, lúc này mặt đối mặt với người kia, con người đã hy sinh cả gia đình và của cải để cải tạo vùng đồng chua nước mặn lấn biển quai đê thách thức thiên nhiên, sống xa lìa quê hương, luôn luôn bị lũ này săn đuổi, bị chúng nhử vào muôn nghìn cạm bẫy, bị chúng kết án tội giết người, và giờ đây đang bị, vẫn chúng, đeo gông lên vai, đày đoạ trong nhà giam, ngày đêm bị bóng dáng của máy chém như một bóng ma ám kề bên cổ.
Giữa kẻ hứa cuội và bậc anh hùng, đấng xả thân vì sự nghiệp lấn biển, được hàng vạn con người trong vòng nghèo khó tôn sùng, giữa hai con người đó xảy ra chuyện gì đây?
- Tôi đem tự do đến cho ông đây! Tấn Dõng tuyên bố vậy, tay phải giơ ra bắt tay Đoàn Văn Vươn, còn tay trái thì nâng cái gông to kệch đang xiết chặt Văn Vưon trong nhà tù ảm đạm.
“Nhưng, có đi phải có lại, tôi yêu cầu ông lấy danh dự hứa với tôi là sẽ không khỉếu kiện vượt cấp, hãy cộng tác, hãy hợp lực với chính quyền để tiến hành ở Hải Phòng sự nghiệp công nghiệp hóa và công lý”.
“Ông Đoàn Văn Vươn, tôi biết rõ tâm hồn cao thượng và cuộc đời đầy hy sinh, nhiều nguy nan của ông, và chính tôi, tôi xin là người đầu tiên, với tư cách là Tể Tướng, được bày tỏ tấm lòng rất mực quý trọng ông. Song những ý tưởng gan góc nhất phải chăng bao giờ cũng hay nhất? Phải chăng bao giờ cũng thực hiện được? Than ôi, không đâu, ông ạ! ông hãy tự nguyện bàn giao đất đai ông khai phá được cho Nhà nước. Chúng ta có thể cùng nhau làm cho nước ta trở thành một quốc gia tân tiến lớn, một con rồng ở châu Á!
“Ô! Ông nghe tôi, ông Vươn này! Ông hãy để mặc đấy những ý nghĩ phục thù của ông, hãy từ bỏ đi những mưu đồ xưa cũ, và, thôi, chớ tìm cách xúi giục vợ con ông nổi lên chống lại chúng tôi nữa; trái lại, ông hãy bảo họ cộng tác với chính quyền huyện Tiên Lãng, và, làm như vậy là ông sẽ được tất cả, được cho đất nước, được cho bản thân ông!
Ừ thì Đoàn Văn Vươn nhìn Tấn Dõng. Nhưng, lạ chưa! Những lời nói của Tấn Dõng hình như lọt vào tai Văn Vươn chẳng khác gì “nước đổ lá khoai”1*, và cái im lặng dửng dưng của Văn Vươn suốt buổi gặp gỡ hình như làm cho Tân Dõng sửng sốt cả người. Không phải vì một bên nói tiếng Nam, một bên nói tiếng Bắc đã có một viên quan ở đấy làm thông ngôn cơ mà. Nhưng cứ xét binh tình, thì đó chỉ là vì Văn Vươn không hiểu Tấn Dõng cũng như Tấn Dõng không hiểu Văn Vươn.
* * *Cuộc gặp gỡ chấm dứt ở đấy, hay ít ra là không ai biết được gì hơn nữa. Chỉ có anh lính CSCĐ An Nam bồng súng chào ở cửa ngục là cứ bảo rằng, nhìn qua chấn song, có thấy một sự thay đổi nhẹ trên nét mặt người tù lừng tiếng. Anh quả quyết – cái anh chàng ranh mãnh đó – rằng có thấy mép người tù nhếch lên một chút rồi lại hạ xuống ngay, và cái đó chỉ diễn ra có một lần thôi.
Nếu quả thật thế, thì có thể là lúc ấy Văn Vươn có mỉm cười, mỉm cười một cách kín đáo, vô hình và im lặng, như cánh ruồi lướt qua vậy – Một nhân chứng thứ hai của cuộc hội kiến Văn Vươn – Tấn Dõng (xin chẳng dám nêu tên nhân chứng này) lại quả quyết rằng Văn Vươn1) đã nhổ vào mặt Tấn Dõng; cái đó thì cũng có thể.
Nguyễn Cứu Quốc 2012 – Báo Mạng Ông Chủ Cùng Đường
Dựa theo nguyên tác của Nguyễn Ái Quốc đăng báo Người Cùng Khổ 1925
_____________________________
Trước hết, ngài chỉ muốn chăm sóc đến khi nào yên vị thật xong xuôi ở bên ấy đã.
Nhưng ngài lại chỉ vừa mới xuống tàu, mà hành trình từ Mácxây đến Sài Gòn kéo chừng bốn tuần lễ cơ. Như vậy có nghĩa là trong bốn tuần lễ đó, Phan Bội Châu vẫn bị giam trong tù.
* * *Đến Sài Gòn thì ông Varen, có gì mà không lường trước được, sẽ bị quấn quýt lấy, lôi kéo đi, giằng co, ru vỗ, ấp ủ trong mớ bòng bong những buổi chiêu đãi, những cuộc tiếp với rước, những lời chúc với tụng. Tiếp đấy là một cuộc tuần du linh đình qua khu phố bản xứ, giữa hàng nghìn người da vàng đã được nước Pháp hàng phục bằng sức mạnh của lưỡi lê, nay giao phó vận mệnh trong tay quan toàn quyền. Và đó cũng là lần đầu tiên trong đời mình, hai con mắt của ông Varen được thấy hiển hiện cái huyền diệu của một thành phố Đông Dương, dưới lòng đường, trên vỉa hè, trong cửa tiệm. Những cu li xe1) kéo xe tay phóng cật lực, đôi bàn chân trần giẫm lạch bạch trên mặt đường nóng bỏng; những quả dưa hấu bổ phanh đỏ lòm lòm; những xâu lạp xường lủng lẳng dưới mái hiên các hiệu cơm; cái rốn một chú khách trưng ra giữa trời; một viên quan uể oải bước qua, tay phe phẩy cái quạt, ngực đeo tấm bắc đẩu bội tinh1) hình chữ thập. Thật là lộn xộn! Thật là nhốn nháo!
Bỗng dưng tất cả dừng lại, dưới cây đũa thần, hay đúng hơn dưới ngọn roi gân bò mà viên đội xếp Tây vừa vung lên vừa quát tháo: “Cái giống tởm nhà mày! Có cút đi không, cái giống tởm!”. Thế là cái đám đông lúc nhúc đứng sắp hàng, vừa yên lại vừa lặng, hai bên lề đường. Gì thế nhỉ? Xe ô tô quan toàn quyền sắp đi qua đấy… Xe kia rồi! Lại cả ông Toàn quyền đây rồi!
- Quan có cái mũ hai sừng trên chóp sọ! Một chú bé con thầm thì.
- Ồ! Cái áo dài đẹp chửa! Một chị con gái thốt ra.
- Ngài sắp diễn thuyết đấy! Một anh sinh viên kêu lên.
- Đôi bắp chân ngài bọc ủng! Một bác cu li xe thở dài.
- Rậm râu, sâu mắt1*2) ! Một nhà nho lẩm bẩm.
Thế là ô tô ông Varen chạy qua giữa hai hàng rào con người, lưng khom lại khi ngài đến gần. Cùng lúc, một tiếng rào rào nổi lên: “Lạy quan lớn! Bẩm lạy quan lớn ạ!”3).
Trong khi đó thì Phan Bội Châu vẫn nằm tù.
* * *Từ Sài Gòn ra Hà Nội, ông Varen sẽ dừng lại Huế. Triều đình An Nam, do hoàng đế hay hình bóng hoàng đế dẫn đầu sẽ tất tưởi đi nghênh tiếp hiện thân tôn nghiêm của nước Pháp. Đức kim thượng Khải Định sẽ thỉnh ông Varen thăm hoàng cung, và ông Varen sẽ vào. Hoàng thượng Khải Định sẽ thỉnh ông Varen dự yến, và ông Varen sẽ ăn. Đến lúc tráng miệng, hoàng thượng đứng dậy, ngài uy nghi tiến đến gần quan toàn quyền; đưa những ngón tay dài và mảnh, lấp lánh châu ngọc đỏ xanh, ngài cài lên ngực ông Varen loại tưởng lệ phong tặng cao quý nhất của hoàng triều: Nam long bội tinh, và thế là ông Varen được gắn mề đay.
Trong khi đó thì Phan Bội Châu vẫn nằm tù.
* * *Nhưng chúng ta hãy theo dõi, theo dõi bằng đôi cánh của trí tưởng tượng, những trò lố chính thức của ông Varen. Hãy theo ông đến tận Hà Nội, tận cổng nhà lao chính, tận xà lim, nơi người đồng bào tôn kính của chúng ta đang rên xiết.
Ôi thật là một tấn kịch! Ôi thật là một cuộc chạm trán! Con người đã phản bội giai cấp vô sản
Pháp, tên chính khách đã bị đồng bọn đuổi ra khỏi tập đoàn, kẻ đã ruồng bỏ quá khứ, ruồng bỏ lòng tin, ruồng bỏ giai cấp mình, lúc này mặt đối mặt với người kia, con người đã hy sinh cả gia đình và của cải để xa lánh khỏi thấy mặt bọn cướp nước mình, sống xa lìa quê hương, luôn luôn bị lũ này săn đuổi, bị chúng nhử vào muôn nghìn cạm bẫy, bị chúng kết án tử hình vắng mặt, và giờ đây đang bị, vẫn chúng, đeo gông lên vai, đày đoạ trong nhà giam, ngày đêm bị bóng dáng của máy chém như một bóng ma ám kề bên cổ.
Giữa kẻ phản bội nhục nhã và bậc anh hùng, vị thiên sứ, đấng xả thân vì độc lập, được 20 triệu con người trong vòng nô lệ tôn sùng, giữa hai con người đó xảy ra chuyện gì đây?
- Tôi đem tự do đến cho ông đây! Varen tuyên bố vậy, tay phải giơ ra bắt tay Phan Bội Châu, còn tay trái thì nâng cái gông to kệch đang xiết chặt Bội Châu trong nhà tù ảm đạm.
“Nhưng, có đi phải có lại, tôi yêu cầu ông lấy danh dự hứa với tôi là sẽ trung thành với nước Pháp, hãy cộng tác, hãy hợp lực với nước Pháp để tiến hành ở Đông Dương một sự nghiệp khai hoá và công lý.
“Ông Phan Bội Châu, tôi biết rõ tâm hồn cao thượng và cuộc đời đầy hy sinh, nhiều nguy nan của ông, và chính tôi, tôi xin là người đầu tiên, với tư cách là toàn quyền Đông Dương, được bày tỏ tấm lòng rất mực quý trọng ông. Song những ý tưởng hào hiệp nhất phải chăng bao giờ cũng hay nhất? Phải chăng bao giờ cũng thực hiện được? Than ôi, không đâu, ông ạ! Vả lại, trời ơi! Tại sao chúng ta lại cứ cố chấp cãi lộn nhau mãi thế này, trong lúc ông và tôi, tay nắm chặt tay, chúng ta có thể làm được biết bao công việc tốt đẹp cho xứ Đông Dương này? Chúng ta có thể cùng nhau làm cho nước ông trở thành một quốc gia tân tiến lớn, một xứ tự trị, một nước Pháp ở châu Á!
“Ô! Ông nghe tôi, ông Phan Bội Châu này! Ông hãy để mặc đấy những ý nghĩ phục thù của ông, hãy từ bỏ đi những mưu đồ xưa cũ, và, thôi, chớ tìm cách xúi giục đồng bào ông nổi lên chống lại chúng tôi nữa; trái lại, ông hãy bảo họ cộng tác với người Pháp, và, làm như vậy là ông sẽ được tất cả, được cho đất nước ông, được cho bản thân ông!
“Về chuyện này, tôi có thể kể ông nghe gương của một trong những trợ thủ cũ của ông, là ông Nguyễn Bá Trác; ông biết đấy, ông này đã biết điều rồi và hiện nay thì đã đứng về phía chúng tôi. Nhưng nếu gương của người đồng bào ông, ông cho là chưa đủ, thì tôi xin kể gương đồng bào của chính tôi cho ông nghe, gương các bạn học của tôi từ hồi còn nhỏ, các chiến hữu của tôi, Guyxtavơ, Alếchxăng, Arixtít, Anbe, Pôn và Lêông1*1). Những vị ấy, ngày nay lừng danh cả, đều đã lần lượt đốt cháy những cái mà mình đã tôn thờ và đang tôn thờ những cái mà mình đã đốt cháy. Như vậy các vị ấy có sao không? Chẳng sao cả. Nền dân chủ của chúng tôi, nhờ Chúa! Rất là tốt! Thật thế, nền dân chủ hào hùng của nước Pháp, mà hôm nay tôi được vinh dự thay mặt giữa các ông, khoan dung với những người, như tôi, đã đoạn tuyệt với những lầm lạc của tuổi trẻ. “Nhưng sao thế, ông hãy nhìn tôi này, ông Phan Bội Châu! Trước tôi là đảng viên xã hội đấy, và giờ đây thì tôi làm toàn quyền…!”.
Ừ thì Phan Bội Châu nhìn Varen. Nhưng, lạ chưa! Những lời nói của Varen hình như lọt vào tai Bội Châu chẳng khác gì “nước đổ lá khoai”1*, và cái im lặng dửng dưng của Bội Châu suốt buổi gặp gỡ hình như làm cho Varen sửng sốt cả người. Không phải vì một bên nói tiếng Nam, một bên nói tiếng Tây: đã có một viên quan ở đấy làm thông ngôn cơ mà. Nhưng cứ xét binh tình, thì đó chỉ là vì Bội Châu không hiểu Varen cũng như Varen không hiểu Bội Châu
* * *Cuộc gặp gỡ chấm dứt ở đấy, hay ít ra là không ai biết được gì hơn nữa. Chỉ có anh lính dõng An Nam bồng súng chào ở cửa ngục là cứ bảo rằng, nhìn qua chấn song, có thấy một sự thay đổi nhẹ trên nét mặt người tù lừng tiếng. Anh quả quyết – cái anh chàng ranh mãnh đó – rằng có thấy đôi ngọn râu mép người tù nhếch lên một chút rồi lại hạ xuống ngay, và cái đó chỉ diễn ra có một lần thôi.
Nếu quả thật thế, thì có thể là lúc ấy Bội Châu có mỉm cười, mỉm cười một cách kín đáo, vô hình và im lặng, như cánh ruồi lướt qua vậy2 T.B. – Một nhân chứng thứ hai của cuộc hội kiến Varen – Phan Bội Châu (xin chẳng dám nêu tên nhân chứng này) lại quả quyết rằng Bội Châu1) đã nhổ vào mặt Varen; cái đó thì cũng có thể.
1) Tên quen gọi trước đây của một thứ huân chương của Pháp.
1* “Rậm râu, sâu mắt”: Ngạn ngữ nước Nam, chỉ đồ bất lương (Chú thích của tác giả).
2) Trong nguyên bản viết bằng tiếng Việt, “Dậm dâu, sâu mắt” có dịch ra tiếng Pháp và giảng nghĩa trong chú thích của tác giả.
3) Câu này trong nguyên bản cũng viết bằng tiếng Việt, nhưng dịch ngay ra tiếng Pháp.
————-
1* Gustave Hervé, Alexandre Millerand, Aristide Briand, Albert Thomas, Paul Boncour, Léon Jouhaux. (Chú thích của tác giả).
1) Chỉ dùng tên trước để gọi một cách thân mật, nhấn mạnh sự quen biết nhau.
Với cách gọi thân mật không đầy đủ tính danh đó, có thể không biết đích xác là chỉ ai, nhưng tác giả đã ghi rõ là ai trong chú thích. Đó là một số chính khách, cũng như Varen, vốn là đảng viên Đảng Xã hội Pháp nhưng đã phản bội quyền lợi của giai cấp công nhân, trở nên toàn quyền, thượng thư, thủ tướng, tổng thống, v.v..
1* Một ngạn ngữ mà nông dân Bắc Kỳ ưa thích. Lá khoai trơn và không thấm nước, nước đổ lên chảy tuột đi ngay. Nông dân Pháp thì nói: “Không cắn câu!” (Chú thích của tác giả).
2* “Cười ruồi”: lời ví von quen thuộc của người Nam, dùng để tả cái cười bí ẩn của người da vàng. Tiếng Pháp có nói: “cỡ cân ruồi”, “chim ruồi”, “tàu ruồi”1) (Chú thích của tác giả).
1) “Cỡ cân ruồi” chỉ loại nhẹ cân trong các đấu sĩ môn quyền Anh.
“Chim ruồi” chỉ loại chim sâu rất nhỏ.
“Tàu ruồi” chỉ thứ tàu thuỷ nhỏ chạy chơi sông hồ.
NGUYỄN ÁI QUỐC
Báo Le Paria, số 36 – 37, tháng 9 và tháng 10 – 1925.
Nguyễn ái Quốc: Truyện và ký, Nhà xuất bản Văn học, Hà Nội, 1974, tr. 31-37. Theo bài in trong sách Truyện và ký.
Trước hết, ngài chỉ muốn chăm sóc đến khi nào yên vị thật xong xuôi cái Tết Nguyên Đán Nhâm Thìn đã.
Nhưng ngài lại chỉ vừa mới xuống máy bay sang Nhật bản, Tể tướng Tấn Dõng và phu nhân, cùng Đoàn đại biểu cấp cao Chính phủ tới thủ đô Tokyo chiều qua, bắt đầu chuyến thăm chính thức Nhật Bản từ ngày 30/10 đến 2/11 theo lời mời của Tể tướng Nhật Bản Yoshihiko Noda. Như vậy có nghĩa là trong những ngày đó, Đoàn Văn Vươn vẫn bị giam trong tù.
* * *Đến Hà Nội thì ông Tấn Dõng, có gì mà không lường trước được, sẽ bị quấn quýt lấy, lôi kéo đi, giằng co, ru vỗ, ấp ủ trong mớ bòng bong những buổi chiêu đãi, những cuộc tiếp với rước, những lời chúc với tụng. Tiếp đấy là một cuộc tuần du linh đình qua khu phố tỉnh thành, giữa hàng nghìn người ủng hộ ông bằng sức mạnh của lưỡi lê, nay giao phó vận mệnh trong tay quan tể tướng. Và đó cũng là lần thứ mấy nghìn trong đời mình, hai con mắt của ông Tấn Dõng được thấy hiển hiện cái lộn xộn của một thành phố, dưới lòng đường, trên vỉa hè, trong cửa tiệm. Những đường phố kẹt xe khói bụi mù mịt mưa rét lầy lội; những quả mũ bảo hiểm lố nhố như dưa hấu; những xâu lạp xường thịt lợn gạo lủng lẳng dưới mái hiên các quán nhậu; cái rốn một cô gái trưng ra giữa trời mốt lộ hàng của siêu sao; một viên quan về hưu uể oải bước qua, ngực đeo tấm huân chương kháng chiến hạng nhất. Thật là lộn xộn! Thật là nhốn nháo!
Bỗng dưng tất cả dừng lại, dưới cây đũa thần, hay đúng hơn dưới ngọn dùi cui mà viên đội xếp CSGT vừa vung lên vừa huýt còi inh ỏi Thế là cái đám đông lúc nhúc xe máy đứng sắp hàng chờ đèn đỏ, vừa yên lại vừa lặng, hai bên lề đường. Gì thế nhỉ? Xe ô tô quan tể tướng sắp đi qua đấy… Xe kia rồi! Lại cả ông Tể tướng đây rồi!
- Xe Quan có kính chống đạn! Một chú bé con thầm thì.
- Ồ! Cái biển lộc phát lộc phát đẹp chửa! Một chị con gái thốt ra.
- Ngài sắp diễn thuyết đấy! Một anh sinh viên kêu lên.
- Đôi chân ngài đi hơi chữ bát! Một bác xe ôm thở dài.
- Mặt rỗ hoa ! Một nhà nho lẩm bẩm.
Thế là ô tô ông Tể tướng chạy qua giữa hai hàng rào con người, lưng khom lại khi ngài đến gần. Cùng lúc, một tiếng rào rào nổi lên: “Lạy quan lớn! Bẩm lạy quan lớn ạ!”.
Trong khi đó thì Đoàn Văn Vươn vẫn nằm tù.
* * *Từ Sài Gòn ra Hà Nội, ông Tấn Dõng sẽ gặp gỡ nghị sỹ Cờ Hoa Mặc Kên . Triều đình An Nam, do hoàng đế Vệ Kính Vương dẫn đầu sẽ tất tưởi đi khai mạc hội nghị quân chính. Đức kim thượng Tấn Seng sẽ đi cầy ruộng tịch điền. Chủ tịch Cơ Mật Viện Sinh Hùm thì bận diễn tập cho khỏi “nhầm vai” Chính Phủ và Cơ mật Viện.
Trong khi đó thì Đoàn Văn Vươn vẫn nằm tù.
* * *Nhưng chúng ta hãy theo dõi, theo dõi bằng đôi cánh của trí tưởng tượng, những trò lố chính thức của ông Tấn Dõng. Hãy theo ông đến tận Hà Nội, tận cổng nhà lao chính, tận xà lim, nơi người đồng bào bất hạnh của chúng ta đang rên xiết.
Ôi thật là một tấn kịch! Ôi thật là một cuộc chạm trán! Con người từng hứa xem xét vụ án cướp đất tại Tiên Lãng, chính khách đã dung túng cho bọn ăn hại Vinasink, kẻ đã ruồng bỏ quá khứ, ruồng bỏ lòng tin của giai cấp mình, lúc này mặt đối mặt với người kia, con người đã hy sinh cả gia đình và của cải để cải tạo vùng đồng chua nước mặn lấn biển quai đê thách thức thiên nhiên, sống xa lìa quê hương, luôn luôn bị lũ này săn đuổi, bị chúng nhử vào muôn nghìn cạm bẫy, bị chúng kết án tội giết người, và giờ đây đang bị, vẫn chúng, đeo gông lên vai, đày đoạ trong nhà giam, ngày đêm bị bóng dáng của máy chém như một bóng ma ám kề bên cổ.
Giữa kẻ hứa cuội và bậc anh hùng, đấng xả thân vì sự nghiệp lấn biển, được hàng vạn con người trong vòng nghèo khó tôn sùng, giữa hai con người đó xảy ra chuyện gì đây?
- Tôi đem tự do đến cho ông đây! Tấn Dõng tuyên bố vậy, tay phải giơ ra bắt tay Đoàn Văn Vươn, còn tay trái thì nâng cái gông to kệch đang xiết chặt Văn Vưon trong nhà tù ảm đạm.
“Nhưng, có đi phải có lại, tôi yêu cầu ông lấy danh dự hứa với tôi là sẽ không khỉếu kiện vượt cấp, hãy cộng tác, hãy hợp lực với chính quyền để tiến hành ở Hải Phòng sự nghiệp công nghiệp hóa và công lý”.
“Ông Đoàn Văn Vươn, tôi biết rõ tâm hồn cao thượng và cuộc đời đầy hy sinh, nhiều nguy nan của ông, và chính tôi, tôi xin là người đầu tiên, với tư cách là Tể Tướng, được bày tỏ tấm lòng rất mực quý trọng ông. Song những ý tưởng gan góc nhất phải chăng bao giờ cũng hay nhất? Phải chăng bao giờ cũng thực hiện được? Than ôi, không đâu, ông ạ! ông hãy tự nguyện bàn giao đất đai ông khai phá được cho Nhà nước. Chúng ta có thể cùng nhau làm cho nước ta trở thành một quốc gia tân tiến lớn, một con rồng ở châu Á!
“Ô! Ông nghe tôi, ông Vươn này! Ông hãy để mặc đấy những ý nghĩ phục thù của ông, hãy từ bỏ đi những mưu đồ xưa cũ, và, thôi, chớ tìm cách xúi giục vợ con ông nổi lên chống lại chúng tôi nữa; trái lại, ông hãy bảo họ cộng tác với chính quyền huyện Tiên Lãng, và, làm như vậy là ông sẽ được tất cả, được cho đất nước, được cho bản thân ông!
Ừ thì Đoàn Văn Vươn nhìn Tấn Dõng. Nhưng, lạ chưa! Những lời nói của Tấn Dõng hình như lọt vào tai Văn Vươn chẳng khác gì “nước đổ lá khoai”1*, và cái im lặng dửng dưng của Văn Vươn suốt buổi gặp gỡ hình như làm cho Tân Dõng sửng sốt cả người. Không phải vì một bên nói tiếng Nam, một bên nói tiếng Bắc đã có một viên quan ở đấy làm thông ngôn cơ mà. Nhưng cứ xét binh tình, thì đó chỉ là vì Văn Vươn không hiểu Tấn Dõng cũng như Tấn Dõng không hiểu Văn Vươn.
* * *Cuộc gặp gỡ chấm dứt ở đấy, hay ít ra là không ai biết được gì hơn nữa. Chỉ có anh lính CSCĐ An Nam bồng súng chào ở cửa ngục là cứ bảo rằng, nhìn qua chấn song, có thấy một sự thay đổi nhẹ trên nét mặt người tù lừng tiếng. Anh quả quyết – cái anh chàng ranh mãnh đó – rằng có thấy mép người tù nhếch lên một chút rồi lại hạ xuống ngay, và cái đó chỉ diễn ra có một lần thôi.
Nếu quả thật thế, thì có thể là lúc ấy Văn Vươn có mỉm cười, mỉm cười một cách kín đáo, vô hình và im lặng, như cánh ruồi lướt qua vậy – Một nhân chứng thứ hai của cuộc hội kiến Văn Vươn – Tấn Dõng (xin chẳng dám nêu tên nhân chứng này) lại quả quyết rằng Văn Vươn1) đã nhổ vào mặt Tấn Dõng; cái đó thì cũng có thể.
Nguyễn Cứu Quốc 2012 – Báo Mạng Ông Chủ Cùng Đường
Dựa theo nguyên tác của Nguyễn Ái Quốc đăng báo Người Cùng Khổ 1925
_____________________________
Nguyễn Ái Quốc – Những trò lố hay là Varen và Phan Bội Châu
Do sức ép của công luận ở Pháp và ở Đông Dương, ông Varen đã nửa chính thức hứa sẽ chăm sóc cụ Phan Bội Châu. Ông hứa thế; giả thử cứ cho rằng một vị toàn quyền Đông Dương mà lại biết giữ lời hứa đi chăng nữa, thì chúng ta vẫn được phép tự hỏi liệu quan toàn quyền Varen sẽ “chăm sóc” vụ ấy vào lúc nào và ra làm sao.Trước hết, ngài chỉ muốn chăm sóc đến khi nào yên vị thật xong xuôi ở bên ấy đã.
Nhưng ngài lại chỉ vừa mới xuống tàu, mà hành trình từ Mácxây đến Sài Gòn kéo chừng bốn tuần lễ cơ. Như vậy có nghĩa là trong bốn tuần lễ đó, Phan Bội Châu vẫn bị giam trong tù.
* * *Đến Sài Gòn thì ông Varen, có gì mà không lường trước được, sẽ bị quấn quýt lấy, lôi kéo đi, giằng co, ru vỗ, ấp ủ trong mớ bòng bong những buổi chiêu đãi, những cuộc tiếp với rước, những lời chúc với tụng. Tiếp đấy là một cuộc tuần du linh đình qua khu phố bản xứ, giữa hàng nghìn người da vàng đã được nước Pháp hàng phục bằng sức mạnh của lưỡi lê, nay giao phó vận mệnh trong tay quan toàn quyền. Và đó cũng là lần đầu tiên trong đời mình, hai con mắt của ông Varen được thấy hiển hiện cái huyền diệu của một thành phố Đông Dương, dưới lòng đường, trên vỉa hè, trong cửa tiệm. Những cu li xe1) kéo xe tay phóng cật lực, đôi bàn chân trần giẫm lạch bạch trên mặt đường nóng bỏng; những quả dưa hấu bổ phanh đỏ lòm lòm; những xâu lạp xường lủng lẳng dưới mái hiên các hiệu cơm; cái rốn một chú khách trưng ra giữa trời; một viên quan uể oải bước qua, tay phe phẩy cái quạt, ngực đeo tấm bắc đẩu bội tinh1) hình chữ thập. Thật là lộn xộn! Thật là nhốn nháo!
Bỗng dưng tất cả dừng lại, dưới cây đũa thần, hay đúng hơn dưới ngọn roi gân bò mà viên đội xếp Tây vừa vung lên vừa quát tháo: “Cái giống tởm nhà mày! Có cút đi không, cái giống tởm!”. Thế là cái đám đông lúc nhúc đứng sắp hàng, vừa yên lại vừa lặng, hai bên lề đường. Gì thế nhỉ? Xe ô tô quan toàn quyền sắp đi qua đấy… Xe kia rồi! Lại cả ông Toàn quyền đây rồi!
- Quan có cái mũ hai sừng trên chóp sọ! Một chú bé con thầm thì.
- Ồ! Cái áo dài đẹp chửa! Một chị con gái thốt ra.
- Ngài sắp diễn thuyết đấy! Một anh sinh viên kêu lên.
- Đôi bắp chân ngài bọc ủng! Một bác cu li xe thở dài.
- Rậm râu, sâu mắt1*2) ! Một nhà nho lẩm bẩm.
Thế là ô tô ông Varen chạy qua giữa hai hàng rào con người, lưng khom lại khi ngài đến gần. Cùng lúc, một tiếng rào rào nổi lên: “Lạy quan lớn! Bẩm lạy quan lớn ạ!”3).
Trong khi đó thì Phan Bội Châu vẫn nằm tù.
* * *Từ Sài Gòn ra Hà Nội, ông Varen sẽ dừng lại Huế. Triều đình An Nam, do hoàng đế hay hình bóng hoàng đế dẫn đầu sẽ tất tưởi đi nghênh tiếp hiện thân tôn nghiêm của nước Pháp. Đức kim thượng Khải Định sẽ thỉnh ông Varen thăm hoàng cung, và ông Varen sẽ vào. Hoàng thượng Khải Định sẽ thỉnh ông Varen dự yến, và ông Varen sẽ ăn. Đến lúc tráng miệng, hoàng thượng đứng dậy, ngài uy nghi tiến đến gần quan toàn quyền; đưa những ngón tay dài và mảnh, lấp lánh châu ngọc đỏ xanh, ngài cài lên ngực ông Varen loại tưởng lệ phong tặng cao quý nhất của hoàng triều: Nam long bội tinh, và thế là ông Varen được gắn mề đay.
Trong khi đó thì Phan Bội Châu vẫn nằm tù.
* * *Nhưng chúng ta hãy theo dõi, theo dõi bằng đôi cánh của trí tưởng tượng, những trò lố chính thức của ông Varen. Hãy theo ông đến tận Hà Nội, tận cổng nhà lao chính, tận xà lim, nơi người đồng bào tôn kính của chúng ta đang rên xiết.
Ôi thật là một tấn kịch! Ôi thật là một cuộc chạm trán! Con người đã phản bội giai cấp vô sản
Pháp, tên chính khách đã bị đồng bọn đuổi ra khỏi tập đoàn, kẻ đã ruồng bỏ quá khứ, ruồng bỏ lòng tin, ruồng bỏ giai cấp mình, lúc này mặt đối mặt với người kia, con người đã hy sinh cả gia đình và của cải để xa lánh khỏi thấy mặt bọn cướp nước mình, sống xa lìa quê hương, luôn luôn bị lũ này săn đuổi, bị chúng nhử vào muôn nghìn cạm bẫy, bị chúng kết án tử hình vắng mặt, và giờ đây đang bị, vẫn chúng, đeo gông lên vai, đày đoạ trong nhà giam, ngày đêm bị bóng dáng của máy chém như một bóng ma ám kề bên cổ.
Giữa kẻ phản bội nhục nhã và bậc anh hùng, vị thiên sứ, đấng xả thân vì độc lập, được 20 triệu con người trong vòng nô lệ tôn sùng, giữa hai con người đó xảy ra chuyện gì đây?
- Tôi đem tự do đến cho ông đây! Varen tuyên bố vậy, tay phải giơ ra bắt tay Phan Bội Châu, còn tay trái thì nâng cái gông to kệch đang xiết chặt Bội Châu trong nhà tù ảm đạm.
“Nhưng, có đi phải có lại, tôi yêu cầu ông lấy danh dự hứa với tôi là sẽ trung thành với nước Pháp, hãy cộng tác, hãy hợp lực với nước Pháp để tiến hành ở Đông Dương một sự nghiệp khai hoá và công lý.
“Ông Phan Bội Châu, tôi biết rõ tâm hồn cao thượng và cuộc đời đầy hy sinh, nhiều nguy nan của ông, và chính tôi, tôi xin là người đầu tiên, với tư cách là toàn quyền Đông Dương, được bày tỏ tấm lòng rất mực quý trọng ông. Song những ý tưởng hào hiệp nhất phải chăng bao giờ cũng hay nhất? Phải chăng bao giờ cũng thực hiện được? Than ôi, không đâu, ông ạ! Vả lại, trời ơi! Tại sao chúng ta lại cứ cố chấp cãi lộn nhau mãi thế này, trong lúc ông và tôi, tay nắm chặt tay, chúng ta có thể làm được biết bao công việc tốt đẹp cho xứ Đông Dương này? Chúng ta có thể cùng nhau làm cho nước ông trở thành một quốc gia tân tiến lớn, một xứ tự trị, một nước Pháp ở châu Á!
“Ô! Ông nghe tôi, ông Phan Bội Châu này! Ông hãy để mặc đấy những ý nghĩ phục thù của ông, hãy từ bỏ đi những mưu đồ xưa cũ, và, thôi, chớ tìm cách xúi giục đồng bào ông nổi lên chống lại chúng tôi nữa; trái lại, ông hãy bảo họ cộng tác với người Pháp, và, làm như vậy là ông sẽ được tất cả, được cho đất nước ông, được cho bản thân ông!
“Về chuyện này, tôi có thể kể ông nghe gương của một trong những trợ thủ cũ của ông, là ông Nguyễn Bá Trác; ông biết đấy, ông này đã biết điều rồi và hiện nay thì đã đứng về phía chúng tôi. Nhưng nếu gương của người đồng bào ông, ông cho là chưa đủ, thì tôi xin kể gương đồng bào của chính tôi cho ông nghe, gương các bạn học của tôi từ hồi còn nhỏ, các chiến hữu của tôi, Guyxtavơ, Alếchxăng, Arixtít, Anbe, Pôn và Lêông1*1). Những vị ấy, ngày nay lừng danh cả, đều đã lần lượt đốt cháy những cái mà mình đã tôn thờ và đang tôn thờ những cái mà mình đã đốt cháy. Như vậy các vị ấy có sao không? Chẳng sao cả. Nền dân chủ của chúng tôi, nhờ Chúa! Rất là tốt! Thật thế, nền dân chủ hào hùng của nước Pháp, mà hôm nay tôi được vinh dự thay mặt giữa các ông, khoan dung với những người, như tôi, đã đoạn tuyệt với những lầm lạc của tuổi trẻ. “Nhưng sao thế, ông hãy nhìn tôi này, ông Phan Bội Châu! Trước tôi là đảng viên xã hội đấy, và giờ đây thì tôi làm toàn quyền…!”.
Ừ thì Phan Bội Châu nhìn Varen. Nhưng, lạ chưa! Những lời nói của Varen hình như lọt vào tai Bội Châu chẳng khác gì “nước đổ lá khoai”1*, và cái im lặng dửng dưng của Bội Châu suốt buổi gặp gỡ hình như làm cho Varen sửng sốt cả người. Không phải vì một bên nói tiếng Nam, một bên nói tiếng Tây: đã có một viên quan ở đấy làm thông ngôn cơ mà. Nhưng cứ xét binh tình, thì đó chỉ là vì Bội Châu không hiểu Varen cũng như Varen không hiểu Bội Châu
* * *Cuộc gặp gỡ chấm dứt ở đấy, hay ít ra là không ai biết được gì hơn nữa. Chỉ có anh lính dõng An Nam bồng súng chào ở cửa ngục là cứ bảo rằng, nhìn qua chấn song, có thấy một sự thay đổi nhẹ trên nét mặt người tù lừng tiếng. Anh quả quyết – cái anh chàng ranh mãnh đó – rằng có thấy đôi ngọn râu mép người tù nhếch lên một chút rồi lại hạ xuống ngay, và cái đó chỉ diễn ra có một lần thôi.
Nếu quả thật thế, thì có thể là lúc ấy Bội Châu có mỉm cười, mỉm cười một cách kín đáo, vô hình và im lặng, như cánh ruồi lướt qua vậy2 T.B. – Một nhân chứng thứ hai của cuộc hội kiến Varen – Phan Bội Châu (xin chẳng dám nêu tên nhân chứng này) lại quả quyết rằng Bội Châu1) đã nhổ vào mặt Varen; cái đó thì cũng có thể.
* Chú thích:
1) Trong nguyên bản, từ “xe” viết bằng tiếng Việt.1) Tên quen gọi trước đây của một thứ huân chương của Pháp.
1* “Rậm râu, sâu mắt”: Ngạn ngữ nước Nam, chỉ đồ bất lương (Chú thích của tác giả).
2) Trong nguyên bản viết bằng tiếng Việt, “Dậm dâu, sâu mắt” có dịch ra tiếng Pháp và giảng nghĩa trong chú thích của tác giả.
3) Câu này trong nguyên bản cũng viết bằng tiếng Việt, nhưng dịch ngay ra tiếng Pháp.
————-
1* Gustave Hervé, Alexandre Millerand, Aristide Briand, Albert Thomas, Paul Boncour, Léon Jouhaux. (Chú thích của tác giả).
1) Chỉ dùng tên trước để gọi một cách thân mật, nhấn mạnh sự quen biết nhau.
Với cách gọi thân mật không đầy đủ tính danh đó, có thể không biết đích xác là chỉ ai, nhưng tác giả đã ghi rõ là ai trong chú thích. Đó là một số chính khách, cũng như Varen, vốn là đảng viên Đảng Xã hội Pháp nhưng đã phản bội quyền lợi của giai cấp công nhân, trở nên toàn quyền, thượng thư, thủ tướng, tổng thống, v.v..
1* Một ngạn ngữ mà nông dân Bắc Kỳ ưa thích. Lá khoai trơn và không thấm nước, nước đổ lên chảy tuột đi ngay. Nông dân Pháp thì nói: “Không cắn câu!” (Chú thích của tác giả).
2* “Cười ruồi”: lời ví von quen thuộc của người Nam, dùng để tả cái cười bí ẩn của người da vàng. Tiếng Pháp có nói: “cỡ cân ruồi”, “chim ruồi”, “tàu ruồi”1) (Chú thích của tác giả).
1) “Cỡ cân ruồi” chỉ loại nhẹ cân trong các đấu sĩ môn quyền Anh.
“Chim ruồi” chỉ loại chim sâu rất nhỏ.
“Tàu ruồi” chỉ thứ tàu thuỷ nhỏ chạy chơi sông hồ.
NGUYỄN ÁI QUỐC
Báo Le Paria, số 36 – 37, tháng 9 và tháng 10 – 1925.
Nguyễn ái Quốc: Truyện và ký, Nhà xuất bản Văn học, Hà Nội, 1974, tr. 31-37. Theo bài in trong sách Truyện và ký.
Xích Tử – Vài góp ý về chỉnh đốn đảng
Xích Tử
Hội nghị lần thứ IV khoá XI của Đảng cộng sản Việt Nam lại đặt vấn đề
chỉnh đốn đảng. Câu chuyện này không mới trong toàn bộ lịch sử hoạt
động của đảng. Như đã thấy, ngay trong năm đầu thành lập, việc thay đổi
định hướng của cương lĩnh chính trị cùng với đời Tổng bí thư thứ hai
chứng tỏ quá trình chỉnh đốn đảng cho phù hợp với chiến lược, sách lược
đấu tranh đã trở thành yêu cầu thường xuyên của chính đảng theo các
nguyên tắc Lêninít. Trong giai đoạn 1936 – 1939, chính Tổng bí thư
Nguyễn Văn Cừ cũng đã thực hiện việc chỉnh đốn đó bằng việc tự kiểm điểm
trách nhiệm của trung ương đảng và của chính mình qua tác phẩm “Tự chỉ trích” (6/1939).
Trong giai đoạn đảng thực hiện công cuộc “đổi mới” từ 1986, công tác chỉnh đốn đảng được tiến hành thường xuyên trong từng nhiệm kỳ, kể cả trong hoạt động/ sinh hoạt của các cấp bộ đảng/đảng viên cũng như quá trình lãnh đạo tư tưởng chính trị, lãnh đạo về mặt tổ chức đảng thông qua việc ra các nghị quyết chuyên đề và tổ chức việc quán triệt các nghị quyết đó xuống cấp dưới.
Rõ ràng, mặc dù đã nhận thức và hành động chỉnh đốn một cách kiên trì như vậy, cùng với liều thuốc mới gia bổ thêm là học tập và làm theo tư tưởng, tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh, cách làm đó tỏ ra không hiệu quả, lại tốn kém, phản tác dụng, gieo rắc những câu chuyện hài hước trong nhân dân. Những mục tiêu/nội dung/đối tượng cần chỉnh đốn trong đảng/đảng viên càng ngày càng thấy khó chỉnh hơn; lại nảy sinh hiện tượng nhờn thuốc và tình trạng dối trá có tính hệ thống. Chưa kể đến, thậm chí, hoạt động chỉnh đốn lại tạo điều kiện củng cố địa vị, tăng thêm quyền lực, thu nhập cho một số người.
Do vậy, theo tôi, trong đợt chỉnh đốn này, đảng cần phải thay đổi cách đặt vấn đề và triển khai vấn đề trong khuôn khổ những chương trình hành động, kế hoạch cụ thể có thời hiệu ngắn hạn cũng như lâu dài để bảm đảm tính bền vững của sự chỉnh đốn, tránh “đánh trống bỏ dùi”, “phát mà không động”; tránh cách làm hình thức, phong trào như trước đây cũng như hiện nay (việc học tập tư tưởng đạo đức Hồ Chí Minh, những phong trào thi đua, phong trào trong ngành giáo dục v.v..). Theo đó, những phương châm “tinh thần tích cực, kiên quyết, mạnh mẽ, đồng bộ, triệt để, tạo ra một bước chuyển biến mới” v.v… như trong nghị quyết vừa rồi đã trở nên cũ mòn, nhàm chán. Với đa số người dân và đảng viên cấp dưới (không cần dùng phương tiện ngôn ngữ để lừa mị ai), đây là những từ ngữ rỗng tuếch, vô nghĩa, vô hồn, và vô hiệu, cứ lặp đi lặp lại như những phù chú đồng bóng.
Những diễn biến chính trị thế giới, các phương tiện thông tin hiện đại, trình độ dân trí đã được nâng tầm chút ít đòi hỏi đảng phải đặt vấn đề, diễn đạt và thực thi vấn đề đó một cách trí tuệ, thành thật và hiện đại hơn. Trước hết, về triết lý chính trị, cần làm cho mọi người thấy rằng việc chỉnh đốn không phải là hoạt động tự vệ, nhằm tự bảo vệ sự tồn tại, vị trí lãnh đạo của đảng với bất cứ giá nào. Cách nói nếu đảng không chỉnh đốn thì “không đứng vững”, “không đủ sức lãnh đạo đất nước”… cùng với việc gắn việc chỉnh đốn với việc chống lại sự tấn công của các thế lực thù địch, của diễn biến hoà bình, của quá trình tự diễn biến tạo ra sự suy luận tất yếu như vậy. Ai cũng biết rằng, nếu với một cơ thể chính trị cường tráng, hợp lòng dân, được dân tin yêu và ủng hộ thì sẽ có sức đề kháng tốt với bất cứ với bất cứ sự nhiễm trùng nào từ bên ngoài cũng như những mầm bệnh nảy sinh từ bên trong. Mấy mươi năm đảng luôn tuyên truyền và tự huyễn tưởng rằng nhân dân hoàn toàn tin đảng, một lòng đi theo con đường xây dựng xã hội mà đảng đã chọn, đã chấp nhận vai trò lãnh đạo duy nhất của đảng bằng Điều 4 Hiến pháp, song lại tăng cường vô hạn sức mạnh của bộ máy cai trị (cả đảng, nhà nước, mặt trận…), trong đó có các công cụ bạo lực; số lượng nhân sự, bộ máy và phương tiện hoạt động của công an vô cùng lớn và tiêu tốn một lượng khổng lồ ngân sách quốc gia. Công an chốt giữa 24/24 các cơ quan đảng, nhà nước, đài phát thanh truyền hình; được điều động để phục vụ cưỡng chế thu hồi đất của nông dân chuyển cho giối tư bản; bộ đội cũng được điều động để giải quyết những tranh chấp rất dân sự, thuộc chức năng của các ngành thực thi pháp luật và quản lý an ninh nội địa. Trong thiên la địa võng an ninh xã hội chủ nghĩa, để đảng được cho là sống trong lòng nhân dân, cũng cần phải kể đến hệ thống tổ an ninh nhân dân, dân phòng, dân quân tự vệ, lực lượng dư bị động viên, quần chúng tự phát cùng những phương tiện quản lý đặc thù khác như chế độ hộ khẩu, tạm trú tạm vắng, các hòm thư tố giác tội phạm v.v..; không thiếu gì cả. Đó là một nghịch lý và chính từ nghịch lý đó, người ta thấy rằng việc tuyên truyền với nội dung nêu trên là không thật; đảng không tin nhân dân, vẫn xem nhân dân (cá nhân, nhóm và toàn thể) là lực lượng chống đối tiềm tàng, và rằng, nói như Z. Brzezinski, đảng “ở vào tư thế sẵn sàng về tâm lý và chính trị cho một cuộc đối đầu toàn diện với xã hội” , đảng “tấn công vào xã hội nhằm tái tạo nó theo hình ảnh của bản thân hệ thống chính trị”, “nhằm thúc đẩy sự tiêu vong không phải của nhà nước, mà là toàn xã hội”. Hay nói như Bác sĩ Dương Quỳnh Hoa, nhà văn Võ Thị Hảo, đảng xem nhân dân là kẻ thù (tiềm ẩn).
Chỉnh đốn đảng, trước hết là phải giải thích và phá bỏ cái nghịch lý đó, cũng tức là phá bỏ sự giả dối, đặt đảng vào đúng cái niềm tin yêu thật (nếu có và còn) của nhân dân, rằng nhân dân tự nguyện, đồng thuận một cách hợp hiến hợp pháp đi theo đảng, chọn đảng làm người lãnh đạo duy nhất của mình. Qua 26 năm đổi mới, tình hình xã hội đã có những biến động nội bộ rất lớn trong vô số những mâu thuẫn có tính vĩ mô, là hệ lụy của đường lối kinh tế thị trường nhưng định hướng xã hội chủ nghĩa, của đổi mới chính trị không song hành và đáp ứng đổi mới (tức là trở về tự nhiên) kinh tế, của đa nguyên kinh tế không phù hợp với đơn nguyên, độc tài chính trị theo kiểu một đảng, của phát triển kinh tế bằng tăng trưởng chỉ số GDP mà không tính đến các yêu cầu bền vững khác v.v.., dẫn đến sự đối lập gay gắt giữa quyền, lợi ích của đại bộ phận dân nghèo, nông dân với hệ thống nhà nước và các nhóm lợi ích được nó nuôi dưỡng, khai thác, liên kết, đây chính là là dịp đảng cần sữa chữa một cách gốc rễ, hệ thống với thái độ thành thật của mình.
Theo đó, đảng phải chấp nhận những cơn oằn mình đau xót để thử lại lòng tin của dân, như Liên Xô đã trải qua thời glasnost và perestroika và chấp nhận những giải pháp có thể mất mát lợi quyền nếu phép thử đó thất bại. Trước hết, đảng cần trưng cầu ý dân về Điều 4 Hiến pháp hiện hành, trưng cầu ý dân về Hiến pháp sửa đổi (dự thảo) và trao cho dân quyền phúc quyết bản Hiến pháp sửa đổi sắp đến. Trong lần sửa đổi này, thể theo ý dân (nếu được trưng cầu khách quan), đảng cần làm cho rành mạch hơn, lành mạnh hơn, văn minh hơn mối quan hệ được luật hóa giữa đảng và nhà nước, mặt trận, quan hệ giữa các bộ phận cấu thành nhà nước.
Mặt khác, đảng cũng cần thể hiện bản lĩnh, sự dũng cảm chính trị trong sự thành thật với dân. Trong yêu cầu đó, đảng có thể từng bước công khai hồ sơ về những sai lầm của lịch sử; trước hết, chẳng hạn toàn bộ hồ sơ về cải cách ruộng đất, từ các văn kiện pháp lý, các chủ trương, kế hoạch thực hiện, danh sách nhân sự tham gia lãnh đạo, chỉ đạo, thực thi trong hệ thống từ trung ương đến địa phương cùng toàn bộ danh sách đối tượng bị xử, cả oan và không oan cùng các hình thức xử lý đối với họ.
Cùng với việc nhìn nhận lại một cách đầy đủ, thành khẩn sai lầm (chứ không phải hình thức chung chung, mị dân như năm 1956) của chính sách đất đai trong lịch sử đó, nên chăng đảng cũng thừa nhận sai lầm về đường lối, mô hình công hữu hóa toàn bộ tài sản của công dân và xóa bỏ một cách căn bản chế độ tư hữu, quyền tư hữu tài sản để xây dựng chủ nghĩa xã hội, trong đó phần lớn nhất là đất đai của nông dân; thừa nhận sai lầm trong việc tạo ra sự bất công khi đã trả lại tư liệu sản xuất cho giới công thương nhưng vẫn khư khư giữa lấy đất của nông dân khi tiến hành “đổi mới”; thừa nhận sai lầm trong sự cố ý giữ khư khư đó để trục lợi cho hệ thống/ nhóm của mình và tạo điều kiện phát triển cho lớp tư bản, địa chủ mới.
Trong hoạt động hiện hành, đảng “thử” công khai về toàn bộ tài chính đảng, từ nguồn ngân sách quốc gia, từ đảng phí và từ các cơ sở kinh tế của đảng; “thử” tổ chức việc kiểm toán khách quan, công khai hoạt động kinh doanh của hệ thống này.
Về công tác tư tưởng, lý luận, tuyên truyền…, đảng cũng cần phải giảm bớt liều lượng chiếm dụng đời sống tinh thần của xã hội, giảm bớt bộ máy và thay đổi phương pháp, cách thức để vừa giảm tốn kém vô ích, vừa giải độc cho những liều thuốc dùng sai, sinh nghi ngờ, phản tác dụng, khinh nhờn trong nhân dân. Chẳng hạn, suốt cả 20 năm qua, tất cả đánh giá với công tác lý luận, đánh giá chất lượng hoạt động của Hội đồng lý luận trung ương, đảng đều cho rằng công tác lý luận chưa đáp ứng yêu cầu của thực tiễn, chưa theo kịp thực tiễn, chưa giải đáp được những vấn đề thực tiễn đặt ra. Vậy trong 20 năm ấy, xã hội Việt Nam đi theo lý luận gì mà vẫn tồn tại, phát triển, được đảng đánh giá là to lớn, ngoạn mục ? Và nếu cuộc sống vẫn vận động trong tình trạng lý luận lẽo đẽo phía sau thì có cần công tác lý luận và hệ thống đông đảo, ngốn ngân sách rất nhiều để làm công tác lý luận nữa không ? Câu trả lời này, với những não trạng bình thường là rất dễ, vì trừ Việt Nam và một vài nước khác ra, những quốc gia còn lại không có cái quái thể này.
Về lĩnh vực lãnh đạo chính trị, nhất là việc xây dựng các nghị quyết thường kỳ để đánh giá tình hình năm/nhiệm kỳ/giai đoạn, đảng cũng cần phải dũng cảm, thành thật hơn. Cụ thể, thường trong phần đánh giá nguyên nhân thành công, đảng xem yếu tố lãnh đạo của đảng là nguyên nhân quan trọng; song khi đánh giá hạn chế, sai lầm, thất bại, đảng lại đổ cho khách quan, đến mức người dân đã có câu ca dao mới “Mất mùa thì tại thiên tai; được mùa do bởi thiên tài đảng ta” mà chắc ngay cả những vị lãnh đạo cao nhất hiện nay đều đã thuộc lòng từ thời đi học. Chẳng hạn, trong vài ba năm gần đây, các văn kiện của đảng cứ lặp đi lặp lại những nguyên nhân như tình hình thế giới biến động phức tạp, khủng hoảng tài chính, suy thoái kinh tế v.v…Tôi nghĩ rằng phương pháp đánh giá đó đã nhàm, không thuyết phục được ai và khiến cho người ta thấy đảng quá nhát, cố tình né tránh sự thật. Sự thật ấy đòi hỏi đảng phải chịu trách nhiệm do sự lãnh đạo duy nhất, toàn diện, và trí tuệ một cách hết sức cao ngạo của mình; đảng loại bỏ rất nhiều ý kiến phản biện, xem thường phản ứng và tâm tư nguyện vọng nhân dân và tin tưởng vào việc sử dụng bạo lực chuyên chính để kiểm soát và dập tắt những phản ứng, tâm tư đó. Do vậy, khi nói về thất bại, đảng phải dũng cảm nhận khuyết điểm, xem đó là nguyên nhân của thất bại; trong nghị quyết, đảng phải đặt chính mình là nguyên nhân của sự thất bại, rằng đảng chưa đủ sức nhận thức được hết các nguyên nhân khách quan, chưa lãnh đạo được hoặc lãnh đạo sai quá trình diễn ra các nguyên nhân khách quan đó.
Cứ cho là đến lúc này, đảng đã quyết tâm chỉnh đốn, bài viết mạo muội đề xuất một số vấn đề cần phải chỉnh ở cấp độ vĩ mô, toàn đảng, đặt đảng trong quan hệ với toàn bộ lịch sử đất nước, dân tộc, nhân dân, đời sống xã hội, trong quan hệ với hệ thống nhà nước, với xã hội dân sự. Có làm được như thế, mỗi đảng viên mới có được bối cảnh tinh thần, văn hóa, tâm thế đối trọng trách nhiệm với nhân dân, nễ trọng và sợ dân để sửa mình, tu tĩnh sau bao nhiêu năm kiêu ngạo. Để kết thúc, không gì bằng trích nhắc lại một đoạn trong tác phẩm thượng dẫn của Tổng bí thư Nguyễn Văn Cừ:
Trong giai đoạn đảng thực hiện công cuộc “đổi mới” từ 1986, công tác chỉnh đốn đảng được tiến hành thường xuyên trong từng nhiệm kỳ, kể cả trong hoạt động/ sinh hoạt của các cấp bộ đảng/đảng viên cũng như quá trình lãnh đạo tư tưởng chính trị, lãnh đạo về mặt tổ chức đảng thông qua việc ra các nghị quyết chuyên đề và tổ chức việc quán triệt các nghị quyết đó xuống cấp dưới.
Rõ ràng, mặc dù đã nhận thức và hành động chỉnh đốn một cách kiên trì như vậy, cùng với liều thuốc mới gia bổ thêm là học tập và làm theo tư tưởng, tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh, cách làm đó tỏ ra không hiệu quả, lại tốn kém, phản tác dụng, gieo rắc những câu chuyện hài hước trong nhân dân. Những mục tiêu/nội dung/đối tượng cần chỉnh đốn trong đảng/đảng viên càng ngày càng thấy khó chỉnh hơn; lại nảy sinh hiện tượng nhờn thuốc và tình trạng dối trá có tính hệ thống. Chưa kể đến, thậm chí, hoạt động chỉnh đốn lại tạo điều kiện củng cố địa vị, tăng thêm quyền lực, thu nhập cho một số người.
Do vậy, theo tôi, trong đợt chỉnh đốn này, đảng cần phải thay đổi cách đặt vấn đề và triển khai vấn đề trong khuôn khổ những chương trình hành động, kế hoạch cụ thể có thời hiệu ngắn hạn cũng như lâu dài để bảm đảm tính bền vững của sự chỉnh đốn, tránh “đánh trống bỏ dùi”, “phát mà không động”; tránh cách làm hình thức, phong trào như trước đây cũng như hiện nay (việc học tập tư tưởng đạo đức Hồ Chí Minh, những phong trào thi đua, phong trào trong ngành giáo dục v.v..). Theo đó, những phương châm “tinh thần tích cực, kiên quyết, mạnh mẽ, đồng bộ, triệt để, tạo ra một bước chuyển biến mới” v.v… như trong nghị quyết vừa rồi đã trở nên cũ mòn, nhàm chán. Với đa số người dân và đảng viên cấp dưới (không cần dùng phương tiện ngôn ngữ để lừa mị ai), đây là những từ ngữ rỗng tuếch, vô nghĩa, vô hồn, và vô hiệu, cứ lặp đi lặp lại như những phù chú đồng bóng.
Những diễn biến chính trị thế giới, các phương tiện thông tin hiện đại, trình độ dân trí đã được nâng tầm chút ít đòi hỏi đảng phải đặt vấn đề, diễn đạt và thực thi vấn đề đó một cách trí tuệ, thành thật và hiện đại hơn. Trước hết, về triết lý chính trị, cần làm cho mọi người thấy rằng việc chỉnh đốn không phải là hoạt động tự vệ, nhằm tự bảo vệ sự tồn tại, vị trí lãnh đạo của đảng với bất cứ giá nào. Cách nói nếu đảng không chỉnh đốn thì “không đứng vững”, “không đủ sức lãnh đạo đất nước”… cùng với việc gắn việc chỉnh đốn với việc chống lại sự tấn công của các thế lực thù địch, của diễn biến hoà bình, của quá trình tự diễn biến tạo ra sự suy luận tất yếu như vậy. Ai cũng biết rằng, nếu với một cơ thể chính trị cường tráng, hợp lòng dân, được dân tin yêu và ủng hộ thì sẽ có sức đề kháng tốt với bất cứ với bất cứ sự nhiễm trùng nào từ bên ngoài cũng như những mầm bệnh nảy sinh từ bên trong. Mấy mươi năm đảng luôn tuyên truyền và tự huyễn tưởng rằng nhân dân hoàn toàn tin đảng, một lòng đi theo con đường xây dựng xã hội mà đảng đã chọn, đã chấp nhận vai trò lãnh đạo duy nhất của đảng bằng Điều 4 Hiến pháp, song lại tăng cường vô hạn sức mạnh của bộ máy cai trị (cả đảng, nhà nước, mặt trận…), trong đó có các công cụ bạo lực; số lượng nhân sự, bộ máy và phương tiện hoạt động của công an vô cùng lớn và tiêu tốn một lượng khổng lồ ngân sách quốc gia. Công an chốt giữa 24/24 các cơ quan đảng, nhà nước, đài phát thanh truyền hình; được điều động để phục vụ cưỡng chế thu hồi đất của nông dân chuyển cho giối tư bản; bộ đội cũng được điều động để giải quyết những tranh chấp rất dân sự, thuộc chức năng của các ngành thực thi pháp luật và quản lý an ninh nội địa. Trong thiên la địa võng an ninh xã hội chủ nghĩa, để đảng được cho là sống trong lòng nhân dân, cũng cần phải kể đến hệ thống tổ an ninh nhân dân, dân phòng, dân quân tự vệ, lực lượng dư bị động viên, quần chúng tự phát cùng những phương tiện quản lý đặc thù khác như chế độ hộ khẩu, tạm trú tạm vắng, các hòm thư tố giác tội phạm v.v..; không thiếu gì cả. Đó là một nghịch lý và chính từ nghịch lý đó, người ta thấy rằng việc tuyên truyền với nội dung nêu trên là không thật; đảng không tin nhân dân, vẫn xem nhân dân (cá nhân, nhóm và toàn thể) là lực lượng chống đối tiềm tàng, và rằng, nói như Z. Brzezinski, đảng “ở vào tư thế sẵn sàng về tâm lý và chính trị cho một cuộc đối đầu toàn diện với xã hội” , đảng “tấn công vào xã hội nhằm tái tạo nó theo hình ảnh của bản thân hệ thống chính trị”, “nhằm thúc đẩy sự tiêu vong không phải của nhà nước, mà là toàn xã hội”. Hay nói như Bác sĩ Dương Quỳnh Hoa, nhà văn Võ Thị Hảo, đảng xem nhân dân là kẻ thù (tiềm ẩn).
Chỉnh đốn đảng, trước hết là phải giải thích và phá bỏ cái nghịch lý đó, cũng tức là phá bỏ sự giả dối, đặt đảng vào đúng cái niềm tin yêu thật (nếu có và còn) của nhân dân, rằng nhân dân tự nguyện, đồng thuận một cách hợp hiến hợp pháp đi theo đảng, chọn đảng làm người lãnh đạo duy nhất của mình. Qua 26 năm đổi mới, tình hình xã hội đã có những biến động nội bộ rất lớn trong vô số những mâu thuẫn có tính vĩ mô, là hệ lụy của đường lối kinh tế thị trường nhưng định hướng xã hội chủ nghĩa, của đổi mới chính trị không song hành và đáp ứng đổi mới (tức là trở về tự nhiên) kinh tế, của đa nguyên kinh tế không phù hợp với đơn nguyên, độc tài chính trị theo kiểu một đảng, của phát triển kinh tế bằng tăng trưởng chỉ số GDP mà không tính đến các yêu cầu bền vững khác v.v.., dẫn đến sự đối lập gay gắt giữa quyền, lợi ích của đại bộ phận dân nghèo, nông dân với hệ thống nhà nước và các nhóm lợi ích được nó nuôi dưỡng, khai thác, liên kết, đây chính là là dịp đảng cần sữa chữa một cách gốc rễ, hệ thống với thái độ thành thật của mình.
Theo đó, đảng phải chấp nhận những cơn oằn mình đau xót để thử lại lòng tin của dân, như Liên Xô đã trải qua thời glasnost và perestroika và chấp nhận những giải pháp có thể mất mát lợi quyền nếu phép thử đó thất bại. Trước hết, đảng cần trưng cầu ý dân về Điều 4 Hiến pháp hiện hành, trưng cầu ý dân về Hiến pháp sửa đổi (dự thảo) và trao cho dân quyền phúc quyết bản Hiến pháp sửa đổi sắp đến. Trong lần sửa đổi này, thể theo ý dân (nếu được trưng cầu khách quan), đảng cần làm cho rành mạch hơn, lành mạnh hơn, văn minh hơn mối quan hệ được luật hóa giữa đảng và nhà nước, mặt trận, quan hệ giữa các bộ phận cấu thành nhà nước.
Mặt khác, đảng cũng cần thể hiện bản lĩnh, sự dũng cảm chính trị trong sự thành thật với dân. Trong yêu cầu đó, đảng có thể từng bước công khai hồ sơ về những sai lầm của lịch sử; trước hết, chẳng hạn toàn bộ hồ sơ về cải cách ruộng đất, từ các văn kiện pháp lý, các chủ trương, kế hoạch thực hiện, danh sách nhân sự tham gia lãnh đạo, chỉ đạo, thực thi trong hệ thống từ trung ương đến địa phương cùng toàn bộ danh sách đối tượng bị xử, cả oan và không oan cùng các hình thức xử lý đối với họ.
Cùng với việc nhìn nhận lại một cách đầy đủ, thành khẩn sai lầm (chứ không phải hình thức chung chung, mị dân như năm 1956) của chính sách đất đai trong lịch sử đó, nên chăng đảng cũng thừa nhận sai lầm về đường lối, mô hình công hữu hóa toàn bộ tài sản của công dân và xóa bỏ một cách căn bản chế độ tư hữu, quyền tư hữu tài sản để xây dựng chủ nghĩa xã hội, trong đó phần lớn nhất là đất đai của nông dân; thừa nhận sai lầm trong việc tạo ra sự bất công khi đã trả lại tư liệu sản xuất cho giới công thương nhưng vẫn khư khư giữa lấy đất của nông dân khi tiến hành “đổi mới”; thừa nhận sai lầm trong sự cố ý giữ khư khư đó để trục lợi cho hệ thống/ nhóm của mình và tạo điều kiện phát triển cho lớp tư bản, địa chủ mới.
Trong hoạt động hiện hành, đảng “thử” công khai về toàn bộ tài chính đảng, từ nguồn ngân sách quốc gia, từ đảng phí và từ các cơ sở kinh tế của đảng; “thử” tổ chức việc kiểm toán khách quan, công khai hoạt động kinh doanh của hệ thống này.
Về công tác tư tưởng, lý luận, tuyên truyền…, đảng cũng cần phải giảm bớt liều lượng chiếm dụng đời sống tinh thần của xã hội, giảm bớt bộ máy và thay đổi phương pháp, cách thức để vừa giảm tốn kém vô ích, vừa giải độc cho những liều thuốc dùng sai, sinh nghi ngờ, phản tác dụng, khinh nhờn trong nhân dân. Chẳng hạn, suốt cả 20 năm qua, tất cả đánh giá với công tác lý luận, đánh giá chất lượng hoạt động của Hội đồng lý luận trung ương, đảng đều cho rằng công tác lý luận chưa đáp ứng yêu cầu của thực tiễn, chưa theo kịp thực tiễn, chưa giải đáp được những vấn đề thực tiễn đặt ra. Vậy trong 20 năm ấy, xã hội Việt Nam đi theo lý luận gì mà vẫn tồn tại, phát triển, được đảng đánh giá là to lớn, ngoạn mục ? Và nếu cuộc sống vẫn vận động trong tình trạng lý luận lẽo đẽo phía sau thì có cần công tác lý luận và hệ thống đông đảo, ngốn ngân sách rất nhiều để làm công tác lý luận nữa không ? Câu trả lời này, với những não trạng bình thường là rất dễ, vì trừ Việt Nam và một vài nước khác ra, những quốc gia còn lại không có cái quái thể này.
Về lĩnh vực lãnh đạo chính trị, nhất là việc xây dựng các nghị quyết thường kỳ để đánh giá tình hình năm/nhiệm kỳ/giai đoạn, đảng cũng cần phải dũng cảm, thành thật hơn. Cụ thể, thường trong phần đánh giá nguyên nhân thành công, đảng xem yếu tố lãnh đạo của đảng là nguyên nhân quan trọng; song khi đánh giá hạn chế, sai lầm, thất bại, đảng lại đổ cho khách quan, đến mức người dân đã có câu ca dao mới “Mất mùa thì tại thiên tai; được mùa do bởi thiên tài đảng ta” mà chắc ngay cả những vị lãnh đạo cao nhất hiện nay đều đã thuộc lòng từ thời đi học. Chẳng hạn, trong vài ba năm gần đây, các văn kiện của đảng cứ lặp đi lặp lại những nguyên nhân như tình hình thế giới biến động phức tạp, khủng hoảng tài chính, suy thoái kinh tế v.v…Tôi nghĩ rằng phương pháp đánh giá đó đã nhàm, không thuyết phục được ai và khiến cho người ta thấy đảng quá nhát, cố tình né tránh sự thật. Sự thật ấy đòi hỏi đảng phải chịu trách nhiệm do sự lãnh đạo duy nhất, toàn diện, và trí tuệ một cách hết sức cao ngạo của mình; đảng loại bỏ rất nhiều ý kiến phản biện, xem thường phản ứng và tâm tư nguyện vọng nhân dân và tin tưởng vào việc sử dụng bạo lực chuyên chính để kiểm soát và dập tắt những phản ứng, tâm tư đó. Do vậy, khi nói về thất bại, đảng phải dũng cảm nhận khuyết điểm, xem đó là nguyên nhân của thất bại; trong nghị quyết, đảng phải đặt chính mình là nguyên nhân của sự thất bại, rằng đảng chưa đủ sức nhận thức được hết các nguyên nhân khách quan, chưa lãnh đạo được hoặc lãnh đạo sai quá trình diễn ra các nguyên nhân khách quan đó.
Cứ cho là đến lúc này, đảng đã quyết tâm chỉnh đốn, bài viết mạo muội đề xuất một số vấn đề cần phải chỉnh ở cấp độ vĩ mô, toàn đảng, đặt đảng trong quan hệ với toàn bộ lịch sử đất nước, dân tộc, nhân dân, đời sống xã hội, trong quan hệ với hệ thống nhà nước, với xã hội dân sự. Có làm được như thế, mỗi đảng viên mới có được bối cảnh tinh thần, văn hóa, tâm thế đối trọng trách nhiệm với nhân dân, nễ trọng và sợ dân để sửa mình, tu tĩnh sau bao nhiêu năm kiêu ngạo. Để kết thúc, không gì bằng trích nhắc lại một đoạn trong tác phẩm thượng dẫn của Tổng bí thư Nguyễn Văn Cừ:
“Công khai, mạnh dạn, thành thực vạch những lỗi lầm của mình và
tìm phương châm sửa chữa, chống những xu hướng hoạt đầu thỏa hiệp, như
thế không làm yếu Đảng mà làm cho Đảng được thống nhất mạnh mẽ. Làm như
thế, không sợ địch nhân lợi dụng, chửi rủa, vu cáo cho Đảng, không sợ
“nối giáo cho giặc”. Trái lại, nếu đóng cửa “bảo nhau”, giữ cái vỏ thống
nhất mà bên trong thì hổ lốn một cục đầy rẫy bọn hoạt đầu, đó mới chính
là để cho quân thù chửi rủa, hơn nữa đó tỏ ra không phải là một đảng
tiên phong cách mạng mà là một đảng hoạt đầu cải lương…”.
Xích TửĐào Tuấn – Bệnh “tự ăn thịt mình”
Các quan chức ngành y tế và các lương y có quan tâm đến người bệnh khi đặt bút viết bản dự thảo Đề án viện phí?
Rất khó trả lời khi mà khía cạnh y đức có vẻ là thứ thiếu nhất trong
Đề án này. Bởi khi tung “quả bom viện phí” ra dư luận, chỉ thấy các vị
Bộ trưởng, thứ trưởng, vụ trưởng, và giám đốc các bệnh viện than vãn sự
lạc hậu của mức viện phí, sự khốn khổ của ngành y tế khi phải chịu sự
“bất công viện phí”. Nổi tiếng nhất là phát ngôn của một vị giám đốc một
bệnh viện tỉnh: Các bệnh viện đang tự ăn thịt mình”.
Dân chúng được hứa hẹn, viện phí tăng, chất lượng khám chữa bệnh sẽ tăng. Nhưng ngành y tế chưa bao giờ hứa hẹn sẽ chấm dứt cảnh nằm viện kiểu cá hộp. Tất nhiên, càng không thể đảm bảo y đức sẽ tăng theo tỷ lệ viện phí.
Khi viện phí tăng, chi phí khám chữa bệnh sẽ tăng 26%. Theo số liệu của BHXH, đến hết năm 2011, đã có 57 triệu người tham gia bảo hiểm y tế. Tuy nhiên, ngay khi đề án tăng viện phí chỉ mới là dự thảo, “câu hỏi số phận” đối với hơn 30 triệu người, chủ yếu là nông dân chưa có bảo hiểm đã được đặt ra. Còn nhớ hồi quốc hội thảo luận Luận BHYT, một dự án luật do Bộ Y tế đệ trình, Chủ nhiệm Uỷ ban về Các vấn đề xã hội Trương Thị Mai tổng kết nhiều năm thí điểm BHYT bằng thực tế: “…Hàng chục triệu nông dân vẫn không có cơ hội tham gia”. Bà Mai đã dung chữ cực chuẩn là “không có cơ hội tham gia”, chứ không phải không tham gia. Không có cơ hội, rất đơn giản là bởi mức đóng tự nguyện, bấy giờ khoảng 350 ngàn đồng/năm/người đối với nông dân không hề là nhỏ. Hỗ trợ thế nào để vài chục triệu nông dân, hàng triệu công nhân trong khối doanh nghiệp tham gia “có cơ hội tham gia” bảo hiểm? Và khi họ “chưa có cơ hội” thì làm thế nào để họ chịu đựng được mức viện phí mới, cho đến giờ, vẫn còn bỏ ngỏ.
Nhưng hơn ba chục triệu dân “chưa có cơ hội tham gia” bảo hiểm y tế chỉ là đối tượng “mắc bệnh hiểm nghèo” nhất khi bảo hiểm y tế tăng. 57 triệu người khác, đặc biệt là đối tượng người nghèo, cận nghèo, vẫn sẽ phải đối phó với những khó khăn không dễ vượt qua, nhất là khi họ không may mắc các bệnh hiểm nghèo. Rất đơn giản, 5% của mức viện phí mới không còn là 5% hiện nay, dù hiện mức đã khiến họ đã phải bán nhà để trả.
Năm 2008, khi thực hiện điều tra xã hội học, một viện nghiên cứu đã công khai nói về tình trạng nông dân ở Sơn La đã từ chối các dịch vụ y tế, đã “kiêng” đến bệnh viện, tự khám, tự chữa, thậm chí chấp nhận nằm nhà, chỉ để tiết kiệm tiền cho những thứ thiết yếu hơn. Miếng ăn chẳng hạn. Một hình thức đối phó không thể gọi khác hơn là “Tự ăn thịt mình”.
Trở lại với mức viện phí mới sẽ làm tăng 26% chi phí khám chữa bệnh. Con số 26% được Bảo hiểm xã hội đưa ra, đáng ngạc nhiên, xuất phát từ sự lo lắng của họ. Lo lắng, rất nực cười, vì Bảo hiểm lo ngại người dân sẽ không mặn mà tham gia bảo hiểm, vì chính họ cũng đang đề xuất nâng mức phí BHXH từ 4,5 lên bằng 5 tháng lương tối thiểu.
Lương thực thực phẩm, giáo dục, y tế, từ lâu đã được coi là những nhu cầu thiết yếu của một cuộc sống dù cũng chỉ ở mức độ tối thiểu. Viện phí hiện tại, dù lạc hậu tới 15 năm vẫn là cái gánh quá nặng đối với nông dân, đối với người nghèo.
Bởi vậy, khi viện phí mới chính thức được thông qua, các bệnh viện nói riêng và cả ngành y tế “đồng loạt vỗ tay” khi nghiễm nhiên thoát khỏi căn bệnh “tự ăn thịt mình”. Nhưng nông dân và người nghèo thì lại nhiễm, một cách trầm trọng hơn, chính căn bệnh này.
Dân chúng được hứa hẹn, viện phí tăng, chất lượng khám chữa bệnh sẽ tăng. Nhưng ngành y tế chưa bao giờ hứa hẹn sẽ chấm dứt cảnh nằm viện kiểu cá hộp. Tất nhiên, càng không thể đảm bảo y đức sẽ tăng theo tỷ lệ viện phí.
Khi viện phí tăng, chi phí khám chữa bệnh sẽ tăng 26%. Theo số liệu của BHXH, đến hết năm 2011, đã có 57 triệu người tham gia bảo hiểm y tế. Tuy nhiên, ngay khi đề án tăng viện phí chỉ mới là dự thảo, “câu hỏi số phận” đối với hơn 30 triệu người, chủ yếu là nông dân chưa có bảo hiểm đã được đặt ra. Còn nhớ hồi quốc hội thảo luận Luận BHYT, một dự án luật do Bộ Y tế đệ trình, Chủ nhiệm Uỷ ban về Các vấn đề xã hội Trương Thị Mai tổng kết nhiều năm thí điểm BHYT bằng thực tế: “…Hàng chục triệu nông dân vẫn không có cơ hội tham gia”. Bà Mai đã dung chữ cực chuẩn là “không có cơ hội tham gia”, chứ không phải không tham gia. Không có cơ hội, rất đơn giản là bởi mức đóng tự nguyện, bấy giờ khoảng 350 ngàn đồng/năm/người đối với nông dân không hề là nhỏ. Hỗ trợ thế nào để vài chục triệu nông dân, hàng triệu công nhân trong khối doanh nghiệp tham gia “có cơ hội tham gia” bảo hiểm? Và khi họ “chưa có cơ hội” thì làm thế nào để họ chịu đựng được mức viện phí mới, cho đến giờ, vẫn còn bỏ ngỏ.
Nhưng hơn ba chục triệu dân “chưa có cơ hội tham gia” bảo hiểm y tế chỉ là đối tượng “mắc bệnh hiểm nghèo” nhất khi bảo hiểm y tế tăng. 57 triệu người khác, đặc biệt là đối tượng người nghèo, cận nghèo, vẫn sẽ phải đối phó với những khó khăn không dễ vượt qua, nhất là khi họ không may mắc các bệnh hiểm nghèo. Rất đơn giản, 5% của mức viện phí mới không còn là 5% hiện nay, dù hiện mức đã khiến họ đã phải bán nhà để trả.
Năm 2008, khi thực hiện điều tra xã hội học, một viện nghiên cứu đã công khai nói về tình trạng nông dân ở Sơn La đã từ chối các dịch vụ y tế, đã “kiêng” đến bệnh viện, tự khám, tự chữa, thậm chí chấp nhận nằm nhà, chỉ để tiết kiệm tiền cho những thứ thiết yếu hơn. Miếng ăn chẳng hạn. Một hình thức đối phó không thể gọi khác hơn là “Tự ăn thịt mình”.
Trở lại với mức viện phí mới sẽ làm tăng 26% chi phí khám chữa bệnh. Con số 26% được Bảo hiểm xã hội đưa ra, đáng ngạc nhiên, xuất phát từ sự lo lắng của họ. Lo lắng, rất nực cười, vì Bảo hiểm lo ngại người dân sẽ không mặn mà tham gia bảo hiểm, vì chính họ cũng đang đề xuất nâng mức phí BHXH từ 4,5 lên bằng 5 tháng lương tối thiểu.
Lương thực thực phẩm, giáo dục, y tế, từ lâu đã được coi là những nhu cầu thiết yếu của một cuộc sống dù cũng chỉ ở mức độ tối thiểu. Viện phí hiện tại, dù lạc hậu tới 15 năm vẫn là cái gánh quá nặng đối với nông dân, đối với người nghèo.
Bởi vậy, khi viện phí mới chính thức được thông qua, các bệnh viện nói riêng và cả ngành y tế “đồng loạt vỗ tay” khi nghiễm nhiên thoát khỏi căn bệnh “tự ăn thịt mình”. Nhưng nông dân và người nghèo thì lại nhiễm, một cách trầm trọng hơn, chính căn bệnh này.
Hai bài báo ‘trái chiều’ về vụ Đỗ Xuân Cang
Tác giả: Đàn Chim Việt
Đàn Chim Việt: Đỗ Xuân Cang, công dân Việt Nam ở Praha đã 2 lần biểu tình một mình
trước Lãnh sự quán tại Praha (Công hòa Séc) vì lý do không được gia hạn
hay cấp mới hộ chiếu sau khi hộ chiếu cũ của anh hết hạn.Thực tình, trước đó đã có cuộc gặp riêng giữa Đỗ Xuân Cang với nhân viên lãnh sự nhưng vì anh kiên quyết không ký cam kết từ bỏ mọi hoạt động đòi hỏi dân chủ củ mình, nên cuốn hộ chiếu đã không được cấp ra.
Liên quan tới sự việc này, chúng tôi đã đăng tải nhiều bài của chính đương sự và bài của những cây bút khác gửi tới BBT. Nay xuất hiện những bài viết từ “phía thứ 2″ trên báo Xa Xứ, theo đề nghị của chính Đỗ Xuân Cang, chúng tôi xin đăng lại để rộng đường dư luận.
Về các bài viết liên quan đã đăng, mời đọc truy cập mục Sứ Quán Việt Nam.
Đỗ Xuân cang biểu tình một mình
Bài 1: Cuộc phỏng vấn bà trưởng phòng Lãnh sự
Vừa qua, trên một số báo mạng có đưa tin về trường hợp ông Đỗ Xuân Cang biểu tình trước cửa Phòng Lãnh sự Đại sứ quán tại Rasinovo 72 vì không được cấp đổi hộ chiếu. Để rộng đường dư luận, Nguyệt Nhi báo Xa xứ đã có buổi nói chuyện với bà Lưu Lan Phương, trưởng Phòng lãnh sự, Đại sứ quán Việt Nam tại CH Séc để có thêm thông tin cho bạn đọc về trường hợp này.
Trước tiên, xin cám ơn bà đã dành thời gian để tiếp phóng viên báo xa xứ. Xin bà cho biết ông Đỗ Xuân Cang là ai và tại sao Phòng lãnh sự Đại sứ quán lại không cấp đổi hộ chiếu cho ông Cang?
Cám ơn phóng viên Nguyệt Nhi đã quan tâm đến vấn đề này, chúng tôi cho rằng đây là dịp tốt để chúng tôi thông tin đầy đủ hơn cho bạn đọc. Như một số báo mạng đã đưa, vừa qua ông Đỗ Xuân Cang có đến Phòng Lãnh sứ Đại sứ quán để xin gia hạn hoặc đổi hộ chiếu. Theo quy định tại khoản 2 Điều 23 của Nghị định số 136/2007/NĐ-CP, chúng tôi chưa cấp đổi hộ chiếu cho ông Cang. Xin phóng viên lưu ý ở đây tôi dùng từ “chưa” nhé. Theo thông báo của các cơ quan chức năng trong nước và bản thân ông Cang cũng đã thừa nhận, trước đây và hiện nay ông Cang có tham gia một số tổ chức chống phá Nhà nước Việt Nam. Vì vậy, ngoài các thủ tục thông thường, ông Cang phải có bản cam kết không tiếp tục tham gia các hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam. Đây là điều kiện tiên quyết để các cơ quan chức năng trong nước xem xét quyết định có cấp đổi hộ chiếu hay không đối với các trường hợp này. Tôi thiết nghĩ, làm rõ những vấn đề mà cơ quan lãnh sự chưa rõ hoặc buộc cam kết không vi phạm pháp luật là thủ tục thông thường mà cơ quan lãnh sự của bất cứ quốc gia nào trên thế giới cũng có quyền yêu cầu công dân của nước mình hoặc của nước khác thực hiện, khi những người này làm thủ tục lãnh sự như xin cấp đổi hộ chiếu, visa.
Đối với trường hợp ông Cang, tôi và kể cả Đại sứ cũng không đủ thẩm quyền tự quyết định mà phải tuân theo hướng dẫn của các cơ quan chức năng trong nước Nguyệt Nhi ạ. Mặc dù chúng tôi đã mời ông Cang trực tiếp đến Phòng lãnh sự tới hai lần để giải thích và trao đổi, nhưng ông Cang vẫn kiên quyết từ chối hoàn tất thủ tục này, do đó tới thời điểm hiện nay chúng tôi chưa thể tiến hành việc xem xét cấp đổi hay gia hạn cho hộ chiếu của ông Cang được. Sau đó như Nguyệt Nhi biết, ông Cang đe dọa và đã “biểu tình” trước phòng lãnh sự hai lần. Ông Cang còn đe dọa làm nhiều việc khác nữa đấy. Nếu Nguyệt Nhi có đọc các “giãi bày” của ông Cang, thì sẽ thấy một điểm rất mâu thuẫn, một mặt ông Cang viện dẫn các văn bản pháp lý của Việt Nam đòi hỏi phải được đối xử như một công dân bình thường; mặt khác ông Cang lại luôn phủ nhận chế độ hiện hành tại Việt Nam, coi các quy định của Nhà nước Việt Nam là không đúng đắn và phản ứng bằng cách biểu tình và viết bài nói xấu Đại sứ quán, nói xấu nhà nước Việt Nam.
Ông Cang cho rằng ông là người đấu tranh với việc thu lệ phí không đúng quy định của Phòng lãnh sự, Đại sứ quán Việt Nam. Ông cũng cho rằng, nếu Phòng lãnh sự cấp đổi hộ chiếu cho ông thì sẽ êm chuyện.
Nguyệt Nhi ở Séc đã lâu chắc thấy rõ sự thay đổi về cơ sở vật chất, cung cách làm việc của Phòng lãnh sự. So với những năm trước đây, phòng tiếp khách lãnh sự đã khang trang, sạch đẹp hơn nhiều mặc dù cơ sở vật chất còn hạn chế. Để cung cấp thông tin cho công dân, chúng tôi niêm yết công khai tại Phòng Lãnh sự các thủ tục, quy định về cấp đổi giấy tờ lãnh sự; bảng thu lệ phí lãnh sự theo quy định của Bộ tài chính Việt Nam. Đồng thời có camera theo dõi để giám sát hoạt động tiếp dân của các cán bộ công chức. Chúng tôi cũng luôn tiếp thu và đánh giá cao các ý kiến đóng góp để cải tiến, điều chỉnh sao cho công tác tiếp dân, giải quyết thủ tục lãnh sự ngày càng tốt lên.
Phải khẳng định rằng, việc làm của ông Cang vừa qua thể hiện ý đồ rất cá nhân. Ông Cang đứng biểu tình trước của Phòng lãnh sự với khẩu hiệu bằng tiếng Việt và tiếng Séc. Nếu để ý sẽ thấy hai khẩu hiệu này có nội dung khác nhau, tiếng Việt thì chống Phòng lãnh sự lạm thu, tiếng Séc thì chống chính phủ Việt Nam đàn áp người bất đồng chính kiến. Suy nghĩ một chút thôi thì cũng thấy được ý đồ thật sự của ông Cang. Chị thấy đấy, hai lần ông Cang biểu tình đều vào ngày làm việc của chúng tôi, bà con đến làm thủ tục rất đông, nhưng không có ai hưởng ứng việc làm của ông Cang; người dân Séc cũng không để ý đến cuộc “biểu tình” này mặc dù ông Cang đã ra “thông cáo báo chí” trên trang blog của mình. Cảnh sát bảo vệ Séc có cử cảnh sát đến bảo vệ Đại sứ quán, do đó cũng không xảy ra hành động quá khích nào. Nhiều lần ông Cang định chuyển sang đứng “biểu tình” trước cửa Phòng lãnh sự đều bị cảnh sát Séc “mời” sang bên kia đường.
Chúng tôi luôn lắng nghe, tiếp thu ý kiến của các công dân để thực hiện ngày càng tốt hơn công việc của mình nếu đóng góp đó hợp tình, hợp lý. Nhưng mặt khác, chúng tôi cũng phải tuân thủ đầy đủ, nghiêm túc các quy định luật pháp của Nhà nước Việt Nam. Hộ chiếu là tài sản quốc gia, quy trình cấp phát hộ chiếu rất nghiêm ngặt, không thể tùy tiện cấp được đâu. Mà Nguyệt Nhi thấy cách “mặc cả” của ông Cang có giống của một người đấu tranh cho lẽ phải không?
Như chúng tôi được biết, Đại sứ quán có công hàm gửi cho Bộ nội vụ Séc thông tin về vấn đề của ông Cang. Xin bà cho biết việc trao đổi với cơ quan liên quan của Séc như vậy có phải là việc làm thường xuyên hay đây là trường hợp đặc biệt?
Việc phối hợp với các cơ quan của Séc là việc làm thường xuyên của Phòng lãnh sự và Đại sứ quán. Có duy trì tốt mối quan hệ với các cơ quan chức năng của Séc thì chúng tôi mới giải quyết tốt được công việc của mình. Từ việc cấp phát giấy tờ của công dân Việt Nam đến việc bảo hộ công dân, nhận trở lại công dân, ủy thác tư pháp… chúng tôi đều phải có phối hợp với các cơ quan chức năng của Séc. Hằng ngày chúng tôi nhận được rất nhiều công thư của các cơ quan chính quyền nước sở tại, kể cả các địa phương của CH Séc, đề nghị xác minh giấy tờ do các cơ quan Việt nam, Đại sứ quán cấp; thông báo về các vấn đề liên quan đến công dân Việt Nam, đề nghị cung cấp, xác minh thông tin… Chúng tôi cũng thường xuyên cung cấp/nhận thông tin; hợp tác với các cơ quan chức năng của Séc để cùng phối hợp giải quyết các vụ việc liên quan đến công dân Việt Nam. Trường hợp của ông Cang không phải là trường hợp ngoại lệ. Lưu ý thêm một điểm nhỏ là trên một số báo mạng, khi dịch công hàm của Đại sứ quán gửi bộ Nội vụ Séc, không biết do kém tiếng Séc hay cố tình, đã “điều chỉnh” một số câu chữ khiến cho bạn đọc hiểu sai nội dung của công hàm, nếu bạn đọc trực tiếp bản tiếng Séc thì sẽ thấy điều đó. Do không có hiểu biết đầy đủ, họ cũng có những nhận xét bình luận rất sai lệch về ý nghĩa, giá trị, thể thức của một công hàm. Tôi cho rằng đó là việc đáng tiếc, cần tránh khi cung cấp thông tin cho bạn đọc.
Xin chân thành cảm ơn bà về cuộc trò chuyện rất cởi mở này, xin chúc bà và tất cả cán bộ Đại sứ quán một năm mới tốt lành, mong rằng Đại sứ quán Việt Nam tại CH Séc sẽ tiếp tục là chỗ dựa của cộng đồng Việt Nam nơi xa xứ.
Bài 2: Ý kiến bạn đọc: Thầy bói mù xem voi
Thời gian vừa qua trong cộng đồng chúng ta một số người quan tâm (không phải số đông) tới việc anh Đỗ Xuân Cang “biểu tình một mình” trước Lãnh sứ quán Việt Nam tại Praha phải đối việc không gia hạn hộ chiếu cho anh vì các hoạt động dân chủ (theo lời của đương sự).
BBT tuần báo “Xa Xứ” nhận được bài viết của Nguyễn Thành Vĩnh có những nhận xét và ý kiến xung quanh vụ việc này và lý giải việc công hàm của Sứ quán VN không có chữ ký trên góc độ một người đã tốt nghiệp Đại học Ngoại giao.
Trên tinh thần dân chủ và đa chiều. BBT xin đăng tải nguyên văn bài viết của tác giả.
Cũng xin kể lại câu chuyện ngụ ngôn “Thấy bói mù xem voi”: Nhân buổi ế khách, năm ông thấy bói mù phàn nàn không biết con voi thế nào nên rủ nhau đi xem. Thầy sờ vòi bảo: tưởng con voi nó thế nào, hoá ra nó dài như con đĩa. Thầy sờ ngà bảo: không phải, nó cứng và nhọn như cái đòn càn. Thầy sờ tai bảo: đâu có, nó to bè bè như cái quạt. Thầy sờ chân cãi lại: ai bảo? Nó sừng sững như cái cột nhà. Thầy sờ đuôi lại nói: các thầy nói sai hết. Nó tua tủa như cái chổi sề.
Năm thầy ai cũng nghĩ mình đúng, chẳng ai chịu ai, đánh nhau chảy cả máu đầu.
Khi đọc các bài viết, Coments trên các trang báo mạng phản ứng về công hàm của Sứ quán Việt Nam tại Tiệp gửi tới Sở di trú Tiệp không có chữ ký. Bỗng dưng trong đầu tôi sực nhớ về câu chuyện ngụ ngôn “Thầy bói mù xem voi” mà tôi vừa lược kể ở phần trên.
Theo Công ước Wien và thông lệ quốc tế, trong quan hệ song phương và đa phương (về ngoại giao) không bắt buộc công hàm của Sứ quán phải có chử ký, nó được ký gọi theo thuận ngữ chuyên ngành là “ký nháy” ở dấu chấm hết nội dung sau cùng của văn bản. Như thế, không nhất thiết bắt buộc phải có chữ ký tên người soạn thảo công hàm. Và theo công ước, thông lệ quốc tế, công hàm của Sứ quán Việt Nam hoàn toàn hợp lý khi gửi cho cơ quan chức năng của Tiệp. Phản ứng của anh Cang và một số người (không biết gì về điều khoản này) rồi phán xét hàm hồ thiếu hiểu biết có khác gì mấy ông thầy bói mù xem voi như câu chuyên ngụ ngôn kia?
Tôi và nhiều người nghi ngờ thiện chí đã và đang kêu gọi biểu tình của anh Cang với lý do: Lãnh sự quán phải công khai minh bạch việc thu lệ phí của công dân khi lên làm giấy tờ? Tại sao sự việc này bây giờ anh Cang mới “kích hoạt” tâm lý quyền lợi của cộng đồng? Mà trước đó, khi chưa bị “trục trặc” về việc giấy tờ của cá nhân anh, anh im lặng chẳng có ý kiến gì. Việc làm này có phải vì cộng đồng hay vì quyền lợi cá nhân trá hình dưới cái áo vì cộng đồng? Nếu anh Cang thực sự vì cộng đồng thì thời gian trước sao anh không trực diện gặp nhân viên lãnh sự thẳng thắn nêu thắc mắc của mình? Nếu không được, anh làm thành văn bản xin chữ ký đông đảo mọi người trên tinh thần góp ý xây dựng những tiên cực trong việc thu lệ phí. Tôi sẽ ký ngay, và tin cũng có nhiều người ký. Việc hoàn thiện và cải cách hành chính, giải quyết tệ nạn quan liêu, cửa quyền được nhà nước phát động và khuyến khích. Đây cũng là một việc làm trong công cuộc đổi mới nhằm xây dựng một nhà nước pháp quyền, vì dân, do dân đã được phát động trong thời gian qua.
Phản ứng của anh Cang không đơn thuần là biểu tình ôn hoà ngay trên lãnh địa CH Tiệp (một quốc gia dân chủ). Mà như cuộc trình diễn mặc áo tắm đứng giữa đường mùa đông để khoe “sức đề kháng dân chủ bất chấp thời tiết.” – nó có cái gì đó gần giống với kiểu rạch mặt ăn vạ chẳng mấy ai hưởng ứng ngoài mấy người cùng hội cùng thuyền và một anh chàng làm thơ, viết văn, viết báo đi đâu cũng “tuyên truyền” cho anh.
Việc anh Cang tham gia một tổ chức dân chủ nào đó là quyền của anh. Nhưng cái việc anh kêu gọi mọi người theo anh biểu tình là một việc “tiêu diệt lực lượng” hoặc một số cá nhân nào đó biểu tình cùng anh.
Việc phô diễn tất cả sẽ làm hại người tham gia, sẽ lộ mặt các thành viên mà anh xây dựng (nếu có). Ai cũng biết mọi cuộc thay đổi là do người dân tại Việt Nam tiến hành, lịch sử đã chứng minh điều đó. Không nên đem quân ra thí, anh Cang ạ (dù anh chưa phải là thủ lĩnh). Thí quân, thí người là hành vi của kẻ ác, và đã ác thì làm sao đấu tranh cho dân chủ một cách ôn hoà được?
Những người đi cùng anh, trong đó có người hiện đang đầu tư làm ăn, có bất động sản tại Việt Nam, họ sẽ gặp điều gì trong việc làm ăn của họ, của vợ con và gia đình khi tham gia biểu tình với anh?
“Làm cách mạng” bây giờ không như chị Út Tịch ngày trước “Còn cái lai quần cũng đánh” đâu anh Cang.
Nguyễn Thành Vĩnh
Gỡ vòng tay ác quỉ
Tác giả: Nhất Hướng – ĐCV
Trong đại hội tôn giáo thế giới họp tại thành phố Chicago vào tháng 9
năm 1983, một vị đại thiền sư đã lên tiếng cảnh báo: Thế giới chúng ta
sẽ bước vào một tai kiếp khủng khiếp đầy máu và nước mắt vì những tên vô
lại vào trong các kim tự tháp ăn cắp các vật quí đã để xổng ra những
con quỉ dữ.Tháng 4 /1915, những con quỉ dử này khởi đầu hành động ở đế quốc Ottoman (Thổ Nhĩ Kỳ) bằng cách tàn sát 1.2 triệu người Armerians, 500.000 người Assyrians, 350.000 người Pontians và 480.000 người Anatolians (gốc Hy Lạp).
Năm 1914-1918, thế chiến thứ I bùng nổ đã làm chết 15 triệu người và gây thương tật cho 20 triệu người. Năm 1917 cộng sản nổi lên ở Nga đã đưa đến cái chết của 100 triệu người khắp thế giới mà đến nay vẫn chưa dứt.
Năm 1939-1945, thế chiến thứ II đã cướp mất của thế giới 2.5% dân số tức là khoảng trên 60 triệu đã bị thiệt mạng và một Châu Âu hoang tàn đổ nát.
Sau khi tàn phá và giết sạch từ Trung Đông đến Châu Âu, những con quỉ tiến qua Châu Á với những vụ tàn sát mới như: Nội chiến Trung Hoa 1.2 triệu người. Thảm sát Nam Kinh 200.000 người. Quân Nhật tạo nạn đói ở Bắc Việt Nam 2 triệu người. Bom nguyên tử nổ ở Hiroshima và Nagasaki 600.000 người. Bước Đại Nhảy Vọt của Mao 36 triệu người, Chiến tranh Triều Tiên 3 triệu người. Chiến tranh Việt Nam 4 triệu người. Khmer đỏ diệt chủng 1.7 triêu người v.v…
Cuối thế kỷ XX, chúng lại tiến sang Châu Phi với hằng chục cuộc thảm sát và chiến tranh khác gây nên hằng chục triệu người chết (bạn đọc muốn biết số lượng người bị giết chính xác của từng vụ thảm sát và từng trận chiến trên toàn thế giới trong thế kỷ XX xin vào trang mạng www.scaruffi.com/politics/massacre.htlm ).
Sau khi đã tàn sát và phá nát cả thế giới, qua thế kỷ XXI những con quỉ dữ trở về lại cố hương của chúng để tàn phá giết chóc tiếp với chiến tranh Iraq, Afganistan, mùa xuân Á rập, nội chiến Lybiavà sự căng thẳng leo thang giữa Iran và Phương Tây mà theo những lời truyền thuyết và tiên tri cũng như những nhận định có cơ sở có thể gây nên thế chiến thứ III làm cho vùng Trung Đông và Châu Âu hoang tàn với máu.
Trong con mắt của nhà tiên tri Nostradamus có 3 con quỉ dữ là Napoléon, Hitler và AntiChrit đều đã xuất hiện. Theo những lời tiên tri của ông ta và lời trong thánh kinh của Thiên Chúa Giáo thì trận chiến dài 3 năm 6 tháng cuối cùng của loài người có tên là Armagedon sẽ chấm dứt vào năm 2026 sau đó quỉ Satan (AntiChrist) sẽ bị các thiên thần bắt đi trong 3 ngày trái đất tăm tối không có ánh nắng mặt trời. Thế giới sau đó sẽ được yên ổn phát triển trong thái bình ngàn năm.
Trên trang mạng www.filibustercartoons.com đã phân ra 3 loại quỉ tùy theo mức độ tội ác do chúng gây ra cho nhân loại:
Loại cùng hung cực ác chịu trách nhiệm về cái chết ít nhất 20 triệu người, có 3 con quỉ dữ là Mao (từ 49 – 78 triệu ngưởi ) Stalin (trên 23 triệu người ) và Hitler (trên 21 triệu người ).
Loại nhất ác chịu trách nhiệm về cái chết ít nhất 1 triệu người, có 15 con quỉ dữ trong đó có tên con quỉ Hồ Chí Minh.
Loại nhị Ác chịu trách nhiệm về cái chết của ít nhất 10.000 người, có 16 con quỉ trong đó có tên con quỉ Lê Duẩn.
Hình thức tội ác có 4 loại: Phát xít, cộng sản, chế độ quân phiệt và chế độ quân chủ.
Cộng sản góp mặt 12 con quỉ dữ và Việt Nam “vinh hạnh” có được 2 con quỉ có tên trong danh sách.
Phân tích để tìm cho ra lý do nào đã tạo cho con người biến thành con quỉ hung ác và phân tích tại sao số lượng con quỉ dữ lại có rất nhiều trong chế độ cọng sản không phải là một việc dễ làm và khi làm ra cũng chưa chắc có được sự đồng thuận nhưng chúng ta, những con người đang đấu tranh giải thể chế độ cọng sản hay đấu tranh cho một thế giới bình yên hơn, cũng cần phải phân tích để tìm cho ra được lý do để từ đó chúng ta có thể chặn đứng được sự biến thành quỉ của những con người chừng nào hay chừng ấy.
Theo nền khoa học hiện đại con người là một là một sinh vật có 5 giác quan: thính giác, thị giác, khứu giác, vị giác và xúc giác. Các cơ quan của 5 giác quan này là tai, mắt, mũi, lưỡi và da ghi nhận ngoại cảnh đưa lên cơ quan trung ương là não bộ. Cơ quan trung ương này tiếp thu và tổng kết lại để đưa ra một kết luận gọi là Ý Thức. Ý Thức này đưa đến hành động của con người.
Trong những năm gần đây nền khoa học hiện đại còn xác nhận trong con người còn có thêm những giác quan khác như: Thần giao cách cảm, định hướng, cảm nhận nhiệt độ, cảm nhận đau khổ. Một số người đặc biệt còn có giác quan đặc biệt khác như: Ngoại cảm. thần nhản, thần nhĩ v.v…Vì ngoại cảnh diễn ra trước từng người khác nhau, số lượng cảm giác của từng người có được khác nhau, cách tiếp thu ngoại cảnh của từng người khác nhau nên Ý Thức của con người khác nhau do đó hành động của con người cũng khác nhau.
Theo các tôn giáo phần chính của con người là linh hồn, a nại gia thức, nguyên thần, pháp thân (có nhiều tên gọi khác nhau tùy theo từng loại tôn giáo). Họ gọi 5 giác quan và Ý Thức là lục tặc vì chúng thường làm nhiểu loạn nguyên thần hay pháp thân.
Ý Thức còn được người Phương Đông xem như một ông thần và họ gọi Ý Thức bằng cái tên là Thức Thần vì nhờ có Ý Thức mà con người có được của cải giàu sang và cả nền văn minh hiện tại. Nhưng họ cũng cảnh báo rằng chính trong Ý Thức có Tam Bành (bành cứ, bành chất, bành kiểu hay tham sân si) nên ông thần này có thể biến thành con quỉ mang đến cho con người nghèo đói khổ đau và cả máu và nước mắt.
Từ Bát Quái, cuốn sách không chữ giải thích ra mọi điều thâm sâu của tạo hóa, người Phương Đông giải thích hiện tượng người biến thành quỉ như sau : Thế giới chúng ta đang sống là thế giới Âm Dương, Dương là thần Âm là quỉ. Con người ở trong thế giới Âm Dương nên con người có thể là thần mà cũng có thể là quỉ.
Thế thì cũng là những con người mà tại sao có kẻ được gọi là thần có kẻ bị gọi là quỉ? Xin thưa: Vì hành động thiện và ác của người ấy; Thế thì cái gì đã tạo ra hành động người ấy ? Xin thưa: Ý Thức. Như thế Ý Thức là một vị trí, một vật thể, một động lực vừa hữu hình vửa vô hình đã làm con người biến thành con quỉ.
Ta không thể đem thuyết Luân Hồi để giải thích những con người cùng hung cực ác trên là do những con quỉ dữ trong kim tự tháp xổng ra đầu thai nhưng chúng ta cũng không thể phủ nhận hoàn toàn trường hợp trên. Giả dụ rằng có việc quỉ dử đầu thai thì chúng đã gài những vũ khí của chúng ở đâu trong con người để biến con người thành quỉ? Xin thưa: Trong Ý Thức. Quỉ dữ đầu thai hay quỉ dữ không đầu thai không phải là một vấn đề cần đặt ra. Vấn đề cần đặt ra là cái gì nằm trong Ý Thức đã làm cho con người có những hành động hung ác như những con quỉ? Xin thưa: Đó là cái Đúng và cái Sai trong Ý Thức đã làm con người thành thần thành quỉ. Vì Ý Thức đưa đến hành động. Ý Thức Đúng đưa đến Hành Động Đúng thì giàu có lên tuyệt đỉnh vinh quang. Ý Thức Sai đưa đến Hành Động Sai thì cuộc đời nghèo nàn tan nát ô nhục, đôi lúc trở thành tên tội đồ vì đã làm khổ bao kẻ khác. Kẻ mang Ý Thức Sai mà nắm quyền hạn trong tay và để bảo thủ Ý Thức Sai của mình thì có một cách duy nhất là tiêu diệt kẻ khác Ý Thức nên biến thành quỉ dữ.
Chủ nghĩa cộng sản là một Ý Thức Sai vì những quốc gia thực hiện chủ nghĩa cộng sản đều đã mang đến nghèo đói khổ đau cho nhân dân quốc gia mình. Người cộng sản không chịu từ bỏ Ý Thức Sai và đã tiêu diệt hàng trăm triệu con người khác Ý Thức nên số lượng người cọng sản (12/34) bị đánh giá đã biến thành quỉ nhiều hơn những hình thức tội ác khác.
Mặc Tử cho rằng: Các bậc thánh nhân trong thiên hạ so với quỉ chỉ là những đứa con nít.
Người cộng sản không phải là những con người ngu. Nói họ bị quỉ ám hay quỉ đầu thai là cách nói thiếu khoa học mà nên nói họ bị mê hoặc bởi chủ nghĩa cọng sản và xem đó là chân lý là Ý Thức Đúng là lý tưởng để sống nên đã bất chấp mọi thủ đoạn mọi tội ác để thực hiện lý tưởng và Ý Thức mà họ tưởng rằng Đúng.
Vậy toàn thể chủ nghĩa cộng sản có cái gì trong đó cuốn hút con người tin tưởng rằng đó là một Ý Thức Đúng. Xin thưa: Thiên đường cộng sản và duy vật biện chứng. Thiên đường cộng sản là biểu tượng trong tư duy là sự tuyệt đối của vật chất để làm vừa lòng những con người mơ mộng hoang tưởng hướng tới. Duy vật biện chứng là bức thành đồng lý luận chứng minh chủ nghĩa cộng sản là Ý Thức Đúng và để bảo vệ chủ nghĩa cộng sản một cách vững chắc hữu hiệu nhất.
Những người đấu tranh giải thể chế độ cộng sản thân mến của tôi ơi! Hoạt động của những con quỉ cộng sản là Hoạt Động Sai. Để bảo vệ Hoạt Động Sai chúng chỉ có một cách là lừa phỉnh, nếu lừa phỉnh không thành công chúng lại dùng bạo lực. Các bạn đã phơi bày bao lừa phỉnh của chúng ra ánh sáng trong hàng chục năm qua mà cũng chẳng làm chúng thay đổi và sụp đổ. Cuộc suy thoái kinh tế ở khu vực đồng Euro đang làm cho nhiều đảng cộng sản ở Châu Âu ngóc đầu lên với bao lý luận. Tại sao vậy? Tại vì những điều lừa phỉnh mà các bạn phơi bày chỉ làm chợt da chứ chưa làm vỡ não chúng được, tức là chúng ta chưa xô ngã được bức tường thành lý luận của chúng: duy vật biện chứng. Chừng nào bức tường thành lý luận này còn thì những con quỉ cộng sản vẫn còn. Đó là thứ vũ khí vô hình do con quỉ Karl Marx gài trong Ý Thức để con người ăn phải bãi cức mà cứ tưởng rằng chụp được món ngon hay là ôm lấy Ý Thức Sai mà cứ tưởng rằng chân lý là đỉnh cao trí tuệ.
Bên hòn núi đá Miền Đông nước Hoa Kỳ có một lão già, hắn đã bao năm đi làm phụ cu li cho bọn Mỹ để kiếm sống này vừa mới được về hưu nên rãnh rỗi ngồi gõ gõ bài viết này tấn công vào Thế Giới Quan của Marx, một bộ phận trong duy vật biện chứng, thành đồng lý luận của những con quỉ cộng sản để giúp một tay với các bạn vào việc giải thể chế độ cọng sản hay để ngăn chặn con người biến thành quỉ cho thế giới bình yên hơn.
Thế Giới Quan của Marx viết như vầy:
Hắn xin ghi nguyên văn lời giải thích của bọn quỉ cộng sản như sau:
Hoạt động của Chủ Thể là Hoạt Động có mục đích và Khách Thể Hoạt Động được là nhờ Hoạt Động của Chủ Thể và tác động lại làm thay đổi Chủ Thể. Lao động là hình thức Hoạt Động thực tiển cơ bản nhất của con người mà Hoạt Động thực tiển là bao gồm cả những hình thức Hoạt Động khác như Hoạt Động xã hội làm cho thế giới thay đổi, đấu tranh giai cấp, giải phóng dân tộc, thí nghiệm khoa học v.v… và “ phải hiểu ” là thực tiển cách mạng.
Vì Triết lý hay dùng những từ khó hiểu nên hắn xin giải thích thêm tí xíu:
Một người thợ mộc làm một cái bàn ( Chủ Thể Hoạt Động có mục đích thay đổi khách thể ), cái bàn được làm ra có những ưu khuyết điểm làm thay đổi óc thẩm mỹ của người thợ mộc (Khách Thể tác động lại thay đổi Chủ Thể ) nên người thợ mộc làm cái bàn thứ 2 đẹp hơn (Chủ Thể đã bị thay đổi Hoạt Động có mục đích thay đổi Khách Thể lần thứ 2). Cứ thế người thợ mộc sau nhiều lần thay đổi sẽ làm được một cái bàn tuyệt đẹp (!).
Giải thích cao hơn tý nửa là đảng cộng sản Hoạt Động cải tạo xã hội biến xã hội từ giàu sang thành nghèo mạt rệp (Chủ Thể hoạt động có mục đích làm thay đổi Khách Thể). Thấy xã hội bị nghèo nghèo mạt rệp đảng cộng sản đổi mới (Khách Thể tác động lại thay đổi Chủ Thể). Đảng cọng sản đổi mới nên xã hội đang giàu lên (Chủ Thể đã bị thay đổi Hoạt Động có mục đích thay đổi Khách Thể lần thứ 2). Cứ như thế đảng cộng sản sau nhiều lần Hoạt Động đổi mới sẽ đưa xã hội đến thiên đường cọng sản (sic!).
Thế Giới Quan của Marx và cách giải thích thiếu sót trên đã đưa chủ nghĩa cộng sản đến một Ý Thức Sai vì khi người thợ mộc đưa cái bàn hắn làm ra đến nhà tôi đã bị tôi chê đủ điều và không chịu nhận cái bàn xấu xí ấy nên hắn biết rằng tay nghề hắn quá tệ. Hắn bị thay đổi không phải do cái bàn mà do tôi. Một Chủ Thể khác nằm ngoài Khách Thể.
Cũng như xã hội giàu lên không hoàn toàn do đảng cộng sản đổi mới mà do những doanh nghiệp tư nhân làm ăn có lời, doanh nghiệp tư nhân là Một Chủ Thể khác nằm trong Khách Thể (xã hội).
Tóm lại thế giới quan của Karl Marx không hẳn là sai hoàn toàn mà là thiếu sót một Chủ Thể Khác nằm trong hay nằm ngoài Khách Thể. Khách Thể không hoàn toàn Hoạt Động được là nhờ Chủ Thể Hoạt Động có mục đích mà còn nhờ Hoạt Động của Chủ Thể khác nằm trong hay ngoài Khách Thể.
Trăm năm nay người ta thường phê bình chủ nghĩa Marx là một chủ nghĩa bỏ quên con người nhưng rất ít người biết nguồn gốc của sự bỏ quên này chính là do từ cái Thế Giới Quan của Marx nằm trong phép duy vật biện chứng. Từ Thế Giới Quan này bọn đệ tử của hắn chỉ xem đảng cộng sản là Chủ Thể còn những con người khác, đảng phái khác, tổ chức khác đều là Khách Thể như ly chén bát chúng muốn đập vở lúc nào cũng được, cũng từ đó chúng điểu khiền quốc gia bằng chế độ chính trị độc đảng (một chủ thể) gây bao tan tóc nghèo đói cho dân tộc.
Thế Giới Quan là một hệ thống tổng quát những quan điểm của con người về thế giới, về vị trí con người trong thế giới, về qui tắc ứng xử do con người đề ta trong thực tiển xã hội nên không thể thiếu sót mà cần phải đầy đủ và không nên giải thích lung tung rồi kêu gọi “phải hiểu” thế nầy thế nọ. Thế Giới Quan cũng như muôn ngàn triệu thứ khác không là vĩnh cữu mà phải thay đổi tủy theo những phát hiện của khoa học và những thay đổi trong tư duy.
Hơn nữa chúng ta có thể tìm ra hàng chục loại Hoạt Động của Chủ Thể mà chẳng liên quan gì đến Khách Thể cả như Hoạt Động chiến tranh là Hoạt Động giữa 2 Chủ Thể khác nhau với 2 mục đích đối nghịch nhau và trong chiến tranh thì Khách Thể chính là súng đạn để hai Chủ Thể sử dụng làm thịt nhau mà thôi và ta có thể biểu hiệu Hoạt Động chiến tranh như sau:
Sau chiến tranh thì Hoạt Động chính trị xày ra, Hoạt Động chính trị cũng là Hoạt Động giữa 2 Chủ Thể khác nhau vì nói tiến hành chiến tranh để ăn cướp là ăn cướp của cải của người khác, nói tiến hành chiến tranh để cai trị là cai trị con người khác, nói chiến tranh để giải phóng là giải phóng con người khác chứ ai lại tiến hành chiến tranh để giải phóng trâu, chó, bò, heo.
Để chỉ rõ cho người cộng sản biết Thế Giới Quan của Marx là thiếu sót và sai hay để ngăn chặn những con người mang Ý Thức Sai biến thành quỉ chúng ta cần thêm một Chủ Thể Khác trong Thế Giới Quan của Marx và diễn tả lại như sau như sau:
Để phân biệt với Thế Giới Quan 1 Chủ Thể của Marx, chúng ta tạm gọi Thế Giới Quan mới này là Thế Giới Quan 2 Chủ Thể.
Để cho dễ hiểu chúng ta đưa thí dụ Hoạt Động 2 người A và B đang chơi cờ vào Thế Giới Quan 2 Chủ Thể thì sẽ rất đầy đủ và đúng sít sao: Khi người A đưa tay đẩy cờ (Chủ Thể 1 Hoạt Động có mục đích thay đổi Khách Thể) hắn còn liếc mắt cười châm biếm nói khích bác người B. Khi người B đưa tay đẩy cờ ( Chủ thể 2 Hoạt Động có mục đích thay đổi Khách Thể), hắn cũng liếc mắt khích bác người B. Như thế ngoài Hoạt Động thay đổi Khách Thể, 2 Chủ Thể còn có Hoạt Động khích bác nhau. Khi 2 ông nội này không chịu nổi nhau, vác bàn cờ phạn vào đầu nhau thì gọi là chiến tranh vậy.
Thế Giới Quan 2 Chủ Thể không cần lý luận nhiều và bắt người khác “phải hiểu” thế này thế nọ vì nó bao trùm tất cả những Hoạt Động của NHỮNG con người. Trong Thế Giới Quan 2 Chủ Thể này có thêm một Chủ Thể Khác có nghĩa là con người bị bắt buộc phải chấp nhận sự hiện diện của Con Người Khác, phải chấp nhận sự khác biệt từ Ý Thức đến Hoạt Động của NHỮNG con người khác, NHỮNG đảng phái khác, NHỮNG tổ chức khác trong xã hội, nó chống lại sự độc quyền của một Chủ Thể, sự Nhất Nguyên trong Ý Thức và trong Hoạt Động.
Thế giới ngày nay đang nhỏ lại với lượng thông tin đến với nhau nhanh như vũ bảo. Hoạt Động của con người không còn đơn độc như xưa mà là Hoạt Động của 2 người trở lên hay của một tập thể người hay là Hoạt Động của nhiều tổ chức, nhiều đảng phái, nhiều quốc gia hay Hoạt Động của Đa Nguyên với nhiều Ý Thức khác nhau. Mang Thế Giới Quan 1 Chủ Thể của Marx ra để trang bị cho những Hoạt Động ngày nay là lạc hậu, là mang Ý Thức Sai để biến con người thành những con quỉ.
Tôi thách thức bạn đọc, là người cộng sản hay không cộng sản, tìm cho ra một Hoạt Động nào của con người mà Thế Giới Quan 2 Chủ Thể không bao trùm được thì tôi xin chào thua.
Tôi dám khằng định Thế Giới Quan của Marx là thiếu sót và không còn phù hợp với tình hình ngày nay bởi những lẽ sau đây:
Năm 1917 nhà bác học Albert Einstein (1879-1955) trình bày Thuyết Tương Đối để nói đến những chuyện của vật lý thiên văn cho chúng ta biết thời gian và không gian cũng không nằm trong tuyệt đối, nào ngờ cái tên ông ta và hai chữ Tương Đối lại làm cho con người bớt hung hăng, bớt đòi bảo thủ tính tuyệt đối trong chân lý nhiều vấn đề, bớt thù ghét và bớt giết nhau vì khác Ý Thức và vô tình đào mồ chôn luôn cái ý niệm tinh thần của Friedrich Hegel (1770-1931) và cái ý niệm tuyệt đối vật chất của Karl Marx (1818-1883), trên lý thuyết.
Tháng 10 năm 2004 một chương trình với sự tham gia của 200 nhà thiên văn thuộc 13 viện thiên văn quốc tế tại đài thiên văn New Mexico, U.S.A. để vẽ một bản đồ của vũ trụ. Chương trình này đã xác nhận rằng ngoài vũ trụ chúng ta đang sống còn có một vũ trụ khác to gấp 4 lần nằm xen kẽ với những loại vật chất, năng lượng và khoảng không gian khác với vật chất, năng lượng và khoảng không gian trong vũ trụ chúng ta đang có (vật chất tối, năng lượng tối, chiều thứ tư ) hay đã xác nhận có một nữa vũ trụ bí mật hay một Phản Thế Giới nằm trước con mắt chúng ta. Từ phát hiện trên đã cho ta hiểu rằng, trên thực tế, cuộc tranh luận tinh thần có trước hay vật chất có trước, vật chất tạo ra tư tưởng hay tư tưởng tạo ra vật chất, là không còn cần thiết, không còn là đề tài chính hay lý tưởng để sống và nhất là không còn là cái cớ để buộc Con Người Khác đi theo Ý Thức mình có vì tất cả điều trên sẽ chẳng đi đến đâu và không chắc đúng hoàn toàn do trí óc con người có cao siêu lắm cũng chỉ hiểu được ½ vũ trụ, ½ vấn đề, ½ thực tại.
Hai phát hiện trên của nền khoa học hiện đang đẩy nền triết học Phương Tây vào ngõ cụt, đang đào thải dần dần những thứ mà lũ quỉ đang gài trong Ý Thức con người, đang đưa những cấu trúc chính trị sai lầm của lũ quỉ vào thùng rác.
Hai phát hiện trên lại đang nâng cao tính chính xác của nền triết học Phương Đông, mà điển hình là hai triết thuyết Âm Dương và Nhị Nguyên, đang thôi thúc tôi trình bày cùng các bạn Thế Giới Quan 2 Chủ Thể, vì Chủ Thể 1 là Âm thì Chủ Thể 2 là Dương. Chủ Thể 1 là Nhất Nguyên thì Chủ Thể 2 là Nhị Nguyên.
Thế Giới Quan 2 Chủ Thể không phải là phát minh mới lạ gì của tôi mà chỉ là cách diễn tả lại 2 triết thuyết lớn ở Phương Đông theo những phương pháp luận của Phương Tây để cho người Phương Tây, đã bị tiêm nhiểm quá sâu với những lý luận của quỉ, hiểu thêm những tư tưởng của Phương Đông mà theo sự hiều biết của tôi khi nào Gió Đông thổi bạt Gió Tây thì làn sóng bạo tàn của những con quỉ mới mong chấm dứt được.
Người Phương Tây thường chê người Phương Đông man rợ. Họ hãnh diện với nền văn minh của họ đang có, họ tự hào với cấu trúc tổ chức chính phủ là Tam Quyền Phân Lập và chế độ chính trị dân chủ Đa Nguyên của họ đang là ngọn đuốt soi đường cho thế giới Á Rập vùng lên, đang là niềm mơ ước của nhân loại khắp hành tinh. Gọi là Đa Nguyên tức là Đa đảng nhưng trên thực tế họ chỉ có được 2 đảng lớn và nhiều đảng nhỏ vây quanh. Các đảng nhỏ lúc thi liên kết với đảng lớn này lúc lại ngã về phía đảng lớn kia để giành quyền điều khiển chính phủ và quốc hội vô tình làm cho nền chính trị họ được cân bằng, làm xã hội được ổn định nên quốc gia họ phát triển. Lẽ dĩ nhiên họ chẳng biết “mô tê” gì về thuyết Âm Dương nhưng phân tích sâu thì họ đang tìm cách thực hiện Nguyên Lý Quân Bình Âm Dương trong mọi Hoạt Động và mọi cấu trúc mà họ đang có. Họ đã ngạc nhiên khi thấy hầu hết những phát minh của nền khoa học Phương Tây mà họ vừa tìm thấy đều có nói trong Kinh Dịch cách đây vài ngàn năm. Họ sẽ ngạc nhiên khi biết được Thế Giới Quan của Marx mà họ đã một thời tôn thờ là thiếu sót và sai cần phải chỉnh đốn lại bằng những tư tưởng Phương Đông để thành Thế Giới Quan 2 Chủ Thể.
Tư tưởng Phương Đông nằm trong 2 triết thuyết Âm Dương và Nhị Nguyên, Thuyết Âm Dương thành hình nhờ các nhà tư tưởng Phương Đông qua ngàn năm bàn cải và hiểu được Bát Quái, cuốn sách không chữ giải thích mọi điều thâm sâu của tạo hóa, theo truyền thuyết đến từ Cõi Trời. Thuyết Nhị Nguyên là do những lời giảng của Đức Phật Thích Ca Mầu Ni, ngài cũng nói ngài đến từ tầng Trời thứ tư tên là Đẩu Xuất. Phần đông những nhà tư tưởng ở Phương Đông thành danh chẳng qua là nhờ hiểu được một vài điểm trong 2 triết thuyết ấy. Thực hiện 2 triết thuyết ầy là đi đúng theo con đường của Trời đã vạch ra thì sẽ được bình yên. Đi ngược hai thuyết ấy là đi ngược lại lời của Trời dạy bảo thì việc hung dữ sẽ xảy ra.
Người Phương Tây thừa hưởng đức tính công bằng bác ái của Thiên Chúa Giáo nên họ luôn luôn suy nghĩ tạo mọi cấu trúc, mọi vật, mọi Hoạt Động được công bằng từ đó họ có được Tam Quyền Phân Lập và chế độ dân chủ đa nguyên, xã hội họ được ổn định và phát triển. Nói cho sâu là họ cũng đang thực hiện những lời của Thiên Chúa dạy bảo, họ đang đi con đường của thiên chúa vạch ra hay họ trong vô tình đang thực hiện Nguyên Lý Quân Bình Âm Dương của thuyết Âm Đương của người Phương Đông trình bày vào hàng ngàn năm trước. Tất cà những gì tốt đẹp mà người Phương Tây đang có được chỉ là bước khởi đầu đi theo con đường của Trời dạy bảo để đẩy lui làn sóng bạo tàn của quỉ. Con đường này còn dài chúng ta cần phải nắm tay nhau chỉ vẽ cho nhau để lần ra khỏi bóng đêm tăm tối mà lũ quỉ đã phủ lên đầu chúng ta suốt thế kỷ XX để bước vào một kỷ nguyên mới.
Đây là bài viết thứ 2 tấn công vào thành đồng chủ nghĩa cộng sản: Duy vật biện chứng. Bài viết thứ nhất có tên là Bàn Về Nghĩa Chữ Chân Lý. Lão già này xin cám ơn những trang mạng như danchimviet.info ; baotoquoc.online; thangtien.de; diendandanchu.com và những trang mạng khác đã bỏ thì giờ đọc những thứ khô khan và cho đăng lên trang mạng mình bài thứ nhất. Lão cũng xin cám ơn trước những trang mạng sẽ cho đăng bài thứ 2 này. Trình độ lão bao nhiêu thì lão trình bày được bấy nhiêu, sai hay thiếu sót chỗ nào cũng sẽ có những bạn trẻ trong phong trào giải thể chế độ cộng sản sửa và bổ túc vì đây không phải là trách nhiệm riêng của một mình lão mà là trách nhiệm chung của những ai đang nghe được tiếng rên xiết của hàng ngàn triệu con người, nạn nhân của lũ qui. Đánh sụp được bức tường thành Duy Vật Biện Chứng là gỡ được vòng tay của quỉ thì thế giới sẽ bình yên hơn.
© Nhất Hướng
© Đàn Chim Việt
Chung quanh Nghị quyết 12-NQ/TW
Tác giả: Trần Bình Nam – ĐCV
TBT Nguyễn Phú Trọng. Nguồn Chinhphu.vn
Đọc toàn bản văn 9 trang, độc giả thấy những gì viết về tình hình suy đồi của đảng, nguyên nhân và biện pháp sửa chữa đều đã được nói đến nhiều lần sau mỗi lần họp Đại hội Đảng hay TW Đảng, ít nhất kể từ Đại hội 6 năm 1986 sau khi đảng Cộng sản Việt Nam thi hành chính sách “đổi mới”.
Cũng như các Nghị quyết khác, Nghị quyết 12-NQ/TW chan chứa lời lẽ tha thiết, phân tích bệnh hoạn xã hội sâu sắc, đề ra phương thuốc sửa chữa nghiêm khắc thấu đáo, tưởng chừng như con bệnh xã hội Việt Nam sắp có thuốc tiên.
Về tình hình Nghị quyết viết:
“Bên cạnh kết quả đạt được, công tác xây dựng Đảng vẫn còn không ít hạn chế, yếu kém, thậm chí có những yếu kém khuyết điểm kéo dài qua nhiều nhiệm kỳ chậm được khắc phục, làm giảm sút lòng tin của nhân dân đối với Đảng; nếu không được sửa chữa sẽ là thách thức đối với vai trò lãnh đạo của Đảng và sự tồn vong của chế độ. Nổi lên một số vấn đề cấp bách sau đây:
Một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, trong đó có những đảng viên giữ vị trí lãnh đạo, quản lý, kể cả một số cán bộ cao cấp, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống với những biểu hiện khác nhau về sự phai nhạt lý tưởng, sa vào chủ nghĩa cá nhân ích kỷ, cơ hội, thực dụng, chạy theo danh lợi, tiền tài, kèn cựa địa vị, cục bộ, tham nhũng, lãng phí, tùy tiện, vô nguyên tắc…
Đội ngũ cán bộ cấp Trung ương, cấp chiến lược rất quan trọng nhưng chưa được xây dựng một cách cơ bản. Công tác quy hoạch cán bộ mới tập trung thực hiện ở địa phương, chưa thực hiện được ở cấp trung ương, dẫn đến sự hẫng hụt, chắp vá, không đồng bộ và thiếu chủ động trong công tác bố trí, phân công cán bộ. Một số trường hợp đánh giá, bố trí cán bộ chưa thật công tâm, khách quan, không vì yêu cầu công việc, bố trí không đúng sở trường, năng lực, ảnh hưởng đến uy tín cơ quan lãnh đạo, sự phát triển của ngành, địa phương và cả nước.
Nguyên tắc “tập thể lãnh đạo, cá nhân phụ trách” trên thực tế ở nhiều nơi rơi vào hình thức, do không xác định rõ cơ chế trách nhiệm, mối quan hệ giữa tập thể và cá nhân, khi sai sót, khuyết điểm không ai chịu trách nhiệm. Do vậy, vừa có hiện tượng dựa dẫm vào tập thể, không rõ trách nhiệm cá nhân, vừa không khuyến khích người đứng đầu có nhiệt tình, tâm huyết, dám nghĩ, dám làm, tạo kẽ hở cho cách làm việc tắc trách, trì trệ, hoặc lạm dụng quyền lực một cách tinh vi để mưu cầu lợi ích cá nhân.”
Như một điệp khúc, đảng đổ tội cho tình hình khách quan của đổi mới kinh tế và các thế lực thù địch, trước khi chỉ trích sự biến chất của cán bộ đảng viên của mình.
Quy tội cho các thế lực thù địch Nghị quyết viết:
“Tình hình trên đây có nguyên nhân khách quan do việc thực hiện đổi mới kinh tế phải vừa làm, vừa rút kinh nghiệm, chưa lường hết được những tác động của mặt trái cơ chế thị trường, hội nhập quốc tế, chưa có sự chuẩn bị thật kỹ về lập trường, tư tưởng và cả cách thức tiếp cận mới cho cán bộ, đảng viên. Đặc biệt, còn thiếu những cơ chế, chính sách đồng bộ, khoa học để chủ động ngăn ngừa những vi phạm.
Đất nước ta đang trong thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa, hội nhập quốc tế, xây dựng, phát triển với quy mô ngày càng lớn, một bộ phận cán bộ lãnh đạo, quản lý nắm giữ khối lượng tài sản, nguồn vốn lớn của tập thể, của Nhà nước, đó là môi trường để chủ nghĩa cá nhân vụ lợi, thực dụng phát triển.
Trong khi đó, các thế lực thù địch không từ bỏ âm mưu và hoạt động “diễn biến hòa bình”, thúc đẩy “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa”, tăng cường hoạt động chống phá, chia rẽ nội bộ Đảng và phá hoại mối quan hệ gắn bó giữa Đảng với nhân dân, làm suy yếu vai trò lãnh đạo của Đảng.”
Phê bình cán bộ biến chất, Nghị quyết viết:
“Cán bộ, đảng viên thiếu tu dưỡng, rèn luyện, giảm sút ý chí chiến đấu, quên đi trách nhiệm, bổn phận trước Đảng, trước nhân dân. Việc tổ chức thực hiện các chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước, các nghị quyết, chỉ thị, quy định về xây dựng, chỉnh đốn Đảng ở một số nơi chưa đến nơi đến chốn, kỷ cương, kỷ luật không nghiêm, nói không đi đôi với làm, hoặc làm chiếu lệ.
Các nguyên tắc tập trung dân chủ, tự phê bình và phê bình ở nhiều nơi vừa bị buông lỏng trong thực hiện, vừa chưa được quy định cụ thể để làm cơ sở cho công tác kiểm tra, giám sát. Việc nghiên cứu, sửa đổi, ban hành cơ chế, chính sách, pháp luật thích ứng với quá trình vận hành của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa chưa kịp thời; nhiều văn bản quy định thiếu chế tài cụ thể. Đánh giá, sử dụng, bố trí cán bộ còn nể nang, cục bộ, chưa chú trọng phát hiện và có cơ chế thật sự để trọng dụng người có đức, có tài; không kiên quyết thay thế người vi phạm, uy tín giảm sút, năng lực yếu kém.
Công tác tuyên truyền, giáo dục chính trị, tư tưởng, đạo đức, lối sống nhiều khi còn hình thức, chưa đủ sức động viên và thường xuyên nâng cao ý chí cách mạng của cán bộ, đảng viên; một số nơi có tình trạng những việc làm đúng, gương người tốt không được đề cao, bảo vệ; những sai sót, vi phạm không được phê phán, xử lý nghiêm minh. Công tác kiểm tra, giám sát, giữ gìn kỷ cương, kỷ luật ở nhiều nơi, nhiều cấp chưa thường xuyên, ráo riết; đấu tranh với những vi phạm còn nể nang, không nghiêm túc. Vai trò giám sát của nhân dân thông qua Mặt trận Tổ quốc và các đoàn thể chính trị – xã hội chưa được phát huy, hiệu quả chưa cao.”
Sau đó Nghị quyết đưa ra 8 phương thuốc gọi là:
“8 nhiệm vụ trong công tác xây dựng Đảng mà Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI của Đảng đã đề ra,”
Trong đó có 3 nhiệm vụ quan trọng hàng đầu:
“Một là, kiên quyết đấu tranh ngăn chặn, đẩy lùi tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, trước hết là cán bộ lãnh đạo, quản lý các cấp để nâng cao năng lực lãnh đạo, sức chiến đấu của Đảng, củng cố niềm tin của đảng viên và của nhân dân đối với Đảng.
Hai là, xây dựng đội ngũ cán bộ lãnh đạo, quản lý các cấp, nhất là cấp trung ương, đáp ứng yêu cầu của sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa và hội nhập quốc tế.
Ba là, xác định rõ thẩm quyền, trách nhiệm người đứng đầu cấp ủy, chính quyền trong mối quan hệ với tập thể cấp ủy, cơ quan, đơn vị; tiếp tục đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng.
Trong ba vấn đề trên, vấn đề thứ nhất là trọng tâm, xuyên suốt và cấp bách nhất”
Sau khi đề ra tình hình, Nghị quyết đưa ra gỉai pháp:
Thứ nhất là phê bình và tự phê bình
“… Nêu cao tính tiền phong, gương mẫu của cấp trên. Một là, Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Ban Chấp hành Trung ương tập trung kiểm điểm, đánh giá làm rõ tại sao những hạn chế, khuyết điểm đã chỉ ra nhiều năm nhưng chậm được khắc phục, có mặt còn yếu kém, phức tạp thêm; làm rõ nguyên nhân trở ngại trong việc lãnh đạo thực hiện các nghị quyết của Trung ương về xây dựng Đảng. Hai là, các đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương tiến hành kiểm điểm, đánh giá liên hệ bản thân về kết quả thực hiện nhiệm vụ được giao liên quan đến một số vấn đề cấp bách nêu trong Nghị quyết này, đề ra biện pháp khắc phục. Tập trung làm rõ trách nhiệm cá nhân, gương mẫu thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ, tập thể lãnh đạo, cá nhân phụ trách, tự phê bình và phê bình, nói đi đôi với làm, nêu gương về đạo đức, lối sống. Ba là, các đồng chí ủy viên ban cán sự đảng, đảng đoàn, đảng ủy trực thuộc Trung ương, lãnh đạo các ban của Trung ương Đảng, ban thường vụ các tỉnh ủy, thành ủy và cấp ủy các cấp nghiêm túc kiểm điểm, tự phê bình và phê bình, nêu gương bằng hành động thực tế”
Sau đó là tránh chồng chéo giữa chức năng của cán bộ đảng với cán bộ nhà nước, bằng cách:
“… thực hiện thí điểm chủ trương bí thư cấp ủy đồng thời là chủ tịch ủy ban nhân dân cấp xã, cấp huyện; gắn với xây dựng quy chế kiểm tra, giám sát, bảo đảm thực sự có hiệu quả, ngăn chặn sự lạm quyền, độc đoán. Sơ kết rút kinh nghiệm để có chủ trương về việc đại hội đảng bộ từ cấp tỉnh đến cấp cơ sở trực tiếp bầu bí thư cấp ủy có số dư.
Sau cùng nâng cao hiệu quả chống tham nhũng bằng cách:
“ … tăng cường công tác kiểm tra, giám sát, thanh tra, kiểm toán, điều tra, truy tố, xét xử để nâng cao hiệu quả công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí. Sớm tổng kết toàn diện công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng, lãng phí, thực hành tiết kiệm; bổ sung, sửa đổi Luật Phòng, chống tham nhũng. Kiện toàn và tăng cường trách nhiệm, nâng cao hiệu quả hoạt động của cơ quan phòng, chống tham nhũng. Xét xử nghiêm những vụ án tham nhũng, trước hết là những vụ nghiêm trọng, phức tạp, được nhân dân quan tâm”
Nghị quyết còn đi qua sự cải tổ cơ chế và chính sách, cải tổ công tác giáo dục và tư tưởng, phân công thực hiện làm tốt từ Bộ chính trị trở xuống các chi bộ đảng thấp nhất.
Và sau cùng, Nghị quyết kết luận:
“Ban Chấp hành Trung ương Đảng tin tưởng, với truyền thống và bản chất tốt đẹp của Đảng, được nhân dân đồng tình, ủng hộ, nhất định chúng ta sẽ thực hiện thắng lợi Nghị quyết này, tạo bước chuyển biến mới trong công tác xây dựng Đảng, làm cho Đảng ta ngày càng trong sạch, vững mạnh.”
**
Bản Nghị quyết là một bản văn hòan chỉnh về cách đặt vấn đề, cấu trúc và hành văn. Nếu là một bài luận án của một sinh viên ban cao học thì đó là một luận án xuất sắc.
Nhưng đây là một Nghị quyết của đảng. Nội dung bản Nghị quyết có 3 điểm đáng quan tâm:
Thứ nhất: Những gì viết trong Nghị quyết từ ý tưởng cho đến cách hành văn đều rất quen thuộc, nghĩa là nhân dân đã được nghe và được đảng hứa nhiều lần. Không phải nhân dân mà các đảng viên khi đọc Nghị quyết (nếu họ có đủ kiên nhẫn để đọc) sẽ không khỏi than thầm “khổ quá biết rồi nói mãi”.
Thứ hai: Ai cũng biết những gì Nghị quyết đề ra sẽ không thực hiện được. Không phải vì người ta nghi ngờ thiện chí của những người viết và ký Nghị quyết. Một số thành phần dân chúng vẫn còn kiên nhẫn để tin rằng một số không ít đảng viên lãnh đạo đảng Cộng sản Việt Nam còn có lòng muốn làm điều tốt, nhưng người ta biết họ không thực hiện được vì cơ chế tròng tréo không cho phép ai có chiếc đũa thần để thực hiện Nghị quyết thành công.
Bản Nghị quyết như tiếng kèn thúc quân, thúc đảng hãy nhìn vào thực tế suy đồi của quốc gia đứng lên cải tổ đảng, lãnh đạo nhân dân, như một võ sĩ quyết mang gươm qúy xuống núi phù suy diệt bạo. Nhưng trước khi xuống núi võ sĩ đã tự buộc hai cánh tay mình nên không thể vung kiếm thi hành sứ mạng.
Cứ cho rằng Đảng muốn chống tham nhũng. Nhưng chống tham nhũng cần báo chí tự do để phanh phui tham nhũng. Và khi được phanh phui cần có cơ chế độc lập điều tra, và khi hồ sơ hoàn tất cần có tòa án độc lập để xét xử. Việt Nam dưới chế độ Cộng sản hôm nay không có tự do báo chí. Ký giả phanh phui tham nhũng đụng phải nhân vật gốc lớn thì đi tù. Cơ quan điều tra tham nhũng chỉ được đụng chạm viên chức cỡ nhỏ hoặc nằm trong tầm ngắm bị loại bỏ. Và nếu ra toà, quan tòa chờ chỉ thị của Đảng để xử và định án.
Đảng nắm tòan quyền mọi sinh hoạt quốc gia. Sự hiểu biết của tập thể lãnh đạo gồm TW đảng và Bộ chính trị có giới hạn. Trong khi đó các nghiên cứu có tính độc lập và khoa học trong mọi lĩnh vực nhất là lĩnh vực kinh tế tài chánh đều bị sàn lọc qua cái khối hiểu biết giới hạn nhưng có quyền lấy quyết định tối hậu đó.
Vấn đề bức xúc đang tạo ra sự ngột ngạt quốc gia là việc sung công đất đai của dân chúng (nhất là các vùng đất tốt chung quanh các đô thị) để xây dựng nhà máy trong chương trình phát triển kinh tế. Dân có đất bị sung công được bồi hoàn với giá rất thấp so với giá thị trường. Các viên chức chính phủ bằng móc ngoặc bỏ túi một phần số tiền khác biệt này chỉ một phần nhỏ được sung vào ngân sách quốc gia. Từ số tiền (xem như cướp đất của dân mà ra) nhà cửa, biệt thự mọc lên như nấm và hầu hết là tài sản của cán bộ đảng viên có chức có quyền ăn chia nhau từ địa phương đến Trung ương. Tại các nước tự do có luật lệ thuế khóa thông thóang, thuế nhà cửa (property tax) là một nguồn thu quan trọng của ngân sách. Tại Việt Nam trong đà phát triển xây cất nhà cửa hiện nay, thuế nhà cửa là một thuận lý và cần thiết, nhưng không ai nhắc tới vì đảng không muốn đánh thuế trên tài sản của mình. Phải chi có thuế nhà cửa để có ngân sách bồi hoàn xứng đáng cho dân bị lấy đất thì đã tránh được vấn nạn đau lòng từng đòan “dân oan” kéo nhau đi kiện rần rần từ Sài gòn đến Hà Nội.
Bầu cử tại Việt Nam dưới luật lệ của đảng được dân chúng miêu tả bằng nhóm chữ rất ấn tượng và chính xác “đảng cử dân bầu ”. Đảng đủ nhạy bén để thấy cái mũi kim chích nhẹ mà rất đau đó nên trong Nghị quyết này ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng chỉ thị các cấp ủy:
“… rút kinh nghiệm để có chủ trương về việc đại hội đảng bộ từ cấp tỉnh đến cấp cơ sở trực tiếp bầu bí thư cấp ủy có số dư. “
Thay vì đề cử nhiều người để đảng viên có quyền chọn lựa một cấp ủy tương đối tốt nhất thì ông Tổng bí thư chỉ dám chỉ thị “bầu bí thư cấp ủy có số dư” nghĩa là dư một vài người lót đường cho có vẻ dân chủ chứ người đắc cử thì “cấp ủy trên” đã chọn rồi và thường không phải là đảng viên giỏi nhất mà có gốc to nhất. Quy tắc “có số dư” này cũng được áp dụng chặt chẽ trong các cuộc bầu cử dân biểu quốc hội, kết quả các dân biểu của quốc hội trên nguyên tắc phải do dân bầu thì trên thực tế chỉ là những đảng viên do đảng chọn có nhiệm vụ đóng dấu vào các quyết định của Bộ chính trị.
Trong sinh hoạt nơi nào cũng có bàn tay của đảng như vậy, nếu có ai tin Nghị quyết 12-NQ/TW sẽ thành công như lời quả quyết của kết luận Nghị quyết thì người đó phải có một khối óc bất bình thường.
Muốn Nghị quyết thành công đảng Cộng sản Việt Nam cần cởi trói hệ thống chính trị độc đảng bằng cách để cho nhân dân chọn người/đảng lãnh đạo đất nước qua bầu cử tự do. Bắt đầu tiến trình bằng bỏ Điều 4 Hiến pháp, bầu một quốc hội đại diện cho nhân dân, và quốc hội đó sẽ bầu ra Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chủ tịch quốc hội, Chánh án Tòa án nhân dân của dân, phục vụ dân chứ không phải để phục vụ quyền lợi của đảng trên xương máu của nhân dân và tài nguyên của đất nước.
Ông Nguyễn Minh Triết, nguyên Chủ tịch nước có nói đại ý, “dù ai nói ngả nói nghiêng bỏ Điều 4 Hiến pháp là (đảng) tự sát”. (Bỏ 4 là tự sát ). Nhưng nếu “đảng tự sát” cho “đất nước tự sinh” thì đó phải chăng cũng là mục tiêu tối thượng của mọi đáng phái chính trị? Lập đảng không phải để chia xôi thịt, mà lập đảng để phục vụ nhân dân.
Nhưng ông Triết đã mất tự tin vào đảng của ông. Nhiều người nghĩ rằng nếu đảng Cộng sản tu chính Điều 4 Hiến pháp, tranh cử ngang ngửa với các đảng chính trị khác, thì với phương tiện và nhân sự có sẵn họ có nhiều cơ may để chiếm đa số tại quốc hội (ít nhất trong những vòng đầu) và cai trị đất nước một cách chính danh và hợp pháp.
Với cơ chế chính trị mới, báo chí tự do, tòa án độc lập, Việt Nam có điều kiện diệt trừ tham nhũng và bảo vệ tổ quốc chống xâm lăng, và đảng Cộng sản Việt Nam sẽ có một chỗ đứng xứng đáng trong lịch sử vì đã tạo được một sinh khí mới cho sinh hoạt chính trị quốc gia.
Qua tiến trình bầu cử tự do, đảng nào sẽ cầm quyền và cầm quyền bao lâu là do quyết định lá phiếu của dân. Nếu một lúc nào đó đảng Cộng sản không còn được tín nhiệm để cầm quyền thì họ có ra đi cũng còn chút cảm tình của nhân dân. Và đảng Cộng sản Việt Nam vẫn có cơ hội trở lại nếu họ lại được sự tín nhiệm của dân.
Đó là con đường để thực hiện Nghị quyết 12-NQ/TW thành công và là cách xuống ngựa an tòan của đảng Cộng sản Việt Nam. “Nói lấy được” để bám lấy quyền hành và tư lợi trên xương máu của nhân dân mới là con đường tự sát.
Feb. 14, 2012
© Trần Bình Nam
© Đàn Chim Việt
Khủng hoảng đồng Euro đang chạy nhanh tới TQ?
Tác giả: Đinh Minh Đạo – ĐCV
Tac giả: Maria Kruczkowska, Đinh Minh Đạo dịch
Cách đây không lâu, Quỹ Tiền Tệ Quốc Tế (IMF) đã cảnh báo, rằng khủng khoảng kinh tế thế giới có thể đang đến gần Trung Quốc. Những chỉ tiêu về ngoại thương trong tháng 01- 2012 của Trung Quốc được công bố gần đây đã chứng tỏ rằng, cảnh báo nói trên đã sát với thực tế.
Lần đầu tiên từ hai năm nay, nhập khẩu và xuất khẩu của Trung Quốc trong tháng đầu tiên của năm mới đều giảm . Xuất khẩu giảm 0,5%, tuy giảm nhẹ, nhưng là kết quả tồi nhất kể từ năm 2009. Các chuyên gia lo ngại, nhưng họ cho rằng, trong tháng 01, Trung Quốc đã tổ chức đón năm Con Rồng rất rầm rộ, công dân của quốc gia đông dân nhất thế giới nghỉ phép, đi về quê ăn tết theo truyền thống từ lâu đời. Các cửa hàng đóng cửa, các nhà máy hoạt động nửa thời gian. Có thể cũng từ nguyên nhân nói trên, sản xuất giảm sút và nhập khẩu giảm đến mức 15,3%.
Tuy nhiên, có phải nghỉ tết là nguyên nhân duy nhất làm cho xuất khẩu và nhập khẩu trong tháng 01 giảm sút? Các nhà phân tích đang tranh cãi. Một số cho rằng, đây là tín hiệu đầu tiên cho thấy nền kinh tế của Trung Quốc đã chịu ảnh hưởng của khủng khoảng kinh tế toàn cầu. Trước đây cũng như đến thời điểm trước tháng 01-2202, với sự giúp đỡ của chính quyền, nền kinh tế Trung Quốc chống lại được ảnh hưởng của cuộc khủng khoảng kinh tế toàn cầu.
- Đặc biêt đáng lo ngại là sự giảm sút của nhập khẩu.Tháng 01 mà giảm tới 15% thì không thể đổ tất cả cho tết âm lịch được- Ren Xianfeng, chuyên gia phân tích của công ty tư vấn IHS Global Insight nói. Đây không phải là thông số duy nhất chứng tỏ sự giảm sút của nhập khẩu, đầu tháng 02 Hiệp Hội Tiêu Dùng Trung Quốc cũng đưa ra danh mục các chỉ số nhập khẩu hàng tiêu dùng Trung Quốc trong tháng 01 giảm từ 49,3 điểm xuống 46,9 điểm, nó chứng tỏ rằng yêu cầu tiêu dùng ở Trung Quốc đang giảm.
Trong năm 2008, trong giai đoạn đầu xuất hiện khủng khoảng tài chính ở Mỹ và châu Âu, chính quyền Bắc Kinh đã giành một ngân sách to lớn để hỗ trợ, kích thích duy trì mức đầu tư trong lĩnh vực hạ tầng cơ sở của nền kinh tế. Hoạt động này đã mang lại hiệu quả cao trong những năm vừa qua. Năm 2011, mức tăng trưởng GDP đạt 9,2%.
Nhưng trong quý 4 của năm2011, mức tăng trưởng chỉ đạt 8,9% . Vài tháng trước đây, IMF dự báo tăng trưởng của kinh tế Trung Quốc năm 2011 sẽ ở mức 9% . Đó là mức tăng trưởng mà thế giới phải ghen tỵ với Trung Quốc.
Nhưng cách đây không lâu, sau khi quan sát những gì đã xẩy ra ở châu Âu, IMF đã điều chỉnh dự báo xuống 8,5%. Cách đây mấy ngày, trong cuộc hội thảo tại Bắc Kinh, đại diện của IMF tại Trung Quốc đã cảnh báo rằng, sự chìm đắm trong khủng khoảng của kinh tế châu Âu có thể ảnh hưởng đến kinh tế Trung Quốc, thậm chí làm giảm tăng trưởng kinh tế của Trung Quốc đến 4%. Ông khuyến cáo các nhà lãnh đạo Trung Quốc nên chuẩn bị gói tài chính thứ 2 để kích thích nền kinh tế ngay từ bây giờ.
Thế giới giờ đây đã ngừng một cách không cố ý để kích thích nền kinh tế của Trung Quốc đi lên. Trong những năm vừa qua, nhiều tập đoàn toàn cầu đã chuyển các cơ sở sản xuất đến Trung Quốc để lợi dụng giá lao động thấp, biến Trung Quốc thành công xưởng sản xuất hàng xuất khẩu của thế giới. Nhưng khủng khoảng nợ của các quốc gia phát triển dẫn đến các yêu cầu tiêu dùng của hàng hóa „made in China” giảm sút. Theo số liệu chính thức, trong tháng 01-2012 , trao đổi thương mại giữa Trung Quốc và Liên Minh Châu Âu (EU) giảm 7%.
Còn sớm để khẳng định sẽ có hậu quả nghiêm trọng, nhưng nếu EU lấn sâu trong nợ nần và thất nghiệp, chắc chắn Trung Quốc cũng chịu ảnh hưởng. Vậy Trung Quốc phải chú ý đến EU và đồng EURO, bởi 1/4 ngoại tệ dự trữ của họ được giữ bằng EURO.
- Chúng tôi cho rằng, đe dọa lớn nhất đối với Trung Quốc trong năm 2012 là sự giảm sút nhu cầu tiêu dùng do khủng khoảng trong các nước thuộc khu vực đồng EURO- Ting Liu , chuyên gia phân tích của Merrill Lynch tại Hồng Kông nói với BBC.
Những người lãnh đạo của chính quyền Trung Quốc có con đường dễ dàng để khắc phục khi khủng khoảng xẩy ra. Đó là cách điều chỉnh tỷ giá ngoại tệ. Các nhà chính trị của Mỹ đã nói không úp mở rằng Trung Quốc đã định giá đồng Nhân Dân Tệ chỉ bằng 1/3 giá trị thực của nó. Biện pháp này cho phép họ tăng cường xuất khẩu hàng hóa sang Mỹ và châu Âu.
Bản tiếng Ba Lan: Nhật báo WYBORCZA
© Đàn Chim Việt
Đảng, tên đầy tớ phản phúc!
Tác giả: Người Sưu Tầm – ĐCV
Đầy tớ phản phúc? Biếm họa của Kỳ Văn Cục (Đàn Chim Việt)
Thật tội nghiệp cho “nhân dân”. Nhân dân là cái bóng ma mà chế độ Cộng Sản luôn luôn nhân danh để lấy lòng dân đen cả nước, nhưng cũng là một thứ bóng ma để đem ra hù dọa mọi người, vì cái gì nhân dân làm, cái đó là chính nghĩa. Nhà nước và đảng làm, song cứ đổ tội cho nhân dân là xong chuyện. Chuyện lớn như Tết Mậu Thân ở Huế thì cũng chính nhân dân nổi dậy mà chôn sống 6.000 người, chuyện nhỏ như phá nhà, hôi của của ông Đoàn Văn Vươn thì cũng do nhân dân “bức xúc” mà làm! Chính quyền, công an, bộ đội luôn luôn công minh, chính đại, có bàn tay sạch sẽ, không hề bẩn mà cũng chẳng bao giờ dính máu.
Một danh từ khác để đổ tội cho “nhân dân” là danh từ “quần chúng tự phát”. Tại giáo xứ Mỹ Lộc nhà cầm quyền bố trí hàng trăm công an, an ninh, dân phòng mặc thường phục tấn công, đánh đập đồng bào ở đây rất dã man, làm mười một người phải vào bệnh viện, nhưng lại đổ cho đó là “quần chúng tự phát”, nghĩa là chính phủ hoàn toàn không chịu trách nhiệm những điều gì do “nhân dân” làm. Gần đây nhà nguyện Con Cuông ở Vinh bị đặt bom, lại có hai người đi xe máy tới nhà thờ lúc 2 giờ sáng, quăng bom tự chế vào nhà thờ. Đó cũng là “quần chúng tự phát!”
“Đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ” là khẩu hiệu mà người dân dưới chế độ Cộng Sản đã thuộc nằm lòng. Thậm chí chúng còn giương cao biểu ngữ: “Đảng là người đầy tớ của nhân dân!” Và vì dân ngu, được ôm cái bằng khoán cũng như cái bản tuyên dương được làm chủ, nhưng như trong một công ty, ban lãnh đạo quyết định, chỉ đạo hết mọi chuyện, nhà nước là anh thủ kho ôm hết tài sản, còn nhân dân là anh chàng hữu danh vô thực, có tiếng mà không có miếng. Nếu công ty thua lỗ, ban lãnh đạo cấu kết với thủ kho chia nhau tẩu tán tài sản đi nữa, thì anh nhân dân làm chủ cũng chẳng có miếng nào. Dưới chế độ Cộng Sản, đất nước như một nhà máy, đảng là Ban Giám Đốc, chính phủ là Ban Quản Lý, có tài sản, nhà cao cửa lớn, xe đời mới, còn công nhân là những người làm thuê với đồng lương rẻ mạt, ở nhà ổ chuột, còng lưng đi xe đạp. Nhân danh nhân dân là nghề của Cộng Sản. Cái gì cũng của nhân dân, từ bộ đội nhân dân, công an nhân dân, bệnh viện nhân dân… chỉ trừ những nơi có hơi xôi thịt là của nhà nước như ngân hàng, cục dự trữ và ủy ban chứng khoán…
Tản Đà trong bài cảm đề tiểu thuyết “Tờ chúc thư” đã có câu rằng:
“Cũng bởi thằng dân ngu quá lợn
Cho nên quân nó dễ làm quan”.
Dân ngu vì dưới chế độ chẳng ra gì, có khôn ngoan, bị đối xử bất công cũng chẳng biết kiện tụng, cậy nhờ vào ai như câu chuyện của Ngu Công sau đây:
Tề Hoàn công đi săn, đuổi theo con hươu. Hươu sợ quá chạy vào một cái hang. Thấy một ông lão gần đấy, bèn hỏi:
- “Hang này tên gọi là gì?’
- “Bẩm, đấy là hang Ngu Công’.
- “Tại sao lại có cái tên lạ thế? Ta xem ngươi đâu phải là kẻ ngu!”
- “Thưa, tại tôi đây mới có cái tên ấy. Nguyên tôi có một con bò cái đẻ được một con bê. Khi bê lớn, tôi đem ra chợ bán và mua một con ngựa con đem về nuôi chung với con bò cái, chờ lớn để kéo xe. Một hôm có tên du côn đến nói: “Vô lý! Bò làm sao đẻ ra ngựa được!” rồi y bắt ngựa của tôi mang đi. Tôi bị ép chế, nhưng sợ họ gây chuyện, đành chịu mất, chớ biết kêu vào ai bây giờ! Từ đó mọi người cho tôi là “ngu” và gọi cái hang gần chỗ tôi ở là hang Ngu Công.
Buổi thiết triều hôm sau, Tề Hoàn công thuật lại chuyện này cho quan Tướng quốc là Quản Trọng nghe, Quản Trọng bèn tâu:
- Nếu được một đấng minh quân như vua Nghiêu, được một tể tướng như Cao Dao thì làm gì mà có kẻ dám ngỗ ngược chiếm đoạt ngang nhiên như thế được. Ngu Công mất ngựa, nhưng biết rõ hình pháp nước ta không ra gì, chẳng ai phân xử cho phân minh, đành chịu cắn răng mà làm kẻ ngu. Xin bệ hạ kịp thời chỉnh đốn các chính sách, hình luật lại”.
Bắt chước lời Quản Trọng, chúng ta cũng có thể nói: Những người như dân oan bị cướp đất cướp nhà, đành chịu thiệt vì pháp luật bất nghiêm, giềng mối[1] lỏng lẻo, không ai phân xử vì cường quyền bạo ngược, phủ bênh huyện, huyện binh phủ cũng được gọi là dân ngu. Nông dân bị xã ấp chèn ép, dùng công an, bộ đội khống chế như trường hợp Đoàn Văn Vươn, mà không biết dùng súng đạn chống lại, đành chịu thiệt một bề, thì cũng gọi là dân ngu. Dân càng ngu thì chính phủ càng lộng quyền, áp chế. Dân ngu vì không biết tin cậy vào ai. Chính phủ, tòa án, quốc hội cũng một phường.
Qua cuộc thảo luận tại Quốc hội Việt Nam vừa qua về luật biểu tình, dân biểu Hoàng Hữu Phước khẳng định “khi nào trình độ dân trí cao hơn thì mới có thể ban hành luật biểu tình”. Có nghĩa là dân còn ngu, đâu cần đến luật lệ. Có luật còn chẳng làm gì, huống chi không luật, cứ việc tùy tiện mà đối xử với dân ngu là xong. Mạnh Tử chủ trương “dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh”. Cộng Sản Việt Nam lại chủ trương “đảng vi quý, xã tắc thứ chi, dân vi khinh”. Hai vế đầu thì chúng ta đã thấy “thà mất nước còn hơn mất đảng”, vế cuối “dân vi khinh” thì chúng ta đã thấy rõ, cảnh cướp nhà cướp đất làn cho nhân dân cơm đùm gạo bới từ Hậu Giang, miền Trung ra đến Hà Nội gặp “ông chính phủ” để kêu oan với lời gọi thống thiết: “Hỡi ông chính phủ, về cứu lấy nhân dân!”
Không khinh dân sao dân bị bợp tai đá đít, bị lôi đi như con chó, bị đạp vào mặt, bị đánh chết vô tội vạ, nói chung là bị tước đoạt hết quyền làm người. Phóng viên RFA đã ghi nhận lời một người trong nước, ông Lê Duy Bắc: “Bây giờ nhà cầm quyền họ thích đâm, thích chém, thích giết ai thì họ giết. Người dân trong tay không tấc sắt thì làm gì được”.
Đúng! Đảng là người đầy tớ của nhân dân! Nhưng nhân dân hiện nay đang gặp phải tên đầy tớ phản phúc!
Huy Phương (Việt Thức)
Chủ đầm ở Tiên Lãng từng bị cưỡng chế trước ông Vươn
VnExpress
– Trước vụ ông Đoàn Văn Vươn, huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) từng tổ chức
cưỡng chế thu hồi 70 ha đầm tôm của ông Lê Đình Thảo, sau đó đấu giá.
Chủ đầm khiếu kiện nhiều cấp nhưng không có kết quả.
> ‘Không sửa luật đất đai, sẽ còn nhiều vụ Tiên Lãng’
Chiều 15/2, trong ngôi nhà mái bằng ở thôn Mỹ Lộc (xã Tiên Thắng, Tiên Lãng, Hải Phòng), anh Lê Văn Tân, con trai chủ đầm Lê Đình Thảo chia sẻ, 4 năm trước, gia đình cũng lâm vào hoàn cảnh tương tự như ông Đoàn Văn Vươn. Năm 1992, được giao 70 ha đất trong vòng 12 năm gia đình đã vay mượn ngân hàng và nhiều nơi khác để có tiền thuê nhân công đắp gần 3 km đê quai chống bão. Bãi đất triều ven cửa sông Văn Úc sau nhiều năm sóng gió trở thanh một vùng đất màu mỡ.
Theo anh Tân, sau 12 năm, UBND huyện đã ra quyết định thu hồi toàn bộ diện tích trên, không bồi thường cho gia đình. Gia đình đã có nguyện vọng được giao lại để tiếp tục canh tác nhưng không được chấp nhận. “Thu hồi đất về, xã đã giao cho một số người quản lý trong vòng 3 năm rồi tổ chức đấu thầu. Lúc đó gia đình cũng bỏ thầu nhưng bị thua”, anh Tân rầu rĩ.
Ông Lê Quang Vinh, chú của anh Tân cho biết: “Nếu nhà nước lấy diện
tích trên làm các công trình quốc gia thì gia đình sẵn sàng trả lại.
Nhưng họ lấy lại để đi đấu thầu mà không ưu tiên cho gia đình chúng tôi,
những người đi khai phá khu đầm này đầu tiên thì không hợp lý”, ông
Vinh nói.
Sau nhiều lần làm đơn khiếu nại các cấp, năm 2006, Phó giám đốc Sở Tài nguyên môi trường Hải Phòng lúc đó là ông Nguyễn Quan Hoài đã có văn bản kiến nghị lên UBND thành phố với nội dung: “Khi hết thời hạn, người sử dụng đất được Nhà nước tiếp tục giao đất, thuê đất nếu có nhu cầu tiếp tục sử dụng, chấp hành đúng pháp luật về đất đai trong quá trình sử dụng và phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất đai đã được duyệt..”, nên ưu tiên giao đất, thuê đất cho ông Lê Đình Thảo nếu có nhu cầu sử dụng tiếp. Tuy nhiên, văn bản này không được UBND huyện Tiên Lãng thực hiện.
Ròng rã vác đơn đi kiện, một thời gian ngắn sau khi khu đầm bị thu hồi, ông Thảo qua đời. Anh Tân phân trần, không chỉ bị thu hồi 70 ha đất bãi triều ven sông khu vực Gảnh Chè, gia đình đã đầu tư nuôi thả thủy sản trên vùng này nhưng đến khi cưỡng chế chưa kịp thu hoạch. “Bố tôi giờ cũng đã mất rồi. Giờ gia đình chỉ có nguyện vọng là chính quyền giao lại đất để tiếp tục sản xuất để trả nợ. Ngoài ra việc đền bù trong quá trình cưỡng chế cũng phải được tính toán cho phù hợp”, anh Tân nói.
Theo lời anh Tân, vài ngày trước đó, một số công an thành phố và huyện đã tới nhà anh. Họ đặt ra các câu hỏi việc thu hồi của huyện gia đình có nhận được bồi thường không? Tài sản của gia đình bị mất mát sau buổi cưỡng chế là gì và khi xã tổ chức đấu thầu, gia đình có tham gia bỏ thầu không?
Trao đổi với VnExpress ông Lương Văn Trong, Phó chủ tịch Liên chi hội nuôi trồng thủy sản nước lợ huyện Tiên Lãng cho biết, 4 năm trước, khi diễn ra vụ cưỡng chế khu đầm của gia đình ông Thảo, số lượng người kéo đến đầm hôm đó đông không kém so với lượng kéo đến nhà ông Vươn sáng 5/1. “Tuy nhiên, gia đình ông Thảo đã tuân theo những bản án đã kết luận của tòa trước đó và không có bất cứ sự chống đối hay phản kháng nào”, ông Trong nhớ lại.
Theo ông Trong sau khi xảy ra vụ cưỡng chế, tài sản trên diện tích 70 ha của ông Thảo đã bị nhiều người đến “hôi của”. Sau đó chính quyền giao cho một số hộ dân quản lý vài năm thì mảnh đất trên cũng được đưa ra đấu giá.
Vị Phó chủ tịch Liên chi hội đại diện
cho hàng chục hộ đầm đang nuôi thủy sản ở huyện Tiên Lãng cho rằng, nếu
đúng 70ha của gia đình ông Thảo thuộc diện đất nông nghiệp (nếu đóng
thuế đất nông nghiệp) thì các cơ quan chức năng khi lấy lại phải bồi
thường. Quan trọng hơn khi chủ đầm đã bỏ nhiều công sức ra để khai hóa
đầm trên thì khi hết hạn thì phải ưu tiên cho họ tiếp tục canh tác.
“Xét về Luật đất đai nếu là đất nông nghiệp thì phải 20 năm chứ không như ký kết 12 năm”, ông Trong nhận định.
Trong khi đó, với trường hợp đầm tôm của chủ đầm Nguyễn Thế Đọc (trú xã Nam Hưng), vụ cưỡng chế của huyện Tiên Lãng đã bất thành. Đầu năm 1998, UBND huyện ký quyết định cho hộ ông Đọc thuê 30 ha đất đầm bãi nuôi trồng thủy sản tại khu vực xã Đông Hưng-Tây Hưng.
Thời hạn cho thuê đất của ông Đọc là tới hết 2005 nhưng huyện đã thu hồi trước hạn bằng quyết định thu hồi toàn bộ diện tích đầm bãi này của gia đình ông. Do thời hạn thuê chưa hết, quyết định thu hồi ghi rõ “không đền bù”, ông Đọc không bàn giao. Ngay sau đó, ông Đọc viết đơn kiến nghị đề nghị huyện tiếp tục cho thuê đất khi chưa hết hạn sử dụng, đơn xin được nộp thuế để được giao đất…
Tuy nhiên, UBND huyện vẫn không đồng tình. Sau rất nhiều đơn thư kiến nghị ông Đọc gửi lên nhưng không được huyện giải quyết. Đến ngày 18/7/2008, chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng, ông Lê Văn Hiền mời ông Đọc lên trụ sở huyện làm việc và khẳng định sẽ thực hiện cưỡng chế nếu gia đình không bàn giao đầm.
“Sáng 22/8/2008, tôi thấy đài truyền thanh của xã đọc nội dung thông báo huyện sắp cưỡng chế thu hồi đất của gia đình mình. Một ngày sau, cả trăm dân quân, tự vệ, công an viên, lực lượng liên ngành của bốn xã và từ huyện kéo xuống đầm nhà tôi”, ông Đọc nhớ lại.
Tuy nhiên, theo chủ đầm này, khi máy xúc được điều đến để phá đầm, gia đình ông đã huy động gần 50 người ra, quyết làm làm căng, yêu cầu lập biên bản về việc tại sao phá đầm. “Biên bản lập xong, có chữ ký của đầy đủ các ban ngành. Sau khi lập, lực lượng thực hiện cưỡng chế cũng tự rút”, ông Đọc nói. Song, cũng từ đó đến nay, 30 ha đầm bãi của gia đình ông chỉ sản xuất ở dạng cầm chừng, huyện không thu hồi và gia đình ông cũng không dám đầu tư nuôi trồng thủy sản.
Hơn chục chủ đầm cũng thuộc diện bị thu hồi như gia đình ông Đọc (tại
xã Đông Hưng và Tây Hưng). Tất cả luôn sống trong tâm lý hoang mang, lo
lắng và chỉ biết viết đơn kiến nghị tập thể xin gia hạn cho thuê đầm
bãi. Khi UBND huyện bác đơn, các chủ đầm viết đơn kiện vụ án hành chính
ra TAND huyện Tiên Lãng.
“Chúng tôi xin thuê tiếp, xin được nộp thuế nhưng không được huyện giải quyết. Huyện thu hồi nhưng không đền bù”, ông Đọc kiên quyết.
Trước khi có kết luận của Thủ tướng ngày 10/2, trao đổi với VnExpress, ông Ngô Ngọc Khánh, Chánh văn phòng huyện Tiên Lãng luôn nhắc đến câu chuyện về việc thu hồi đất của gia đình ông Lê Đình Thảo như một ví dụ điển hình về chính sách “đúng đắn” của huyện. Ông Khánh cho rằng, đó là chính sách mang lại hiệu quả, vì sau khi thu hồi diện tích đất trên của ông Thảo, xã đã tổ chức đấu giá cho các hộ dân, thu được nguồn ngân sách rất lớn cho xã.
> ‘Không sửa luật đất đai, sẽ còn nhiều vụ Tiên Lãng’
Chiều 15/2, trong ngôi nhà mái bằng ở thôn Mỹ Lộc (xã Tiên Thắng, Tiên Lãng, Hải Phòng), anh Lê Văn Tân, con trai chủ đầm Lê Đình Thảo chia sẻ, 4 năm trước, gia đình cũng lâm vào hoàn cảnh tương tự như ông Đoàn Văn Vươn. Năm 1992, được giao 70 ha đất trong vòng 12 năm gia đình đã vay mượn ngân hàng và nhiều nơi khác để có tiền thuê nhân công đắp gần 3 km đê quai chống bão. Bãi đất triều ven cửa sông Văn Úc sau nhiều năm sóng gió trở thanh một vùng đất màu mỡ.
Theo anh Tân, sau 12 năm, UBND huyện đã ra quyết định thu hồi toàn bộ diện tích trên, không bồi thường cho gia đình. Gia đình đã có nguyện vọng được giao lại để tiếp tục canh tác nhưng không được chấp nhận. “Thu hồi đất về, xã đã giao cho một số người quản lý trong vòng 3 năm rồi tổ chức đấu thầu. Lúc đó gia đình cũng bỏ thầu nhưng bị thua”, anh Tân rầu rĩ.
 |
| Anh Tân (con trai ông Thảo, ngồi giữa) cùng những người thân nhớ lại vụ cưỡng chế 4 năm trước. Ảnh: Thái Thịnh. |
Sau nhiều lần làm đơn khiếu nại các cấp, năm 2006, Phó giám đốc Sở Tài nguyên môi trường Hải Phòng lúc đó là ông Nguyễn Quan Hoài đã có văn bản kiến nghị lên UBND thành phố với nội dung: “Khi hết thời hạn, người sử dụng đất được Nhà nước tiếp tục giao đất, thuê đất nếu có nhu cầu tiếp tục sử dụng, chấp hành đúng pháp luật về đất đai trong quá trình sử dụng và phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất đai đã được duyệt..”, nên ưu tiên giao đất, thuê đất cho ông Lê Đình Thảo nếu có nhu cầu sử dụng tiếp. Tuy nhiên, văn bản này không được UBND huyện Tiên Lãng thực hiện.
Trước quyết định thu hồi của huyện, gia đình ông Lê Đình Thảo đã kiện
ra tòa hành chính từ cấp huyện lên cấp tối cao. Theo đại diện gia đình,
đáng nhẽ ra, sau khi Luật đất đai 1993 ra đời, huyện Tiên Lãng phải
điều chỉnh thời hạn giao đất lên 20 năm như quy định, song huyện đã
không thực hiện. Đây là căn cứ để gia đình chủ đầm này khởi kiện.
Theo ông Ngô Ngọc Khánh, Chánh văn phòng UBND huyện Tiên Lãng, cả 3
cấp xét xử đều khẳng định quyết định thu hồi đất không bồi thường của
huyện là đúng. Viện KSND Tối cao từng có văn bản kháng nghị đối với bản
án phúc thẩm nhưng bị bác bỏ| Theo ông Đặng Hùng Võ, Luật đất đai năm 1993 quy định thời hạn giao đất là 20 năm, còn Luật đất đai 1987 không quy định thời hạn này. Vì vậy, nếu UBND huyện Tiên Lãng giao đất cho người dân trước khi Luật đất đai 1993 có hiệu lực thì sau đó cần phải điều chỉnh thời hạn giao đất lên 20 năm như luật định. |
Ròng rã vác đơn đi kiện, một thời gian ngắn sau khi khu đầm bị thu hồi, ông Thảo qua đời. Anh Tân phân trần, không chỉ bị thu hồi 70 ha đất bãi triều ven sông khu vực Gảnh Chè, gia đình đã đầu tư nuôi thả thủy sản trên vùng này nhưng đến khi cưỡng chế chưa kịp thu hoạch. “Bố tôi giờ cũng đã mất rồi. Giờ gia đình chỉ có nguyện vọng là chính quyền giao lại đất để tiếp tục sản xuất để trả nợ. Ngoài ra việc đền bù trong quá trình cưỡng chế cũng phải được tính toán cho phù hợp”, anh Tân nói.
Theo lời anh Tân, vài ngày trước đó, một số công an thành phố và huyện đã tới nhà anh. Họ đặt ra các câu hỏi việc thu hồi của huyện gia đình có nhận được bồi thường không? Tài sản của gia đình bị mất mát sau buổi cưỡng chế là gì và khi xã tổ chức đấu thầu, gia đình có tham gia bỏ thầu không?
Trao đổi với VnExpress ông Lương Văn Trong, Phó chủ tịch Liên chi hội nuôi trồng thủy sản nước lợ huyện Tiên Lãng cho biết, 4 năm trước, khi diễn ra vụ cưỡng chế khu đầm của gia đình ông Thảo, số lượng người kéo đến đầm hôm đó đông không kém so với lượng kéo đến nhà ông Vươn sáng 5/1. “Tuy nhiên, gia đình ông Thảo đã tuân theo những bản án đã kết luận của tòa trước đó và không có bất cứ sự chống đối hay phản kháng nào”, ông Trong nhớ lại.
Theo ông Trong sau khi xảy ra vụ cưỡng chế, tài sản trên diện tích 70 ha của ông Thảo đã bị nhiều người đến “hôi của”. Sau đó chính quyền giao cho một số hộ dân quản lý vài năm thì mảnh đất trên cũng được đưa ra đấu giá.
 |
| Anh Tân chỉ về cánh đồng rộng 70 ha mà gia đình đã làm nhiều năm trước đó. Ảnh: Thái Thịnh. |
“Xét về Luật đất đai nếu là đất nông nghiệp thì phải 20 năm chứ không như ký kết 12 năm”, ông Trong nhận định.
Trong khi đó, với trường hợp đầm tôm của chủ đầm Nguyễn Thế Đọc (trú xã Nam Hưng), vụ cưỡng chế của huyện Tiên Lãng đã bất thành. Đầu năm 1998, UBND huyện ký quyết định cho hộ ông Đọc thuê 30 ha đất đầm bãi nuôi trồng thủy sản tại khu vực xã Đông Hưng-Tây Hưng.
Thời hạn cho thuê đất của ông Đọc là tới hết 2005 nhưng huyện đã thu hồi trước hạn bằng quyết định thu hồi toàn bộ diện tích đầm bãi này của gia đình ông. Do thời hạn thuê chưa hết, quyết định thu hồi ghi rõ “không đền bù”, ông Đọc không bàn giao. Ngay sau đó, ông Đọc viết đơn kiến nghị đề nghị huyện tiếp tục cho thuê đất khi chưa hết hạn sử dụng, đơn xin được nộp thuế để được giao đất…
Tuy nhiên, UBND huyện vẫn không đồng tình. Sau rất nhiều đơn thư kiến nghị ông Đọc gửi lên nhưng không được huyện giải quyết. Đến ngày 18/7/2008, chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng, ông Lê Văn Hiền mời ông Đọc lên trụ sở huyện làm việc và khẳng định sẽ thực hiện cưỡng chế nếu gia đình không bàn giao đầm.
“Sáng 22/8/2008, tôi thấy đài truyền thanh của xã đọc nội dung thông báo huyện sắp cưỡng chế thu hồi đất của gia đình mình. Một ngày sau, cả trăm dân quân, tự vệ, công an viên, lực lượng liên ngành của bốn xã và từ huyện kéo xuống đầm nhà tôi”, ông Đọc nhớ lại.
Tuy nhiên, theo chủ đầm này, khi máy xúc được điều đến để phá đầm, gia đình ông đã huy động gần 50 người ra, quyết làm làm căng, yêu cầu lập biên bản về việc tại sao phá đầm. “Biên bản lập xong, có chữ ký của đầy đủ các ban ngành. Sau khi lập, lực lượng thực hiện cưỡng chế cũng tự rút”, ông Đọc nói. Song, cũng từ đó đến nay, 30 ha đầm bãi của gia đình ông chỉ sản xuất ở dạng cầm chừng, huyện không thu hồi và gia đình ông cũng không dám đầu tư nuôi trồng thủy sản.
 |
| Nhiều năm nay, sản xuất tại các đầm bãi vốn màu mỡ bị đình trệ vì các quyết định thu hồi và dừng đầu tư của huyện Tiên Lãng. Ảnh: Nguyễn Hưng. |
“Chúng tôi xin thuê tiếp, xin được nộp thuế nhưng không được huyện giải quyết. Huyện thu hồi nhưng không đền bù”, ông Đọc kiên quyết.
Trước khi có kết luận của Thủ tướng ngày 10/2, trao đổi với VnExpress, ông Ngô Ngọc Khánh, Chánh văn phòng huyện Tiên Lãng luôn nhắc đến câu chuyện về việc thu hồi đất của gia đình ông Lê Đình Thảo như một ví dụ điển hình về chính sách “đúng đắn” của huyện. Ông Khánh cho rằng, đó là chính sách mang lại hiệu quả, vì sau khi thu hồi diện tích đất trên của ông Thảo, xã đã tổ chức đấu giá cho các hộ dân, thu được nguồn ngân sách rất lớn cho xã.
Thái Thịnh – Nguyễn Hưng
Lời thú tội của người cha nuôi tàn bạo
VnExpress
– Nghi con nuôi lấy trộm tờ tiền 500.000 đồng, suốt từ trưa đến tối
ngày 10/2, bà Yến – ông Mùi thay phiên nhau tra hỏi, tát tai, túm tóc
đẩy đầu bé Phi vào tường, rồi lột hết quần áo xích gần chuồng gà suốt
đêm.
> Người cha đánh con nuôi bị bắt/ Đề nghị tước quyền bố mẹ của cặp vợ chồng đánh con nuôi
Khai nhận trước cơ quan điều tra, Công an huyện Nghĩa Hành, Quảng Ngãi hôm qua, ông Nguyễn Mùi thản nhiên thuật lại: “Sáng ngày 10/2 vừa qua, vợ tôi phát hiện mất một tờ tiền polyme mệnh giá 500.000 đồng trong túi áo treo ở phòng ngủ. Đến 11h30 trưa, sau khi bé Phi đi học về, vợ tôi tra hỏi nhiều lần nhưng con nuôi bảo không lấy. Tức giận vợ tôi có tát nó vài bạt tai”.
Đến 17h chiều cùng ngày, ông Mùi vừa đi làm về đến nhà, nghe vợ nói vậy liền tra hỏi bé Phi. “Do tức giận quá, tôi đã túm tóc cháu đẩy vào tường nhà. Nghe tiếng khóc của Phi, nhiều người dân chạy đến, vợ chồng tôi đã đóng cửa, tắt điện tiếp tục đánh cho nó khai nhận có lấy trộm tiền. Do nó cứ trộm tiền 5.000, 10.000 đồng hoài nên vợ chồng tôi mới la mắng, nhiều lần dùng dây điện và tát tai đánh nó để chừa thói trộm cắp, ăn quà vặt”.
Theo những người dân gần sát nhà vợ chồng ông Mùi, họ nghe rõ tiếng
gào thét, chửi mắng của ông Mùi: “Bữa nay tao lột quần áo đuổi mày ra
khỏi nhà”. Sau đó, ông Mùi cởi quần áo bé Phi rồi tiếp tục đánh, tra
hỏi. Không chịu nổi đòn đau, bé Phi van xin nhưng vợ chồng ông Mùi không
buông tha. Sau suốt một đêm 10/2, mãi đến 14h chiều 11/2, khi có sự can
thiệp của cán bộ Hội phụ nữ, chăm sóc sức khỏe và bà mẹ trẻ em của xã
Hành Trung thì vợ chồng ông Mùi mới chịu đưa cô bé đến Bệnh viện đa khoa
cấp cứu.
Theo hồ sơ bệnh án của Bệnh viện đa khoa Quảng Ngãi, bé Phi nhập viện trong tình trạng bầm tím vùng trán, gò má phải, trái, xung quanh vòm 2 mắt, môi trên sưng nề, môi dưới sưng bầm dập niêm mạc rướm máu. 11 cái răng bị gãy, mẻ, vùng lưng, đùi trái, cẳng tay trái có nhiều vết lằn rõ, bầm tím.
Trước tình hình này, sáng nay, Sở Lao động thương binh và xã hội Quảng Ngãi đã chủ trì cuộc họp khẩn bàn bạc hướng xử lý hành vi bạo hành trẻ em tàn bạo của vợ chồng ông Mùi – bà Yến và chăm lo mái ấm mới cho bé Thục Phi.
Tại cuộc họp, ông Lữ Đình Phô, Phó chủ tịch UBND huyện Nghĩa Hành bức
xúc nói: “Việc đánh đập con nuôi của vợ chồng ông Mùi là vi phạm pháp
luật rõ ràng rồi, do vậy chúng tôi đề nghị các cơ quan chức năng tước
quyền nuôi con nuôi của vợ chồng ông Mùi để đảm bảo an toàn lâu dài cho
cháu Thục Phi. Trước mắt, huyện cử cán bộ xã Hành Trung thay phiên nhau
đến bệnh viện chăm sóc; lập sổ quyên góp để sớm chữa lành thương tích
cho cháu”.
Sau khi vụ việc xảy ra, dư luận Quảng Ngãi tỏ ra bức xúc trước sự thờ ơ, vô cảm của chính quyền địa phương xã Hành Trung vì vợ chồng ông Mùi – bà Yến hành hạ bé Phi hơn một năm qua nhưng không hề hay biết.
“Cơ quan chức năng cần qui trách nhiệm cụ thể chính quyền địa phương xã Hành Trung; sự làm việc thiếu trách nhiệm của công an xã. Nghe người dân báo mà đến thấy đóng cửa, tắt điện, chỉ lập biên bản qua loa rồi về là quá vô cảm với nạn bạo hành trẻ em”, bà Hà Thị Anh Thư, Phó Bí thư Tỉnh đoàn Quảng Ngãi, nói.
Hiện công an huyện Nghĩa Hành đang củng cố hồ sơ để khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Mùi với hành vi “Hành hạ người khác”; đồng thời thu thập thêm chứng cứ xem xét bà Yến có “đồng lõa” bạo hành trẻ em hay không.
Lãnh đạo các Sở, ngành cũng thống nhất sẽ kiến nghị tước quyền nuôi
con nuôi của hai vợ chồng ông Mùi; sau khi cháu Phi hồi phục sức khỏe sẽ
đưa về nuôi dưỡng, chăm sóc tại Trung tâm Bảo trợ xã hội.
“Đến khi nào tâm lý cháu bé hoàn toàn bình phục thì kiến nghị các cơ quan chức năng có thể xem xét nguyện vọng nhận con nuôi của các cá nhân trong và ngoài tỉnh, đảm bảo điều kiện tốt nhất cho bé Phi sinh sống, học tập đến tuổi trưởng thành”, ông Trương Đình Đức, Phó giám đốc Sở Lao động thương binh và xã hội Quảng Ngãi, đưa ra ra ý kiến.
Theo thống kê của Bộ Lao động thương binh và xã hội, từ năm 2008 đến 2010 có hơn 4.000 vụ bạo lực trẻ em, hơn 3.000 vụ xâm hại tình dục trẻ em.
> Người cha đánh con nuôi bị bắt/ Đề nghị tước quyền bố mẹ của cặp vợ chồng đánh con nuôi
Khai nhận trước cơ quan điều tra, Công an huyện Nghĩa Hành, Quảng Ngãi hôm qua, ông Nguyễn Mùi thản nhiên thuật lại: “Sáng ngày 10/2 vừa qua, vợ tôi phát hiện mất một tờ tiền polyme mệnh giá 500.000 đồng trong túi áo treo ở phòng ngủ. Đến 11h30 trưa, sau khi bé Phi đi học về, vợ tôi tra hỏi nhiều lần nhưng con nuôi bảo không lấy. Tức giận vợ tôi có tát nó vài bạt tai”.
Đến 17h chiều cùng ngày, ông Mùi vừa đi làm về đến nhà, nghe vợ nói vậy liền tra hỏi bé Phi. “Do tức giận quá, tôi đã túm tóc cháu đẩy vào tường nhà. Nghe tiếng khóc của Phi, nhiều người dân chạy đến, vợ chồng tôi đã đóng cửa, tắt điện tiếp tục đánh cho nó khai nhận có lấy trộm tiền. Do nó cứ trộm tiền 5.000, 10.000 đồng hoài nên vợ chồng tôi mới la mắng, nhiều lần dùng dây điện và tát tai đánh nó để chừa thói trộm cắp, ăn quà vặt”.
 |
| Với hành vi hành hạ, đánh đập con nuôi tàn nhẫn, ông Nguyễn Mùi ở thôn Hiệp Phổ Tây, xã Hành Trung, huyện Nghĩa Hành đã bị cơ quan điều tra bắt giam khẩn cấp. Ảnh: Trí Tín. |
Theo hồ sơ bệnh án của Bệnh viện đa khoa Quảng Ngãi, bé Phi nhập viện trong tình trạng bầm tím vùng trán, gò má phải, trái, xung quanh vòm 2 mắt, môi trên sưng nề, môi dưới sưng bầm dập niêm mạc rướm máu. 11 cái răng bị gãy, mẻ, vùng lưng, đùi trái, cẳng tay trái có nhiều vết lằn rõ, bầm tím.
Trước tình hình này, sáng nay, Sở Lao động thương binh và xã hội Quảng Ngãi đã chủ trì cuộc họp khẩn bàn bạc hướng xử lý hành vi bạo hành trẻ em tàn bạo của vợ chồng ông Mùi – bà Yến và chăm lo mái ấm mới cho bé Thục Phi.
 |
| Phó chủ tịch UBND huyện Nghĩa Hành đề nghị: “Bạo hành trẻ em – vi phạm pháp luật của vợ chồng ông Mùi – bà Yến đã rõ ràng, cần tước quyền của cha mẹ nuôi mất nhân tính này”. Ảnh: Trí Tín. |
Sau khi vụ việc xảy ra, dư luận Quảng Ngãi tỏ ra bức xúc trước sự thờ ơ, vô cảm của chính quyền địa phương xã Hành Trung vì vợ chồng ông Mùi – bà Yến hành hạ bé Phi hơn một năm qua nhưng không hề hay biết.
“Cơ quan chức năng cần qui trách nhiệm cụ thể chính quyền địa phương xã Hành Trung; sự làm việc thiếu trách nhiệm của công an xã. Nghe người dân báo mà đến thấy đóng cửa, tắt điện, chỉ lập biên bản qua loa rồi về là quá vô cảm với nạn bạo hành trẻ em”, bà Hà Thị Anh Thư, Phó Bí thư Tỉnh đoàn Quảng Ngãi, nói.
Hiện công an huyện Nghĩa Hành đang củng cố hồ sơ để khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Mùi với hành vi “Hành hạ người khác”; đồng thời thu thập thêm chứng cứ xem xét bà Yến có “đồng lõa” bạo hành trẻ em hay không.
 |
| Ông Nguyễn Mùi, lúc chưa bị bắt giam ở Bệnh viện đa khoa Quảng Ngãi cứ khăng khăng: ” Bé Thục Phi bị thương nặng là do bị vấp té ngã trên nền nhà chứ không phải bị đánh”. Ông đang nài nỉ bé Phi đang hoảng sợ trốn trong nhà vệ sinh của bệnh viện về phòng bệnh của mình. Ảnh: Trí Tín. |
“Đến khi nào tâm lý cháu bé hoàn toàn bình phục thì kiến nghị các cơ quan chức năng có thể xem xét nguyện vọng nhận con nuôi của các cá nhân trong và ngoài tỉnh, đảm bảo điều kiện tốt nhất cho bé Phi sinh sống, học tập đến tuổi trưởng thành”, ông Trương Đình Đức, Phó giám đốc Sở Lao động thương binh và xã hội Quảng Ngãi, đưa ra ra ý kiến.
Theo thống kê của Bộ Lao động thương binh và xã hội, từ năm 2008 đến 2010 có hơn 4.000 vụ bạo lực trẻ em, hơn 3.000 vụ xâm hại tình dục trẻ em.
Trí Tín
Anh Nhựt chết do tự tử: Vợ nạn nhân sốc, dư luận ngỡ ngàng
(NLĐO)- Sau
gần một năm xảy ra cái chết của anh Nguyễn Công Nhựt tại trụ sở công an
huyện Bến Cát-Bình Dương với nhiều khuất tất như vợ nạn nhân bị gạ
tình, 2 lá thư tuyệt mệnh nghi không phải do nạn nhân viết… thì đến nay
kết luận khẳng định nạn nhân tự tử của Viện KSND Tối cao đã làm vợ nạn
nhân hụt hẫng, dư luận ngỡ ngàng.
Miệt mài khiếu nại để được… cú sốc!
“Thật sự tôi quá sốc khi nghe tin này. Đến giờ gia đình tôi chưa có
một câu trả lời từ VKSND Tối cao về cái chết của anh Nhựt trong khi đó
vụ án đã có kết quả điều tra. Việc tố cáo trong đơn của tôi là hoàn toàn
đúng với sự thật…”- chị Nguyễn Thị Thanh Tuyền, vợ anh Nguyễn Công
Nhựt, nói.
Trước đó, sau bao ngày gửi đơn khiếu kiện nhưng không được trả lời
thỏa đáng, ngày 16-5-2011 chị Tuyền đã làm đơn gửi Bộ Công an, VKSND Tối
cao đề nghị trưng cầu giám định lại ở Hội đồng Giám định cấp trung ương
hoặc Bộ Quốc phòng về nguyên nhân cái chết của chồng chị.
Căn cứ vào những hình ảnh chụp dấu vết trên thi thể anh Nhựt và các
tài liệu liên quan mà chị và luật sư Trần Đình Triển (người bảo vệ
quyền lợi hợp pháp cho gia đình nạn nhân) được tiếp cận thì có nhiều chi
tiết nghi ngờ anh Nhựt chết không phải do tự tử như: “Một bên đầu gối
bị sưng lên như quả chanh, trên ngực có hai dấu vết bầm tím to, bộ hạ bị
trầy da bì diện rộng, dương vật bị máu chảy, hai hố chậu xuất hiện 2
vết màu xanh lục diện rộng, màu xanh lục trong quá trình bị thối rữa…”.
Thi thể anh Nguyễn Công Nhựt sau khi chết trong trụ sở Công an huyện Bến Cát – Bình Dương vào cuối tháng 4-2011
Trước đó, bà Thái Thị Lượm, mẹ anh Nhựt, cho biết khi hay tin anh Nhựt
chết, bà đến Bệnh viện Bình Dương hỏi thăm thì một bác sĩ pháp y cho
biết trên cơ thể anh Nhựt bị bầm tím nhiều nơi, hai tinh hoàn bị dập và
quần soóc anh Nhựt đang mặc thì đẫm máu đã bị kiến bâu nhiều.
Không chỉ vậy, theo như chị Tuyền cho biết nội dung 2 lá thư tuyệt
mệnh không giống như ngôn ngữ đời thường của chồng. Nét chữ trong thư
gửi cho vợ không phải là nét chữ của anh Nhựt.
Nội dung thư là: “theo công văn công ty lốp Kumho tố cáo mất
6.000-7.000 lốp trong kho thành phẩm. Trách nhiệm chính là thuộc về
phòng quản lý sản phẩm, đứng đầu là Nguyễn Công Nhựt đây. Theo điều tra
ban đầu từ năm 2008 đến nay máy tính của Nhựt có ban hành lệnh xuất
khoảng 1.000 cái ….” nhưng trước nay anh Nhựt không bao giờ xưng tôi với
vợ mà chỉ xưng là chồng hoặc anh Hai.
Chị Tuyền khẳng định chính chị đưa anh Nhựt đi chữa bệnh, chị còn
không nhớ số lần đi thì anh Nhựt không thể nhớ chính xác thời gian, số
lần và bệnh tình như trên được.
Trong khi đó lá thư gửi cán bộ điều tra, theo chị Tuyền, thì nét
chữ của anh Nhựt xen kẽ với chữ của người khác, có nhiều đoạn dùng thuật
ngữ liên quan đến công việc mà theo một người bạn làm chung với anh
Nhật nhận xét: “người viết chỉ biết tập hợp những thông tin có được mà
hoàn toàn không hiểu chính xác về những báo cáo và mối liên hệ của nó
với nhau”.
Bút tích của anh Nhựt (trái) và lá “thư tuyệt mệnh” (phải). Ảnh tư liệu NLĐO
Theo luật sư Trần Đình Triển nội dung thư có nhiều điều khó hiểu.
Tuy nhiên, lá thư trên là một tài liệu quan trọng nhưng không mang tính
chất quyết định đến việc làm sáng tỏ cái chết của anh Nhựt.
Cũng theo luật sư Triển, muốn giám định chữ viết của lá thư thì
phải có mẫu bút tích thật của anh Nhựt trong thời gian gần nhất khi chết
để đối chiếu. Điều bất thường là trước khi thông báo cái chết của anh
Nhựt cho gia đình biết thì công an huyện Bến Cát đã có buổi họp với công
ty Kumho.
“Tôi cho rằng vụ này có dấu hiệu tạo dựng hiện trường tự treo cổ”- luật
sư Trần Đình Triển nhận xét. Ông Triển khẳng định trên thi thể anh Nhựt
có những điểm bất thường, nhìn qua ảnh là thấy nhưng trong biên bản khám
nghiệm tử thi chưa miêu tả rõ.
Sau đó Văn phòng Luật sư Vì Dân của ông Triển đã gửi đơn đề nghị
chuyển vụ việc lên cho Cục Điều tra Hình sự của VKSND Tối cao thay vì
Công an tỉnh Bình Dương điều tra.
Bức xúc trước cái chết còn nhiều nghi vấn của chồng, ngày
17-11-2011 chị Tuyền đã ra Hà Nội gửi đơn kêu cứu đến Ủy ban Thường vụ
Quốc hội và Thanh tra Bộ Công an.
Chị Tuyền ơi, đừng nản lòng!
Kết luận anh Nguyễn Công Nhựt chết do tự tử không chỉ khiến vợ nạn
nhân sốc mà còn khiến hàng trăm độc giả theo dõi vụ việc ngỡ ngàng.
Không kiềm được cảm xúc của mình, bạn đọc Nguyễn Phú Thịnh thốt lên:
“Trời ơi, khi đọc được tin này tôi không còn tin vào công lý nữa! Nhiều
khuất tất mà luật sư đưa ra để chứng minh anh Nhựt không tự tử mà chết
do ngoại vật tác động khắp thân thể. Nếu tự tử, người ta sẽ tạo ra một
cái chết dứt khoát, mau lẹ, không ai lại đi tự làm dập tinh hoàn mình và
các chấn thương khắp thân thể”.
Cùng cảm xúc này, bạn Phúc Lộc cho biết đã vỡ òa thất vọng trước kết luận của Viện KSND Tối cao.
“Cứ tưởng ở tỉnh không tìm ra được công lý nên chị Tuyền mới cất công vác đơn đến nhờ các cấp cao hơn nhưng cũng bằng không.
Có ai mà trước khi tự tử trong lúc tâm trí cùng quẫn mà còn viết thư
khen các cán bộ …. Anh Nhựt lấy đâu can đảm mà tự làm bầm dập thân thể
mình trước khi treo cổ chết. Chỉ bấy nhiêu điều đó thôi người dân đã
thấy sự kết luận vô lý rồi, vậy mà những người điều tra cơ quan cấp tối
cao không thấy”, bạn đọc này bức xúc.
Bức xúc không kém, bạn NgChHieuThuan viết: “Dù ở ngoài ngành mà nhiều
người cũng có thể khẳng định anh Nhựt không thể nào tự tử một cách vô lý
như vậy được. Chưa kể tại sao anh ấy bị bắt có vài ngày mà thương tích
đầy mình như vậy. Công lý ở đâu?
Vợ chồng chị Tuyền – anh Nhựt. Ảnh do gia đình cung cấp
Công lý ở đâu? Có lẽ không chỉ bạn NgChHieuThuan đặt câu hỏi đó mà có
rất nhiều người yêu lẽ phải và nhất là chị Tuyền, vợ nạn nhân muốn tìm
tới. Tuy nhiên, Viện KSND Tối cao là cơ quan kiểm tra, giám sát việc
thực thi pháp luật cao nhất của nước ta đã kết luận là “anh Nhựt chết do
tự tử” rồi thì tin hay không cũng phải chấp nhận một thực tế là vụ án
sẽ chính thức khép lại.
Chia sẻ với chị Tuyền, bạn đọc Giang viết: “Xin thành thật chia buồn
cùng chị Tuyền và gia đình, và cũng xin được khuyên chị nén đau buồn mà
cho qua chuyện này, vì có lẽ viện KSND Tối cao đã dọn đường đặt dấu chấm
hết cho hành trình tìm công lý của chị rồi! Thôi đành trông chờ vào
luật “nhân quả” vậy, kẻ ác sẽ bị quả báo. Chúc chị tìm được niềm vui
sống trong tương lai, trên đời cũng còn nhiều điều tốt”.
Cũng không tin vào kết luận của Viện KSND Tối cao nhưng bạn đọc Lê Nga
cho rằng bên cạnh chị Tuyền vẫn còn dư luận: “Tôi không tin Nhựt tự tử
như kết luận điều tra. Xin chia buồn cùng gia đình Nhựt và Tuyền. Dù sao
Tuyền cùng gia đình cũng đã làm hết sức mình để giải oan cho chồng
mình. Dư luận và mọi người ủng hộ Tuyền, họ biết đâu là nguyên nhân gây
ra cái chết oan ức cho Nhựt dù cơ quan pháp luật kết luận như thế nào.
Theo tôi, đó là điều an ủi với Tuyền và gia đình”.
Tuy nhiên, vẫn còn nhiều bạn đọc cho rằng, chị Tuyền không nên buông
xuôi số phận, còn nước còn tát, hãy tiếp tục đi tìm công lý cho cái chết
của chồng dẫu chỉ là những tia hy vọng mỏng manh.
“Công lý không tự đến với những người thấp cổ bé họng. Mất của có thể bỏ
qua, có thể chịu thiệt thòi để làm lại, tự bù đắp. Nhưng cái chết oan
ức của một người thì dù chục năm, trăm năm vẫn không thể bỏ qua. Một tay
không thể che cả bầu trời, xin chị Tuyền đừng nản lòng”, bạn đọc Quang
Vinh quyết liệt động viên chị Tuyền.
Cũng như vậy, bạn Phúc Lộc cho rằng “cái ác không bao giờ thắng cả, hãy
gửi đơn lên nhờ Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng xem xét đi chị Tuyền, không
phải không còn cách đâu…”
Song Ngọc
Người Việt lãng mạn nhất thế giới
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iHuvtfjb6dMhttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=u2QqXON6Brg
Hai Bà Trưng trong thơ văn
Viên Linh – Nguoiviet
Bà Trưng quê ở Châu PhongGiận người tham bạo thù chồng chẳng quên
Chị em nặng một lời nguyền
Phất cờ nương tử thay quyền tướng quân
I. Ðó là một đoạn thơ thường thấy nhất viết về hai vị nữ anh thư năm 40 đã chiêu mộ binh mã nổi dậy đánh đuổi thái thú Tô Ðịnh về Tầu, xưng là Trưng Vương, giành quyền tự chủ cho đất nước, trị vì được ba năm, 40-43 sau Tây lịch.
 |
| Hình minh họa cảnh Hai Bà Trưng khởi nghĩa đánh đuổi Tô Ðịnh năm 40 sau Tây lịch. Nét vẽ Lê Bá Ðảng, Paris, 1952. Tranh tài liệu do Khởi Hành cung cấp. |
Hoa Bằng viết: “Khác với Ðồng Nhân thờ thần tượng, Miếu Hát này thờ Long bài.” Ông còn chê sách “Khâm định Việt Sử thông giám cương mục” đã không coi là có một Triều đại Trưng Vương, trong khi Trưng Trắc là con gái Lạc hầu, đuổi giặc đô hộ Bắc phương, đã làm lễ tế cáo Trời đất, xưng Vương, là một nước độc lập, thủ đô ở Mê Linh. Ở đền Ðồng Nhân còn cặp ngà voi của Trưng Trắc, còn Miếu Hát ở làng Hát Môn được xây từ “sau thời Mã Viện về Tầu.” Lễ giỗ Hai Bà ở Hát Môn tỉnh Sơn Tây ngày nay diễn ra trong nhiều ngày: 4 Tháng Chín là húy nhật, 24 Tháng Chạp là lễ mộc-dục (tắm gội) ở sông Hát, ngày 5 và 6 Tháng Hai là tiệc thánh (Tạp chí Tri Tân, 1941).
Nếu kể theo biên niên, ta có văn tự về Hai Bà ở các sách như sau:
-Thế kỷ XIV, trong Lĩnh Nam Chích Quái của Trần Thế Pháp, một tác giả thời Trần.
-Thế kỷ XV, qua Ðại Việt Sử Ký toàn thư do Ngô Sỹ Liên soạn dưới triều Lê Thánh tông, soạn xong năm 1479. Sau đó là những bổ sung, những thơ văn cảm vịnh của danh sĩ từ đời này qua đời khác.
Trong một nghiên cứu đã được công bố trước đại chúng cách đây vài năm, Giáo sư Tiến sĩ Lê Mạnh Thát viết rõ trước các cuốn kia, Việt Nam còn một cuốn sử mà ngay cả sử gia Ngô Sĩ Liên cũng không biết, đó là cuốn Ðại Việt Sử Lược. Ông giải thích khi giặc Minh khi vơ vét mọi sách vở, bia đá, bản gỗ có chữ mang về Tầu, đã mang theo cuốn này, cuối cùng năm 1776 nó lọt vào tay vua Càn Long nhà Thanh, và được chép ra, nhưng bỏ đi một chữ trong nhan đề, chỉ còn là “Việt Sử Lược.” Ðó là một bộ Sử Việt viết vào đời Trần mà người Việt đương thời không biết, mãi vài thế kỷ sau mới biết đến tên nó. Tác giả là người có văn phong linh hoạt, và tinh thần rộng mở. Song song với nó là cuốn Thiền Uyển Tập Anh, cả hai viết tương đồng về nhiều sự kiện, và ông Lê Mạnh Thát cho biết: Lĩnh Nam Chích Quái đã viết dựa rất nhiều vào Thiền Uyển Tập Anh, cũng là một cuốn sách của người đời Trần, không những thế, Thiền Uyển Tập Anh được soạn vào năm 1337.
Vậy văn tự chữ nghĩa viết về Hai Bà còn ghi lại được, có thể nói tóm tắt là có từ thế kỷ XIV đến nay. (Trước đó hẳn cũng đã có nhiều, chẳng lẽ một triều đại nhà Lý với một nên văn hóa văn chương rực rỡ hơn 200 năm, từ thế kỷ thứ XI, không có lấy dăm bài thơ về Hai Bà?) Sau đây là những trích dẫn đáng tin để chúng ta có một “chân dung và tiểu sử sơ lược” gần với sự thật nhất về hai vị nữ anh hùng dân tộc.
Lĩnh Nam Chích Quái – tác phẩm thời Trần, trước 1407. Xét quốc sử thì Hai Bà Trưng họ Lạc, người chị tên Trắc, người em tên Nhị, người làng Mê Linh châu Phong, con gái Lạc tướng châu Giao, là vợ Thi Sách ở châu Diên. Bà người hùng dũng, quả quyết. Khi thứ sử châu Giao là Tô Ðịnh tham tàn, lại giết chồng bà, bà cùng với em gái cử binh nổi dậy đánh đuổi quân Tầu. Ðược dân quân các quận Cửu Châ,n Nhật Nam, Hợp Phố nổi lên hưởng ứng, Hai Bà bình định được 65 thành ở Lĩnh Nam. Trưng Trắc tự lập làm vua, xưng là Trưng Vương, đóng đô ở châu Diên. Tô Ðịnh chạy ra Nam Hải, vua Vũ Ðế nhà Hán được tin, cách chức y, rồi sai hai tướng là Mã Viện, Lưu Long đem đại quân sang đánh Lĩnh Nam. Chiến trận diễn ra ở Lạng Sơn, kéo dài hơn một năm.
Thấy yếu thế, Hai Bà lui quân về bảo vệ Cẩm Khê, cuối cùng bại trận, quân binh tan tác, Hai Bà nhảy xuống Lãng Bạc tự trầm, thân xác trôi về sông Hát. Dân trong vùng thương tiếc lập miếu thờ. Hai bà rất hiển linh, dân chúng nguyện cầu đều được phù trợ. Thời vua Anh Tông nhà Lý trong nước đại hạn, vua truyền Uy Tịnh thiền sư cầu đảo, chỉ trong một ngày mưa xuống chan hòa. Vua nằm ngủ mơ thấy hai người đàn bà đội mũ lá, áo xanh, đai đỏ, cưỡi ngựa sắt bay trong mưa. Vua hỏi thì hai thần nhân trả lời: “Chúng ta là chị em họ Trưng, phụng mệnh Trời làm mưa đây.” Vua nài xin mưa tiếp thêm thì thần nhân giơ tay bảo thôi. Tỉnh dậy nhà vua ra lệnh lập đền thờ, sắc phong hai bà làm Trinh Linh Nhị Trưng phu nhân.” (Truyện 30, Trinh Linh Nhị Trưng Phu Nhân, dựa theo bản dịch của Lê Hữu Mục).
II. Hồng Ðức Quốc Âm thi tập
Vịnh Hai Bà Trưng
Giúp dân dẹp loạn trả thù mình,
Chị rủ cùng em kết nghĩa binh.
Tô Ðịnh bay hồn vang một trận,
Lĩnh Nam mở cõi vững trăm thành.
Mới dày bảo vị gia ơn trọng,
Ðã đội hoa quan xuống phúc lành.
Còn nước còn non còn miếu mạo,
Nữ trung đệ nhất đấng tài danh.
Hồng Ðức Quốc Âm thi tập do vua Lê Thánh Tông sai soạn vào thế kỷ XV. Niên hiệu Hồng Ðức của Thánh Tông bao gồm khoảng thời gian 1470-1497, thơ trong tập này do nhiều người làm, không ghi tên dưới bài, nên không phân biệt được bài nào là của ai. Có nhiều bài xướng họa chung một chủ đề, chia làm 5 môn loại, gồm 283 bài cả thảy: Thiên địa môn, Nhân đạo môn, Phong cảnh môn, Phẩm vật môn và Nhàn ngâm. Các tác giả phần lớn là hội viên Tao Ðàn của Lê Thánh Tông, và thêm nhiều người khác, do đó nghệ thuật chênh lệch, thi ngữ khác biệt, tuy nhiên giá trị của Hồng Ðức Quốc Âm (thơ Nôm) là ở chỗ lòng yêu nước, lòng tự hào của kẻ sĩ đang sống trong một thời đại tự chủ (vừa đuổi được quân đô hộ nhà Minh ra khỏi giang sơn), rõ ràng hơn cả là tập thơ làm bằng tiếng mẹ đẻ.
III. Ðại Nam Quốc Sử diễn ca. Truyện lịch sử nước Ðại Nam viết bằng văn vần. Sách do nhiều người soạn kể lại lịch sử từ Họ Hồng Bàng tới Mạc Ðăng Dung, sau Lê Ngô Cát người Hà Ðông sửa lại, và viết thêm đến Lê Chiêu Thống, dài 3774 câu lục bát. Sau Phạm Ðình Toái sửa lại nữa, rút xuống còn 2054 câu, và in ra năm 1871. Bốn câu đầu của đoạn nói về Hai Bà đã được in ở đầu bài. Trong thế kỷ XX có nhiều tác giả làm thơ về Hai Bà, như Dương Bá Trạc, Hoàng Cao Khải,… Kể ra như thế là quá ít; quí bạn đọc nào biết thêm, xin chỉ giáo cho. Ða tạ.
Sách báo tham khảo để viết bài này:
1. Ðại Nam Quốc Sử diễn ca, Hoàng Xuân Hãn tựa và bàn, trọn bộ, NXB Trường Thi, Sài Gòn, 1956.
2. Dâng hương Miếu Hát, Hoa Bằng Hoàng Thúc Trâm, Tri Tân, 1941.
3. Thiền Uyển tập Anh, Lê Mạnh Thát, NXB Phật học Việt Nam, TP HCM, 1999.
4. Lĩnh Nam Chích Quái, Trần Thế Pháp, Lê Hữu Mục dịch, NXB Trăm Việt, Hoa Kỳ, 1982.
5. Từ điển Văn học bộ mới, Ðỗ Ðức Hiểu chủ biên, NXB Thế Giới, 2003.
Nguyễn xuân Nghĩa – Gấu ăn trăng – nếu Hoa Kỳ thất thế…
Nguyễn Xuân Nghĩa – Nguoiviet
Xin hãy cùng nhìn vào trái địa cầu, cuốn lịch và một số khái niệm kinh tế…Tết dương lịch 2009, theo lệnh Thủ Tướng Vladimir Putin, Liên Bang Nga phong tỏa ống dẫn khí đốt qua xứ Ukraine. Vụ này xảy ra sau nhiều năm tranh luận về giá khí đốt, thực chất là về lập trường ngoại giao và chính trị của Ukraine, khi ấy ngả dần về Tây phương. Kết quả là 18 nước Âu Châu bị giảm bớt nguồn năng lượng của Nga vận chuyển qua Ukraine. Nên họ gây áp lực, với Ukraine. Một năm sau, nhân vật được coi là thân Nga Viktor Yanukovich, đã thắng ứng cử viên đối lập là Thủ Tướng Yulia Tymoshenko và lên làm tổng thống Ukraine.
Sau đó thì nàng Tymo vào tù…
Hầu hết đều quên hết chuyện này, dư luận Âu Châu cũng vậy. Vì kinh tế và năng lượng mới là vấn đề sinh tử. Cũng vậy, chúng ta có thể quên là ngày Trung Quốc khai mạc Thế Vận Hội Bắc Kinh, mùng 8 tháng 8 năm 2008, Thủ Tướng Putin đưa quân vào Georgia với lý cớ yểm trợ hai vùng đất ly khai nằm trong lãnh thổ xứ này.
Sau đó, cả Georgia và Ukaine đều bị kéo dần vào quỹ đạo Nga, nói ngược lại, Liên Bang Nga chinh phục lại ảnh hưởng đã mất từ thời Xô Viết. Cuộc cách mạng dân chủ muôn màu từ Ðông Âu qua Trung Âu rồi Trung Á đã bị đẩy lui.
Quyền lực “mềm” là khí đốt hay “cứng” là võ khí đã được Nga sử dụng trước sự lúng túng rồi thỏa hiệp của Âu Châu. Và trước sự bận rộn của Hoa Kỳ… ở nơi khác.
***
Ở nơi khác và nói về kinh tế, một quốc gia có thể mua loại tài nguyên
mình thiếu từ một xứ ở bên kia địa cầu với giá cả tạm gọi là thỏa đáng
sòng phẳng. Nhưng có một quốc gia lại muốn xứ kia đưa cả nguồn sản xuất
tài nguyên đó cho mình, không chỉ là túi gạo mà cả ruộng lúa. Quốc gia
đó là Trung Quốc.Mà loại tài nguyên đó không chỉ là nông sản khoáng sản của một xứ Á Phi chậm tiến. Tài nguyên đó chính là kiến năng kỹ thuật hiện đại, hay tác quyền trong lãnh vực điện tử. Cái xứ mà bị xử ép trong câu chuyện này lại là Hoa Kỳ.
Ðó là khi một doanh nghiệp điện tử như Intel mà muốn làm ăn tại Hoa lục thì phải chia sẻ kiến năng – kiến thức và khả năng – của mình với Trung Quốc. Ðó là chuyện “ăn cắp tác quyền.” Hoặc khi Google muốn vào hoạt động thì phải chấp nhận chế độ kiểm duyệt và thực tế là phải hợp tác với Trung Quốc để chia sẻ kiến thức, kể cả kỹ thuật kiểm duyệt.
Khó kể hết ngần ấy thủ đoạn của hai nước, xin nói chuyện ngày nay: cả Nga và Trung Quốc vừa phủ quyết Hội Ðồng Bảo An Liên Hiệp Quốc để bênh vực chế độ độc tài và hiếu sát của Bashar al-Assad tại Syria. Hai cường quốc đã bao che cho Iran, cản trở Liên Hiệp Quốc và còn mua chuộc từng quốc gia bằng những hợp đồng kinh tế ký kết với các tập đoàn kinh tế nhà nước.
Xin chào mừng nhân loại vào một thế giới mà thế lực của Hoa Kỳ sẽ bị thu hẹp…
***
Nói về thế lực, chúng ta có hai cách nhìn, âm dương hay cương nhu.Hoa Kỳ có cái lực giàu và mạnh nhất địa cầu là kinh tế và quân sự. Và cái thế là siêu cường dân chủ có ảnh hưởng. Trên nhiều số báo liên tiếp, mục này nói về sức mạnh “Sơn tiên Thủy long” của Hoa Kỳ trong một viễn ảnh lâu dài, xin miễn nhắc lại ở đây.
Về kinh tế, Mỹ có thị trường tiêu thụ là nguồn sống cho nhiều quốc gia. Sử dụng tích cực thì đó là khả năng viện trợ và phát triển ngoại thương cho kinh tế toàn cầu và các quốc gia thân hữu. Sử dụng tiêu cực theo kiểu âm nhu thì đó là phản ứng bảo hộ mậu dịch hoặc quyết định trừng phạt kinh tế – như đang áp dụng với các nước muốn làm ăn cùng chế độ hung đồ tại Iran.
Về quân sự, Hoa Kỳ có thể can thiệp toàn cầu, kiểm soát hay bảo vệ được mọi nguồn hải lưu trên các đại dương để các nước cùng phát triển kinh tế với quyền tự do giao thương. Sức mạnh ấy cũng có thể là dương cương hay âm nhu, tấn công các đối thủ hoặc bảo vệ các đồng minh nên cũng chi phối an ninh thế giới.
Thật ra, xứ nào cũng có thể dùng sức mạnh của mình theo hai hướng đó.
Vì thế lực Hoa Kỳ, kẻ thù của Mỹ thì gọi đây là một đế quốc về cả kinh tế lẫn quân sự. Nhưng đây là một đế quốc dân chủ, nơi mà một tổng thống có thủ đoạn hắc ám nhất vẫn có thể bị đàn hặc hoặc phải từ chức. Và nơi mà hai năm một lần người dân lại đi bầu những đại diện dân cử có thể làm luật và thi hành, trước sự phán đoán của tòa án, truyền thông và dư luận.
Hoa Kỳ là nơi mà một quyết định như kiểu Putin tại Georgia hay Ukraine hoặc kiểu Bắc Kinh với các doanh nghiệp nước ngoài sẽ được dư luận cứu xét, hoặc bị Quốc Hội bác bỏ. Ðây cũng là quốc gia mà lý luận bảo hộ mậu dịch để trừng phạt hoặc gây khó cho xứ khác về kinh tế lại không nhất thiết được mọi người đồng ý.
Dân Mỹ thường tranh luận về nhiều vấn đề, trong đó, nổi cộm và gần như thuộc về bản năng của họ là làm sao giới hạn quyền lực nhà nước trước quyền tự do của người dân.
Vụ trại tù Guantanamo, việc tấn công Lybia, vai trò của Ngân Hàng Trung Ương Mỹ, từ việc chuộc nợ cho doanh nghiệp phá sản đến khả năng tăng chi hoặc vay mượn của chính quyền liên bang, và có nên can thiệp vào Iran hay chăng, v.v… những vấn đề thời sự ấy đều khiến nước Mỹ rất khó tự tiện hành xử như các chính quyền Nga, Trung Quốc, Iran, Syria, v.v…
***
Cùng với vụ khủng hoảng chưa dứt tại Âu Châu, những khó khăn kinh tế
của Hoa Kỳ khiến có người hoài nghi tư bản chủ nghĩa, phê phán thị
trường và dân chủ, và hết coi nhân quyền như một giá trị soi sáng các
quyết định kinh tế, quân sự và chính trị. Nhìn từ xa hơn một chút, người
ta nói đến tình trạng lão hóa của Âu Châu và sự suy tàn sẽ tới của Hoa
Kỳ.Từ một giác độ ngược, người ta cũng thấy thế lực đang lên của các quốc gia đã áp dụng chế độ kinh tế thị trường một cách chọn lọc, để xây dựng hệ thống doanh nghiệp nhà nước hầu củng cố vai trò của nhà nước. Chẳng những vậy, giữa đám tư bản tư doanh – đang bị phong trào “Chiếm đóng Wall Street” biểu tình phản đối tại Hoa Kỳ – với hệ thống tư bản nhà nước của Trung Quốc và Liên Bang Nga, nhiều người thấy ra ưu thế của mô thức Nga Hoa là hợp lý và có kỷ luật!
Người ta còn phóng chiếu hiện tại vào tương lai để kết luận rằng vì Trung Quốc đã qua mặt Ðức rồi Nhật thì cũng sẽ qua mặt Hoa Kỳ để có nền kinh tế lớn nhất thế giới.
Trong khi ấy, Hoa Kỳ đã tự chấm dứt kỷ nguyên độc bá của mình, chỉ mở ra từ khi Liên Xô tan rã năm 1991 đến năm 2001 là bị đánh thấu phổi với vụ khủng bố 9-11, rồi phát cuồng mà khai chiến lung tung, đến 2011 là hụt hơi và rơi vào khủng hoảng. Trước sau chỉ có hai chục năm!
Thế giới sau này mới thực sự là “đa cực,” với Hoa Kỳ chỉ là một trong nhiều cường quốc và phải chia sẻ thiên hạ sự cùng các cường quốc khác. Nhìn như vậy, Tổng Thống Bill Clinton là người… có viễn kiến: sau hai nhiệm kỳ tổng thống, ông cho là “Hoa Kỳ đã hoàn tất nhiệm vụ xây dựng một thế giới mà nước Mỹ hết là siêu cường độc bá và sẽ chia sẻ diễn đàn quốc tế với nước khác.”
***
Hai chục năm sau lời tuyên bố của ông Clinton là lúc ta cần nhớ đến
chuyện Georgia, Ukraine, Intel, Google, hay sự ngang ngược của Nga,
Trung Quốc, Iran, Syria, Bắc Hàn, v.v…Trong một thế giới đa cực, khi Hoa Kỳ bị lấp bóng như trong cảnh “gấu ăn trăng,” nhiều cường quốc đang lên sẽ áp dụng chế độ tư bản nhà nước, phổ biến võ khí tàn sát cho các chế độ hiếu chiến, cầm tù đối lập, coi nhân quyền là dép rách, dân chủ là xa xỉ phẩm, báo chí là công cụ. Và sẽ bảo vệ các chế độ hung đồ, nên càng gây thêm nguy cơ xung đột trên thế giới.
Khi ấy, các định chế quốc tế do Hoa Kỳ góp phần xây dựng sau Thế Chiến II, từ Liên Hiệp Quốc trở đi, sẽ xoay trở ra sao? Chẳng hạn, ai có thể ngăn một cuộc chiến giữa Pakistan và Ấn Ðộ? Và ai sẽ bảo vệ những giá trị phổ cập của nhân loại như tự do, dân chủ, nhân quyền?
Thà là có một nước Mỹ độc bá với lãnh đạo biết sợ dư luận và vẫn phải xin phiếu người dân!
Bùi chí Vinh – Hãy trả lại công lý cho anh em Ðoàn Văn Vươn
Bùi Chí Vinh – Nguoiviet
Khi người đứng đầu chính quyền kết luận vụ Tiên Lãng làm saiÐiều đó có nghĩa anh em Ðoàn Văn Vươn làm đúng
 |
|
Ông Ðoàn Văn Vươn. (Hình: vietnamnet chụp từ video)
|
Sai càng chất chồng khi huy động chó săn và họng súng
Người nông dân ở đầm hoang chỉ có đôi tay trắng
Cởi áo lính ra kiếm mảnh đất cắm dùi
Tin pháp luật không bao giờ bội tín
Dám hy sinh cả con gái mình đổi hai bữa cầm hơi
Người nông dân ở đầm hoang tử chiến với thiên tai
Dùng cái đầu kỹ sư biến đất cằn thành đất ngọc
Biến nơi cò gáy khỉ ho thành nơi có tiếng người
Tôm cá lội chẳng cần ơn mưa móc
Làm sao chấp nhận những kẻ không đổ mồ hôi đến nhà mình trấn áp
Ðã sống làm cây ngay thì chết đứng cũng lẽ thường
Khi người đứng đầu chính quyền kết luận các ngài “sứ quân” phạm pháp
Thì việc đầu tiên nên làm là trả lại công lý cho Ðoàn Văn Vươn!
Làm thất bại chiến lược “Diễn biến hòa bình” -Vẫn là kiểu tư duy cổ hủ trong quan hệ quốc tế
Theo Dự luật này, viện trợ của Mỹ cho Việt Nam
sẽ bị hạn chế và ràng buộc vào các điều kiện về nhân quyền. Dự luật
cũng không cho phép tăng viện trợ phi nhân đạo cho chính quyền Việt Nam
lên trên mức hiện nay nếu như không dùng để cải thiện nhân quyền và dân
chủ… Nội dung Dự luật còn đòi hỏi “Việt Nam đưa ra những tiến bộ vượt
bậc trong việc cải thiện luật pháp để ngăn chặn việc hình sự hóa các
hoạt động dân chủ”. Đặc biệt, nếu Dự luật này được thông qua, Ngoại
trưởng Mỹ sẽ phải định kỳ báo cáo lên Hạ viện về tiến trình cải thiện
nhân quyền ở Việt Nam.
Vào đầu năm nay, ngày 25-1, ông Crít Xmít đã có buổi điều trần về Dự luật này. Trong buổi điều trần này có những gương mặt quen thuộc, như cựu dân biểu Cao Quang Ánh, Tiến sĩ Nguyễn Đình Thắng (từ tổ chức Boat People SOS); ông Giám đốc Tổ chức Nhân quyền cho người Thượng; ông John Sifton từ tổ chức Theo dõi nhân quyền (Human Rights Watch) – một tổ chức chưa bao giờ được cấp phép vào Việt Nam.
Điều khôi hài nhất là trong buổi điều trần lần này người ta đã kiếm ở đâu đó ra Vũ Thị Phương Anh, được giới thiệu là “nạn nhân buôn người”, với chứng cứ là Vũ Thị Phương Anh “bị (Chính phủ Việt Nam) đưa đến một công xưởng ở Gioóc-đan, nơi bà này nói đã phải làm việc cả ngày lẫn đêm với tiền công ít ỏi”.
Trong buổi điều trần, ông Xmít không thể hiện mình như tư cách của một chính khách, một chính trị gia, thậm chí không được như một công dân Mỹ bình thường. Ông đã dùng những ngôn từ thô bạo, vu cáo trắng trợn Chính phủ Việt Nam rằng: “Chính quyền Cộng sản Việt Nam vẫn tiếp tục vi phạm tệ hại nhân quyền. Lời khai mà người ta nghe được đã xác nhận rằng việc truy bức tôn giáo, chính trị và sắc tộc tiếp diễn và trong nhiều trường hợp còn tăng nhiều thêm, và rằng nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam tiếp tục đón nhận những kẻ chuyên buôn người lao động cưỡng bức và mãi dâm cưỡng bức”. Rồi ông dọa “cần phải cho thấy, Hoa Kỳ gửi một thông điệp minh bạch tới chế độ Việt Nam rằng họ phải ngừng vi phạm nhân quyền của các công dân của họ”.
Ngoài nội dung vu cáo trắng trợn như ông Xmít nói: “Nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam tiếp tục đón nhận những kẻ chuyên buôn người lao động cưỡng bức và mãi dâm cưỡng bức”, những chứng cứ và yêu sách mà Dự luật đưa ra người ta thấy: Ông Chủ tịch tiểu ban nhân quyền Hạ viện và những người soạn thảo Dự luật này vẫn giữ nguyên một cách tư duy cổ hủ, lạc hậu từ thời kỳ chiến tranh lạnh trong quan hệ quốc tế.
Trước hết, ông Xmít không tôn trọng Quốc hiệu của một dân tộc. Ông gọi Nhà nước “Cộng hòa XHCN Việt Nam” là “Chính quyền Cộng sản”, như cách gọi của những kẻ chuyên hành nghề chống Cộng trên đất Mỹ. Hình như ông cũng không hiểu sự khác biệt giữa khái niệm “Chính quyền” với “Chính phủ” hoặc “Nhà nước” là gì. Ai cũng biết gọi Nhà nước Việt Nam là “Chính quyền Cộng sản” là cách gọi có nguồn gốc từ thời kỳ “Chiến tranh Việt Nam” (1954-1975), từ thời kỳ chiến tranh lạnh giữa hai hệ thống TBCN và XHCN. Cách gọi này không chỉ xúc phạm một Nhà nước, một thành viên đầy đủ của Liên hợp quốc mà còn phá hoại những mong muốn xây dựng quan hệ hợp tác, hữu nghị giữa Việt Nam và Hoa Kỳ.
Thứ hai, Dự luật yêu cầu Việt Nam “thả các tù nhân bị bắt giữ” vì “sự vận động trong hòa bình cho tự do tôn giáo, dân chủ và nhân quyền”, và việc đòi hỏi Việt Nam phải thay đổi nhiều Điều luật Hình sự liên quan đến an ninh quốc gia, trật tự công cộng… vẫn theo cách tư duy của Chủ nghĩa sô-vanh (chauvinism)-tự cho dân tộc mình là dân tộc siêu đẳng, có “sứ mệnh” lãnh đạo các dân tộc khác, như Chủ nghĩa phát-xít trước kia. Ông Xmít không hiểu rằng, trong tư duy chính trị hiện đại, người ta phải biết tôn trọng quyền dân tộc tự quyết của dân tộc khác. Điều này đã được ghi nhận trong Hiến chương Liên hợp quốc và tại Điều I của “Công ước quốc tế về quyền các quyền dân sự, chính trị”, năm 1966. Điều I quy định rằng “Các dân tộc tự do quyết định thể chế chính trị…”(1) của mình. Điều đó có nghĩa mỗi quốc gia – dân tộc có quyền lựa chọn chế độ TBCN hay XHCN, thể chế “đa đảng” hay “độc đảng”, xây dựng Hiến pháp và hệ thống pháp luật như thế nào là hoàn toàn thuộc quyền của mỗi quốc gia-dân tộc, mà không có bất cứ quốc gia nào, một lực lượng chính trị nào có quyền áp đặt, kể cả Liên hợp quốc.
Thứ ba, về quan hệ giữa Việt Nam với Hoa Kỳ, ông Xmít vẫn nghĩ rằng, Hoa Kỳ có thể ra lệnh cho nhà nước Việt Nam, như đối với một chính quyền tay sai trước đây. Ông đưa ra “thông điệp”: Việt Nam “phải ngừng vi phạm nhân quyền của các công dân của họ”. Lẽ ra với tầm nhìn của một chính khách, một chính trị gia, ông Xmít phải hiểu rằng, dân tộc Việt Nam đã từng đứng lên đấu tranh giành lại quyền dân tộc tự quyết, giành lại quyền sống, quyền con người trong tay nhiều đế quốc xâm lược, trong đó có Mỹ, lẽ nào Chính phủ Việt Nam lại chà đạp lên quyền con người của công dân mình. Việc trừng phạt những kẻ nào đó vi phạm quy định pháp luật quốc gia hoàn toàn không có nghĩa là vi phạm nhân quyền, mà ngược lại là việc làm cần thiết để bảo vệ quyền con người cho cả dân tộc. Chính phủ nào cũng phải làm như vậy - kể cả Hoa Kỳ.
Thêm nữa, Dự luật lại đưa ra những đòi hỏi về nhân quyền (theo quan điểm của mình), như là một điều kiện trong quan hệ giữa hai quốc gia. Đây là điều không tưởng. Hơn nữa, điều đó còn đi ngược lại với con đường phát triển giữa hai quốc gia.
Về kinh tế, theo số liệu mới nhất của hải quan Mỹ công bố ngày 4-11-2011, thương mại hai chiều giữa Việt Nam và Mỹ trong năm 2011 tiếp tục tăng mạnh so với năm 2010. Kim ngạch xuất khẩu của Việt Nam sang Mỹ trong 8 tháng đầu năm đạt 11,3 tỷ USD, tăng 20,6% so với cùng kỳ năm 2010 và xuất khẩu của Mỹ sang Việt Nam đạt 2 ,7 tỷ USD, tăng 21,5%.
Về chính trị, ngày 2-2-2012, trong chuyến thăm Việt Nam, ông Kurt Campbell, trợ lý ngoại trưởng Mỹ phụ trách Đông Á - Thái Bình Dương, đã có cuộc gặp với Bộ trưởng Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ và lãnh đạo nhiều Bộ. Hai bên đã “hài lòng về những tiến triển sâu rộng của quan hệ Việt - Mỹ thời gian qua, cả trong hợp tác song phương cũng như trên các diễn đàn đa phương, góp phần duy trì hòa bình, ổn định, hợp tác và phát triển trong khu vực và trên thế giới. Hai bên cũng đã trao đổi các biện pháp thúc đẩy hơn nữa quan hệ hai nước, nhất là trên các lĩnh vực kinh tế -thương mại - đầu tư, khoa học - công nghệ, giáo dục - đào tạo, ứng phó với biến đổi khí hậu và nước biển dâng”(2).
Như vậy là việc phát triển quan hệ giữa hai nước không chỉ đem lại lợi ích cho Việt Nam mà còn đem lại lợi ích cho chính Hoa Kỳ. Dự luật mà ông Xmít đệ trình chỉ làm khó cho Quốc hội và Chính phủ hai nước. Những người có tư duy chiến lược không bao giờ để những sự khác biệt nhất định, nói đúng hơn để một nhóm cử tri nào đó thúc ép mà có những việc làm đi ngược lại xu hướng phát triển tích cực giữa hai quốc gia.
Việt Nam không phủ nhận hiện nay xã hội còn nhiều vấn đề cần giải quyết, trong đó có tệ quan liêu tham nhũng, tình trạng vi phạm quyền làm chủ của nhân dân ở nơi này hoặc nơi khác. Nhưng điều đó hoàn toàn không phải là chủ trương, chính sách của Đảng Cộng sản Việt Nam và Nhà nước Việt Nam.
Sự khác biệt nào đó về quan điểm, về pháp luật giữa Việt Nam và Hoa Kỳ là hoàn toàn có thể hiểu được. Nếu hai bên có thiện chí, bằng hành động cụ thể, như giúp đỡ lẫn nhau, hợp tác với nhau tiếp tục tìm kiếm hài cốt binh sĩ, tẩy rửa chất độc da cam, hỗ trợ nạn nhân chiến tranh… và đối thoại trên tinh thần tôn trọng lẫn nhau thì có thể thu hẹp dần sự khác biệt đó. Hơn nữa, có thể phát triển một cách tốt đẹp mối quan hệ giữa hai dân tộc.
Phương Nhi
(1) - Viện Nghiên cứu quyền con người “Các văn kiện quốc tế cơ bản về quyền con người”, HN, 2002, tr250.
(2) - Theo Người Lao động, ngày 10-2-2012.
Toquoc
Thái độ thách đố của Nga và Trung Quốc đã gặp phản ứng quyết liệt. Ngay sau đó dư luận thế giới đã hoan nghênh việc Châu Âu thành lập một “nhóm các nước bạn của Syria” để yểm trợ lực lượng nổi dậy. Liên Minh Các Nước Ả Rập cũng lập tức ra nghị quyết yểm trợ đối lập Syria bằng mọi phương tiện. Nếu Nga và Trung Quốc không nhượng bộ thì điều có thể dự đoán trong tương lai gần là một cuộc chiến tại Syria với một bên là quân lực của Al-Assad được Nga, Trung Quốc và Iran hỗ trợ và một bên là quân nổi dậy được nhân dân Syria hưởng ứng và được Mỹ, Châu Âu và các nước láng giềng yểm trợ. Cuộc đấu sẽ rất không cân xứng; chế độ Al-Assad sẽ thảm bại và sụp đổ như chế độ Gaddafi, sau khi làm kiệt quệ Nga và Trung Quốc.
Gia Minh, biên tập viên RFA -2012-02-16
Tình trạng cơ quan chức năng hành xử không theo đúng pháp luật đối với người dân tiếp tục xảy ra tại Việt Nam.
AFP photo
Công an tuần tra bên ngoài tòa án xử TS Cù Huy Hà Vũ ở Hà Nội hôm 04/4/2011
Trường hợp thứ nhất liên quan đến cái chết của anh Nguyễn Công Nhựt tại trụ sở công an huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương hồi tháng tư năm ngoái. Vào ngày 15 tháng 2, ông Nguyễn Tấn Đức, Chánh văn phòng Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh này cho tờ Người Lao Động biết là Cơ quan Điều tra của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã kết luận về vụ việc, khẳng định anh Nguyễn Công Nhựt tự tử tại trụ sở công an.
Người vợ góa của nạn nhân, chị Nguyễn thị Thanh Tuyền, đã viết thư ngay đến cho Báo Người Lao Động nói rõ gia đình chưa hề nhận được trả lời nào từ phía Viện KSND tối cao, và thông tin từ ông chánh văn phòng Viện KSND tỉnh Bình Dương khiến chị sốc. Vào ngày 16 tháng 2, chị Nguyễn thị Thanh Tuyền cho biết phản ứng trước tin đó và những việc mà gia đình sẽ tiếp tục theo đuổi để tìm công lý cho người quá cố:
Tôi rất kỳ vọng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao sẽ làm rõ bản chất sự việc. Nhưng nay không ngờ lại nhận được tin từ báo Người Lao Động nói rằng có kết luận anh Nhựt tự tử. Tôi rất mong Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao trả lời chính thức. Nếu thực sự mà kết quả như vậy tôi sẽ kiến nghị lên thủ tướng, chủ tịch nước và tổng bí thư Đảng làm rõ vụ án của anh Nhựt.”
Một đồng tu của anh Lê Quang Trung cho biết về vụ việc như sau:
“Hôm qua khoảng 17 giờ anh Trung đến công viên tập những bài công của Pháp luân công thì có nhiều công an, có người mặc sắc phục có người không, rồi bảo vệ, dân phòng đến đuổi và cưỡng bức anh lên xe về đồn công an. Theo lời anh Trung thuật lại tại đồn công an họ hành hung anh dữ lắm. Họ thay nhau đánh anh liên tục hai tiếng đồng hồ, vết thương đầy mình. Sau hai tiếng đồng hồ đó họ bắt anh lên xe đem đến Trung tâm Bảo trợ Xã hội. Đến tại đó họ còn hành hung tiếp và trói lại.Trung tâm đó là Trung tâm Bảo trợ Tân Hiệp, 463 Nơ Trang Long, phường 13 quận Bình Thạnh. Đây cũng là nơi giữ anh Vũ Văn Tĩnh hôm ngày 2 tháng 2. Họ giam anh Tĩnh 7 ngày 7 đêm, và anh này đã tuyệt thực để phản đối; sau đó họ đưa anh này lên Trung Tâm Bảo trợ Xã hội tỉnh Bình Phước và hiện anh đang phải khổ sai ở đó.”
Người này cũng nói về tình trạng ‘tiến thoái lưỡng nan của họ’:
“Chúng tôi đã làm đơn nhiều lần rồi, từ gặp công an phường cho đến cao cấp hơn, có người gặp anh ninh quốc gia, họ nói không cấm mà phường làm thế thôi; nói với phường thì họ nói là có lệnh trên. Chúng tôi yêu cầu trả lời bằng văn bản thì họ không trả lời và từ chối. Chúng tôi nói không có văn bản luật pháp thì chúng tôi biết đâu mà theo.”
Ngày 15 tháng 2 cũng là ngày mà ông Đỗ Nam Hải, một khuôn mặt đấu tranh lâu nay tại Việt Nam, thuộc Ban Điều hành Khối 8406- một nhóm đòi hỏi nhân quyền, dân chủ và tự do tôn giáo tại Việt Nam, phải đối phó với một một người lâu nay vẫn theo dõi sát ông:
Trước những trình bày của ba người trong cuộc như vừa nói, chúng tôi có liên lạc đến Viện KSND tỉnh Bình Dương, Công an phường Đa Kao, Quận 1, thành phố Hồ chí Minh, và trung tá Nguyễn Văn Tâm, thuộc phòng an ninh thành phố này. Hai cơ quan trước đều không trả lời máy; riêng ông Nguyễn Văn Tâm thì có ý kiến:
“Ông Hải đó là người nói tầm phào thôi.”
Những sự việc diễn ra trong ngày 15 tháng 2 như vừa nêu cho thấy hành xử không minh bạch, tuân thủ đúng trình tự pháp luật của những cơ quan chức năng và nhân viên công lực đang tiếp tục làm người dân mất niềm tin vào chính
Đỗ Hiếu, RFA -2012-02-16
Lên tiếng tại buổi lễ khởi công xây dựng tượng đài được đặt tên là “Bác Hồ với nhân dân các dân tộc tỉnh Tuyên Quang”,hôm 15 tháng 2 vừa qua, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang phát biểu rằng, cán bộ chức vụ càng cao, yêu cầu phải gương mẫu và vai trò nêu gương càng phải cao
RFA file
Dân oan Tiền giang biểu tình
Để có câu trả lời từ nhiều thành phần xã hội, tầng lớp, khuynh hướng,
vị trí, kiến thức khác nhau, RFA chúng tôi liên lạc với Luật sư bất
đồng chính kiến Nguyễn Văn Đài, một nhà hoạt động dân chủ ở Hà Nội từng
bị giam cầm nhiều năm để hỏi ý kiến ông về câu nói được lưu truyền lâu
nay ở Việt Nam, nói rằng “Cán bộ thực sự phải là công bộc của dân”, ông
Đài đáp:
“Câu nói này đã được rất nhiều nhà lãnh đạo của Việt Nam, trải qua rất nhiều thế hệ, thường xuyên tuyên bố như vậy. Nhưng khi nhìn vào việc làm thực tiễn của cán bộ, công chức Việt Nam thì thấy ngược lại họ chẳng bao giờ là công bộc của dân cả. Họ luôn đóng vai trò là người chủ của đất nước, của nhân dân, chứ không phải là công bộc của dân.
Người dân Việt Nam chưa bao giờ được hỏi là họ cần gì? Để được đáp ứng, trái lại, họ đưa ra những văn bản, kế hoạch bắt buộc dân phải thực hiện, như người ta thấy qua vụ Tiên Lãng hay bao nhiêu vụ việc khác, mà người dân khắp nơi đi khiếu kiện thì thấy họ chưa bao giờ là công bọc mà chính là người chủ của nhân dân”
Kế đó, từ Đồng Nai, Mục sư Thân Văn Trường, cựu bộ đội miền Bắc, người thường lên tiếng cho dân oan, khắp mọi miền, trình bày những suy tư của mình để trả lời cùng một câu hỏi đó, ông so sánh như sau :
“Tôi nhớ đến di chúc của Bác Hồ nói rằng “phải giữ gìn Đảng ta thật là trong sạch, phải xứng đáng là lãnh đạo, là người đầy tớ trung thành của nhân dân.
Những điều phát biểu từ Chủ tịch Hồ Chí Minh đến Chủ tịch Trương Tấn Sang, đều đúng cả. Nhưng qua những lời nói đó, tôi chợt nhớ lại lời nói của cố Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu rằng “đừng tin những gì cộng sản nói, mà hãy theo dõi những gì họ làm” đại ý tôi nhớ cái tinh thần, chứ không nắm rõ nguyên văn, tức là hãy xem những công việc mà họ thực hiện.
Lời nói lịch sử từ Chủ tịch Hồ Chí Minh đến các lãnh đạo về sau, nhưng trên thực tế thì không phải như vậy, mà theo tôi, tất cả đều là nạn nhân của chủ nghĩa cộng sản thôi, tức là dối trá, mà Chủ tịch Hồ Chí Minh mang về Việt Nam, rồi những người thực hiện cũng lợi dụng đó mà cướp đất của dân, làm những điều gây bao nhiêu tình trạng lộn xộn ở đất nước này.
Cũng vì sự dối trá, tôi nghỉ rằng, tuyên truyền của cộng sản rất tốt, rất thành công, vì cho đến ngày nay, họ cướp bóc của dân như vậy, mà nhiều người vẫn còn cho rằng đường lối của đảng là tuyệt đối đúng, chỉ những cấp dưới thừa hành mới làm sai.
Theo quan điểm của tôi thì nó sai từ cái học thuyết cộng sản và nó sai từ khi ông Hồ Chí Minh đem về áp dụng cho đất nước Việt Nam cái chủ thuyết dối trá, cho nên mới để lại cái thực trạng như bây giờ.”
Qua thông tin và hình ảnh gởi đi từ Sài Gòn, RFA được biết là sáng ngày thứ 5, 16 tháng 2 vừa qua, gần 200 dân oan, từ các tỉnh Miền Tây, như Bến Tre, Vĩnh Long, An Giang, Long An, Bình Dương, Tiền Giang, Vũng Tàu, tập trung về văn phòng khiếu kiện tại 210 Võ Thị Sáu, để đòi công bằng, dân chủ, nhân quyền, sau đó trên 150 người bị công an ép buộc quay về nguyên quán.
Một trong những phụ nữ dân oan thuật lại hoàn cảnh đau xót của chị:
“Ý kiến của tôi bây giờ là 9 năm trời rồi, nhà cửa không có, phải đi lang thang, ở trọ đầu này, đầu kia, quá khổ nên chỉ mong nhà nước giải quyết, tôi phải đi lượm bọc để kiếm tiền đi khiếu kiện. Mong Thủ tướng và nước ngoài có lòng từ thiện, bác ái nghỉ tới người dân chúng tôi, mau sớm có nhà ở. Tại sao ổng không ngó ngàng, quan tâm gì đến dân, họ phải ngồi đầu đường, xó chợ, đi toilet cũng không cho đi, mà lại xua đuổi, chúng tôi phải đi tưới ngoài đường luôn, tham nhũng mới làm khổ dân chúng như vậy”
Chị cho biết tên thật và kể thêm về những gì mắt thấy tai nghe trong suốt bao nhiêu năm ròng rã cùng bà con khác đi khiếu kiện đòi công
bằng, lẽ phải:
“Tôi tha thiết yêu cầu và mong các ổng xem xét cho người dân chúng tôi, đau bệnh mà không có tiền uống thuốc, bao lâu nay nằm mưa, dãi nắng, trời mưa cũng không cho mình vô bên trong mà đóng cửa lại, nên chúng tôi phải ngồi ngoài trời, đội mưa, nắng vậy.
Tôi tên Trương Thị Dung. 11 hộ chúng tôi trong khu công nghiệp bị cưỡng chế hết, không còn nhà cửa, kẻ thì bị tai biến mạch máu não, kẻ bị bệnh sơ gan, cũng có trường hợp dân oan chết.
Hồi xưa tôi đi làm mướn. Nếu hỏi có tin mấy ổng không, tin thì có tin nhưng 8, 9 năm nay rồi, không ông nào quan tâm, chiếu cố cho người dân chúng tôi.
Có khi họ đem giấu chúng tôi trong chốn hẻo lánh, địa phương không tiếp mà còn cho công an lại, đe dọa chúng tôi. Nay chỉ ăn bọc cơm 4 ngàn với muối ớt, ăn để sống lâu dài, đi khiếu kiện để đòi lại tài sản đất đai của mình.”
Dư luận trong nước cho rằng nếu đảng, nhà nước và chánh phủ luôn thực thi nghiêm chỉnh tôn chỉ “Cán bộ thực sự phải là công bộc của dân” được nêu lên từ năm 1945 đến giờ thì bao nhiêu hiện tượng tiêu cực như một phụ nữ dân oan vừa mới bày tỏ đã và sẽ không xảy ra tại Việt Nam và không còn kéo dài bất tận.
Trần Đông Đức-RFA
Gần đây, Trung Quốc đã dùng tên tuổi Khổng Tử một cách đại quy mô như
là thương hiệu quốc gia để lập viện giao lưu quốc tế. Năm 2010, để đối
đầu với Tây Phương, Trung Quốc cũng dùng tên tuổi Khổng Tử để tạo nên
một giải thưởng hòa bình nhằm cạnh tranh với giải Nobel danh giá trao
cho nhà bất đồng chính kiến Lưu Hiểu Ba đang bị cầm tù.
Việc lạm dụng họ Khổng quá đà này đã làm cho nhiều người có tư tưởng hoài cựu cảm thấy mất mát làm sao! Dù sao Khổng Tử cũng là một nhà hiền triết cổ đại có đức độ và sức ảnh hưởng vượt ra khỏi biên cương văn hóa Trung Quốc tạo nên thế đứng trang trọng trong văn hiến các nước như Nhật Bản, Triều Tiên và Việt Nam.
Thế mà trong thời đại mở cửa, các doanh nghiệp Trung Quốc đã “không tha cho lão” đã kinh doanh tên tuổi cổ thánh tiên hiền để thành tên đồ uống như bia tam Khổng, dầu thơm Khổng phủ mang tính tiếp thị khách hàng.
Chưa hết, bây giờ Trung Quốc lại có ý định điều chỉnh Nho giáo, phục hồi kết hợp một số đặc điểm mang tính phục tùng nề nếp để qua đó khống chế khát vọng tự do hạnh phúc của con người. Chính Khổng Tử lại bị nhà cầm quyền Hoa Lục cho dùng làm vỏ bọc để đối đầu với các giá trị phổ quát của thế giới đâm ra hình ảnh hoài cựu này trở nên một thứ “Đông Á bệnh phu” kiểu mới, hình ảnh một ông già Tàu thô lậu chậm chạp rề rề trước những khát vọng trào lưu của nhân dân Trung Quốc.
Hương Thơm Khổng Giáo
Thực sự, trong quá khứ sức ảnh hưởng của Khổng Giáo cũng chỉ đến với những nước Đông Á mà thuật ngữ đã đặt tên là khối “Hán Ngữ Văn Hóa Quyển” tức là vùng văn hóa Đông Á lấy những màu sắc như Nho giáo, Hán học, ăn đũa làm nét tương đồng. Nước Việt Nam về mặt văn hóa đứng trong khối Đông Á nhưng về địa lý thì nghiêng về Đông Nam Á do đó Khổng Giáo ở Việt Nam có sự pha trộn mang tính tùy tiện kiểu uống nước cuối sông chứ không chắc gì là nghiêm cẩn đạo mạo như kiểu Triều Tiên và Nhật Bản.
Nếu đem so sánh tính cách con người giữa hai dân tộc Nhật Bản và Việt Nam mọi người sẽ thấy ngay sự sai biệt rất lớn trong lễ nghĩa phép tắc của Khổng Giáo. Đúng là hai phiên bản như kiểu truyện Kiều đã qua phóng tác, như nhạc giao hưởng đã đặt thêm lời. Nghiệm ra Khổng Giáo hay là Nho Giáo gì gì đấy không phải là một thứ gì cao siêu chuẩn mực như nhất.
Có nhiều trí thức học giả Việt Nam cũng tỏ ra vẻ trầm tư khi thấy nét khác biệt giữa Nho Giáo của Việt Nam và Trung Quốc rồi cho rằng đó là một đặc điểm “Việt hoá” đâm ra tự hào về nét pha trộn này mà cho là Việt hóa Nho giáo, xưng là Việt Nho. Ở một góc cạnh cao hơn mà nhận xét, Khổng Giáo chính là một vỏ bọc màu mè chứ ruột gan bên trong ai rút kiểu nào cũng không hề hấn gì về mặt danh nghĩa và nội dung. Khổng Giáo chính là một xác chết bị rút ruột từ lâu đời, ai có chút quyền uy cậy thế đều cũng có thể hà hơi vào đấy là có thể tự tạo cho mình một trạng thái bá quyền văn hóa.
Thật vậy, các thuyết Trung Dung, Luận Ngữ; Đại Học Chi Đạo… Bất Diệc Lạc Hồ này nọ, nghe cứ là thâm trầm, sâu lắng, hút hồn, quyến rũ lòng ai.. Các giới nhân văn danh sĩ tri thức nếu bình tĩnh đọc lại một lúc rồi cũng sẽ nhận ra rằng các học đạo này chỉ hay ho hấp dẫn được mấy trang đầu do đặc tính ngữ văn Hán ngữ mà thôi. Lật sâu vào trong thì có nhiều lý luận rất nực cười, dở hơi mang tính cổ tục hũ hóa tâm hồn chứ chẳng thấy lý luận nào tới bến bờ như triết Tây Phương. Điều này là thật đấy.
Ngay cả Đạo Đức Kinh của Lão Tử được xem là một cuốn Kinh Thư, rất có chất thơ, mơ hồ bàng bạc, xuất thế giáng trần nhưng hình như toàn bộ những hay ho tinh tuý nó nằm hết trong mấy câu đầu… “Đạo khả đạo phi thường đạo ….”. Vô tới sâu vài trang sau là mất hết định hướng triết học bao quát mà nói sang kỹ thuật phải cúng tế trời đất thổ thần phẩm vật chuẩn bị ra làm sao, hiểu chết liền (@Vũ Quý Hạo Nhiên – báo Người Việt).
Do đó, nói tư tưởng học thuyết trong mấy sách cổ đại Trung Quốc nó cứ mông lung như những cánh chim bay vô định dưới trăng khuya (nguyệt điểu mông lung). Nó cứ là bàng bạc trong một bối cảnh nào đó tạo thành tâm lý ảo tưởng cho người đọc thấy rằng ta đây chiêm nghiệm sự uyên thâm bát ngát.
Gần đây, có một số độc giả Việt Nam như Nguyễn Thị Hường trên facebook đã nhận ra đặc tính trời ơi trong Khổng Giáo và có lẽ là trong các kinh thư triết học cổ đại Trung Quốc. Nhưng những người như “Nguyễn Thị” chưa có điều kiện chín muồi để hô to lên rằng chẳng qua đó là một thứ “trạng lột” đánh lừa tâm lý triết học để bắt thiên hạ phục tùng nền bạo chính. (Mềnh hiểu rõ ý cô Nguyễn Thị Hường qua một cái còm trên facebook cho nên viết bài này coi như là biểu lộ sự đồng tình)
Chính Sách Cộng Khổng phối hợp
Hiện nay, ở Trung Quốc có hai nhà Tân Khổng Giáo là Khổng Khánh Đông
(người vừa chửi dân Hồng Kông là chó) và giáo sư Vu Đan, được mệnh danh
là Nữ Khổng Tử cố gắng làm sao để đưa Luận Ngữ, Trang Tử… trở thành văn
hóa quần chúng. Sách bán chạy, show truyền hình có nhiều người coi bởi
vì sự hiếu kỳ của quần chúng đang đói khát về phương diện tâm linh tinh
thần. Nhiều người cũng tìm đến Khổng Mạnh Lão Trang trong một trạng thái
sương khói kiểu Trung Quốc hồn làm khung văn hóa.
Trung Quốc vốn là quê hương của Khổng Giáo, trật tự, văn hiến, lễ nghĩa lắm lắm! nhưng các triều đại được dựng lên trong 1000 năm trở lại đây đều là do nông phu cái bang thô bạo dã man cướp giết mà thành. 2000 năm trước, nhà Hán dùng Khổng giáo để thiên mệnh hóa triều đại. Chu Nguyên Chương khởi tổ nhà Minh vốn xuất thân ăn mày cái bang, thế mà khi định được thiên hạ đem Khổng Giáo về xài tạo nên một định chế nghiêm ngặt ngất trời. Rồi nhà Thanh là dân du mục ở ngoài Vạn Lý Trường Thành cai trị Trung Quốc cũng dùng ngay Khổng Giáo để trị dân Trung Quốc cho dễ. Rõ ràng, hệ tư tưởng này thích hợp với đường lối trị dân như kiểu chăn dê thả lợn do đó thường được bạo quyền dùng làm công cụ chăn dân.
Sự du nhập Khổng Giáo vào Việt Nam cũng là do các triều đại phong kiến đưa vào làm nền tảng cai trị chứ kể từ khi nước ta thoát li ra khỏi bản đồ Trung Quốc. Đây là sự tự nguyện du nhập và để làm công cụ hành chánh.
Như đã nêu trên, Khổng giáo luôn luôn là công cụ của thế lực cầm quyền. Bình dân nhận lấy giáo luật này chính là tự mang xiềng vào cổ trong một trạng thái bị nô tính hóa chứ họ không bao giờ tự cảm nhận được hương vị sầu riêng, sầu thiên thu của nó.
Đảng cộng sản Trung Quốc gần đây mặc nhiên kế thừa các di sản Khổng Giáo, định lập hương án giữa Thiên An Môn để vọng niệm (nhưng âm mưu lộ liễu quá, cho nên sau đó âm thầm hạ xuống). Cấp nhà nước có đưa ra đề án, nghiên cứu bài bản để áp dụng trật tự đó cho vận mệnh thống trị của đảng cộng sản. Nhiều người có chút lãng mạn xem đây là một bước đồng hành của đảng cộng sản với truyền thống văn hóa, nhảy vào tâng bốc chính sách này coi như là phương hướng tư tưởng đặc sắc đậm đà.
Nhưng đây chính là thủ đoạn tinh vi dùng não trạng Khổng Giáo để làm tê liệt mọi nỗ lực thách thức và tinh thần kháng nghị của nhân dân chẳng khác gì các triều đại phong kiến thời xưa. Đề cao Khổng Giáo chính là bảo vệ quyền lợi giai cấp thống trị. Phương pháp lý luận Cộng – Khổng được ứng dụng để khống chế nhân dân Trung Quốc. Khổng Giáo và Cộng Sản chính là hai tròng trên một cổ.
Không còn chối cãi gì nữa, các hạng học giả trí thức như nữ Khổng Tử Vu Đan hay là Khổng duệ F-73, Khổng Khánh Đông đang tiếp tay cho đảng cộng sản để “hài hòa hóa” xã hội Trung Quốc để nhân dân càng thêm phần bị “thuần dưỡng”.
Mao Trạch Đông với chủ trương “phê Khổng dương Tần” để phá vỡ trật tự xã hội cũ lập nên văn hóa cộng sản. Nhưng bây giờ cộng sản có chân có đế rồi thì lại quay lại ngay với Khổng Giáo để củng cố địa vị mang tính mệnh trời. Chiếc vòng văn hóa này cứ như một trình tự tuần hoàn.
Giá Trị Học Thuyết
Nhưng nếu Khổng giáo là một học thuyết có lý luận tinh vi và sắc sảo, “luận ngữ”, “trung dung”, “đại học chi đạo tại minh minh đức”… nghe cứ là uyên thâm đạo mạo thế mà lại làm sao cứ trở thành công cụ thô bỉ cho bọn cường quyền muôn đời sử dụng để trấn áp mọi tư duy ý thức khác biệt.
Nếu truy lỗi nhà Khổng tạo dựng nên chủ thuyết cho giai cấp thống trị thì quá đáng. Nhưng về mặt khách quan Khổng giáo không thể nào trút bỏ trách nhiệm về một chủ thuyết làm sao mà chỉ có lợi cho giai cấp thống trị. Tất cả chỉ là đề cao trật tự vai vế mang tính bá quyền văn hoá. Chưa nói đến nhiều trật tự của nhà Khổng đề ra mang tính hỗn loạn không minh bạch để người đời thích sao thì cứ diễn giải tùy tiện. Nhiều nhà “Khổng Học trung ương” từng bị chất vấn về mặt giải nghĩa kinh văn tuỳ tiện. Có lần nữ Khổng Tử Vu Đan giải thích khái niệm “Tiểu Nhân” là tương đương với “Tiểu Hài Tử” (kiểu như là baby, con cái bé bỏng trong nhà) làm trăm nhà phản đối quá chừng về sự thêu dệt ngôn ngữ.
Đứng ở đỉnh cao học thuật uyên bác, hiểu biết sâu sắc thế mà các học giả này cũng bị chỉ trích rồi cãi nhau tán loạn về chuyện “Luận Ngữ tâm đắc” mà lại giảng sai ý tự. Bên Tàu còn thế nữa là Việt Nam.
Nếu nói Khổng Giáo thực sự là một chủ thuyết giá trị đại diện cho văn minh phương Đông để đem só sánh với văn minh phương Tây thì chẳng khác nào đem lễ phép kiểu con nít học lớp một so với cái bắt tay lịch sự của người lớn.
Khổng Giáo ở Việt Nam
Việt Nam chưa có ban bệ lý luận Cộng – Khổng phối hợp như ở Trung Quốc
nhưng chắc chắn trong một ngày rất gần hai đảng cộng sản sẽ trao đổi
kinh nghiệm lý luận, cho ra đời một số lý thuyết gia cộng sản mang áo
quần Nho gia, (kiểu khăn đóng ái dài cải biên) lên đàm đạo Cộng – Khổng
tư tưởng. Dám lắm!. Trung Quốc đã cho ra đời được thế hệ Cộng – Khổng
nhìn bề ngoài thì tỏ ra “Đông phương khí chất” nhưng bên trong chính là
một âm mưu thách thức kiểu “Đông phong áp đảo Tây phong” tạo nên những
nhận thức lệch lạc về giá trị phổ quát trên thế giới hiện nay.
Nhiều người cho rằng một số nước Á Đông khác có môi trường văn hóa Khổng Giáo vẫn tiến bộ như thường. Không đúng. Đài Loan, Nhật Bản, Nam Hàn là xã hội thoát Nho thoát Khổng từ thượng tầng. Văn hoá của những nước này lấy cơ cấu chính trị và tiêu chuẩn nhân văn của Tây phương áp dụng từ cơ sở hiến pháp. Khổng Tử đã chết để nhân dân các nước này được sống. Các nhà khai sáng các nền “dân quốc” của Trung Hoa (Đài Loan) và Đại Hàn đều ảnh hưởng tinh thần nhân văn của Âu Mỹ mà điều chỉnh theo đặc tính dân tộc, kể cả Nhật Bản.
Nếu Trung Quốc có mệnh hệ lịch sử như Âu Châu để các nước nhỏ tự quyết định vận mệnh và cạnh tranh sinh tồn thì lịch sử thế giới đi theo một hướng khác. Trung Quốc có thế cục lớn nhưng xét cho cùng đó là tập hợp bởi những quốc gia thất bại không vươn mình thoát khỏi gông xiềng của nền chính trị kiểu trung ương tập quyền mà Khổng gia có phần đóng góp thiết lập từ thời cổ đại.
Trong thời kỳ Pháp thuộc, Việt Nam bị Âu hóa một cách trực tiếp, Khổng Nho coi như đã bị phế bỏ một cách có hệ thống. Do đó nói Việt Nam có tín đồ Khổng Giáo thực sự hay không, đố ai còn biết được. Cộng sản lên ngôi rồi, lúc đầu tưởng là có thái độ dứt khoát hơn với những thứ sương khói mơ hồ nhưng lúc sau lại lôi kéo vào nhân dân Việt Nam cái lồng Khổng Giáo này một cách lạc hậu mê muội hơn thời thực dân phong kiến.
Trung Quốc đang dùng Khổng Giáo để tái hiện âm mưu phô trương văn hóa mềm đối với các nước xa xôi. Ở vị trí đặc thù Việt Nam có văn hóa Nho gia từ thời cổ đại, việc đưa viện “tân” Khổng Giáo sang chính là một sự xâm lăng thô bạo về mặt tư tưởng chẳng khác gì chuyện Mã Viện đúc lại trụ đồng. Nhân dân Việt Nam ngoài việc cho Khổng Giáo lụi tàn còn không quên khi nào đi ngang qua cái viện Khổng Giáo Trung Quốc mới dựng thì hãy nhớ ném vào đó vài cục ngói gạch đất đá như là hành động tự cứu thoát khỏi gông xiềng, thoát ly Cộng – Khổng.
Những vụ án mang tính chất như vụ Đoàn Văn Vươn là tất yếu sẽ xảy ra, vấn đề chỉ là lúc nào, bao giờ và sớm hay muộn. Vì trên thực tế từ khi tiến hành công cuộc đổi mới đến nay, ở Việt nam mỗi tấc đất thực sự là tấc vàng, nguyên nhân chính là do sự bất cập của Luật đất đai. Để từ đó đã xuất hiện một số nhóm lợi ích và các cá nhân làm giàu thông qua việc xin cho để rồi mua bán đất đai, từ đất đai sở hữu toàn dân (thực chất là vô chủ) với vài chữ ký của vài quan chức các cấp đã trở thành đất đai (hàng hóa) sở hữu tư nhân chỉ thông qua một nhóm cò đất, bằng con đường hối lộ. Từ đó nó cũng là nguyên nhân sinh ra một lực lượng dân oan khổng lồ mà đến 90% là liên quan đến vấn đề thu hồi cưỡng chế đất nông nghiệp của nông dân cho các doanh nghiệp núp bóng liên doanh, cổ phần và kể cả tư nhân. Đó chính là lý do vì sao lại có những quan chức địa phương từ thành phố Hải Phòng, tới huyện Tiên Lãng, đến xã Vinh Quang qua vụ Đoàn Văn Vươn đã lộ nguyên hình là một lũ cường hào mới ở nông thôn Việt nam. Bọn chúng đã thông đồng, cấu kết, bịa đặt, đổi trắng thay đen kể cả lừa lọc để ăn cướp thành quả lao động của người nông dân một cách trắng trợn, bất chấp luật pháp một cách có tổ chức. Nhiều người cho rằng Đảng và chính quyền thành phố Hải phòng chỉ là một bản sao thu nhỏ của đảng CSVN và chính quyền của họ. Nghĩa là khi đạo đức trong đàng đã suy thoái tới mức cùng kiệt thì mọi đảng viên lãnh đạo cũng trở nên lũ người vô đạo đức, dối trá, bịa đặt, lật lọng theo lối lẽ phải thuộc về kẻ mạnh, tất cả chỉ vì đồng tiền.
Điển hình là việc chính quyền đích thân ra lệnh và thuê 03 giờ xe cẩu để đập phá ngôi nhà hai tầng của gia đình ông Vươn ngoài khu vực cưỡng chế. Nhưng rồi xã đổ cho huyện, huyện thì chối bảo không biết không ra lệnh để rồi cuối cùng ông Phó chủ tịch UBND Đỗ Trung Thoại tyên bố “dân bất bình nên phá nhà ông Vươn”. Việc dùng máy móc cơ giới đập phá một căn nhà hai tầng giữa ban ngày và hôi của trong nhà của nạn nhân trước sự chứng kiến của hàng trăm người mà họ còn xưng xưng gian dối, đổi trắng thay đen, nói không thành có, vu oan giáng họa cho người lương thiện thì nghĩa là sao? Chính quyền hay ta quyền? Đảng CSVN hay băng đảng mafia? Thử hỏi như vậy sẽ còn ai tin đảng CSVN và chính quyền của họ?
Trên thực tế từ trước vụ cưỡng chế gia đình ông Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng cũng đã có chuyện tương tự xảy ra đối với gia đình ông Lê Đình Thảo ở xã Tiên Thắng. Được biết gia đình ông Lê Đình Thảo được giao hơn 70ha đất bãi bồi ven sông Văn Úc, rồi họ cũng bỏ công bỏ của, lăn lộn với trời biển để đắp đê chống bão. Kết quả là họ có được một vùng đất màu mỡ được sử dụng toàn bộ diện tích để nuôi trồng thủy sản với thời hạn 12 năm, tính từ ngày giao đất 19.6.1992 đến 16.9.2004 thì hết hạn. Đến hạn, UBND huyện Tiên Lãng cũng ra quyết định thu hồi mà không tính toán bồi thường một xu. Khi gia đình ông Thảo gửi đơn lên thành phố, Sở TNMT lúc đó căn cứ Luật Đất đai đã có văn bản khẳng định khi hết hạn, nếu gia đình ông Thảo có nhu cầu tiếp tục sử dụng đất thì được ưu tiên cho thuê đất. Nếu gia đình ông Thảo không có nhu cầu thuê đất thì phải tiến hành kiểm kê tài sản trên đất và xác định giá trị còn lại của các công trình làm cơ sở để thanh lý hợp đồng giao đất hoặc đền bù giá trị còn lại trên đất.
Thế nhưng, một văn bản đúng luật của Sở TNMT đã không được UBND huyện Tiên Lãng thực hiện. Sau đó, ông Lê Đình Thảo đã phải kiện ra Tòa hành chính từ cấp huyện đến TAND Tối cao. Cả 3 cấp xét xử đều khẳng định quyết định thu hồi đất không bồi thường của huyện là đúng. Hai lần Viện KSND Tối cao có văn bản kháng nghị đối với bản án phúc thẩm thì cả hai lần đều bị TAND Tối cao và Hội đồng giám đốc thẩm bác bỏ. Đây là kết quả của ma lực của đồng tiền và quyền lực đã tha hóa đang thâm nhập vào các cấp của hệ thống cán bộ từ trung ương tới địa phương. Có thể nói, hiện nay bàn tay của tham nhũng đã và đang khuynh đảo không ít cán bộ, chỉ một nhóm cò đất, bằng con đường hối lộ, đã có thể thao túng cả “bậu sậu” lãnh đạo cao nhất trong bộ máy hành pháp, tư pháp của đảng và chính quyền ở mọi cấp.
Nguyên nhân nào gây ra tình trạng này? Câu trả lời là do tệ nạn tham nhũng trong khâu tuyển dụng bổ nhiệm cán bộ, tình trạng chạy chức chạy quyền hết sức phổ biến, người ta không ngại bỏ tiền ra mua chức, mua quyền vì xem đây là cách kiếm lời dễ dàng nhất. Khi người ta bỏ vốn ra để mua chức, thì khi đến lượt mình có chức có quyền, họ phải tìm mọi cách sách nhiễu nhằm tham nhũng “để bù đắp” những chi phí chạy chức chạy quyền ấy và còn có lãi. Tất cả đều theo nguyên tắc “Quyền và lợi gắn chặt với nhau – Quyền tạo ra tiền và tiền tạo ra quyền”. Đó cũng là câu trả lời vì sao ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và lãnh đạo đảng CSVN cố gắng bám chặt vào cái đuôi định hướng XHCN trong một nền kinh tế thị trường mặc dù các doanh nghiệp nhà nước thua lỗ trầm trọng, triền miên. Cũng bởi còn cái đó thì mới còn cơ chế xin cho, mới còn chỗ cho việc mua quan bán chức, nếu cổ phần hóa các doanh nghiệp nhà nước thì Thủ tướng cũng hết vị. Trông vào mấy cái ghế ngạch quản lý hành chính sự nghiệp như Bộ, Thứ trưởng, Chủ tịch, phó Chủ tịch tỉnh, thành phố… hay các chức vụ tương đương thì chả có cái mầu mè gì vì những cái đó nằm ngoài thẩm quyền riêng của cá nhân Thủ tướng.
Trở lại vụ thu hồi 70 ha đầm nuôi trồng thủy sản của gia đình ông Lê Đình Thảo ở xã Tiên Thắng, huyện Tiên Lãng. Vì sự ngây thơ tin tưởng vào tính nghiêm minh của luật pháp nên ông Lê Đình Thảo chấp nhận quyết định thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng thông qua một quyết định cưỡng chế. Chỉ khác là không có sự phản kháng, không tiếng mìn, không có tiếng súng. Để rồi cả nhà ông Thảo kiên nhẫn đứng nhìn vụ việc với hy vọng còn có thể mang đơn đi kêu cứu vì vẫn tin rằng kháng nghị của Viện KSND Tối cao sẽ được TAND Tối cao chấp nhận. Mà ông Lê Đình Thảo không biết rằng chúng nó chỉ là một bầy chịu sự lãnh đạo toàn diện của một băng đảng có quyền lực vô biên, biến sai thành đúng, biến đen thành trắng tùy thích như trở bàn tay. Kể cả trong vụ ông Đoàn Văn Vươn Thủ tướng kết luận chính quyền sai nhưng địa phương chỉ quyết định đình chỉ công tác các cá nhân liên quan 15 ngày là thế nào? Ngày xưa thì họ còn nói “để lâu cứt trâu hóa bùn”, giờ không lẽ chỉ sau 15 ngày cứt trâu đã hóa bùn, mấy ông quan tham lại trở lại làm việc hay sao?
So sánh hai vụ việc giao đất và cưỡng chế thu hồi trái luật tương tự nhau của ông Đoàn Văn Vươn ở xã Vinh Quang và gia đình ông Lê Đình Thảo ở xã Tiên Thắng, huyện Tiên Lãng cho thấy quyết định của ông Vươn dùng vũ khí thô sơ để bảo vệ quyền lợi chính đáng của gia đình mình là hoàn toàn đúng đắn. Còn nếu không gia đình ông Vươn lại đi theo vết xe đổ của gia đình ông Thảo, chờ đợi trong vô vọng để rồi mất vẫn hoàn mất. Bởi lẽ đơn giản vì xã hội Việt nam bây giờ tìm đâu ra công lý.
Tiếng súng Đoàn Văn Vươn không chỉ là một vụ việc “người nông dân nổi dậy” mà là cả một vấn đề nóng bỏng và bức xúc đang diễn ra từng ngày, từng giờ ở Việt nam. Tiếng súng đó không chỉ đã làm rung chuyển bộ máy công quyền thối nát của đảng CSVN, làm chấn động dư luận xã hội mà còn là bài học cho những người dân oan khác noi gương để học tập và làm theo. Bà con dân oan khỏi phải mất thì giờ theo kiện, ngủ đường ngủ chợ để rồi lại rơi vào cái vòng luẩn quẩn “Con kiến mà leo cành đa”. Lên huyện để kiện xã thì huyện chỉ lên tỉnh, khi lên tỉnh thì tỉnh chỉ lên trung ương, lên trung ương lại chỉ về tỉnh, rồi về huyện và sau cùng lại về xã như cũ. Về chỗ mình kiện để nó giải quyết thì đúng là có mà kiến đi kiện củ khoai, ở đời có ai lại lấy đá để tự đập vào chân mình đâu. Cơ chế độc đảng lãnh đạo, không có cạnh tranh, không có sự kiểm soát, kiểm tra và tự điều chỉnh (check and balance) thì mãi vẫn là thế.
Qui luật muôn đời là ở đâu có áp bức thì ở đó có đấu tranh! Con giun xéo mãi cũng phải oằn. Một trong những mục tiêu của cuộc cách mạng dân tộc dân chủ ở Việt nam do đảng CSVN khởi xướng trước đây là “Người cày có ruộng”, nay tại sao lại quay ra dùng quyền lực để cưỡng chế ruộng đất của người cày để cho các ông bà chủ làm sân golf, các dự án bất động sản hay cho kẻ khác thuê lại hòng trục lợi v.v…? Để kết quả cuối cùng dồn ép người dân đến bước đường cùng, mất đất, mất ruộng và trắng tay.
Chính vì vậy bà con dân oan từ nay không cần suy nghĩ nhiều, cứ làm theo phương châm của ông Đoàn Văn Vươn đã làm, đó là “Chúng ta muốn yên ổn làm ăn, chúng ta đã phải nhân nhượng. Nhưng chúng ta càng nhân nhượng, chúng càng lấn tới, vì chúng quyết tâm cướp đất của chúng ta! Không! Chúng ta thà hy sinh tất cả, chứ nhất định không chịu mất đất, nhất định không chịu làm nô lệ. Ai có súng dùng súng. Ai có gươm dùng gươm, không có gươm thì dùng cuốc, thuổng, gậy gộc” đập chết lũ cường hào mới. Và nếu không may bị chúng nó bắt, khi họ hỏi ai xui làm thế thì hãy chỉ lên cái ảnh hay tượng bác Hồ treo trên tường và trả lời “Ông này xui tôi, không tin giở sách về tư tưởng Hồ Chí Minh xem có đúng hay không?”
Người Việt mình có câu điếc không sợ súng, nghĩa là muốn nói người bị điếc thì tiếng súng không thể làm họ giật mình, nhưng đồng thời cũng hàm ý chỉ người chưa biết sự việc đó hoặc chưa từng trải qua nỗi sợ hãi đó thì không biết sợ, họ vẫn làm. Với đảng CSVN bây giờ cũng vậy, bấy lâu nay họ không điếc, không đui … nhưng cố tình giả bộ không biết gì, không quan tâm, thích làm mưa làm gió gì thì làm. Vậy mà chỉ bằng phản ứng bắn vài phát súng bắn chim hoa cải của mấy anh em ông Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng thì cả bầy tỉnh giấc, giật mình thon thót, quan lớn, quan bé và dư luận xã hội xôn xao, để rồi đến ông Thủ tướng tuy quanh co nhưng vẫn phải công nhận chính quyền Tiên Lãng đã sai, một hành động dũng cảm hiếm có chưa từng thấy của những người lãnh đạo cộng sản.
Tai sao lại như vây?
Vì như người ta nói “Đừng sợ những gì cộng sản làm, mà hãy làm những gì cộng sản sợ”. Cộng sản sợ gì thì bây giờ rõ cả rồi nhé, điều đó không chỉ dừng lại ở những bà con nông dân mất ruộng đất, bà con dân oan mất nhà cửa mà phong trào đấu tranh cho dân chủ cũng phải lấy đó làm bài học để có giải pháp đấu tranh hữu hiệu hơn.
Chứ cứ chỉ bất bạo động, đánh võ mồm thì đường về nhà còn xa lắm!
Hà nội, ngày 15 tháng 02 năm 2012
—————-
*Đây là trang Blog cá nhân của Kami. Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á châu Tự do RFA
Vào đầu năm nay, ngày 25-1, ông Crít Xmít đã có buổi điều trần về Dự luật này. Trong buổi điều trần này có những gương mặt quen thuộc, như cựu dân biểu Cao Quang Ánh, Tiến sĩ Nguyễn Đình Thắng (từ tổ chức Boat People SOS); ông Giám đốc Tổ chức Nhân quyền cho người Thượng; ông John Sifton từ tổ chức Theo dõi nhân quyền (Human Rights Watch) – một tổ chức chưa bao giờ được cấp phép vào Việt Nam.
Điều khôi hài nhất là trong buổi điều trần lần này người ta đã kiếm ở đâu đó ra Vũ Thị Phương Anh, được giới thiệu là “nạn nhân buôn người”, với chứng cứ là Vũ Thị Phương Anh “bị (Chính phủ Việt Nam) đưa đến một công xưởng ở Gioóc-đan, nơi bà này nói đã phải làm việc cả ngày lẫn đêm với tiền công ít ỏi”.
Trong buổi điều trần, ông Xmít không thể hiện mình như tư cách của một chính khách, một chính trị gia, thậm chí không được như một công dân Mỹ bình thường. Ông đã dùng những ngôn từ thô bạo, vu cáo trắng trợn Chính phủ Việt Nam rằng: “Chính quyền Cộng sản Việt Nam vẫn tiếp tục vi phạm tệ hại nhân quyền. Lời khai mà người ta nghe được đã xác nhận rằng việc truy bức tôn giáo, chính trị và sắc tộc tiếp diễn và trong nhiều trường hợp còn tăng nhiều thêm, và rằng nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam tiếp tục đón nhận những kẻ chuyên buôn người lao động cưỡng bức và mãi dâm cưỡng bức”. Rồi ông dọa “cần phải cho thấy, Hoa Kỳ gửi một thông điệp minh bạch tới chế độ Việt Nam rằng họ phải ngừng vi phạm nhân quyền của các công dân của họ”.
Ngoài nội dung vu cáo trắng trợn như ông Xmít nói: “Nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam tiếp tục đón nhận những kẻ chuyên buôn người lao động cưỡng bức và mãi dâm cưỡng bức”, những chứng cứ và yêu sách mà Dự luật đưa ra người ta thấy: Ông Chủ tịch tiểu ban nhân quyền Hạ viện và những người soạn thảo Dự luật này vẫn giữ nguyên một cách tư duy cổ hủ, lạc hậu từ thời kỳ chiến tranh lạnh trong quan hệ quốc tế.
Trước hết, ông Xmít không tôn trọng Quốc hiệu của một dân tộc. Ông gọi Nhà nước “Cộng hòa XHCN Việt Nam” là “Chính quyền Cộng sản”, như cách gọi của những kẻ chuyên hành nghề chống Cộng trên đất Mỹ. Hình như ông cũng không hiểu sự khác biệt giữa khái niệm “Chính quyền” với “Chính phủ” hoặc “Nhà nước” là gì. Ai cũng biết gọi Nhà nước Việt Nam là “Chính quyền Cộng sản” là cách gọi có nguồn gốc từ thời kỳ “Chiến tranh Việt Nam” (1954-1975), từ thời kỳ chiến tranh lạnh giữa hai hệ thống TBCN và XHCN. Cách gọi này không chỉ xúc phạm một Nhà nước, một thành viên đầy đủ của Liên hợp quốc mà còn phá hoại những mong muốn xây dựng quan hệ hợp tác, hữu nghị giữa Việt Nam và Hoa Kỳ.
Thứ hai, Dự luật yêu cầu Việt Nam “thả các tù nhân bị bắt giữ” vì “sự vận động trong hòa bình cho tự do tôn giáo, dân chủ và nhân quyền”, và việc đòi hỏi Việt Nam phải thay đổi nhiều Điều luật Hình sự liên quan đến an ninh quốc gia, trật tự công cộng… vẫn theo cách tư duy của Chủ nghĩa sô-vanh (chauvinism)-tự cho dân tộc mình là dân tộc siêu đẳng, có “sứ mệnh” lãnh đạo các dân tộc khác, như Chủ nghĩa phát-xít trước kia. Ông Xmít không hiểu rằng, trong tư duy chính trị hiện đại, người ta phải biết tôn trọng quyền dân tộc tự quyết của dân tộc khác. Điều này đã được ghi nhận trong Hiến chương Liên hợp quốc và tại Điều I của “Công ước quốc tế về quyền các quyền dân sự, chính trị”, năm 1966. Điều I quy định rằng “Các dân tộc tự do quyết định thể chế chính trị…”(1) của mình. Điều đó có nghĩa mỗi quốc gia – dân tộc có quyền lựa chọn chế độ TBCN hay XHCN, thể chế “đa đảng” hay “độc đảng”, xây dựng Hiến pháp và hệ thống pháp luật như thế nào là hoàn toàn thuộc quyền của mỗi quốc gia-dân tộc, mà không có bất cứ quốc gia nào, một lực lượng chính trị nào có quyền áp đặt, kể cả Liên hợp quốc.
Thứ ba, về quan hệ giữa Việt Nam với Hoa Kỳ, ông Xmít vẫn nghĩ rằng, Hoa Kỳ có thể ra lệnh cho nhà nước Việt Nam, như đối với một chính quyền tay sai trước đây. Ông đưa ra “thông điệp”: Việt Nam “phải ngừng vi phạm nhân quyền của các công dân của họ”. Lẽ ra với tầm nhìn của một chính khách, một chính trị gia, ông Xmít phải hiểu rằng, dân tộc Việt Nam đã từng đứng lên đấu tranh giành lại quyền dân tộc tự quyết, giành lại quyền sống, quyền con người trong tay nhiều đế quốc xâm lược, trong đó có Mỹ, lẽ nào Chính phủ Việt Nam lại chà đạp lên quyền con người của công dân mình. Việc trừng phạt những kẻ nào đó vi phạm quy định pháp luật quốc gia hoàn toàn không có nghĩa là vi phạm nhân quyền, mà ngược lại là việc làm cần thiết để bảo vệ quyền con người cho cả dân tộc. Chính phủ nào cũng phải làm như vậy - kể cả Hoa Kỳ.
Thêm nữa, Dự luật lại đưa ra những đòi hỏi về nhân quyền (theo quan điểm của mình), như là một điều kiện trong quan hệ giữa hai quốc gia. Đây là điều không tưởng. Hơn nữa, điều đó còn đi ngược lại với con đường phát triển giữa hai quốc gia.
Về kinh tế, theo số liệu mới nhất của hải quan Mỹ công bố ngày 4-11-2011, thương mại hai chiều giữa Việt Nam và Mỹ trong năm 2011 tiếp tục tăng mạnh so với năm 2010. Kim ngạch xuất khẩu của Việt Nam sang Mỹ trong 8 tháng đầu năm đạt 11,3 tỷ USD, tăng 20,6% so với cùng kỳ năm 2010 và xuất khẩu của Mỹ sang Việt Nam đạt 2 ,7 tỷ USD, tăng 21,5%.
Về chính trị, ngày 2-2-2012, trong chuyến thăm Việt Nam, ông Kurt Campbell, trợ lý ngoại trưởng Mỹ phụ trách Đông Á - Thái Bình Dương, đã có cuộc gặp với Bộ trưởng Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ và lãnh đạo nhiều Bộ. Hai bên đã “hài lòng về những tiến triển sâu rộng của quan hệ Việt - Mỹ thời gian qua, cả trong hợp tác song phương cũng như trên các diễn đàn đa phương, góp phần duy trì hòa bình, ổn định, hợp tác và phát triển trong khu vực và trên thế giới. Hai bên cũng đã trao đổi các biện pháp thúc đẩy hơn nữa quan hệ hai nước, nhất là trên các lĩnh vực kinh tế -thương mại - đầu tư, khoa học - công nghệ, giáo dục - đào tạo, ứng phó với biến đổi khí hậu và nước biển dâng”(2).
Như vậy là việc phát triển quan hệ giữa hai nước không chỉ đem lại lợi ích cho Việt Nam mà còn đem lại lợi ích cho chính Hoa Kỳ. Dự luật mà ông Xmít đệ trình chỉ làm khó cho Quốc hội và Chính phủ hai nước. Những người có tư duy chiến lược không bao giờ để những sự khác biệt nhất định, nói đúng hơn để một nhóm cử tri nào đó thúc ép mà có những việc làm đi ngược lại xu hướng phát triển tích cực giữa hai quốc gia.
Việt Nam không phủ nhận hiện nay xã hội còn nhiều vấn đề cần giải quyết, trong đó có tệ quan liêu tham nhũng, tình trạng vi phạm quyền làm chủ của nhân dân ở nơi này hoặc nơi khác. Nhưng điều đó hoàn toàn không phải là chủ trương, chính sách của Đảng Cộng sản Việt Nam và Nhà nước Việt Nam.
Sự khác biệt nào đó về quan điểm, về pháp luật giữa Việt Nam và Hoa Kỳ là hoàn toàn có thể hiểu được. Nếu hai bên có thiện chí, bằng hành động cụ thể, như giúp đỡ lẫn nhau, hợp tác với nhau tiếp tục tìm kiếm hài cốt binh sĩ, tẩy rửa chất độc da cam, hỗ trợ nạn nhân chiến tranh… và đối thoại trên tinh thần tôn trọng lẫn nhau thì có thể thu hẹp dần sự khác biệt đó. Hơn nữa, có thể phát triển một cách tốt đẹp mối quan hệ giữa hai dân tộc.
Phương Nhi
(1) - Viện Nghiên cứu quyền con người “Các văn kiện quốc tế cơ bản về quyền con người”, HN, 2002, tr250.
(2) - Theo Người Lao động, ngày 10-2-2012.
Kỹ sư Đỗ Nam Hải bị công an đánh ngay tại nhà
VRNs (16.02.2012)
– Sài Gòn – Lúc 10 giờ sáng hôm qua, ngày 15.02.2012, kỹ sư Đỗ Nam Hải
đã bị một nhân viên an ninh xông vào nhà đánh trật khớp vai.
Sự việc theo chi Trang, một thành viên khối 8406, cho biết: Mấy ngày
trước, nhân viên an ninh này luôn bám sát anh Đỗ Nam hải, đến mức anh
bước một bước thì nhân viên này cũng bước một bước. Khi anh chạy xe thi
chạy áp sát anh. Anh hải đã đề nghị nhân viên an ninh này nên giữ một
khoản cách tối thiểu, nhưng nhân viên này đã tỏ ra thách thức, do đó,
lúc nhân viên này đang ngồi ở gần cửa nhà anh Hải, anh hải đã lấy máy
chụp hình ra chụp, anh ta phải lấy ghế che mặt.
Việc một nhân viên an ninh phải lấy ghế che mặt chứng tỏ anh ta đang làm một điều sai trái, không quang minh chánh đại.
Sáng hôm qua, ngày 15.02.2012, nhân viên an ninh này lại tiếp tục
áp sát ngay tại nhà, khiến anh Hải khó chịu, nên đã lấy máy ra chụp hình
trực diện anh ta. Bị chụp hình bất ngờ, nên không kịp lấy ghế che mặt
như hôm trước, nên nhân viên an ninh trẻ tuổi này đã buộc anh Hải trao
máy ảnh cho anh ta. Anh Đỗ Nam hải dứt khoát từ chối, nên viên an ninh
này đã xông vào đánh và bẻ khớp vai anh Hải.
Sau đó, anh Hải đã được một thầy dạy võ giúp nắm lại khớp và gân,
nhưng đến giờ phút này, anh vẫn rầt đau, tay không cử động được.
Những nhân viên an ninh này lãnh lương từ thuế của dân, nhưng đã
không bảo vệ dân, mà còn gây thương tích cho dân. Họ còn tỏ ra mình luôn
luôn là hung thần đe doạ nhân dân, những người nuôi sống họ và gia đình
của họ.
Kỹ sư Đỗ Nam Hải sống tại quận Phú Nhuận, sài Gòn, anh là thành
viên điều hành của Khối 8406. Công an thường xuyên theo dõi anh mọi nơi
mọi lúc. Ngay cả những lúc anh giao dịch với khách hàng, công an cũng
ngồi bên cạnh, sau đó khủng bố khách hàng của anh.
PV.VRNs
Tổ Quốc 129 – Sai lầm lớn nhất và cuối cùng?
Chưa bao giờ Nga và Trung Quốc cô lập bằng lúc này.
Tháng 10-2011 dư luận thế giới đã rất phẫn nộ khi họ dùng quyền phủ quyết tại Hội Đồng Bảo
An Liên Hiệp Quốc ngăn chặn một nghị quyết lên
án chính quyền Al-Assad đàn áp đẫm máu những người biểu tình đòi dân
chủ tại Syria. Ngày 4-2 vừa qua họ lại sử dụng quyền phủ quyết để bênh
vực chế độ hung bạo Bachar al-Assad một lần nữa dù chính quyền này đã
tàn sát trên 5.000 người và ngày càng tỏ ra hung dữ hơn. Chế độ Al-Assad
có tất cả mọi lý do để bị lên án. Nó là
một đe dọa cho hòa bình và một chính quyền cha truyền con nối tồi tệ và
hung bạo đã kéo dài quá lâu với đầy rẫy tội ác đẫm máu. Một thí dụ trong
nhiều thí dụ của những tội ác này là Hafez al-Assad, cha của Bachar, đã
tàn sát trên 20.000 người trong một vài ngày tại thành phố Hama năm
1980.Thái độ thách đố của Nga và Trung Quốc đã gặp phản ứng quyết liệt. Ngay sau đó dư luận thế giới đã hoan nghênh việc Châu Âu thành lập một “nhóm các nước bạn của Syria” để yểm trợ lực lượng nổi dậy. Liên Minh Các Nước Ả Rập cũng lập tức ra nghị quyết yểm trợ đối lập Syria bằng mọi phương tiện. Nếu Nga và Trung Quốc không nhượng bộ thì điều có thể dự đoán trong tương lai gần là một cuộc chiến tại Syria với một bên là quân lực của Al-Assad được Nga, Trung Quốc và Iran hỗ trợ và một bên là quân nổi dậy được nhân dân Syria hưởng ứng và được Mỹ, Châu Âu và các nước láng giềng yểm trợ. Cuộc đấu sẽ rất không cân xứng; chế độ Al-Assad sẽ thảm bại và sụp đổ như chế độ Gaddafi, sau khi làm kiệt quệ Nga và Trung Quốc.
Có mọi triển vọng là Nga và Trung Quốc sẽ lùi bước, nhưng sự
kiện họ đã tận tình bênh vực chế độ Al-Assad tới cùng cũng vẫn còn lại
trong ký ức của các dân tộc, nhất là các nước Ả Rập, và khiến họ mất hết
mọi cảm tình, bị cô lập trên thế giới và bị loại bỏ khỏi Bắc Phi và
Trung Đông.
Lý do nào đã khiến Nga và Trung Quốc cố bênh vực Al-Assad?
Ngoại trưởng Nga Serguei Lavrov nói rằng tình hình Syria hiện nay không
còn là biểu tình và đàn áp nữa mà là nội chiến. Nhưng nói như thế là đảo
ngược hậu quả và nguyên nhân. Nội chiến đã chỉ dần dần thành sự thực vì
chính quyền Al-Assad ngoan cố đàn áp, và nó đã ngoan cố vì cậy có Nga,
Trung Quốc và Iran.
Lý do thực sự khiến Nga và Trung Quốc, cũng như Iran, tận
tình ủng hộ chế độ Al-Assad chỉ giản dị là những gì đang diễn ra tại
Syria cũng có nhiều triển vọng sẽ xẩy ra cho chính họ trong một tương
lai gần, và những gì Bachar al-Assad đang làm cũng là những gì mà họ có ý
định sẽ làm.
Làn sóng dân chủ mới, khởi đầu từ các nước Ả Rập, quả thực đã
khiến thế giới thay đổi lớn. Các lực lượng Hồi Giáo đã chuyển đột ngột
từ thế thù địch thành đồng minh của Phương Tây; trong khi Nga và Trung
Quốc hòa giải với nhau để tựa vào nhau mà tồn tại vì cả hai đều trong
thế hiểm nghèo. Đó là liên minh của những kẻ thù ghét nhau nhưng cần
nhau để sống, một liên minh của sự sợ hãi và tuyệt vọng. Nhưng đây chỉ
là một chọn lựa dại dột, không làm cho họ bớt cô lập mà còn khiến họ cô
lập hơn vì làm nổi bản chất thô bạo của họ và đồng hóa họ với tội ác.
Chính quyền cộng sản Việt Nam sẽ phạm sai lầm lớn nhất, và
cuối cùng, nếu không nhanh chóng tách rời khỏi liên minh đen tối này để
hội nhập thực sự với thế giới dân chủ.
₪ Ban Biên Tập Tổ Quốc
Liên lạc: toquocmagazine@yahoo.comKhi người dân không ‘tâm phục, khẩu phục’
Tình trạng cơ quan chức năng hành xử không theo đúng pháp luật đối với người dân tiếp tục xảy ra tại Việt Nam.
AFP photo
Công an tuần tra bên ngoài tòa án xử TS Cù Huy Hà Vũ ở Hà Nội hôm 04/4/2011Nói một đằng làm một nẻo
Vào ngày 15 tháng 2 vừa qua, có ba vụ việc diễn ra cho thấy người dân trong cuộc không ‘tâm phục, khẩu phục’ với cách hành xử của cơ quan chức năng cũng như những người thực thi pháp luật.Trường hợp thứ nhất liên quan đến cái chết của anh Nguyễn Công Nhựt tại trụ sở công an huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương hồi tháng tư năm ngoái. Vào ngày 15 tháng 2, ông Nguyễn Tấn Đức, Chánh văn phòng Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh này cho tờ Người Lao Động biết là Cơ quan Điều tra của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã kết luận về vụ việc, khẳng định anh Nguyễn Công Nhựt tự tử tại trụ sở công an.
Người vợ góa của nạn nhân, chị Nguyễn thị Thanh Tuyền, đã viết thư ngay đến cho Báo Người Lao Động nói rõ gia đình chưa hề nhận được trả lời nào từ phía Viện KSND tối cao, và thông tin từ ông chánh văn phòng Viện KSND tỉnh Bình Dương khiến chị sốc. Vào ngày 16 tháng 2, chị Nguyễn thị Thanh Tuyền cho biết phản ứng trước tin đó và những việc mà gia đình sẽ tiếp tục theo đuổi để tìm công lý cho người quá cố:
Khi nghe tin từ báo Người Lao Động về vụ án anh Nhựt đã có kết quả, tôi thực sự sốc và thất vọng. Gần cả năm nay tôi mong đợi một kết quả tốt đẹp từ Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, chứ không như báo nêu.“Khi nghe tin từ báo Người Lao Động về vụ án anh Nhựt đã có kết quả, tôi thực sự sốc và thất vọng. Gần cả năm nay tôi mong đợi một kết quả tốt đẹp từ Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, chứ không như báo nêu. Lý do trong chuyến đi Hà Nội vừa qua, tôi đã gặp ông Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao. Ông này hứa với gia đình và luật sư sẽ trả lời sớm nhất. Ông này nhận định có nhiều vết bầm trên cơ thể của anh Nhựt cần phải làm rõ.
Chị Tuyền, vợ anh Nhựt
Tôi rất kỳ vọng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao sẽ làm rõ bản chất sự việc. Nhưng nay không ngờ lại nhận được tin từ báo Người Lao Động nói rằng có kết luận anh Nhựt tự tử. Tôi rất mong Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao trả lời chính thức. Nếu thực sự mà kết quả như vậy tôi sẽ kiến nghị lên thủ tướng, chủ tịch nước và tổng bí thư Đảng làm rõ vụ án của anh Nhựt.”
Hành xử như côn đồ
Cũng vào ngày 15 tháng 2 vừa qua, một nhóm người mặc thường phục đã đánh anh Lê Quang Trung, một học viên Pháp luân công đang tọa thiền tại Công viên Lê Văn Tám. Tin cho biết sau khi đánh anh Trung, nhóm người này kéo anh lên xe của công an Phường Đa Kao, Q1, và đưa về trụ sở phường. Tại đó anh Lê Quang Trung tiếp tục bị đánh và có người dùng thuốc lá đang cháy ấn vào dái tai và vào phần môi ngay dưới mũi.
Người dân tập trung phản đối hành vi đánh dân của công an. Photo courtesy of vietbao
“Hôm qua khoảng 17 giờ anh Trung đến công viên tập những bài công của Pháp luân công thì có nhiều công an, có người mặc sắc phục có người không, rồi bảo vệ, dân phòng đến đuổi và cưỡng bức anh lên xe về đồn công an. Theo lời anh Trung thuật lại tại đồn công an họ hành hung anh dữ lắm. Họ thay nhau đánh anh liên tục hai tiếng đồng hồ, vết thương đầy mình. Sau hai tiếng đồng hồ đó họ bắt anh lên xe đem đến Trung tâm Bảo trợ Xã hội. Đến tại đó họ còn hành hung tiếp và trói lại.Trung tâm đó là Trung tâm Bảo trợ Tân Hiệp, 463 Nơ Trang Long, phường 13 quận Bình Thạnh. Đây cũng là nơi giữ anh Vũ Văn Tĩnh hôm ngày 2 tháng 2. Họ giam anh Tĩnh 7 ngày 7 đêm, và anh này đã tuyệt thực để phản đối; sau đó họ đưa anh này lên Trung Tâm Bảo trợ Xã hội tỉnh Bình Phước và hiện anh đang phải khổ sai ở đó.”
Người này cũng nói về tình trạng ‘tiến thoái lưỡng nan của họ’:
“Chúng tôi đã làm đơn nhiều lần rồi, từ gặp công an phường cho đến cao cấp hơn, có người gặp anh ninh quốc gia, họ nói không cấm mà phường làm thế thôi; nói với phường thì họ nói là có lệnh trên. Chúng tôi yêu cầu trả lời bằng văn bản thì họ không trả lời và từ chối. Chúng tôi nói không có văn bản luật pháp thì chúng tôi biết đâu mà theo.”
Ngày 15 tháng 2 cũng là ngày mà ông Đỗ Nam Hải, một khuôn mặt đấu tranh lâu nay tại Việt Nam, thuộc Ban Điều hành Khối 8406- một nhóm đòi hỏi nhân quyền, dân chủ và tự do tôn giáo tại Việt Nam, phải đối phó với một một người lâu nay vẫn theo dõi sát ông:
Tôi nói anh ta theo tôi bao lâu nay nên tôi phải chụp hình để tố cáo việc vi phạm quyền của tôi, khi đó anh ta đấm thẳng vào mặt tôi, ngay trước cổng nhà tôi ở số 441 Nguyễn Kiệm, phường 9 Phú Nhuận“Hôm qua tôi đi ăn sáng có một người công an đi sát tôi. Thường họ đi ba người nhưng hôm qua có một người theo sát tôi. Tôi nói với người này không nên đi sát như thế; nhưng người đó vẫn đi. Khi về nhà tôi lấy máy ảnh ra chụp hình anh ta khi đứng chéo ở góc bên kia đường. Anh ta sang nói tôi không được chụp phải đưa máy ảnh, nhưng tôi không đưa. Tôi nói anh ta theo tôi bao lâu nay nên tôi phải chụp hình để tố cáo việc vi phạm quyền của tôi, khi đó anh ta đấm thẳng vào mặt tôi, ngay trước cổng nhà tôi ở số 441 Nguyễn Kiệm, phường 9 Phú Nhuận. Tôi bị choáng váng vì bị bất ngờ nhưng sau đó tôi lấy lại được thăng bằng và phản ứng tự vệ lại.”
Ông Đỗ Nam Hải
Trước những trình bày của ba người trong cuộc như vừa nói, chúng tôi có liên lạc đến Viện KSND tỉnh Bình Dương, Công an phường Đa Kao, Quận 1, thành phố Hồ chí Minh, và trung tá Nguyễn Văn Tâm, thuộc phòng an ninh thành phố này. Hai cơ quan trước đều không trả lời máy; riêng ông Nguyễn Văn Tâm thì có ý kiến:
“Ông Hải đó là người nói tầm phào thôi.”
Những sự việc diễn ra trong ngày 15 tháng 2 như vừa nêu cho thấy hành xử không minh bạch, tuân thủ đúng trình tự pháp luật của những cơ quan chức năng và nhân viên công lực đang tiếp tục làm người dân mất niềm tin vào chính
Phẩm chất cán bộ cấp cao ở Việt Nam
Lên tiếng tại buổi lễ khởi công xây dựng tượng đài được đặt tên là “Bác Hồ với nhân dân các dân tộc tỉnh Tuyên Quang”,hôm 15 tháng 2 vừa qua, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang phát biểu rằng, cán bộ chức vụ càng cao, yêu cầu phải gương mẫu và vai trò nêu gương càng phải cao
RFA file
Dân oan Tiền giang biểu tình“Câu nói này đã được rất nhiều nhà lãnh đạo của Việt Nam, trải qua rất nhiều thế hệ, thường xuyên tuyên bố như vậy. Nhưng khi nhìn vào việc làm thực tiễn của cán bộ, công chức Việt Nam thì thấy ngược lại họ chẳng bao giờ là công bộc của dân cả. Họ luôn đóng vai trò là người chủ của đất nước, của nhân dân, chứ không phải là công bộc của dân.
LS Nguyễn Văn Đài trước toà phúc thẩm, 2007- RFA file
Người dân Việt Nam chưa bao giờ được hỏi là họ cần gì? Để được đáp ứng, trái lại, họ đưa ra những văn bản, kế hoạch bắt buộc dân phải thực hiện, như người ta thấy qua vụ Tiên Lãng hay bao nhiêu vụ việc khác, mà người dân khắp nơi đi khiếu kiện thì thấy họ chưa bao giờ là công bọc mà chính là người chủ của nhân dân”
Kế đó, từ Đồng Nai, Mục sư Thân Văn Trường, cựu bộ đội miền Bắc, người thường lên tiếng cho dân oan, khắp mọi miền, trình bày những suy tư của mình để trả lời cùng một câu hỏi đó, ông so sánh như sau :
“Tôi nhớ đến di chúc của Bác Hồ nói rằng “phải giữ gìn Đảng ta thật là trong sạch, phải xứng đáng là lãnh đạo, là người đầy tớ trung thành của nhân dân.
Những điều phát biểu từ Chủ tịch Hồ Chí Minh đến Chủ tịch Trương Tấn Sang, đều đúng cả. Nhưng qua những lời nói đó, tôi chợt nhớ lại lời nói của cố Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu rằng “đừng tin những gì cộng sản nói, mà hãy theo dõi những gì họ làm” đại ý tôi nhớ cái tinh thần, chứ không nắm rõ nguyên văn, tức là hãy xem những công việc mà họ thực hiện.
Lời nói lịch sử từ Chủ tịch Hồ Chí Minh đến các lãnh đạo về sau, nhưng trên thực tế thì không phải như vậy, mà theo tôi, tất cả đều là nạn nhân của chủ nghĩa cộng sản thôi, tức là dối trá, mà Chủ tịch Hồ Chí Minh mang về Việt Nam, rồi những người thực hiện cũng lợi dụng đó mà cướp đất của dân, làm những điều gây bao nhiêu tình trạng lộn xộn ở đất nước này.
Cũng vì sự dối trá, tôi nghỉ rằng, tuyên truyền của cộng sản rất tốt, rất thành công, vì cho đến ngày nay, họ cướp bóc của dân như vậy, mà nhiều người vẫn còn cho rằng đường lối của đảng là tuyệt đối đúng, chỉ những cấp dưới thừa hành mới làm sai.
Theo quan điểm của tôi thì nó sai từ cái học thuyết cộng sản và nó sai từ khi ông Hồ Chí Minh đem về áp dụng cho đất nước Việt Nam cái chủ thuyết dối trá, cho nên mới để lại cái thực trạng như bây giờ.”
Qua thông tin và hình ảnh gởi đi từ Sài Gòn, RFA được biết là sáng ngày thứ 5, 16 tháng 2 vừa qua, gần 200 dân oan, từ các tỉnh Miền Tây, như Bến Tre, Vĩnh Long, An Giang, Long An, Bình Dương, Tiền Giang, Vũng Tàu, tập trung về văn phòng khiếu kiện tại 210 Võ Thị Sáu, để đòi công bằng, dân chủ, nhân quyền, sau đó trên 150 người bị công an ép buộc quay về nguyên quán.
Một trong những phụ nữ dân oan thuật lại hoàn cảnh đau xót của chị:
“Ý kiến của tôi bây giờ là 9 năm trời rồi, nhà cửa không có, phải đi lang thang, ở trọ đầu này, đầu kia, quá khổ nên chỉ mong nhà nước giải quyết, tôi phải đi lượm bọc để kiếm tiền đi khiếu kiện. Mong Thủ tướng và nước ngoài có lòng từ thiện, bác ái nghỉ tới người dân chúng tôi, mau sớm có nhà ở. Tại sao ổng không ngó ngàng, quan tâm gì đến dân, họ phải ngồi đầu đường, xó chợ, đi toilet cũng không cho đi, mà lại xua đuổi, chúng tôi phải đi tưới ngoài đường luôn, tham nhũng mới làm khổ dân chúng như vậy”
Chị cho biết tên thật và kể thêm về những gì mắt thấy tai nghe trong suốt bao nhiêu năm ròng rã cùng bà con khác đi khiếu kiện đòi công
Dân oan biểu tình-RFA file
“Tôi tha thiết yêu cầu và mong các ổng xem xét cho người dân chúng tôi, đau bệnh mà không có tiền uống thuốc, bao lâu nay nằm mưa, dãi nắng, trời mưa cũng không cho mình vô bên trong mà đóng cửa lại, nên chúng tôi phải ngồi ngoài trời, đội mưa, nắng vậy.
Tôi tên Trương Thị Dung. 11 hộ chúng tôi trong khu công nghiệp bị cưỡng chế hết, không còn nhà cửa, kẻ thì bị tai biến mạch máu não, kẻ bị bệnh sơ gan, cũng có trường hợp dân oan chết.
Hồi xưa tôi đi làm mướn. Nếu hỏi có tin mấy ổng không, tin thì có tin nhưng 8, 9 năm nay rồi, không ông nào quan tâm, chiếu cố cho người dân chúng tôi.
Có khi họ đem giấu chúng tôi trong chốn hẻo lánh, địa phương không tiếp mà còn cho công an lại, đe dọa chúng tôi. Nay chỉ ăn bọc cơm 4 ngàn với muối ớt, ăn để sống lâu dài, đi khiếu kiện để đòi lại tài sản đất đai của mình.”
Dư luận trong nước cho rằng nếu đảng, nhà nước và chánh phủ luôn thực thi nghiêm chỉnh tôn chỉ “Cán bộ thực sự phải là công bộc của dân” được nêu lên từ năm 1945 đến giờ thì bao nhiêu hiện tượng tiêu cực như một phụ nữ dân oan vừa mới bày tỏ đã và sẽ không xảy ra tại Việt Nam và không còn kéo dài bất tận.
Trần đông Đức – Hãy để Khổng Giáo lụi tàn
Gần đây, Trung Quốc đã dùng tên tuổi Khổng Tử một cách đại quy mô như
là thương hiệu quốc gia để lập viện giao lưu quốc tế. Năm 2010, để đối
đầu với Tây Phương, Trung Quốc cũng dùng tên tuổi Khổng Tử để tạo nên
một giải thưởng hòa bình nhằm cạnh tranh với giải Nobel danh giá trao
cho nhà bất đồng chính kiến Lưu Hiểu Ba đang bị cầm tù.Việc lạm dụng họ Khổng quá đà này đã làm cho nhiều người có tư tưởng hoài cựu cảm thấy mất mát làm sao! Dù sao Khổng Tử cũng là một nhà hiền triết cổ đại có đức độ và sức ảnh hưởng vượt ra khỏi biên cương văn hóa Trung Quốc tạo nên thế đứng trang trọng trong văn hiến các nước như Nhật Bản, Triều Tiên và Việt Nam.
Thế mà trong thời đại mở cửa, các doanh nghiệp Trung Quốc đã “không tha cho lão” đã kinh doanh tên tuổi cổ thánh tiên hiền để thành tên đồ uống như bia tam Khổng, dầu thơm Khổng phủ mang tính tiếp thị khách hàng.
Chưa hết, bây giờ Trung Quốc lại có ý định điều chỉnh Nho giáo, phục hồi kết hợp một số đặc điểm mang tính phục tùng nề nếp để qua đó khống chế khát vọng tự do hạnh phúc của con người. Chính Khổng Tử lại bị nhà cầm quyền Hoa Lục cho dùng làm vỏ bọc để đối đầu với các giá trị phổ quát của thế giới đâm ra hình ảnh hoài cựu này trở nên một thứ “Đông Á bệnh phu” kiểu mới, hình ảnh một ông già Tàu thô lậu chậm chạp rề rề trước những khát vọng trào lưu của nhân dân Trung Quốc.
Hương Thơm Khổng Giáo
Thực sự, trong quá khứ sức ảnh hưởng của Khổng Giáo cũng chỉ đến với những nước Đông Á mà thuật ngữ đã đặt tên là khối “Hán Ngữ Văn Hóa Quyển” tức là vùng văn hóa Đông Á lấy những màu sắc như Nho giáo, Hán học, ăn đũa làm nét tương đồng. Nước Việt Nam về mặt văn hóa đứng trong khối Đông Á nhưng về địa lý thì nghiêng về Đông Nam Á do đó Khổng Giáo ở Việt Nam có sự pha trộn mang tính tùy tiện kiểu uống nước cuối sông chứ không chắc gì là nghiêm cẩn đạo mạo như kiểu Triều Tiên và Nhật Bản.
Nếu đem so sánh tính cách con người giữa hai dân tộc Nhật Bản và Việt Nam mọi người sẽ thấy ngay sự sai biệt rất lớn trong lễ nghĩa phép tắc của Khổng Giáo. Đúng là hai phiên bản như kiểu truyện Kiều đã qua phóng tác, như nhạc giao hưởng đã đặt thêm lời. Nghiệm ra Khổng Giáo hay là Nho Giáo gì gì đấy không phải là một thứ gì cao siêu chuẩn mực như nhất.
Có nhiều trí thức học giả Việt Nam cũng tỏ ra vẻ trầm tư khi thấy nét khác biệt giữa Nho Giáo của Việt Nam và Trung Quốc rồi cho rằng đó là một đặc điểm “Việt hoá” đâm ra tự hào về nét pha trộn này mà cho là Việt hóa Nho giáo, xưng là Việt Nho. Ở một góc cạnh cao hơn mà nhận xét, Khổng Giáo chính là một vỏ bọc màu mè chứ ruột gan bên trong ai rút kiểu nào cũng không hề hấn gì về mặt danh nghĩa và nội dung. Khổng Giáo chính là một xác chết bị rút ruột từ lâu đời, ai có chút quyền uy cậy thế đều cũng có thể hà hơi vào đấy là có thể tự tạo cho mình một trạng thái bá quyền văn hóa.
Thật vậy, các thuyết Trung Dung, Luận Ngữ; Đại Học Chi Đạo… Bất Diệc Lạc Hồ này nọ, nghe cứ là thâm trầm, sâu lắng, hút hồn, quyến rũ lòng ai.. Các giới nhân văn danh sĩ tri thức nếu bình tĩnh đọc lại một lúc rồi cũng sẽ nhận ra rằng các học đạo này chỉ hay ho hấp dẫn được mấy trang đầu do đặc tính ngữ văn Hán ngữ mà thôi. Lật sâu vào trong thì có nhiều lý luận rất nực cười, dở hơi mang tính cổ tục hũ hóa tâm hồn chứ chẳng thấy lý luận nào tới bến bờ như triết Tây Phương. Điều này là thật đấy.
Ngay cả Đạo Đức Kinh của Lão Tử được xem là một cuốn Kinh Thư, rất có chất thơ, mơ hồ bàng bạc, xuất thế giáng trần nhưng hình như toàn bộ những hay ho tinh tuý nó nằm hết trong mấy câu đầu… “Đạo khả đạo phi thường đạo ….”. Vô tới sâu vài trang sau là mất hết định hướng triết học bao quát mà nói sang kỹ thuật phải cúng tế trời đất thổ thần phẩm vật chuẩn bị ra làm sao, hiểu chết liền (@Vũ Quý Hạo Nhiên – báo Người Việt).
Do đó, nói tư tưởng học thuyết trong mấy sách cổ đại Trung Quốc nó cứ mông lung như những cánh chim bay vô định dưới trăng khuya (nguyệt điểu mông lung). Nó cứ là bàng bạc trong một bối cảnh nào đó tạo thành tâm lý ảo tưởng cho người đọc thấy rằng ta đây chiêm nghiệm sự uyên thâm bát ngát.
Gần đây, có một số độc giả Việt Nam như Nguyễn Thị Hường trên facebook đã nhận ra đặc tính trời ơi trong Khổng Giáo và có lẽ là trong các kinh thư triết học cổ đại Trung Quốc. Nhưng những người như “Nguyễn Thị” chưa có điều kiện chín muồi để hô to lên rằng chẳng qua đó là một thứ “trạng lột” đánh lừa tâm lý triết học để bắt thiên hạ phục tùng nền bạo chính. (Mềnh hiểu rõ ý cô Nguyễn Thị Hường qua một cái còm trên facebook cho nên viết bài này coi như là biểu lộ sự đồng tình)
Chính Sách Cộng Khổng phối hợp
Hiện nay, ở Trung Quốc có hai nhà Tân Khổng Giáo là Khổng Khánh Đông
(người vừa chửi dân Hồng Kông là chó) và giáo sư Vu Đan, được mệnh danh
là Nữ Khổng Tử cố gắng làm sao để đưa Luận Ngữ, Trang Tử… trở thành văn
hóa quần chúng. Sách bán chạy, show truyền hình có nhiều người coi bởi
vì sự hiếu kỳ của quần chúng đang đói khát về phương diện tâm linh tinh
thần. Nhiều người cũng tìm đến Khổng Mạnh Lão Trang trong một trạng thái
sương khói kiểu Trung Quốc hồn làm khung văn hóa.Trung Quốc vốn là quê hương của Khổng Giáo, trật tự, văn hiến, lễ nghĩa lắm lắm! nhưng các triều đại được dựng lên trong 1000 năm trở lại đây đều là do nông phu cái bang thô bạo dã man cướp giết mà thành. 2000 năm trước, nhà Hán dùng Khổng giáo để thiên mệnh hóa triều đại. Chu Nguyên Chương khởi tổ nhà Minh vốn xuất thân ăn mày cái bang, thế mà khi định được thiên hạ đem Khổng Giáo về xài tạo nên một định chế nghiêm ngặt ngất trời. Rồi nhà Thanh là dân du mục ở ngoài Vạn Lý Trường Thành cai trị Trung Quốc cũng dùng ngay Khổng Giáo để trị dân Trung Quốc cho dễ. Rõ ràng, hệ tư tưởng này thích hợp với đường lối trị dân như kiểu chăn dê thả lợn do đó thường được bạo quyền dùng làm công cụ chăn dân.
Sự du nhập Khổng Giáo vào Việt Nam cũng là do các triều đại phong kiến đưa vào làm nền tảng cai trị chứ kể từ khi nước ta thoát li ra khỏi bản đồ Trung Quốc. Đây là sự tự nguyện du nhập và để làm công cụ hành chánh.
Như đã nêu trên, Khổng giáo luôn luôn là công cụ của thế lực cầm quyền. Bình dân nhận lấy giáo luật này chính là tự mang xiềng vào cổ trong một trạng thái bị nô tính hóa chứ họ không bao giờ tự cảm nhận được hương vị sầu riêng, sầu thiên thu của nó.
Đảng cộng sản Trung Quốc gần đây mặc nhiên kế thừa các di sản Khổng Giáo, định lập hương án giữa Thiên An Môn để vọng niệm (nhưng âm mưu lộ liễu quá, cho nên sau đó âm thầm hạ xuống). Cấp nhà nước có đưa ra đề án, nghiên cứu bài bản để áp dụng trật tự đó cho vận mệnh thống trị của đảng cộng sản. Nhiều người có chút lãng mạn xem đây là một bước đồng hành của đảng cộng sản với truyền thống văn hóa, nhảy vào tâng bốc chính sách này coi như là phương hướng tư tưởng đặc sắc đậm đà.
Nhưng đây chính là thủ đoạn tinh vi dùng não trạng Khổng Giáo để làm tê liệt mọi nỗ lực thách thức và tinh thần kháng nghị của nhân dân chẳng khác gì các triều đại phong kiến thời xưa. Đề cao Khổng Giáo chính là bảo vệ quyền lợi giai cấp thống trị. Phương pháp lý luận Cộng – Khổng được ứng dụng để khống chế nhân dân Trung Quốc. Khổng Giáo và Cộng Sản chính là hai tròng trên một cổ.
Không còn chối cãi gì nữa, các hạng học giả trí thức như nữ Khổng Tử Vu Đan hay là Khổng duệ F-73, Khổng Khánh Đông đang tiếp tay cho đảng cộng sản để “hài hòa hóa” xã hội Trung Quốc để nhân dân càng thêm phần bị “thuần dưỡng”.
Mao Trạch Đông với chủ trương “phê Khổng dương Tần” để phá vỡ trật tự xã hội cũ lập nên văn hóa cộng sản. Nhưng bây giờ cộng sản có chân có đế rồi thì lại quay lại ngay với Khổng Giáo để củng cố địa vị mang tính mệnh trời. Chiếc vòng văn hóa này cứ như một trình tự tuần hoàn.
Giá Trị Học Thuyết
Nhưng nếu Khổng giáo là một học thuyết có lý luận tinh vi và sắc sảo, “luận ngữ”, “trung dung”, “đại học chi đạo tại minh minh đức”… nghe cứ là uyên thâm đạo mạo thế mà lại làm sao cứ trở thành công cụ thô bỉ cho bọn cường quyền muôn đời sử dụng để trấn áp mọi tư duy ý thức khác biệt.
Nếu truy lỗi nhà Khổng tạo dựng nên chủ thuyết cho giai cấp thống trị thì quá đáng. Nhưng về mặt khách quan Khổng giáo không thể nào trút bỏ trách nhiệm về một chủ thuyết làm sao mà chỉ có lợi cho giai cấp thống trị. Tất cả chỉ là đề cao trật tự vai vế mang tính bá quyền văn hoá. Chưa nói đến nhiều trật tự của nhà Khổng đề ra mang tính hỗn loạn không minh bạch để người đời thích sao thì cứ diễn giải tùy tiện. Nhiều nhà “Khổng Học trung ương” từng bị chất vấn về mặt giải nghĩa kinh văn tuỳ tiện. Có lần nữ Khổng Tử Vu Đan giải thích khái niệm “Tiểu Nhân” là tương đương với “Tiểu Hài Tử” (kiểu như là baby, con cái bé bỏng trong nhà) làm trăm nhà phản đối quá chừng về sự thêu dệt ngôn ngữ.
Đứng ở đỉnh cao học thuật uyên bác, hiểu biết sâu sắc thế mà các học giả này cũng bị chỉ trích rồi cãi nhau tán loạn về chuyện “Luận Ngữ tâm đắc” mà lại giảng sai ý tự. Bên Tàu còn thế nữa là Việt Nam.
Nếu nói Khổng Giáo thực sự là một chủ thuyết giá trị đại diện cho văn minh phương Đông để đem só sánh với văn minh phương Tây thì chẳng khác nào đem lễ phép kiểu con nít học lớp một so với cái bắt tay lịch sự của người lớn.
Khổng Giáo ở Việt Nam
Việt Nam chưa có ban bệ lý luận Cộng – Khổng phối hợp như ở Trung Quốc
nhưng chắc chắn trong một ngày rất gần hai đảng cộng sản sẽ trao đổi
kinh nghiệm lý luận, cho ra đời một số lý thuyết gia cộng sản mang áo
quần Nho gia, (kiểu khăn đóng ái dài cải biên) lên đàm đạo Cộng – Khổng
tư tưởng. Dám lắm!. Trung Quốc đã cho ra đời được thế hệ Cộng – Khổng
nhìn bề ngoài thì tỏ ra “Đông phương khí chất” nhưng bên trong chính là
một âm mưu thách thức kiểu “Đông phong áp đảo Tây phong” tạo nên những
nhận thức lệch lạc về giá trị phổ quát trên thế giới hiện nay.Nhiều người cho rằng một số nước Á Đông khác có môi trường văn hóa Khổng Giáo vẫn tiến bộ như thường. Không đúng. Đài Loan, Nhật Bản, Nam Hàn là xã hội thoát Nho thoát Khổng từ thượng tầng. Văn hoá của những nước này lấy cơ cấu chính trị và tiêu chuẩn nhân văn của Tây phương áp dụng từ cơ sở hiến pháp. Khổng Tử đã chết để nhân dân các nước này được sống. Các nhà khai sáng các nền “dân quốc” của Trung Hoa (Đài Loan) và Đại Hàn đều ảnh hưởng tinh thần nhân văn của Âu Mỹ mà điều chỉnh theo đặc tính dân tộc, kể cả Nhật Bản.
Nếu Trung Quốc có mệnh hệ lịch sử như Âu Châu để các nước nhỏ tự quyết định vận mệnh và cạnh tranh sinh tồn thì lịch sử thế giới đi theo một hướng khác. Trung Quốc có thế cục lớn nhưng xét cho cùng đó là tập hợp bởi những quốc gia thất bại không vươn mình thoát khỏi gông xiềng của nền chính trị kiểu trung ương tập quyền mà Khổng gia có phần đóng góp thiết lập từ thời cổ đại.
Trong thời kỳ Pháp thuộc, Việt Nam bị Âu hóa một cách trực tiếp, Khổng Nho coi như đã bị phế bỏ một cách có hệ thống. Do đó nói Việt Nam có tín đồ Khổng Giáo thực sự hay không, đố ai còn biết được. Cộng sản lên ngôi rồi, lúc đầu tưởng là có thái độ dứt khoát hơn với những thứ sương khói mơ hồ nhưng lúc sau lại lôi kéo vào nhân dân Việt Nam cái lồng Khổng Giáo này một cách lạc hậu mê muội hơn thời thực dân phong kiến.
Trung Quốc đang dùng Khổng Giáo để tái hiện âm mưu phô trương văn hóa mềm đối với các nước xa xôi. Ở vị trí đặc thù Việt Nam có văn hóa Nho gia từ thời cổ đại, việc đưa viện “tân” Khổng Giáo sang chính là một sự xâm lăng thô bạo về mặt tư tưởng chẳng khác gì chuyện Mã Viện đúc lại trụ đồng. Nhân dân Việt Nam ngoài việc cho Khổng Giáo lụi tàn còn không quên khi nào đi ngang qua cái viện Khổng Giáo Trung Quốc mới dựng thì hãy nhớ ném vào đó vài cục ngói gạch đất đá như là hành động tự cứu thoát khỏi gông xiềng, thoát ly Cộng – Khổng.
Kami – Vài suy nghĩ từ vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng
-Đã hơn một tháng, xong sự kiện ông Đoàn Văn Vươn và gia đình dùng vũ
khí chống lại lực lượng cưỡng chế của chính quyền xã Vinh Quang, huyện
Tiên Lãng, thành phố Hải phòng vẫn còn nóng bỏng. Cho dù ngày 10.02.2012
đích thân Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trực tiếp chủ trì cuộc họp với sự
tham gia của các cơ quan ban ngành có liên quan, kể cả lãnh đạo chính
quyền thành phố Hải phòng và đã có các kết luận cụ thể về vấn đề này.
Sau khi nghe ý kiến các bộ ngành, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng kết luận “…
đây là vụ việc xảy ra rất đáng tiếc, có những nguyên nhân khách quan,
nhưng trong đó nguyên nhân chủ quan là do yếu kém của chính quyền huyện
Tiên Lãng, của xã Vinh Quang trong công tác quản lý nhà nước về đất đai”
Xung quanh kết luận của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về vụ cưỡng chế khu
đầm ở Cống Rộc của gia đình ông Đoàn Văn Vươn có nhiều ý kiến đánh giá
khác nhau, xong mọi người đều cảm nhận những kết luận đó của Thủ tướng
chỉ mang tính chất đối phó, được xem như là việc rút củi dưới đáy nồi
nhằm mục đích giảm bớt sự bức xúc của dư luận xã hội trong việc làm trái
pháp luật, phi nhân tính của một hệ thống chính quyền địa phương mục
ruỗng thối nát. Mà bằng chứng là chỉ trong vòng 20h đồng hồ chính quyền
Hải Phòng đã ra quyết định bổ nhiệm ông Phó chủ tịch UBND Đỗ Trung Thoại
nhân vật đầy tai tiếng giữ chức Tổ trưởng tổ công tác xử lý những vấn
đề liên quan đến vụ cưỡng chế, đó là chưa kể đến chuyện Hải Phòng đã dựng… Bia
cho Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng từ 2 năm trước? Điều kỳ lạ là cây của Thủ
tướng Nguyễn Tấn Dũng đã dựng bia rồi nhưng không hiểu sao lại chưa có
cây, mà thế chỗ cây lại là một đống gạch như kiểu xí chỗ. Những lý do
này đã khiến nhiều người nghi ngờ hay ông Thủ tướng cùng một duộc, nghĩa
là cũng là cùng hội cùng thuyền với đám quan chức ở Hải phòng?Những vụ án mang tính chất như vụ Đoàn Văn Vươn là tất yếu sẽ xảy ra, vấn đề chỉ là lúc nào, bao giờ và sớm hay muộn. Vì trên thực tế từ khi tiến hành công cuộc đổi mới đến nay, ở Việt nam mỗi tấc đất thực sự là tấc vàng, nguyên nhân chính là do sự bất cập của Luật đất đai. Để từ đó đã xuất hiện một số nhóm lợi ích và các cá nhân làm giàu thông qua việc xin cho để rồi mua bán đất đai, từ đất đai sở hữu toàn dân (thực chất là vô chủ) với vài chữ ký của vài quan chức các cấp đã trở thành đất đai (hàng hóa) sở hữu tư nhân chỉ thông qua một nhóm cò đất, bằng con đường hối lộ. Từ đó nó cũng là nguyên nhân sinh ra một lực lượng dân oan khổng lồ mà đến 90% là liên quan đến vấn đề thu hồi cưỡng chế đất nông nghiệp của nông dân cho các doanh nghiệp núp bóng liên doanh, cổ phần và kể cả tư nhân. Đó chính là lý do vì sao lại có những quan chức địa phương từ thành phố Hải Phòng, tới huyện Tiên Lãng, đến xã Vinh Quang qua vụ Đoàn Văn Vươn đã lộ nguyên hình là một lũ cường hào mới ở nông thôn Việt nam. Bọn chúng đã thông đồng, cấu kết, bịa đặt, đổi trắng thay đen kể cả lừa lọc để ăn cướp thành quả lao động của người nông dân một cách trắng trợn, bất chấp luật pháp một cách có tổ chức. Nhiều người cho rằng Đảng và chính quyền thành phố Hải phòng chỉ là một bản sao thu nhỏ của đảng CSVN và chính quyền của họ. Nghĩa là khi đạo đức trong đàng đã suy thoái tới mức cùng kiệt thì mọi đảng viên lãnh đạo cũng trở nên lũ người vô đạo đức, dối trá, bịa đặt, lật lọng theo lối lẽ phải thuộc về kẻ mạnh, tất cả chỉ vì đồng tiền.
Điển hình là việc chính quyền đích thân ra lệnh và thuê 03 giờ xe cẩu để đập phá ngôi nhà hai tầng của gia đình ông Vươn ngoài khu vực cưỡng chế. Nhưng rồi xã đổ cho huyện, huyện thì chối bảo không biết không ra lệnh để rồi cuối cùng ông Phó chủ tịch UBND Đỗ Trung Thoại tyên bố “dân bất bình nên phá nhà ông Vươn”. Việc dùng máy móc cơ giới đập phá một căn nhà hai tầng giữa ban ngày và hôi của trong nhà của nạn nhân trước sự chứng kiến của hàng trăm người mà họ còn xưng xưng gian dối, đổi trắng thay đen, nói không thành có, vu oan giáng họa cho người lương thiện thì nghĩa là sao? Chính quyền hay ta quyền? Đảng CSVN hay băng đảng mafia? Thử hỏi như vậy sẽ còn ai tin đảng CSVN và chính quyền của họ?
Trên thực tế từ trước vụ cưỡng chế gia đình ông Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng cũng đã có chuyện tương tự xảy ra đối với gia đình ông Lê Đình Thảo ở xã Tiên Thắng. Được biết gia đình ông Lê Đình Thảo được giao hơn 70ha đất bãi bồi ven sông Văn Úc, rồi họ cũng bỏ công bỏ của, lăn lộn với trời biển để đắp đê chống bão. Kết quả là họ có được một vùng đất màu mỡ được sử dụng toàn bộ diện tích để nuôi trồng thủy sản với thời hạn 12 năm, tính từ ngày giao đất 19.6.1992 đến 16.9.2004 thì hết hạn. Đến hạn, UBND huyện Tiên Lãng cũng ra quyết định thu hồi mà không tính toán bồi thường một xu. Khi gia đình ông Thảo gửi đơn lên thành phố, Sở TNMT lúc đó căn cứ Luật Đất đai đã có văn bản khẳng định khi hết hạn, nếu gia đình ông Thảo có nhu cầu tiếp tục sử dụng đất thì được ưu tiên cho thuê đất. Nếu gia đình ông Thảo không có nhu cầu thuê đất thì phải tiến hành kiểm kê tài sản trên đất và xác định giá trị còn lại của các công trình làm cơ sở để thanh lý hợp đồng giao đất hoặc đền bù giá trị còn lại trên đất.
Thế nhưng, một văn bản đúng luật của Sở TNMT đã không được UBND huyện Tiên Lãng thực hiện. Sau đó, ông Lê Đình Thảo đã phải kiện ra Tòa hành chính từ cấp huyện đến TAND Tối cao. Cả 3 cấp xét xử đều khẳng định quyết định thu hồi đất không bồi thường của huyện là đúng. Hai lần Viện KSND Tối cao có văn bản kháng nghị đối với bản án phúc thẩm thì cả hai lần đều bị TAND Tối cao và Hội đồng giám đốc thẩm bác bỏ. Đây là kết quả của ma lực của đồng tiền và quyền lực đã tha hóa đang thâm nhập vào các cấp của hệ thống cán bộ từ trung ương tới địa phương. Có thể nói, hiện nay bàn tay của tham nhũng đã và đang khuynh đảo không ít cán bộ, chỉ một nhóm cò đất, bằng con đường hối lộ, đã có thể thao túng cả “bậu sậu” lãnh đạo cao nhất trong bộ máy hành pháp, tư pháp của đảng và chính quyền ở mọi cấp.
Nguyên nhân nào gây ra tình trạng này? Câu trả lời là do tệ nạn tham nhũng trong khâu tuyển dụng bổ nhiệm cán bộ, tình trạng chạy chức chạy quyền hết sức phổ biến, người ta không ngại bỏ tiền ra mua chức, mua quyền vì xem đây là cách kiếm lời dễ dàng nhất. Khi người ta bỏ vốn ra để mua chức, thì khi đến lượt mình có chức có quyền, họ phải tìm mọi cách sách nhiễu nhằm tham nhũng “để bù đắp” những chi phí chạy chức chạy quyền ấy và còn có lãi. Tất cả đều theo nguyên tắc “Quyền và lợi gắn chặt với nhau – Quyền tạo ra tiền và tiền tạo ra quyền”. Đó cũng là câu trả lời vì sao ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và lãnh đạo đảng CSVN cố gắng bám chặt vào cái đuôi định hướng XHCN trong một nền kinh tế thị trường mặc dù các doanh nghiệp nhà nước thua lỗ trầm trọng, triền miên. Cũng bởi còn cái đó thì mới còn cơ chế xin cho, mới còn chỗ cho việc mua quan bán chức, nếu cổ phần hóa các doanh nghiệp nhà nước thì Thủ tướng cũng hết vị. Trông vào mấy cái ghế ngạch quản lý hành chính sự nghiệp như Bộ, Thứ trưởng, Chủ tịch, phó Chủ tịch tỉnh, thành phố… hay các chức vụ tương đương thì chả có cái mầu mè gì vì những cái đó nằm ngoài thẩm quyền riêng của cá nhân Thủ tướng.
Trở lại vụ thu hồi 70 ha đầm nuôi trồng thủy sản của gia đình ông Lê Đình Thảo ở xã Tiên Thắng, huyện Tiên Lãng. Vì sự ngây thơ tin tưởng vào tính nghiêm minh của luật pháp nên ông Lê Đình Thảo chấp nhận quyết định thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng thông qua một quyết định cưỡng chế. Chỉ khác là không có sự phản kháng, không tiếng mìn, không có tiếng súng. Để rồi cả nhà ông Thảo kiên nhẫn đứng nhìn vụ việc với hy vọng còn có thể mang đơn đi kêu cứu vì vẫn tin rằng kháng nghị của Viện KSND Tối cao sẽ được TAND Tối cao chấp nhận. Mà ông Lê Đình Thảo không biết rằng chúng nó chỉ là một bầy chịu sự lãnh đạo toàn diện của một băng đảng có quyền lực vô biên, biến sai thành đúng, biến đen thành trắng tùy thích như trở bàn tay. Kể cả trong vụ ông Đoàn Văn Vươn Thủ tướng kết luận chính quyền sai nhưng địa phương chỉ quyết định đình chỉ công tác các cá nhân liên quan 15 ngày là thế nào? Ngày xưa thì họ còn nói “để lâu cứt trâu hóa bùn”, giờ không lẽ chỉ sau 15 ngày cứt trâu đã hóa bùn, mấy ông quan tham lại trở lại làm việc hay sao?
So sánh hai vụ việc giao đất và cưỡng chế thu hồi trái luật tương tự nhau của ông Đoàn Văn Vươn ở xã Vinh Quang và gia đình ông Lê Đình Thảo ở xã Tiên Thắng, huyện Tiên Lãng cho thấy quyết định của ông Vươn dùng vũ khí thô sơ để bảo vệ quyền lợi chính đáng của gia đình mình là hoàn toàn đúng đắn. Còn nếu không gia đình ông Vươn lại đi theo vết xe đổ của gia đình ông Thảo, chờ đợi trong vô vọng để rồi mất vẫn hoàn mất. Bởi lẽ đơn giản vì xã hội Việt nam bây giờ tìm đâu ra công lý.
Tiếng súng Đoàn Văn Vươn không chỉ là một vụ việc “người nông dân nổi dậy” mà là cả một vấn đề nóng bỏng và bức xúc đang diễn ra từng ngày, từng giờ ở Việt nam. Tiếng súng đó không chỉ đã làm rung chuyển bộ máy công quyền thối nát của đảng CSVN, làm chấn động dư luận xã hội mà còn là bài học cho những người dân oan khác noi gương để học tập và làm theo. Bà con dân oan khỏi phải mất thì giờ theo kiện, ngủ đường ngủ chợ để rồi lại rơi vào cái vòng luẩn quẩn “Con kiến mà leo cành đa”. Lên huyện để kiện xã thì huyện chỉ lên tỉnh, khi lên tỉnh thì tỉnh chỉ lên trung ương, lên trung ương lại chỉ về tỉnh, rồi về huyện và sau cùng lại về xã như cũ. Về chỗ mình kiện để nó giải quyết thì đúng là có mà kiến đi kiện củ khoai, ở đời có ai lại lấy đá để tự đập vào chân mình đâu. Cơ chế độc đảng lãnh đạo, không có cạnh tranh, không có sự kiểm soát, kiểm tra và tự điều chỉnh (check and balance) thì mãi vẫn là thế.
Qui luật muôn đời là ở đâu có áp bức thì ở đó có đấu tranh! Con giun xéo mãi cũng phải oằn. Một trong những mục tiêu của cuộc cách mạng dân tộc dân chủ ở Việt nam do đảng CSVN khởi xướng trước đây là “Người cày có ruộng”, nay tại sao lại quay ra dùng quyền lực để cưỡng chế ruộng đất của người cày để cho các ông bà chủ làm sân golf, các dự án bất động sản hay cho kẻ khác thuê lại hòng trục lợi v.v…? Để kết quả cuối cùng dồn ép người dân đến bước đường cùng, mất đất, mất ruộng và trắng tay.
Chính vì vậy bà con dân oan từ nay không cần suy nghĩ nhiều, cứ làm theo phương châm của ông Đoàn Văn Vươn đã làm, đó là “Chúng ta muốn yên ổn làm ăn, chúng ta đã phải nhân nhượng. Nhưng chúng ta càng nhân nhượng, chúng càng lấn tới, vì chúng quyết tâm cướp đất của chúng ta! Không! Chúng ta thà hy sinh tất cả, chứ nhất định không chịu mất đất, nhất định không chịu làm nô lệ. Ai có súng dùng súng. Ai có gươm dùng gươm, không có gươm thì dùng cuốc, thuổng, gậy gộc” đập chết lũ cường hào mới. Và nếu không may bị chúng nó bắt, khi họ hỏi ai xui làm thế thì hãy chỉ lên cái ảnh hay tượng bác Hồ treo trên tường và trả lời “Ông này xui tôi, không tin giở sách về tư tưởng Hồ Chí Minh xem có đúng hay không?”
Người Việt mình có câu điếc không sợ súng, nghĩa là muốn nói người bị điếc thì tiếng súng không thể làm họ giật mình, nhưng đồng thời cũng hàm ý chỉ người chưa biết sự việc đó hoặc chưa từng trải qua nỗi sợ hãi đó thì không biết sợ, họ vẫn làm. Với đảng CSVN bây giờ cũng vậy, bấy lâu nay họ không điếc, không đui … nhưng cố tình giả bộ không biết gì, không quan tâm, thích làm mưa làm gió gì thì làm. Vậy mà chỉ bằng phản ứng bắn vài phát súng bắn chim hoa cải của mấy anh em ông Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng thì cả bầy tỉnh giấc, giật mình thon thót, quan lớn, quan bé và dư luận xã hội xôn xao, để rồi đến ông Thủ tướng tuy quanh co nhưng vẫn phải công nhận chính quyền Tiên Lãng đã sai, một hành động dũng cảm hiếm có chưa từng thấy của những người lãnh đạo cộng sản.
Tai sao lại như vây?
Vì như người ta nói “Đừng sợ những gì cộng sản làm, mà hãy làm những gì cộng sản sợ”. Cộng sản sợ gì thì bây giờ rõ cả rồi nhé, điều đó không chỉ dừng lại ở những bà con nông dân mất ruộng đất, bà con dân oan mất nhà cửa mà phong trào đấu tranh cho dân chủ cũng phải lấy đó làm bài học để có giải pháp đấu tranh hữu hiệu hơn.
Chứ cứ chỉ bất bạo động, đánh võ mồm thì đường về nhà còn xa lắm!
Hà nội, ngày 15 tháng 02 năm 2012
—————-
*Đây là trang Blog cá nhân của Kami. Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á châu Tự do RFA
Từ chuyện cướp micro của người mẹ trong cuộc thi hát
VietTuSaiGon-RFA
Chắc chắn mấy ngày qua, dư luận, đặc biệt giới trẻ trong nước có
một phen hú hía và nực cười vì chuyện một bạn đồng trang lứa của mình
(15 tuổi) được cha mẹ dắt đi thi Vietnam’s Got Talent và làm cho con mất mặt. Dư luận ồn ào kể từ sau khi VTV3 phát sóng chương trình vào tối 13/2 vừa rồi.
Chỉ cần lên mạng hoặc vào YouTube gõ tên Lê Nguyễn Quỳnh Anh thì sẽ rõ đầu đuôi.
1.
Chuyện sẽ chẳng có gì nếu Lê Nguyễn Quỳnh Anh tự nguyện đi thi, hát
không hay và bị BGK đánh rớt. Nói như ý của NSƯT Thành Lộc (thành viên
BGK), ở cái tuổi 15, giọng hát sẽ còn thay đổi và hoàn thiện dần dần,
biết đâu một hai năm nữa sẽ hát hay hơn, lúc đó đi thi cũng chưa muộn.
Nhưng điều buồn cười là ở thái độ của người mẹ, khi con bị đánh rớt, bà xông từ cánh gà ra, giật micro và nói như sau:“Tôi
là mẹ của bé Quỳnh Anh. Thực sự hôm nay kết quả như thế này tôi rất
buồn và bất ngờ bởi vì tôi theo dõi cuộc thi này suốt từ đầu đến giờ và
những ngày diễn ở đây tôi đều thấy có những giọng ca thực sự không bằng
cháu vẫn được vào vòng trong. Tại sao không cho cháu một cơ hội vì cháu
chỉ 15 tuổi và cháu hát được 6 thứ tiếng rất là chuẩn. Tôi chỉ muốn nói
một lời như đó, tôi không phải là một người đi xin một thành tích gì cho
con tôi và tôi là người dạy cháu từ bé, từ những câu hát ru của tôi và
mới 5 tuổi thôi cháu đã được giải nhất tiếng hát chim sơn ca ở thành
phố. Tôi cũng không cần thành tích mà đây là một sân chơi và tôi rất
muốn tạo điều kiện cho những cháu đam mê ca hát và có năng khiếu như vậy
được tiếp tục đi theo sân chơi lần đầu tiên được tổ chức ở đất nước của
chúng ta. Xin cảm ơn ạ”.
Trước khi Lê Nguyễn Quỳnh Anh lên sân khấu thi, thì trong cánh gà,
người mẹ (dân Hà Nội) và người anh trai đã tâng bốc con gái hết lời,
kiểu như “đỉnh của đỉnh”.
Thế nhưng, chuyện cũng sẽ bớt ầm ĩ nếu như người mẹ này chỉ vì vô
văn hoá hoặc vì nhiễm cách ứng xử sỗ sàng, đầy tiếng chửi thề của phần
đông dân Hà Nội hiện nay, mà không kiềm chế được.
Vấn đề là xuất thân của người mẹ này. Bà là ai? Có phải phường hàng
tôm hàng cá (tất nhiên phải xin lỗi những người làm nghề này trước khi
dùng cụm từ này) mà thô lổ như vậy không?
Không. Bà là một nhân vật có bằng cử nhân, có tiền và có thế lực.
Bà tên là Nguyễn Thị Ngọ, sinh đúng tuổi Ngọ luôn (5/08/1954),
nguyên quán Hà Nội, từ năm 2005 là Thành viên HĐQT Công ty Cổ phần Vàng
bạc đá quý Phú Nhuận (PNJ), TP.HCM. Ở công ty này, tính đến ngày
31/12/2010, bà đang nắm giữ 543.639 cổ phiếu, với tỷ lệ 00,91%, quy ra
tiền vào khoảng 21 tỷ đồng (giá cập nhật đến ngày 16/02/2012).
Cử nhân và kinh doanh vàng bạc, không có văn hóa, chắc cũng không sao. Đằng này, bà còn “dữ dằn” hơn nữa.
Bà là Chủ tịch HĐQT, kiêm TGĐ Công ty Giáo dục và Phát triển nguồn
nhân lực châu Á Thái Bình. Từ tháng 8/2006, Trường Quốc tế châu Á – Thái
Bình Dương (APC) đi vào hoạt động, với nhiều chi nhánh tại miền Nam, từ
Phan Thiết cho tới Cần Thơ, mô hình tư thục, học phí cao, làm ăn phát
đạt.
Tất cả điều được nêu ra như là tiểu sử ở trên đây là nhằm để dẫn
đến cao trào hơn nữa: Lê Nguyễn Quỳnh Anh đoạt giải Thần tượng âm nhạc
(APC Idol 2010 – 2011) trên chính ngôi trường mà mẹ mình là sếp lớn
nhất. Bởi bà luôn miệng nói con mình hát 6 thứ tiếng rất chuẩn, rất hay,
BGK nào dám làm trái ý bà, bởi nơi đó là trường tư nhân, họ cũng chỉ đi
làm dịch vụ kiếm tiền thôi.
Ngay khi đoạt giải, có một báo đưa tin, gia đình đã “bơm” thông tin
như sau: “Chỉ với 14 tuổi, đây là lần thứ ba Quỳnh Anh đã đoạt giải
nhất trong các hội diễn văn nghệ của học sinh TP.HCM. Lần thứ nhất khi
mới 5 tuổi em đã giành giải nhất đơn ca với bài Búp bê đón Xuân
tại cuộc thi Tiếng hát chim Sơn Ca, quận Bình Thạnh. Lần thứ hai, 6
tuổi Quỳnh Anh đoạt giải nhất đơn ca tại cuộc thi của Trường tiểu học
Nguyễn Đình Chiểu với bài hát tiếng Nga Ka-chiu-sa hát bằng tiếng Nga lẫn tiếng Việt” (dẫn lại).
Xa hơn nữa, gia đình còn cho biết Quỳnh Anh: “thừa hưởng truyền
thống say mê âm nhạc của gia đình, Quỳnh Anh có năng khiếu ca hát từ bé,
từ tuổi ăn bột, em chỉ chịu ăn khi bố mẹ mở đĩa hát thiếu nhi thôi! Khi
lên 2 tuổi, em thuộc hết các đĩa karaoke thiếu nhi, đặc biệt là các bài
như Bắc kim thang, Con cò bé bé, Búp bê bằng bông…” (dẫn lại).
Nói thật, ai mà biết các cuộc thi và giải thưởng ở Việt Nam mọc như
nấm sau mưa (bệnh thành tích mà) thì sẽ rất buồn cười trước “lý lịch”
này.
Sau khi bí đánh tan tác trên cộng đồng mạng, trả lời trên một tờ báo, bà Ngọ nói: “Chúng
tôi cảm thấy bị xúc phạm, bị tổn thương và cái sự trong sáng, nhiệt
tình của mình đã bị lợi dụng để nhằm câu khách. Trước cuộc thi này, tôi
đã đọc một bài trên báo Thanh niên, nói về các chương trình truyền hình thực tế càng nhiều xì-căng-đan, càng câu được khách và càng có nhiều quảng cáo.
Tại sao họ lại tìm cách làm tổn thương gia đình tôi, con tôi
nặng như thế này để thu lợi nhuận? Tại sao không chọn một cách làm tốt
hơn để đi vào lòng người thay vì làm tổn thương thí sinh như thế này?
Quỳnh Anh chỉ là một đứa trẻ, một em học sinh thôi mà phải gánh chịu những dư luận trên mạng, có dã man không?
Họ đã gây một dư luận để bạo lực tinh thần con bé. Có lẽ tôi
cũng không trách dư luận vì đạo diễn và ban tổ chức đã cất công dàn dựng
chuyên nghiệp như thế trên sóng truyền hình quốc gia thì làm gì dư luận
không bị mắc lừa cũng như chúng tôi đã bị mắc lừa”.
Độ xác thực của phát ngôn này đến đâu thì khoan hãy bàn, dù biết
báo chí, truyền hình Việt Nam thường chẳng tử tế gì, vu khống và xuyên
tạc đã rất lành nghề. Tuy nhiên, ở một lĩnh vực và một cuộc thi như Vietnam’s Got Talent,
thực chất là do tư nhân làm, họ cũng không cần vu khống và xuyên tạc
làm gì. Tất nhiên, biên tập để phát sóng thì chắc chắn có, ở đâu cũng
thế, nước nào cũng thế.
Vấn đề chính là từ suy nghĩ nào mà bà Ngọ dám vượt qua mặt hai MC
to cao là Quyền Linh và Chi Bảo để cướp diễn đàn? Với những người cực
đoan thì cho rằng đây là bệnh vùng miền, khi cái cảnh chen lấn cướp
đường hoa tại Hà Nội hay mua ấn đền Trần… đã trả lời khá rõ cho hành
động thô lổ này.
2.
Nếu để ý, thì gia đình Quỳnh Anh cũng thuộc diện “mê tín” khi mà
trong hai cuộc khi cách nhau xa đáng kể, nhưng chỉ mặt một kiểu váy, một
màu sắc, thậm chí kiểu tóc, đôi giày và trang sức kèm theo cũng giống
hệt nhau – có ý kiến còn cho rằng đó là một. Đương nhiên gia đình Quỳnh
Anh thừa sức sắm vài bộ áo quần khác, nhưng chính vì “hình thức” này đã
đưa em học sinh 14 tuổi lên vị trị thần tượng (Idol) của trường mà mẹ cô
sáng lập.
Quỳnh Anh nói rằng mình hát được nhiều thứ tiếng như Anh, Ý, Nga, Hoa… nhưng trong hai cuộc thi khác nhau cũng chỉ hát mỗi bài Tình mẹ,
chắc cũng do “mê tín”, hát bài này sẽ “hên”? Ngay cả lời phát biểu về
bài hát cũng khá giống nhau, có cái gì đó giống như học thuộc ý.
Vấn đề của gia đình Quỳnh Anh cũng phản ánh đúng thực trạng tại
nhiều trường tư thục của Việt Nam, nơi chỉ tạo ra các hình thức để “giữ
trẻ và thu tiền”, chứ không phải giáo dục. Có vài trường thu học phí một
tháng còn cao hơn mức trung bình GDP của Việt Nam (trên 1.300 USD) hiện
nay. Trong cái không khí giả tạo và giả vờ giống Tây, rất nhiều học
sinh đã bị đánh tráo sự trong sáng và tiềm năng của mình.
Chuyện cha mẹ bơm nhiều ảo tưởng về “tài năng” hay “thần tượng” cho
con, hiện cũng không thiếu vắng tại Việt Nam; mà ngày càng nhiều hơn.
Những cha mẹ này, hoặc trọc phú, giàu lên quá nhanh; hoặc viện vào lý do
là đời mình đã quá thiếu thốn, thiệt thòi nên muốn con mình phải đổi
đời, phải trở thành siêu nhân.
Nó cũng phản ánh đúng thực trạng giáo dục vừa tẩy não vừa nhồi sọ
của Việt Nam hiện nay, nơi mà tiến trình ngu dân và chạy theo thành tích
liên tục được “quán triệt thực hiện”.
Từ Lê Nguyễn Quỳnh Anh bị vấp té với ảo tưởng ca sĩ, vốn được gia
đình và xã hội bơm thổi, chắc chắn sẽ còn nhiều sự vấp té ê chề khác
nữa. Và thực chất, đây cũng chỉ là phần nổi bé xíu của tảng băng ngầm
văn hóa đang băng hoại và kị kỷ tột độ của Việt Nam. Hãy tìm cách cứu
giới trẻ Việt Nam ra khỏi cái đại dương ảo tưởng này.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét