-Ponzi Planet: Nợ nguy hiểm làm phương Tây bối rối
Các
quốc gia trên khắp thế giới, đặc biệt ở phương Tây, đang vô vọng trong
nợ nần, nợ tăng lên mỗi ngày. Thậm chí tệ hơn, các chính trị gia dường
như bị tê liệt, không thể hoặc không muốn làm bất cứ điều gì về nợ. Nợ
là một thảm họa toàn cầu đe dọa tương lai trước mắt. Nhưng có thể có một
lối thoát.
Khi Carlo Ponzi, một người rửa chén
từ Parma, Italy, di cư đến Hoa Kỳ vào năm 1903, ông có 2,50 $ trong túi
và một giấc mơ triệu đô la trong đầu của mình. Ông đã có thể thực hiện
giấc mơ đó, ít nhất là tạm thời.
Ponzi
hứa hẹn rằng ông sẽ sinh sản tiền của họ một cách kỳ diệu: 50% trong
sáu tuần. Với một mái tóc tách cẩn thận và giọng quyến rũ, Ponzi gạt các
nhà đầu tư và thúc đẩy lòng tham của họ. Các nhà đầu tư đầu tiên thu
tiền về một cách tuyệt vời. Nhưng họ không biết rằng Ponzi chỉ đơn giản
sử dụng tiền của nhà đầu tư tiếp theo để trả tiền cho lợi nhuận của họ.
Ý
đồ tiếp tục. 10 nhà đầu tư chuyển thành 100, và 100 nhà đầu tư chuyển
thành 1.000, cho đến khi lừa đảo được phát hiện. Ponzi ở tù nhiều năm,
và đã chết như một người ăn xin vào năm 1949. Tuy nhiên, tên của ông vẫn
còn tính quan trọng đối với các nhà tội phạm học đến ngày hôm nay – và
tất cả các nhà kinh tế học.
Các
nhà kinh tế học sử dụng thuật ngữ “kế hoạch Ponzi” để mô tả một cơ chế
thảm họa, trong đó một người nào đó trả hết nợ cũ bằng cách liên tục
mượn nợ mới. Trả khoản vay gần đây nhất, cộng với lãi suất được trả chậm
trong tương lai xa, đưa đến một quá trình vĩnh cửu của tái cấp vốn nợ.
Đó là kim tự tháp cổ điển, hay là chương trình quả cầu tuyết, được thực
hiện bởi hàng ngàn kẽ lừa bịp sau Ponzi. Trường hợp ngoạn mục nhất là
của nhà tài chính ở New York, Bernard Madoff, người chịu trách nhiệm về
thiệt hại khoảng $ 20 tỷ vào năm 2008. Các quả cầu tuyết được đặt vào
chuyển động, trở nên lớn hơn và lớn hơn khi chúng cuộn lại cùng nhau.
Trong trường hợp xấu nhất, chúng kết thúc bằng một trận tuyết lở cuốn đi
tất cả mọi thứ khác với nó.
Các
nền kinh tế phương Tây đã không hành động khác biệt nhiều so với
Madoff. Năm 2011, chúng đã hầu như tràn ngập với những tin xấu và tội
lỗi cũ. Hầu như tất cả mọi người – ở châu Âu và ở Hoa Kỳ – đã sống vượt
quá khả năng của họ, từ người tiêu dùng, đến các chính trị gia và toàn
các nước. Các chính phủ đã trở thành người giúp việc cho các thị trường
mà họ đã trở nên phụ thuộc.
Các quả cầu tuyết lớn hơn
Trên
cơ sở hầu như hàng tuần, các báo cáo đã trở nên đáng lo ngại hơn và các
khoản tiền liên quan kinh ngạc hơn. Nhiều người đang lo ngại rằng, bắt
đầu năm 2012, các quả cầu tuyết sẽ lớn hơn – và cuộn nhanh hơn:
1. Có những ngân hàng ở châu Âu, sẽ phải trả khoảng 725 tỷ euro trong
khoản nợ vào năm 2012, trong đó có 280 tỷ euro trong quý đầu tiên. Với
các thị trường tư nhân không cho họ mượn, các ngân hàng phải dựa vào
Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) để giải cứu họ. ECB hiện nay cho vay
tiền tươi – nhiều như họ muốn – với mức lãi suất tối thiểu.
2.
Có một quốc gia như Ý, có một số tiền nợ cắt cổ phải trả vào đầu năm
nay. Khoảng 160 tỷ euro tiền nợ nần sẽ phải trả giữa tháng 1 và tháng 4,
tổng cộng trong cả năm là khoảng 300 tỷ euro. Chính phủ ở Rome đang gặp
khó khăn tìm kiếm người mua trái phiếu của họ.
3.
ECB đang tạo ra hàng tỷ euro chủ yếu từ hư không. Trên cơ sở hầu như
hàng tuần, ECB mua lại trái phiếu mà không ai mua từ Bồ Đào Nha, Tây Ban
Nha và Italy, trong quá trình này, ECB đang trở thành một nhà tài chính
miễn cưỡng của các quốc gia. Hỗ trợ tài chính này đã lên đén 211 tỷ
euro.
4.
Ủy ban châu Âu, với chủ tịch José Manuel Barroso, hỗ trợ việc sử dụng
cái-gọi-là trái phiếu euro. Những trái phiếu này, được ban hành chung từ
các nước trong liên minh tiền tệ này, sẽ tích lũy nợ tập thể lên trên
các khoản nợ quốc gia.
5.
Có 440 tỷ euro trong quỹ cứu trợ, trong đó 150 tỷ đã hứa cho Hy Lạp,
Ireland và Bồ Đào Nha. Nhưng vì số tiền này vẫn không đủ, các Bộ trưởng
tài chính đã quyết định “tận dụng” quỹ, một thuật ngữ dường như vô hại
để lôi cuốn thêm các nhà cho vay, do đó nhân lên khối lượng tín dụng.
6.
Và kế đó có Hoa Kỳ, còn ngáp được vì Quốc hội ở Washington tiếp tục
tăng trần nợ. Chính phủ Mỹ đã nợ khoảng 15 nghìn tỷ USD. Hãy chờ phần
tiếp theo.
Nói
cách khác, có rất nhiều các quả cầu tuyết đã bắt đầu lăn và lớn hơn với
mỗi vòng quay. Một số khía cạnh của hệ thống kinh tế của các nước công
nghiệp tương tự như một kế hoạch Ponzi khổng lồ. Sự khác biệt là phiên
bản này là hoàn toàn hợp pháp.
Sống nhờ tín dụng
Các
khoản nợ cũ được trả với những cái mới, với người đi vay không chút đắn
đo chuyện trả nợ. Chuyện này trãi qua một thời gian dài, quá dài, trên
thực tế. Chỉ với sự phun trào của cuộc khủng hoảng tài chính trong năm
2007 và các cứu trợ khổng lồ cho các ngân hàng và các nền kinh tế mà
nhiều người nhận ra rằng toàn bộ thế giới đang sống nhờ tín dụng.
“Nợ tăng đến điểm cao hơn bất cứ điều gì chúng ta đã từng thấy, ngoại
trừ trong các cuộc chiến tranh lớn”, các nhà kinh tế tại Ngân hàng Thanh
toán Quốc tế (BIS) đã kết luận trong một nghiên cứu gần đây. “Những vấn
đề nợ đối mặt với các nền kinh tế phát triển thậm chí còn tồi tệ hơn
chúng ta nghĩ.”
Điều
này thậm chí đúng với một nước Đức cứng cáp. Trong quý thứ ba năm 2011,
nợ công của Đức lên tới 2,028 nghìn tỷ euro, tăng 10,8 tỷ euro so với
mức nợ chỉ ba tháng trước đó. Nợ công của Đức tăng một ngày khoảng 120
triệu euro hoặc hơn 80.000 euro một phút – giữa tháng 7 và tháng 9.
Để
làm cho vấn đề tồi tệ hơn, sự gia tăng này xảy ra trong quí có các
khoản thu thuế phong phú và giảm tỷ lệ thất nghiệp đáng kể. Tuy nhiên,
các khoản nợ gia tăng một cách độc lập cho dù thời gian xảy ra là tốt
hay xấu.
Sự kết thúc của hệ thống
Điều
tương tự cũng đang xảy ra hầu như ở khắp mọi nơi. Trong thập niên đầu
của thế kỷ này, không là một giai đoạn kinh tế yếu, các nước tăng hơn
gấp đôi mức độ nợ – tổng cộng ước tính khoảng 55 nghìn tỷ USD vào cuối
năm 2011.
Hoa Kỳ dẫn đầu gói với nợ quốc gia 15 nghìn tỷ USD, tiếp theo là Nhật
với khoảng 13 nghìn tỷ USD. Đức, 2 nghìn tỷ euro, trông gần như không
quan trọng. Hôm nay, ba cơ quan đánh giá kinh tế trao giải giá tín dụng
cao nhất cho chỉ có 14 nước trên thế giới.
Với thực tế là các quốc gia tiếp tục chi tiêu nhiều hơn những gì họ làm
được không có thể hiện tốt trong thời gian dài. Từ “tín dụng” đến từ
Latin “credere”, có nghĩa là “tin tưởng”. Hệ thống sẽ hoạt động nếu
người cho vay tin người vay. Một khi niềm tin vào tín dụng của khách
hàng vay bị phá hủy, hầu như không ai sẽ sẵn sàng mua chứng khoán của
họ.
Khi điều đó xảy ra, hệ thống kết thúc.
Đây
chính là những gì đã xảy ra với kế sách của Carlo Ponzi. Và bây giờ
toàn bộ các nước đang phải chịu số phận tương tự. Họ không còn được tiếp
đón 1 cách nghiêm túc.
Hy
Lạp không trả được nợ. Ý và Tây Ban Nha buộc phải nâng lãi suất cao hơn
để tìm người mua trái phiếu chính phủ của họ. Và Pháp bị đe dọa xuống
hạng tín dụng hoàn hảo của nó. Cuộc khủng hoảng nợ đã đến trung tâm của
châu Âu.
Trong
khi đó, ở Hoa Kỳ, một lần nữa, đảng Dân chủ và Cộng hòa đổ lỗi cho nhau
về các khoản nợ của quốc gia. Thay vì chịu trách nhiệm và củng cố ngân
sách, Tổng thống Barack Obama thích đi ngược lại phương pháp tiếp cận
của châu Âu về quản lý khủng hoảng. Họ, lần lượt từ chối chấp nhận bất
cứ sự can thiệp, đặc biệt là từ Hoa Kỳ, mà họ đổ lỗi là nguồn gốc của
cuộc khủng hoảng tài chính.
Trong
thời trang này, Thế giới Cũ và Thế giới mới đổ lỗi qua lại, trong khi
sự tự tin trong chính trị và khả năng của mình để ngăn chặn sự sụp đổ
đang suy giảm trên cả hai bờ Đại Tây Dương. Có cách nào ngăn chặn các
trận tuyết lở, hoặc ít nhất là để giảm bớt lực phá hoại? Tại sao các
nước thu thuế phải vay tiền lúc ban đầu?
-
Phần 2: nợ tốt và nợ xấu
Lutz
Goebel luôn vay tiền. Ông doanh nhân 56 tuổi này là một thành viên quản
lý của Tập đoàn Henkelhausen, một công ty cỡ vừa của Đức chuyên làm
động cơ tại thành phố Krefeld, phía tây nước Đức, với 240 nhân viên và
65 triệu euro doanh thu hàng năm. Nợ của Goebel có tính chất hoàn toàn
khác so với nợ của đất nước.
5 năm trước, Goebel có cơ hội để mua bộ phận dịch vụ của một công ty
động cơ khí. Goebel được thuyết phục rằng đó là một đầu tư đáng giá, và
kết quả doanh thu cuối cùng sẽ vượt quá 1.500.000 euro mà ông phải vay
mượn để mua. “Nó đã được đền đáp,” ông nói ngày hôm nay.
Là
chủ tịch của Hiệp hội Các doanh nghiệp thuộc sở hữu gia đình ở Đức,
Goebel đại diện cho lợi ích của 5.000 công ty trong cả nước. Các chủ sở
hữu của các doanh nghiệp này thường vay vốn chỉ khi nào họ có ý định
thay đổi đáng kể hoặc làm một cái gì đó mới. Đối với họ, nợ là một phần
cần thiết của việc phát triển công ty của họ.
Có nhiều lý do chắc chắn là tốt để vay nợ. Các công ty sử dụng nợ để tài
trợ cho đầu tư. Công dân sử dụng nó để trả tiền cho các vụ mua lớn, như
xe ô tô hoặc bất động sản. Hầu hết mọi người nhận thức rằng họ phải
tiết kiệm khi họ đang sử dụng thu nhập hiện tại để trả gốc và lãi nợ của
họ.
Nó cũng có thể có ý nghĩa hoàn toàn
tốt cho các chính phủ vay nợ, chẳng hạn như khi chính phủ tìm cách ổn
định nền kinh tế với chi tiêu lớn để tránh một cuộc suy thoái kinh tế.
Nó đặc biệt có ý nghĩa khi các chính phủ vay tiền để trả tiền cho các
tài sản thực, những tài sản mang lại lợi ích cho các thế hệ tương lai,
như một cây cầu hay một trường mẫu giáo.
Mọi người đều có lợi
Các
chuyên gia tài chính gọi hình thức nguyên tắc đoàn kết này là “trả tiền
khi bạn sử dụng”, trong đó các thế hệ tương lai dự kiến sẽ trả phần
còn lại. Ngoài việc để lại tài sản – cây cầu, nhà trẻ và các loại tương
tự – cho con và cháu của mình, thế hệ hiện tại cũng để lại một phần nợ
cho các thế hệ tương lai, và mọi người đều hưởng lợi từ nó.
Vấn
đề duy nhất mà các nước hầu như không bao giờ sử dụng công cụ này một
cách hiệu quả và có tầm nhìn xa. Ngày nay, các chính phủ thường vay tiền
để tài trợ cho các chi phí hàng ngày, như thanh toán tiền lương nhân
viên chính phủ hoặc các khoản nợ hiện tại.
Tất
nhiên, cũng có những người sống cuộc sống không kiềm chế kinh tế. Tín
dụng có sẵn tại ngân hàng làm cho họ, có nhiều khả năng hơn bao giờ hết,
bị cám dỗ để lạm dụng tín dụng. Sống nhờ tín dụng từng được xem là bất
hảo, nhưng không còn nữa. Trong quý thứ ba năm 2011, người Mỹ đã nợ thẻ
tín dụng 700 tỷ $USD. Có những công ty tương tự với các chính sách thanh
toán lỏng lẻo. Số lượng các tập đoàn lớn được xếp hạng tín dụng xuất
sắc đã liên tục giảm trong nhiều năm.
Tuy
nhiên, vẫn còn có một sự khác biệt giữa nợ tư và nợ công. Công dân và
các công ty thường có tài sản thực để thế chấp nợ. Giá trị của một chính
phủ, mặt khác – ngoại trừ một vài công ty, tài sản và đất – chủ yếu là
ảo, cụ thể là nó được hưởng đặc quyền vô giá của việc phát hành trái
phiếu. Nó vay mượn tiền của công dân, và công dân nhận được một trái
phiếu hứa hẹn trả nợ gốc cộng với lãi.
Trong
thế kỷ 14, nhà cầm quyền miền bắc Ý áp dụng nguyên tắc này lần đầu
tiên. Nhà sử học người Anh Niall Ferguson thấy phát minh của trái phiếu
chính phủ như “cuộc cách mạng lớn thứ hai” trong thế giới kinh tế, sau
sự ra đời của tín dụng của các ngân hàng. Nó phục vụ như là nền tảng cho
sự đi lên của tiền, theo Ferguson.
Không có động cơ trách nhiệm
Kể
từ đó, nhà nước đã có thể liên tục in các chứng khoán mới, mà nó sử
dụng để thay thế những cái cũ. Các khoản nợ không hoàn lại, nhưng “tái
tài trợ.” Nói cách khác, nợ được truyền tới các thế hệ tương lai. Thủ
thuật này quyến rũ các chính phủ xử lý tài chính của họ ít long trọng
hơn, và nó cướp mọi động cơ để sống với những gì họ sở hữu.
Họ
cũng đã cung cấp các chứng khoán với một lợi thế đặc biệt: Ngân hàng,
tiết kiệm ngân hàng và công ty bảo hiểm, là những người mua chính yếu
trái phiếu châu Âu, không cần ủng hộ trái phiếu với vốn chủ sở hữu,
không giống như với các khoản vay cho công dân hoặc công ty tư nhân. Các
trái phiếu đã được xem như là “đặc biệt an toàn” – ít nhất là cho đến
bây giờ.
Mọi người đều hưởng lợi từ hệ
thống này. Thông qua các trái phiếu, các ngân hàng được các chính phủ
bảo đảm bảng cân đối kế toán của họ, cáctài sản hư cấu. Và, đối với
chính phủ, các ngân hàng là khách hàng mới liên tục cho chứng khoán.
Nhà
nước tạo ra ảo giác về “tự do từ nguy cơ” để đáp ứng niềm đam mê của
nó, ít nhất cho đến thời điểm Ponzi tới: khi niềm tin cuối cùng bị đánh
mất và không ai mua trái phiếu nữa.
Nếu một chủ doanh nghiệp làm giống vậy, ông sẽ sớm bị buộc phải tuyên bố
phá sản. “Các chủ doanh nghiệp gia đình vay tiền để đầu tư. Thông
thường, chính phủ vay tiền để tiêu thụ,” nhà lãnh đạo doanh nghiệp Đức
Goebel nói. Và, ông nói thêm, “trong khi một doanh nhân chịu rủi ro và
trách nhiệm đối với công ty của ông, trong trường hợp của quốc gia, nó
gần như luôn luôn là thế hệ kế tiếp phải chịu tổn thất.”
Nợ
là một con dao hai lưỡi. Khi được sử dụng thận trọng và ở mức độ vừa
phải, tăng cường sự thịnh vượng. “Tuy nhiên, khi nó được sử dụng 1 cách
khinh suất và quá đà, kết quả là thảm họa”, các nhà kinh tế BIS cảnh báo
trong nghiên cứu của họ. Hôm nay của thế giới đã trở thành một hành
tinh Ponzi.
Phần 3: Nợ phải trả thật của Đức
Cuộc chiến đấu chính phủ Đức với kế
hoạch tài chính hiện rõ trong việc giải quyết lương hưu cho 1,7 triệu
công chức. 16 bang của Đức đã dành khoảng 15% các khoản thu thuế của họ
để trả cho các phúc lợi hưu trí cho nhân viên chính phủ, một tỷ lệ phần
trăm mà Bernd Raffelhüschen, một nhà kinh tế tại thành phố phía tây nam
của Freiburg, dự đoán sẽ tăng lên đáng kể. Trên thực tế, ông thấy một
làn sóng tảng thật sự của chi phí lăn về phía Đức vào giữa thập kỷ tới.
Tất
cả các công chức, những người được thuê vào những năm 1970 và 80 sẽ sớm
nghỉ hưu. Chính phủ liên bang, tiểu bang và chính quyền địa phương Đức
đã thuê rất nhiều người từ năm 1970 và 1980, chi phí nhân sự tăng gấp ba
lần tới khoảng 75 tỷ euro.
Raffelhüschen,
làm việc cho các “Tổ chức kinh tế thị trường” (Market Economy
Foundation), thường xuyên điều tra nghĩa vụ tài chính mà chính phủ và
các cơ quan bảo hiểm xã hội lao vào mà không thành lập bất kỳ dự trữ nào
cho đến lúc khi những lợi ích sẽ đáo hạn. Kết luận của ông đúc kết gánh
nặng nợ nần thật sự của Đức.
Ngoài
món nợ chính thức của quốc gia, khoảng 2 nghìn tỷ euro, có 4,6 nghìn tỷ
euro phải trả cho hưu trí trong tương lai, trả cho bệnh nhân và những
người cần chăm sóc điều dưỡng – những cam kết mà không được chứng minh ở
bất cứ nơi nào. Khi các cam kết này được bao gồm, nợ thực sự của Đức
không phải là 80% GDP, theo trích dẫn chính thức, nhưng là 276%.
Họ không đơn thuần quan tâm
Ngân
quỹ an sinh xã hội hoàn toàn không có dự trữ cho các thành viên của thế
hệ sinh đẻ nhiều. “Kết quả của sự hào phóng của chính phủ ta là chúng
ta tạo ra gánh nặng tài chính đáng kể cho các thế hệ tương lai”, nhà
kinh tế Raffelhüschen nói. Nhưng không ai thực sự muốn nghe điều này.
Bên cạnh đó, tất cả những điều này sẽ xảy ra trong tương lai xa mà nhiều
người cảm thấy không đơn thuần liên quan đến họ.
Bên cạnh lương hưu, bảo hiểm y tế là các chi tiêu lớn thứ hai trong danh
sách của Raffelhüschen, một khoản thâm hụt khoảng 2 nghìn tỷ euro. Sự
lão hóa không thể tránh khỏi của người dân sẽ chỉ làm vấn đề thêm trầm
trọng. Với tuổi tác, hay chính xác hơn, với số lượng người già, chi tiêu
cho chăm sóc sức khỏe tăng lên đáng kể.
Tại
Đức, chi phí cho một nhân viên dưới 65 tuổi từ hệ thống bảo hiểm sức
khỏe của chính phủ trung bình là 134 euro một tháng. Trung bình cho
những người trên 65 tuổi là 379 euro, hay gấp gần ba lần.
Kết
quả là, một ngọn núi nợ bảo hiểm xã hội vô hình đè nặng trên vai tất cả
các công dân Đức. Theo Raffelhüschen, để trả hết món nợ này, mỗi công
dân sẽ phải trả chính phủ 307 euro một tháng trong suốt cuộc đời của
mình – tất cả vì chính phủ không thể giữ các lời hứa tài chính của họ.
Họ thậm chí còn chào các hàng hứa hẹn của họ là lợi ích, và cuối cùng
công dân là những người trả tiền cho các hứa hẹn này. Phương pháp này đã
là một phần của hệ thống qua nhiều thế hệ.
Sơ lược lịch sử nợ
Có
một thời gian khi chính phủ đã không bị rắc rối để tích lũy dự trữ.
Trong những năm 1950, Bộ trưởng Tài chính Fritz Schaffer thu quá nhiều
doanh thu – hoặc tiêu rất ít – do đó ông đã có thể tiết kiệm. Có chuyện
của cái gọi là “Schäfferturm”, hoặc Schaffer Tower, một ám chỉ Julius
tháp ở Berlin, nơi người Đức lưu trữ vàng trả cho họ từ nước Pháp bồi
thường chiến tranh sau chiến tranh Pháp-Phổ 1870-1871 .
Tất
nhiên, Schaffer được hưởng lợi từ thực tế rằng cải cách tiền tệ 1948 ở
Tây Đức giúp Tây Đức khởi đầu nền tài chính mới. Tiền cũ hầu như không
có giá trị nữa, với 100 Reich Mark được đổi ra 6,5 deutschmark. Ngoài
ra, trách nhiệm của nước này đã giảm – từ 10 phần xuống 1. Nói cách
khác, họ có các điều kiện thuận lợi cho việc theo đuổi một chính sách
kinh tế lành mạnh.
Sáu bộ trưởng
tài chính sau đó, khi đảng Dân chủ Xã hội Alex Moller nắm quyền vào năm
1969, chính sách đã thay đổi – và cách tiêu tiền cũng thay đổi. Nền kinh
tế bùng nổ, có nhiều việc hơn so với số lao động sẵn có, và dường như
chính phủ liên minh của Đảng Dân chủ Xã hội trung tả (SPD) với Đảng Dân
chủ Tự do (FDP), ủng hộ kinh doanh, có thể trả tiền cho bất cứ điều gì,
như tiền thưởng mùa đông cho công nhân xây dựng, các con đường cho các
cộng đồng nông thôn và các chương trình thể dục được tài trợ bởi hệ
thống bảo hiểm sức khỏe của chính phủ để chống lại các tác dụng phụ của
sự giàu có. Hệ thống chính phủ bảo hiểm y tế tăng hơn gấp đôi chi phí
của nó từ năm 1970 và 1975.
Khi
Moller đã từ chức vào năm 1971 để phản đối sự hoang phí như vậy, đồng
chí Karl Schiller, của đảng Dân chủ Xã hội, (“Đừng chúc mừng tôi, thay
vào đó gửi cho tôi gửi lời chia buồn”) lên thay. Nhưng Schiller ở được
một năm, và khi ông từ chức, ông nói rằng ông đã không sẵn sàng để hỗ
trợ chính sách ma-quỷ-có-thể-chăm-sóc ( devil-may-care) của chính phủ.
Nếm mùi những gì sẽ đến
Đó
là, mặc dù, chỉ là một hương vị của những gì đã tới. Nền kinh tế bắt
đầu chậm lại, đặc biệt là sau cú sốc giá dầu năm 1973 và 1979, và tỷ lệ
thất nghiệp tăng đều đặn, nhưng chính phủ Helmut Schmidt (SPD) cư xử như
thể Đức vẫn còn ở giữa của phép lạ kinh tế, chi tiêu nhiều hơn số tiền
thâu vào. Trong thời Schmidt, nợ có chủ quyền đã tăng từ 39 tỷ euro tới
160 tỷ euro. Món nợ phình to này cuối cùng làm xụp liên minh cầm quyền
của Schmidt vào năm 1982.
Sự gia
tăng vay nợ tiếp theo xảy ra bảy năm sau đó, sau sự sụp đổ của Bức tường
Berlin. Thay vì tăng thuế, chính phủ Helmut Kohl, đảng Dân chủ Thiên
chúa giáo (CDU), đã quyết định dùng tín dụng để tài trợ cho nước Đức
thống nhất. Cho đến ngày nay một số lớn trong 1,5 nghìn tỷ euro chi phí
để thống nhất đất nước vẫn chưa thanh toán. Hầu hết số tiền đã đi vào
tiêu thụ – quá ít được sử dụng cho đầu tư. Đó là sai lầm giống như
trước.
Cuối cùng, cuộc khủng hoảng tài chính, đầu năm 2008, đã đẩy nợ quốc gia
lên cao một lần nữa. Các gói cứu trợ ngân hàng trong và các gói kích
thích kinh tế đã là một gánh nặng cho ngân quỹ quốc gia. Chính phủ Đức
đã chi khoảng 80 tỷ euro cho các chương trình khác nhau, bao gồm chương
trình nhiều tranh cãi tiền-cho-clunkers.
Chính
phủ các nước dùng John Maynard Keynes, nhà kinh tế lớn của Anh, khi họ
sử dụng tiền vay để kích thích nền kinh tế, nhưng họ lại còn liên tục bỏ
qua phần thứ hai, phần khó chịu của phương trình: trả nợ. Không một bộ trưởng tài chính nào của Đức đã cân đối ngân sách từ năm 1970.
Phần 4: Thất bại của giai cấp Chính trị
Tại sao vậy? Theo Lars Feld, câu trả lời ngắn và rõ ràng là: “thất bại
chính trị.” Học viện 45-năm-tuổi Freiburg , thành viên trẻ nhất của Hội
đồng các chuyên gia kinh tế Đức, cố vấn chính phủ về các vấn đề kinh tế,
kết hợp chuyên môn kinh tế với hiểu biết sâu sắc từ các ngành khác, đặc
biệt là khoa học chính trị. Theo Feld, khái niệm “phân mảnh” là điều
cần thiết để giải thích xu hướng tích lũy nợ.
Theo khái niệm phân mảnh, mức nợ tăng thêm số lượng các thành phần tham
gia trong chính phủ – và cạnh tranh đối với nguồn vốn xãy ra giữa các bộ
trưởng nội các để đáp ứng ngân sách của mình. Người Mỹ ám chỉ đến chuện
này là chính trị thùng thịt lợn (pork barrel politics). Mỗi thành viên
cố gắng giành càng nhiều càng tốt và góp phần càng ít càng tốt.
Đối với các chính trị gia, điều này có nghĩa là: “Mỗi thành viên của
quốc hội sẽ cố gắng mang lại càng nhiều dự án công cộng vào khu bầu cử
của họ để đảm bảo tái cử, hy vọng sẽ phân phối các chi phí trên toàn bộ
dân số,” Feld giải thích. Điều này càng đúng khi một chính phủ được thay
thế, càng nhanh hơn càng làm tăng nợ chính phủ.
Chế độ độc tài có trách nhiệm hơn không?
Điều ngược lại cũng đúng. Chính quyền mạnh với đa số tuyệt đối có những
khuynh hướng gánh nợ thấp nhất, đặc biệt là khi một bộ trưởng tài chính
giỏi lèo lái kinh tế một thời gian dài. Có phải là điều này cho thấy
rằng nền dân chủ nghị viện, tự nhiên thúc đẩy sự phân mảnh, là tội đồ
của chính sách tài chính không lành mạnh? Hoặc, nói 1 cách yếm thế: chế
độ độc tài có trách nhiệm hơn khi nói đến chính sách tài khóa?
Ngoài thực tế rằng nhà độc tài cũng đã được biết đến là tàn phá các quốc
gia của họ về tài chính, các cử tri cuối cùng đã tự đổ lỗi cho quá mức.
Các nhà khoa học đề cập đến “sự thiếu hiểu biết” khi các công dân cố
tình tránh đối phó với các vấn đề khó chịu. Mọi người đánh giá quá cao
lợi ích của việc cắt giảm thuế và không nhận ra rằng khoản nợ của ngày
hôm nay đương nhiên là các khoản nợ trong tương lai. Nói cách khác, mọi
người muốn bị lừa gạt.
Các chính trị gia rất sung sướng tuân thủ mô hình của hành vi này, và
không thương tiếc tận dụng lợi thế của nó. Trong luận án của mình,kinh
tế gia Gerrit Koster của Berlin thấy rằng, giữa năm 1964 và 2004, các Bộ
trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ tài chính của Đức có xu hướng lên
kế hoạch cắt giảm thuế để chúng có hiệu lực trong những năm bầu cử tới.
Có lẽ điều này cũng giải thích lý do tại sao lãnh đạo đảng Dân chủ Xã
hội trong các nhà nước-tại thành phố Bremen vẫn còn được lòng dân, mặc
dù thực tế là Bremen, với một khoản nợ bình quân đầu người là 27.000
euro, là nhà nước mắc nợ nặng nề nhất của Đức. Chính xác hơn là những
thành phố ít có khả năng nhất đó là những người góp vốn xa hoa nhiều
nhất.
Hai Nhà vệ sinh di động
Kinh tế gia Adolph Wagner đã quan sát thấy hiện tượng ở giữa thế kỷ 19
và sử dụng nó để xây dựng “luật mở rộng hoạt động nhà nước.” Wagner cho
rằng nhà nước liên tục tìm kiếm các hoạt động mới mà không cần biết việc
mở rộng này có cần thiết và có hiệu năng. Mở rộng phục vụ cho duy nhất
một mục đích: để biện minh cho sự tồn tại của chính phủ. Nhiều điều mà
các chính phủ thành phố, tiểu bang và liên bang vay tiền để làm là hoang
phí.
Từ số tiền 130.000 euro một năm các thành phố phía bắc của Lübeck dành
để thuê hai nhà vệ sinh di động tới 11.000 euro các thị trấn phía tây
của Buren trả cho bốn alpenhorns để các nhạc sĩ địa phương có thể chơi
nhạc với khách từ các thị trấn chị em Áo của Mittersill, mỗi năm dân
đóng thuế Đức kết hợp tài liệu các trường hợp yếu kém mà các cơ quan
chính phủ quản lý xài tiền của họ – đặc biệt là khi nền kinh tế đang
phát triển tốt – và ít thiện ý tiết kiệm.
Ít nhất là Bremen đã tuyên bố sẽ kiềm chế chi tiêu của chính phủ. Nhà
nước có kế hoạch để giảm các khoản vay mới hàng năm từ mức hiện tại là 1
tỷ euro xuống tới 120 triệu euro. Cần lưu ý rằng những con số này áp
dụng đối với sự giảm dần các món vay mới, không phải là nợ.
“Bremen không còn có thể trích xuất từ các xoắn ốc nợ của mình “, theo
Bettina Sokol, chủ tịch của cơ quan kiểm toán nhà nước. Nhưng có cách
nào khác không?
(còn tiếp)
Theo: The Danger Debt Poses to the Western World.
Chính sách toàn cầu của Mỹ theo Brzezinski: Balancing the East, Upgrading the West (Foreign
Affairs Jan/Feb 2012- Cân bằng phương Đông, nâng cấp phương Tây.
$$$THD. Damn it, Zbig is another Chinese ass-kisser: "If the United
States fashioned an anti-Chinese
alliance with India (or, less likely, with Vietnam) or promoted an
anti-Chinese militarization in Japan, it could generate dangerous mutual
resentment.
In the twenty-first century, geopolitical equilibrium on the Asian
mainland cannot depend on external military alliances with non-Asian
powers" WTF? They are invading us!
Mỹ - Ấn - Nhật:
Asia’s New Tripartite Entente (Project Syndicate 10-1-12)
Những người biểu tình ở Mỹ đã chiếm giữ các không gian công cộng trong hàng tháng trời
Những
kẻ từng chiếm đóng khu công viên Zuccotti Park ở Manhattan nay đến trú
ngụ trong nhà thờ của ông trong ít ngày, hoặc có thể lâu hơn để qua Mùa
Ðông lạnh giá. Ðây là nơi ở mới nhất của họ, vốn luân chuyển qua mấy nhà
thờ trong vùng kể từ khi bị Thị Trưởng Michael Bloomberg ra lệnh đóng
cửa trại của họ hồi Tháng Mười Một năm ngoái.
Tự chịu trách nhiệm về chất lượng xăng dầu khi phân phối