Lượm tin tức

CHÍNH TRỊ-PHÁP LUẬT
– Đã có 4.200 người ký tên vào LỜI TUYÊN BỐ CỦA CÁC CÔNG DÂN TỰ DO (CDTD).

- Hải quân cứu nạn thành công 31 ngư dân bị nạn (TT).

- Trực thăng Trung Quốc xâm phạm vùng trời Trường Sa (PT).

- Sách in cờ Trung Quốc, chuyện bình thường? (KP). - Thu hồi sách “có in hình cờ Trung Quốc” (TN). - Không thể chấp nhận “cổng trường cắm cờ Trung Quốc” (TT).

- Mai Thúc Loan và 1.300 năm ngày khởi nghĩa Hoan Châu (Sống mới).

- ‘Các nước đều mong muốn hợp tác với hải quân Việt Nam’ (VNE).

- Trung Quốc lập “thôn Mỹ Tế” đưa dân ra sống trái phép ở Đá Vành Khăn (GDVN).

- Thủ tướng Trung Quốc cam kết “bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ” (TT). - Trung Quốc tiếp tục chi “mạnh tay” cho quốc phòng (Infonet).

- Nhật Bản tiếp tục răn đe tàu cá Trung Quốc (Infonet).

- Vụ thảm sát Hà My: “Thành thật xin lỗi Việt Nam” (TTXVN).

- Bộ trưởng Quốc phòng Việt -Nga bàn nhiều dự án hợp tác (TP). - Nga đề xuất xây khu nghỉ dưỡng 5 sao ở Cam Ranh (TN). - Bộ trưởng Quốc phòng Nga: Sẽ cùng nỗ lực hiện đại hóa Hải quân VN (QĐND/Infonet). - Việt Nam chọn Nga là đối tác mua sắm vũ khí cho quân đội (LĐ). - Nga sẽ hỗ trợ Việt Nam đào tạo hải quân (TP).

- Góp ý Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 (TN). - Bàn lại về sở hữu đất đai (VnEco). – Góp ý Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992: Nguyên Uỷ viên Bộ Chính trị, nguyên Phó Thủ tướng Nguyễn Mạnh Cầm: Vấn đề đối ngoại trong Hiến pháp (TG&VN). - Nghi can phải có quyền im lặng (PLTP).

- ‘Lãnh đạo Ban Nội chính phải dũng cảm’ (TTXVN/VNE).

- Họp báo tại Đà Nẵng công bố kết luận thanh tra đất đai một lần nữa (Sống  mới).

- Vụ Tiên Lãng: Chậm xét xử vì phức tạp? (Infonet).

- Động đất 3,3 độ Richter tại Sông Tranh (TN). - Tiếp tục xảy ra động đất nhẹ khu vực Sông Tranh (Quảng Nam) (VOV).

- Cục Bản quyền tác giả Việt Nam: Báo Mới có thể bị phạt nặng vì ‘ăn cắp’ tin bài (PT). - Độc giả ủng hộ việc gạt bỏ ‘ký sinh làng báo’(PT). - Một chút sự thật về Báo Mới (PT).

- Vì sao con tôi chết? (TT).

- Đường phạm tội của “bầu” Kiên! (PT).

- Vụ trưởng phải kiểm điểm vì lời nói “thiếu nghiêm túc” (TN). - Vụ trưởng Ngân hàng Nhà nước ‘ví von thiếu nghiêm túc’ (VNE).

- Hà Nội, TPHCM nghiên cứu tiếp việc đổi giờ học, giờ làm (DT). - Tiếp tục đề án hạn chế phương tiện cá nhân (TP). - Đội mũ bảo hiểm rởm: Trách nhiệm đổ lên đầu dân (LĐ). - Mạnh tay với sản xuất, buôn bán mũ bảo hiểm rởm (DV). - Quản lý gốc hay ngọn?(PLTP). - Công an Hà Nội không cần quăng lưới bắt quái xế (ĐV/TP).

- Nông dân Trung Quốc biểu tình đòi tự do bầu cử (Sống mới). - Trung Quốc hoàn tất chuyển giao quyền lực lãnh đạo (DV). - Ai sẽ thay thế Tập Cận Bình làm Phó chủ tịch nước? (GDVN). - Tập Cận Bình sẽ là Chủ tịch sát với thực tế? (SGTT). - Trung Quốc: Bùng phát tranh cãi quanh chuyện sao chép tháp Eiffel (DT).

- Triều Tiên mở rộng bãi phóng tên lửa (TT). - ‘Kim Jong-un có người thừa kế’ (VNE). - Nhà lãnh đạo Triều Tiên đã có người thừa kế(LĐ). - TT Obama sẽ không điện thoại cho nhà lãnh đạo Triều Tiên (PT).

Thủ tướng Trung Quốc cam kết “bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ” (TT) – Tại kỳ họp Quốc hội hôm nay 5-3, Thủ tướng Trung Quốc Ôn Gia Bảo khẳng định Bắc Kinh tăng cường sức mạnh quân sự để “bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ”.  Nghĩa là cả Điếu Ngư lẫn cái Lưỡi Bò đấy nhé.
Công dân nhập tịch Đài Loan hầu hết là các cô dâu Việt Nam (VOA) -Bộ Nội vụ Đài Loan loan báo trong số gần 5.600 người tuyên thệ nhập quốc tịch Đài Loan năm ngoái đa phần là những người kết hôn với dân bản xứ
Coi dân là thù, họ sẽ sống với ai?  (Bùi Tín -VOA) -Bộ Chính trị đảng Cộng sản Việt Nam đang lao vào một vùng chính trị cực kỳ nguy hiểm
Hiến pháp và việc sửa đổi hiến pháp (Nguyễn hưng Quốc -VOA) -Tôi không quan tâm nhiều đến cuộc vận động sửa đổi hiến pháp ở Việt Nam hiện nay. Có hai lý do chính khiến tôi không quan tâm
Nga-Việt thúc đẩy hợp tác quốc phòng (BBC)—Việt Nam chọn Nga là đối tác mua sắm vũ khí cho quân đội (LĐ)—Nga đề xuất xây khu nghỉ dưỡng 5 sao ở Cam Ranh (TN)   —Nga sẽ hỗ trợ Việt Nam đào tạo cán bộ quân sự (TP)  —Nga sẽ hỗ trợ Việt Nam đào tạo hải quân (TT)
Công khai kết luận thanh tra Đà Nẵng(BBC)  —Việt Nam có tỷ phú đôla đầu tiên(BBC)   —Anh hùng khai man thành tích? (TT)
Tỉ phú duy nhất ở Việt Nam? (BBC/nghe) -Bình luận về việc này, ông Phan Thành, chủ tịch Hiệp hội doanh nghiệp Việt Kiều TP. HCM, cho rằng có thể ông Phạm Nhật Vượng là tỉ phú đôla duy nhất ở Việt Nam hiện nay
Động đất kèm tiếng nổ tại khu vực thủy điện Sông Tranh 2 (LĐ) – Chiều 5.3, UBND huyện Bắc Trà My (Quảng Nam) cho biết, mấy ngày nay liên tục xảy ra động đất tại khu vực xung quanh thủy điện Sông Tranh 2.

Nghi can phải có quyền im lặng (PL) -Các bản lấy lời khai nghi can không có người bào chữa chứng kiến không được sử dụng làm chứng cứ để buộc tội.

Tòa án Nhân Dân tuyên bố “xử công khai” thế mà chẳng ai vào được thì mấy cái này nhằm nhò gì!!! – Tự do Dân chủ gấp vạn lần gấp triệu lần “bọn Tư bản giãy hoài không chết”.

Thu thập chứng cứ sao cho đúng? (PL) - Cứ chơi mẹ nó “2 bao cao su đã qua sử dụng” “trốn thuế”….

Tiếp tục đề án hạn chế phương tiện cá nhân -TPO -Chính phủ yêu cầu Bộ Giao thông vận tải chủ trì xây dựng trình Chính phủ đề án hạn chế phương tiện cá nhân tham gia giao thông ở các đô thị lớn.

3 thế hệ trên bãi rác Đông Thạnh (TT)

KINH TẾ

- Tiền trích lập: Ngân hàng để làm gì? (CafeF). - Các ngân hàng kỳ vọng lãi suất giảm 2% (TN).

- Ngân hàng chạy đua tăng giá USD (DT).

- NHNN thu lời từ chênh lệch giá vàng: SJC nói có, NHNN bảo không (Sống mới).

- Ngân hàng và doanh nghiệp vẫn khó tìm tiếng nói chung (ĐT/VOV).

- Ngân hàng vẫn ngại cho vay đầu tư BĐS và chứng khoán (VOV).

- Phải học sống bằng gió biển và khí giời! (LĐ).

- Chứng khoán tiếp tục giảm điểm (TN).

- Địa ốc đầu năm: Ai mua, tôi bán rẻ cho… (DT). - Người mua vẫn chờ những căn hộ vừa túi tiền! (SGTT). - Đại Thanh “siêu” giảm giá căn hộ vẫn khó bán? (GDVN). - Hiệp hội BĐS TP.HCM bỗng nhiên nổi tiếng nhờ “tối kiến” (GDVN).

- Câu chuyện về tỉ phú đầu tiên của Việt Nam (TT).

- Doanh nghiệp thép sản xuất cầm chừng để giải phóng hàng tồn kho (PT).

- Đắng lòng vì tỏi dỏm (TN).

- Cẩn trọng với hàng “Made in PRC”: Cũng là hàng Trung Quốc cả (Sống mới).

- Châu Á gần nhau hơn nhưng hợp tác khó hơn (DV).

VĂN HÓA-THỂ THAO

- ‘Không thể thần thoại hóa rùa hồ Gươm để tôn là bảo vật’ (VNE).

- Cũng là di sản (LĐ). - “Nghệ nhân Nhân dân”: Truy tặng hơn phong tặng (NLĐ/TTVH).

- 100 di sản thế giới qua nét vẽ của họa sỹ Đỗ Minh Nhàn (TTVH).

- Có người đi lễ chùa “mặc cả” với thần linh (HQ/TTVH). - Không nên giao cho nhà chùa quản lý tiền công đức! (VNN).

- Văn học Việt Nam chưa gắn chặt với ý thức nữ quyền (VOV).

- Đạo diễn Đỗ Thanh Hải: Đừng mong phim truyền hình lớn nhanh như Thánh Gióng! (LĐ).

- Nếu trọng tài xử lý tốt… (LĐ).

Báo Tin tức -Học sinh Việt Nam đoạt giải nhất ghita cổ điển Mỹ   —-Người Việt đầu tiên nhận giải thưởng khoa học Đức - Vietnam Plus
Hôm nay, Bộ GD quyết định ‘sự sống’ của trường tư (VNN)   —‘Cái chết’ được báo trước của trường ngoài công lập (VNN)

<<<===Ngoisao.net -10 nàng WAGs nổi bật ở đại chiến MU – Real

Nhà cao, vợ đẹp của người muốn đánh thuế tiền tiết kiệm (ĐV)
Ngày 9/01/2011, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TP HCM Lê Hoàng Châu đã lên xe hoa ở tuổi 57 cùng “quý bà thành đạt” Đoàn Thị Kim Hồng – một người khá nổi tiếng qua các cuộc thi sắc đẹp.==>>
Ảnh kề dưới phía tay phải : Đại gia đình Hoàng Châu bên căn biệt thự xa hoa
Cảnh hoang tàn tại trung tâm mua sắm lớn nhất thế giới  (VNN) -Trung cộng  —Thương lái Trung Quốc mua đủ thứ lạ đời  (VNN)
Những dòng kênh sắp ‘chết’ ở Sài Gòn – Zing   —Khởi tố bị can vụ nổ tại nhà chờ xe khách Phương trang  - Dân Trí —-Người Lao Động -Lâm tặc đào tẩu trước mắt … kiểm lâm
Xô xát với chủ nhà nghỉ, khách tử vong (Dantri)   —Bị phát hiện, tên trộm 15 tuổi đâm gục chủ nhà  (VNN)  –Giây phút giám đốc BV Thanh Nhàn bị truy sát  (VNN)

Lâm tặc trốn thoát ngay trụ sở kiểm lâm  (TN)  —-Gần 100 người xôn xao vì bể hụi tiền tỉ (TN)   —Tông chết một phụ nữ, xe khách bỏ chạy (NLĐ)

  <<<===Những mỹ nữ Việt với siêu vòng 1  (LĐ)

SGGP -Cháy xưởng sản xuất nệm rộng gần 1.000m²  —–CSGT dùng xe biển giả đến cơ quan bị khiển trách (ĐV)
Thiếu nữ bị người yêu bắn nát mặt: Anh ấy rất hiền (ĐV)   —-Tịch thu xe đua, áp phạt kịch khung với “quái xế”  (Dantri)    —-Chàng trai nghèo trả lại 80 triệu của khách để quên (Dân trí)
Lật ghe, 2 vợ chồng tử nạn để lại 3 đứa con thơ dại  (Dân trí)    —-Lao xe điên cuồng, tông nát hàng loạt xế hộp  (Dân trí)    —“Vợ bé” thuê xã hội đen rạch mặt “vợ lớn”(Dân trí)
Phạt nặng hành vi “hôi” của khi xảy ra tai nạn giao thông(Dân trí)    —–Hối lộ CSGT 10 triệu đồng vì chở đồ lậu (DV)    —-Giả cán bộ Trung ương, lừa đảo gần tỉ đồng (DV)   —Xế hộp mất lái, tông 2 nữ sinh thiệt mạng  (DV)
Tạm giữ nhiều đồng hồ, thuốc lá ngoại của Nhà hàng Cát Vàng (NLĐ)    —Giật camera của cán bộ an ninh, dọa “chơi” luôn cảnh sát 113(NLĐ)  —–Bị trấn lột, học sinh trộm vàng “đóng thuế thân”(NLĐ)    —-Một công an xã bị trả thù sau khi nghỉ công tác(NLĐ)

Cờ bạc lộng hành tại Bình Thạnh,(PL)    —-TP.HCM: Những sòng bài hoạt động ngày đêm (PL)  –Tống tiền hai thiếu nữ bằng clip sex (PL)

Thi thể cô gái nổi trên hồ Xuân Hương (PL) -Sáng 5/3, trong lúc tập thể dục quanh hồ Xuân Hương, người dân Đà Lạt (Lâm Đồng) phát hiện thi thể cô gái nổi bồng bềnh trên mặt hồ, đoạn đối diện với quảng trường Lâm Viên.

Thuê 31 triệu đồng để “xử” Giám đốc Bệnh viện Thanh Nhàn (TN)

GIÁO DỤC-KHOA HỌC

- Sẽ trình Chính phủ phương án giảm thuế cho trường tư (VNN). - Họp bàn “cứu” sự tan rã của nhiều trường ĐH, CĐ ngoài công lập(DT).

- Điểm sàn: Thống nhất trong cả nước, đảm bảo trình độ đầu vào (GD&TĐ).

- Top 3 ngành vẫn tăng lương trong năm 2013 (VNN).

- Tiếng Anh học thuật – Chìa khóa quan trọng bước vào giảng đường ĐH nước ngoài (DT).

- Những kẻ lạc đường (TT).

- “Cậu bé không ngón tay” học giỏi, mê vẽ (DT).

- Thêm một thành quả góp phần giáo dục trẻ chậm phát triển trí tuệ (GD&TĐ).

XÃ HỘI-MÔI TRƯỜNG

- Thuê 31 triệu đồng để “xử” Giám đốc Bệnh viện Thanh Nhàn (TN).

- Dịch cúm gia cầm và dịch lợn tai xanh diễn biến phức tạp (VOV).

- Hà Nội điều chỉnh quy hoạch khu “đất vàng” công nghiệp (DT).

- Quảng Nam: Doanh nghiệp chặn đường thu phí người dân (DV).

- Độc giả đòi đóng cửa nhà hàng Việt không tiếp… người Việt (GDVN).

- Chầu chực cả ngày để được nghe… lời xui xẻo! (DT).

QUỐC TẾ

- Phe đối lập Syria kiểm soát thành phố Raqqa (VOV). - Nội chiến Syria lan sang Iraq, 49 người chết (TN). - Quân nổi dậy Syria kéo đổ tượng cha Tổng thống Assad  (GDVN).

- Chặng dừng chân của Ngoại trưởng Mỹ tại Trung Đông (VOV).

- Mỹ bắt đầu ngấm đòn cắt giảm ngân sách (VnECo).

- Quân đội Malaysia tổng tấn công phiến quân người Philippines (TT). - Hoàng tộc Philippines thề chiến đấu “đến người cuối cùng”(TN).

- Thủ tướng Nhật lên kế hoạch thăm Nga (Infonet).

Bé gái được chữa lành HIV có thể giúp ích cho các nước nghèo (VOA)—-Lần đầu tiên trên thế giới, một trẻ sơ sinh nhiễm HIV được chữa khỏi bệnh (RFI)  —Cuộc chiến với HIV (BBC)
Số đề cử giải Nobel Hòa Bình 2013 cao kỷ lục (RFA)   —IAEA muốn Iran cho thanh tra căn cứ Pachin (RFA)
Các kinh tế gia Mỹ: Cắt giảm ngân sách tự động là một sai lầm(VOA)   —Congo: Năm người chết trong tai nạn máy bay(VOA) 
Trung Quốc: Thành phố Quảng Châu buộc quan chức khai báo tài sản(VOA)  —Ngân sách quốc phòng Trung Quốc vẫn tăng hơn 10% (RFI)  —-Bắc Kinh đề mục tiêu tăng trưởng 7,5% năm 2013 (RFI)
Quân nổi dậy Syria chiếm được phần lớn thành phố Raqa(VOA)
Tranh chấp Malaysia, Philippines tại Borneo(VOA)   —Borneo : Malaysia mở tấn công lớn vào quân nổi dậy Philippines (RFI)
Vận động tranh cử tại Úc bắt đầu tại vùng Tây Sydney (VOA)

Không được “khoác áo” kinh tế-xã hội để thu hồi đất của dân

“Thực tế trong giai đoạn vừa qua cho thấy, việc thu hồi đất ở một số dự án đã có chuyện vì tính chất cá nhân và một nhóm cá nhân, có việc vì lợi ích nhóm. Vì vậy, quan điểm của chúng tôi đề nghị nên bỏ ý “các dự án phát triển kinh tế - xã hội” ở nội dung thu hồi đất”.

Phó Giám đốc Sở Nội vụ Phùng Văn Thiệp kiến nghị tại hội nghị lấy ý kiến đóng góp vào dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 do thường trực HĐND – UBND TP.Hà Nội tổ chức ngày 4.3.

Giữ điều 4 Hiến pháp là cần thiết

Khẳng định việc giữ điều 4 như dự thảo Hiến pháp là cần thiết, đúng đắn, chính xác, ông Nguyễn Trọng Tỵ - Chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội - lý giải: “Nhất thiết phải duy trì điều 4. Đảng Cộng sản Việt Nam là lực lượng đã đứng mũi chịu sào, hy sinh biết bao xương máu vì dân tộc, xây dựng đất nước ngày càng tiến bộ. Hiện nay, không có lực lượng, tổ chức nào xứng đáng với vai trò lãnh đạo Nhà nước và xã hội như Đảng Cộng sản Việt Nam”. Ông Nguyễn Trọng Tỵ cho rằng, cần có luật về Đảng.

Một số dự án thu hồi đất gây bức xúc trong dân, nhưng cũng có nhiều trường hợp ngược lại như dự án khu đô thị mới Cổ Nhuế này

Tuy nhiên, theo ông Nguyễn Trọng Tỵ, việc quy định “Các tổ chức của Đảng và đảng viên hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật” phần nào đã bình thường hóa vai trò của Đảng. Ông góp ý, ở khoản này cần quy định là “các tổ chức của Đảng và đảng viên hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và luật về hoạt động của Đảng”. Theo ông, cần thiết phải có điều này vì ở Việt Nam hiện nay, Đảng lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối nhưng quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân. Trong đó, Quốc hội là cơ quan đại diện nhân dân, cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất.

Thống nhất cao với việc giữ điều 4 và bổ sung thêm một số điểm như dự thảo, nguyên Bộ trưởng Bộ Nội vụ Trần Văn Tuấn lại cho rằng, đây chưa phải thời điểm cần xây dựng luật về hoạt động của Đảng. Ông cho rằng, chỉ cần quy định, các tổ chức đảng và đảng viên chấp hành Hiến pháp và pháp luật là đủ. “Thực tế ta chưa chuẩn bị kỹ, chưa nên nêu vào luật gốc. Khi nào cần thiết tổ chức, cần thiết đề cập ta mới xem xét. Quy định như dự thảo là đủ” - ông Tuấn nói.

Bỏ ý “các dự án phát triển kinh tế - xã hội” ở nội dung thu hồi đất

Liên quan tới vấn đề thu hồi đất, dự thảo có quy định, Nhà nước thu hồi đất có bồi thường theo quy định của pháp luật trong trường hợp thật sự cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc gia, lợi ích cộng đồng và các dự án phát triển kinh tế - xã hội. Phó Giám đốc Sở Nội vụ Phùng Văn Thiệp kiến nghị bỏ cụm từ “các dự án phát triển kinh tế - xã hội”

 “Thực tế trong giai đoạn vừa qua cho thấy, việc thu hồi đất ở một số dự án cũng đã có chuyện vì tính chất cá nhân và một nhóm cá nhân, có việc vì lợi ích nhóm. Vì vậy, quan điểm của chúng tôi đề nghị nên bỏ ý “các dự án phát triển kinh tế - xã hội” ở nội dung thu hồi đất” - ông Thiệp kiến nghị.

Cùng quan điểm, ông Nguyễn Trọng Tỵ - Chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội - cũng cho rằng, nên bỏ đoạn “các dự án phát triển kinh tế, xã hội”. Ông nói: “Dự án nào giờ chả “khoác áo” kinh tế - xã hội. Như vậy, mọi dự án đều thoải mái được quyền thu hồi đất hay sao? Trong khi đó, quyền sử dụng đất của người dân phải được Nhà nước bảo hộ”.

Về tổ chức chính quyền, nguyên Bộ trưởng Bộ Nội vụ Trần Văn Tuấn cho rằng, dự thảo không quy định rõ “UBND do HĐND bầu” là hợp lý. Bởi, thực tế hiện nay đang thí điểm không tổ chức HĐND huyện, quận, phường. Nếu vẫn giữ quy định “UBND do HĐND bầu” sẽ rất vướng khi triển khai chủ trương này.

Nguyên Phó Chủ tịch HĐND TP.Hà Nội Lê Quang Nhuệ cho rằng, những gì viết trong dự thảo thì vai trò của HĐND là mờ nhạt, vai trò của ĐB HĐND là không quan trọng. Ông đề nghị quy định về ĐB HĐND phải tương tự như phần nói về Quốc hội và ĐB Quốc hội. “Đành rằng sau này sẽ có luật để làm rõ hơn nhưng quan điểm cơ bản phải rõ ngay từ Hiến pháp, không có sau này lại mất công tranh luận xem ai sẽ bầu UBND. Đây là việc rất quan trọng, bởi mọi chính sách pháp luật muốn đi vào cuộc sống được đều phải nhờ chính quyền địa phương” - ông nói.

(Lao động)

Cô giáo thi viên chức: 'Tôi đã hận Sở giáo dục Vĩnh Phúc đến vô cùng'

“Tôi đến gặp ông Hoàng Minh Quân, GĐ Sở GD&ĐT Vĩnh Phúc hai lần nhưng vẫn là cái lắc đầu đến vô tình. Tôi viết đơn sang Sở Nội vụ và UBND tỉnh nhưng vẫn chưa nhận được câu trả lời chính thức, mặc dù tôi đã gửi đơn được một tháng rồi”.

• 'Bẻ cong' NĐ Chính phủ: Quan chức Sở 'đi vắng, có việc gấp'
• Vụ Sở 'bẻ' Nghị định Chính phủ: Lời than của các cựu nữ sinh
• Sở giáo dục Vĩnh Phúc 'bẻ cong' Nghị định của Chính phủ

LTS: Gửi đơn kiến nghị lên các cấp chính quyền, sở ban ngành tỉnh Vĩnh Phúc và nhận thư trả lời của ông Giám đốc Sở GD&ĐT Hoàng Minh Quân, chị Dương Thị Ánh cùng những người dự xét tuyển viên chức trong thời gian qua không khỏi lo lắng.

Sau loạt bài phản ánh trên Giaoduc.net.vn, chị Ánh một lần nữa tâm sự với phóng viên rằng: Chị tự hào vì mình được sinh ra trên mảnh đất Vĩnh Phúc, được học và làm theo đúng ngành nghề mà mình yêu thích, nhưng hiện tại dường như tất cả đều quay đầu lại với chị. Báo Giáo dục Việt Nam xin đăng tải bức tâm thư của chị Dương Thị Ánh để độc giả hiểu cặn kẽ hơn vụ việc.

Tôi đã từng tự hào vì mình được sinh ra trên mảnh đất Vĩnh Phúc thân yêu. Từ những bước chân chập chững đầu tiên tôi đã cảm nhận được niềm hạnh phúc bình dị ấy. Và đến khi cắp sách tới trường tôi đã từng cố gắng mỗi ngày với những bài học “Quê hương là chùm khế ngọt. Cho con trèo hái mỗi ngày”. Từ những bài học về hai chữ "quê hương" ấy tôi đã lớn lên.

Nhưng cuộc sống không hề đơn giản với tôi. Gia đình tôi quá nghèo khổ, bản thân thì tàn tật, cha là thương binh nên vẫn thường xuyên bị ốm không làm được gì. Tất cả đều trông mong vào đôi vai gầy chịu nhiều sương gió của mẹ. Hoàn cảnh như vậy nên tôi đã cố gắng học, tôi lấy học là động lực để tôi tiếp tục hướng về tương lai.

Gia đình thì nghèo tôi đã phải vừa học vừa đi làm kiếm sống nuôi thân với đôi chân không vững. Vậy là 4 năm Đại học cũng trôi qua tôi đã ra trường. Tôi cứ tưởng từ nay tôi sẽ được mỉm cười vì tôi sẽ có việc làm để cha mẹ tôi phần nào bớt nỗi lo âu, mẹ tôi tóc sẽ bớt đi nhiều sợi bạc.

Chị Dương Thị Ánh, một trong 3 nữ sinh đứng đơn khiếu nại, có hoàn cảnh khó khăn và nhiễm chất độc da cam di truyền từ bố, đang vô cùng hoang mang không biết mình sẽ tìm lại được sự công bằng hay không? Ảnh: XT

Nhưng điều đó đã không xảy ra vì Sở GD&ĐT Vĩnh Phúc năm 2011 lại không xét tuyển trường tôi (Trường ĐH Tây Bắc), mặc dù đó là trường của Bộ cấp, cũng do những suy nghĩ độc đoán của Sở GD&ĐT Vĩnh Phúc. Nên tôi rơi vào cuộc sống quá khốn cùng, niềm tin, hi vọng, ước mơ, sụp đổ trong tôi. Biết bao đêm tôi khóc, biết bao giọt nước mắt đổ xuống. Tôi không biết phải sống như thế nào? Chỉ biết chờ đợi và hi vọng. Tôi hận Sở GD&ĐT Vĩnh Phúc đến vô cùng.

Năm 2012, ban đầu Sở GD&ĐT Vĩnh Phúc cũng không nhận xét tuyển trường tôi nhưng nhờ báo chí tôi mới được xét tuyển. Nhưng nỗi bất công không ngừng đến với tôi...

Vẫn do sự độc đoán của mình mà Sở GD&ĐT Vĩnh Phúc lại tự đưa ra cách tính điểm mà không hề theo Nghị định Chính Phủ và chính văn bản mà họ đưa ra. Nên lại thêm một lần nưa tôi rơi xuống vực khi tôi biết rằng nếu tính điểm đúng theo văn bản tôi đã đỗ. Một điều không hiểu nữa là Sở GD&ĐT Vĩnh Phúc lại đưa ra ưu tiên trường ĐH Sư phạm Hà Nội, kết quả là một thí sinh có điểm thi thấp hơn tôi mà vẫn đỗ.

Ai chẳng muốn được ở bên gia đình, cha tôi đã chịu đựng biết bao khổ cực đối mặt với cái chết để bảo vệ cuộc sống yên bình cho hôm nay. Vậy ai mới là người được ưu tiên?

Từ một mảnh đất thân yêu giờ đây tôi trở nên căm hận. Tôi ước giá như mình được sinh ra trên mảnh đất khác có lẽ tôi không phải chịu nhiều bất công đến vậy.

Nhưng biết làm sao khi nơi đây có mẹ cha tôi đang sống, những người thân duy nhất trên cuộc đời tôi. Vì quá bất công nên tôi đã đi tìm công lý. Tôi đến gặp ông Quân (Hoàng Minh Quân, GĐ Sở GD&ĐT Vĩnh Phúc - pv) hai lần nhưng vẫn là cái lắc đầu đến vô tình. Tôi viết đơn sang Sở Nội vụ và UBND tỉnh nhưng vẫn chưa nhận được câu trả lời chính thức, mặc dù tôi đã gửi đơn được một tháng rồi.

Có thể vì tôi chỉ là một người dân đen ư? Tôi đã phải rơi những giọt nước mắt cay đắng khi tôi bị đuổi ra khỏi UBND tỉnh Vĩnh Phúc chỉ vì tôi đi tìm sự công bằng ư? Vẫn là sự im lặng đến đốt cháy cả lòng tôi. Uất hận, tủi cực, đau đớn, biết bao những giọt nước mắt đổ xuống tôi biết phải làm sao? Cho đến hôm nay tôi vẫn chưa hề nhận được câu trả lời từ UBND tỉnh Vĩnh Phúc.

Sở GD&ĐT có gửi cho tôi hai văn bản vẫn kiên quyết trả lời là không! Câu nói “không” của ông ấy sao mà giản đơn đến vậy nhưng nó đang giết chết một hi vọng, một tương lai của một con người? Sở Nội vụ đã gửi tôi văn bản yêu cầu Sở GD&ĐT làm đúng theo văn bản nhưng không biết họ có làm theo đúng lương tâm, trách nhiệm, công bằng cho tôi và các bạn khác không? Giờ đây tôi chỉ biết hi vọng vào UBND tỉnh và Sở Nội vụ hãy trả lại sự công bằng cho tôi, trả lại cuộc sống cho tôi. Để sau này khi lên mục giảng tôi sẽ lại đọc cho học sinh nghe bài thơ ngày ấytôi vẫn đọc:

“Quê hương là gì hở mẹ. Mà sao cô dạy phải yêu. Quê hương là gì hở mẹ. Ai đi xa cũng nhớ nhiều”...

Và tôi tin rằng những học sinh của tôi sẽ lại tiếp tục tự hào vì mình được sinh ra trên mảnh đất Vĩnh Phúc đầy nắng và gió. Và những mầm non ấy sẽ không ai phải chịu nhiều những bất công như tôi. Đây là những tâm sự được cất lên từ một con người đã chịu nhiều đau khổ, bất công.

Dương Thị Ánh sinh năm 1987 tại xã Quang Sơn - Lập Thạch - Vĩnh Phúc trong một gia đình nghèo, làm ruộng, cuộc sống khốn đốn vây quanh. Ánh thi đỗ vào Trường đại học Tây Bắc khoa Ngữ Văn niên khóa 2007-2011.

Trong thời gian là sinh viên, năm học 2009 – 2010 chị đã từng đạt giải 3 môn Ngữ văn tại trường. Năm 2011 sau khi ra trường với tấm bằng loại khá, trong đó điểm luận văn 10, Ánh xin vào dạy hợp đồng tại Trường THCS Quang Sơn. Trong thời gian dạy tại đây cô giáo trẻ đã tự mình bồi dưỡng 4 học sinh giỏi cấp huyện, trong đó có 1 giải nhì, 2 giải ba và 1 giải khuyến khích.

Cha cô, ông Dương Văn Lợi hiện đang là thương binh và mất sức lao động, mẹ Ánh bà Trần Thị Sen sáng ngày gắn chặt với ruộng lúa, nương khoai mưa nắng ngoài đồng để lo cho gia đình từng bữa cơm.

Cô giáo trẻ Dương Thị Ánh là con thứ ba trong gia đình, hai chị gái cũng đã lấy chồng, cậu em út hiện cũng đang học tại ngôi trường mà Ánh vừa tốt nghiệp. Ánh tâm sự chỉ có nguyện vọng ổn định công việc để đỡ phần nào kinh tế cho cả nhà, cho mẹ bớt khổ, cho bố bớt suy tư. Nhưng sự đời không được suôn sẻ như Ánh tưởng.

Tâm sự với chúng tôi, cô giáo trẻ nói: “Tôi mong UBND tỉnh Vĩnh Phúc, Sở Nội vụ và Sở GD&ĐT hãy nhìn về những người dân đang sống để hiểu họ hơn, xin đừng nhìn đâu xa hãy nhìn về chúng tôi! Những mảnh đời đang hy vọng, đang ngóng trông, đang chờ đợi, hãy quan tâm đến chúng tôi, hãy lắng nghe chúng tôi”!

Xuân Trung (ghi)

(GDVN)

Sao cổng trường cắm cờ Trung Quốc?

HOÀNG HƯƠNG - VĨNH HÀ | 05/03/2013 07:49 (GMT + 7)

TT - Một hôm cháu thắc mắc với tôi: “Dì ơi, sao lá cờ trong sách này không giống cờ nước mình?”. Tôi mở ra xem và rất bất ngờ: đó là cờ Trung Quốc”.

• 
  Trang 16 cuốn sách Phát triển toàn diện trí thông minh cho trẻ dành cho các em nhỏ chuẩn bị vào lớp 1 của Nhà xuất bản Dân Trí đăng cờ của Trung Quốc - Ảnh: THUẬN THẮNG
• 
• í

• 1
• 2
• 3

Cổng trường có cắm cờ đỏ nhưng không phải cờ Việt Nam trong trang 16 của cuốn sách Phát triển toàn diện trí thông minh cho trẻ  - Ảnh: CHÂU ANH

Bìa cuốn sách của NXB Dân Trí

“Trước đó, chị gái tôi mua cho cháu tôi bộ sách dành cho học sinh vào lớp 1 có nhan đề Phát triển toàn diện trí thông minh cho trẻ của Nhà xuất bản Dân Trí.

Ðó là phản ảnh của một bạn đọc là học sinh lớp 10 Trường Trung học thực hành, ÐH Sư phạm TP.HCM với Tuổi Trẻ. "Thật không thể hiểu nổi một cuốn sách được quảng cáo ngay từ trang bìa là: "Giáo sư ở các trường danh tiếng giới thiệu bộ sách dành tặng các em nhỏ chuẩn bị bước vào lớp 1" mà lại có sự nhầm lẫn tệ hại như thế", bạn đọc viết.

Xem kỹ, chúng tôi thấy cuốn sách được trình bày khá bắt mắt, trang 4 có ghi "Nhiều tác giả" chứ không công bố cụ thể tác giả nào, và "Chịu trách nhiệm xuất bản: Bùi Thị Hương. Liên kết xuất bản và phát hành tại: Công ty văn hóa Hương Thủy".

Ở trang 5 có phần "Lời giới thiệu": "Nối tiếp giai đoạn mầm non là vấn đề khó khăn đối với cả cha mẹ và con trẻ. Bộ sách Chuẩn bị toàn diện cho trẻ bước vào lớp 1 là bộ sách giới thiệu các kiến thức trên nhiều phương diện cần thiết cho trẻ bước vào giai đoạn tiểu học [...]. Cuốn sách được biên tập dựa trên chương trình giáo dục mầm non của Bộ GD-ÐT cùng với những vấn đề trẻ gặp phải trong cuộc sống hằng ngày [...]".

Trang 16 của cuốn a là trang dành cho bé tập kể chuyện với câu hỏi: "Trong tranh đã xảy ra chuyện gì nhỉ? Bé quan sát kỹ tranh, sau đó căn cứ vào nội dung trong tranh kể cho mọi người nghe một câu chuyện nhé". Phía dưới là bức tranh vẽ một em bé và một người phụ nữ đang đứng trước ngôi trường học. Ðiều đáng nói là trên cổng trường có cắm cờ đỏ nhưng không phải cờ Việt Nam mà lại là cờ Trung Quốc (tranh vẽ rất rõ nét, có lẽ vì vậy nên em bé 5 tuổi cũng phát hiện "không phải cờ nước mình"). Khi chúng tôi đưa bức tranh trong sách cho một em học sinh tiểu học xem, kèm câu hỏi "đã xảy ra chuyện gì nhỉ", em cũng thốt lên: "Sao cổng trường cắm cờ Trung Quốc?".

Trao đổi với Tuổi Trẻ, bà Bùi Thị Hương - giám đốc NXB Dân Trí - khẳng định ngay: "Ðây là sách dịch, mua bản quyền của đối tác nước ngoài". Sau khi làm việc với Công ty văn hóa Hương Thủy chiều 4-3, bà Hương trao đổi lại: "Chúng tôi đã kiểm tra hợp đồng bản quyền thì thấy các điều khoản trong đó rất chặt chẽ, đơn vị phát hành sách phải giữ nguyên xi nội dung gồm phần chữ và hình ảnh như bản gốc, không được phép thay đổi".

Bà Hương cũng cho biết bộ sách trên được biên soạn theo chương trình giáo dục của Trung Quốc. "Hình ảnh trong sách là hình ảnh trường của Trung Quốc thì phải treo cờ Trung Quốc chứ không thể treo cờ Việt Nam được. Tôi thấy nội dung và hình ảnh rất bình thường, không có gì nặng nề" - bà Hương nói.

Về lời giới thiệu "Biên soạn dựa trên chương trình giáo dục mầm non của Bộ GD-ÐT", bà Hương phân trần: "Khi đối tác gửi file mềm nội dung bộ sách cho chúng tôi thì không có lời giới thiệu như thế. Có lẽ công ty phát hành đã đưa thêm lời giới thiệu này để dễ bán sách". Bà Hương cũng thừa nhận cách giới thiệu cùng với việc không chú giải rõ ràng việc mua bản quyền của Trung Quốc trên bìa sách khiến người mua nhầm tưởng là sách Việt Nam.

Nhưng khi trả lời về việc phải giải quyết thế nào với sự lập lờ gây hiểu nhầm này, bà Hương vẫn khẳng định "đó là bộ sách có nội dung tốt, nó chỉ "lằng nhằng" ở lời giới thiệu. Nên nếu có ý kiến yêu cầu sửa thì chúng tôi sẽ đề nghị đối tác sửa. Nhưng chắc sẽ không thể sửa nội dung sách, không thể thay cờ Trung Quốc thành cờ Việt Nam bởi như thế là vi phạm hợp đồng".

Bày tỏ quan điểm về vấn đề này, ông Phạm Tất Dong - phó chủ tịch Hội Khuyến học Việt Nam, cơ quan chủ quản của NXB Dân Trí - cho biết: "Tuy tôi chưa xem cuốn sách đó, nhưng tôi thấy một cuốn sách được ghi rõ là biên soạn cho trẻ em Việt Nam, theo chương trình giáo dục Việt Nam thì nội dung, hình ảnh phải phù hợp với trẻ em Việt Nam, và trong hình ảnh ngôi trường không thể vẽ cờ Trung Quốc".

Sau khi nhận được thông tin và tiếp cận với nội dung cuốn sách trên, bà Ngô Thị Hợp - phụ trách Vụ GD mầm non Bộ GD-ÐT - nói: "Chúng tôi không biết về cuốn sách này vì NXB Dân Trí không trao đổi hay hỏi ý kiến chúng tôi. Vì vậy, NXB Dân Trí phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về nội dung, hình thức của cuốn sách".

* Ông Nguyễn Minh Khang (phó giám đốc NXB Giáo Dục): Sách dịch phải chọn lựa rất kỹ NXB Giáo dục hằng năm cũng có nhiều đầu sách dịch phải mua bản quyền của nước ngoài. Nhưng chúng tôi phải chọn lựa rất kỹ, sách dịch cung cấp cho bạn đọc Việt Nam nói chung và học sinh Việt Nam nói riêng phải có nội dung, hình ảnh không trái với quy định pháp luật và thuần phong mỹ tục Việt Nam, không nói sai về lịch sử, địa lý Việt Nam... Trong hợp đồng mua bản quyền với nước ngoài, nếu thấy cần thiết chúng tôi cũng có thể trao đổi thỏa thuận với đối tác để điều chỉnh nội dung, hình ảnh phù hợp với đối tượng bạn đọc Việt Nam. Cụ thể, chúng tôi từng hợp tác với một số đối tác nước ngoài để phát hành sách tiếng Anh cho trẻ em Việt Nam, những hình ảnh phong cảnh, con người, trường học trong sách cũng được điều chỉnh phù hợp với học sinh Việt Nam. Nếu chúng ta trao đổi kỹ thì đối tác cũng không cứng nhắc trong việc bắt ta phải in nguyên xi như bản gốc. Hơn nữa, nếu là sách dịch nguyên gốc thì bìa sách phải nói rõ nguồn gốc. Còn nếu là sách biên soạn dựa theo chương trình giáo dục Việt Nam thì không thể vẽ trường học treo cờ nước khác. * ThS Nguyễn Thị Kim Thanh (nguyên trưởng phòng giáo dục mầm non Sở GD-ÐT TP.HCM): Không thể chấp nhận Việc này xảy ra có lẽ do khâu kiểm duyệt chưa cẩn thận và chặt chẽ. Nhưng dù vì lý do nào thì cũng không thể chấp nhận được. Trong chương trình giáo dục mầm non 5 tuổi, học sinh đã được học về đất nước, về lá cờ Việt Nam, rằng ngôi trường của em thì cắm cờ Tổ quốc Việt Nam. Lứa tuổi này rất nhạy cảm. Về mặt tâm lý, khi đứa trẻ được ăn một món ngon nào đó hồi nhỏ thì bé sẽ nhớ mãi đến khi lớn. Tương tự, những hình ảnh quen thuộc từ thời thơ ấu cũng sẽ in sâu trong trí nhớ. Cuốn sách trên phải được chỉnh sửa cho đúng, cho trẻ em Việt Nam hiểu rằng: cờ Tổ quốc chỉ có một mà thôi. Những nội dung gì thuộc về đất nước, về Tổ quốc bắt buộc phải chính xác chứ không phải là chuyện cổ tích mà tưởng tượng, hư cấu.

Làm thế nào để giết một đồng chí?

Nicolae Ceauşescu

Phần I: Cách mạng Rumani, 1989

Giới thiệu của người dịch:

1. Cách mạng hạ bệ cộng sản có thể Nhung như ở Tiệp Khắc, nhưng cũng có thể nhầy nhụa máu, nhất là máu lãnh tụ, như ở Rumani. Màu của cách mạng dường như tùy vào ‘thái độ lâm chung’ của người cộng sản vào giờ chót: lui thì sống, chống thì chết, bằng súng của mình.

Giáo sư Tony Judt (1948-2010), một sử gia sắc sảo chuyên về Châu Âu, cho rằng nếu Tiệp Khắc là nước cộng sản kiểu phương Tây bao nhiêu, thì Rumani lại là nước cộng sản độc tài kiểu phương Đông trung cổ bấy nhiêu:

Dưới quyền Ceausescu, Rumani là một đất nước công an trị ngộp thở với nhiều nghịch lý và người dân phải trả giá đắt. Vào thập niên 1980, trong khi các nước cộng sản Đông Âu liên tục vay tiền từ phương Tây để nhập hàng tiêu dùng thì ngược lại, hàng hóa sản xuất tại Rumani được dành để xuất khẩu, người dân phải thắt lưng buộc bụng, làm việc cả ngày nghỉ để nhà nước có điều kiện trả nợ phương Tây, lấy điểm cho lãnh tụ. Nhà nhà chỉ được dùng bóng đèn 40 watt để dành điện xuất khẩu qua Ý, Đức. Thịt, đường, bột mì, bơ, trứng… luôn khan hiếm, nông thôn phải dùng ngựa kéo vì thiếu xăng, mùa màng được gặt bằng liềm hái cầm tay. Để tăng dân số, thiếu nữ 15 tuổi được cho lấy chồng, phụ nữ bị cấm phá thai nếu có dưới 4 con và dưới 45 tuổi, mỗi tháng họ phải khám sức khỏe sinh sản một lần trước sự chứng giám của một cán bộ Đảng.

Ceausescu được sánh ngang Stalin và Kim Nhật Thành ở độ vĩ cuồng và tệ sùng bái cá nhân. Ông duy ý chí, ‘hệ thống hóa’ nông thôn, khiến hàng chục ngàn làng xã bị san bằng, nông dân mất đất và mất gốc. Ông thích to, cho phá cả một thành phố cổ rộng bằng Venice – hủy 40.000 tòa nhà, hàng chục nhà thờ và đài tưởng niệm – để lấy đất xây một cung điện lớn gấp ba Cung điện Versailles nhưng cực xấu, có tên Nhà Nhân dân, cạnh Đại lộ Chủ nghĩa Xã hội Chiến thắng dài 5 km, và một quảng trường chứa được 500.000 người. Ông được tôn lên hàng thần thánh với những danh xưng đến Stalin cũng phải chào thua: Người Cầm lái Thông thái, Con của Mặt trời, Dòng Danube Tư tưởng, Thiên tài của Dãy núi Carpathians… *

Vĩ đại là thế, nhưng khi cơn đại chấn động chính trị quét ngang toàn cõi Đông Âu năm 1989, thì cả Dãy núi Carpathians cũng phải rùng mình để khạc ra ngoài kẻ thiên tài vĩ cuồng, như khạc một khối u ác tính.

Chiều chủ nhật 24 tháng 12, 1989, ở Bucharest, thủ đô Rumani, những người cách đó vài ngày còn gọi Ceausescu là đồng chí đã họp nhau lại để bàn cách xử tử Ceausescu, và Elena vợ ông, thật nhanh gọn.

Nhưng, dù thoát khỏi Ceausescu, di căn cộng sản vẫn còn. Khác với Tiệp Khắc có Vaclav Havel và hàng ngũ trí thức có truyền thống phản kháng làm hạt nhân trong chính quyền mới, tại Rumani chính quyền mới hầu hết lại là những người cộng sản cũ. Cũng vì vậy, Rumani đã cần đến một thập kỷ để cuộc chuyển đổi sang dân chủ mang lại kết quả tốt đẹp.

2. Trong cuốn Revolution 1989, The Fall of The Soviet Empire (Tác giả Victor Sybestyen, NXB Pantheon Books, New York, 2009), đây là Chương 48, trang 380-400, có tên “The Moment of Weakness” (Phút yếu đuối), nằm ngay sau chương 47 “Cách mạng Nhung”.

Đọc Victor Sybestyen như xem phim, hình ảnh, chi tiết và nhân vật bật ra từ trang giấy. Tác giả cũng mượn một thủ pháp của phim, đặt đoạn nói về phiên xét xử và cái chết của Ceaucescu làm đoạn “Prologue” (Dẫn nhập), trang 1-6. Để người đọc dễ theo dõi, đoạn này sẽ được xem như Phần II của cùng đề tài, có tên “Xử Ceausescu”. Cách xuống hàng và các tiêu đề nhỏ là của người dịch. Tựa đề do người dịch đặt, dựa theo cách đặt tên của nhà báo Đinh Từ Thức cho cuốn Làm thế nào để giết một tổng thống? (bút ký lịch sử của Lương Khải Minh và Cao Thế Dung (1971)), vào lúc mà “một đồng chí” trở thành cụm từ ám chỉ người có quyền lực cao nhất, được cấp trên dùng khi nói về cấp dưới, với lòng khiếp sợ.

————

* Theo Tony Judt, Postwar, A History of Europe Since 1945, Penguine Books, London, 2005, tr. 622-4

_________________

Dưới nóng, trên lạnh

Rumani không thể miễn nhiễm mãi được. Ceaucescu đã làm hết sức để cô lập đất nước với thế giới còn lại. Nhưng dù vậy, người dân Rumani vẫn biết rằng Bức tường Bá Linh đã đổ và các nước láng giềng đã lật đổ chế độ cộng sản nhanh đến chóng mặt chỉ trong vài tháng cách mạng.

Một cách kín đáo, người Rumani có thể nghe đài BBC, Đài Châu Âu Tự do, và đã được nghe người Tiệp, người Đông Đức, người Bulgaria nói về cái hay của dân chủ và gọi những lãnh tụ cũ của họ là bọn côn đồ thối nát.

Tuy vậy, Ceausescu vẫn có vẻ bình chân như vại, như không có gì đáng bận tâm. Mới cuối tháng 11, ông còn được bầu với số phiếu tuyệt đối để lãnh đạo Đảng Cộng sản Rumani thêm một nhiệm kỳ nữa, như đã từng được bầu nhiều lần trước đó. Lễ nhậm chức cũng diễn ra như thường lệ, với những nghi thức thường lệ. Ông vẫn lề mề đọc bài diễn văn lê thê ba tiếng đồng hồ, được điểm xuyết bằng 34 lần khán giả “tự phát” đồng loạt đứng dậy vỗ tay suốt mấy phút. Tiếng tung hô vang dội nhất là khi ông tuyên bố: “Tương lai của chủ nghĩa xã hội còn dài. Nó chỉ chết khi nào quả lê rụng từ cành táo!”

Ceausescu vẫn nắm trong tay tất cả mọi lực lượng trấn áp đã giúp ông giữ vững quyền lực trong suốt một phần tư thế kỷ. Ông vẫn có vẻ là kẻ bất khả xâm phạm. Không giống các đồng nghiệp đã đổ ở Bá Linh, ở Praha, ở Sofia, ông có ý chí và lực lượng để chiến đấu, tiêu diệt kẻ thù, duy trì vị trí.

Nhưng, khi hồi kết đã điểm thì ngay cả một chế độ độc tài mạnh bạo nhất, đáng sợ nhất cũng sụp đổ chỉ trong năm ngày. [1]

Thành phố buồn

Ít khi có cuộc cách mạng nào lại bắt đầu ở một nơi ảm đạm hơn thế. Thành phố Timisoara vùng Transylvania chỉ có một phố cổ nhỏ ở trung tâm, xưa thì đẹp, giờ thì điêu tàn, và vài kiến trúc baroque còn lại từ trước 1919, khi thành phố còn thuộc Hungary với tên Temesvar. Lúc này, phần lớn thành phố chỉ gồm những khu tập thể tồi tàn, càng lúc càng xuống cấp, dành cho khoảng 250.000 dân.

Cũng như tất cả các đô thị khác tại Rumani, Timisoara nghèo nàn thảm hại, lại ô nhiễm trầm trọng vì những nhà máy hóa chất, những công trình công nghiệp kế cận, và hoạt động canh nông luôn thải các loại phân bón độc hại vào nguồn nước. Một con kênh, có lẽ trước đó rất duyên dáng chảy xuyên qua thành phố, nay chỉ còn là một dòng nước bẩn thỉu, hôi hám, trẻ con bị cấm lại gần.

Khoảng một phần ba cư dân thành phố là người gốc Hungary. Mặc dù có những xung đột truyền thống và mặc dù Ceausescu tìm cách kiềm chế văn hóa và di sản của sắc dân Hungary, họ vẫn hòa hợp và đồng cam cộng khổ với người Rumani địa phương.

Tu sĩ ‘bất trị’

Một vị mục sư ít nói nhưng mẫu mực đã châm ngọn lửa mồi. Laszlo Tokes, 37 tuổi, tóc đen, cao, khiêm tốn, trầm tĩnh, nhưng ẩn phía sau là một ý chí bằng thép. Từ tháng 1, 1987, ông là giáo sĩ điều hành Giáo hội Cải cách Hungary, chi nhánh Timisoara.*

Một thời gian dài, ông bị xem là phần tử gây rối trong mắt cả chế độ lẫn hàng giáo phẩm Giáo hội Cải cách, trong khi hàng giáo phẩm, cũng như tất cả các tổ chức tôn giáo khác tại Rumani, lại thỏa hiệp với chính quyền trong mấy thập niên qua. Mục sư Tokes mới bị sa thải khỏi giáo xứ Dej trước khi về Timisoara, vì giới cầm quyền, cả đạo lẫn đời, đều cho rằng ông đã công khai ủng hộ quá mức những yêu sách văn hóa của sắc dân Hungary, như cho trẻ em được học bằng tiếng mẹ đẻ. Ông được đổi về Timisoara để thử việc tạm thời, với răn đe là không được dính líu đến chính trị.

Giáo xứ lúc này đang khó khăn. Số giáo dân giảm xuống chỉ còn một nhóm nhỏ. Tokes cho rằng đó là do lỗi của mục sư tiền nhiệm, Leo Leuker, người mà ông gọi là “mục sư đỏ” vì đồng lõa với chế độ.

Chẳng bao lâu sau, ông tạo được uy tín như một người giảng thuyết giỏi, có sức hút, và nhà thờ lại tấp nập giáo dân cũ lẫn mới đến nghe ông giảng. Ông thường xung khắc với các giám mục bề trên. Thật lạ lùng, có lần ông bị cho là phạm lỗi chỉ vì dám trích dẫn đoạn sau đây trong Sách Daniel [Cựu Ước]:

”Lệnh cho các ngươi, hỡi mọi người thuộc mọi dân tộc, giống nòi và ngôn ngữ: Khi nghe tiếng tù và, tiếng sáo, tiếng đàn dây, đàn sắt, đàn cầm, tiếng kèn và đủ thứ nhạc cụ, các ngươi phải sấp mình thờ lạy pho tượng vàng vua Na-bu-cô-đô-nô-xo đã dựng. Kẻ nào không sấp mình thờ lạy thì tức khắc sẽ bị ném vào đống lửa đang cháy phừng phực.”**

Bề trên cho rằng cộng đoàn giáo dân đã xem câu này như lời đả kích Ceausescu. Vì vậy, họ cảnh cáo ông.

Ông gặp rắc rối còn lớn hơn vào tháng 9, 1988, khi công khai ủng hộ lá thư của một giáo dân viết gửi Giám mục cai quản giáo hạt Arad, Laszlo Papp, một trong những vị cao nhất trong hàng giáo phẩm Giáo hội Cải cách. Lá thư chỉ trích chủ trương hệ thống hóa nông thôn của chế độ, được cho là nếu thực hiện sẽ hủy diệt hàng trăm cộng đồng làng xã tại Transylvania.

Mục sư Tokes bị bắt, bị mật vụ Securitate tra tấn và nhắc nhở không được làm chính trị. Hành vi kế tiếp mà bề trên xem như giọt nước làm tràn ly là khi mục sư Tokes đề nghị tổ chức một thánh lễ chung, cho thanh niên cả hai Giáo hội Cải cách và Giáo hội Công giáo.

Mật vụ hành hung, công an đứng ngó

Tháng 3, 1989, Giám mục Papp bắt đầu các thủ tục pháp lý để sa thải mục sư và đuổi ông khỏi nhà. Nhưng ông đã tự bào chữa tại tòa, vụ này kéo dài và nhận được sự chú ý của một số báo chí tôn giáo, của Thế giới vụ Đài BBC và của Đài Phát thanh Châu Âu Tự do.

Một đêm cuối tháng 11, chỉ vài ngày trước khi bản kháng cáo của ông được tòa xem xét, bốn gã bịt mặt, tay cầm gậy và dao đột nhập vào nhà ông. Mục sư Tokes bị đánh đập, trong khi con trai ông, Mate, có mặt tại chỗ. Người vợ đang mang thai của ông chạy ra kêu cứu các công an mặc sắc phục đứng trước nhà, vốn đã canh nhà ông mấy tháng trước đó. Nhưng công an đã bất động. Bên trong thì bọn côn đồ, rõ ràng là nhân viên mật vụ Securitate, cứ ung dung đánh.

Kháng cáo của ông bị bác bỏ vào ngày 7 tháng 12 và trong bài giảng cuối cùng vào Chủ nhật 10 tháng 12, ông xin cộng đoàn đến làm nhân chứng cho vụ trục xuất ông khỏi nhà, sẽ diễn ra vào ngày thứ Sáu 15 tháng 12 sắp tới. [2]

Giáo dân đã đến

Nhà thờ và nhà xứ bên cạnh là cụm nhà màu xám, không có gì đặc sắc, được xây cuối thế kỷ 19 gần trung tâm thị trấn. Nhà thờ nằm giữa một quảng trường nhỏ, nhưng dễ dàng nhìn thấy từ con lộ chính và cách trạm xe điện gần đó vài mét.

Thoạt đầu, chỉ có khoảng 35 giáo dân trong giáo xứ của Mục sư Tokes đến tụ tập bên ngoài, trong khi gia đình ông vẫn ở trong nhà thờ. Và rồi một điều chưa tưng có đã xảy ra. Khi quần chúng trong thị trấn truyền tai nhau tin tức về cuộc biểu tình thì càng lúc càng có nhiều người kéo đến hiện trường.

Mục sư Tokes kể: “Ban đầu chỉ là anh chị em trong giáo xứ. Nhưng rồi, càng lúc càng có đông người từ khắp Timisoara tụ lại. Họ có thể là bất cứ ai, người gốc Hungary, gốc Rumani, người theo Đạo Chính thống, Tin lành hay bất cứ tôn giáo nào. Người từ mọi cộng đoàn tụ lại. Họ quên cả lý do phản đối ban đầu, và nói chung, họ chuyển qua chống chế độ.”

Người mỗi lúc một đông, các Bí thư Đảng ủy địa phương cũng chẳng biết phản ứng ra sao. Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Thành phố, Petre Mot, liên lạc xin chỉ thị từ thủ đô Bucharest. Ông được yêu cầu kéo dài thời gian và tiếp tục thương lượng, với dự kiến là đám đông rồi sẽ tự tan hàng.

Nhưng, đám đông đã không giải tán.

Đả đảo Ceausescu! Dân là chủ!

Thời tiết lúc đó dễ chịu khác thường, so với thời tiết bình thường giữa tháng 12, nhiệt độ vẫn trên số 0. Nhiều người Rumani nói chính thời tiết ấm áp đã làm nên cách mạng. Họ không hẳn nói đùa. Thật vậy, nếu trời lạnh hơn nhiều thì nhóm người vây quanh nhà thờ của Mục sư Tokes chắc đã không tăng nhanh chỉ qua một đêm đến mức đó.

Gần như cả ngày thứ Bảy là một cuộc đối đầu không dễ dàng chút nào. Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Thành phố trở lại, cố giải tán đám biểu tình. Ông hứa trả lại nhiệm sở cho vị chủ chăn, nhưng vì ông không chịu viết lời hứa trên giấy trắng mực đen nên đám đông đã la ó, huýt sáo phản đối. Họ không còn đòi hỏi cơm áo hoặc bánh mì, hoặc chỉ ủng hộ Mục sư Laszlo Tokes nữa. Họ bắt đầu hô to, lặp đi lặp lại những khẩu hiệu “Đả đảo Ceausescu!”, “Đả đảo độc tài!”, “Dân là chủ!”, và “Tự do ngay lập tức!”

Giữa chiều, công an và mật vụ Securitate đứng thành một hàng dài trên đại lộ, có thể dễ dàng thấy được từ quảng trường trước nhà thờ. Nhưng khoảng sau một giờ họ đã rời vị trí. Lajos Varga, một trong những người biểu tình kể lại rằng: ”Đó là lần đầu tiên chúng tôi thấy mình có quyền lực. Chúng tôi đã đuổi được mật vụ Securitate đi chỗ khác. Chúng tôi như được sống trong giấc mơ táo bạo, như được sống trong cõi thần tiên chưa từng biết.”[3]

Chủ nhật, 17 tháng 12: Chiếm trụ sở Đảng

Ceausescu đã đích thân cho phép cuộc biểu tình tiếp tục vì nghĩ nó sẽ tự tan rã. Nhưng bây giờ thì lệnh cho phép bị đảo ngược. Sáng hôm sau, Chủ nhật, công an và mật vụ Securitate bắt đầu bắt người, khởi từ vòng ngoài đám đông.

Đám đông trở nên hỗn loạn và nóng giận. Có ít nhất 2.500 người tham gia biểu tình, trong một quốc gia mà biểu tình tự phát là điều gần như xưa nay chưa từng có. Hầu hết bắt đầu rời nhà thờ. Họ diễu hành về trung tâm thành phố, dọc theo đại lộ dẫn về Nhà hát lớn và trụ sở Đảng Cộng sản, đầu não quyền lực tại địa phương của nhà độc tài.

Đón họ là một hàng binh lính, công an chống bạo động và một xe cứu hỏa. Họ phun vòi rồng vào đám đông nhưng những người biều tình vẫn ùa vào tòa nhà, làm lực lượng an ninh phải rút lui. Họ đập phá tầng trệt tòa nhà, ném bất cứ thứ gì của Đảng họ tìm thấy vào lửa.

Trong vài giờ sau đó, người biểu tình kiểm soát trung tâm Timisoara, nhưng họ không có kế hoạch hành động nào. Họ xộc vào hiệu sách, đốt cháy các tác phẩm của Ceausescu. Họ ném bom xăng vào những chiếc xe có vẻ là xe công vụ. Họ châm lửa đốt văn phòng Ủy ban Nhân dân và tiêu hủy hàng ngàn hồ sơ, giấy tờ.

Sau khi người biểu tình rời nhà thờ của Giáo hội Cải cách, mật vụ Securitate đã bắt giữ vị mục sư, vợ ông, Edit Tokes, đang mang thai bảy tháng, và đứa con trai. Mục sư bị đánh bầm dập quanh người và trên mặt.

Môi rách, mắt bầm, mục sư bị đưa tới gặp Ion Cumpanasu, người đứng đầu Sở Tôn giáo địa phương và bị dọa rằng vợ ông sẽ no đòn, trừ khi ông ký vào tờ giấy trắng, xem như đơn chấp nhận bị sa thải và trục xuất. Sau đó, gia đình mục sư được chở trên các xe riêng tới làng Minev, một làng hẻo lánh trong hạt Salaj, nơi tạm trú mới được chỉ định cho họ.***

“Bắn đi chứ!”

Khi vợ chồng Ceausescu nghe rằng đám đông bạo động đã kiểm soát trung tâm Timisoara, họ nhảy dựng lên. Cuối giờ chiều Chủ nhật 17 tháng 12, Chủ tịch Ceausescu triệu tập ngay người đứng đầu các lực lượng an ninh. Trong đó có Bộ trưởng Nội vụ Tudor Postelnicu, lãnh đạo cơ quan mật vụ Securitate Julian Vlad, và người đứng đầu quân đội kiêm Bộ trưởng Quốc phòng Tướng Vasile Milea. Vào thời điểm đó, khi lãnh đạo các nước cộng sản Đông Âu khác đang thương lượng với phe đối lập để rút lui, thì buổi họp bất thường được ghi lại dưới đây cho thấy Ceausescu vẫn quyết tâm nã súng vào phe chống đối. Ông không hề muốn nhượng bộ, vợ ông cũng thế.

CEAUSESCU: Tôi cho rằng các nhóm từ nước ngoài đã nhúng tay tổ chức vụ này. Từ Đông sang Tây ai cũng nói Rumani phải thay đổi. Biết điều này nên một số phần tử đã lợi dụng gây rối. Công an, quân đội đã xử lý quá kém! Tôi có nói chuyện với các đồng chí ở Timisoara và bảo họ phải triển khai lực lượng với xe tăng ngay trung tâm thành phố. Nhưng tôi có ấn tượng là các đơn vị của Bộ Nội vụ, của công an và của mật vụ lại không có vũ khí!

POSTELNICU [Bộ trưởng Nội vụ]: Ngoại trừ bộ đội biên phòng, những đơn vị khác đều không mang vũ khí.

CEAUSESCU: Tại sao lại thế? Tôi đã bảo tất cả phải có vũ khí cơ mà! Tại sao lại phái họ đi mà không cho súng đạn, ai ra cái lệnh này? Tôi cứ nghĩ mật vụ đi đâu thì phải mang theo vũ khí chứ. Các anh sai họ đi đánh người bằng nắm tay à? Lực lượng an ninh kiểu gì thế? Dân quân cũng phải được vũ trang. Đó là luật!

POSTELNICU: Thưa đồng chí Tổng Bí thư, dân quân thì được vũ trang ạ.

CEAUSESCU: Nhưng nếu có súng thì phải bắn đi chứ! Sao lại để dân chúng tấn công ngược lại? Sao các anh để cho tình trạng đó xảy ra? Sĩ quan của anh ở đó đã làm gì, hở Milear? Sao chúng nó không can thiệp? Sao chúng nó không bắn?

MILEA [Bộ trưởng Quốc phòng]: Tôi không cho họ đạn ạ!

CEAUSESCU: Sao lại không cho đạn? Nếu không cho đạn thì cho chúng nó về nhà khuất mắt cho rồi! Bộ trưởng Quốc phòng gì lạ thế? Còn anh nữa, Bộ trưởng Nội vụ gì lạ thế, Postelnicu?

ELENA: Tình hình rất nghiêm trọng… Bộ trưởng Quốc phòng và Bộ trưởng Nội vụ đã không xử lý đúng cách.

CEAUSESCU: Chỉ có vài đứa côn đồ muốn phá hoại chủ nghĩa xã hội và các anh lại tạo điều kiện cho chúng. Fidel Castro quả là đúng! Không thể khóa miệng kẻ thù bằng thuyết giảng như thầy tu, mà phải thiêu sống chúng mới được!

ELENA: Bọn này chết nhát!

CEAUSESCU: Còn hơn cả chết nhát! Với tư cách là tư lệnh tối cao, tôi coi như các anh ở đây đã phạm tội phản bội, chống lại quyền lợi tổ quốc, chống lại quyền lợi nhân dân, chống lại quyền lợi chủ nghĩa xã hội. Ngay bây giờ … chúng tôi sa thải Bộ trưởng Quốc phòng, Nội vụ, và lãnh đạo mật vụ Securitate. Ngay bây giờ, tôi sẽ trực tiếp chỉ huy quân đội. Hãy chuẩn bị quyết định để thi hành ngay đêm nay. Phải giết cho được bọn côn đồ, chứ không chỉ đánh! [Với ba quan chức] Còn các anh, có biết tôi sẽ làm vì với các anh không? Đưa các anh ra bắn! Rõ ràng là không thể giữ trật tự bằng gậy gộc. Tôi sẽ ra lệnh ngay bây giờ là tất cả phải có súng, có đạn!

ELENA: Phải bắn gục chúng, rồi đưa chúng vào hầm giam của mật vụ. Không đứa nào được thấy ánh sáng lần nữa. Phải áp dụng biện pháp mạnh. Không thể nào nhân nhượng!

CEAUSESCU: Ta sẽ chiến đấu đến cùng!

VLAD [Lãnh đạo mật vụ Securitate]: Chúng tôi cứ nghĩ đó chỉ là chuyện cục bộ, có giới hạn, có thể giải quyết mà không cần súng đạn.

CEAUSESCU: Tôi không cho là nên bắn đạn giả. Đứa nào đã bước vào trụ sở Đảng thì không được phép sống sót bước ra!

Các quan chức có mặt đều khúm núm, nhận mình sai và hứa sẽ hành động quyết liệt hơn trong những ngày tới. Postelnicu nói: ”Tôi bảo đảm với ông… tình trạng tương tự sẽ không bao giờ lặp lại nữa.” Milea hứa: “Xin hãy tin tưởng chúng tôi. Quả là tôi đã không đánh giá được đúng mức nguy hiểm ngay từ đầu.” Vlad thì trấn an lãnh tụ rằng từ nay trở đi “sẽ cố gắng hết sức để xứng đáng với niềm tin ông dành cho.”

Một cách miễn cưỡng, Ceausescu tái bổ nhiệm ba ông vào vị trí cũ nhưng vẫn tiếp tục đay nghiến: “Rất tốt… như vậy là chúng ta sẽ thử thêm lần nữa. Đúng không các đồng chí?” [4]

Súng nổ và tin đồn

Đêm hôm đó, các đơn vị quân đội với đạn thật đã giành lại quyền kiểm soát đường phố Timisoara, họ bắn vào thường dân không thương tiếc. Mật vụ Securitate bắt hơn 700 người.

Sáng hôm sau, Ceausescu lên đường đi thăm Iran như đã dự định từ trước – Iran là một trong vài nước ít ỏi vẫn còn tiếp đón ông như một vị khách. Nhưng ông chỉ lên đường sau khi nghe báo cáo từ tư lệnh quân đội và mật vụ là Timisoara đã yên tĩnh trở lại. Như thường lệ, ông để vợ nắm quyền Rumani khi mình đi vắng.

Khoảng 60 thường dân đã chết đêm đó tại Timisoara. Đó là cuộc biểu tình chống cộng sản đẫm máu nhất từng thấy tại Rumani. Nhưng tin đồn thì lại lan ra nhanh chóng rằng một cuộc thảm sát khủng khiếp đã diễn ra.

Đài Phát thanh Châu Âu Tự do, dù chỉ nghe lén lút nhưng được thính giả cả nước tin cậy, đưa ra số người chết khoảng từ 4.000 đến 20.000. Dĩ nhiên, truyền thông nhà nước không đề cập gì đến Timisoara nên người dân Rumani lại càng tin vào điều họ nghe qua đài phát thanh nước ngoài và tin đồn.

Thầy giáo Alex Serban kể lại: “Chúng tôi đều tin rằng một cuộc thảm sát khủng khiếp đã xảy ra tại vùng Transylvania. Nó làm chúng tôi cảm thấy tuyệt vọng, một cảm giác mà từ trước đến giờ chúng tôi chưa hề có. Nó làm chúng tôi thấy mình không được tiếp tục thờ ơ, thụ động. Nhưng phải nói là chúng tôi vẫn cần một cú hích nữa, trước khi có thể làm được điều gì đó.” [5]

Sai lầm thứ nhất: Đại mít-tinh

Thứ Tư, 20 tháng 12. Nicolae Ceausescu từ Iran trở về thủ đô Bucharest khoảng 3 giờ chiều. Từ giây phút trở về, ông đã đưa ra một loạt những phán đoán sai lầm nghiêm trọng.

Sai lầm đầu tiên là vội vã quyết định tổ chức một cuộc đại mít-tinh ngay trung tâm Bucharest vào ngày hôm sau, để mọi người thấy ông vẫn là vị lãnh tụ được dân yêu mến. Ông khăng khăng tin mình được yêu chuộng, đến chết vẫn thế, chỉ cần ông nói chuyện với người dân Rumani với tư cách lãnh tụ, cho họ thấy sức mạnh và quyền lực của ông bao trùm họ, thì họ sẽ lắng nghe, vỗ tay và ngoan ngoãn vâng lời như từ trước đến nay.

Ông và cả vợ không hề có ý niệm là dân chúng ghê tởm họ đến mức nào. Thực ra thì bọn nịnh thần liếm gót vây quanh ông bà cũng có biết, nhưng chẳng ai dám hé răng. Cũng chẳng ai gợi ý cho ông rằng: một cuộc tập trung lớn theo cách thông thường không còn là việc làm khôn ngoan nhất vào thời điểm đó nữa.

Đảng bộ tại thủ đô Bucharest đã cật lực làm việc thâu đêm để có được một đám đông tràn ngập người ủng hộ chào đón ngài Tổng Chỉ huy tại Quảng trường Palace. Việc tổ chức những sự kiện như thế này cần cả một guồng máy trơn tru, để bắt đám đông tham gia chứng tỏ lòng trung thành với chế độ.

110.000 khán giả

Từ sáng sớm thứ Năm 21 tháng 12, cán bộ Đảng trong các xí nghiệp, các sở ban ngành, đã huy động công nhân viên. Họ chọn người tham gia theo từng phòng ban. Ai từ chối sẽ có nguy cơ bị đuổi việc.

Người ta chở họ bằng xe buýt xuống trung tâm Bucharest, tại đây họ được phát cờ đỏ, bảng có hình Ceausescu và các băng rôn, biểu ngữ ca ngợi chủ nghĩa xã hội. Rồi họ bắt đầu diễu hành thành một dòng người đi dần về Quảng trường Palace.

Khi tới nơi, họ được kiểm tra lần nữa để loại bỏ những phần tử bất hảo có khả năng gây rối trà trộn. Mặc dù vậy, nhiều  người đi trên những phố chính của Bucharest, như phố Calea Victorei gần đó, đã bị lùa vào đám diễu hành để nhanh chóng nâng cao tổng số người tham gia.

Những người trung thành nòng cốt thì mang bảng có hình lãnh tụ và biểu ngữ đứng hàng đầu. Dân thường thì đứng ở phía sau. Mật vụ Securitate có mặt đông đảo, nhưng được trải rộng để trà trộn vào đám đông lên tới 110.000 người.

Phút yếu đuối của Chủ tịch

Giữa trưa, nắng mùa đông rực rỡ, cuộc mít-tinh bắt đầu. Đám đông có vẻ bàng quan khi vài cán bộ Đảng ít được biết tên lên phát biểu khởi động.

Đúng 12g31, Ceausescu, với bà Elena bên cạnh, xuất hiện tại ban-công Trụ sở Đảng. Họ đứng trước một cụm bốn micro để phát biểu.

Ban đầu, mọi sự diễn ra như thường lệ. Quần chúng hoan hô Ceausescu và tiếng vỗ tay đều nhịp thỉnh thoảng vang lên như điểm xuyết cho những phát biểu nhạt nhẽo của ông.

Nhưng, tám phút sau khi ông diễn thuyết, một điều chưa từng có đã xảy ra. Từ phía cuối đám đông có những tiếng ù à, huýt sáo, rồi tiếng hô trầm trầm, cất lên chuỗi âm thanh TI-MI-SOA-RA chầm chậm, rền rền. Riếng hô ban đầu nhỏ, nhưng càng lúc càng vang to, càng dứt khoát.

Ceausescu chợt hụt hẫng, lặng đi trong chốc lát. Rồi ông gắng gượng đọc tiếp bài diễn văn soạn sẵn về “những phần tử phát-xít kích động âm mưu phá hoại chủ nghĩa xã hội”.

Nhưng, tiếng hô vang vẫn tiếp tục, giờ đây lại đệm thêm nhiều tiếng huýt sáo. Truyền hình Rumani, hôm đó được lệnh truyền hình trực tiếp cuộc mít-tinh, vẫn tiếp tục phát hình.

Nhà đại lãnh tụ bỗng im bặt, đông cứng lại, miệng mở ra, trễ xuống.

Đả đảo và lương hưu

Đó là giây phút yếu đuối chết người của nhà độc tài, và đám đông nắm bắt được điều đó. Quần chúng bắt đầu la to “Ceausescu! Dân là chủ!” và “Đả đảo kẻ giết người!”

Trong cơn bối rối, ông đưa tay phải lên. Nhưng hành vi này lại làm quần chúng sôi lên. Elena nói to với ông, không để tiếng lọt vào micro: “Nói đi! Hứa hẹn gì đó đi!”

Ceausescu nhìn luống cuống, ông lúng ta lúng túng khi loan báo sẽ tăng lương hưu và trợ cấp gia đình lên 2.000 lei (khoảng 2 đô-la Mỹ mỗi tháng). Nhưng chỉ vậy rồi thôi, ông cạn lời, không nói thêm được gì nữa.

Tiếng la ó huýt sao càng lúc càng to. Giám đốc Đài Truyền hình tự ý ra quyết định ngưng phát sóng. Màn hình TV trống trơn, chỉ còn mỗi chữ “Truyền hình trực tiếp”. Tay hộ vệ lực lưỡng của Ceausescu, Tướng Marin Neagoe, vội vã đưa lãnh tụ rời khỏi ban-công.

Nhiều người sau này cho rằng mình là người khởi xướng những tiếng hô phản đối nhà độc tài trong cuộc mít-tinh này. Vài năm đầu, ai cũng nghĩ người khởi xướng là sinh viên Nica Leon. Nhưng sau đó thì có nhiều hoài nghi về những gì Nica tự nhận. Một người đáng tin hơn, đứng ở hàng đầu đoàn mít-tinh, là tài xế taxi Adrian Donea. Anh kể: “Chúng tôi đều thấy ông ta thực sự sợ hãi. Lúc đó chúng tôi mới thấy mình có sức mạnh, mình là một lực lượng.” Còn người đầu tiên cất lên tiếng hô “Timisoara” là những công nhân đến từ nhà máy điện Turbomecanica, ở ngoại ô Bucharest. [6]

Náo loạn đường phố

Hầu hết các cuộc cách mạng của đám đông thường hỗn độn. Đám đông tại Quảng trường Palace đã làm nhà độc tài bị chấn thương trầm trọng, dù không bắn phát đạn nào.

Nhưng rồi, đám đông lại không biết phải làm gì sau đó.

Nếu lúc đó mật vụ Securitate dùng vũ lực tấn công và buộc những người chống đối rời khỏi đường phố Bucharest thì diễn biến Cách mạng Rumani có thể đã rẽ qua một hướng hoàn toàn khác. Nhưng họ đã không đàn áp.

Ngay sau đó, hàng ngũ những người biểu tình được bổ sung hàng ngàn người từ nhà túa ra, họ vừa xem truyền hình trực tiếp, thấy Ceausescu trên TV từ một nhà độc tài toàn năng bỗng hóa thành một lão già yếu đuối. Người khác thì nghe kể lại và cũng túa ra đường xem thực hư thế nào, xem có thực Ceausescu mất mặt hay không?

Chiều hôm đó, xung đột đã diễn ra tại ba điểm chính ngay trung tâm Bucharest: Tại Quảng trường Đại học, nơi có Khách sạn InterContinental, từ nơi này, các phóng viên quốc tế không phải đi đâu xa để thấy những hỗn loạn đang diễn ra; hai điểm kia là Quảng trường Palace và Đài Truyền hình Rumani ở phía bắc thành phố.

Trong vài giờ đồng hồ, các lực lượng an ninh án binh bất động. Họ để mặc người biểu tình náo loạn.

Ông Pavel Campeanu – người cộng sản lão thành từng ở chung nhà tù với Ceausescu, nhưng đã không nhìn mặt nhà độc tài mấy chục năm qua – nhận định rằng: “Ngay lúc đó, Ceausescu vẫn còn có thể chọn giải pháp đối thoại với sinh viên, với những người bất đồng, và với những người cộng sản cải cách. Nhưng … để làm vậy, ông phải đổi hẳn cái nhìn thâm căn cố đế của mình. Đó là điều ông không làm được.” [7]

Gạch đá chọi súng

Thay vì đối thoại, Ceausescu chọn giải pháp đàn áp và dùng chiến thuật đã áp dụng ở Timisoara vài ngày trước đó. Từ 6 giờ tối, nhân viên mật vụ Secirutate và các đơn vị công an đã xả súng bắn vào người biểu tình, khi vũ khí tự vệ duy nhất của họ là bom chai tự chế, gạch đá, và lá chắn là những chiếc xe hơi lật ngang trên đại lộ thành phố.

Một người tham gia cách mạng cho biết: “Khắp nơi, chỗ nào cũng náo loạn. Nhưng chúng tôi quyết tâm trụ lại trên đường phố để phản kháng, ít nhất là trong đêm đó, rồi xem chuyện gì sẽ xảy ra.”

Không có bộ đội chính quy nào dự phần vào cuộc đàn áp. Họ ở lại trại. Vài người được phái đến nhưng hầu hết đều là tân binh, họ cũng hoang mang, không biết phải nã súng vào ai.

Sai lầm thứ hai: Cố bám

Bên trong trụ sở Đảng Cộng sản tại Quảng trường Palace, Ceausescu phạm sai lầm lớn thứ hai.

Vốn là người rất lo lắng cho an ninh bản thân, ông đã mướn nguyên một đội cận vệ với 80 mật vụ được đào tạo kỹ thuật cao, được đãi ngộ và trả lương hậu hĩnh để trung thành tuyệt đối. Không những thế, dưới đất trụ sở Đảng là một hệ thống đường hầm bí mật nối kết với những dinh thự khác của ông tại Bucharest.

Với điều kiện như vậy, Ceausescu có thể dễ dàng thoát khỏi thành phố, đến nơi khác để tập hợp những kẻ trung thành và xoay chuyển tình thế. Nhưng, ông đã không dùng biện pháp này. Cũng không ai hiểu vì sao.

Suốt buổi chiều và đêm hôm đó, Ceausescu co cụm trong trụ sở cùng các cận vệ và quan chức thân cận. Một lần, ông nói với họ rằng: “Tôi sẽ ở lại chiến đấu… Tôi sẽ không bỏ chạy dưới áp lực, và vợ tôi cũng đồng quan điểm.”

Chẳng ai buồn thuyết phục ông làm khác đi. Thậm chí một số người đã đổi chiều với toan tính riêng để tự cứu. Những người khác thì tiếp tục im lặng vì sợ hãi, như xưa nay vẫn vậy. [8]

Đêm không ngủ

Đêm đó, quần chúng trụ lại trên đường phố. Thỉnh thoảng cũng có những cuộc đụng độ đây đó khiến khoảng 35 người chết, nhưng mật vụ Securitate và công an chống bạo động đã biến mất trước khi mặt trời lên.

Một đám rất đông người, nhưng rất ôn hòa, đã chiếm đóng Quảng trường Palace. Alex Serban nhớ lại: “Chúng tôi nghĩ có gì đó sẽ xảy ra. Nhưng chẳng biết đó sẽ là gì.”

Đài Truyền hình Rumani lại tiếp tục truyền hình trực tiếp các cuộc biểu tình. Không ai ra lệnh cho họ ngưng ghi hình, nhưng có thể thấy là để các nhà quay phim tiếp tục giữ máy ghi hình, họ phải có lòng dũng cảm.[9]

Sai lầm thứ ba: Đổ tội

Lúc 9 giờ sáng, thứ Sáu 22 tháng 12, bên trong trụ sở Đảng, nhà độc tài Ceausescu đã đưa ra một quyết định khiến quân đội xoay chiều, chống lại ông, làm ông tiêu tan mọi hy vọng.

Ceausescu cho rằng phải có kẻ chịu trách nhiệm về những bạo loạn trong thành phố, nên ông chĩa mũi dùi vào Bộ trưởng Quốc phòng, Tướng Vasile Milea. Ông nói Milea mắc tội ‘phản quốc’ vì đã không ra lệnh cho binh lính bắn vào người biểu tình, và quyết định sa thải Milea.

Những gì xảy ra cho Milea ngay sau đó đến nay vẫn chưa có gì chắc chắn. Theo ý kiến của gia đình Milea, của bạn bè và một số thuộc cấp thì ngay sau 10 giờ sáng, theo lệnh của Ceausescu, một nhóm mật vụ đã áp giải Milea lên tầng trên, vào phòng làm việc của ông, và sau đó bắn ông chết.

Một diễn giải khác, được các nhóm sĩ quan khác đưa ra, cho rằng Milea được đưa vào phòng làm việc của mình, và ông đã tự sát ở đó.

Thông báo chính thức phát đi lúc 11 giờ thì nói: “Tướng Milea, tên phản quốc, đã tự sát”.

Dù cách nào đi nữa thì tin này đã có một ảnh hưởng vô cùng sâu sắc. Ngay khi tin được loan ra, một loạt những tiếng la ó phản đối đã vang lên dữ dội quanh Quảng trường Palace.

Ai cũng rõ, tướng bụng phệ 62 tuổi Milea suốt bao nhiêu năm qua là một trong những kẻ nham hiểm nhất trong hàng ngũ những tên nịnh hót bao quanh Ceausescu. Ông được một số sĩ quan cao cấp nể trọng, nhưng các sĩ quan cấp dưới thì chẳng xem ông ra gì. Tức khắc, ông được biến trở thành vị tử đạo của cuộc cách mạng đang diễn ra.

Quân về với dân

Tư lệnh của cả ba binh chủng quân đội đều đồng loạt từ bỏ Ceausescu và xem ông như kẻ không còn mảy may chính nghĩa. Binh sĩ của họ cũng lập tức đứng về hàng ngũ những người đang nổi dậy.

Binh lính tháo băng đạn ra khỏi nòng súng và huơ lên cao cho dân thấy. Một số xe tăng sáng hôm đó được lệnh án ngữ các đại lộ trung tâm thành phố, giờ đây nắp xe tăng mở tung và lính binh chủng tăng cũng đứng lên vẫy chào quần chúng xung quanh. Một tiếng hô nữa lại vang dội trên Quảng trường Palace và lan ra toàn thành phố: “Quân đội – đã về với nhân dân.” [10]

Khoảng 11 giờ 30 sáng, một chiếc trực thăng trắng đã đáp xuống sân thượng Trụ sở Đảng, trong tiếng la ó của quần chúng bên dưới.

Ceausescu cố gắng nói chuyện với dân chúng lần nữa nhưng ông đã hoàn toàn thất bại. Ông bước ra ban-công tầng một, nơi ông đã đọc diễn văn hôm trước. Nhưng lần này thì quần chúng lấy gạch đá và những gì có thể nhặt được ném ông.

Cận vệ kéo ông và bà vợ Elena rời khỏi ban-công đi về phía thang máy.

Dân vào nhà, Chủ tịch lên mái

Một nhóm người biểu tình lúc đó đã phá được cổng thép lớn dẫn vào tòa nhà. Với số đông, họ áp đảo và đoạt súng của lính gác. Họ chạy ùa lên thang, nơi cận vệ Ceausescu chống cự. Nhưng sau khi chống cự quyết liệt được vài phút, những cận vệ này cũng đầu hàng.

Đám đông tiếp tục tràn vào, băng qua phòng làm việc của Ceausescu và xuất hiện trên ban-công, nơi họ được hàng ngàn người đứng dưới quảng trường hoan hô, cổ vũ.

Không ai trong số người nổi dậy này biết rằng lúc đó, họ chỉ đứng cách nhà độc tài bị họ ghê tởm có vài mét mà thôi. Lúc này, ông đang bị kẹt trong thang máy và thoát được chỉ nhờ may mắn.

Biệt đội mật vụ bảo vệ ông đã quyết định không đi xuống tầng hầm, nơi những người còn sót lại cùng ông có thể dùng hệ thống đường ngầm bí mật để thoát hiểm. Họ quyết định đi lên sân thượng. Nhưng rủi thay, điện bị mất khi các cuộc đụng độ xảy ra, thang máy kẹt cứng trước khi đến được tầng cao nhất.

Sau vài phút loay hoay vất vả, các cận vệ cậy bung được cánh cửa thang máy và đưa lãnh tụ và vợ, lúc này đang thở gấp, đứt đoạn và hốt hoảng, leo lên sân thượng.

Họ được hai người tin cậy nhất tháp tùng: Thủ tướng Emil Bobu, và Phó Thủ tướng Manea Manescu, một trong những anh em rể của Ceausescu.

Trực thăng nóc nhà

Cánh quạt trực thăng Ecureuil, do Pháp chế tạo, lúc đó đang quay phần phật. Họ phải quyết định nhanh.

Phi công trực thăng, Thiếu tá Vasile Malutan, 46 tuổi, cũng có chiếc bụng phệ, tiếp đón họ. Ông là phi công riêng của Ceausescu trong tám năm qua, nhưng lần này ông lại không hề muốn tham gia vào chuyến di tản bất đắc dĩ.

Ông kể: “Tôi được lệnh bay đến sân thượng tòa nhà và ở đó chờ. Ban đầu, thực ra là có bốn chiếc trực thăng, ba chiếc để chở thành viên chính phủ. Nhưng nhiệm vụ của ba trực thăng kia đã bị hủy bỏ. Bản thân tôi cũng nghĩ tới việc bay khỏi nơi này… mà không đón bất cứ ai. Nhưng tôi thấy một số tay mật vụ chuyên bắn tỉa trên các mái nhà gần đó. Tôi sợ nếu họ thấy tôi bay đi mà không đón ai thì họ sẽ bắn hạ tôi ngay. Tôi gọi điện về căn cứ hỏi: ‘Tôi có cần ở lại không?’ Họ trả lời: ‘Có, cứ ở lại chờ!’” Lúc đó Malutan biết rõ những gì đang xảy ra dưới kia, vì căn cứ liên tục kể cho ông nghe những gì dân Rumani đang thấy trên TV.

Khi phát hiện số người chuẩn bị lên máy bay quá đông, Malutan thốt lên: “Đông quá, không chở hết!” Nhưng ngay lúc đó, một số người biểu tình đã leo lên được mái nhà và có thể ào lên trực thăng trong giây lát. Thế là đám người tháo chạy mặc kệ lo ngại của phi công, trèo lên trực thăng.

Khi cất cánh, chiếc trực thăng đã phải ì ạch, may mắn lắm mới rời khỏi nóc nhà. Phi công kể: “Nếu đậu trên mặt đất, tôi không nghĩ mình có thể bay lên.”

Lúc đó là 12 giờ trưa. Trong trực thăng có tổng cộng chín người, gồm cả ba người tổ bay. Quá chật đến nỗi một người trong tổ bay phải ngồi trên đùi một cận vệ.

Elena khóc như mưa. Ceausescu hoàn toàn suy sụp.

Sau vài phút bay, phi công Malutan quay hỏi Ceausescu: “Đi đâu?” Vị lãnh tụ bối rối. Ông và Elena tranh cãi một lát rồi cuối cùng Ceausescu nói: “Đi Snagov”, một điểm cách Bucharest 60 km về phía tây bắc, nơi ông có một dinh thự ven hồ. [11]

Ồ-lê, Ô-lế, Ô-lề

Niềm vui vỡ oà tại Quảng trường Palace khi quần chúng nhìn thấy chiếc trực thăng của Chủ tịch hối hả rời thành phố.

Khắp nơi, đâu cũng thấy lá cờ Rumani ba màu đỏ, xanh dương, vàng với một lỗ tròn chính giữa – huy hiệu búa liềm giữa cờ đã bị đục bỏ còn lại một lỗ tròn vo.

Quần chúng cất tiếng hát, hầu hết hát theo giai điệu bài hát bóng đá nổi tiếng được cất lên trong bất cứ trận bóng nào. Họ hát rằng:

Ole, Ole, Ole, Ole

Ceausescu unde é?

Ole, Ole, Ole, Ole

Ceausescu nu mai é!

(Ồ-lê, Ồ-lê, Ồ-lế, Ô-lề

Ceausescu đâu rồi?

Ồ-lê, Ồ-lê, Ồ-lế, Ô-lề

Ceausescu hết thời!)

Hàng trăm người tràn ngập trụ sở Đảng. Khi ùa vào tòa nhà, họ tin rằng họ là những người khởi nghĩa và chính họ đã lật đổ nhà độc tài. Nhưng đó là một đoàn người hỗn độn, ngẫu nhiên hình thành vì có mặt vào đúng nơi, đúng lúc. Trong số, có công nhân xí nghiệp, tài xế taxi, thư ký văn phòng, giáo viên… Một trong những người đầu tiên lọt vào sảnh trung tâm tòa nhà là một cô phục vụ quày rượu tại khách sạn du lịch InterContinental gần đó.

Trong văn phòng khổng lồ, nơi Ceausescu từng làm việc, họ thảo luận hàng giờ đồng hồ nhưng hoàn toàn không có tổ chức. Không ai trong họ có kinh nghiệm làm việc trong guồng máy chính quyền, hoặc thuộc phe đối lập. Ai cũng có ý kiến, nhưng không ai có quyền lực. Giữa tình thế hỗn độn này, quyền lực lại nằm ở chỗ khác.

Truyền hình giữ một vai trò then chốt trong Cách mạng Rumani, nhưng không phải các đài phát thanh hay truyền hình quốc tế đã tạo nên bước chuyển. Vào ngày hỗn loạn đầu tiên, sau khi Ceausescu bỏ chạy, các studio ghi hình của Đài Truyền hình Rumani đã bỗng nhiên trở thành trụ sở của chính quyền cách mạng.

Gelu Voican-Voiculescu, một trong những lãnh đạo đầu tiên thời kỳ hậu-Ceausescu, cho biết: “Thành công của chúng tôi là thành công trong việc sử dụng sức mạnh truyền hình.” [12]

Lên Đài

Từ sáng ngày 22 tháng 12, bất cứ ai ở Bucharest có chút ảnh hưởng, hoặc nghĩ mình có chút ảnh hưởng, đều ghé đến trụ sở của Đài Truyền hình Rumani, một tòa nhà bằng bê-tông xấu xí nằm trên một đại lộ trung tâm thành phố.

Ion Iliescu, được biết tới trong hàng ngũ Đảng Cộng sản như một đối thủ cẩn trọng của Ceausescu, kể lại rằng khoảng giữa sáng hôm đó, anh mật vụ Securitate vẫn lẽo đẽo theo dõi ông trong bao nhiêu năm nay tự nhiên biến mất. Thế là ông đi thẳng đến Đài Truyền hình.

Tướng Victor Stanculescu, mới được phong chức Bộ trưởng Quốc phòng sáng hôm đó, thay cho Tướng Milea đã chết, cũng là người khuyên Ceausescu thoát thân bằng trực thăng, cũng đến Đài Truyền hình, cùng một số sĩ quan cao cấp khác.

Nhà thơ phản kháng Mircea Dinescu cũng thế. Ông bị quản thúc tại gia ở Bucharest suốt sáu tháng trước vì dám trả lời phỏng vấn của tờ báo Pháp Libération. Ông cũng đi thẳng đến Đài Truyền hình. Đến Đài Truyền hình vô tình đã trở thành một việc làm tiêu biểu của Cách mạng Rumani.

Ông kể lại: “Sáng thứ Sáu 22 tháng 12, một người hàng xóm gọi điện báo cho tôi rằng mấy anh mật vụ Securitate có vũ trang đứng gác trước cửa nhà tôi đã đi rồi, không còn nữa. Thế là tôi đi ra ngoài, đảo một vòng xem sao. Đúng vậy, họ đi rồi! Thế là tôi lang thang vào thành phố. Rồi một đám đông người biểu tình ùa đến với tôi, họ nhấc bổng tôi lên. Họ đặt tôi đứng trên một chiếc xe bọc sắt và loan báo với binh lính chung quanh rằng ‘Đây là Dinescu! Hãy đưa ông ấy đến Đài Truyền hình!’ Mọi sự diễn ra như trong một cuốn phim dở về cách mạng.”

Diễn viên Nhà hát Quốc gia, Ion Caramitru, một trong những nghệ sĩ được ưa chuộng nhất trong nước, cũng được chở đến Đài Truyền hình trên nóc một chiếc xe tăng.

‘Có biết gì đâu’

Một giờ đồng hồ sau khi Ceausescu tẩu thoát, giữa những hỗn độn, không biết phải làm gì, ban điều hành Đài Truyền hình đã cho ngưng phát sóng. Nhưng khoảng 1 giờ chiều, truyền hình trực tiếp lại được tiếp tục và những người đầu tiên xuất hiện trên TV là nhà thơ và diễn viên kể trên. Họ mỉm cười thật rạng rỡ và vui vẻ. Nhà thơ Dinescu công bố: “Nhà độc tài đã bỏ chạy.” Đến cuối ngày thì nhà thơ này sẽ trở thành một bộ trưởng trong chính phủ mới.

Với hàng triệu người Rumani sống bên ngoài thủ đô Bucharest thì đó là bản tin đầu tiên họ được nghe về cuộc cách mạng ở Bucharest. Một trong số là Silviu Brucan, một trí thức phản kháng, kẻ đối đầu với Ceausescu [lúc đó bị giam lỏng ở ngoại ô Bucharest] nghe xong bản tin, ông cũng đến Đài Truyền hình.

Diễn viên Caramitru tâm sự: “Cảm giác giải thoát và phấn khích sau ngần ấy năm ngộp thở quả thực là hết sức say mê! Nhưng chúng tôi có biết gì đâu! Làm sao chúng tôi thành lập được chính phủ bây giờ? Tôi chỉ là diễn viên mà thôi. Tôi hoàn toàn không có một khái niệm mình sẽ là Tổng thống hay gì khác.” [13]

Nhưng trong số vẫn có những người nắm được bản chất của quyền lực. Ion Iliescu và những người theo phe ông thấy ngay cơ hội kiểm soát cuộc cách mạng, và họ đã lập tức nắm lấy.

Mới như cũ

Khi Ion Iliescu đến Đài Truyền hình thì mọi sự đang hỗn loạn. Ông kể lại: “Ai cũng muốn nói, cũng cho thấy thiện chí. Nhưng tôi cảm thấy rằng phải tái lập trật tự, vì thiện chí và cảm xúc thuần túy có thể dẫn đến tình trạng vô chính phủ.”

Ông và một vài quan chức cộng sản bị Ceausescu đối xử tệ không thăng chức trước đó, cùng một số đông các tướng lĩnh và một vài trí thức phản kháng đã thành lập chính quyền từ những mảnh đổ nát còn sót lại của nền độc tài Ceausescu.

Cũng vì vậy, một giả thuyết được lan truyền rộng rãi rằng: có một âm mưu tiếm quyền được tính toán kỹ lưỡng. Giả thuyết này được người dân Rumani và các nơi khác tin là thật.

Sự xuất hiện của quá nhiều người cộng sản cũ, chưa hề thay da đổi thịt, trong chính quyền mới, và sự khó khăn của quá trình dân chủ hóa sau đó càng làm cho giả thuyết vừa kể trên nghe đáng tin hơn.

Thực ra, không có chứng cớ hay tài liệu gì khẳng định giả thuyết kia là đúng. Giả thuyết cũng tự mâu thuẫn, một mặt công nhận tình hình hỗn loạn không thể dự đoán khi quần chúng nổi dậy và nhà độc tài bỏ chạy, một mặt lại nói tới âm mưu được tính toán cẩn thận hàng tháng trước. Rõ ràng mặt này phủ nhận mặt kia, khiến kết luận về một âm mưu lật đổ có từ trước trở nên khó tin.

Không thể và có thể

Nhưng vẫn có nhân vật, như Tướng Nicolae Militaru, người trở thành Bộ trưởng Quốc phòng trong chính quyền mới, khẳng định là đã có một kế hoạch từ trước.

Ông nói kế hoạch lật đổ Ceausescu dự tính sẽ diễn ra vào tháng 2 năm 1990. Ceausescu sẽ bị bắt giam khi đang ở ngoài Bucharest và sẽ bị vô hiệu hóa bằng súng bắn thuốc mê, lúc đó quân đội và lực lượng cách mạng nòng cốt sẽ tuyên bố đảo chính. Tuy nhiên, súng bắn thuốc mê sẽ chỉ được chuyển đến vào giữa tháng 1, 1990, vì thế, cuộc cách mạng vừa rồi đã đi trước cuộc đảo chính dự định. Chính phủ mới dự định sẽ được đặt tên là Mặt trận Cứu nguy Tổ quốc và Ion Iliescu sẽ là người đứng đầu.

Tuy nhiên, Ion Iliescu và các thành viên hàng đầu của chính quyền hậu-Ceausescu đã bác bỏ ý kiến về âm mưu kể trên. Iliescu nói: “Nhiều người đã bàn về việc cần làm trong tương lai, về cách để thoát khỏi thảm trạng hiện nay. Tôi cũng có nói chuyện với giới quân sự. Nhưng liệu họ có dám hành động để loại bỏ chế độ Ceausescu không? Có kế hoạch, cũng phải có điều kiện thuận tiện cho kế hoạch thành công. Chúng tôi bàn bạc xem có thể làm gì, nhưng… mọi sự đã rõ – từ những người ở trong quân đội hay các tập thể khác – rằng không thể làm được bất cứ điều gì!” [14]

Khi Iliescu nói chuyện trên TV chiều thứ Sáu 22 tháng 12, ông tỏ ra là một nhân vật có uy quyền, ông hứa sẽ đưa kẻ bấy lâu đầy đọa người dân Rumani ra ‘xét xử trước công chúng.’ Ông cũng nói nhiệm vụ trước mắt là tái lập trật tự, vì vào lúc đó, chưa ai biết chắc liệu Ceausescu có phản pháo hay không. Rồi ông kêu gọi ‘mọi người dân có trách nhiệm’ đứng ra thành lập các Ủy ban Cứu nguy Tổ quốc.

Đến 6 giờ tối cùng ngày, quân đội xem như đã hoàn thành việc đưa Iliescu lên làm người đứng đầu chính quyền mới, một chính quyền còn chao đảo, yếu ớt, ra đời trong bất định và hỗn độn, nhưng có một nhiệm vụ cấp bách bậc nhấc: Dập tắt nguy cơ một cuộc nội chiến.

Khủng bố di động

Súng đã nổ lúc 7 giờ tối. Các nhóm nhỏ sĩ quan mật vụ Securitate trung thành với Ceausescu bắt đầu nổ súng bừa bãi vào đám đông trên đường phố đang ăn mừng cách mạng. Các cuộc nổ súng đã diễn ra nghiêm trọng trong một ngày hai đêm, rồi thưa thớt hơn một ngày sau đó.

Thật khó xác định ai bắn vào ai và vì sao. Hầu hết các vụ bạo động diễn ra gần như vô cớ và tùy tiện. Chẳng hạn như vụ bắn phá Thư viện Quốc gia, với kiến trúc tân-cổ-điển rất đẹp, trong lúc Thư viện không có một ai. Rút cuộc, chỉ có hàng trăm pho sách quý hiếm bị tiêu hủy.

Mật vụ Securitate hoạt động chiếu theo công lệnh có mã số 2600, vốn quy định cách chiến đấu trong tình huống có ngoại xâm hoặc có nổi dậy nghiêm trọng. Không rõ ai đã kích hoạt lệnh này, vì những người cao cấp nhất của Securitate, gồm cả Tướng Vlad, đều đã bỏ qua hàng ngũ cách mạng. Chiến thuật được dùng không nhắm mục tiêu quân sự, mà được thiết kế để khủng bố, làm dân chúng sợ bao nhiêu tốt bấy nhiêu.

Trước tình thế này, quân đội cũng không biết đáp trả ra sao. Phần lớn binh lính vừa nhập ngũ, chưa được huấn luyện kỹ, cũng chưa từng bắn phát súng sát thương nào. Phân biệt đâu là bạn đâu là thù thật khó, nhất là khi có hàng ngàn thường dân được binh lính giao vũ khí lấy từ các trại lính.

Những mật vụ “khủng bố” lại hay mặc thường phục hoặc ngụy trang thành lính. Họ chia thành từng toán nhỏ, đi trong các đường ngầm và cống rãnh để di chuyển quanh Bucharest, sau đó chui lên, tấn công các đơn vị quân đội hay mục tiêu dân sự rồi đột ngột lặn mất.

Tấn công Đài Truyền hình

9 giờ tối, thứ Sáu 22 tháng 12, họ tấn công Đài Truyền hình, nhưng dường như không để chiếm đóng. Lúc này, Đài Truyền hình đã được nhiều xe tăng bao quanh để bảo vệ. Lực lượng bảo vệ cũng là tân binh, chỉ được huấn luyện trong vòng chưa đầy hai tháng và lại mặc áo giáp hạng nặng, phù hợp với chiến trường lớn hơn là để chống du kích chiến trên đường phố. Cuộc đọ súng nổ ra trong khoảng một tiếng. Có 62 người chết, phần lớn là thường dân mắc kẹt giữa hai làn đạn. Đài Truyền hình còn bị tấn công vài lần nữa trong mấy ngày kế tiếp. Tuy vậy, tin đồn lại lan ra rằng hàng ngàn người đã chết và Bucharest đã tắm máu, giao tranh diễn ra dữ dội.

Trên toàn cõi Rumani, số người chết chính xác là 1.104 người, trong số có 493 chết tại Bucharest và một phần ba là những tay mật vụ “khủng bố”. Có 3.352 người bị thương, 2.000 trong số là ở Bucharest. Sự kiện riêng rẽ tệ hại nhất là một vụ quân mình bắn quân ta. Sáng sớm ngày thứ Bảy 23 tháng 12, binh lính canh gác phi trường Otopeni của Bucharest đã vô tình nổ súng vào xe chở lực lượng tiếp viện đến bổ sung quân số cho họ.

Theo lời kể của Valentin Gabrielescu, chủ tịch cuộc điều tra của Thượng viện về các vụ giao tranh trong thời gian cách mạng, thì phần lớn người chết là “thường dân vô tội, bị kẹt giữa làn đạn của một bên là lính mới đang hoảng loạn, và một bên là thường dân nã súng vào bọn khủng bố. Cùng với quân đội và công an, hàng ngàn thường dân cũng được vũ trang, họ lại bị áp lực vì tin đồn thất thiệt và những mối nguy tưởng tượng… người này cứ thế bắn vào người kia. Thật hỗn loạn.” [15]

Cuộc tẩu thoát bi hài

Cuộc tẩu thoát của Ceausescu phải nói là vừa bi vừa hài. Xế chiều hôm đó thì cặp vợ chồng sẽ bị bỏ rơi, không nơi nương tựa và bị bắt. Nhưng trước hết, hãy trở lại với cuộc tháo chạy bằng trực thăng vào ngày thứ Sáu 22 tháng 12.

Sau khi thoát nạn trong gang tấc khi bay khỏi nóc nhà trụ sở Đảng, họ tiếp tục bay trong 20 phút đến Snagov, nơi hai ông bà có căn dinh thự 42 phòng, nhưng cũng không ở đây lâu. Ceausescu gọi một loạt cuộc điện thoại nói chuyện với các bí thư tỉnh ủy xem còn nơi nào sẵn sàng cho ông đến lánh nạn không. Hai ông bà không tính đến chuyện trốn ra nước ngoài. Ceausescu cau mày khi được báo cáo cách mạng đã lan ra khắp nơi.

Họ lên căn phòng trên tầng một, lục tung tủ rả, đổ mọi thứ từ ngăn kéo ra, lật ngược nệm giường, rồi dồn mọi thứ vào những túi màu xanh, kể cả hai ổ bánh mì. Sau 15 phút, khoảng 1 giờ 20 chiều, họ vội vã chạy trở lại trực thăng đang chờ. Họ cho hai hành khách bất đắc dĩ là Thủ tướng Bobu và Phó Thủ tướng Manescu rời đoàn để đi bằng xe, tự lo cho bản thân. Trước khi đi, Manescu [em vợ Ceausescu] đã quỳ xuống, hôn tay Chủ tịch.

Bi hài trên không

Giờ thì vợ chồng Ceausescu chỉ còn có hai người cận vệ đi theo, Trung úy Florian Rat và Marian Rusu. Viên phi công thì nãy giờ nóng lòng muốn bỏ mặc Chủ tịch và bầu đoàn của ông, nhưng hai cận vệ cứ chĩa súng vào anh, bảo anh phải làm những gì Chủ tịch yêu cầu.

Phi công Malutan kể: “Khi đã vào chỗ trên trực thăng, Ceausescu hỏi tôi ‘Anh ở phe nào? Ta đi đâu đây?’ Tôi đáp: ‘Ông bảo đi đâu thì đi đó!’ Chúng tôi cất cánh lúc 1 giờ 30 chiều. Hai cận vệ rất căng thẳng. Họ cứ chĩa súng ngắn tự động vào tôi. Trong khi đó thì qua tai nghe, tôi nghe tiếng chỉ huy của mình nói rằng ‘Vasile, nhớ nghe radio. Cách mạng đang diễn ra!’ Ngay sau đó, Ceausescu ra lệnh cho tôi cắt đứt liên lạc radio với căn cứ. Tôi rất muốn thuyết phục ông ta cho tôi hạ cánh… nhưng tôi có một mình, lại bị cắt đứt liên lạc với chung quanh.” [16]

Phi công được lệnh bay đi Pitesti ở tây nam Rumani. Anh cố tình bay lên cao “để ra-đa phát hiện ra chúng tôi”. Nhưng một trong hai cận vệ đoán được ý đồ của anh nên hỏi: “Vasile! Anh làm quái gì thế?” Phi công quay qua nói với Ceausescu: “Chúng ta bị ra-đa phát hiện rồi!” Vợ chồng Ceausescu rất hốt hoảng. Ceausescu la to: “Bay xuống! Hạ cánh gần đường lộ!”

Phi công cho trực thăng hạ cánh trên một cánh đồng cách Titu 4 km, ngay bên ngoài làng Salcuta. Lúc đó là 1 giờ 45 chiều.

Bi hài trên cạn

Cận vệ Marian Rusu ngoắc hai chiếc xe hơi đi ngang. Vợ chồng Ceausescu và cận vệ Florian Rat lên một xe. Còn Rusu, cận vệ riêng của Elena trong nhiều năm, lên chiếc xe còn lại. Rushu hứa sẽ bám theo họ ngay phía sau. Nhưng, Rusu đã bỏ rơi họ ngay sau đó.

Chiếc xe vợ chồng Ceausescu ngồi là chiếc Dacia màu đỏ do Bác sĩ Nicolae Deca lái. Ông bác sĩ lập tức nhận ra ai đang ngồi trong xe mình, và ông tìm cách tránh xa các vị khách bất đắc dĩ này càng sớm càng tốt. Ông nói xe hết xăng. Dĩ nhiên là nói dối, nhưng lại nghe rất có lý trong tình hình khan hiếm ở Rumani lúc bấy giờ.

Cận vệ Rat lại bắt một tài xế khác chở, đó là Nicolae Petrisor, 25 tuổi, khi anh đang ở trước cửa nhà mình. Ceausescu bảo anh lái xe đến Targoviste, nơi có một nhà máy kiểu mẫu – xây chỉ đề làm màu, lấy tiếng – mà ông đã từng ghé thăm vài lần cùng quan khách nước ngoài. Người ở đó là những công nhân được đặc biệt ưu đãi, là những người cộng sản trung thành, chắc chắn họ sẽ đón tiếp ông bà, Ceausescu nói với Elena như thế, nhưng bà vẫn tỏ vẻ nghi ngại.

Khi họ đến Targoviste, thì oái oăm thay, thị trấn này cũng đang tưng bừng ăn mừng tin cách mạng nổ ra.

Họ bỏ cận vệ Rat bên ngoài thị trấn. Sợ bị nhận diện, hai vợ chồng cứ phải cúi đầu, giấu mặt. Petriso được lệnh lái xe đến một đồn điền mà hai ông bà đã thăm viếng nhiều lần. Giám đốc đồn điền, Victor Seinescu, cho họ vào.

Nhưng đến khoảng 2 giờ 45 chiều, Seinescu lại gọi dân quân địa phương và báo cho họ biết lai lịch của hai vị khách. Vợ chồng Ceausescu được hai dân quân mặc đồng phục dẫn đi. Nhưng phải đến ba giờ sau đó, họ mới được giao nộp cho quân đội, dù trại lính chỉ cách đó 450 mét.

Cũng như rất nhiều những sĩ quan cao cấp chiều hôm đó, Seinescu phải quyết định mình theo phe nào. Cuối cùng thì ông quyết định giao vợ chồng Ceausescu cho quân đội. Khoảng gần 6 giờ tối, họ được đưa tới trại lính tại Targoviste, nơi đóng quân của một đơn vị pháo phòng không.

Chỗ ở cuối cùng

Thật khó đưa hai người đến trại lính mà không bị ai phát hiện. Vì vậy, vợ chồng Ceausescu được đưa lên một xe bọc sắt để tránh ánh mắt của công chúng, và xe phải đi đường vòng tới trại lính. Chuyến đi mất khoảng năm phút.

Đến nơi, ông bà được đưa đến nơi trú ngụ cuối cùng. Một văn phòng được biến thành hai khu riêng, cách nhau một dãy bàn. Hai chiếc giường lính đặt trong góc phòng, có chăn nhưng không có khăn trải. Một lò sưởi lớn bằng gốm nằm ở góc phòng còn lại, cạnh đó là bồn rửa có vòi nước lạnh.

Khu vực tầng trệt này của trại lính được cách ly với mọi người, chỉ trừ một vài sĩ quan và hạ sĩ quan được chọn lọc đặc biệt. Thiếu tá Ion Secu là người có mặt với hai vợ chồng trong hai ngày rưỡi cuối cùng sắp tới của họ.

Thoạt đầu, Secu cho biết: “Ceausescu cư xử như ông vẫn đang là Tổng Tư lệnh tối cao. Câu đầu tiên ông nói là ‘Tình hình thế nào rồi? Báo cáo tôi nghe!’ Tôi đáp rằng ‘Chúng tôi ở đây là để bảo vệ ông khỏi quần chúng. Nhưng chúng tôi phải tuân lệnh những người cầm quyền tại Bucharest!’ Câu đó làm ông nổi nóng, châm ngòi cho một chuỗi những lời nguyền rủa bọn phản bội đã chủ mưu chống lại ông. Phải một lúc sau ông mới hiểu ra thực trạng là mình đang bị giam giữ.” Tâm trạng của ông biến động, lúc thì im lặng, tuyệt vọng, lúc thì kích động la lối, nguyền rủa bọn ‘phản bội’.

Người chỉ huy, Trung tá Mares, lo lắng cho an ninh của ông trên hết. Lúc đó trong căn cứ có 500 binh sĩ và 40 nhân viên dân sự. Ai biết được sự có mặt của Ceausescu đều bị hạn chế rời khỏi căn cứ.

Một triệu đô và nạt nộ

Thỉnh thoảng, Ceausescu cũng dở trò dụ dỗ người khác. Một trong những người canh giữ ông 24/24 kể lại rằng: “Ông đến gần tôi… chìa tay ra cho tôi, nói rằng ‘Tôi sẽ cho cậu một triệu đô Mỹ, và bất cứ cấp bậc nào trong quân đội mà cậu thích, nếu cậu giúp đưa chúng tôi ra khỏi đây!’ Nhưng tôi không tin ông ấy nói thật lòng. Tôi nghĩ thầm, chưa chắc đã được triệu đô, mà có khi lại ăn ngay một viên đạn vào gáy không chừng. Nên tôi nói với ông ‘Không được đâu!’”

Với Elena thì đó là ba ngày bà càm ràm không ngừng. Người canh gác bà kể lại: “Bà chê hết cái này đến cái khác! Bà ấy sợ, nhưng lúc nào cũng giận dữ, cơn giận của bà cũng thật đáng sợ. Ông Ceausescu bị tiểu đường nên phải đi vệ sinh nhiều lần, mà nhà vệ sinh cuối hành lang thì lại bốc mùi hôi thối. Bà dứt khoát không chịu dùng nhà vệ sinh kia! Thế là chúng tôi phải đưa cho bà một cái bô để đi trong phòng. Lúc nào tôi nói điều gì với ông thì bà đều nạt nộ rằng ‘Anh dám ăn nói với vị Tổng Tư lệnh như thế à?!’”

Đêm đầu tiên hôm đó, theo lời Secu kể lại, họ ngủ chung một chiếc giường đơn, họ co cụm lại, hai người già giang tay ôm lấy nhau. Secu cho biết: “Họ nói thì thầm, nhưng dù đang ôm nhau họ vẫn cứ càm ràm cãi qua cãi lại. Có lúc Ceausescu nói ‘Nếu bà nói tôi biết sớm mấy chuyện bà biết, thì tôi đã xử thằng Iliescu đó rồi! Tôi đã cho nó đi đời mùa hè vừa rồi. Nhưng bà đâu có cho tôi biết!’ Bà thì cũng có lúc cự lại ông rằng: ‘Tất cả là lỗi tại ông. Đáng lẽ mình không nên đến đây ngay từ đầu. Tại ông hết!’”

Ăn sĩ quan, mặc ngụy trang

Họ không chịu ăn bất cứ thứ gì, ngoại trừ bánh mì và táo, và chỉ uống nước trà không đường. Thức ăn được đưa đến cho họ từ nhà ăn của các sĩ quan, nhưng họ không đụng đến, dường như sợ thức ăn có thuốc độc.

Buổi sáng đầu tiên hôm sau, các sĩ quan cho họ mặc quần áo lính, để nếu trại lính có bị mật vụ Securitate trung thành với ông bà tấn công thì chúng cũng khó tìm ra hai ông bà. Họ yêu cầu Ceausescu cởi áo choàng sẫm màu và mũ lông để mặc quần áo lính. Elena không chịu thay quần áo. Lính gác phải dùng sức để lột chiếc áo choàng cổ lông thú trên người bà, rồi choàng cho bà chiếc áo khoác quân đội mùa đông và chụp lên đầu bà chiếc mũ lính.

Dụ dỗ cuối cùng, súng nổ đêm Giáng sinh

Đêm đó, Ceausescu một lần nữa tìm cách dụ dỗ người khác để thoát thân.

Theo lời kể của Thiếu tá Secu: “Ông thấy tôi lơ mơ ngủ gật. Bà Elena thì ở trên giường nhưng mắt dõi theo mọi thứ, bà hoàn toàn tỉnh táo và chăm chú. Ông nói với tôi ‘Anh mệt phải không? Mệt là đúng rồi!’ Rồi ông hỏi thăm gia đình tôi. Tôi bảo tôi có vợ và một con, hiện sống trong một căn hộ nhỏ. Ông nói ‘Khó đấy! Anh xứng đáng được hưởng nhiều hơn thế. Tôi bảo này! Tôi có thể cho anh một căn biệt thự ở Kieseleff [một quận nhà giàu, thời thượng ở Bucharest]. Biệt thự có bảy hoặc tám phòng, nhiều hơn nếu anh muốn. Và một nhà để xe, chiếc xe trong đó cũng không nhất thiết phải là chiếc Dacia xoàng xĩnh!’ … Tôi không nói gì và ông lại tiếp tục thuyết phục ‘Anh không nên hy sinh cả đời mà chẳng được cái gì! Nếu anh đưa tôi ra khỏi đây và đến Đài Truyền hình để tôi nói chuyện với nhân dân thì tôi thấy là tôi có thể cho anh một triệu, không, hai triệu đô-la!’” [17]

Vào Đêm Vọng Giáng sinh, 24 tháng 12, lực lượng mật vụ Securitate cuối cùng cũng tìm ra chỗ giam giữ vợ chồng Ceausescu và dàn quân ngay trước trại lính. Vừa quá nửa đêm, họ nổ súng, nhưng cuối cùng đã bị lực lượng quân đội đẩy lui.

Trước đó một giờ, vợ chồng Ceausescu đã phải mặc áo choàng kín, đưa vội vã vào xe bọc sắt đặt trong một khu vực có che chắn, và được yêu cầu nằm úp mặt xuống sàn xe. Họ đã ở đó suốt năm giờ, đến khi giao tranh kết thúc. Một lần nữa họ được đưa trở lại căn phòng của mình trong trại. Và đó là nơi ở cuối cùng, trong đêm cuối cùng đời họ.

Làm thế nào để giết Ceausescu?

Chính quyền mới cần phải khẳng định quyền hành của mình. Vào chiều 24 tháng 12, các cuộc giao tranh tại Bucharest và các thành phố lớn như Siiu và Brasov đã bớt nghiêm trọng, nhưng các vụ nổ súng lẻ tẻ vẫn diễn ra và số thương vong vẫn tăng. Những người chủ trương ôn hòa trong hàng ngũ cách mạng rất không thích cái tên Mặt trận Cứu nguy Tổ quốc, vì nghe rất ‘Stalin-nít’. Nhưng Iliescu và những người Cộng sản thâm niên có mặt trong chính quyền mới thì lại nghĩ nó gợi lên tinh thần ái quốc.

Khoảng 5 giờ chiều, họ họp nhau lại để quyết định số phận của Ceausescu.

Đó là một cuộc họp nặng nề, nóng nảy và cay cú. Họ chần chừ đã hai ngày qua. Giờ đây, phe quân đội muốn xử tử Ceausescu ngay lập tức, vì như thế sẽ lập tức chấm dứt mọi giao tranh, Ceausescu chết thì sẽ không còn điểm chung nào nữa, không ai còn lý do nào để chiến đấu nữa.

Iliescu lúc đầu lưỡng lự, ông không muốn tay mình vấy máu. Nhưng khi Bộ trưởng Quốc phòng mới Militaru mỉa mai nặng lời rằng: “Vâng! Đúng rồi! Đó sẽ là một khởi đầu tệ hại cho triều đại của ông chứ gì?!”, thì Iliescu giận dữ đáp lại: “Ý anh là gì, triều đại của tôi à? Làm gì có triều đại nào ở đây!”

Một vài người cho rằng việc vội vã dựng lên phiên tòa dã chiến, không có chứng cớ hẳn hoi, sẽ khiến quốc tế chỉ trích. Nhưng các tướng lĩnh quân đội đã quyết tâm, không nhân nhượng. Brucan ủng hộ họ, nói rằng đất nước Rumani cần được bảo đảm rằng chế độ độc tài Ceausescu đã chết, đã chấm dứt, và không có cách nào hay hơn là ‘cho quần chúng thấy xác chết của Chủ tịch’.

Iliescu cuối cùng bị thuyết phục. Ông nói: “Đúng ra là nên có một phiên xét xử đúng quy trình và trưng ra được mọi chứng cớ cần thiết. Nhưng tình hình không cho phép. Vậy hãy tiến hành xét xử vào ngày mai!”

Bản án được quyết định bởi một số ít người sau cuộc họp vừa kể và cũng chẳng có gì được lưu lại trên văn bản. Chỉ biết rằng Iliescu, Brucan, Militaru, Voican-Voiculescu và Stanculescu tất cả đều quyết định dùng đội xử bắn ngay sau phiên xét xử. [18] [Xem chi tiết vụ xét xử trong “Phần 2: Xử Ceausescu” - ND]

Phản ứng

Dường như không có bất cứ lời phản đối nào, ngoại trừ nhà thơ Anna Blandiana bày tỏ thái độ bất đồng. Trong những giờ đầu tiên đầy phấn khích của cách mạng, bà được bổ nhiệm vào một vị trí trong Mặt trận để chứng tỏ đó là ‘chính quyền của hiền tài’. Nhưng bà không hề được thông báo về quyết định tử hình Ceausescu, và bà kinh hãi trước quyết định này. Bà từ chức ngay sau vụ xử bắn. Đó là vết rạn nứt đầu tiên trong một chuỗi những rạn nứt công khai diễn ra sau đó trong hàng ngũ chính quyền mới.

Một trong những tiếng nói ít ỏi từ nước ngoài phản đối cuộc hành hình là của Eduard Shevardnadze, ngoại trưởng Liên Xô. Ông nói ông hiểu tình hình khó khăn như thế nào, ‘nhưng việc kia làm cho người ta thấy đắng cả miệng!’

Nhiều người Rumani tin rằng chính Liên Xô đã kích động và tham gia vào cuộc đảo chính lật đổ nhà độc tài. Chứng cớ, với họ, là sự có mặt của chính khách hậu trường Silviu Brucan ở Moscow. Nhưng đó không thể xem là chứng cớ. Brucan thường xuyên đến Moscow để gặp gỡ các mối quan hệ và nhờ người Nga can thiệp, nhưng họ đều từ chối. Chính ông cũng phủ nhận một âm mưu như vậy. Ông nói: “Tình hình ở Rumani đơn giản là không thể làm được gì. Chúng tôi chỉ biết than phiền với nhau và mong ông ấy chết cho xong. Cả nước cũng mong ông ấy chết cho xong. Nhưng chúng tôi đã không thể làm gì hết.” [19]

Gorbachev đã ra lệnh rằng Liên Xô sẽ không can thiệp trực tiếp vào Rumani, và thực tế cho thấy lệnh của ông đã được tuân thủ. Một trong những cố vấn đối ngoại chủ chốt của Gorbachev, ông Valentin Falin, cho biết: “Chúng tôi biết sẽ có chuyện xảy ra ở đó. Chúng tôi biết sẽ có nạn nhân… đó là điều gần như tất yếu sẽ xảy ra vì chế độ tại đây không chỉ thối nát mà còn không khoan nhượng! Nhưng ngay cả như thế chúng tôi cũng không thể dự đoán được vụ đổ máu như đã diễn ra. Rumani không còn đường thoát nào khác. Vì vậy chúng tôi chỉ biết… quan sát mà thôi.” [20]

Nghịch lý siêu cường

Đoạn kết ở Bucharest đã diễn ra với nhiều nghịch lý. Vào lúc các cuộc đụng độ lên cao điểm, người Mỹ lo ngại rằng bạo động có thể lan rộng trên bán đảo Balkans.

Lawrence Eagleburger, Phụ tá Ngoại trưởng Mỹ, nói với Ngoại trưởng James Baker rằng ông lo ngại người Rumani sẽ chĩa súng bắn vào sắc dân Hungary sinh sống tại đây, và không biết liệu Liên Xô có can thiệp để ngăn ngừa việc này không. Mỹ chủ trương chống Học thuyết Brezhnev [cho phép Liên Xô can thiệp quân sự để bảo vệ CNXH tại Đông Âu] nhưng trong trường hợp này thì không nên chống!.

Ngày 24 tháng 12, Ngoại trưởng Mỹ Baker chính thức đề nghị rằng: “Liên Xô có lợi ích và khả năng để can thiệp, ngăn chặn đổ máu.” Ông nói Mỹ sẽ không can thiệp “nếu Khối Warsaw cảm thấy cần thiết phải can thiệp” vào Rumani. Thời điểm này là gần 10 năm kể từ ngày Liên Xô xua quân xâm lăng Afghanistan, và lời đề nghị vừa kể của một Ngoại trưởng Mỹ quả thực là một đề nghị rất bất thường.

Ngoại trưởng Mỹ yêu cầu Đại sứ Mỹ tại Moscow, Jack Matlock, đánh tiếng với lãnh đạo Xô Viết, nhưng các vị này chỉ cười đáp lại. Ngoại trưởng Liên Xô Shevardnadze nói ý tưởng này không phải là nham hiểm, “mà là cực kỳ ngu xuẩn”. Ông “dứt khoát chống lại” bất cứ sự can thiệp nào từ bên ngoài. Cách mạng Rumani là “việc riêng của họ”. Bất cứ can thiệp nào của Liên Xô cũng sẽ “biến Ceausescu thành ông thánh tử đạo”. Đó là chưa kể mọi giao tranh đều chấm dứt sau khi ông bị hành quyết.

Cuối ngày 24 tháng 12, Đại sứ Matlock đã có một cuộc họp không vui với một quan chức của Shevardnadze, Ivan Aboimov, khi ông này lập đi lập lại rằng Liên Xô sẽ không can thiệp. Ông cũng chỉ ra rằng người Mỹ, mới vài tuần trước đó, đã đưa quân vào Panama để lật đổ nhà độc tài thất sủng Manuel Noriega, người đã đối xử hung bạo với dân chúng và tham gia đường dây buôn ma túy, nhập lậu heroin vào Mỹ. Aboinov nói: “Chúng tôi muốn để dành kiểu can thiệp đó cho các vị! Các vị nhắc đến Học thuyết Brezhnev phải không? Thế thì chúng tôi xin tặng các vị Học thuyết Brezhnev làm quà!” [21]

Tháng 3 4, 2013

Victor Sybestyen

Phan Trinh dịch

----------------

Ghi chú của tác giả:

1. Theo Scinteia, Bucharest, 22 tháng 11, 1989

2. Về Mục sư Laszlo Tokes, xem Tokes With God, for the People (NXB Crossways Books, New York, 1992); Petru Dugulescy, Ei mi-au, programat moartea (NXB Ecclesia, Timisoara, 1991); Marius Mioc, The Anticommunist Romanian Revolution of 1989 (NXB Editura Marineasa, Timisoara, 2002) và Siani-Davies, The Romanian Revolution of December 1989

3. Laszlo Tokes, tr. 148-57

4. Văn bản ghi chép một phần cuộc họp được xuất bản trên tờ Romania Libera, 1 tháng 2, 1990. Văn bản ghi chép đầy đủ có thể tìm thấy tại Văn khố Lịch sử Trung ương Quốc gia (National Central Historical Archive), Bucharest, 70/89.2.33

5. Nhân vật thuật lại với tác giả, tại Bucharest, tháng 10, 2007

6. Trích từ các cuộc trò chuyện giữa tác giả và người tham gia gồm Gheorghe Peletrescym Andrei Oisteanu, Bucharest, tháng 12, 1989. Theo lời thuật của Pael Campeanu, Marius Mioc, và Phóng viên Romulus Cristea của tờ Romania Libera. Xem thêm: Simpson, The Darkness Crumbles, tr. 302-10. Ruxandra Cesereany, December 1989, Deconstructia unei revolutii (Polirom, Iasi, 2004) tr. 98-103

7. Pavel Campeanu, ‘The Revolt of the Romanians’, New York Review of Books, 1 tháng 2, 1990

8. Victor Stanculescu, ‘Nu Va Die Mila, au 2 miliarde lei in cont’ Jurnalul National, Bucharest, 22 tháng 11, 1990

9. Nhân vật thuật lại với tác giả, tại Bucharest, tháng 10, 2007.

10. Xem Stanculescu ‘Nu Va Fie Mila’ và Siani-Davies, Romanian Revolution, Tr. 193.

11. Trả lời phỏng vấn trên tờ Romania Libera, 14 tháng 1, 1990

12. Trích từ Siani-Davies, Romanian Revolution, tr. 213

13. Dinescu tại cuộc họp báo ở đài phát thanh, 26 tháng 12, 1989, và trong tập tài liệu Cold War, LHCMA box 13, và Caramitru trích trong Pryce-Jones, tr. 284

14. Phỏng vấn của Đài Châu Âu Tự do, 31 tháng 12, 1989, và Ion Iliescu, Revolutia Traita (Redactia, Bucharest, 1995), tr. 96

15. Trích trong Siani-Davies, Romanian Revolution, tr. 237

16. Phỏng vấn Lalutan trên Romania Libera, 14 tháng 1, 1990

17. Romania Libera, 14 tháng 1, 1990

18. Brucan trả lời phỏng vấn của tác giả; Stanculescu, ‘Nu Va Fie Mila’; Militaru, trả lời phỏng vấn của BBC với John Simpson, 12 tháng 1, 1990

19. Brucan trích từ Sinai-Davies, Romanian Revolution, tr. 286, và từ S. Brucan The Wasted Generation: Memoirs of the Romanian Journey from Capitalism to Socialism and Back (Westview, New York, 1993), tr. 293-6

20. GF, Falin báo cáo về Rumani

21. APRF Diplomaticecheski vestnik 1995-91, Moscow, tr. 74-9, doc 149

 ———

 * Giáo hội có giám mục cai quản giáo hạt, mục sư cai quản giáo xứ, mục sư được kết hôn.[ND]

 ** Theo Kinh thánh Cựu ước & Tân ước, Lời Chúa cho Mọi người, Nhóm Phiên dịch các Giờ Kinh Phụng vụ, NXB Tôn giáo, Hà Nội, 2006, tr. 1458.[ND]

 ***Laszlo Tokes về sau trở thành giám mục và một trong những vị lãnh đạo Giáo hội Cải cách Hungary tại Rumani [Sebestyen]

Bản tiếng Việt 2013 

© Phan Trinh & pro&contra

Trần Văn Huỳnh - Sự thật hay là chết

Ông Trần Văn Huỳnh

Người ta thường nghe những gì mình thích hơn là sự thật. Tưởng tâm lý này chỉ phổ biến với người ít trách nhiệm nhưng giờ lại thấy nó là cái bệnh của những người đỉnh cao trí tuệ đang có ảnh hưởng đến vận mệnh dân tộc. Đến lúc này rồi mà họ vẫn phung phí chút niềm tin còn lại rất ít trong dân và đảng viên.

Cách đây 7 năm khi mà nền kinh tế còn đang hừng hực thì đã có những lời cảnh báo nếu không chấn chỉnh ngay thì chắc chắn sẽ dẫn đến những hậu quả rất tai hại. Bây giờ nhân dân đang phải gánh chịu hậu quả này. Sự thật đó không những không được tôn trọng mà những người nói ra nó - Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định, Lê Thăng Long còn phải chịu tù đày. Hậu quả của sự đày ải sự thật này là sự khốn cùng của mấy chục triệu dân vì suy thoái kinh tế, tham nhũng và sụp đổ của các quả đấm thép kinh tế của nhà nước.

Chỉ mới 4 năm trước, bất chấp yêu cầu, kiến nghị, kêu gọi của các nhà khoa học yêu nước, các dự án bauxite Tây Nguyên vẫn ngốn hàng ngàn tỉ đồng với những hứa hẹn về hiệu quả kinh tế xã hội được quyết định bởi chủ trương lớn của đỉnh cao trí tuệ, thì giờ đây chúng đã hụt hơi dù chỉ mới khởi động. Rồi đây những hậu quả về môi trường, an ninh, văn hoá sẽ mau chóng ập đến nếu những người có trách nhiệm không dám thừa nhận sự thật, công khai xin lỗi giới khoa học để nhờ họ tìm ra giải pháp. Nhưng trước hết phải trả tự do cho tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ – người đã dũng cảm hy sinh sự nghiệp và tự do của mình để bảo vệ sự thật đó và phục hồi danh dự cho ông.

Giải pháp hiệu quả chỉ có thể từ sự thừa nhận và tôn trọng sự thật, nếu không sẽ chỉ là sự chắp vá, đối phó mong qua ngày đoạn tháng nên sẽ làm hậu quả càng nghiêm trọng. Còn tệ hại hơn nữa khi giải pháp được lựa chọn là bịt miệng sự thật. Có lẽ những người này ảo tưởng và nhầm lẫn giữa khả năng bịt miệng báo chí của mình và bịt miệng sự thật. Ở cái thời mà internet chưa có, bao nhiêu kẻ bạo chúa, độc tài còn không bịt nổi sự thật. Đừng nói chi thời đại thông tin lan truyền theo tốc độ ánh sáng như bây giờ. Càng ảo tưởng hơn nữa nếu tin rằng có thể huy động cả bộ máy tuyên truyền khổng lồ để bóp méo sự thật. Sự thật là sự thật. Cho dù nó có bị chôn vùi trong những tháng ngày tăm tối bằng lưỡi gươm và họng súng thì nó vẫn tồn tại. Đến một ngày sáng trời nó vẫn trỗi dậy. Dân tộc này sẽ còn rất nhiều những Huy Đức âm thầm, chắt chiu gìn giữ từng mẩu sự thật để đưa nó trở lại đúng vị trí của mình.

Và dân tộc này đang xuất hiện hàng ngàn công dân như Nguyễn Đắc Kiên dám đứng thẳng người dũng cảm tuyên bố chúng tôi là những người tự do. Chúng tôi không muốn một sự áp đặt ý thức hệ và sự lãnh đạo nào. Chúng tôi chỉ chấp nhận một sự thật là tổ quốc này là của cả dân tộc Việt Nam chứ không riêng của đảng phái nào. Một hệ quả tất yếu của sự bùng phát sự thật đã bị kìm nén, đàn áp và trù dập nhưng không tận diệt được nỗi khát khao dành cho nó. Đến lúc người dân đã chẳng còn sợ hãi. Có gì tệ hơn nữa đâu, cuộc sống bên ngoài bây giờ ngột ngạt chẳng kém gì trong tù. Vào đó có khi còn là một sự dạo chơi đầy ý nghĩa để đất nước có được một vận hội ngẩng cao đầu. Sắp tới hạn của điểm đông đặc nên tình hình sẽ diễn biến rất nhanh. Một người dũng cảm xông lên thì sẽ có hàng ngàn người xông theo. Rồi hàng ngàn người đó sẽ kéo theo hàng triệu người.

Không biết bây giờ những người có trách nhiệm đã nhận ra sai lầm trước đây chưa, lúc mà họ đàn áp và bỏ tù những người dám nói lên sự thật những tưởng rằng sẽ dập tắt được ý chí của những người đó và làm người dân sợ hãi. Kết quả bây giờ thì ngược lại. Người dân đã thấy rõ ai là người nói thật và nhờ vậy mà họ vượt qua nỗi sợ hãi, cùng hướng đến sự thật, đến chân lý. Có lẽ là chưa nên những người có trách nhiệm đó mới đây còn lên giọng doạ nạt dân, coi thường dân và cả những người từng là thầy và bậc tiền bối của mình vì họ đã nói lên sự thật là không bỏ điều 4 là tự sát. Kể cũng lạ, cái hố vực ngay trước mắt mà người ta vẫn bước vào. Khi định triển khai dự án bauxite Tây nguyên, Trần Huỳnh Duy Thức đã cảnh báo đó sẽ là tử huyệt cho những ai cứ bước tới. Và Thức nói nếu tiếp tục chạy theo thành tích tăng trưởng ngắn hạn thì toàn bộ nền kinh tế sẽ sụp đổ nhưng họ vẫn cứ đào sâu hơn cái hố được chỉ ra đó. Rồi Thức còn nói trong một tình trạng kinh tế như vậy nếu không cải cách chính trị trả quyền lực lại cho nhân dân thì chắc chắn chế độ này sẽ sụp đổ rất nhanh và không thể cứu vãn. Nhưng người ta lại chọn cách sửa hiến pháp để thâu tóm quyền lực nhiều hơn nữa. Những gì Thức dự đoán nó là quy luật khoa học chứ chẳng phải tiên tri cao siêu gì. Đã là quy luật thì chẳng ai có thể ngăn cản nó xảy ra được. Nhất thời nào đó, họng súng và nhà tù có thể làm một số người sợ hãi nhưng quy luật thì chẳng biết sợ là gì. Nó vẫn cứ diễn ra bất chấp súng đạn, bất chấp sự đe doạ và cả những bản án nhẫn tâm.

Những lần trước thì còn có thể hiểu người ta hám lợi kinh tế nên mờ mắt. Nhưng tình thế bây giờ đã là chuyện sống còn, sinh mệnh. Có lẽ câu chuyện dân gian sắp chết đuối vẫn còn trả giá không chỉ đúng với anh nhà giàu hà tiện. Hơn nữa, giờ còn là câu chuyện của vận mệnh quốc gia.

Muốn vẹn cả đôi đường thì chỉ có cách thừa nhận sự thật và sai lầm, trả tự do cho tất cả tù nhân chính trị để khởi động một quá trình hòa hợp dân tộc, bầu cử tự do để tôn trọng ý nguyện làm chủ của nhân dân. Như vậy mới có được hiền tài mà chấn hưng và bảo vệ đất nước. Nhũng toan tính đặt tổ quốc sau lợi ích của đảng phái, phe nhóm đều sẽ nhận những kết cục thảm bại nhanh chóng.

Trần Văn Huỳnh

* Bài viết do tác giả gửi tới TTHN

Chủ tịch MTTQ Việt Nam Huỳnh Đảm tiếp các nhà báo ở ĐĐK tố cáo tổng biên tập Đinh Đức Lập

Chủ tịch Huỳnh Đảm cho biết: “Đảng ủy Mặt trận đề nghị không gửi Kết luận bằng văn bản giải quyết đơn tố cáo cho người tố cáo”

Đầu giờ chiều ngày 28/2/2013, ông Nguyễn Ngọc Ba – Thư ký của Chủ tịch Ủy Ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Huỳnh Đảm đã điện thoại thông báo: Chủ tịch Huỳnh Đảm đã đồng ý tiếp nhà báo Đặng Thị Kim Ngân (theo đơn đề nghị được gặp Chủ tịch UBTƯ Mặt trận tổ quốc VN Huỳnh Đảm để báo cáo cụ thể các sai phạm của Đảng viên Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết Đinh Đức Lập ngày 21-2-2013) vào lúc 15 giờ 30 và nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng lúc 16 giờ cùng ngày tại trụ sở 46 Tràng Thi - Hà Nội. Thư ký Nguyễn Ngọc Ba cùng ngồi tham dự.

Có thể nói, đây là hành động thể hiện tinh thần trách nhiệm và tính nhân văn cao của người đứng đầu UBTWMTTQ Việt Nam, làm cho cán bộ dưới quyền càng thêm quý mến và tôn trọng người lãnh đạo cao cấp của mình. Nhận thấy sự việc tố cáo và giải quyết tố cáo ở báo Đại Đoàn Kết kéo dài nhức nhối, xuất hiện những hành vi trù dập người tố cáo và bao che, lấp liếm trong quá trình giải quyết, xử lý nên ông đã có quyết định gặp trực tiếp những người tố cáo để nghe được rõ hơn, chính xác hơn những khuất tất cũng như các sai phạm nghiêm trọng của đảng viên Tổng biên tập Đinh Đức Lập tại báo Đại Đoàn Kết nhằm có biện pháp xử lý thích đáng, hợp tình hợp lý, nhất là phải bảo vệ được quyền lợi hợp pháp và chính đáng của những người tố cáo. Quá trình giải quyết dơn tố cáo và xử lý vụ việc, xử lý cán bộ cũng nhất thiết phải tuân theo pháp luật và công khai minh bạch theo tinh thần nói thằng nói thật, dám nhìn thẳng vào sự thật của Nghị quyết TW 4 mới đây.

Tuy là hai cuộc làm việc riêng, nhưng nội dung mà hai nhà báo báo cáo với Chủ tịch Huỳnh Đảm đều giống nhau. Dưới đây là trình bày vắn tắt nội dung cuộc làm việc.

Phần 1: Báo cáo tóm tắt các sai phạm của nguyên Bí thư Chi bộ Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết Đinh Đức Lập (phần này sẽ được chúng tôi công bố chi tiết cụ thể hơn trong các bài sau).

Hai nhà báo cho rằng: Sai phạm của đảng viên Tổng biên tập Đinh Đức Lập là cố tình vi phạm pháp luật mà vẫn chưa được lãnh đạo Mặt trận chấn chỉnh nghiêm túc, nên càng ngày càng dấn sâu vào các sai phạm, càng gây hậu quả nghiêm trọng cho báo Đại Đoàn Kết và làm ảnh hưởng xấu uy tín của MTTQ Việt Nam.

Ông Lập còn xúc phạm cả “thành viên cơ quan phát động và người đứng đầu cơ quan thường trực cuộc vận động” Người Việt Nam ưu tiên dùng hàng Việt Nam bằng việc chỉ đạo nguyên Trưởng ban Công tác Mặt trận - Phạm Hằng (ký tên Cán bộ Mặt trận) viết bài “Trách nhiệm” đăng trên báo Đại Đoàn Kết ngày 1/8/2011. Ông Lập đề nghị Phạm Hằng viết mai mỉa Bộ Chính trị và Chủ tịch Huỳnh Đảm chỉ vì “họ” không đến dự Chương trình “Tự hào thương hiệu Việt” do ông tổ chức rất lôm côm, vi phạm các quy định của Chính phủ, mang lại nhiều tai tiếng cho báo Đại Đoàn Kết. Có thể xem bài viết này tại địa chỉ:

http://www.baomoi.com/Home/XaHoi/daidoanket.vn/Trach nhiem/6730312.epi

Kể từ sau khi bài báo này được đăng mà không hề hấn gì, Bí thư chi bộ TBT Đinh Đức Lập bắt đầu gia tăng các sai phạm. Ông Lập điều hành cơ quan mất dân chủ, chuyên quyền, độc đoán, vô nguyên tắc, lợi ích nhóm, bè phái, gia đình trị. Thực hiện các chính sách đãi ngộ, bổ nhiệm, đối xử bất công, cảm tính, cục bộ, theo kiểu “ban ơn”, kỳ thị, phân biệt Bắc Nam đối với người lao động vùng miền nên đã gây mất đoàn kết nội bộ cơ quan nghiêm trọng; Vi phạm nguyên tắc Đảng, cố ý làm trái Quy định những điều Đảng viên không được làm; Ghi âm trộm và ra tay trù dập, trả thù, chuyển công tác, cắt lương, thưởng, chế độ thù lao biên tập 1 của những người tố cáo. Trong khi đó ông Lập lại ra sức bao che cho cán bộ thuộc phe nhóm của mình làm trái pháp luật, xử lý qua loa rồi cho chuyển công tác âm thầm đi nơi khác không ai hay biết; ông Lập còn bán tài sản công (trụ sở văn phòng báo Đại Đoàn Kết tại 82 Trần Quốc Toản, TP. Đà Nẵng) cho công ty tư nhân, vu khống hai ủy viên Bộ Chính trị, 3 ủy viên Trung ương; Làm trái Quy chế ban hành kèm theo Quyết định 51/2010/QĐ-TTg ngày 28/7/2010 của Thủ tướng Chính phủ trong việc tổ chức chương trình trao giải thưởng tôn vinh doanh nghiệp...

Trong khi những nội dung tố cáo kể trên chưa được giải quyết thì các nhà báo phát hiện và tố cáo: TBT Đinh Đức Lập đã lợi dụng chức vụ quyền hạn cùng cháu ruột Đinh Quang Sơn (do ông Lập lấy về rồi bổ nhiệm làm Phó Ban phụ trách ban tài chính kế hoạch kiêm chức danh kế toàn trưởng) lừa đảo chiếm dụng vốn hàng tỷ đồng tại Dự án xây dựng nhà ở cho CBCNV trong thời gian dài. Về việc này ngoài hai nhà báo còn có thêm 7 cán bộ khác trong và ngoài cơ quan làm đơn tố cáo gửi lãnh đạo Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam từ đầu tháng 1/2013, nhưng đến nay cũng vẫn chưa được xem xét, giải quyết. Sau khi vụ việc bị phát giác, hơn 1 tháng nay, ông Đinh Quang Sơn đã trốn biệt, không thấy đến cơ quan.

Phần 2: Nguyên nhân nào dẫn tới việc trì hoãn không gửi Kết luận giải quyết đơn tố cáo bằng văn bản?

Chủ tịch Huỳnh Đảm nói: “Vừa qua, Đảng Đoàn Mặt trận (Chủ tịch là Bí thư Đảng Đoàn) đã sát sao chỉ đạo Đảng ủy giải quyết. Có thể nói hơn 10 năm tôi về Mặt trận, chưa có vụ việc nào lại phức tạp và làm mất nhiều thời gian, công sức của lãnh đạo Mặt trận như thế”.

Về việc không trả lời Kết luận giải quyết đơn tố cáo bằng văn bản, Chủ tịch Huỳnh Đảm nói: Đảng ủy đã cân nhắc và báo cáo Đảng Đoàn chọn hình thức gặp để trao đổi, nghe thông báo chứ không gửi văn bản hành chính Kết luận.

Hai nhà báo không chấp nhận việc chỉ nghe Thông báo Kết luận, vì như thế là chưa giải quyết tố cáo đúng Điều 26 Luật tố cáo quy định. Nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng cho biết: chính việc không gửi Kết luận bằng văn bản nên đã vô tình tiếp tay cho Đảng viên Tổng biên tập Đinh Đức Lập gia tăng mức độ khủng bố, trù dập người tố cáo.

Chủ tịch Huỳnh Đảm tiếp thu ý kiến và nói: Sẽ gặp và trao đổi với Đảng ủy về vấn đề gửi Kết luận này.

Tại buổi làm việc với hai nhà báo, Chủ tịch Huỳnh Đảm đều nhấn mạnh: Sở dĩ có sự chậm trễ thi hành kỷ luật là do Tết cận kề và nhiều việc phải giải quyết. Nên ra Tết sẽ thực hiện. Cuối tháng 2/2013, Đảng Đoàn có kiểm tra và chỉ đạo Thường vụ Đảng ủy Mặt trận phải có báo cáo Kết quả giải quyết xử lý kỷ luật Đảng viên TBT Đinh Đức Lập. Việc xử lý trên tinh thần vi phạm đến đâu xử lý đến đó. Sẽ kiểm điểm từ cơ sở Đảng (tức Chi bộ báo Đại Đoàn Kết) trở lên. Nếu thấy xử lý không nghiêm túc, không thỏa đáng thì các đồng chí cứ có ý kiến tiếp”.

Theo lịch, 14 giờ ngày 5/3/2013, Chi bộ báo Đại Đoàn Kết sẽ sinh hoạt. Thế nhưng, trước đó, sáng 4/3/2013, sau giao ban chuyên môn, ông Đinh Đức Lập cùng ngồi với Ban Biên tập và cái gọi là “Tổ giải quyết đơn thư, tố cáo của báo Đại Đoàn Kết” để làm việc với Trưởng Ban Khoa giáo - Bà Nguyễn Thu Phương và Trưởng ban Kỹ thuật Quản trị mạng -Vũ Tiến Cường nhằm tìm cách để tiếp tục trù dập những người tố cáo (bà Ngân là Phó Ban Khoa Giáo, ông Thắng là Phó Ban Văn hóa Nghệ thuật) vời mức độ cao nhất như ông Lập thường xuyên tuyên bố trong thời gian gần đây. Trong khi chính ông Lập đang là người bị tố cáo và cơ quan chủ quản, cấp lãnh đạo của ông đang thụ lý đơn tố cáo và còn đang trong quá trình giải quyết tố cáo, như vậy quá trình xử lý chưa kết thúc.

[Tường thuật tóm tắt của 2 nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng và Đặng Thị Kim Ngân]

Luật Tố cáo
Điều 26. Gửi kết luận nội dung tố cáo
1. Người giải quyết tố cáo phải gửi kết luận nội dung tố cáo cho người bị tố cáo. Việc gửi văn bản đảm bảo không tiết lộ thông tin về người tố cáo và bảo vệ bí mật nhà nước.
2. Trong trường hợp người tố cáo có yêu cầu thông báo kết quả giải quyết tố cáo thì người giải quyết tố cáo gửi thông báo bằng văn bản về kết quả giải quyết tố cáo cho người tố cáo. Thông báo kết quả giải quyết tố cáo phải nêu rõ kết luận nội dung tố cáo, việc xử lý người bị tố cáo, trừ những nội dung thuộc bí mật nhà nước.
3. Người giải quyết tố cáo phải gửi kết luận nội dung tố cáo cho cơ quan thanh tra nhà nước và cơ quan cấp trên trực tiếp.

(Blog Hữu Nguyên)

Hội chứng soi túi tiền của dân

Đặc điểm chung của các "kiến nghị" móc túi tiền của người dân là ngoài viện dẫn nước này nước kia đã làm, họ đều lờ tịt đi hoàn cảnh, điều kiện của các nước khác tốt hơn ta gấp nhiều lần.

"Kiến nghị" của ông Lê Hoàng Châu, chủ tịch HH BĐS (Hiệp hội bất động sản) TP.HCM khiến một lần nữa nổi sóng gió dư luận:  Đánh thuế vào lãi suất tiết kiệm gửi Ngân hàng từ mức gởi 500 triệu đồng trở lên!

Để tăng tính thuyết phục cũng như cho khách quan, ông chủ tịch HH này dẫn chứng ở Mỹ và châu Âu "cũng làm vậy"!

Săm soi tới đồng tiền tiết kiệm

BĐS nước ta đang trong cơn khủng hoảng nặng. Ai cũng biết như vậy. Song cái khác là nhiều ngành khác bị khủng hoảng đã nhận được sự cảm thông chia sẻ rất nhiều từ công luận, còn BĐS thì không! Lúc Bộ Xây dựng đưa ra phương án "cứu" BĐS, nhiều ý kiến đã phản đối gay gắt. Cái gì cũng có nguyên do! Việc cứu BĐS bị phản ứng nhiều bởi đây là ngành đã "làm mưa làm gió" suốt một thời gian dài, đẩy giá thị trường nhà ở các đô thị lên mức cao nhất thế giới. Cũng nhờ lợi nhuận khủng bao năm qua, BĐS đã "đẻ" ra hàng loạt đại gia từ bóng tối bước ra.

"Đóng góp" cho nguồn lợi nhuận khổng lồ của BĐS là sự "hy sinh" của bao người dân phải bị thu hồi đất, nhà với giá đền bù thấp so với đầu ra của các dư án BĐS trên mảnh đất của mình. Mức chênh lệch có khi gấp mấy chục lần giữa giá đền bù cho dân và giá bán nền của nhà đầu tư! "Cơ chế" đã ban cho những nhà đâu tư dự án cơ hội quý hơn vàng suốt thời gian dài mà nhiều ngành khác không có được.

Nói cho công bằng thì không phải nhà đầu tư BĐS nào cũng là người được hưởng "ân sủng" như vậy! Song rõ ràng đầu tư và đầu cơ BĐS bao năm qua là cơ hội vàng "một vốn bốn lời" với người tham gia vào.

Ông Lê Hoàng Châu, chủ tịch HH BĐS kiến nghị đánh thuế vào lãi suất tiết kiệm gửi Ngân hàng từ mức gởi 500 triệu đồng trở lên. Ảnh minh họa: Ngọc Thắng/TNO

Chính nhu cầu đầu cơ quay cuồng như ma trận đã dẫn thị trường BĐS vào cửa tử, kéo theo các nhà đầu tư và đầu cơ. Nhiều người trở thành đại gia sau vài vụ "trúng" dự án nay trở thành con nợ khổng lồ, ôm dự án chịu trận, để lãi mẹ đẻ lãi con.

Làm ăn có thắng có thua là nguyên tắc bất di bất dịch khắp thế giới này. BĐS đã được hưởng lợi từ cơ chế quá nhiều, nay gặp khó khăn xin được "cứu" nghe không thuận chút nào! Xét về tình cảm, lý trí lẫn đạo đức đều không "lọt lỗ tai"! Đó là ký do khiến dư luận có nhiều quan điểm, ý kiến không đồng tình. Bởi nếu "cứu" thì phải dùng tiền ngân sách, tức đồng tiền của dân đóng thuế!

Hơn nữa, nếu vì vai trò quan trọng với nền kinh tế cần phải "cứu", thì hiện nay có rất nhiều ngành, đối tượng cần phải "cứu" hơn, phải tiếp sức cấp bách hơn gấp nhiều lần. Chẳng hạn ngành nông nghiệp mà đối tượng chính là nông dân đã đóng góp cho đất nước gần 22 tỷ đô la xuất khẩu trong điều kiện họ vẫn phải "bán mặt cho đất bán lưng cho trời"; xuất khẩu được nhiều ngoại tệ cho đất nước vượt qua cơn khủng hoảng trong khi nông dân thua lỗ!

Trong lúc đó, ông chủ tịch Hiệp hội BĐS lại tung một "đề xuất" chẳng khác chi tiếng sét ngang tai: đánh thuế trên tiền lãi tiết kiệm! Một kiến nghị nặng mùi "nhóm lợi ích", nhòm ngó, săm soi những đồng tiền gửi tiết kiệm của người dân.

Người ta tự hỏi, phải chăng BĐS quen hưởng lợi trên sự "hy sinh" của số đông người dân mà cơ chế tạo ra suốt thời gian dài nên giờ lại mon men muốn hưởng tiếp lần nữa để vượt qua khó khăn?

Ở nước ta chưa ai nghĩ rằng gửi tiền tiết kiệm vào ngân hàng là đầu tư cả. Điều này ông chủ tịch Hiệp hội BĐS TP.HCM cố tình không nói hay ông không biết? Ông chỉ đưa ra dẫn chứng ở Mỹ và các nước khác làm như vậy song ông không biết rằng, các nước ấy đã có hệ thống phúc lợi xã hội rất tốt, đảm bảo cuộc sống cho người mất sức lao động, người về hưu và người thất nghiệp, đau ốm! Còn ở ta, tiền gởi ngân hàng đúng như tên gọi là "tiết kiệm" phòng thân lúc bất trắc, lúc về già, ốm đau.

Cách đây hơn 6 năm, tức năm 2006, trước khi thông qua Luật thuế thu nhập cá nhân sửa đổi, Quốc Hội đã bàn về việc này. Ý kiến cuối cùng là không đánh thuế vào tiền gởi tiết kiệm của nhân dân bởi "lợi bất cấp hại".

Thật ra nếu có đánh thuế vào những đồng tiền lãi tiết kiệm chăng nữa thì cũng khó mà ép người dân phải dùng tiền đổ vào BĐS như thâm ý của ông chủ tịch BĐS. Hậu quả họ sẽ quay trở lại đưa đồng tiền trú vào vàng như truyền thống trước đây. Hoặc là cất giữ trong tủ...

Hội chứng "móc tiền" dân

Dường như đã thành "căn bệnh", để giải quyết một mục tiêu hay tăng lợi nhuận, không ít người ngay lập tức nghĩ đến "móc" tiền từ túi người dân. Nhiều trường hợp, chiêu "móc túi" này được gọi bằng cái tên mỹ miều là "huy động sức dân".

Ở mức độ nào đó thì việc "huy động sức dân" là cần thiết vì Nhà nước "sống" được là do dân nuôi. Nhưng lạm dụng như thời gian qua, thành "hội chứng" thì không bình thường nếu không gọi đáng báo động!

Ở từng ngành, từng lĩnh vực, từng nghề cụ thể thì chiêu "móc túi" biến hóa khôn lường tùy lúc tùy thời.

Nhắc đến ngành điện lực người ta liền nghĩ tới căn bệnh "tăng giá" triền miên. Dù danh xưng là công ty song nhờ độc quyền nên ngành điện dễ dàng áp đặt mọi chuyện lên đầu "thượng đế"! Mặc dù không phải lần nào đề xuất tăng giá điện cũng được Bộ Công thương và Chính phủ thông qua song chưa năm nào người sử dụng điện thoát khỏi nạn tăng giá. Có năm "ông" điện tăng tới 3 lần mà vẫn chưa hài lòng! Điệp khúc "giá điện trong nước vẫn thấp hơn giá một số nước" là chiêu bài để "ông" này "móc túi" người tiêu dùng.

Tiếp theo là "ông" xăng dầu. "Ông" này có vẻ đàng hoàng hơn "ông" điện lực một chút vì có lúc giảm giá, song cơ bản vẫn là "lùi một bước để tiến ba bước".

Đáng sợ nhất là "ông" giao thông vận tải với khẩu hiệu nổi tiếng "Đóng phí giao thông đường bộ là yêu nước"! Vì không phải là doanh nghiệp nên "ông" này không tăng giá mà "soi" vào túi tiền của người dân bằng chiêu "phí".

3 năm nay "ông" này đề xuất ra nhiều loại phí đánh vào phương tiện đi lại của người dân.  Chiếc xe máy, xe ô tô lâu nay đổ xăng đã phải gánh phí đường bộ 1.000 đồng/lít, nay đề xuất thu thêm "phí duy trì bảo hành đường bộ", tức phí đè lên phí để rút tiền của người dân. Phương tiện đi lại chẳng khác gì đôi chân, sống chết gì cũng phải đi làm, đưa con đi học nên dù vô cùng ấm ức, người dân cũng phải chịu.

Tiếp đến là đề xuất phạt xe không chính chủ. Dù đã bị phản ứng kịch liệt phải dừng lại, nhưng nay Bộ này vẫn "kiên trì" kiến nghị nữa với mức phạt rất cao cho "xe không chính chủ" mà không quan tâm đến nguyên nhân đằng sau việc người dân phải chấp nhận đi xe không chính chủ.

Đặc điểm chung của các "kiến nghị" móc túi tiền của người dân là ngoài viện dẫn nước này nước kia đã làm, họ đều lờ tịt đi hoàn cảnh, điều kiện của các nước khác tốt hơn ta gấp nhiều lần. Tỷ dụ như việc thu phí chồng phí giao thông đường bộ, đường sá thiên hạ tốt hơn, các trạm thu phí không dày đặc bủa vây như ta... Sâu xa hơn là trách nhiệm, hiệu quả hoạt động của những cơ quan chức năng của họ cao hơn, sáng tạo hơn nhiều lần thì không thấy đề cập, hoặc cố tình lờ đi.

Nói ra để thấy rằng, có sự không công bằng giữa người dân và các cơ quan quản lý, doanh nghiệp độc quyền và tổ chức Hiệp hội. Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã công khai tuyên chiến với "lợi ích nhóm" và những biến tướng vô cùng của nó. Nói rộng ra, ngoài việc "huy động sức dân" thì chính các cơ quan quyền lực, tổ chức kia phải phát huy trách nhiệm của mình, trong đó không kém quan trọng là lo cho dân chứ không phải chỉ chăm chăm "móc" túi của dân!

Duy Chiến (Tuần VN)

Kết luận thanh tra đất đai tại Đà Nẵng: Có dấu hiệu cố ý làm trái

Ngày 5-3, tại Đà Nẵng, Thanh tra Chính phủ (TTCP) công bố công khai kết luận thanh tra trách nhiệm của chủ tịch UBND TP Đà Nẵng trong việc chấp hành pháp luật về thanh tra, khiếu nại, tố cáo và phòng, chống tham nhũng, thanh tra một số dự án có liên quan đến quản lý sử dụng đất.

Đây là hình thức công khai trực tiếp với đối tượng thanh tra, bắt buộc phải thực hiện theo quy định của pháp luật về thanh tra, Phó tổng TTCP Nguyễn Đức Hạnh cho biết. Tại cuộc công bố này, TTCP sẽ công khai toàn bộ nội dung liên quan đến kết luận thanh tra. Theo ông Hạnh, ngoài hình thức trên, TTCP có thể sử dụng hình thức bổ sung bằng cách công khai tại cổng thông tin điện tử của TTCP hoặc họp báo. Tuy nhiên hình thức bổ sung chỉ công khai nội dung ngắn gọn.

Ông Nguyễn Đức Hạnh cũng cho biết đến nay sau khi kết thúc thanh tra, phía Đà Nẵng vẫn không có bất cứ văn bản có ý kiến nào về cuộc thanh tra này đến TTCP. Chỉ có trong quá trình thanh tra, đối tượng thanh tra đã có văn bản giải trình nhưng cơ quan thanh tra không chấp nhận những giải trình này. Sau khi đã có kết luận thanh tra, Đà Nẵng có ý kiến phải đề nghị lên Thủ tướng quyết định.

Trước đó, TTCP đã có kết luận thanh tra trách nhiệm của chủ tịch UBND TP Đà Nẵng xác định số tiền sai phạm lên đến 3.434 tỉ đồng và hàng loạt vụ việc có dấu hiệu cố ý làm trái các quy định của pháp luật... gây thất thu ngân sách nhà nước phải chuyển đến Bộ Công an để điều tra làm rõ.

Một lãnh đạo TTCP đánh giá vi phạm pháp luật cơ bản nhất là Luật đất đai quy định không có việc bán, chuyển nhượng đất mà chỉ có cho giao đất, thuê đất nhưng Đà Nẵng đã thành lập ra công ty để lấy đất của Nhà nước đem bán. Việc bán đất này không xác định giá đất một cách cụ thể, giá thấp. Do đó có sự chênh lệch giữa giá thị trường và giá bán cho người mua đầu tiên. Sau đó những người này mua đi bán lại kiếm lời bất chính.

Tại kết luận thanh tra, TTCP xác định hành vi này có dấu hiệu “cố ý làm trái, vi phạm các quy định của pháp luật đất đai và đầu tư xây dựng; hành vi chuyển nhượng đất trái pháp luật thu lợi số tiền lớn, gây thất thu ngân sách nhà nước”. TTCP xác định có sáu trường hợp cụ thể và đã nêu rõ tại kết luận thanh tra, số tiền các nhà đầu tư thu lợi hơn 2.000 tỉ đồng.

Đối với việc giảm 10% tiền sử dụng đất phải nộp cho các hộ được bố trí đất tái định cư, các tổ chức, cá nhân được TP giao đất..., TTCP xác định sai pháp luật. Vị lãnh đạo này cho hay khoản tiền thất thu ngân sách hơn 446 tỉ đồng đã giao cho các hộ dân thì rất khó thu nhưng khoản tiền hơn 867 tỉ đồng được UBND TP Đà Nẵng giao đất, chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho các tổ chức, doanh nghiệp thì buộc phải thu.

Sau khi xem xét kết luận thanh tra, Thủ tướng Chính phủ đã đồng ý với các kiến nghị gồm: kiểm điểm chủ tịch, các phó chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, các tổ chức, cá nhân có liên quan (thời kỳ 2003-2011) đã vi phạm quy định về quản lý sử dụng đất đai liên quan đến việc xác định giá thu tiền sử dụng đất, giảm tiền sử dụng đất phải nộp, gây thất thu ngân sách hơn 3.434 tỉ đồng. Thủ tướng chỉ đạo phải thu hồi triệt để về ngân sách số tiền phải nộp.

Làm rõ trách nhiệm 9 cán bộ vi phạm quy định đất đai Ngày 4-3, tin từ Văn phòng UBND TP Tam Kỳ (Quảng Nam) cho biết chủ tịch UBND TP Tam Kỳ Nguyễn Văn Lúa đã có quyết định kỷ luật đối với các cán bộ sai phạm trong công tác bồi thường giải phóng mặt bằng xây dựng khu dân cư Đông Tân Thạnh (phường Tân Thạnh, TP Tam Kỳ). Theo đó, UBND TP Tam Kỳ đã yêu cầu ban quản lý các dự án đầu tư - xây dựng TP Tam Kỳ nộp lại số tiền sai phạm hơn 2,9 tỉ đồng trong công tác chi bồi thường, hỗ trợ dự án. UBND TP Tam Kỳ cũng quyết định kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm đối với các cá nhân ông Hồ Huy Quỳnh (nguyên giám đốc ban quản lý), ông Nguyễn Quang Tuấn (phó giám đốc ban quản lý), ông Võ Thanh Long (nguyên giám đốc ban quản lý), ông Phan Chiến (chuyên viên) vì đã thiếu trách nhiệm trong công tác quản lý cán bộ, xác lập ký nhận hồ sơ bồi thường... để xảy ra sai phạm thất thoát ngân sách nhà nước với mức độ nghiêm trọng. Ngoài ra năm cán bộ thuộc cấp cũng bị kiểm điểm làm rõ trách nhiệm dẫn đến sai phạm. Được biết, khi tiến hành bồi thường, giải phóng mặt bằng xây dựng khu dân cư Đông Tân Thạnh, các cán bộ liên quan đã mắc nhiều sai phạm như: kê khai diện tích đất vượt thực tế, bồi thường cho hộ dân không có quyền sử dụng đất hợp pháp... Trong đó, sai phạm đặc biệt nghiêm trọng là việc kê khai diện tích đất đã được bồi thường tại các dự án trước để tiếp tục nhận bồi thường hỗ trợ với số tiền 2,3 tỉ đồng. (TẤN VŨ)

(Tuổi trẻ) 

Lê Thăng Long - Phá vòng nô lệ

Ông Lê Thăng Long

Hôm nay tôi tiếp tục lên phường làm việc về chấp hành quản chế hàng tháng theo quy định của Luật thi hành án hình sự. (*)

Ngay từ đầu, buổi làm việc với thành phần của phường gồm ủy ban và công an, họ đã hỏi tôi về bản tường trình các việc trong tháng trong khi họ đã có một mẫu báo cáo hàng tháng lâu nay mà tôi phải điền vào. Tôi trả lời không đồng ý viết tường trình gì hết. Họ đừng ép người quá đáng.

Ngay sau đó, anh an ninh quận và cô phó chủ tịch phường đi vào trong để trao đổi với lãnh đạo phường và nhóm an ninh thành phố. Một lát sau, cô phó chủ tịch ủy ban lại ra làm việc tiếp buổi kiểm điểm như thường lệ, anh an ninh quận cũng vào theo. Cuối buổi kiểm điểm, cô phó chủ tịch lên giọng nói là: "anh Long cần phải tuân thủ quy định pháp luật về quản chế. Cẩn thận không được gặp các 'đối tượng' để vi phạm pháp luật", cô ấy kéo dài chữ đối tượng, làm như là tôi thường xuyên gặp tội phạm, hic. "Không được tiếp tục có những bài viết trên Internet vi phạm pháp luật. Nếu tiếp tục như trước đây, như anh đã bị kết án, chúng tôi sẽ tìm bằng chứng và có những biện pháp ngăn chặn."

Tôi trả lời họ, khẳng định những điều dưới đây, cũng là những gì tôi đã nói với các sĩ quan an ninh và ủy ban phường trong các buổi làm việc trước:

1/ Tôi khẳng định cương quyết và chứng minh rằng mình không phạm tội nhưng đã bị kết tội sai trái trong vụ án trước. Yêu nước là tội? Chỉ có sự chà đạp pháp luật đã biến người yêu nước thành có tội trong quá trình điều tra, xét xử. Tôi thừa biết rằng họ muốn chúng tôi phải ở lâu trong tù để họ bịt miệng những người dám lên tiếng, dám dấn thân vì tương lai dân tộc. Do đó, một mặt anh Trần Huỳnh Duy Thức tiếp tục chịu đựng đấu tranh đến cùng, cương quyết không nhận tội để chứng minh những sai trái của những kẻ cường quyền lạm dụng quyền lực. Mặt khác tôi phải xin khoan hồng vào phút cuối cùng ở phiên tòa phúc thẩm và tiếp tục phải nhận tội trong tù để ra sớm được 2 năm so với bản án sơ thẩm nhằm tiếp tục con đường chúng tôi đã chọn - Con đường Việt Nam. Nhờ đó mà tôi đã phát động được phong trào Con đường Việt Nam. Sau 8 tháng đã đã đấy lên những đòi hỏi, yêu cầu bảo vệ quyền con người rất mạnh mẽ; những sự lên tiếng đối với sai trái và bất công; và những vận động tự do để giải thoát những người yêu nước đang bị tù đày, hãm hại. Đồng thời cũng để được ở bên cạnh người mẹ lâm bệnh nặng, mòn mỏi cố sống sót chờ con mình trở về. Cuối cùng tôi đã kịp về để được bên cạnh mẹ 6 tháng, chăm sóc bà những ngày cuối đời để mẹ tôi và tôi được cảm nhận những giờ phút của tình mẫu tử thiêng liêng.

Sự thật là mẹ tôi đã bị bệnh ngày càng nặng, bà tôi đã phải bị tổn hại sức khỏe rồi ra đi mãi và những khổ nạn mà đại gia đình tôi đã phải hứng chịu trong thời gian qua là do nguyên nhân của việc tôi bị bịt miệng trong tù, từ sự công nhiên sai trái của những kẻ đang cầm quyền lực và nắm pháp luật trong tay.

2/ Những gì tôi đang làm không hề vi phạm pháp luật, đạo lý. Tôi đang tiếp tục con đường xây dựng và bảo vệ đất nước thân yêu của mình chống lại những sai trái, lạm quyền, để xây dựng một nước Việt Nam thật sự dân chủ và giàu mạnh. Việc làm yêu nước, đúng đắn như thế không thể bị kết tội. Kẻ nào dám kết tội thì chính kẻ đó mới là những kẻ phạm tội với đất nước, nhân dân. Tôi yêu cầu họ đưa ra bằng chứng buộc tội tôi. Và nếu muốn, nếu thích họ hãy khởi tố và truy tố tôi ra tòa. Tôi yêu cầu họ làm đúng luật chứ không được quy kết, chụp mũ, vu khống để mọi người, nhân dân hiểu lầm rồi bắt giữ người ta, bịt miệng người ta và xử trong một tòa án họ muốn đạo diễn như thế nào thì nó ra như thế - như hàng loạt vụ án gọi là vi phạm an ninh quốc gia trongthời gian qua.

Nghe vậy cô phó chủ tịch phường vội thanh minh không phải là chụp mũ mà chỉ nói để phòng ngừa. Sau đó, họ kết thúc phần kiểm điểm hàng tháng về quản chế.

Tôi định về thì kịch bản cũ lại diễn ra. Ba anh an ninh thành phố đã chờ sẵn bên ngoài bước vào. Anh an ninh quận và anh công an khu vực ở lại, nói tôi ở lại làm việc tiếp (như mọi lần trước đây). Lần này số lượng có ít hơn và không có máy quay phim đầy đe dọa, như một số lần trước. Các anh định làm việc tiếp nhưng tôi tuyên bố hôm nay là 49 ngày mất của bà ngoại tôi. Nên tôi phải về nhà lo cúng bà. Chắc đã biết và trao đổi trước với phó chủ tịch phường về thái độ cương quyết của tôi nên các anh đành ngồi nói chuyện lịch sự và để tôi ra về, không dám giữ tôi lại như những lần trước. Ba lần trong 3 tháng trước, những người an ninh này đã áp lực buộc tôi phải tuyên bố từ bỏ hoặc giải tán phong trào Con đường Việt Nam thì mới cho tôi về. Trong khi những lúc đó họ biết mẹ tôi đang nguy cấp tôi phải đưa đi bệnh viện cấp cứu, hoặc lúc mẹ tôi vừa mất gia đình có rất nhiều việc phải giải quyết. Chưa kể thái độ thù địch, dọa nạt mà họ gây ra với tôi khi yêu cầu tôi phải chấm dứt phong trào Con đường Việt nam dù họ không hề đưa ra được điều luật nào nói phong trào này là phạm pháp. Dù rất căng thẳng nhưng tôi vẫn nhất định từ chối yêu cầu không hợp pháp của họ. Vì thế mà họ giữ tôi lại nhiều lúc đến quá trưa.

Đã đến lúc không thể để cho sự phạm pháp, sai trái khống chế mình. Giờ tôi rất thanh thản và sẵn sàng trở lại nhà tù. Với tôi đó như một cuộc tu luyện. Tôi đã hoàn thành việc hình thành nên một phong trào. Giờ nếu không tôi thì những người bạn tôi và những người ủng hộ sẽ tiếp tục nó để đấu tranh cho quyền con người, quyền công dân và để lấy lại tự do cho những người bị cầm tù sai trái, trong đó có cả tôi. Tôi cũng đã lo được tang bà, tang mẹ nên không có gì phải ray rứt như anh Thức đã phải trải qua khi hay tin mẹ mình ra đi trong tù.

Khi chúng ta cương quyết bảo vệ lẽ phải thì trước sau gì sự sai trái, cường quyền cũng phải lùi bước.

Trên đường về tôi suy nghĩ và nhớ tới những người yêu dân chủ, yêu nước dấn thân bảo vệ quyền con người, đấu tranh vì dân chủ trên đất nước Việt Nam. Tôi thấm thía rằng, để có được những bước tiến như hôm nay thì đã có bao sự hy sinh, trả giá của biết bao nhiêu người đi trước. Những người được biết đến và những người âm thầm. Nhiều người trong số này đã ra đi lặng lẽ, có khi trong đau khổ. Có nhiều người đang còn đây trong lao tù, hoặc đang còn đó ở ngoài nhà giam nhưng tiếp tục bị trói buộc trong vòng nô lệ ngay chính trên quê hương mình. Trong đó có những người bạn thân, đồng đội tôi: Doanh nhân trí thức Trần Huỳnh Duy Thức, luật sư Lê Công Định, thạc sỹ Nguyễn TiếnTrung. Trong đó có những người mà tôi yêu quý và khâm phục: Bác sỹ Nguyễn Đan Quế, hòa thượng Thích Quảng Độ, linh mục Nguyễn Văn Lý, luật sư Cù Huy Hà Vũ, luật sư Lê Quốc Quân, các nhà báo tự do Điếu Cày, Anh Ba Sài Gòn, Tạ Phong Tần, tiến sỹ Nguyễn Thanh Giang, luật sư Phạm Văn Đài, luật sư Lê Thị Công Nhân, bác sỹ Phạm Hồng Sơn, thầy Lê Quang Liêm, nhạc sỹ Việt Khang, sỹ quan quân đội Trần Anh Kim, nhà đấu tranh dân chủ Vi Đức Hồi, các thanh niên công giáo Vinh - Nghệ An, các nhà đấu tranh vì công nhân Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Đỗ Thị Minh Hạnh, Đoàn Huy Chương, chị Bùi Minh Hằng, nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, nhà báo Hoàng Khương, nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn, bloggers Huỳnh Thục Vy, Mẹ Nấm, Nguyễn Hoàng Vi, Người Buôn Gió, bà Trần Thị Hài, sinh viên Nguyễn Phương Uyên, v.v… Nhiều lắm không kể hết.

Đã đến lúc phải “phá vòng nô lệ”, một thông điệp treo trên trang mạng thông tin Ba Sàm mà tôi rất thích.

Vâng, chỉ cần tự tin thì chúng ta sẽ phá được vòng nô lệ của cường quyền áp đặt lên mình.

Lê Thăng Long

4/3/2013

----------------

(*) PT CDVN: Anh Long còn đang phải thực hiện án quản chế 03 năm tại Phường, sau khi rời khỏi nhà tù nhỏ. Hàng tháng, anh phải lên Phường trình diện để làm biên bản. Thường lợi dụng cơ hội này, các nhân viên an ninh liên tục đòi làm việc, gây sức ép với anh. Chúng ta hãy cùng lên án các nhân viên an ninh về việc sách nhiễu công dân và cùng chúc anh Long luôn vững vàng trước mọi hoàn cảnh.

Cười và ngẫm với tranh biếm họa giao thông Việt Nam

---

- Thực trạng của giao thông Việt Nam như tăng ga trước đèn đỏ, phóng nhanh vượt ẩu, xe kẹp ba... đều được vẽ theo phong cách hài hước và châm biếm.

http://autopro.com.vn/van-hoa-xe/cuo...4033225950.chn