THỜI SỰ NÓNG

Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng TW: Được thiết kế rất tinh vi với mức độ tập quyền cao nhằm tránh sự lũng đoạn

 

Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng tập trung quyền lực để lách sự lũng đoạn trong Trung ương?

Dường như đã rút ra bài học sâu sắc từ vụ lấy phiếu tín nhiệm xử lý lãnh đạo cấp cao tại Hội nghị toàn Ban Chấp hành Trung ương lần thứ 6 vừa qua, lần này, Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng được thiết kế rất tinh vi với mức độ tập quyền cao nhằm tránh sự lũng đoạn.

Về chức năng, quyền hạn: Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng được xây dựng để có thể hoạt động đầy đủ như một Ban Chấp hành Trung ương thu nhỏ. Nấc thang quyền lực được định rõ. Ngay cả Ban Cán sự Đảng của Chính phủ cũng là đối tượng chịu sự chỉ đạo. Khi có chuyện lớn, bây giờ ông Trọng không cần triệu tập toàn thể Ban Chấp hành như trước nữa mà Ban có toàn quyền chỉ đạo và ra quyết định một cách kịp thời, theo định hướng và ý đồ thống nhất. Ra quyết định hoặc chỉ đạo với danh nghĩa Trưởng Ban, ông Trọng cũng sẽ tránh được điều tiếng vốn rất dễ phát sinh nếu triệu tập họp Trung ương để giải quyết. Đó là chưa nói tới chuyện bày đặt ra họp hành ầm ĩ, có khi “chúng nó” lại mua đứt hết cán bộ như Hội nghị TW6 vừa rồi.

Về cơ cấu nhân sự: Ban có nhiều chức năng rất quan trọng nhưng cơ cấu thành viên lại vô cùng “gọn nhẹ” để Trưởng Ban và Phó Ban thường trực có thể dễ bề kiểm soát cũng như chỉ đạo thực hiện mệnh lệnh một cách trực tiếp. Sợi dây trách nhiệm bây giờ được xác định rất rõ hai đầu – bên chỉ đạo và bên chịu sự chỉ đạo, chịu trách nhiệm. Ngoài ra, cơ cấu nhân sự của Ban gồm nhiều cán bộ từ những thành phần mà “chúng nó” khó có thể lũng đoạn, hay nói nôm na là khó mua.

Tuy nhiên, quyền lực tập trung tại Ban Chỉ đạo chỉ thuần túy là quyền lực theo hệ thống Đảng (tức Đảng quyền). Ở những sự việc hoặc tình huống mà Đảng quyền có sự khác biệt với luật lệ, quy định pháp luật hiện hành thì rất dễ phát sinh xung đột. Đặc biệt, các văn bản pháp luật điều chỉnh hoạt động hiện nay trong lĩnh vực phòng chống tham nhũng thì không quy định rõ vai trò các cấp ủy đảng. Như vậy, để cho “thuận tiện” và hiệu quả, trong chừng mực nào đó, các quy định pháp luật hiện thời phải nhường chỗ cho các văn bản chỉ đạo của Đảng (vốn không phải văn bản quy phạm pháp luật). Đây là chỗ rất phức tạp, rất dễ phát sinh tình trạng lạm quyền, trái pháp luật, đưa pháp luật vào tay cá nhân, hành xử tùy tiện, cảm tính.

5 chức năng quan trọng nhất của Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng:

Chỉ đạo cấp ủy, tổ chức đảng trực thuộc Trung ương thông qua hoạt động thuộc phạm vi trách nhiệm của mình làm rõ nguyên nhân, điều kiện phát sinh tham nhũng, trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức để xảy ra tham nhũng; những sơ hở, bất hợp lý về cơ chế, chính sách, pháp luật để kiến nghị, yêu cầu các cơ quan, tổ chức, đơn vị và người có thẩm quyền đưa ra biện pháp ngăn ngừa, khắc phục.

Chỉ đạo các cấp ủy và tổ chức đảng trực thuộc Trung ương phối hợp kiểm tra, thanh tra, kiểm toán, điều tra trong phòng, chống tham nhũng; chỉ đạo đôn đốc điều tra, truy tố, xét xử đối với vụ, việc tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp hoặc dư luận xã hội đặc biệt quan tâm.

Chỉ đạo, đôn đốc, kiểm tra, giám sát các cấp ủy, tổ chức đảng trực thuộc Trung ương và cấp ủy viên, đảng viên có thẩm quyền trong xử lý khiếu nại, tố cáo về hành vi tham nhũng và xử lý các thông tin về vụ, việc tham nhũng do các cá nhân, tổ chức phát hiện, cung cấp.

Chỉ đạo định hướng thông tin tuyên truyền về phòng, chống tham nhũng; chỉ đạo xử lý vi phạm quy định về quản lý, cung cấp thông tin và những hành vi lợi dụng việc tuyên truyền về phòng, chống tham nhũng để vu khống, gây mất đoàn kết nội bộ.

Chỉ đạo Ban cán sự Đảng Chính phủ, Ban cán sự Đảng Tòa án nhân dân tối cao, Ban cán sự Đảng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Ban cán sự Đảng Thanh tra Chính phủ, Ban cán sự Đảng Kiểm toán Nhà nước, Đảng ủy Công an Trung ương, Quân ủy Trung ương và các cơ quan có liên quan báo cáo về công tác phòng, chống tham nhũng; việc xử lý những vụ án tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp hoặc dư luận xã hội đặc biệt quan tâm.

Thành viên Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng:

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng làm Trưởng ban.

5 Phó Trưởng ban gồm:

Lê Hồng Anh, Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư;

Ngô Văn Dụ, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương;

Nguyễn Xuân Phúc, Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Chính phủ;

Uông Chu Lưu, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Chủ tịch Quốc hội;

Nguyễn Bá Thanh, Ủy viên Trung ương Đảng, Trưởng Ban Nội chính Trung ương (Phó thường trực, làm việc và báo cáo trự tiếp TBT)

Các ủy viên Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng gồm:

- Tô Huy Rứa, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng ban Tổ chức Trung ương;
- Đinh Thế Huynh, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương;
- Trần Đại Quang, Ủy viên Bộ Chính trị, Bộ trưởng Bộ Công an;
- Ngô Xuân Lịch, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị Quân đội nhân dân Việt Nam;
- Trương Hòa Bình, Bí thư Trung ương Đảng, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao;
- Nguyễn Hòa Bình, Ủy viên Trung ương Đảng, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao;
- Huỳnh Phong Tranh, Ủy viên Trung ương Đảng, Tổng Thanh tra Chính phủ;
- Đinh Tiến Dũng, Ủy viên Trung ương Đảng, Tổng Kiểm toán Nhà nước;
- Vũ Trọng Kim, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam;
- Nguyễn Văn Hiện, Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.

(Cầu Nhật tân)

Nguyễn Bá Thanh: Sẽ làm cho cho người chưa tham nhũng phải biết tránh, kẻ tham nhũng phải rụt đầu, biết sợ

"Tôi tin rằng, hiệu quả hoạt động của Ban Nội chính Trung ương trong thời gian này cũng làm cho người chưa tham nhũng phải biết tránh, kẻ tham nhũng phải rụt đầu, biết sợ”.

 

Trưởng ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh đã khẳng định ngắn gọn nhưng quan trọng trong cuộc trao đổi ngắn với báo chí ngay trước ngày ra mắt Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng (PCTN).

 Ông Thanh cho biết, chuẩn bị cho buổi ra mắt Ban Chỉ đạo Trung ương về PCTN, nhiều cơ quan báo chí đã đặt vấn đề phỏng vấn, nhưng ông xin khất để dịp sau.

Trước mắt, trong phiên họp ngày 4/2, Ban Chỉ đạo sẽ bàn việc phân công nhiệm vụ cho các vị trí, sau nữa sẽ tính toán nhân lực để bảo đảm thực hiện chức năng nhiệm vụ tốt nhất của Bộ Chính trị, Trung ương Đảng giao phó.

Trưởng ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh

Trả lời câu hỏi: “Dư luận thời gian qua cho thấy người dân đặt kỳ vọng lớn về ông, về hiệu quả hoạt động của Ban Nội chính Trung ương, Ban Chỉ đạo Trung ương về PCTN. Đây có thực sự là một áp lực khi nhận nhiệm vụ mới?” - ông Nguyễn Bá Thanh cho biết:

“Rõ ràng công việc là vất vả, nhưng chúng tôi sẽ hết sức cố gắng lựa chọn các sự vụ, thực thi công vụ trong trách nhiệm một cách từ tốn và chắc chắn. Trước hết, tôi tin rằng, hiệu quả hoạt động của Ban Nội chính Trung ương, Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng trong thời gian này (thời gian đầu - PV) cũng làm cho người chưa tham nhũng phải biết tránh, kẻ tham nhũng phải rụt đầu, biết sợ”. Mấy ngày cuối tuần vừa qua, ông Nguyễn Bá Thanh làm việc tại Đà Nẵng, giải quyết công việc sự vụ còn lại của một bí thư thành ủy - chủ tịch HĐND.

Theo lịch, ông dự định sẽ gặp gỡ với các tổ trưởng, tổ phó dân phố trong thành phố để dặn dò công việc và tâm sự với đội ngũ gần dân nhất.

Hầu hết đều mong chờ cuộc gặp mặt này; tuy vậy, lịch công việc quá kín nên cuộc gặp gỡ này không thực hiện được. Rất nhiều người bày tỏ sự “thất vọng” khi ông gửi lời chào, mà không đến được.

 

(Lao động)

Anh Gau Pham - Những suy tư Hiến pháp (1)

 

Kính thưa các anh Ngô Bảo Châu và Đàm Thanh Sơn.

Vào thời điểm này (tháng Hai 2013), vấn đề có lẽ được nhiều người Việt Nam quan tâm nhất chính là Hiến Pháp. Các tình cảm Hiến Pháp của người Việt Nam chúng ta được đánh thức dậy nhân có sự kiện nhà nước Việt Nam đưa ra bản dự thảo Hiến Pháp mới, sửa đổi trên cơ sở Hiến Pháp 1992, và kêu gọi người dân tham gia đóng góp ý kiến cho các sửa đổi Hiến Pháp mà không phải sợ các “vùng cấm.” Một nhóm các vị nhân sỹ, trí thức đã cùng đưa ra một bản dự thảo Hiến Pháp khác, về gần như mọi phương diện khác biệt căn bản với bản dự thảo của Nhà nước. Tới hôm nay 4/2/2013, bản dự thảo của nhóm này đã có khoảng 2000 người ký tên ủng hộ và họ đã chính thức chuyển bản này tới cho đại diện của chính quyền. Cách đây một vài hôm, qua trang Facebook của một người bạn tôi được biết hai anh Ngô Bảo Châu và Đàm Thanh Sơn có tham gia chủ trương làm trang hienphap.net kêu gọi mọi người đóng góp ý kiến sửa đổi Hiến Pháp từ nay tới cuối tháng Ba chắc để kịp thời hạn gửi đóng góp cho cơ quan chuyên trách việc sửa đổi Hiến Pháp của Quốc hội. Tôi tin là cuối cùng thì cũng sẽ có thêm một bản dự thảo Hiến Pháp nữa ra đời qua trang hienphap.net. Để tiện cho việc gọi tên, tôi xin phép gọi bản dự thảo Hiến Pháp của nhà nước là bản quốc doanh, bản của các vị nhân sỹ là bản trí doanh, và bản sẽ ra đời qua trang của các anh là bản dân doanh.

Kính thưa các anh!

Có rất ít lý do để tin rằng bản quốc doanh cuối cùng sẽ bao gồm những ý kiến đóng góp từ các bản trí doanh và dân doanh cho dù những ý kiến này tiến bộ và tích cực tới đâu. Nhưng đây theo tôi không phải là lý do để chúng ta im lặng không đóng góp ý kiến cho Hiến Pháp. Tôi tin rằng dù biết trước rằng ý kiến của mình sẽ không được sử dụng, những người cho ý kiến vẫn làm vậy với một tâm thế là họ đang đóng góp cho một bản Hiến Pháp Việt Nam lý tưởng. Và khi có đông người cùng có chung tâm thế đó thì tôi cho rằng chúng ta đang được chứng kiến một thời điểm, một khoảnh khắc Hiến Pháp mà về sau nhìn lại người ta sẽ đều coi là một thời khắc có tầm quan trọng lịch sử. Việc thời khắc quan trọng này sẽ sản sinh ra những kết quả như thế nào, tốt xấu ra sao, ảnh hưởng thế nào tới Hiến Pháp và qua đó tới hướng đi tương lai của đất nước được quyết định bởi chính chúng ta hôm nay.

Và vì thế mỗi chúng ta đây, những người cảm thấy mình có khả năng đóng góp hiểu biết và suy nghĩ của mình cho một bản dự thảo Hiến Pháp, dù chỉ là một bản lý tưởng chưa có điều kiện được đưa vào thực hành, xin hãy hành động với một tinh thần trách nhiệm cao cả vì tương lai chung của đất nước.

Kính thưa các anh!

Sinh ra và lớn lên ở Việt Nam rồi được đi ra nước ngoài học tập và làm việc rồi nhờ đó mà được quan sát, tìm hiểu thế giới, tôi nhận ra rằng làm người Việt Nam sinh ra rồi lớn lên trong thế kỷ 20 không phải là việc dễ dàng gì. Đất nước ta trong hơn một thế kỷ qua niềm vui thì ít còn lại thì chỉ toàn ngập tràn là đau khổ: hết đau khổ vì chiến tranh tàn phá, chết chóc lại đến đau khổ vì kinh tế suy tàn, đời sống nghèo khổ. Giờ đây, trong giai đoạn đầu của thế kỷ 21 khi nền văn minh chung của nhân loại đang vươn lên đạt tới những đỉnh cao đầy thăng hoa trong kinh tế, khoa học, công nghệ, văn hóa, khi mà các giá trị nhân bản trở nên phổ cập trên phạm vi phần lớn thế giới, khi mà các nỗ lực xóa đói giảm nghèo, giúp đỡ người hèn người yếu trên thế giới lại được lãnh đạo bởi chính những quốc gia xưa kia chúng ta coi như kẻ thù của tiến bộ, thì đa số người dân chúng ta vẫn còn đang sống trong những điều kiện mà về cơ bản là còn tồi và kém. Những cuộc đấu tranh của chúng ta nhằm giải phóng con người khỏi cảnh nghèo đói và mất tự do mang đến những thành quả thấp hơn mặt bằng chung của thế giới nơi người ta không phải hy sinh tính mạng trong những cuộc đấu tranh đó. Người dân chúng ta hôm nay vẫn đói nghèo và sợ sệt, và điều đáng phiền lòng nhất là những nguyên nhân của đói nghèo và sợ hãi nằm trong chính chúng ta. Chúng ta sợ hãi chính những người đồng bào của mình, những người dẫn dắt đất nước đi qua biết bao nhiêu sai lầm về quản lý, những người kể công gọi kết quả của sửa sai là thành quả.

Thực tế chưa tối ưu trên cho thấy đã đến hay nếu chưa thì sẽ sớm đến lúc mà chúng ta phải có một bản Hiến Pháp thực sự có hiệu lực giúp phân định rạch ròi quyền, quyền lợi, và trách nhiệm của các bên quản lý và chịu quản lý trong xã hội. Một bản Hiến Pháp như vậy, xuất phát từ ý chí chung của người dân Việt Nam bình thường mong muốn được sống với tự trọng và nhân phẩm, được sống an toàn, thanh thản đúng như con người, được tự hào về đất nước quê hương và các truyền thống được bảo tồn, bao gồm cả các truyền thống về văn hóa và lãnh thổ, hàm chứa trong nó những kỳ vọng của người dân đối với một nhà nước thay mặt họ quản lý xã hội. Cái nhà nước quản lý xã hội theo Hiến Pháp đó phải chịu trách nhiệm trước người dân, được tưởng thưởng cho tiếp tục giữ quyền quản lý khi làm tốt, và chịu trừng phạt không cho tiếp tục quản lý xã hội khi không đáp ứng được kỳ vọng của người dân.

Kính thưa các anh!

Bản Hiến Pháp lý tưởng đó hiện nay chúng ta chưa có trong tay dù rằng hình dung về nó chúng ta có thể đã có. Một bản Hiến Pháp được soạn thảo tốt có ảnh hưởng hàng nhiều chục, hàng trăm năm, giúp nâng cao mức sống và nhân phẩm của người dân, giúp đảm bảo hòa bình, thịnh vượng và tiết kiệm nguồn lực cho đất nước. Đối với một con người bình thường thì gia đình là tối cao, đối với một người công dân thì đất nước là tối cao, còn đối với đất nước thì không có gì cao hơn Hiến Pháp. Với suy nghĩ đó tôi đã tự bảo mình phải suy nghĩ về Hiến Pháp như một điều thiêng liêng nhất và làm hết sức mình để đóng góp cho việc hình thành một bản Hiến Pháp có giá trị trường tồn.

Tôi hết sức vui mừng được biết hai anh, hai nhà khoa học tài năng người Việt, đã có một thái độ nhập thế rất tích cực khi chủ trương trang mạng hienphap.net kêu gọi đóng góp ý kiến cho một bản dự thảo Hiến Pháp. Trong hoàn cảnh đất nước hiện nay nghèo nàn về mọi mặt, thiếu vắng các tin vui, các niềm tự hào thì hai anh thực sự là những viên ngọc sáng, những niềm tự hào ít ỏi mà đa số người Việt Nam ta có thể cùng chia sẻ. Thực sự hiếm có ai phù hợp hơn các anh, những người vừa có tài, có tâm, và có tầm, những người chắc chắn không làm vì danh lợi, đứng ra làm hạt nhân cho những nỗ lực cổ võ cho một điều thiêng liêng như Hiến Pháp. Theo tôi, một người khác nữa nếu tham gia với các anh sẽ tạo thành một bộ ba hoàn hảo chính là Giáo sư Vũ Hà Văn. Tôi rất mong thư ngỏ này của tôi sẽ được ai đó chuyển tới anh Vũ Hà Văn để anh xem xét tham gia vào nhóm chủ trương hienphap.net.

Sau khi đã trình bày rất dài dòng các suy tư về Hiến Pháp, tôi xin phép được nói thay mặt một số bạn bè thân hữu là chúng tôi đã cảm thấy tự hào bao nhiêu và sẵn lòng tham gia bao nhiêu khi nghe tin hai anh chủ trương làm hienphap.net thì chúng tôi cảm thấy thất vọng bấy nhiêu khi nhìn thấy tên của ông Nguyễn Anh Tuấn, cựu Tổng Biên Tập báo mạng Vietnamnet cùng đứng trong nhóm chủ trương. Nhóm bạn chúng tôi, trong đó có người là bạn quen của các anh, ngỡ ngàng hỏi nhau xem lý do tại sao ông Tuấn lại đứng trong cùng nhóm với hai anh. Câu hỏi của chúng tôi là liệu ông Tuấn là người có ý tưởng rồi mời hai anh tham gia, hay hai anh có ý tưởng rồi mời ông Tuấn tham gia. Chúng tôi cho rằng ông Tuấn hoàn toàn không xứng đáng tham gia vào một nỗ lực cao thượng và thiêng liêng như Hiến Pháp. Là người sống ở Mỹ giống như hai anh và ông Nguyễn Anh Tuấn, tôi sẵn sàng cung cấp danh tính thật và chịu mọi trách nhiệm trước pháp luật Mỹ khi nói rằng ông Nguyễn Anh Tuấn là một người cơ hội, giả dối, và hám danh. Nhiều người khen ông Tuấn giỏi chính trị, giỏi quan hệ, có lòng với đất nước. Bản thân tôi cho rằng người ta không thể dùng những chiêu bài giả dối kể cả vì mục đích yêu nước. Ông Tuấn từ xưa đến nay luôn thổi phồng những sự giáo dục ngắn hạn ông nhận được ở Harvard để lòe bịp người khác, thổi phồng những thứ không quan trọng ông làm ở Harvard để lòe bịp người khác, lạm dụng những thứ thiêng liêng để đánh bóng danh tiếng và lòe bịp người khác. Tôi nói đơn cử vụ Đại học/Viện Trần Nhân Tông do chính ông Tuấn lập ra mà ông Tuấn rêu rao theo những cách lập lờ kiểu như một viện trực thuộc đại học Harvard để mời chào lôi kéo các vị trí thức trong nước, tạo tin giả trao giải hòa giải mang tên Trần Nhân Tông cho lãnh tụ Miến Điện Aung San Suu Kyi và Tổng thống Miến Điện Thein Sein. Tất cả những gì tôi biết về ông Tuấn, trực tiếp tìm hiểu về ông Tuấn, và nếu cần có thể trình ra về ông Tuấn làm tôi cảm thấy không thể đứng chung trong một căn phòng với ông Tuấn, chứ đừng nói đóng góp ý kiến về một vấn đề thiêng liêng như Hiến Pháp cho một nhóm chủ trương trong đó có ông Tuấn.

Kính thưa hai anh!

Tôi viết thư ngỏ này bày tỏ tấm lòng cảm phục và ngưỡng mộ với ý thức của hai anh về vấn đề Hiến Pháp và xin phép được nói rõ lý do tại sao, mặc dù được thuyết phục hoàn toàn bởi chủ trương, tài năng, và nhân cách của hai anh, tôi lại không thể tham gia đóng góp ý kiến thông qua nhóm của các anh. Nếu như ông Nguyễn Anh Tuấn rút lui khỏi nhóm, nhường chỗ cho một người khác ví dụ như anh Vũ Hà Văn, thì tôi và các bạn sẽ xin hứa sẽ đi cùng với các anh đến tận cuối con đường, đến tận đích của bản Hiến Pháp lý tưởng.

Xin cảm ơn và xin chúc các anh sức khỏe và thành công.

Phạm Tuấn Anh

Potomac, Maryland

(Fb Anh Gau Pham )

"Vô ơn bạc nghĩa"

Một trong những chủ đề nóng nhất hiện nay là việc góp ý cho “bản dự thảo sửa đổi Hiến pháp”. Nhóm trí thức trang bauxite đã công bố và kêu gọi mọi người ký tên vào bản góp ý của mình, đến nay đã thu được hơn 2000 chữ ký. Tôi đang phân vân ký hay không thì đọc được một phản biện của “dư luận viên” Đông La. Vị này cho rằng Đảng Cộng Sản Việt Nam (ĐCS) có công giúp dân tộc dành được độc lập từ tay Pháp và Mỹ, do đó, xóa bỏ sự lãnh đạo đương nhiên của ĐCS là “vô ơn bạc nghĩa”. Ý kiến này cũng có lý đấy chứ!

Cùng lúc đó, tôi lại đọc được phản biện của G.S Hoàng Xuân Phú. Trong đó, ông trình bày “nếu có công suy ra đương nhiên giữ quyền lãnh đạo thì phải trao quyền cho các chúa Nguyễn và cứ thế…” Tôi là người ba phải nên thấy cũng đúng. Vậy làm sao để có bản HP “không vô ơn bạc nghĩa”? Xin đề xuất một giải pháp.

Trong lĩnh vực dựng nước, chúng ta phải nhớ đến hai vị: Vua Hùng và Nguyễn Hoàng. Không có vua Hùng thì không có đất nước, tức là… không có gì cả. Không Việt Nam, không nhà Lê, nhà Trần và không cả Đảng Cộng Sản. Vậy quyền lãnh đạo đất nước chắc chắn phải có sự tham gia của con cháu vua Hùng. Nhưng nếu không có Nguyễn Hoàng thì không có miền Nam ngày nay. Nếu bỏ quyền lãnh đạo của Nguyễn Hoàng cũng là vô ơn bạc nghĩa. Vậy điều 4 HP nên sửa thành “Đảng CS, Vua Hùng và Nguyễn Hoàng là những lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.”

Nếu như công lao của Vua Hùng và Nguyễn Hoàng là “dựng nước”, tức biến từ “KHÔNG” thành “CÓ”, thì chúng ta cũng không thể quên ơn những vị đã “cứu nước” khi nước đã mất. Trước khi giành độc lập năm 1945, ta đã có 2 thời kỳ mất hẳn nước sau đó giành lại được. Ngô Quyền chính là người đầu tiên xưng quyền tự chủ sau thời kỳ 1000 năm Bắc thuộc. Và Lê Lợi đã giành lại Việt Nam sau khi đất nước thuộc về tay giặc Minh. Vậy để tránh “vô ơn bạc nghĩa”, điều 4 HP nên sửa thành “Đảng CS, Vua Hùng, Nguyễn Hoàng, Ngô Quyền, Lê Lợi là những lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.”

Ngoài ra, lịch sử Việt Nam là lịch sử đấu tranh giữ nước với kẻ thù truyền kiếp là giặc Tàu. Không có những vị anh hùng giữ nước thì chúng ta đã bị Tàu “ăn thịt” từ lâu rồi. Lê Hoàn chống Tống, Lý Thường Kiệt chống Tống, Trần Hưng Đạo chống Nguyên, Quang Trung chống Thanh. Vậy chúng ta cũng phải thêm vào Hiến Pháp “Đảng CS, Vua Hùng, Nguyễn Hoàng, Ngô Quyền, Lê Lợi, Lê Hoàn, Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo, Quang Trung là những lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.”

Nội dung của một bản hiến pháp tùy thuộc rất nhiều vào “tiêu chí” của người soạn thảo. Chính vì vậy mà Nhà nước mới kêu gọi góp ý và ông Phan Trung Lý mới tuyên bố “không có vùng cấm ngay cả những vấn đề nhạy cảm”. Với tiêu chí vì dân, vì nước ta sẽ có một bản hiến pháp khác với tiêu chí vì quyền lợi cá nhân, đảng phái. Xét theo tiêu chí “không vô ơn bạc nghĩa”, chúng ta có thể có điều 4 Hiến pháp tạm ổn như trên.“Tạm ổn” bởi vì còn rất nhiều người có công khác mà không thể kể hết được: Về văn hóa có Lý Công Uẩn, Lê Quý Đôn, Đoàn Thị Điểm. Y học có Lê Hữu Trác, Tuệ Tĩnh. Âm nhạc có Phạm Duy, Trịnh Công Sơn, Hoàng Việt…

Nhân nói về chuyện vô ơn bạc nghĩa, lại nhớ đến ngài đại tá – PGS – TS – NGUT - Trần Đăng Thanh. Ông nói “họ (Trung Quốc) đã từng xâm lược chúng ta nhưng ta cũng không được quên họ đã từng nhường cơm xẻ áo cho chúng ta. Ta không thể là người vong ơn bội nghĩa”. Xét theo tiêu chí “không vong ân bội nghĩa” ở trên thì không lẽ đưa… Trung Quốc vô lực lượng lãnh đạo? Cái này thì tôi thua. Như vậy là phản bội Tổ Quốc. Xin thứ lỗi cho tôi, Trần Đăng Thanh.

Nguyễn Đại – 4/2/2013

_____________________________

[1] Để ngắn gọn, người viết bỏ bớt 2 chữ “con cháu”, xin bạn đọc tự thêm vào.

[1] Nhà Giáo Ưu Tú

(Blog Huỳnh Ngọc Chênh)

Nhật ký làm việc với PA61 - An ninh thành phố Đà Nẵng

Từ khi đăng ký tham gia phong trào Con đường Việt Nam, tôi biết việc đó sẽ xảy ra.

15h30 ngày 15/01/2013:

- Cốc, cốc, cốc,….có anh Thạnh ở nhà không?

- Vâng, có tôi đây. Ai đó?

- Em là N công an phường An Hải T, có giấy mời cho anh.

- Mời anh vào nhà.

- Dạ.

Anh công an viên đến đưa giấy mời tôi còn khá trẻ, nhỏ hơn tôi, mặc thường phục chỉ có vớ màu xanh đặc trưng ngành công an.

- Anh là công an sao không thấy mặc quân phục, phù hiệu?

- Dạ, em đưa giấy mời cho anh thôi.

Tôi xem qua giấy mời:

    …..

    Kính mời: ông (bà) Nguyễn Văn Thạnh

    ….

    Đúng 08 giờ 00 ngày 16.01.2013

    Có mặt tại công an Tp ĐN, địa chỉ 80 L.L, quận H.C

    Để làm rõ một số vấn đề liên quan đến Câu lạc bộ máu khó đông.

    …..

Tôi hơi ngạc nhiên vì Câu lạc bộ Máu Khó Đông tôi và một số bạn thành lập từ năm 2006, lúc còn là sinh viên, để truyền bá thông tin về bệnh máu khó đông và kêu gọi một số chính sách cho bệnh nhân. Câu lạc bộ đã lâu không có sinh hoạt mà chỉ duy trì thông tin tại website: www.maukhodong.org.

- Câu lạc bộ này tôi thành lập đã lâu-gần 7 năm rồi- lâu nay không thấy công an làm việc, nay sao lại mời làm việc?

- Việc này em không biết, em chỉ đưa giấy mời cho anh thôi.

Sau khi mời anh công an ngồi, tôi xem lại giấy mời rồi nói:

- Hiện tại tôi không có thời gian để sáng mai đến trụ ở công an làm việc được.

- Anh là công dân, cơ quan nhà nước có giấy mời anh, anh phải có nghĩa vụ đến làm việc.

- Tôi nghĩ thế này: trong nhà nước pháp quyền-dân chủ, công dân với nhà nước phải bình đẳng. Công dân có công việc, cuộc sống của công dân, nhà nước có công việc nhà nước, công dân đóng thuế để thuê nhân viên nhà nước làm các công việc chung như giữ gìn trật tự, bảo đảm an ninh. Nhân viên nhà nước cũng phải có trách nhiệm với công việc, các anh không thể “thảy” một giấy mời là công dân phải chạy lên để “hầu chuyện”, hình ảnh đó chỉ có thể có ở thời Vua chúa độc tài mà thôi.

- Công dân phải có trách nhiệm phối hợp với cơ quan nhà nước.

- Tôi nghĩ, tôi là công dân tự do, không phải là tên tội phạm, đây chỉ là giấy mời, tôi chỉ có thể phối hợp làm việc với tinh thần tự nguyện, thiện chí mà thôi. Hiện nay tôi không có thời gian nên không phối hợp làm việc được. Còn nếu các anh muốn tôi bỏ công việc lên để phối hợp với anh các làm việc, nghĩa là được việc cho các anh mà hỏng việc tôi thì các anh phải bồi thường thiệt hại do tôi nghỉ việc, số tiền bồi thường phải dựa trên sự thỏa thuận.

- Vậy anh cứ nhận giấy mời, sáng mai lên cơ quan báo cáo các anh là anh bận. Anh ghé đó 10 phút thôi.

- Không, tôi đang bận, tôi không đi được nên tôi không nhận giấy mời được.

Tôi với anh công an viên đã tranh cãi một lúc về vấn đề trên. Anh công an thì viện lý do anh là đại diện cơ quan nhà nước, đến gửi giấy mời, tôi phải nhận, không có thời gian thì lên hẹn lại. Tôi thì lấy lý lẽ tôi là người tự do, không phải tên tội phạm, trong nhà nước pháp quyền tôi bình đẳng với nhà nước, tôi không có thời gian để hợp tác với chính quyền thì tôi không đi và không nhận giấy mời. Cuối cùng anh an ninh đi về.

Chiều đó tôi có việc đi đến 9h tối mới về.

7h30 tối đó, vợ tôi được anh M, tuyên giáo quận S.T gọi điện mời đi uống café trao đổi một số việc. Trước đó, khi tôi mới tham gia vào phong trào CĐVN công khai tên tuổi thì công an tỉnh có về xã tôi ở Bình Định để tìm hiểu lý lịch tôi xem gia đình, dòng họ có ai theo Ngụy, theo phản động không, việc này gây sức ép rất lớn lên ba má tôi. Ba má tôi liên tục gọi điện cho tôi, thậm chỉ cử em tôi đến đòi tịch thu máy tính để tôi không có phương tiện liên lạc với “phản động”. Không những gây sức ép lên gia đình ở quê, công an còn đến gia đình vợ tôi, đến cơ quan vợ để làm việc. Thời gian đó không khí rất căng thẳng, cả nhà làm như tôi là tên phản động chuyên nghiệp, tên ngu dại làm chuyện bao đồng lo thiên hạ để thiệt thân, sắp bị bắt đi tù tới nơi. Phải tốn một thời gian rất lâu mọi người trong gia đình mới phần nào yên tâm.

Vợ tôi là một giáo viên có năng lực, thuộc diện cảm tình Đảng, nhà trường có kế hoạch kết nạp vào Đảng. Anh M là tuyên giáo quận nên cũng đã nhiều lần làm việc với nhà trường và vợ tôi.

Đi uống café ngoài anh M còn có anh T, cán bộ công an Tp ĐN. Hai anh trao đổi với mục đích vợ tôi về thuyết phục tôi hợp tác làm việc với công an. Được mời đi uống café như thế vợ tôi rất lo lắng.

Tối đó vợ tôi, các em tôi đều rất lo lắng và sợ, cho rằng tôi chống lại lệnh của công an nên sẽ bị bắt. Tôi thì thuyết phục mọi người rằng chẳng việc gì phải sợ, nhà nước cũng phải làm việc theo luật, mình là người tự do, mình có quyền từ chối làm việc theo giấy mời, với lại mình phải làm thế để họ biết là nhà nước pháp quyền thời nay khác với thời vua chúa. Họ cần phải tôn trọng công dân, tôn trọng thời gian, cuộc sống, công ăn việc làm, lâu nay nhiều người sạt nghiệp vì bị mời đi làm việc mà không biết quyền từ chối của mình.

Tôi chẳng có gì phải sợ.

15h chiều ngày hôm sau 16.01.2013.

- Cốc, cốc,… có anh Thạnh ở nhà không?

- Có, ai đó.

- Chúng tôi là công an Tp, công an phường đến làm việc với anh.

- Mời các anh vào nhà, đợi tôi thay đồ xíu.

Tôi mời họ vào nhà, họ lần lược giới thiệu tên, gồm có công an phường, công an khu vực, công an phòng PA61, đại diện tổ dân phố. Trong đó công an phường, công an khu vực có mặc quân phục, mang số hiệu, một người tự giới thiệu là thượng tá thuộc phòng PA61 chỉ mặc thường phục.

Họ đưa tôi giấy mời như hôm trước, giấy mời ghi “mời lần 2”, yêu cầu tôi 8h sáng hôm sau lên công an Tp làm việc. Lần này có nhiều công an, có cán bộ cao cấp, có đại diện tổ dân phố nên họ có vẻ làm căng, hùng hổ, họ nhân danh nhà nước, họ nói công dân có trách nhiệm làm việc khi nhà nước có giấy mời.

Với lý lẽ như hôm trước, tôi bác bỏ kiểu quan hệ bất bình đẳng, muốn làm “ông nội” của nhà nước, tôi kiên quyết không nhận giấy mời, không đi làm việc. Họ lập biên bản việc tôi không nhận giấy mời, họ yêu cầu tôi ký vào. Tôi yêu cầu được nhận một bản sao biên bản nhưng họ không đồng ý. Họ nói tôi từ chối nhận giấy mời của cơ quan nhà nước, họ lập biên bản và tôi không có quyền giữ biên bản. Tôi lý luận rằng nhà nước và công dân bình đẳng, biên bản này có liên quan đến tôi nên tôi có quyền giữ một bản, nếu không tôi không ký, cuối cùng tôi không ký và họ về.

Mục đích của tôi là muốn cho họ thấy là cơ quan công quyền cần thay đổi quan điểm, cần tôn trọng công dân, nếu muốn hợp tác thì thỏa thuận trước với công dân, không thể thảy giấy mời là công dân phải đi làm, điều này rất vô lý, gây ảnh hưởng rất lớn đến công việc người dân, tạo ra cơ hội sách nhiễu, lạm quyền của cơ quan nhà nước.

Cả nhà rất lo lắng nhưng tôi thì bình thường.

Hai hôm sau, buổi sáng vợ tôi được một thầy phụ trách bên Chi bộ trường mời đi uống café, biết có việc liên quan tôi nên vợ đề nghị tôi đi cùng, vợ tôi cũng gọi điện mời anh M đi luôn.

Buổi café diễn ra trên tinh thần vui vẻ, mỗi bên đều nói lên quan điểm của mình. Sau buổi café tôi đồng ý sẽ sắp xếp thời gian để làm việc với cơ quan an ninh, thể hiện trách nhiệm, thiện chí công dân và cũng là để cơ quan an ninh hiểu công việc của tôi hơn. Hơn nữa tôi đang thuê trọ, vợ tôi làm việc cho nhà nước nên cũng không muốn gây căng thẳng với cơ quan an ninh.

8h sáng, ngày 22.01.2013 tôi đến trụ sở công an phường An Hải T. Tiếp tôi có anh T, anh C, xưng là công an PA61-công an TP Đ.N. Tôi hỏi về quân phục và số hiệu, hai người bảo làm việc không cần mặc quân phục, tôi yêu cầu đọc số hiệu, họ nói có nói cũng không để làm gì. Tôi nói như vậy là không chuyên nghiệp, thời buổi lừa đảo khắp nơi ai biết được thật giả lẫn lộn. Họ có đọc số hiệu của họ nhưng tôi không quan tâm lắm vì không có gì để kiểm chứng. Tuy nhiên tôi vẫn vui vẻ ngồi vào bàn làm việc.

Họ đặt máy quay hình, tôi ngồi đối diện, anh T ghi biên bản, anh C hỏi tôi. Tôi cũng dùng máy điện thoại để ghi âm cuộc làm việc vì tôi biết ngành an ninh VN có thành tích tráo trở rất đáng ngờ. Các câu hỏi đáp liên quan đến quá trình tôi có ý tưởng đến việc thành lập câu lạc bộ máu khó đông, hoạt động, đóng góp của tôi vào việc truyền thông căn bệnh này trong xã hội. Vai trò của tôi trong việc thúc đẩy thành lập Hội rối loạn đông máu di truyền Việt Nam, những thành quả mà hiện nay người bệnh máu khó đông hưởng được so với trước kia,….

Cuối buổi làm việc, họ hỏi tôi đọc báo mạng ở các web, blog nào, có dùng facebook không? Tôi cũng kể vài web hay vào xem như: thanhnien, tuoitre, truongduynhat và nhiều blog khác nhau.

Đến 10h 30 tôi đề nghị về với lý do tôi có việc bận. Họ đề nghị 14h buổi chiều làm việc tiếp. Tôi không đồng ý vì tôi là công dân tự do, không phải tội phạm, tôi có công việc của tôi, tôi sắp xếp được thì hợp tác, không thì hẹn khi khác. Lại xảy ra tranh luận giữa tôi với họ. Họ bảo tôi có nghĩa vụ hợp tác vì họ làm việc là đại diện cho nước, tôi là công dân phải có trách nhiệm làm việc. Tôi bác bỏ với lý lẽ công dân đóng thuế để mướn các anh lo việc an ninh cho xã hội, nhiệm vụ của các anh là phải theo dõi, điều tra, tìm hiểu, phải làm việc mình tốt nhất chứ không phải bắt công dân “hầu” mình. Công dân còn phải sống, làm ăn có thu nhập để đóng thuế. Sẽ như thế nào nếu các anh cứ lười nhác ngồi đây gọi công dân hầu mình? Họ đuối lý nên xuống giọng hỏi tôi “vậy khi nào anh có thể làm việc được”. Đang bực tức tôi đáp “tôi chưa biết, khi nào tôi sắp xếp được thì sẽ liên lạc lại”. Họ bảo tôi đừng làm căng thẳng làm gì, cũng nên hợp tác giúp họ tìm hiểu vài thông tin để hoàn thành nhiệm vụ. Tôi suy nghĩ lát rồi hẹn họ sáng thứ 6 (25.01.2013).

Cuối buổi làm việc, sau khi đọc qua biên bản do anh T ghi, tôi có ký xác nhận những lời nói của mình.

Hai bên vui vẻ đồng ý, tôi ra về.

Tôi biết mục tiêu của họ là muốn hỏi tôi những việc khác chứ không phải câu lạc bộ máu khó đông. Câu lạc bộ này tôi lập cách đây gần 7 năm để truyền bá kiến thức bệnh máu khó đông và vận động các chính sách cho đối tượng bệnh này trên toàn quốc. Thời gian tồn tại cả 7 năm chẳng ai quan tâm nay khi không lại tìm hiểu? Tôi biết mục đích của họ nhưng tôi chẳng việc gì phải sợ.

Ngày thứ 5, anh T gọi điện cho tôi thông báo là cơ quan có việc bận, không làm việc được theo hẹn nên muốn hẹn lại buổi khác, anh hỏi tôi khi nào làm việc được. Tôi suy nghĩ lát rồi trả lời có thể sáng thứ 2 (28.01.2013).

8h sáng thứ 2 ngày 28/01/2013 tôi đến trụ sở công an phường An Hải T, hai anh T và C đã đợi sẵn, vẫn ăn mặc thường phục, không phù hiệu. Sau một màn chào hỏi nhau, bắt đầu ngồi làm việc. Họ vẫn bố trí máy ghi hình, vị trí ngồi làm việc vẫn như buổi trước. Tôi vẫn dùng điện thoại để ghi âm. Bắt đầu buổi làm việc tôi xin phát biểu trước.

Tôi nói “tôi đến đây làm việc không phải là một tên tội phạm hay một người mất tự do, tôi đến làm việc với một thiện chí của một công dân mong muốn cùng cơ quan nhà nước hoàn thành công việc trị an chung. Buổi làm việc hôm trước anh có ghi hình và có lập một biên bản, tôi có ký vào biên bản đó, để bảo đảm công bằng tôi đề nghị được sao lưu file ghi hình và biên bản để giữ”.

Bị bất ngờ, hai anh công an bảo “anh là công dân, chúng tôi là đại diện nhà nước, chúng tôi mời anh làm việc, anh có nghĩa vụ hợp tác, anh không có quyền đòi hỏi tài liệu làm việc”.

- Nếu anh nhân danh nhà nước, thì tôi nhân danh công dân, nhân dân. Trong nhà nước pháp quyền: nhà nước và công dân phải bình đẳng trước luật pháp. Tôi hợp tác làm việc với anh để ra một tài liệu chung, tôi đã ký xác nhận, anh giữ một bản thì tôi có quyền giữ một bản. Đây không những bảo đảm nguyên tắc bình đẳng mà còn là cơ sở bảo đảm an toàn cho công dân. Các anh nên biết thêm là trong nhà nước pháp quyền, vị trí công dân là vị trí vững chắc nhất. Tất cả các vị trí còn lại được sinh ra là để phục vụ, bảo vệ vị trí này. Các anh có thể là cán bộ nhưng rồi các anh cũng sẽ nghỉ hưu, các anh cũng là công dân, gia đình, người thân các anh cũng là công dân. Chúng ta cần làm việc có nguyên tắc, nguyên tắc trên hết là tôn trọng, phục vụ công dân, có như vậy xã hội, đất nước mới tốt đẹp, người dân mới có tự do.

- Luật pháp không qui định chúng tôi cung cấp tài liệu làm việc cho anh.

- Đây là quá trình tự nguyện làm việc, chứ không phải tôi là tội phạm. Nếu anh đồng ý yêu cầu của tôi thì chúng ta làm việc tiếp, nếu không tôi xin dừng tại đây để tôi đi gặp đại biểu quốc hội của tôi hoặc tôi gửi thư cho quốc hội để làm rõ tại sao lại có điều luật bất công đến như vậy. Khi nào có sự công bằng giữa nhà nước và công dân thì tôi mới làm việc được.

- Anh Thạnh, tôi nói với anh điều này. Anh không là gì cả, anh chỉ là một hạt cát nhỏ trong đất nước, anh là thiểu số, anh phải phục tùng đa số. Luật đã qui định, anh phải chấp hành pháp luật.

- Đúng, tôi chỉ là hạt cát nhỏ, không là gì cả nhưng chúng ta phải trân trọng từng hạt cát, chúng ta không thể vứt đi. Về việc thiểu số phục tùng đa số là một nguyên tắc của nền dân chủ, tuy nhiên không phải thiểu số phục tùng đa số vô điều kiện, thiểu số phải có quyền của họ. Sẽ như thế nào nếu 90% nhân danh điều gì đó ra quyết định giết 10% còn lại? Thật phi lý 10% chấp nhận chết. Còn về vấn đề luật pháp, đúng ra tôi có thể yêu cầu các anh trưng ra điều luật nào qui định như vậy. Tuy nhiên tôi nghĩ cũng không cần thiết. Luật pháp luôn luôn thiết lập điều mới hoặc sửa chữa cho phù hợp cuộc sống. Hiện nay, ở nước Việt Nam này, Quốc Hội là cơ quan quyền lực nhất, cơ quan có quyền ra luật và sửa luật. Đại biểu Quốc Hội là người tôi bầu và ủy quyền cho họ làm việc này, tôi là công dân, tôi thấy luật thiếu sót hay bất công tôi phải gặp họ để hỏi, để đề nghị thêm hay sửa luật. Nếu Quốc Hội chưa có kỳ họp thì tôi viết thư cho thường vụ Quốc Hội việc này. Khi nào có luật pháp công bằng thì tôi hợp tác làm việc với các anh, không thì tạm dừng lại.

Chúng tôi tranh cãi với nhau, thấy đuối lý, họ bảo tôi ngồi đó đợi họ tý, hai người đi ra ngoài. Tôi ngồi lát rồi đi ra, vừa bước chân ra, có một anh công an hỏi tôi đi đâu. Tôi trả lời “tôi là công dân tự do, tôi đến đây hợp tác làm việc, tôi không phải tên tội phạm, không còn làm việc tôi có thể đi”.

- Mời anh vào phòng làm việc, tôi được phân công ngồi đây với anh đợi lãnh đạo hội ý.

Tôi với anh công an đó ngồi với nhau tầm 15 phút thì cửa mở, 3 người bước vào. Ngoài hai người làm việc với tôi, một người đứng tuổi lịch sự, nhã nhặn xưng là thượng tá P. A, cán bộ phòng PA61, công an TP ĐN. Tôi trình bày lại yêu cầu của tôi với lời lẽ như trước.

Anh thượng tá này đồng ý, bảo không quay phim (tự tay anh tắt và cất máy quay), không lập biên bản, chỉ làm việc miệng, mục đích là trao đổi, tôi giúp họ tìm hiểu một số vấn đề họ đang quan tâm. Anh P.A cũng đồng ý vấn đề sao lưu nhưng ngày mai sẽ cung cấp.

Với sự cởi mở và đồng ý như vậy, tôi tiếp tục trao đổi với họ. Họ bắt đầu hỏi tôi những vấn đề liên quan đến mạng internet, đến website. Ban đầu liên quan đến vấn đề máu khó đông như: đọc tài liệu ở đâu? Hay vào web nào?....từng bước chuyển sang chủ đề khác như facebook, blog,…. Tôi biết ý của họ là dần đến cái đích là thông tin về phong trào Con đường Việt Nam. Và đúng là đã đến lúc như vậy:

- Anh có biết Lê Thăng Long, Trần Huỳnh Duy Thức không?

- Biết, tôi có vô gặp anh Long và gia đình anh Thức.

- Anh biết khi nào?

- Tôi biết khi nổ ra vụ án trộm cắp cước viễn thông nhưng sau đó các anh lại bị tuyên án hoạt động lật đổ chính quyền nhân dân. Thấy lạ tôi lên mạng tìm hiểu và biết phần nào sự thật về vụ án. Nhất là khi đọc các bài do các anh viết, phân tích về khủng hoảng kinh tế, tôi khâm phục sự dũng cảm, trí tuệ và tấm lòng của các anh. Sau khi anh Long ra tù, có dịp công tác trong Sài Gòn tôi ghé thăm anh. Lúc đó anh đang chăm sóc mẹ anh bị bệnh ung thư, tôi khâm phục anh vì sự hiếu thảo.

- Anh có biết họ bị phạm tội? Anh nghĩ gì về tội của họ?

- Tôi không có thông tin đầy đủ nên không thể nói được, tuy nhiên lịch sử cho thấy nền tư pháp Việt Nam không độc lập và có tiền sử dựng chuyện nên không đáng tin cho lắm. Nói hiểu rõ tất cả về con người và tính cách thì tôi không biết đầy đủ, tuy nhiên tôi ngưỡng mộ các anh đó ở một số điểm như anh Long ở sự hiếu thảo, sự dấn thân, anh Thức ở kiến thức kinh tế rộng và sự dũng cảm. Tôi thấy rất tiếc và tức giận là những cảnh báo của anh không được lắng nghe để bây giờ khủng hoảng kinh tế trầm trọng, phá sản, thất nghiệp, trộm cắp như rươi. Tôi nghĩ đến thăm các anh không vi phạm pháp luật.

- Anh thấy đấy, nước ta được như hôm nay rất là mừng, trước dân ta rất khổ. Việc khủng hoảng kinh tế không chỉ có ở nước ta, châu Âu, Mỹ cũng đang khốn đốn.

- Tôi nghĩ anh đã nhầm lẫn triệu chứng với nguyên nhân, như các anh nói thì bất kỳ một nước châu Phi nghèo đói, độc tài nào cũng có thể vênh váo nói rằng ở đâu cũng có đói nghèo, khủng hoảng kinh tế, mọi nơi cũng như họ.

- Cũng có người hết lòng với đất nước nhưng cũng có nhiều kẻ cơ hội, đầu cơ chính trị, phản động chống phá đất nước.

- Theo tôi, việc theo dõi bọn phản động, cơ hội chính trị là việc của các anh, tôi là công dân tôi có quyền đến thăm, giao lưu bất cứ ai miễn điều tôi làm pháp luật không cấm.

- Trước khi mời anh lên đây làm việc, chúng tôi đã biết một số thông tin về anh, xã hội bây giờ rất phức tạp, con người có lúc này, lúc khác, nếu chúng ta không cảnh giác thì sẽ đi vào tội lỗi.

- Tôi xin cảm ơn. Hiện nay tôi là một người trưởng thành, thần kinh bình thường, tôi có thể suy nghĩ để hành động, để chịu trách nhiệm về bản thân mình. Tôi biết một công dân có quyền làm bất cứ điều gì luật pháp không cấm.

- Chúng tôi cũng chỉ muốn tốt cho anh.

- Xin cảm ơn, nhưng tôi biết cái gì đúng, cái gì sai. Nếu các anh quan tâm quá tôi thấy mất tự do.

- Anh nghĩ thế nào về các ông Long, Thức, họ có thật lòng yêu nước?

- Tôi giả thuyết thế này: anh là một cô gái xinh đẹp, có chàng trai đến tán tỉnh nói yêu anh. Anh ta yêu anh thật hay chỉ âm mưu chiếm đoạt anh, có trời mới biết, đúng không? Sông sâu còn có máy dò, không ai lấy thước mà đo lòng người. Tôi nghĩ chỉ có tôn giáo mới bắt con chiên xưng tội, và tìm hiểu tư tưởng con người. Nền pháp trị sẽ không như thế. Với tôi, họ yêu nước thật hay cơ hội, tôi không quan tâm và nếu quan tâm thì cũng không thể biết nổi, tôi chỉ thấy ở họ có những điểm hay thì tôi khâm phục, giao lưu, còn họ có điểm xấu thì pháp luật chế tài. Việc theo dõi phản động, cơ hội chính trị là việc các anh, tôi mong các anh làm tốt, nhưng phải cẩn thận và trách nhiệm đừng để trông gà hóa cuốc làm hại người yêu nước chân chính.

Trao đổi thêm vài câu hỏi đáp linh tinh nữa, lấy lý do bận việc, tôi đề nghị dừng buổi làm việc. Lúc đó 9h30. Họ bảo còn một vài thông tin họ muốn biết, hỏi tôi là có thể làm việc vào lúc nào? Tôi trả lời là sáng thứ 6 ngày 01.02.2013. Tôi nói với họ là tôi không rảnh và có nhiều thời gian, tôi chỉ có thể tình nguyện hợp tác có giới hạn chứ không thể kéo dài miết, thật bất công một bên được nhà nước trả lương hậu hĩnh, còn một bên phải kiếm sống. Các anh ăn tiền thuế thì phải làm việc có trách nhiệm chứ không phải bất tài rồi lại hành dân.

- Họ nói: chúng tôi làm việc để bảo vệ an ninh đất nước.

- Tôi: vậy tôi còn phải làm việc để sống, để đóng thuế xây dựng đất nước.

Theo lịch hẹn sáng thứ 6 ngày 01.02.2013, tôi đến trụ sở công an phường A.H.T, làm việc với tôi cũng là hai cán bộ công an: T và C.

Bắt đầu làm việc, tôi yêu cầu được nhận bản sao biên bản làm việc và file video như cam kết. Họ bắt đầu đổi ý, họ lại vịn vào lý do là pháp luật không qui định cung cấp các tài liệu này. Tôi rất bực mình, tôi nói thỏa thuận không được tôn trọng thì tôi không thể làm việc. Lại xảy ra tranh cãi. Tôi kiên quyết không làm việc nếu không cùng giữ chứng cứ.

Thấy căng thẳng, anh thượng tá P.A lại vào, sau một hồi nói về trách nhiệm công dân, trách nhiệm đất nước, anh này còn ám chỉ là tôi không chỉ sống cho mình tôi mà còn vợ, anh em,…. làm trong cơ quan nhà nước, đừng để ảnh hưởng đến người thân. Tôi biết thâm ý trong lời nói đó, tuy nhiên tôi lại lấy lý lẽ như trước và đòi phải được giữ chứng cứ.

Cuối cùng họ nại lý do là ngành họ có qui định không được sao lưu biên bản, họ chỉ có thể đồng ý hủy biên bản và video. Thấy họ thỏa hiệp, tôi cũng không muốn làm căng thẳng, tôi đồng ý phương án này. Chúng tôi lập biên bản cho vấn đề này, trong biên bản ghi rõ video và biên bản đó không có giá trị gì.

Sau khi lập biên bản xong, chúng tôi bắt đầu làm việc.

- Ngoài tham gia hoạt động câu lạc bộ máu khó đông, anh còn tham gia tổ chức nào không?

Tôi biết họ lân la bắt đầu cái mà họ muốn.

- Tôi không tham gia tổ chức nào cả, tuy nhiên tôi có tham gia rất nhiều diễn đàn, ví dụ diễn đàn tin học, diễn đàn “tán gái”, và một số diễn đàn thảo luận khác như Phong trào con đường Việt Nam.

Nghe đến đây, họ vui vẻ hẳn ra, có vẻ như đơm trúng lưới.

- Anh tham gia phong trào con đường VN khi nào?

- Tôi nghĩ thế này, anh mời tôi lên đây làm việc ghi rõ là “làm việc về câu lạc bộ máu khó đông”, chúng ta cần tập trung nội dung như trong giấy mời, anh không thể mời một đằng làm việc một nẻo.

- Ngoài thông tin câu lạc bộ máu khó đông, chúng tôi còn muốn tìm hiểu về một số việc khác, anh phải có nghĩa vụ trả lời cho cơ quan an ninh.

- Tôi nghĩ tôi không có nghĩa vụ như vậy, anh mời tôi vấn đề gì tôi hợp tác vấn đề đó, anh muốn tôi làm việc khác thì phải ghi rõ trong giấy mời, nếu không có thì thôi.

- Ok, tôi mời anh lên đây làm việc vấn đề an ninh. Vấn đề an ninh không chỉ là câu lạc bộ máu khó đông.

- Vậy anh phải có giấy mời cho việc này.

- Anh yêu cầu giấy mời thì được thôi, nhưng năm hết, tết đến rồi, chúng tôi còn rất nhiều việc, chúng tôi còn phải lo bảo đảm an ninh cho bà con đón tết. Anh cần giấy mời khác thì chúng tôi đáp ứng ngay nhưng anh cố gắng hợp tác làm việc ngày nay cho xong.

Thấy cũng không nên căng thẳng, tôi đồng ý làm việc sau khi họ gọi điện cho bộ phận chuyên môn mang cho tôi một giấy mời làm việc mới, đóng dấu đỏ chói, mục làm việc ghi “làm việc về vấn đề an ninh”, thâm tâm tôi sẽ lấy giấy mời này chụp ảnh minh họa cho bài viết này (tuy nhiên sau đó họ không cho tôi giữ lại giấy mời, lý do họ đưa ra là tôi phải mang giấy mời đến cơ quan, cơ quan lại thu hồi giấy mời. Nghe cũng có lý nhưng thật lòng vòng. Tôi đề nghị vậy phải photo cho tôi một bản. Con dấu trở nên đen sì, không còn đỏ chót như trước).

- Anh tham gia phong trào Con Đường Việt Nam khi nào?

- Tôi không nhớ rõ lắm, tầm tháng 7, tháng 8 gì đó.

- Sao anh biết nó (PT), anh có liên lạc trước đó với ông Long, ông Thức không?

- Bây giờ tin tức như thác lũ trên mạng, một ngày facebook tôi cập nhật tin tức về phong trào, sau khi xem kỹ thông tin về nó: chủ trương, mục đích, cách thức tham gia,…. thấy chủ đề cổ xúy của phong trào là “quyền con người” tôi thấy rất hay, cái mà lâu nay không ai nói cho tôi biết. Tuy nhiên tôi cẩn thận tìm hiểu qui định của hiến pháp, pháp luật VN hiện hành và các công ước quốc tế mà VN tham gia, tôi thấy PT hoàn toàn không qui phạm hiến pháp, pháp luật VN. Một thông tin đặc biệt giờ tôi mới biết là VN đã tham gia công ước quốc tế về quyền con người từ năm tôi sinh-1982-vậy mà học xong đại học tôi cũng không biết, tôi còn biết khi VN ký tham gia công ước thì phải tôn trọng thực thi, nếu pháp luật VN có mâu thuẫn thì thực hiện theo công ước trước. Điều này chứng tỏ pháp luật VN còn thua cả công ước và thật sự tôi thấy pháp luật VN có nhiều điều rất là vớ vẩn nếu so với thế giới văn minh hiện đại.

Họ có vẻ khó chịu với điều tôi nói vừa rồi, họ đánh lảng sang một câu hỏi khác

- Anh tự tham gia hay được mời gọi?

- Tôi thấy tin trên mạng, đọc, tìm hiểu và tự tham gia. (Họ hỏi nhiều câu xoáy vào chuyện này, có vẻ họ muốn tìm một cứng cớ về sự lôi kéo chẳng hạn).

- Anh tham gia PT với vai trò gì, có phải là thành viên không?

- PT không chủ trương là một tổ chức, một đảng phái, người tham gia không có liên hệ chặc chẽ như các thành viên Đảng Cộng sản. Người tham gia thấy thích, thấy PT hợp với mình thì tham gia, không thích thì thôi, không có ràng buột gì hết. Cái chữ thành viên một phong trào trên mạng nó khác hoàn toàn một thành viên như chúng ta thường thấy trong cuộc sống, ví dụ là một thành viên ĐCS, anh có rất nhiều ràng buộc, anh phải trung thành, phải có trách nhiệm, phải có kỷ luật,…. còn thành viên trên mạng thì không thế, anh có thể đăng ký tên, nick thì đã là thành viên. Anh có thể sinh hoạt thường xuyên nếu anh thích, chán thì anh có thể không tham gia nữa. Rất tự do, rất lỏng lẻo. Là thành viên của PT, tôi có thể chia sẻ, đọc tin tức, nhận xét, viết bài có chủ đề về quyền con người, cũng có thể thời gian dài tôi không tham gia do bận công việc hoặc tôi cảm thấy không thích thú, không có gì ràng buộc tôi cả.

- Anh có biết hết những người tham gia PT không? Họ là ai, làm gì anh có biết không?

- Tôi tham gia PT là trên quan điểm nội dung nó khởi xướng, cổ xúy chứ không phải tham gia một tổ chức, đảng phái. Ai, làm gì, tôi không quan tâm, miễn họ có cùng suy nghĩ về quyền con người giống tôi là được. Như anh thấy đấy, xã hội rất đa dạng, nhiều khi anh kết bạn, giao lưu, hợp tác làm ăn với một người vì thấy họ “hợp” với mình một điều gì đó, còn cuộc sống họ làm sao mình biết hết được, miễn lĩnh vực họ đến với mình không phạm pháp là được, còn chuyện khác họ phạm pháp thì có nhà nước chế tài. Xưa nay tôi thấy an ninh VN hay suy diễn: chơi với một người mà nếu phát hiện họ xấu là anh cũng xấu, họ là tội phạm thì anh cũng là tội phạm,….tôi nghĩ ngày nay không thể như thế được khi mà xã hội vô cùng đa dạng, con người có rất nhiều hoạt động, chúng ta không thể biết hết được, chúng ta chỉ có thể thấy hợp điểm nào thì chơi điểm đó. Còn họ phạm luật ở đâu thì nhà nước tóm cổ và trừng phạt ở đó. Tất nhiên trong PT tôi có biết một vài người như bác Huỳnh-bố anh Thức hay anh Long,….

- Anh tham gia có được nhận tiền không?

- Tôi tham gia với sự tình nguyện, tôi thấy PT cổ xúy quyền con người, hợp với suy nghĩ tôi thì tôi tham gia, nếu sau này PT không còn hợp nữa thì không tham gia. Còn chuyện tiền bạc thì anh em quen biết nhau có thể mượn tiền qua lại như chuyện cá nhân, bạn bè mượn tiền nhau.

- Là một người từ quê ra đây sinh sống, anh còn ở nhà trọ, sao không lo làm ăn mà tham gia vào phong trào, có thể gặp nhiều rắc rối? Anh có học, vợ anh cũng có năng lực, nếu phấn đấu thì thành công rất lớn, đối tượng như anh có thể được TP hỗ trợ, anh có hộ khẩu chưa?

- Tất nhiên là chuyện làm ăn là chuyện lớn của mỗi người, chúng ta trước phải sống cho người thân: gia đình, bố mẹ, vợ con. Tuy nhiên tôi thấy, trong một đất nước người trí thức, hiểu biết không phải là nhiều, chúng ta cần có trách nhiệm với cuộc đời. Như tôi, lúc khó khăn được rất nhiều người giúp đỡ, khi tôi bị chảy máu (tôi bị bệnh máu khó đông, rất hay xuất huyết trong) thì dòng máu tôi truyền cũng được nhiều người-họ là đồng bào-hiến máu cho, có thể rất nhiều người trong số họ rất nghèo, cuộc sống khó khăn, nếu những người như tôi im lặng, làm ngơ thì ai lên tiếng cho họ, làm sao đất nước có công bằng, phát triển để người nghèo đỡ khổ?

- Tất nhiên là đất nước nào cũng có vấn đề của nó, châu Âu, Mỹ cũng vậy, rồi cũng sẽ được khắc phục và tốt dần lên (lý sự cùn kiểu này tôi rất hay gặp ở những người ủng hộ đảng, suy cho cùng thì họ đuối lý nên quơ càng quấy vá mà thôi). Tham gia phong trào, anh có viết bài không?

- Có, tôi có viết một số bài.

- Anh viết bài với nội dung gì?

- Tôi viết nhiều nên không nhớ, có thể xoay quanh các chủ đề như quyền con người, luật pháp, một số bài liên quan đến các nhân vật tôi ngưỡng mộ như Kim Ngọc, Trần Huỳnh Duy Thức.

Nghe đến chuyện tôi viết bài họ có vẻ rất mừng, họ hỏi xoáy như cố móc ra một số bài tôi viết. Tôi trả lời là tôi viết nhiều, đã lâu nên không nhớ được, tùy theo sự kiện, cảm xúc mà tôi viết.

Họ lấy trong cặp ra 4 bài in sẵn lấy từ web con đường VN và dân luận: “từ Trần Huỳnh Duy Thức nghĩ về Kim Ngọc”, “luật pháp và kẽ hở của luật pháp”, “quyền con người hay số phận”, “quyền con người-vũ khí chống cường quyền”, họ hỏi tôi có phải tôi viết những bài này không? Tôi xem qua thấy tiêu đề và nội dung là của tôi. Tôi trả lời đó có thể là bài tôi viết vì tiêu đề và nội dung tổng quát thì tôi nhớ, còn chính xác từng câu chữ có thêm bớt thì tôi không thể nhớ được.

Lấy lý do đến giờ tôi làm việc khác, tôi đề nghị dừng buổi làm việc, họ có vẻ không hài lòng nhưng như các lần trước, họ đồng ý.

- Anh thấy đó, chúng tôi làm việc rất thoải mái, rất tôn trọng anh, giờ giấc do anh quyết định, chúng tôi chỉ muốn tìm hiểu và giúp anh, không có ý hại anh, anh cần phải tin chúng tôi, anh không cần căng thẳng, cảnh giác.

- Tôi không có gì phải căng thẳng. Lê nin đã nói “tin tưởng là tốt nhưng kiểm soát còn tốt hơn”, tôi là fan của Lê nin nên tôi phải kiểm soát vấn đề, việc tôi đòi giữ một bản sao tài liệu làm việc cùng là để kiểm soát vấn đề. Là một kỹ sư, tôi quan tâm đến hệ thống: trong một hệ thống tồi thì vài chi tiết tốt cũng bỏ của. Các anh có thể là người tốt, nhưng biết đâu mai các anh bị chuyển đi nơi khác, một người lạ đến làm việc, họ không tốt, họ có âm mưu xấu, muốn dựng chứng cứ hại tôi thì sao?

Nghe tôi nói thế, sếp cao nhất ở đó nói:

- Một nhà nước luôn muốn tốt cho công dân mình, không bao giờ muốn hại công dân mình,…

- Trước tôi có thể tin câu đó nhưng nay thì tốt hơn là nên cảnh giác, kiểm soát hơn là tin tưởng. Nói thật quê tôi có rất nhiều vụ công an đánh chết người trong đồn, nhiều người đi tù oan mà chẳng làm được gì. Ngày nay trên mạng tôi thấy vấn đề này còn kinh sợ hơn.

- Có người này, người nọ, xưa thì có thể, nay thì không còn vậy nữa, anh làm sai anh phải chịu trách nhiệm. Như vừa rồi ở Quảng Ngãi có vụ cưỡng chế vườn cây cảnh sai, phải xin lỗi và bồi thường dân.

- Tôi nghĩ là nên thế nhưng với tôi, câu nói Lenin vẫn còn nguyên giá trị.

- Anh nên giữ kín chuyện làm việc này, chúng tôi cũng chỉ tìm hiểu vài vấn đề liên quan đến anh, tìm hiểu chứ cũng không làm gì, anh thông báo cho nhiều người biết thì nhiều khi có rắc rối sẽ không lường trước được. Rồi anh xem, sau khi làm việc xong anh thấy chỉ tốt cho anh. Chúng tôi biết anh đóng góp rất lớn cho cộng đồng máu khó đông trên cả nước nói chung và ĐN nói riêng. (nghe đến đây, tôi mỉm cười chợt nghĩ, không biết có khi nào đảng đang thấy một tài năng gì đó ở tôi, muốn tìm hiểu thông tin việc tôi làm, tìm hiểu tư tưởng của tôi, xong đâu vào đó, bố trí cho tôi một chức vụ cao, lương hậu hĩnh?)

- Tôi nghĩ thế này: trong hệ thống tư pháp không độc lập, chính quyền trên dưới một giuột, để bảo vệ mình không gì tốt hơn là dựa vào công luận. Tất nhiên là tôi đã chia sẻ thông tin làm việc với vài anh em phòng ngừa bị bắt cóc đi tù hay chết mà chưa có ý định tự tử thì còn có người biết.

Ý thì như vậy nhưng giọng nói tôi nửa đùa, nửa thật nên cũng tạo không khí vui vẻ chứ không phải căng thẳng, sau khi trao đổi thêm vài điều và hẹn ngày làm việc tiếp, tôi ra về.

Máy điện thoại trong túi vẫn miệt mài làm phận sự của nó, tất nhiên không phải hàng chuyên nghiệp nên chất lượng không được tốt lắm.

Tôi lại nghĩ đến Lenin, thật là một thiên tài hiểu đời khi nói “tin tưởng là tốt nhưng kiểm soát còn tốt hơn”. Tôi lại suy ngẫm “tại sao thiên tài như ông lại xây dựng nên một nhà nước với lỗ hổng chết người là người dân không có cách gì kiểm soát một hệ thống mà trên dưới một giuột với nhau”. Nghĩ đến đây tôi lại nhớ lời một người bạn “con người, dù thiên tài hay “thánh thần” đều bị quyền lực mê hoặc. Quyền lực tuyệt đối thì u mê tuyệt đối”.

Ngày làm việc tiếp theo là 8h sáng ngày 06.02.2013, không biết sẽ như thế nào? Có trắc trở gì sẽ xảy ra không? Như nghệ sĩ K.C đã nói “sự tráo trở của lòng người còn khó đỡ hơn đường đạn”. Đó chỉ là những suy nghĩ cảnh giác theo kiểu Lenin “tin tưởng là tốt nhưng kiểm soát còn tốt hơn” chứ những cán bộ an ninh làm việc với tôi rất thân thiện, tôn trọng công dân, hiểu biết luật pháp chứ không “càn” như suy nghĩ của tôi lâu nay về những cán bộ an ninh của VN. Trong họ cũng có tâm tư với thời cuộc, với khó khăn của dân chúng, họ cũng mong muốn đất nước phát triển, nhân dân được ấm no hạnh phúc. 2 trong 3 người cũng đã đứng tuổi (trên 50), họ đã trải qua thời chiến tranh, thời gian khó của đất nước, đã “hưởng” sự khó khăn-khốn khổ của một thời “hoang tưởng vĩ đại”. Với sự hiểu biết về lịch sử, nắm rõ nhiều sự kiện trong quá khứ nên khi tôi nói, họ đều có vẻ lắng nghe và chấp nhận.

Nguyễn Văn Thạnh

(Dân luận)