Tổng số lượt xem trang

Chủ Nhật, 17 tháng 11, 2013

Đảng có bịt miệng Quốc hội? & Thiên tai hay Địch hoạ - Lúc này Tàu đánh Ta liệu có đỡ được không?

Đảng có bịt miệng Quốc hội?

 Nguyễn Quang A
Thời báo Kinh tế Sài Gòn đưa tinbỏ phiên thảo luận ở hội trườngngày mai 18-11-2013 về dự thảo hiến pháp.
Đầu phiên họp Quốc hội đã thông qua chương trình nghị sự, theo đó 18-11 sẽ là phiên thảo luận tại hội trường về dự thảo hiến pháp. Chắc hẳn đó đã là một nghị quyết. Không rõ Quốc hội đã có nghị quyết khác thay đổi chương trình nghị sự hay chưa? Nếu chưa, thì có ai đó đã lạm quyền khi quyết định bỏ và sự thay đổi phiên thảo luận ở hội trường liệu có hợp pháp? Chỉ có các đại biểu quốc hội mới biết kỹ và có thể trả lời những câu hỏi này.

Hãy bỏ qua những câu hỏi về thủ tục nêu trên và xem cái gì có thể đứng sau quyết định thay đổi như vậy. Đấy liệu có phải là mánh khoé để bịt miệng các đại biểu Quốc hội hay không? Chắc vài vị lãnh đạo chóp bu, những người  muốn để lại “dấu ấn” của mình (dù có ông đã nói toẹt ra mong muốn đó, còn ông khác bảo không muốn tạo dấu ấn nào) trong việc thông qua dự thảo hiến pháp sửa đổi, đã rút kinh nghiệm vụ Đường sắt cao tốc (khi ý định của họ đã bị Quốc hội bác bỏ), và kinh nghiệm của Hội nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (khi Trung ương bác đề xuất kỷ luật của Bộ Chính trị), nên họ đã quyết định bỏ phiên thảo luận ở hội trường về dự thảo hiến pháp. E rằng nếu để cho thảo luận ở hội trường thì sẽ không thể kiểm soát được, cho nên để chắc ăn họ dùng lại ngón bài kinh điển của các chế độ toàn trị: không cho các chiếc đũa hợp thành bó, xé bó đũa ra thành từng chiếc lẻ để dễ bề kiểm soát.
Nếu đúng thế thì đây đích thực là việc bịt miệng các “đại biểu của nhân dân” một cách tinh vi. Các đại biểu quốc hội có cảm thấy vậy không hay họ thỏa mãn với “tính dân chủ” này trong hoạt động quốc hội, thỏa mãn với việc góp ý riêng lẻ bằng văn bản cho các vấn đề khác nhau của dự thảo và phó mặc cho “ban soạn thảo” tùy ý tổng hợp ý kiến của các đại biểu hệt như đã tổng hợp “hàng chục triệu ý kiến của nhân dân” trong thời gian qua thay cho việc thảo luận tại hội trường? Các vị dân biểu có thấy nhục khi bị đối xử như vậy hay vẫn rất tự hào?
Trớ trêu thay, chính ông thầy lỗi lạc của mấy vị chóp bu ấy đã dạy họ điều quan trọng sau mà có lẽ họ đã mau quên. Đó là châm ngôn của Lênin, rất quen thuộc đối với những người cộng sản: chế độ không thể cai trị lâu thêm nữa theo những cách cũ, nhưng nó không biết làm thế nào để thay đổi chúng; còn nhân dân thì không muốn sống theo những cách cũ, và họ không còn sợ nữa để thử những cách mới.
Khi những dấu hiệu ấy trở nên phổ biến, đấy là lúc có những biến đổi lớn (chẳng hạn cách mạng) sắp xảy ra. Tôi ghét tất cả các cuộc cách mạng được hiểu theo nghĩa hẹp là lật đổ, xóa sổ một chế độ cũ để xây một chế độ mới; tất cả những cuộc cách mạng như vậy đều thay chế độ độc tài này bằng chế độ độc tài khác và đi liền với sự đổ máu, với sự tàn phá nền kinh tế và cơ sở xã hội. Những biến đổi lớn có thể xảy ra mà không cần đến cách mạng bạo lực, và đấy là cái chúng ta nên phấn đấu để đạt được.
Những dấu hiệu mà đã xuất hiện trong hội nghị trung ương, trong vụ đường sắt, và vụ bỏ phiên thảo luận ngày mai về dự thảo hiến pháp và bao nhiêu dấu hiệu khác trong việc ứng phó lúng túng với vô vàn vấn đề xã hội-kinh tế và chính trị trong nước, rõ ràng là những dấu hiệu mà người thầy của những người cộng sản đã nhắc đến. Các ông ấy sợ không thể kiểm soát được Quốc hội nơi họ có tuyệt tuyệt đại đa số, nơi họ “không thể cai trị lâu thêm nữa theo những cách cũ”. Và đấy là dấu hiệu nhỏ nhưng vô cùng quan trọng!
Các đại biểu quốc hội nghĩ gì? Họ sợ, cam chịu hay dám vượt qua nỗi sợ. Hãy cùng nhân dân vượt qua nỗi sợ và dũng cảm đòi thực hiện chính nghị quyết về chương trình nghị sự mà họ vừa bỏ phiếu thông qua lúc đầu kỳ họp và hãy “thử những cách mới” trong hoạt động quốc hội cùng với nhân dân “thử những cách mới” trong mọi lĩnh vực của đời sống!
————
Thời báo Kinh tế Sài Gòn

Bỏ phiên thảo luận ở hội trường về dự thảo Hiến pháp

M.D
Thứ Năm,  14/11/2013, 20:49 (GMT+7)
(TBKTSG Online) – Thay vì thảo luận ở hội trường về chỉnh lý dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, các đại biểu Quốc hội sẽ góp ý trực tiếp vào dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi năm 2013) và ghi phiếu xin ý kiến về một số vấn đề quan trọng còn ý kiến khác nhau.
Văn phòng Quốc hội vừa thông báo về chương trình mới của kỳ họp thứ 6, trong đó có một vài thay đổi so với ban đầu.
Liên quan đến việc thảo luận và cho ý kiến về dự thảo hiến pháp 1992 sửa đổi, theo chương trình nghị sự cũ đã được thông qua ở đầu kỳ họp, vào sáng ngày 18-11, Quốc hội sẽ nghe Chủ nhiệm Uỷ ban pháp luật của Quốc hội, Uỷ viên Uỷ ban dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, Trưởng ban biên tập dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 Phan Trung Lý trình bày báo cáo tiếp thu, giải trình ý kiến đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ và hội trường và chỉnh lý dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 và dự thảo nghị quyết về việc thi hành Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi năm 2013). Sau đó Quốc hội sẽ thảo luận ở hội trường về việc chỉnh lý dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi năm 2013).
Tuy nhiên, theo chương trình mới, Quốc hội sẽ không thảo luận ở hội trường nữa, thay vào đó, đại biểu Quốc hội góp ý trực tiếp vào dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi năm 2013) và ghi phiếu xin ý kiến về một số vấn đề quan trọng còn ý kiến khác nhau.
Ngày thông qua dự thảo hiến pháp không thay đổi. Theo đúng kế hoạch đã đề ra, vào sáng 28-11, sau khi ông Phan Trung Lý trình bày báo cáo tiếp thu, giải trình ý kiến đại biểu Quốc hội về những vấn đề còn ý kiến khác nhau trong dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 và dự thảo nghị quyết về việc thi hành Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi năm 2013), Quốc hội sẽ biểu quyết thông qua dự thảo này.
Trước đó, phát biểu tại phiên khai mạc kỳ họp, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng khẳng định rằng để việc thông qua Hiến pháp đạt kết quả cao, bảo đảm dân chủ, đáp ứng nguyện vọng của nhân dân, trong kỳ họp này Quốc hội sẽ dành thời gian thích đáng để tiếp tục tổ chức thảo luận dân chủ, tạo sự đồng thuận, thống nhất cao với tinh thần chân thành lắng nghe ý kiến của nhân dân, tiếp thu, giải trình đầy đủ, thuyết phục những vấn đề đặt ra.
Một số thay đổi đáng chú ý khác- Quốc hội sẽ bế mạc vào chiều 29-11, thay vì sáng 30-11 (sớm hơn một ngày). - Hai dự án luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam và Luật Công an nhân dân (sửa đổi) đã được rút khỏi chương trình thảo luận.
- Tăng thêm một buổi thảo luận tại hội trường vào chiều 22-11 đối với dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi)

Tiến sĩ Nguyễn Quang A: Áp đặt quốc hội thông qua hiến pháp là biểu hiện của sự suy yếu và cho thấy ngày tàn của chế độ này không còn xa

b
a17/11/2013 (Diễn Đàn Việt Nam 21) – Ngày 28/11 sắp tới kỳ họp thứ sáu Quốc hội khóa XIII sẽ tiến hành thủ tục thông qua bản dự thảo Hiến pháp năm 1992 sửa đổi năm 2013. Trước đó, cũng theo chương trình nghị sự, trong phiên họp toàn thể ngày mai 18/11, các đại biểu Quốc hội sẽ thảo luận bản dự thảo Hiến pháp 1992 sửa đổi năm 2013, theo dự trù phiên họp này sẽ được tường thuật trực tiếp trên truyền hình và truyền thanh.


Nhưng đột ngột, ngày 16/11 Văn phòng Quốc hội ra thông báo cho biết phiên họp tại hội trường ngày 18/11 để thảo luận công khai về dự thảo Hiến pháp đã bị hủy bỏ, các đại biểu QH phải góp ý bằng văn bản. Sự kiện này đã khiến nhiều người trong nước đặt câu hỏi Đảng đang bịt miệng Quốc hội?

Ngày 15/11, nhiều trang mạng trong và ngoài nước đồng loạt phát đi Lời kêu gọi dừng thông qua Hiến pháp 1992 (sửa đổi 2013) với 165 người ký tên gửi đến các đại biểu Quốc hội. (DĐVN21 đã đưa tin 11/11).
Cũng buổi sáng 15/11 TS Nguyễn Quang A đã thay mặt 165 người ký tên gửi đến ông Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng toàn văn Lời kêu gọi kèm theo đầy đủ danh sách, để ông Chủ tịch Nguyễn Sinh Hùng kịp thời thông báo tới tất cả các vị đại biểu Quốc hội đang họp tại Hà Nội. (*)
7 giờ sáng Chủ nhật 17/11/2013, trang mạng Anh Ba Sam thăm dò dư luận về Lời kêu gọi này. Đến 15 giờ đã có 843 ngưới tán thành Lời kêu gọi chiếm tỷ lệ 96,12%. (**) 
Tiến sĩ Nguyễn Quang A, một trong những người ký tên vào Lời kêu gọi đã có nhận định trên trong cuộc trao đổi dài 27 phút với nhà báo Trần Quang Thành sau đây:
Download: ts-nguyen-quang-a_f.mp3

Thiên tai hay Địch hoạ - Lúc này Tàu đánh Ta liệu có đỡ được không?

Giả như siêu bão Haiyan vừa rồi quất thẳng vào, quét dọc miền Trung ra Bắc. Tình hình VN chắc chắn sẽ thê thảm hơn bạn Phi rất nhiều, hàng loạt đập thuỷ điện bị vỡ, các tuyến đường huyết mạch nối liền các tỉnh thành, liên huyện, liên xã bị chia cắt cô lập.
VN lấy đâu ra nhiều máy bay để ứng cứu tiếp tế, tập trung nhân vật lực để giải quyết cho một tỉnh chưa xong nói chi nửa nước! Tưởng tượng hình dung ôi kinh hoàng! đất nước tan hoang, thây người rải khắp, đói khát cướp bóc nổi lên khắp nơi.

VN tuyên bố tình trạng khẩn cấp nửa nước, lúc đó ai sẽ cứu ta kịp thời nhất?.
Không ai ở gần và đủ năng lực hơn cái nước láng giềng hơn 1 tỷ dân kia ở phía Bắc. Vì mạng sống của mình, buột phải đập đầu mà xin nó cứu, nó nói bảo gì cũng nghe, gía nào cũng cược tuốt. Bạn vàng đồng chí, kẻ thù truyền thông và cũng là đối tượng sẵn sàng tác chiến của Quân đội ta ở hiện tại và trong tương lai.
Nó đưa quân cứu hộ vào, trong lúc rối tinh rối mù, tha hồ mà chụp ảnh, quay phim, đánh dấu những gì ta gọi là bí mật quân sự sẽ bật mí hết trơn và qua khủng hoảng Trung Quốc có cơ hội đánh giá đầy đủ khả năng điều binh khiển tướng của Việt Nam trong tình trạng khẩn cấp.

Chỉ là ảnh hưởng do hoàng lưu bão mà các tuyến đường chiến lược bị sạt lở, ngập lụt làm giao thông tắc nghẽn, dân chết rải rác nhiều nơi. Đường 1A huyết mạch đứt từng đoạn, đường Hồ Chí Minh chiến lược quốc phòng te tua tơi tả, đường 19 Tây Nguyên gãy xương bầm dập, các quốc lộ khác không ít thì nhiều đều bị sự cố. Đường quốc lộ ở miền núi mà ngập thì hoạ tới cho nước Việt rồi!

Ngay từ bây giờ dứt khoát phải chỉ mặt gọi đích danh Tham nhũng và Nhóm lợi ích là những tên giặc nội xâm, phản quốc - Những kẻ âm thầm bòn rút tài nguyên quốc gia, mồ hôi xương máu của nhân dân. Chúng là sâu bọ, mối mọt, vi trùng đã và đang từng ngày gặm nhắm đục khoét ăn rỗng ruột đất nước quê hương. Dù vô tình hay cố ý chúng đã và đang tiếp tay cho thế lực ngoại bang xâm lược - Bất chiến tự nhiên thành.
Như lúc này đây, Thợ cạo nghĩ: Tàu nó oánh thì Vịt sẽ khóc ròng! các chuyên gia quân sư quốc phòng liệu có tự tin lạc quan?


Kạo tui đã giã từ vũ khí làm dân ngu khu đen đã lâu nhưng hay tin lũ lụt thiệt hại kinh quá! bỗng dưng lo chiện thiên cơ, nghẹn đắng lòng, không khỏi lăn tăn suy nghĩ: đảng, chính phủ, quốc hội nhìn xa trông rộng tới đâu? Đã có đảng và nhà nước lo nhưng lo tới đâu, sao mờ mịt quá !?
Những người còn có lương tri với dân, tâm huyết với nước, với tiền đồ dân tộc, xin các vị hãy nói KHÔNG dứt khoát mạnh mẽ, coi chúng là KẺ THÙ KHÔNG ĐỘI TRỜI CHUNG.
Đất nước còn có cơ may, dân muôn đời biết ơn, chế độ sẽ ổn định, lương tâm các vị sẽ thanh thản, lịch sử sẽ ghi công các vị.
Mô Phật, lạy Chúa, Thánh thần, Tiên tổ, Hồn Việt linh thiêng cho chúng con được thấy như vậy!
___________________
Bình Định; cầu; lũ; cuốn trôi
quoc-lo-24-bi-sat-lo-5238-1384570816.jpg

nuoc-lu-tran-cau-song-Ba-9420-1384570816




Năm 2009 ở Kon Tum, sau lụt hàng vạn m3 gỗ từ đầu nguồn trôi về, người dân đi trên gỗ như thế này đây:

091006160817-571-715-(1).jpg
*****

Quy trình đẻ ra án oan và cơ chế minh oan cho người vô tội

  Một Thế Giới

Theo Điều 20 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 , hệ thống tòa án ở nước ta thực hiện chế độ hai cấp xét xử: tòa án cấp sơ thẩm xét xử vụ án lần đầu và đưa ra bản án hoặc quyết định sơ thẩm. Bản án sơ hoặc quyết định sơ thẩm có thể bị kháng cáo, kháng nghị.
Vì sao ông Nguyễn Thanh Chấn chưa thoát khỏi “ách” bị can?
Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án mà bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật khi bị kháng cáo, kháng nghị.
Giám đốc thẩm và tái thẩm không phải là một cấp xét xử, mà là những thủ tục tố tụng đặc biệt để xét lại các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật khi có căn cứ cho rằng cần phải áp dụng thủ tục giám đốc thẩm hoặc thủ tục tái thẩm theo quy định vủa Bộ luật Tố tụng hình sự.
Căn cứ để giám đốc thẩm
Theo Điều 272 Bộ luật Tố tụng hình sự, tính chất của giám đốc thẩm là “xét lại bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc xử lý vụ án”.
Giám đốc thẩm thực chất là một thủ tục nhằm hủy bỏ một bản án hoặc một quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Vì sao phải hủy bỏ? Vì bản án hoặc quyết định đó đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
Vậy vi phạm đến mức nào thì gọi là nghiêm trọng? Nếu nói rộng ra thì có vẻ hơi trừu tượng, nhưng đi vào cụ thể từng vụ việc thì “vi phạm pháp luật nghiêm trọng” trong quá trình giải quyết một vụ án hình sự được thể hiện ở việc các cơ quan và người tiến hành tố tụng tiến hành tác nghiệp không theo các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự trong việc điều tra (khởi tố, khám nghiệm…, thu thập chứng cứ, bắt tạm giam), truy tố, xét xử.
Thông thường, các biểu hiện vi phạm pháp luật rõ nhất là ở biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can, kết quả giám định… nên đã không phản ánh thực tế khách quan của vụ án, dẫn đến kết quả giải quyết vụ án sai hoặc kết án oan người vô tội.
Phiên tòa phúc thẩm hời hợt, không quan tâm đến những lời kêu oan, không kiểm tra hồ sơ, kiểm tra tính có căn cứ của bản án sơ thẩm sẽ dẫn đến kết cục y án sơ thẩm.
Nếu những vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong quá trình điều tra không được viện kiểm sát phát hiện để khắc phục sẽ dẫn đến việc lập cáo trạng truy tố theo đúng nội dung kết luận điều tra không khách quan của cơ quan điều tra.
Khi tòa án thụ lý vụ án, trong quá trình chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, thẩm phán nghiên cứu hồ sơ cũng không phát hiện ra những vi phạm pháp luật trong hồ sơ vụ án tất yếu sẽ dẫn đến việc xét xử đúng như cáo trạng truy tố. Phiên tòa phúc thẩm hời hợt, không quan tâm đến những lời kêu oan, không kiểm tra hồ sơ, kiểm tra tính có căn cứ của bản án sơ thẩm sẽ dẫn đến kết cục y án sơ thẩm.
Quy trình của một vụ án oan được khép kín từ giai đoạn điều tra đến khi kết thúc việc xét xử phúc thẩm.
Theo Điều 273 thì các căn cứ để xác định có vi phạm pháp luật nghiêm trọng là:
1.    Việc điều tra xét hỏi tại phiên tòa phiến diện hoặc không đầy đủ;
2.    Kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án;
3.    Có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong khi điều tra, truy tố hoặc xét xử;
4.    Có những sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng Bộ luật Hình sự.
Các quy định trên cho thấy chỉ cần có một trong bốn căn cứ nêu trên thì chánh án Tòa án nhân dân Tối cao hoặc viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Thẩm quyền kháng nghị thuộc cả hai chủ thể tiến hành tố tụng là chánh án tòa án và viện trưởng viện kiểm sát có ý nghĩa quan trọng trong việc nhanh chóng, kịp thời “phá án” minh oan cho người vô tội nếu xác định người bị kết án không thực hiện hành vi phạm tội.
Sau khi có kháng nghị giám đốc thẩm, Hội đồng giám đốc thẩm sẽ đưa ra một trong ba quyết định:
1.    Không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật;
2.    Hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ vụ án ;
3.    Hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại hoặc xét xử lại.
Điều 286 Bộ luật Tố tụng hình sự diễn giải việc Hội đồng giám đốc thẩm hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ vụ án khi có một trong những căn cứ quy định tại Điều 107 của luật này.
Điều 107 quy định những căn cứ không được khởi tố vụ án hình sự là:
1.    Không có sự việc phạm tội;
2.    Hành vi không cấu thành tội phạm;
3.    Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự;
4.    Người mà hành vi phạm tội của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật;
5.    Đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự;
6.    Tội phạm đã được đại xá;
7.    Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết, trừ trường hợp cần tái thẩm đối với người khác.
Điều 287 diễn giải việc Hội đồng giám đốc thẩm hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại hoặc xét xử lại nếu có một trong những căn cứ quy định tại Điều 273 nêu trên.
Điều 286 và 287 Bộ luật Tố tụng hình sự là những quy định (có tính diễn giải) để người có quyền kháng nghị giám đốc thẩm và Hội đồng giám đốc thẩm căn cứ vào đó đưa ra quyết định đúng đắn và chính xác.
Căn cứ để tái thẩm
Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định thủ tục tái thẩm được áp dụng đối với bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị có những tình tiết mới được phát hiện có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án hoặc quyết định mà tòa án không biết được khi ra bản án hoặc quyết định đó.
Điều 291 luật này quy định những tình tiết được dùng làm căn cứ để kháng nghị tái thẩm là:
1.    Lời khai của người làm chứng, kết luận giám định, lời dịch của người phiên dịch có những điểm quan trọng được phát hiện là không đúng sự thật;
2.    Điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán, hội thẩm đã có kết luận không đúng làm cho vụ án bị xét xử sai;
3.    Vật chứng, biên bản điều tra, biên bản các hoạt động tố tụng khác hoặc những tài liệu khác trong vụ án bị giả mạo hoặc không đúng sự thật;
4.    Những tình tiết khác làm cho việc giải quyết vụ án không đúng sự thật.
Những tình tiết được xác định là tình tiết mới phải nằm trong tổng thể các tình tiết có liên quan đến người đã bị kết án, làm thay đổi căn bản nội dung vụ án và phản ánh sự thật khách quan của vụ án.
Trong vụ án hình sự, nguồn chứng cứ có được từ: lời khai của người làm chứng, kết luận giám định, lời dịch của người phiên dịch (nếu có), vật chứng, biên bản điều tra…, các hoạt động tố tụng khác hoặc những tài liệu khác trong vụ án là một trong những căn cứ để xác định sự thật khách quan của vụ án.
Tình tiết mới được xác định khi kiểm tra các nguồn chứng cứ nêu trên phát hiện đó không phải là chứng cứ của vụ án để xác định tội phạm, nhưng trước đó điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán, hội thẩm đã sử dụng để kết tội người bị kết án mà sau này phát hiện có những tình tiết khác (liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến hành vi bị coi là tội phạm của người bị kết án) phủ nhận những tình tiết dùng làm chứng cứ buộc tội trước đó. Hoặc chính những tình tiết đó qua phân tích đã bộc lộ là không đúng với thực tế khách quan của vụ án nhưng đã được sử dụng làm chứng cứ để buộc tội người bị kết án thì đó là tình tiết mới.
Những tình tiết được xác định là tình tiết mới phải nằm trong tổng thể các tình tiết có liên quan đến người đã bị kết án, làm thay đổi căn bản nội dung vụ án và phản ánh sự thật khách quan của vụ án. Ví dụ: tình tiết mới xác định người bị kết án phạm tội “cố ý gây thương tích” chứ không phải tội “giết người”, hoặc người bị kết án thực hiện hành vi phòng vệ chính đáng, hoặc hành vi “vô ý làm chết người”… thì đó là tình tiết mới làm căn cứ để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm.
Xuất phát từ tính chất của tái thẩm là xuất hiện tình tiết mới làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật, nên mục đích chính của thủ tục này là để hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra hoặc xét xử lại.
Vì vậy, theo Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, người có quyền kháng nghị chỉ giới hạn là viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh, Viện kiểm sát quân sự cấp quân khu và viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Tối cao. Khác với thủ tục giám đốc thẩm là chánh án Tòa án nhân dân Tối cao và viện trưởng Viện kiểm sát  nhân dân từ cấp tỉnh, cấp quân khu đến cấp Tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
Giám đốc thẩm hay tái thẩm?
Trường hợp các tình tiết được phát hiện là chứng cứ chứng minh một người khác phạm tội chứ không phải là người bị kết án phạm tội mà các tình tiết được coi là chứng cứ kết tội người bị kết án là không có thực, người bị kết án hoàn toàn không hay biết gì về sự việc phạm tội đã xảy ra thì đó không phải là tình tiết mới.
Trong trường hợp này, phải khẳng định là “không có sự việc phạm tội” như quy định tại Khoản 1 Điều 107 Bộ luật Tố tụng hình sự, nên bản án có hiệu lực pháp luật đối với người bị kết án đó phải được xử lý theo thủ tục giám đốc thẩm. Hội đồng giám đốc thẩm sẽ căn cứ vào Khoản 1 Điều 107 ra quyết định hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật, đình chỉ vụ án và tuyên bố người bị kết án không phạm tội.
Việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm phải căn cứ vào hồ sơ vụ án để tìm và xác định những vi phạm pháp luật nghiêm trong trong quá trình tiến hành tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng trong tất cả các giai đoạn: điều tra, truy tố và xét xử.
Trong trường hợp người bị kết án không phải là người thực hiện hành vi phạm tội thì chánh án Tòa án nhân dân Tối cao hoặc viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm, Hội đồng giám đốc thẩm quyết định hủy bản án đã có hiệu lực pháp luật, đình chỉ vụ án và tuyên bố người bị kết án không phạm tội. Cho dù chưa tìm và xác định được người phạm tội thì quy trình này vẫn phải được thực hiện để minh oan cho người vô tội.
Luật sư, thạc sĩ Trịnh Minh Tân
(* Tít bài do tòa soạn đặt)

Học thuyết Karl Marx – Lenin đã không còn giá trị gì nữa

Học thuyết Karl Marx – Lenin đã không còn giá trị gì nữa
Karl Marx

Sau khi áp dụng hoàn toàn thất bại trong gần 2/3 thế kỷ, tại những nước được coi là cái nôi của nó như Đông Đức, quê của Karl Marx, như ở Nga Sô, quê của Lénine, chủ thuyết Mác Lê theo nguyên tắc là không còn giá trị gì nữa. Tuy nhiên vẫn còn có những người mù quáng bám vào chủ thuyết này, cho rằng nó vẫn còn có giá trị hiện đại, chúng ta cũng cần phải kiên nhẫn cắt nghĩa rõ hơn rằng lý thuyết của Marx đã bị các nước Tây Âu chối bỏ từ đầu, lý thuyết của Lénine chủ trương độc tài, độc đảng đã bị ngay những người bạn của mình chỉ trích khi Lénine lập lên nhà nước cộng sản đầu tiên, để cho những người còn mù quáng trên từ từ mở mắt ra.
Lý thuyết của Marx bị giai tầng sĩ phu, trí thức Tây Âu chối bỏ, tiêu biểu là quê hương của Marx, vùng Trèves, bị bạn của Marx chỉ trích, tiêu biểu là ông J. Pierre Joseph Proudhon
Chủ thuyết hay chủ nghĩa là những tư tưởng về xã hội, lịch sử, chính trị, tôn giáo, dựa trên một nền tảng lý thuyết có tính cách hợp lý, nhưng không nhất thiết là đúng.
Chữ Pháp chủ nghĩa có nghĩa là “doctrine” , là toàn thể những ý niệm, ý tưởng, tư tưởng, mà người ta cho rằng, giả thuyết rằng là đúng, nhưng đối với người khác chưa chắc đã đúng, để hướng dẫn hành động và cắt nghĩa những sự kiện lịch sử, xã hội, kinh tế, chính trị, triết học.
Định nghĩa như vậy, thì lý thuyết Mác Lê được coi như một chủ thuyết, một chủ nghĩa. Tuy nhiên nó không nhất thiết là đúng; vì lý thuyết của Marx đã bị những người cùng thời chỉ trích nặng nề, chẳng hạn như Proudhon, Lassalle, Bernstein và ngay cả những người cùng quê quán của ông chối bỏ.
Thật vậy, Marx sinh trưởng trong một gia đình trí thức Do Thái, ở vùng Trèves, Đức, gần biên giới với Pháp. Ông cố, ông kỉnh của Marx đã bao đời làm mục sư Do Thái giáo. Ngay ở vùng này, người ta thấy có tượng của Marx, với hàng chữ ở dưới : “Marx sinh trưởng ở đây, nhưng ở đây không chấp nhận tư tưởng của Marx.” Thật vậy dân Đức nói chung không tôn thờ Marx, như những nước Nga Sô, trước đây và Trung Cộng, Việt Nam hiện nay, mà họ tôn thờ những người như Kant, Goethe. Chúng ta thấy ở Đức có 13 và khắp nơi trên thế giới có gần 100 trường dạy sinh ngữ đức mang tên cuả Goethe (Goethe Institut), Viện Goeth, chứ không có Viện Marx.
Pierre Joseph Proudhon (1809-1865), nhà xã hội Pháp, có thể nói là cùng thời với Karl Marx (1818-1883), đã được Marx khen là người có những chỉ trích về kinh tế và chủ nghĩa tư bản rất là sắc bén, đã cùng bút chiến với Marx, khi ông viết quyển La Philosophie de la Misère ou Système des Contradictions économiques (Triết lý về sự Nghèo khổ hay Hệ thống của sự Mâu thuẫn kinh tế), xuất bản năm 1846; và Marx đã trả lời thẳng lại bằng cách viết bằng tiếng Pháp quyển Misère de la Philosophie (Sự Nghèo nàn của Triết học). Điều này chứng tỏ hai người rất hiểu tư tưởng của nhau. Nhưng sau đó cuối đời Proudhon có nói về lý thuyết của Marx : “Nếu lý thuyết này được thực hiện, thì nó sẽ trở thành con sán lãi (le ténia) của xã hội.”
Ai cũng biết bệnh sán lãi là bệnh có những con giun ở trong bao tử và ruột, chúng hút hết chất bổ của người bị bệnh, làm cho bệnh nhân to bụng, da vàng, không tăng trưởng được. Không cần đi vào sâu xa, chi tiết, người ta chỉ cần quan sát ở những nước cộng sản, áp dụng lý thuyết của Marx và Lénine, chúng ta thấy có 2 chính quyền ăn lương, từ thuế của dân, một chính thức, một là đảng cộng sản. Điều này chứng tỏ lời tiên đoán của Proudhon là đúng.
Không nói đâu xa, ngay chính một người con gái của Marx, ngày xưa đi theo tư tưởng của cha, nhưng sau thấy không tưởng, sai lầm, nên đã bỏ và trở về đạo Do Thái giáo, đạo gốc của gia đình.
Paul Lafargue, con rể của Marx, người đã giúp ông rất nhiều trong việc quảng bá tư tưởng của ông tại Pháp, sau đó cũng bỏ đi theo chủ nghĩa vô trị (l’anarchisme), làm cho Marx phải than : “Tôi hy vọng rằng Lafargue là người cuối cùng trên thế giới này đi theo chủ nghĩa vô trị.” Đây cũng là lý do làm cho Marx chuyển trụ sở của của Đệ Nhất Quốc Tế Cộng sản, lúc đầu ở Luân Đôn, về Thụy Sĩ, sau đó chuyển sang Hoa kỳ, rồi bị giải tán, vì tổ chức này bị ảnh hưởng mạnh bởi những người theo chủ nghĩa Vô trị của Proudhon, Pháp, và của Bakounine (1814-1876), Nga.
Ngay cả đồ đệ của Marx, và chính Engels (1820-1895),
“Vào cuối đời, năm 1895, nhận thấy tình trạng trưởng thành của những phong trào thợ thuyền và xã hội, đã đưa ra giả thuyết, theo đó một chế độ cộng hòa và một cuộc bầu cử phổ thông đầu phiếu thực sự tự do, chính là con đường tốt nhất để giúp những người lao động, trong công cuộc đấu tranh của mình đi đến chỗ thoát khỏi sự áp bức của tư bản.” (Manifeste du Parti Communiste – dẫn nhập bởi Lire le Manifeste của Claude Mazairic – trang 9 – nhà xuất bản www.Librio.net)
Tuy nhiên lý thuyết không tưởng, thiếu thực tế này, 34 năm sau khi Marx chết và chỉ có 22 năm sau khi Engels chết, lại được Lénine lượm về, dùng quyền lực chính trị áp dụng, cộng thêm tư tưởng độc đảng, độc tài của Lénine.
Quan niệm độc đảng, độc tài của Lénine bị bạn của mình là bà Rosa Luxembourg và những người như Kautski, Bernstein chỉ trích
Khi Lénine được Bộ Tham Mưu Đức đưa từ Thụy Sĩ về Nga, giúp đỡ, cướp chính quyền, thì những người trong Đệ Nhị Quốc Tế Cộng sản như Bernstein, Kautski, bạn của Lénine, đã cho rằng cuộc cách mạng do Lénine làm là cuộc “Cách mạng đẻ non, sớm muộn sẽ hoài thai”, vì nước Nga chưa đủ điều kiện để làm cách mạng cộng sản.
Bà Rosa Luxemboug, cũng là bạn của Lénine, mặc dầu ngồi trong tù, nhưng theo dõi rất kỹ những hành động bên ngoài, trước khi chết, có viết thư cho Lénine trong nhật ký của bà:
“Cái đảng và nhà nước độc tài mà anh xây dựng lên, anh bảo là nó phục vụ cho thợ thuyền và nhân dân. Nhưng trên thực tế nó chẳng phục vị một ai cả, vì nó đã đi ngược lại những nguyên tắc căn bản của chủ nghĩa xã hội đó là tôn trọng tự do và dân chủ.”
Hậu quả của 2/3 thế kỷ áp dụng chủ thuyết Mác-Lê: hơn 100 triệu người chết, tất cả những nước cộng sản đều tụt hậu về đủ mọi mặt, là những nước vô cùng bất công, hoàn toàn đi ngược lại chủ đích ban đầu. Bởi lẽ đó chủ thuyết Mác-Lê không còn một chút gì là giá trị hiện tại.
Lý thuyết Mác Lê ngày hôm nay không có một tý gì là giá trị thực tiễn, thời đại. Ngay cả những đảng cộng sản ở những nước tân tiến như Ý, Pháp, Nhật cũng đã bỏ ba nguyên tắc chính của lý thuyết này là bạo động lịch sử, đấu tranh giai cấp và độc tài vô sản. Đảng cộng sản Nhật vừa mới họp Đại hội vừa qua đi đến chỗ chấp nhận cả Nhật hoàng.

Phản biện bài viết “Học Thuyết Karl Marx – Lenin đã không còn giá trị”

Phản biện bài viết “Học Thuyết Karl Marx – Lenin đã không còn giá trị”
Karl Marx

Bản thân tôi vốn dĩ không thích tư duy từ chương và thiếu khoa học của những người nghiên cứu cũng như áp dụng chủ nghĩa Marx nhưng tôi thấy khá khó hiểu về một bài viết phê bình chủ nghĩa Marx mới đăng trên đây (“Học Thuyết Mác – Lê Đã Không Còn Giá Trị Gì Nữa“).
Tôi không rõ bài viết nhằm mục đích học thuật hay giải trí nhưng tiêu đề tạo cho tôi hướng đến một bài phê bình khoa học nghiêm túc. Bài viết nhìn chung nhắm vào mối tương quan giữa Karl Marx, Lenin và những người xung quanh nhiều hơn là phân tích các quan điểm của học thuyết Marx – Lenin như tác giả đưa ra.
Mở đầu tác giả bài viết lập luận rằng: “lý thuyết của Lénine chủ trương độc tài, độc đảng đã bị ngay những người bạn của mình chỉ trích khi Lénine lập lên nhà nước cộng sản đầu tiên, để cho những người còn mù quáng trên từ từ mở mắt ra.” và “lý thuyết của Marx đã bị những người cùng thời chỉ trích nặng nề, chẳng hạn như Proudhon, Lassalle, Bernstein và ngay cả những người cùng quê quán của ông chối bỏ.” và rất nhiều đoạn tương tự như vậy. Và dẫn chứng của tác giả cũng khá quen thuộc như bao vị ngoài đường và trong quán vẫn thường hay đàm tiếu: “hơn 100 triệu người chết, tất cả những nước cộng sản đều tụt hậu về đủ mọi mặt, là những nước vô cùng bất công, hoàn toàn đi ngược lại chủ đích ban đầu. Bởi lẽ đó chủ thuyết Mác-Lê không còn một chút gì là giá trị hiện tại.” và “Lý thuyết Mác Lê ngày hôm nay không có một tý gì là giá trị thực tiễn, thời đại. Ngay cả những đảng cộng sản ở những nước tân tiến như Ý, Pháp, Nhật cũng đã bỏ ba nguyên tắc chính của lý thuyết này là bạo động lịch sử, đấu tranh giai cấp và độc tài vô sản. Đảng cộng sản Nhật vừa mới họp Đại hội vừa qua đi đến chỗ chấp nhận cả Nhật hoàng.”
Xin nêu vài lỗi của tác giả trong bài viết này. Đây là ý kiến chủ quan của tôi nên sẽ có không ít sai sót.
- Về mặt từ ngữ và thuật ngữ: tác giả đã vi phạm những nguyên tắc cơ bản khi trích dẫn từ có gốc tiếng Pháp để chú dẫn cho lý thuyết của Marx  trong đoạn sau đây: “Chữ Pháp chủ nghĩa có nghĩa là “doctrine” , là toàn thể những ý niệm, ý tưởng, tư tưởng, mà người ta cho rằng, giả thuyết rằng là đúng, nhưng đối với người khác chưa chắc đã đúng, để hướng dẫn hành động và cắt nghĩa những sự kiện lịch sử, xã hội, kinh tế, chính trị, triết học. Định nghĩa như vậy, thì lý thuyết Mác Lê được coi như một chủ thuyết, một chủ nghĩa. Tuy nhiên nó không nhất thiết là đúng”. Tác giả đã làm lệch khung ngôn ngữ. Trong khi tác giả không đưa được dẫn chứng Karl Marx đã thể hiện quan điểm của mình như một hệ thống lý luận, hệ tư tưởng hay học thuyết mà ngay từ đầu đã áp đặt đó là “học thuyết”.
Tác giả tự mâu thuẫn với chính mình khi ở trên nói rằng: “Chủ thuyết hay chủ nghĩa là những tư tưởng….” nhưng vừa xuống dưới tác giả đã biến nó thành “học thuyết”. Phải chăng theo định nghĩa của tác giả “chủ nghĩa” tương tự với “học thuyết”?
Có một số thuật ngữ tác giả dường như không nắm nhưng vẫn cố dịch. Do Thái giáo không có chức vị tư tế nào gọi là “mục sư”. Chức vị tư tế của Do Thái tiếng Pháp (vì tác giả hay trích Pháp) là Rabbin nghĩa gốc tiếng Do Thái là thầy dạy hay thầy giảng. Cũng xin nói thêm thân phụ của Karl Marx đã từ bỏ Do Thái giáo để chuyển sang Tin Lành Luther và các con ông (trong đó có Karl Marx) cũng là người Tin Lành chứ không phải như tác giả đề cập: “Không nói đâu xa, ngay chính một người con gái của Marx, ngày xưa đi theo tư tưởng của cha, nhưng sau thấy không tưởng, sai lầm, nên đã bỏ và trở về đạo Do Thái giáo, đạo gốc của gia đình.” Tác giả có thể đọc thêm các sách của giáo sư sử học Mỹ Jonathan Sperber nghiên cứu khá kĩ lưỡng và sâu sắc về Marx như: Karl Marx: His Life and Environment, Karl Marx: A Nineteenth-Century Life…
Khi dùng thuật ngữ “giai tầng sĩ phu, trí thức” tác giả đang muốn nói đến “giai cấp trí thức” chăng? Xin thưa “trí thức” được gọi là “bộ phận” hay “tầng lớp” hay “đội ngũ” chứ không phải “giai cấp”. Nếu đang diễn đạt về lập trường của Marx – Lenin thì đây là điều tối thiểu cần biết.
“L’anarchisme” hay “chủ nghĩa vô chính phủ” (“vô trị”) phủ nhận mọi chính quyền nhà nước và mọi quyền lực chính trị khác, không thừa nhận một trật tự chung đối với tất cả mọi người trong quan hệ giữa người với người, tuyên truyền sự tự do vô hạn của cá nhân. Chủ nghĩa này là một cơn giông tai hại cho thế giới tư bản Tây Âu cuối thế kỉ XIX. Không rõ tác giả muốn nói gì khi đề cập đến Paul Lafargue và chủ nghĩa vô chính phủ của ông. Phải chăng muốn nói rằng do Marx mà Paul Lafargue trở nên tệ hại? Vậy Paul Lafargue chỉ là một con lừa học vẹt theo những điều “xấu xa” từ Marx hay đã “diễn dịch” một cách mù quáng học thuyết của Marx?
Đó là một số lỗi từ chính. Bên cạnh đó có thể thấy sự thiếu thống nhất trong tên riêng như lúc dùng Mác, lúc dùng Marx hay Lenin  và Lenine
- Về mặt phương pháp và lập luận: tác giả chủ yếu dựa vào quan hệ nguyên nhân – hệ quả.
Tác giả cho rằng “một chế độ cộng hòa và một cuộc bầu cử phổ thông đầu phiếu thực sự tự do” là một “lý thuyết không tưởng, thiếu thực tế”. Vậy các nước tư bản phương Tây đang làm gì? Quân chủ và bầu phiếu không phổ thông sao?
Một lập luận khá phổ biến khi nói về một tư tưởng của ai đó: phần đông chúng ta (quá khứ lẫn hiện tại) không chấp nhận tư tưởng ai đó suy ra nó là sai lầm. Lỗi mắc phải ở đây là đang khái quát hóa một hệ tư tưởng khổng lồ của Marx về: thế giới quan, tư duy – nhận thức, hình thái chính trị, kinh tế, xã hội… mà không suy xét từng khía cạnh cụ thể. Về khía canh học thuật sự tranh cãi hệ tư tưởng của bất kì một triết gia nào vẫn đang diễn ra hàng ngày không chỉ Marx – Lenin mà cả các tiền bối và hậu sinh người Đức của các ông như: Kant, Hegel, Nietzsche, Wittgenstein, Marcuse… và tất nhiên không ai dám khẳng định các triết gia (kể cả Marx) đúng hay sai hoàn toàn. Lỗi này lại tiếp tục cho đến cuối cùng: “Lý thuyết Mác Lê ngày hôm nay không có một tý gì là giá trị thực tiễn, thời đại. Ngay cả những đảng cộng sản ở những nước tân tiến như Ý, Pháp, Nhật cũng đã bỏ ba nguyên tắc chính của lý thuyết này là bạo động lịch sử, đấu tranh giai cấp và độc tài vô sản. Đảng cộng sản Nhật vừa mới họp Đại hội vừa qua đi đến chỗ chấp nhận cả Nhật hoàng.”???? Tác giả có thực sự hiểu họ đang làm gì không?
“Chúng ta thấy ở Đức có 13 và khắp nơi trên thế giới có gần 100 trường dạy sinh ngữ đức mang tên cuả Goethe (Goethe Institut), Viện Goeth, chứ không có Viện Marx.”
Nước Đức không thiếu những danh nhân có tầm quốc tế: Otto von Bismarck, Ludwig van Beethoven, Immanuel Kant, Albert Einstein… Việc đặt tên là Viện Goeth nhằm tưởng nhớ Johann Wolfgang von Goethe người đầu tiên đã mang những “giá trị Đức” đến với nhân loại, phù hợp với mục đích của Viện.
Vấn đề “đi ngược lại những nguyên tắc căn bản của chủ nghĩa xã hội đó là tôn trọng tự do và dân chủ” và “hơn 100 triệu người chết, tất cả những nước cộng sản đều tụt hậu về đủ mọi mặt, là những nước vô cùng bất công, hoàn toàn đi ngược lại chủ đích ban đầu.” của việc áp dụng chủ nghĩa xã hội ở Liên Xô và nhiều nước khác có thể đúng là đã xảy ra nhưng theo logic có thể có 2 kết luận: chủ nghĩa cộng sản mà những nước đó triển khai là sai về bản chất lý luận hoặc thực tiễn áp dụng. Nếu chỉ đơn thuần lập luận nhận thức xác thực bắt nguồn từ sự kiểm nghiệm hay kết quả thực nghiệm thì tác giả đang rơi vào chủ nghĩa thực chứng chứ không phải là quan điểm của Marx. Ý kiến của bà Rosa Luxembourg: “Cái đảng và nhà nước độc tài mà anh xây dựng lên” rõ ràng đang hướng đến thực thể chính trị chứ không phải là “học thuyết” mà tác giả đề cập.
Tóm lại, tác giả đã hoàn toàn không đưa ra một bằng chứng thống kê xã hội nào, cũng không đưa ra bất kì một phản biện nào về mặt tư tưởng và lý thuyết của chủ nghĩa Marx – Lenin. Bài viết dường như đang khuyên mọi người nhắm đôi mắt tư duy để suy xét toàn diện về chủ nghĩa Marx – Lenin hơn là chủ trương “để cho những người còn mù quáng trên từ từ mở mắt ra” của tác giả.

“Siêu bão” Cộng Sản.


Có một bạn trẻ của tôi trong Facebook, Ion Sp đã có một comment trong bài viết của tôi “Cơn thịnh nộ của thiên nhiên từ bàn tay con người” mà tôi cảm thấy rất là thích comment này: “Không có bão nào bằng siêu bão Cộng Sản tháng 4 năm 1975”. Một câu dường như đơn giản nhưng lại chứa đựng cả sức mạnh nghìn cân, đã đè nặng lên người dân Việt Nam trong ngót nghét cũng đã hơn 70 năm rồi. Câu ấy làm cho người Việt Nam của chúng ta liên tưởng đến những thảm nạn mà Cộng Sản Việt Nam đã gieo rắc trên quê hương Việt Nam trong suốt một quãng thời gian cũng đã quá dài: miền Bắc Việt Nam từ năm 1954 đến nay và miền Nam Việt Nam từ năm 1975 đến nay.

Một cơn bão dẫu cho có tàn phá khủng khiếp lắm như cơn bão Haiyan tàn phá Philippine vừa qua cũng chỉ giới hạn trong một phạm vi nào đó và chắc chắn rồi trong một thời gian ngắn với sự trợ giúp của quốc tế, những khó khăn hiện tại sẽ qua đi và đất nước cũng như người dân Philippine cũng sẽ trở lại bình thường như xưa. Thế nhưng ở trên đất nước Việt Nam của chúng ta, cơn “siêu bão Cộng Sản” đã tàn phá đất nước Việt Nam trong một khoảng thời gian quá dài với số lượng những nạn nhân Cộng Sản bị chết của cả hai miền Nam Bắc trong cuộc chiến tranh bẩn thỉu mà Cộng Sản Việt Nam đã phát động lên đến mấy triệu người, một con số thật sự làm cho những người có lương tri cảm thấy kinh hoàng. Cũng trong thời gian đó, Cộng Sản Việt Nam phát động cuộc cải cách ruộng đất ở miền Bắc làm cho mấy trăm nghìn người mà chúng gán cho là địa chủ phải bị chết dưới bàn tay ma quỷ của chúng một cách tức tưởi. Chưa hết đâu, năm 1957, cơn siêu bão Cộng Sản này cũng đã làm cho những văn nhân nghệ sĩ trí thức ở miền Bắc phải một phen kinh hoàng. Biết bao nhiêu án tù một cách oan ức, bất công giáng vào những người cầm bút làm cho những người này phải thân bại danh liệt, kể cả những người đã từng xả thân vì chúng để đem đến sự thắng lợi của chúng trên một nửa miền đất nước.


Sau tháng 4 năm 1975, khi Cộng Sản Việt Nam đã hoàn thành việc nhuộm đỏ hoàn toàn miền Nam đúng theo ước nguyện của tên cán bộ quốc tế Cộng Sản Hồ Chí Minh, thì đây là thời điểm mà người dân miền Nam “nếm đòn” của cơn “siêu bão Cộng Sản”. Những sĩ quan, công nhân viên chức của Việt Nam Cộng Hòa được chúng ra lệnh đem theo lương thực đủ 10 ngày để “tập huấn”, sau đó sẽ trở về lại với gia đình. Đây chỉ là những lời lừa dối: đa số công nhân viên chức , sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa đã vào trại tù của chúng “mút mùa lệ thủy”. Ở tù ở đâu chứ ở tù với Cộng Sản thì khỏi phải nói. Chúng cho ăn đói nhưng bắt làm trối chết. Biết bao nhiêu sĩ quan và viên chức Việt Nam Cộng Hòa phải bỏ mạng trong trại tù của chúng ở miền Nam và miền Bắc. Có một số người chịu đựng không nổi bỏ trốn, khi chúng bắt lại được thì chúng đã giam cầm gông cùm hành hạ hoặc đem xử bắn. Có nhiều người chịu đựng với chúng không nổi chống lại chúng thì chúng cũng đem xử bắn.

Còn những người thân nhân gia đình sĩ quan viên chức Việt Nam Cộng Hòa còn lại cũng chịu những số phận nghiệt ngã. Chúng ép buộc và lùa tất cả vào những khu Kinh Tế Mới nơi rừng sâu núi thẳm, chim kêu vượn hú như là một hình thức lưu đày. Những khu Kinh Tế Mới này cũng bị thất bại vì người ta chịu không nổi cũng lần lần trốn chạy trở về thành phố.

Đến thời điểm hiện tại thì là thời điểm căng thẳng nhất của xã hội Việt Nam. Những thành phần chóp bu Cộng Sản bây giờ đã là những tên tư bản đỏ giàu sụ. Gia sản của chúng vàng có thể tính bằng tấn, tiền thì hàng cả mấy tỉ dollars. Chúng xây những căn biệt thự cho gia đình của chúng sinh sống thì nguy nga tráng lệ mà ngay cả những người đứng đầu của các nước tư bản phương Tây giàu có cũng không thể có được như chúng. Đến bây giờ hố sâu ngăn cách giàu nghèo ở xã hội Việt Nam là một cái hố vừa dài, vừa rộng và vừa sâu. Những dân oan bị chúng dùng điều luật của chúng tự “đẻ” ra: “Đất đai là thuộc sở hữu toàn dân và do nhà nước quản lý” để ăn cướp đất đai tài sản mồ hôi nước mắt mà họ đã bao đời tạo dựng nên. Tiếng than oán của người dân thấp cổ bé miệng đã dâng ngập cả đất trời.

Thấy chưa, cơn “siêu bão Cộng Sản” hoành hành triền miên tàn phá đất nước và dân tộc Việt Nam đã hơn 70 năm rồi và sẽ còn kéo dài mãi thêm nữa. Thật là đau thương cho đất nước và người dân Việt Nam!

Phi Vũ

Phan Châu Thành - Nước Nga sụp đổ vì không thể tiếp tục dối mình và dối người, thưa ông Lê Văn Cương!

Phan Châu Thành
Tác giả gửi tới Dân Luận

Đọc bài “Cận cảnh” nguyên nhân Liên xô tan rã của tướng công an Lê Văn Cương, tôi thấy có ba cảm giác khác nhau lẫn lộn: buồn cười cho cái nhìn cận cảnh của một nhà chiến lược công an (!), mừng và lo cho tương lai gần của đất nước đau thương này quá!

Tại sao buồn cười?

Buồn cười, là vì cách treo đầu dê bán thịt chó của bài viết. Nói là “cận cảnh nguyên nhân”, được hiểu là “nhìn cận cảnh” sự kiện để rút ra nguyên nhân của nó, nhưng lại chả có một bức tranh cận cảnh nào cả! Và vì thế, các nguyên nhân tướng Cương rút ra đều chung chung và là cái nhìn từ xa, cả về khảng cách và thời gian, theo cách nhìn xoi mói của một công an điều tra có nhiệm vụ phải tìm ra thủ phạm vụ án. Và tướng Cương có ngay kết luận chắc chắn: “À đây rồi! Thủ phạm chính là Gorbachov và Bộ chính trị đảng CSLX!” Và nguyên nhân là: “Suy thoái đạo đức!”, “Thiếu dân chủ trong đảng”, “Có thế lực thù địch!”… vẫn những bài ca cũ rất quen.
Điều này làm chúng ta liên tưởng đến cách điều tra án mạng của công an Bắc Giang ở làng Me với thủ phạm được kết án là Nguyên Thanh Chấn!
Để chứng minh Gorbachov và hàng chục triệu đảng viên đã chấp nhận giải thể đảng CSLX bị tương Cương “kết án oan”, tôi sẽ xin trình bầy một cái nhìn cận cảnh Liên xô những ngày sắp tan rã của tôi và xin đưa ra nguyên nhân sự đổ vỡ đó, theo quan điểm của cá nhân, ở phần sau.

Tại sao mừng?

Mừng, vì một vị tướng viện trưởng Viện Chiến lược Bộ công an và đã có đến 22 năm để suy ngẫm rồi, mà vẫn không thể nhìn ra một chút nào nguyên nhân thực sự làm Liên xô tan rã, thì chắc cả đảng cộng sản Việt nam hiện nay cũng vậy thôi? Tôi suy luận và hy vọng thế!
Tại sao tôi lại mừng? Vì khi đảng CSVN không nhìn ra nguyên nhân Liên xô tan rã thì họ không học được bài học nào cho mình cả, và họ sẽ không chuẩn bị được gì cho ngày chết (à quên: tan rã) của mình. Kết quả là họ cũng sẽ tan rã nhanh và bất ngờ như đảng CSLX vậy! Và đó sẽ là sự kiện đáng mừng lớn lao cho cả dân tộc ta!

Và tại sao lo?

Tôi cũng rất lo. Lo, vì dù không nhìn ra các nguyên nhân sâu xa đích thực của sự kiện, ông Cương vẫn đưa ra ba nguyên nhân chính, theo ông, và dường như đó cũng là quan điểm chính thống của đảng CSVN. Điều đáng lo là từ đó. Các nguyên nhân trên đều tập trung đổ tội cho sai lầm của con người cộng sản (đạo đức và cách làm việc của họ), chứ không phải sai lầm trong hệ tư tưởng và cấu trúc hệ thống cộng sản. Điều đó có nghĩa là để giảm thiểu các nguyên nhân đó đảng ta sẽ tập trung “quyết liệt” vào việc kiểm soát con người.
Và đó đúng là điều đảng đã và đang làm hiện nay, quyết liệt trong và ngoài đảng: các phong trào học tập đạo đức tư tưởng HCM liên miên, các đợt đấu tranh phê và tự phê của đảng, việc siết chặt “tự do” của công dân bằng luật pháp, vũ lực chống các “thế lực thù địch”, và cả cố gắng gia cố hiến pháp của đảng để kiểm soát dân chặt chẽ hơn.

Một cái nhìn cận cảnh Liên xô tháng 8 năm 1990, vài tháng trước khi tan rã

Khoảng tháng 8 năm 1990 tôi có tham gia một đoàn doanh nhân đi công tác dài ngày một số nước Châu Âu (bao gồm cả Nga, Balan, Tây Đức, Pháp), liên quan một công trình dầu khí rất lớn trong nước. Chúng tôi ở Nga làm việc ba tuần với các đối tác. Cảm nhận của tôi khi quay trở lại nước Nga sau 10 năm (lần trước là 1980, trong thời gian Olimpics Moscow) thật là hoàn toàn trái ngược với những gì trước đó.
Thứ nhất, chúng tôi được chứng kiến một nước Nga loạn lạc và mất an ninh khắp nơi. Chúng tôi được khuyến cáo không nên ra khỏi khách sạn buổi tối và không đi một mình, không đi qua công viên dù giữa ban ngày để tránh bị cướp bóc. Không có những buổi chiều đi dạo công viên Moscow với mùa thu Levital mà thời sinh viên tôi yêu thích nữa… Nhân viên khách sạn (người Nga) còn dặn chúng tôi đừng nói chuyện và tin bất kỳ người Nga ngoài phố bởi nếu không chúng tôi sẽ bị lừa hết sạch tiền bạc…
Thứ hai, chúng tôi chứng kiến một nước Nga rất đói nghèo và khủng hoảng kinh tế trầm trọng. Đồng rúp mất giá hàng ngày (hôm nay nước Nga đã phái cắt đi ba bốn số không sau đồng Rúp cũ, từ những ngày lạm phát đó). Các siêu thị trống rỗng, một số nơi có hàng hóa trên kệ thì đó chỉ là hai thứ: rượu votka và dưa chuột muối. Mọi thứ đầu đắt đỏ và phải mua ở chợ giời – bằng tiền đô, có thể mua mọi thứ.
Thứ ba, về văn hóa, tôi vô cùng ngạc nhiên vì chỉ sau 10 năm tôi đã thấy văn hóa và đạo đức người Nga xuống cấp khủng khiếp, không ai còn tin ai điều gì và tất cả chỉ có tiền mới giải quyết được. Một buổi chiều sẩm tối, một thanh niên Nga khôi ngô và một cô gái Nga trẻ măng và tuyệt đẹp, có lẽ chừng 16-17 tuổi, gõ cửa vào phòng tôi và sếp (chúng tôi ở phòng đôi). Vì cả tôi và sếp đều nói tiếng Nga tốt nên chúng tôi nói chuyện với họ vui vẻ xem họ cần gì. Tôi ngỡ ngàng khi biết mục đích viếng thăm của họ là: chúng tôi có muốn vui vẻ với cô gái đó không thì có bé sẽ “chiều” cả hai, hoặc anh chàng kia sẽ dẫn thêm cô gái khác nữa, và chúng tôi sẽ phải trả thêm tiền để họ được vào khách sạn… Tôi còn đang bàng hoàng vì sự thật phũ phàng về dân tộc Nga mà tôi vốn luôn thần tượng, thì sếp tôi trêu: “Thế nào, cậu có muốn trả thù dân tộc không?” Tôi chống chế: “Nhưng em có mối thù dân tộc nào với chúng nó đâu?!”
Thứ tư, chúng tôi cùng chứng kiến một nước Nga vô cũng lạc hậu trong kinh doanh. Ở đó, giữa Moscow, cuối năm 1990, trong những tòa nhà thương mại to lớn của họ mà chúng tôi không tìm được một cái máy fax để liên lạc, hay máy tính nào để làm văn bản. Cả cơ quan chỉ có 1 máy tính để ở phòng riêng và chỉ sếp lớn mới có có chìa khóa. Sau 1 ngày mới mượn được khóa phòng đó thì khi mở ra chúng tôi thấy một chiếc thùng gỗ to rất đẹp như chiếc tủ lùn giữa phòng, có khóa kín. Lúc đó họ mới thú nhận không ai được dùng máy tính nên sếp cho đóng tủ khóa lại, và giờ không có cô thư ký… Còn Ngân hàng Narodnui Bank (NH Quốc gia LX) thì không có tiền để chúng tôi rút từ thẻ hay tài khoản quốc tế, và để có tiền sống và làm việc chúng tôi phải chuyển tiền qua ngân hàng Suez từ Pháp sang, có lẽ là ngân hàng hiếm hoi còn hoạt động chút ít…
Thứ năm, về thái độ chính trị của người dân. Nếu chúng tôi chỉ nói tiếng Anh với họ, họ sẽ tưởng chúng tôi đến từ các nước tư bản và họ sẽ vô cùng yêu quí, giúp đỡ (với hy vọng được bo tiền đô). Nếu chúng tôi nói mình là người Việt và biết tiếng Nga thì họ sẽ khinh rẻ, chửi rủa bỏ đi, và chửi rủa luôn cả hệ thống XHCN của Nga và Việt nam nữa. Khắp nơi, họ công khai chửi rủa cán bộ cộng sản tham nhũng, ăn cướp, công khai căm thù tất cả những gì là cộng sản kể cả khi họ chính là cộng sản!
Tóm lại, cái nhìn cận cảnh nước Nga hay Liên xô của cá nhân tôi lúc đó là: đó là một cường quốc đã tự sụp đổ hoàn toàn về mọi mặt, chỉ còn cái xác vô hồn. Liên xô năm 1990 thua xa Việt Nam năm 1990 về mọi mặt, trừ kích cỡ. Tôi đã cảm thấy thương hại cho dân tộc khổng lồ một thời đang tan rã đó.
Câu hỏi ở đây là, tại sao họ đã “xuống” nhanh thế?

Và nguyên nhân đích thực làm Liên Xô tan rã

Câu trả lời là: trước đó, những năm 1980, họ không phải là cường quốc kinh tế (chỉ mạnh về quân sự thôi). Nói Liên xô sụp đổ khi đang trên đỉnh cao tăng trưởng kinh tế là không chính xác! Họ đã thổi phồng và nói dối về tất cả mọi thành tựu “cường quốc kinh tế và chính trị” của mình - sự lừa dối tích tụ mấy chục năm. Và họ đã gồng mình lên mấy chục năm cho giống với hình ảnh cường quốc chính trị, kinh tế đó. Đến cuối những năm 80s, với những biến cố ở Đông Âu mà họ đã không thể làm gì được nữa (ngoài giải pháp can thiệp quân sự bị loại bỏ), họ đơn giản là buông xuôi và chấp nhận sự thật mình chỉ là con hổ giấy. Họ không lừa dối nhau và chính mình nữa, từ dân đến các đảng viên, đến lãnh đạo tối cao của đảng đều bắt đầu phải nhìn nhận sự thật. Họ là dân tộc có văn hóa, có liêm sỉ, có tự trọng, họ bắt đầu nhìn thẳng vào, nhìn kỹ lại hệ tư tưởng và thể chế chính trị cộng sản của mình…
Chính hệ tư tưởng (Mác-Lenin) sai lầm từ trong giả thuyết sau 74 năm cố áp dụng đã làm đạo đức con người băng hoại, làm các dân tộc trong Liên bang Sô viết suy vong, làm cuôc sống người Nga bị bần cùng…
Trong những ngày tháng 8/1990 tôi đã nghe được những phát biểu của công khai của Vasiliev, Elsin, Gorbachov…- các ủy viên Bộ chính trị đảng CSLX lúc đó – tất cả đều một tinh thần: “Đủ rồi! Khvachit! Chúng ta sống giả dối thế đủ rồi!” Khi người Nga đã nói “Khvachit! Đủ rồi!” đó là họ tuyên bố mạnh mẽ nhất rằng họ sẽ hành động thay đổi hay sẽ lật đổ, đánh đuổi ai đó hoàn toàn! Họ không chịu đựng được chế độ cộng sản nữa, cả dân tộc đã đồng thanh như thế…
Trong bối cảnh như thế, họ chọn ra ban lãnh đạo đảng với Gorbachov đứng đầu. Trong bối cảnh đạo đức xã hội (thực sự hối cải) đó Gorbachov tuyên bố giải tán đảng cộng sản. Và trong bối cảnh đó hàng chục triệu đảng viên đảng CSLX đi đầu là Elsin chấp nhận tuyên bố giải tán đảng của TBT của mình như một điều nên làm và hợp lý nhất, đúng đắn nhất.
Đó là kết thúc tất yếu của cái xấu được giả dối thành cái tốt. Hệ tư tưởng sai có thể đánh lừa được một vài, được hàng chục dân tộc, kể cả dân tộc vĩ đại như dân tộc Nga, và sự lừa dối có thể kéo dài đến gần cả thế kỷ - như 74 năm cộng sản của nước Nga, nhưng không thể lừa tất cả mọi người hoặc lừa người Nga mãi mãi.
Đảng CSLX đã nhận ra sai lầm của mình, và dừng “thí nghiệm XHCN” lại từ 22 năm trước, vì dân tộc họ.
Nhưng đến hôm nay dường như đảng cộng sản VN vẫn cố tình không được bài học Nước Nga đó, và vẫn đang cố ép buộc dân tộc Việt Nam đi theo con đường sai lầm đó.
Cố tình ép buộc nhân dân đi theo con đường sai lầm là tội ác đối với dân tộc, độc ác hơn nhiều khi 68 năm trước đảng vô tình dẫn dân tộc vào con đường bế tắc này.
PCT

VNPT dùng thủ đoạn can thiệp, chuyển hướng các truy cập đối với Dân Làm Báo

Các bạn thân mến,
Bắt đầu từ trưa hôm nay, 17/11/2013, nhà cung cấp dịch vụ Internet VNPT (thuộc Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam) đã sử dụng nhiều biện pháp để can thiệp kỹ thuật, cố tình chuyển hướng các truy cập Dân Làm Báo dẫn sang một trang web khác. Hành vi trên đã bị phát hiện khi nhiều bạn đọc truy cập vào Dân Làm Báo thì bất ngờ trình duyệt bị chuyển sang trang vnexpress.net.
Cụ thể: Khi bạn đọc truy cập vào tên miền chính thức của Dân Làm Báo tại địa chỉ http://danlambaovn.blogspot.com, máy chủ của VNPT sẽ lập tức ngăn chặn, đồng thời tự ý dùng kỹ thuật để can thiệp và chuyển hướng. Trình duyệt của bạn đọc sau đó sẽ tự động bị chuyển đến trang web VNExpress mà không phải địa chỉ của Dân Làm Báo như lúc đầu.

Lúc 14 giờ chiều cùng ngày, bạn đọc Dân Làm Báo sử dụng thuê bao internet của VNPT tại nhiều khu vực khác nhau đã xác nhận về sự cố trên. Các cuộc thử nghiệm do CTV Danlambao thực hiện cũng gặp phải tình trạng tương tự, mặc dù máy tính đã chuyển sang DNS của Google.
Để vượt thoát khỏi hành vi can thiệp của VNPT, bạn đọc có thể sử dụng các phần mềm vượt tường lửa như Ultrasurf, Hotspot Shield... để truy cập Dân Làm Báo. 
Có thể nói, đây là một thủ đoạn cực kỳ tinh vi của VNPT nhằm mục đích ngăn chặn người dân tiếp nhận các thông tin tự do trên Dân Làm Báo và trên Internet.
Hành vi tự tiện chuyển hướng các truy cập cho thấy VNPT đã can thiệp thô bạo vào máy tính người dùng, đặc biệt là đối với bạn đọc Dân Làm Báo.
Thêm vào đó, việc VNPT can thiệp kỹ thuật một cách lén lút, cố tình chuyển hướng truy cập sang một trang web khác khi không được sự đồng ý của người dùng cũng chính là hành vi lừa đảo.
Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam (VNPT) là một doanh nghiệp lớn với 100% vốn nhà nước, có thị phần internet chiếm 62,82% tổng số các thuê bao internet tại Việt Nam. Từ cuối năm 2010, VNPT đã chính thức chặn tường đối với Danlambao. Các năm tiếp theo, doanh nghiệp này cũng gia tăng các biện pháp kỹ thuật nhằm 'chặn triệt để' việc truy cập của người dân vào Dân Làm Báo.
Chưa đầy một tuần sau khi lọt vào Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc, nhà cầm quyền VN thông qua tập đoàn VNPT đã có những hành vi vi phạm nghiêm trọng những điều đã được ghi trong bản Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền
Ðiều 19, Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền nêu rõ: "Mọi người đều có quyền tự do ngôn luận và bày tỏ quan điểm. Quyền này bao gồm sự tự do quan điểm mà không bị xen vào quấy rầy và được tự do tìm kiếm, thu nhận và quảng bá tin tức và tư tưởng qua mọi phương tiện truyền thông bất kể biên giới."
Hành vi dùng thủ đoạn để can thiệp kỹ thuật, ngăn chặn và chuyển hướng truy cập diễn ra ngay sau khi Dân Làm Báo cho đăng tải bản Thông báo của Mạng Lưới Blogger Việt Nam về việc Việt Nam trở thành thành viên của Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hiệp Quốc. 
Video ghi lại thủ đoạn mới của VNPT: Các truy cập đến Dân Làm Báo đều bị chuyển hướng sang trang web VNExpress.

Việt Nam: Hành trình bất định đến CNXH

Người ta vẫn còn chờ xem liệu các nhà lãnh đạo cộng sản Việt Nam có hay không có một kế hoạch dài hạn cho đất nước. Tuy nhiên, nếu năm 2013 sắp qua này gợi lên điều gì thì đấy chính là con đường phía trước xem ra vẫn còn đầy bất trắc.
“… Xây dựng Chủ nghĩa Xã hội (CNXH) còn lâu dài lắm. Đến hết thế kỷ này không biết đã có CNXH hoàn thiện ở Việt Nam hay chưa” – đó là tâm trạng đầy “trăn trở” của ông Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương ĐCSVN, trong một phiên họp tổ tại kỳ họp thứ 6 Quốc hội khóa XIII mới đây.
Câu nói đó phơi bày một sự thật là các nhà lãnh đạo cộng sản Việt Nam chẳng có lấy một kế hoạch nào cho đất nước này cả. Thay vì thế, người ta hy vọng là đến một lúc nào đó, rốt cuộc, Việt Nam cũng có thể đạt được mục tiêu mà họ mong muốn.
Nhân dân Việt Nam, đặc biệt là lớp trẻ, không bàng quan trước những thất bại của chính phủ. Tuy nhiên, những tiếng nói phản đối đảng cộng sản và/hoặc nỗ lực tập hợp lực lượng chính trị đa nguyên đối lập với Đảng Cộng sản đều nhanh chóng bị bóp nghẹt, mầm mống của bất đồng chính kiến nhanh chóng bị vùi dập trước khi kịp nên hình hài.
Hệ quả là người dân tiếp tục mòn mỏi chịu đựng những bất cập của hệ thống chính trị, khi tình thế chưa đạt tới điểm đỉnh để người dân bị dồn đến chỗ phải ra tay hành động.
Dĩ nhiên, điều này không phải là muốn nói rằng chính phủ Việt Nam đã hoàn toàn không may mắn. Những cải cách kinh tế cuối thập niên 1980 đã cứu Việt Nam khỏi đói kém và sụp đổ.
Cuộc cải cách này không chỉ là một biện pháp cần thiết trong bối cảnh Việt Nam phải đối mặt với một thảm hoạ quốc gia tiềm tàng, mà còn có thể được ghi nhận một cách chính đáng như là nguồn gốc của tăng trưởng và thịnh vượng ở Việt Nam cho đến cuộc suy thoái kinh tế toàn cầu gần đây – một diễn biến giúp phơi bày năng lực quản lý kinh tế rất yếu kém của chính phủ.
Thay đổi dường như là phương sách duy nhất mà Việt Nam lựa chọn mỗi khi quốc gia này rơi vào khủng hoảng. Khi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc vạch ra một đường hướng mới, ĐCSVN đã hành xử như vậy, nếu muốn duy trì ảo tưởng về tính chính danh của họ với người dân.
Còn nếu không thì thông thường nhà cầm quyền bằng lòng với hiện trạng, khi mà quyền lực nằm trong tay Đảng và người dân thì cần mãi mãi biết ơn.
Sự cần thiết phải cải cách là điều hiển nhiên, nhưng ngay cả một sự quá độ hợp lý từ chủ nghĩa cộng sản (hay bất kỳ phương diện nào của chủ nghĩa cộng sản vẫn còn tồn tại) sang chủ nghĩa xã hội cũng sẽ không đủ – không đủ một khi cấu trúc chính trị vẫn y nguyên. Thay đổi phải diễn ra ở gốc chứ không phải ở ngọn.
Bầu cử Quốc hội
Người dân hy vọng được thực thi dân chủ

Ở Hoa Kỳ, “rào cản vô hình” (glass ceiling) là khái niệm được mô tả như một rào cản không nhìn thấy và không thể phá vỡ đối với phụ nữ và các nhóm thiểu số khi họ muốn leo lên những nấc thang cao hơn trong các tập đoàn công ty. Ở Việt Nam, rào cản vô hình này đã ngăn cản người dân khỏi nỗ lực thúc đẩy dân chủ và nhân quyền trên đất nước của mình.
Tuy nhiên, vấn đề với việc phá vỡ rào cản là người ta phải đối phó với những mảnh vỡ bắn vào mình. Thách thức chính quyền đồng nghĩa với việc chấp nhận rủi ro bị tù đày và/hoặc bị phạt tiền.

Một đất nước trẻ trung hơn

Cấu trúc chính trị ở Việt Nam phải thay đổi nếu đất nước này muốn tiến về phía trước. Đây không phải là lời kêu gọi cho một cuộc cách mạng vũ trang mà là một cuộc cách mạng chính trị. Trên 60% trong số hơn 90 triệu dân Việt Nam ra đời sau ngày kết thúc chiến tranh Việt Nam.
Nói cách khác, hơn 60% người dân Việt Nam (ít nhất là hai thế hệ) đã phải nếm trải những gian truân của cuộc thử nghiệm thất bại về chủ nghĩa cộng sản, chứng kiến nền thịnh vượng mới le lói vào thời điểm chuyển giao thiên niên kỷ, rồi lại phải gánh chịu hậu quả của một chính phủ quản lý kinh tế yếu kém.
Đa phần người dân Việt Nam không sống qua hay vẫn còn hoài niệm về chiến tranh. Đây là một thế hệ người Việt Nam mới, và họ muốn thứ gì đó khác, thứ gì đó mà họ bị khước từ bởi một đảng vốn ra đời trong một không gian và thời gian khác.
Các nhà hoạt động dân chủ ở Việt Nam chắc chắn đều ý thức được những nguy hiểm của một cuộc chuyển giao quyền lực không êm ả (như ở Lybia hay Ai Cập chẳng hạn). Sự chuyển tiếp từ nhà nước độc đảng sang một chính thể đa đảng phải diễn ra một cách ôn hoà và minh bạch.
“Cộng đồng quốc tế không thể tiếp tục phản ứng trước những vi phạm của Việt Nam với một cái nhún vai bàng quan, bởi như thế là họ đã làm xói mòn bất kỳ nỗ lực cải cách nào diễn ra trên đất nước này.”
Vì thế, người ta chỉ có thể hy vọng rằng các nhà lãnh đạo cộng sản Việt Nam sẽ thuận theo công luận và thực thi những bước cải cách dân chủ vốn đã trở nên rất cần thiết, bắt đầu với bản Hiến pháp của đất nước.
Thật không may, ngay cả một sự sửa đổi Hiến pháp khiêm tốn nhất thể hiện mong muốn của nhân dân cũng đã là quá nhiều để cho người ta hy vọng. Bất chấp việc cho phép công chúng tham gia vào quá trình sửa đổi, nhà cầm quyền cho thấy là họ ít quan tâm đến chuyện lắng nghe những quan ngại của người dân.
Thay vì để Việt Nam tiếp nhận chủ nghĩa đa nguyên chính trị, Quốc hội lại củng cố Điều 4 Hiến pháp, vốn khẳng định đảng cộng sản nắm độc quyền chính trị ở Việt Nam.
Với việc chủ nghĩa đa nguyên chính trị không tìm thấy chỗ đứng và đòi hỏi của công chúng về những cải cách cơ bản bị bóp nghẹt, cũng như tình trạng thiếu một tầm nhìn dài hạn cho Việt Nam, tương lai của đất nước này vẫn bất định.
Rõ ràng là người dân Việt Nam phải tiếp tục gây áp lực lên nhà cầm quyền để có thay đổi. Tuy nhiên, gánh nặng cải cách không phải chỉ dồn lên vai họ.
Cộng đồng quốc tế không thể tiếp tục phản ứng trước những vi phạm của Việt Nam với một cái nhún vai bàng quan, bởi như thế là họ đã làm xói mòn bất kỳ nỗ lực cải cách nào diễn ra trên đất nước này.
THEO BBC

Miền Trung tan hoang trong lũ: 26 người chết, 6 người mất tích, 16 người bị thương


KonTum-THUYDIEN1
Cảnh đường đứt gãy tại QL24 đoạn qua Kon Tum

Quảng Ngãi: Vượt đỉnh lũ năm 1999

Tại Quảng Ngãi, tối 15.11, lượng mưa từ thượng nguồn đổ về quá lớn làm mực nước sông Trà Khúc, sông Vệ vượt đỉnh lũ năm 1999 từ 0,1 – 0,4 m nhấn chìm nhiều ngôi nhà của người dân ở ven sông. Càng về khuya, mực nước sông Vệ càng lên nhanh, nhiều ngôi nhà của người dân ở các xã Hành Thiện, Hành Tín Đông, Hành Tín Tây (H.Nghĩa Hành) nước lũ gần chạm tới nóc nhà.
Cũng tối 15.11, nước sông Trà Khúc vượt qua đê bao sông Trà Khúc tấn công vào TP.Quảng Ngãi. Theo ghi nhận của PV Thanh Niên, tại một số xã ở H.Ba Tơ xuất hiện lũ quét khiến nhiều gia đình không kịp trở tay, bỏ nhà cửa chạy thoát thân. Chưa dừng lại ở đó, tại H.Ba Tơ còn xảy ra nhiều vụ sạt lở núi kinh hoàng khiến QL24 bị sạt lở nghiêm trọng tại 3 điểm thuộc địa phận xã Ba Động, gây ách tắc giao thông hoàn toàn, đến chiều 16.11 mới được thông tuyến tạm thời. Tại điểm sạt lở ở địa bàn thôn Tân Long, xã Ba Động, hàng chục ngàn mét khối đất đá từ trên núi cao đổ sập xuống mặt đường.
Tỉnh Quảng Ngãi đã cử nhiều đoàn công tác sử dụng ca nô tiếp cận các vùng bị lũ cô lập để cứu trợ khẩn cấp mì tôm và nước uống cho người dân. Tính đến tối 16.11, mưa lũ tại Quảng Ngãi làm 9 người chết, 4 người mất tích và 15 người bị thương.

Bình Định: Trắng đêm cứu dân trong lũ

QL1A-THUYDIEN4
Cầu Bình Định trên QL1 (ở TX.An Nhơn, Bình Định) bị sạt lở mố cầu

Số điện thoại đường dây nóng của Ban Chỉ huy PCLB-TKCN H.Tây Sơn reo liên tục trong đêm 15.11, khắp nơi người dân gọi điện cầu cứu. Dù đã có chuẩn bị nhưng do lũ lớn quá bất thường khiến nhiều người dân và chính quyền không kịp trở tay. Tại cầu Bàu Sen (thị trấn Phú Phong) có 2 người ngồi trên cabin xe tải gọi điện thông báo sắp bị cuốn trôi, nhiều hộ dân ở thôn Tả Giảng 2 (xã Tây Giang) sống ven sông Côn gọi điện yêu cầu được di dời khẩn cấp; ông Dương Đông Phong (ở khối Phú Xuân, thị trấn Phú Phong) cùng nhiều người khác đang ngồi trên nóc trụ sở khối Phú Xuân liên tục gọi điện hối thúc; 4 người ngồi trên xe cẩu ở xã Bình Nghi thông báo nước ngập đến chân… Gần 22 giờ đêm, khu vực xóm Đông, xã Tây Giang có 30 người dân đang leo lên nóc nhà để kêu cứu…
Vào rạng sáng 16.11, công tác sơ tán dân tại H.Tây Sơn mới hoàn thành. Cùng lúc đó, hàng ngàn người dân ở TX.An Nhơn (Bình Định) ở vùng hạ lưu sông Côn lại đang leo lên nóc nhà, gọi điện đến các cơ quan chức năng cầu cứu. Phường Nhơn Hòa, xã Nhơn Thọ, Nhơn Lộc, Nhơn Phong… đều có người gọi điện yêu cầu cứu hộ khẩn cấp. Đến chiều tối qua, toàn bộ lực lượng này được tăng cường xuống các xã phía đông H.Tuy Phước để tiếp tục sơ tán khẩn cấp dân trong đêm. Ngay trong tối 16.11, các cơ quan chức năng cũng đã sơ tán khoảng 300 hộ dân các xã Phước Thắng, Phước Hòa, Phước Sơn (H.Tuy Phước) về nơi an toàn.
Trong khi đó, sáng 16.11, mố cầu Bình Định (còn gọi là cầu Liêm Trực, ở P.Bình Định, TX.An Nhơn) bị xói lở nặng và đứt một đoạn đường đầu cầu 50 m; mố cầu Huỳnh Kim (P.Nhơn Hòa, TX.An Nhơn) bị sạt lở nặng và nhiều nơi bị ngập sâu hơn 1 m khiến giao thông trên QL1 bị ách tắc hoàn toàn. Đến chiều 16.11, nước lũ đã rút, mố cầu Huỳnh Kim đã được gia cố, việc lưu thông trên QL1 đoạn qua tỉnh Bình Định đã được giải tỏa bằng cách cho các xe đi vào QL1A cũ nằm trong địa bàn P.Bình Định. Tuy nhiên, đến gần 19 giờ, việc lưu thông trên QL1 đoạn từ thị trấn Diêu Trì (H.Tuy Phước) đến TX.An Nhơn vẫn rất khó khăn, lượng xe bị ách tắc vẫn còn nhiều.
Tính đến cuối ngày 16.11, Bình Định có 12 người chết, 2 người bị mất tích, 1 người bị thương do mưa lũ; gần 100.000 ngôi nhà bị ngập sâu trong nước, nhiều phòng học bị hư hỏng nặng, hàng ngàn con gia súc, gia cầm bị chết, nhiều công trình giao thông, thủy lợi bị hư hỏng với tổng thiệt hại trên 1.336 tỉ đồng.

Các xã Đông Trường Sơn bị cô lập


Sơ tán dân trong lũ, ảnh chụp chiều 16.11 tại Hòa Vang, Đà Nẵng

Tại Kon Tum, đến chiều 16.11, tuyến QL24 từ Quảng Ngãi đi Kon Tum đã tắc nghẽn bởi một đoạn đường khoảng 20 m đã bị đứt gãy. Giám đốc Sở GTVT Kon Tum Huỳnh Tấn Phục cho biết ít nhất đến chiều 17.11, QL24 mới thông được. Với nhiều ô tô khách, ô tô tải đang bị kẹt trên QL24, chính quyền H.Kon Plong đã tổ chức cấp phát lương thực và nước uống. Do nhiều tuyến tỉnh lộ bị sạt lở nghiêm trọng, cầu bị lũ cuốn trôi nên nhiều vùng phía đông Trường Sơn thuộc tỉnh Kon Tum bị cô lập hoàn toàn. Hệ thống điện lưới tại 4 xã Đăk Tăng, Đăk Ring, Măng Bút và Đăk Nên thuộc H.Kon Plong bị hư hỏng, mất điện hoàn toàn.
Thiệt hại do lũ gây ra đợt này ở Kon Tum một phần là do thủy điện Plei Krông xả lũ với lưu lượng 602 m3/giây và thủy điện Yaly xả lũ 2.000 m3/giây; tổng thiệt hại ước tính trên địa bàn Kon Tum gần 60 tỉ đồng.
Trong khi đó tại Gia Lai, mưa lớn và lũ thượng nguồn từ các sông suối đổ về khiến nước sông Ba lên nhanh; đã vậy hồ An Khê xả nước với hơn 2.100 m3/giây, hồ Kanak xả trên 700 m3/giây nên đã gây ngập lụt trên diện rộng ở TX.An Khê và các huyện: Kbang, Đăk Pơ. Hàng ngàn héc ta cây trồng, nhiều tuyến đường ở khu vực này bị ngập sâu trong nước. Nhiều hộ dân phải di tản đồ đạc, nhà cửa.

Quảng Nam: 5 người chết do lũ cuốn


Người dân xã Thủy Phù, TX.Hương Thủy đi lại trong dòng nước lũ chiều 16.11

Ngày 16.11, nước lũ trên sông Vu Gia (H.Đại Lộc) đã đạt đỉnh 10 m, gây ngập 80% các khu dân cư ở huyện này. Suốt ngày hôm qua, PV Thanh Niên đã cố gắng tiếp cận những vùng bị cô lập phía bắc tỉnh Quảng Nam, nhưng khi vào đến thị trấn Vĩnh Điện (H.Điện Bàn) thì bị mắc kẹt do nước lũ quá lớn. Tại thị trấn Vĩnh Điện, khoảng 8 giờ sáng, nước từ thượng nguồn đổ về với tốc độ khủng khiếp. Nhiều người dân cho biết chỉ trong 2 giờ đồng hồ, mực nước đã dâng lên 0,6 m. Cụ Lê Thị Thua (95 tuổi, trú tại khối 4, thị trấn Vĩnh Điện) cho biết: “Nước lên nhanh quá, tôi phát hoảng nên lên gác xép để tránh. Còn lại nhờ con cháu kê giường, bàn lên cao. Phải 4 năm rồi, tôi mới chứng kiến trận lũ to như trận này”.
Ông Phan Đức Tính, Phó chủ tịch UBND H.Đại Lộc, cho biết có khoảng 34.000 hộ dân có nhà cửa ngập sâu trong nước lũ. Đặc biệt, có khoảng 1.200 căn nhà ngập từ 2 m trở lên. Trong đó, xã Đại Lãnh là địa phương ngập sâu nhất, có nơi ngập đến 3 m. Nhiều địa phương khác như: Nông Sơn, Duy Xuyên, Quế Sơn, Hội An… nước lũ đã chia cắt nhiều xã, người dân phải dùng ghe thuyền mới đi lại được.
Ngày 16.11, nước lũ dâng cao đã khiến tuyến QL1 qua Quảng Nam ngập sâu trong nước. Đặc biệt, đoạn qua thị trấn Nam Phước (H.Duy Xuyên) nước dâng hơn 0,6 m khiến giao thông bị ách tắc. Đến 18 giờ cùng ngày, nước lũ rút chậm và còn ở mức khoảng 0,4 m.
Đến 16 giờ cùng ngày, Ban Chỉ huy PCLB Quảng Nam cho biết để ứng phó với trận “đại hồng thủy” này, các huyện Đại Lộc, Nam Giang, Duy Xuyên, TP.Hội An đã sơ tán được gần 17.000 người dân (gần 4.300 hộ) đến nơi tránh lũ an toàn. Đến cuối giờ chiều qua, tại Quảng Nam đã ghi nhận 5 người chết do nước lũ.

Thừa Thiên-Huế: Giao thông bị chia cắt

Ngày 16.11, dù lượng mưa đã giảm nhẹ so với đêm hôm trước nhưng nhiều vùng miền tại Thừa Thiên-Huế vẫn còn bị cô lập, nhiều nhà dân vẫn còn sống chung với lũ.
Theo ghi nhận PV Thanh Niên tại xã Thủy Phù (TX.Hương Thủy) – địa phương nằm hạ nguồn hồ chứa nước Phù Bài 2 đã bị ngập lũ nặng sau khi nước lũ vượt tràn hồ 1,2 m kể từ 21 giờ 30 ngày 15.11. Đến sáng 16.11, có 6/12 thôn gồm 8B, 8A, 9, 6, 7 và 4 với khoảng 1.600 hộ dân vẫn còn bị ngập lũ. Phần lớn các thôn này đều bị cô lập do lũ với mức độ ngập từ 0,3 – 0,5 m (tính đến 17 giờ hôm qua). Đáng chú ý, dù nước dâng nhanh và gây ngập sâu trong đêm nhưng không gây thiệt hại về người do người dân xã Thủy Phù chủ động trong việc phòng tránh lũ.
Còn tại H.Phong Điền, đến sáng 16.11 vẫn còn 1.240 ngôi nhà bị ngập. Các địa phương của huyện này đã tổ chức di dời 84 hộ dân sống dọc sông Bồ và sông Ô Lâu đi tránh lũ trong đêm. Đến chiều qua 16.11, các tuyến quốc lộ 49B, tuyến đường xã Phong An đi Phong Xuân, tuyến đường xã Phong Thu đi Phong Chương, đoạn qua Khúc Lý ngập sâu từ 0,5 đến 1 m gây chia cắt giao thông.
Trong khi đó tại H.Quảng Điền, đến chiều qua phần lớn các tuyến giao thông về trung tâm huyện và các xã vùng thấp trũng còn bị ngập sâu và chia cắt hoàn toàn, trong đó có nơi ngập sâu 1,5 m.

Đà Nẵng: Ngập 2 – 3 m nước

Lũ thượng nguồn đổ về đã làm 9/11 xã của H.Hòa Vang ngập lụt. Trong đó, các xã Hòa Phong, Hòa Nhơn, Hòa Tiến ngập nặng 2 – 3 m nước, mưa lớn cũng gây ngập 10 phường ở quận Cẩm Lệ, Liên Chiểu và Ngũ Hành Sơn. Tổng cộng đã có 4.500 hộ và 16.000 dân phải di dời tránh lũ. Ngoài ra, một số tuyến đường chính ở trung tâm thành phố như Hàm Nghi, Quang Trung, khu vực Đầm Rong, Huỳnh Ngọc Huệ cũng đã biến thành sông sau trận mưa lớn kéo dài.

Vẫn tổ chức liên hoan, ăn nhậu

Tại P.Thủy Châu (TX.Hương Thủy, Thừa Thiên-Huế), một cảnh tượng rất phản cảm diễn ra trong thời điểm cả thị xã oằn mình chống chọi với lũ lụt. Cụ thể, vào ngày 16.11, phường lại tổ chức liên hoan ăn nhậu, hát hò với lý do là “ngày hội đại đoàn kết”. Khi PV Thanh Niên đề nghị được làm việc với lãnh đạo phường hoặc ban chỉ huy PCLB phường thì một số người mặc comple, áo quần lịch sự không cho gặp và “mời” ra khỏi trụ sở phường với lý do ngày thứ bảy không làm việc ?!.

15 thủy điện xả lũ

Theo Trung tâm phòng chống lụt bão miền Trung – Tây nguyên, trong ngày 16.11 đã có 15 thủy điện xả lũ. Mưa lớn trên diện rộng kèm nước lũ đổ về nhiều khiến nhiều thủy điện xả lũ lưu lượng lớn trong đó 9 hồ xả lũ với lưu lượng lớn hơn 400 m3/giây. Có 22/59 hồ chứa thủy lợi khác ở miền Trung – Tây nguyên cũng đã xả tràn.
Số liệu thủy điện xả lũ tính đến 6 giờ ngày 16.11 – Ảnh: trung tâm phòng chống lụt bão miền trung – tây nguyên



THEO Thanh Niên

Ông Nguyễn Thanh Chấn có đối mặt với tội danh vu khống mới?

Việc ông Nguyễn Thanh Chấn được tha đặt ra một loạt những vấn đề rất khác nhau, thậm chí trái ngược.
Ví như nguyên chủ nhiệm Ủy ban pháp luật của Quốc hội Vũ Đức Khiển thì cho rằng phải xử giám đốc thẩm. Còn viện trưởng viện kiểm sát nhân dân Nguyễn Hòa Bình thì lại quyết định xử tái thẩm. Giám đốc thẩm và tái thẩm là hai việc rất khác nhau, hoàn toàn có thể có những kết quả không giống nhau.
Ông Vũ Đức Khiển cho rằng, đưa ra tái thẩm là các cơ quan tố tụng đang cố tình lấp liếm đi cái sai của mình trước đó, dễ bề phủi trách nhiệm đã gây oan cho ông Chấn.
Tái thẩm hay giám đốc thẩm vẫn là vấn đề đang bàn cãi xôn xao trong dư luận. Thế nhưng dư luận hầu như đồng tình với ý kiến của ông Vũ Đức Khiển rằng vụ án cần phải giám đốc thẩm. Viện trưởng VKSND tối cao Nguyễn Hòa Bình thì cho rằng vụ án Nguyễn Thanh Chấn chưa chấm dứt mà chỉ nảy sinh tình tiết mới nên cần phải tái thẩm.
Với các điều tra viên, theo lời của ông Chấn thì ông bị nhục hình, ép cung nhưng cả 6 điều tra viên tham gia vụ án đều khẳng định không có chuyện đó. Lãnh đạo CA TP. Bắc Giang còn khẳng định không có sai sót gì và đúng quy trình… Nhà báo Như Thổ, một người nhiều năm gắn bó với ngành công an đã đặt ra một tiêu đề bài báo rất hay về vụ việc này: Tất nhiên là phải chối!.
Ông Nguyễn Thanh Chấn nói rằng mình bị nhục hình, tra khảo, ép cung bằng các biện pháp dã man như thời trung cổ, còn các điều tra viên thì nói rằng họ đã làm đúng quy trình và không có chuyện như ông Chấn nói. Việc trong tù lao vốn là chuyện hơn cả “thâm cung bí sử”, điều tra viên biết, phạm nhân biết, còn chẳng ai biết nữa. Nên câu hỏi đặt ra: chứng cứ đâu là câu hỏi và cũng là câu trả lời. Mà cũng chẳng làm gì có chứng cứ.
Thế là cùng một sự việc, một vị nguyên ở Ủy ban pháp luật của Quốc hội nói giám đốc thẩm, còn vị đương nhiệm lại nói cho tái thẩm, đã là ý kiến khác nhau. Thì người bị án oan nói rằng mình bị tra tấn, nhục hình, ép cung trong khi những cán bộ điều tra lại nói rằng họ không làm điều đó – cũng là chuyện thường tình. Ở đây đặt ra hai trường hợp, một là ông Vũ Đức Khiển đúng thì ông Nguyễn Hòa Bình sai; ông Bình đúng thì ông Khiển sai.
Trong vụ việc tra tấn, nhục hình, ép cung cũng tương tự. Nếu ông Chấn đúng thì các cán bộ điều tra đã sai, cố lấp liếm tội của mình. Còn nếu ông Chấn sai thì ông Chấn sẽ phải tiếp tục ra trước vành móng ngựa thêm một tội là vu khống.
Tất nhiên, quần chúng nhân dân có thể sai, các đại biểu Quốc hội những người đại diện cho dân không thể không phản ánh những tâm tư, nguyện vọng của nhân dân.
Hy vọng cuộc chất vấn đại biểu Quốc hội lần này, người trả lời là Chánh án tòa án nhân dân tối cao (tiếc là không có Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình) sẽ phải trả lời dứt khoát 2 câu hỏi: 1 là tái thẩm hay giám đốc thẩm đúng và 2 là có hay không sự nhục hình, ép cung đối với ông Nguyễn Thanh Chấn.
Giờ đây dư luận cũng đang đặt 2 câu hỏi, một là tái thẩm hay giám đốc thẩm đúng? Và 2 là có hay không việc nhục hình, ép cung?
THEO GIA ĐÌNH

Ngày 18/11/2013 - Reuters: Dự án đường bộ của Việt Nam và Ngân hàng Thế giới bị nghi ngờ & Chống tham nhũng, nói ra chỉ để mà nói

TIN LÃNH THỔ


TIN XÃ HỘI


TIN KINH TẾ

TIN GIÁO DỤC

TIN ĐỜI SỐNG

TIN CÔNG NGHỆ

TIN VĂN HÓA GIẢI TRÍ


TIN THẾ GIỚI

Reuters: Dự án đường bộ của Việt Nam và Ngân hàng Thế giới bị nghi ngờ



HÀ NỘI (Reuters) – Với một doanh nghiệp đoản vốn, hoạt động trong lĩnh vực dệt may, bất động sản và nước đóng chai, Bitexco không phải là sự lựa chọn hiển nhiên để thi công tuyến xa lộ trị giá 757 triệu USD 
do Ngân hàng Thế giới (WB) tài trợ trong dự án hợp tác công-tư đầu tiên ở Việt Nam.

Không một cuộc đấu thầu nào cho dự án này được thực hiện, mặc dù chính phủ cộng sản Việt Nam cam kết tạo ra một sân chơi bình đẳng trong các dự án công-tư. Các nhà đầu tư nói hợp đồng phi đấu thầu này – và sự ủng hộ mà WB dành cho nó – đã tạo ra một tiền lệ xấu đối với một đất nước vẫn đang tìm cách rũ bỏ tai tiếng về nạn tham nhũng, tình trạng quan liêu và các nhóm lợi ích, những vấn nạn vốn đã bén rễ từ lâu.
Tuy nhiên, sự ủng hộ đó lại được các quan chức WB mô tả như là một phần trong nỗ lực của Jim Yong Kim, Chủ tịch WB, nhằm khuyến khích sự tham gia của khu vực tư nhân vào công cuộc phát triển, đặc biệt là tại những nước thu nhập trung bình như Việt Nam, trong khi đảm bảo rằng các biện pháp bảo vệ vẫn hiện hữu.
Tháng trước, khi loan báo chiến lược này, ông Kim nói rằng nếu chỉ sử dụng ngân sách công thì không thể xoá đói giảm nghèo và đáp ứng nhu cầu cầu hạ tầng ở các nước đang phát triển.
Các quan chức WB cho biết là chính phủ đã chọn Bitexco xây dựng một đoạn 100km trong tuyến xa lộ Tp HCM – Phan Thiết sau khi công ty này thực hiện một nghiên cứu khả thi. Họ nói, các quy định về xã hội và môi trường của WB sẽ được đáp ứng, và việc chào giá cạnh tranh sẽ được đảm bảo, khi tiến hành đấu thầu để lựa chọn đối tác thứ hai.
“Cách tiếp cận sáng tạo này sẽ cho phép chúng ta giúp Việt Nam xây dựng tuyến cao tốc nhanh hơn, đem lại lợi ích từ phát triển kinh tế cho người dân sớm hơn”, Giám đốc Quốc gia của WB tại Việt Nam Victoria Kwakwa phát biểu.
WB dành cho chính phủ Việt Nam một khoản viện trợ không hoàn lại và một số khoản vay với lãi suất ưu đãi cho dự án đường bộ này, giá trị của chúng vẫn chưa được quyết định.
Một số tổ chức phi chính phủ (NGO) và các tổ chức khác đã cảnh báo rằng chiến lược mới của ông Kim (hợp tác với khu vực tư nhân) ẩn chứa những rủi ro về quản trị nếu không được thực thi đúng đắn.
“Trong chiến lược này, trọng tâm thực sự là hợp tác với khu vực tư nhân và chấp nhận rủi ro lớn hơn, với hy vọng là điều đó sẽ đem lại thành công”, Jessica Evans – nhà vận động kỳ cựu của tổ chức Human Rights Watch ở Washington – nhận xét.
“Mong muốn của WB đã đặt đúng chỗ. Tuy nhiên, thật không may, chúng ta lại thiếu những cơ chế nghiêm ngặt để đảm bảo mức độ chuyên tâm thích đáng như đòi hỏi, đặc biệt là liên quan đến vấn đề nhân quyền.”
Ở Việt Nam, việc thiếu đấu thầu cạnh tranh cho dự án đường bộ này đã bị chỉ trích.
“Tôi rất thất vọng”, một nhà đầu tư Nhật Bản quan tâm đến dự án và đề nghị không nêu tên nhận xét. “Tôi từng kỳ vọng là chính phủ sẽ công khai dự án này với cơ hội bình đẳng cho tất cả các công ty tư nhân.”
Các quan chức WB nói rằng ngân hàng cho vay đã yêu cầu Bitexco đấu thầu ra bên ngoài để tìm kiếm một đối tác giúp thực hiện dự án.
“Bitexco chỉ có một số kinh nghiệm thi công, vì thế chúng tôi sẽ tiến hành đấu thầu để lựa chọn nhà đầu tư thứ hai, nhà đầu tư sẽ không chỉ đem đến nguồn tài chính bổ sung mà còn phải có kinh nghiệm đáng kể, với chuẩn mực cao”, Mark Moseley – đại diện WB giám sát dự án – cho biết.
Bitexco, vốn nổi tiếng nhờ xây dựng một toà nhà chọc trời mang tính biểu tượng ở Tp Hồ Chí Minh, đã tổ chức các cuộc triển lãm lưu động ở một số nước để tìm kiếm đối tác cho dự án đường bộ này.
Hồ sơ vòng sơ loại phải được nộp muộn nhất là ngày 29.11, việc đấu thầu có thể sẽ diễn ra trong năm tới.
“MÀU SẮC CHÍNH TRỊ”
Đây không phải là dự án đầu tư đầu tiên mà Bitexco nhận được sự hậu thuẫn của chính phủ. Công ty này đã tham gia xây dựng 10 nhà máy thuỷ điện với tổng mức đầu tư 820 triệu USD, phần lớn là từ các khoản vay ngân hàng do chính phủ bảo lãnh, điều hiếm có đối với một doanh nghiệp tư nhân ở Việt Nam.
“Bitexco là một trong nhiều công ty ở Việt Nam mang màu sắc chính trị nhưng do nhiều nhân tố, trong đó có sự tham gia của các tổ chức đa phương, mà việc quản trị dự án sẽ chịu sự giám sát của nhiều người và điều đó sẽ giúp chúng ta,” Rodrigo France – chủ tịch Manila North Tollways, một công ty ở Philippines từng bày tỏ mối quan tâm đến dự án – nhận xét.
“Chúng tôi đã nghe một số báo cáo về các mối quan hệ chính trị của Bitexco nhưng chúng tôi nghĩ chúng tôi đang làm ăn với chính phủ Việt Nam cùng khu vực tư nhân của họ và đó là điều quan trọng với chúng tôi.”
Manila North là một đơn vị của tập đoàn đa ngành Metro Pacific Investments Corp ở Philippines, công ty này đến lượt lại là một công ty con của First Pacific Co. ở Hồng Kông.
Các nhà đầu tư khác lại có cảm xúc lẫn lộn về dự án hợp tác công-tư (PPP) đầu tiên này. Một mặt, đây là một bước nhảy khoáng đạt từ chỗ các DNNN vốn bóp nghẹt cạnh tranh vẫn được đối xử ưu đãi. Mặt khác, các dự án PPP, thay vì thế, có thể lại dung dưỡng một thứ văn hoá của chủ nghĩa tư bản thân hữu (crony capitalism) mà các doanh nghiệp nước ngoài không thể cạnh tranh nổi.
Tuy nhiên, chính phủ lại nói rằng dự án PPP đầu tiên này là công bằng và trung thực, mặc dù Bitexco được lựa chọn mà không phải cạnh tranh.
“Đây là một dự án thí điểm”, Thứ trưởng Bộ Xây dựng Nguyễn Ngọc Đông phát biểu với Reuters. “Điều này giải thích tại sao nó có những yếu tố đặc biệt. Chúng tôi không vi phạm bất kỳ quy định nào.”
Kế hoạch PPP bắt đầu được triển khai từ tháng 1.2011 và là một phần trong “kế hoạch kinh tế tổng thể” do Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng phát động nhằm phục hồi nền kinh tế từng một thời là con Hổ đầy triển vọng song nay đã đánh mất sức sống vì gánh nặng nợ nần và lạm phát (tốc độ tăng trưởng tổng mức bán lẻ và tín dụng thấp đã đẩy ít nhất 120.000 doanh nghiệp vào chỗ phá sản kể từ năm 2012).
Kế hoạch nêu rõ rằng các dự án PPP sẽ được dành cho các nhà thầu quốc tế và quốc nội, đồng thời thủ tục đấu thầu phải “phù hợp với thông lệ quốc tế và đảm bảo cạnh tranh, công bằng, minh bạch và hiệu quả kinh tế”. Nó không đề cập gì đến bất kỳ hình thức sơ tuyển doanh nghiệp nào.
Mục đích của các dự án PPP là giảm bớt gánh nặng tài chính của nhà nước dành cho hạ tầng tại một đất nước mà ở đó nợ công, kể cả nợ của các DNNN luôn thất thoát vốn, tương đương 95% GDP (theo một báo cáo của Uỷ ban Kinh tế Quốc hội).
Chủ tịch Bitexco Vũ Quang Hội nói, công ty của ông sẽ đóng góp 60%, hay 90 triệu USD, trong khoản đầu tư tư nhân 150 triệu USD vào dự án xa lộ.
Khoản 607 triệu USD còn lại sẽ đến từ chính phủ, ông Vũ Quang Hội nói. Ngân hàng Thế giới cho biết, họ sẽ cung cấp hỗ trợ tài chính cho dự án cả trực tiếp lẫn gián tiếp, thông qua một khoản viện trợ không hoàn lại để chính phủ góp vào dự án và một khoản vay với lãi suất ưu đãi, mà chính phủ sẽ dùng để cấp tín dụng cho Bitexco.
Ông Hội nói Bitexco ký kết thương vụ này vì phần nền móng họ làm trước và họ đã từ chối những dự án nhiều lợi nhuận hơn để ký kết hợp đồng thi công xa lộ này, bởi Việt Nam “cần một công ty tiên phong” có năng lực thi công.
“Chúng tôi có nhiều kinh nghiệm xây dựng hạ tầng cho các dự án thuỷ điện”, ông Hội phát biểu với Reuters trong một cuộc phỏng vấn. “Điều đó còn khó hơn nhiều so với thi công đường cao tốc.”
Tuy nhiên, dự án này lại không thuyết phục được một số nhà đầu tư nước ngoài trong thời điểm hệ trọng với Việt Nam, quốc gia đang phải đối mặt với sự cạnh tranh gia tăng từ các thị trường trong khu vực, khi một số nước đưa ra những ưu đãi hấp dẫn dành cho các doanh nghiệp nước ngoài.
“Chính phủ Việt Nam đang huỷ hoại cơ hội cuối cùng để giành được niềm tin của các nhà đầu tư nước ngoài”, giám đốc một phòng kinh doanh nước ngoài ở Tp HCM (người yêu cầu không nêu tên) nhận xét. “Đối với tôi, dự án này trông giống hình thức hợp tác ‘nhà tài trợ – chiến hữu’ nhiều hơn là hợp tác ‘công – tư’.”
(Phóng sự bổ sung: Anna Yukhananov ở Washington và Umesh Desai ở Hồng Kông; biên tập: Martin Petty và Raju Gopalakrishnan)
Nguồn: Reuters / Defend the Defenders

Tham nhũng từ 1 tỷ đồng trở lên cần phải tử hình


Cử tri cho rằng thay đổi mô hình ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng chẳng qua là ” thay đổi màu áo”…
Lập cơ quan độc lập, tăng hình phạt, về hưu cũng phải kê khai tài sản… sốt ruột trước sự hoành hành của tham nhũng, cử tri cả nước đã gửi đến Quốc hội nhiều đề nghị cụ thể.
Theo tập hợp kết quả giải quyết kiến nghị của cử tri gửi đến kỳ họp thứ 5 của Quốc hội, nhân dân đã gửi đến Ủy ban Tư pháp Quốc hội rất nhiều băn khoăn về tính hiệu quả trong công tác phòng chống tham nhũng.
Cử tri các tỉnh Bình Định, Sóc Trăng, Bình Thuận , Ninh Thuận, Bình Phước cho rằng, trong thời gian qua, công tác đấu tranh chống tham nhũng đã được Đảng, Nhà nước và Chính phủ chỉ đạo tích cực, nhưng vẫn chưa đạt hiệu quả như đa số cử tri mong muốn.
Trả lời ý kiến này, Ủy ban Tư pháp đánh giá, trong những năm qua, Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội đã tăng cường và có nhiều cố gắng trong công tác giám sát phòng, chống tham nhũng, tuy nhiên kết quả đạt được mới là bước đầu, chưa phúc đáp đầy đủ nguyện vọng của nhân dân.
Tiếp thu kiến nghị của cử tri, Ủy ban Tư pháp “hứa” thời gian tới sẽ tăng cường giám sát công tác phòng ngừa tham nhũng và việc phát hiện, xử lý hành vi tham nhũng, góp phần nâng cao trách nhiệm và hiệu quả hoạt động của các cơ quan có thẩm quyền trong công tác này; bảo đảm xử lý nghiêm minh người có hành vi tham nhũng. Đồng thời giám sát việc công khai kết quả giải quyết các vụ án tham nhũng lớn theo quy định của pháp luật.
Về giải pháp, cử tri tỉnh An Giang đề nghị Quốc hội nên có một cơ quan độc lập riêng, không trực thuộc địa phương thì mới làm tốt nhiệm vụ, nếu không dù giao cho Chủ tịch nước hay Tổng bí thư làm Trưởng ban thì cũng vậy, bởi những thành viên trong Ban đều là những người kiêm nhiệm ở các bộ, ngành (ở địa phương cũng tương tự). Như vậy, tình trạng vừa đá bóng, vừa thổi còi vẫn diễn ra, “chẳng qua thay đổi màu áo”.
Theo hồi âm của Ủy ban Tư pháp, việc thành lập một cơ quan độc lập trong phòng, chống tham nhũng là vấn đề đổi mới quan trọng có liên quan tới quy định của Hiến pháp và các luật về tổ chức bộ máy nhà nước. Vấn đề này cần được tổng kết, đánh giá thực tiễn một cách toàn diện, nghiên cứu đồng bộ với việc sửa đổi Hiến pháp và các luật về tổ chức bộ máy nhà nước.
Tiếp thu ý kiến cử tri, Ủy ban Tư pháp sẽ kiến nghị Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội giao cho Chính phủ, các cơ quan hữu quan nghiên cứu đề xuất phương án cụ thể khi sửa đổi cơ bản, toàn diện Luật Phòng, chống tham nhũng trong thời gian tới.
Vẫn liên quan đến giải pháp, cử tri tỉnh Tiền Giang kiến nghị Quốc hội xem xét, sửa đổi Bộ luật Hình sự theo hướng xử lý tham nhũng căn cứ theo giá trị tham nhũng. Cụ thể: người tham nhũng từ 1 tỷ đồng trở lên cần phải tử hình, thu hồi tài sản từ tham nhũng mà có; đối với người tham nhũng dưới 1 tỷ đồng thì tùy mức độ mà áp dụng hình phạt tù tương xứng. Đồng thời, đối với những người tham nhũng thì không được hưởng các chính sách hưu trí theo luật bảo hiểm xã hội và các chính sách khác của Đảng và Nhà nước.
Thời gian tới, trong quá trình thẩm tra, chỉnh lý, hoàn thiện Bộ luật Hình sự (sửa đổi), Ủy ban Tư pháp sẽ lưu ý những nội dung này, bảo đảm chính sách hình sự nghiêm khắc đối với tội phạm tham nhũng, đáp ứng được yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng trong tình hình hiện nay, Ủy ban Tư pháp tiếp thu.
Cử tri tỉnh Cà Mau phản ánh, hiện nay có một số cán bộ, công chức sau khi về hưu hoặc chuyển ngành thì xây dựng nhà hàng tỷ đồng. Kiến nghị được gửi đến với Quốc hội là bổ sung trong Luật Phòng, chống tham nhũng về việc cán bộ, công chức về hưu cũng phải kê khai tài sản để làm rõ số tiền, tài sản trên xuất xứ từ đâu.
Theo Ủy ban Tư pháp, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng chống tham nhũng mới được Quốc hội thông qua và đang trong quá trình triển khai, tổ chức thực hiện. Theo các quy định của Luật thì không loại trừ việc xử lý đối với những người về hưu mà trong thời gian đương chức vi phạm pháp luật tham nhũng.
Tiếp thu ý kiến cử tri, Ủy ban Tư pháp kiến nghị Quốc hội giao cho Chính phủ phối hợp với các cơ quan hữu quan tiếp tục nghiên cứu, tổng kết, đánh giá để sửa đổi toàn diện Luật phòng, chống tham nhũng trong thời gian tới đặc biệt về các vấn đề như kiểm soát tài sản tài sản, thu nhập của cán bộ, công chức, viên chức, người có chức vụ, quyền hạn ngay cả trong trường hợp họ đã nghỉ hưu; quy định về bảo vệ người tố cáo tham nhũng…
Cùng mối quan tâm về kê khai tài sản, cử tri tỉnh Vĩnh Phúc cho rằng Luật Phòng chống tham nhũng hiện nay việc kê khai tài sản của người có trách nhiệm kê khai không trung thực, làm sai lệch hồ sơ quản lý nhưng cũng chưa bị xử lý.
Còn cử tri tỉnh Lâm Đồng kiến nghị, Luật Phòng chống tham nhũng phải quy định rõ việc công khai tài sản của cán bộ lãnh đạo Đảng, Nhà nước trước dân.
Ủy ban Tư pháp nêu rõ, điều 44, điều 46a Luật Phòng chống tham nhũng đã quy định cụ thể trách nhiệm kê khai tài sản, thời hạn, trình tự kê khai tài sản của cán bộ, công chức trong đó có các cán bộ lãnh đạo của Đảng, Nhà nước. Thể chế hóa quy định này, ngày 17/7/2013 Chính phủ đã ban hành Nghị định 78/2013/NĐ-CP về minh bạch tài sản thu nhập trong đó quy định cụ thể về đối tượng, trình tự, thủ tục, phạm vi công khai bản kê khai tài sản, thu nhập.
Trả lời cử tri, Ủy ban Tư pháp thể hiện quyết tâm thời gian tới sẽ tiếp tục giám sát, yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền tích cực, chủ động, xử lý nghiêm minh, đúng pháp luật các hành vi tham nhũng, hạn chế tối đa việc miễn trách nhiệm hình sự, đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can, áp dụng khung hình phạt sai quy định pháp luật.
Bên cạnh đó, Ủy ban này sẽ tăng cường giám sát công tác phát hiện và xử lý người có hành vi tham nhũng, rà soát các trường hợp xử lý kỷ luật đối với những người có hành vi liên quan đến tham nhũng, tránh bỏ lọt tội phạm; bảo đảm việc xử lý nghiêm minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật
THEO VNECONOMY

Hết chịu nổi, ngân hàng PHƠI RA BỘ MẶT THẬT


Khó khăn kéo dài, sức ép tái cơ cấu mạnh mẽ đã khiến các ngân hàng không thể cố giấu để giữ được mãi hình ảnh đẹp đẽ. Quý III/2013 dường như là thời điểm các ông chủ ngân hàng buông tay, thảy ra bộ mặt thê thảm với lãi ít, nợ xấu tăng, cắt lương, giảm nhân sự. Nhiều NH chẳng còn buồn đưa ra một lời giải thích.

Nợ mất vốn tăng mạnh

Là một trong những đơn vị tốt trong hệ thống ngân hàng (NH) nhưng báo cáo tài chính hợp nhất quý III/2013 của Vietcombank cho một kết quả khá buồn.
Hầu hết các hoạt động của Vietcombank trong quý III đều ổn nhưng vấn đề nợ xấu và tín dụng tăng trưởng chậm lại là điểm tối đáng chú ý. Tỷ lệ nợ xấu của Vietcombank tăng mạnh từ mức 2,4% thời điểm đầu năm 2013 lên 2,98%. Trong đó, đáng chú ý nợ có khả năng mất vốn là 2.683 tỷ đồng, tăng đến 85% so với hồi đầu năm.
Nợ xấu và trích lập dự phòng rủi ro tăng khiến lợi nhuận sau thuế của VCB trong quý III giảm 6% so với cùng kỳ; lũy kế 9 tháng giảm 10%.
Tuy vậy, nợ xấu của Vietcombank khá thấp nếu so sánh với nhiều NH khác và vẫn nằm ở ngưỡng an toàn dưới 3%. Trong khi đó, nhiều NH thuộc tốp đầu khác cũng đang phải đối mặt với hiện tượng nợ xấu, nhất là nợ xấu có khả năng mất vốn tăng chóng mặt.
Báo cáo tài chính hợp nhất quý III/2013 của Vietinbank cho thấy, nợ có khả năng mất vốn của ngân hàng này tính tới cuối tháng 9/2013 tăng vọt gấp hơn 2 lần, lên 5.431 tỷ đồng. Trong quý này, VietinBank phải bỏ gần 800 tỷ đồng trích lập dự phòng rủi ro, tăng 71% so với cùng kỳ. Đây là nguyên nhân chính khiến lợi nhuận sau thuế giảm 19,2%.
Ngân hàng Quân đội (MB) cũng không thoát khỏi xu hướng chung về nợ xấu với số lượng tăng gấp rưỡi so với cuối 2012 lên 2.073 tỷ đồng. Tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ tăng từ 1,85% lên 2,58%. Trong đó, nợ xấu có khả năng mất vốn chiếm nhiều nhất với 46,9%, tương đương 972 tỷ đồng.
Vietcombank, Sacombank, Vietinbank, BIDV, Eximbank, VAMC, nợ xấu, ngân hàng, tín dụng
Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) có tỷ lệ nợ xấu tại thời điểm cuối quý III/2013 là 3,34% (tăng khá mạnh so với 2,5% thời điểm cách đó 9 tháng) với 3.491 tỷ đồng. Trong khi đó, Eximbank cũng chứng kiến nợ xấu tại thời điểm 30/9 tăng vọt, gấp rưỡi so với cuối 2012 lên 1.457 tỷ đồng.

Lợi nhuận tụt giảm mạnh

Không chỉ tốp đầu, nhiều ngân hàng ở tốp dưới cũng đang chìm ngập trong nợ xấu. SHB cho biết nợ xấu có khả năng mất vốn tại thời điểm cuối quý III/2013 tăng 74% so với cuối năm ngoái và chiếm 71% trong tổng nợ xấu 5.072 tỷ đồng (tương đương 7,74% dư nợ).
SouthernBank cũng có nợ xấu tăng mạnh từ 1.317 tỷ đồng thời điểm đầu năm lên 1.651 tỷ đồng, chiếm 3,79% trên tổng dư nợ. DongABank chứng kiến nợ xấu giảm nhưng vẫn còn 1.503 tỷ vào cuối tháng 9.
Dù chưa công bố thông tin chính thức, nhưng thông tin từ Masan cho biết ngân hàng này có lãi thuần quý III/2013 giảm tới 84% so với cùng kỳ; lũy kế 9 tháng sụt giảm 66,4%.
OceanBank cũng chứng kiến lợi nhuận thuần âm và có lãi nhờ…được hoàn nhập dự phòng. Lợi nhuận của DongABank trong quý III cũng giảm 38,7% so với cùng kỳ, còn SouthernBank cũng giảm khá mạnh.
Đi cùng với đó, nhiều ngân hàng báo cáo quy mô tài sản giảm mạnh như: Eximbank bốc hơi 15.600 tỷ đồng; ACB giảm 15.830 tỷ hay 9% so với cuối năm 2012…
Nhiều ngân hàng chứng kiến tín dụng giảm mạnh và khó đạt được mục tiêu 15% như kế hoạch. Cho tới nay, chỉ có một vài ngân hàng có tăng trưởng tương đối tốt như SHB, STB, BIDV… còn lại đều rất thấp như VCB (+3,4% vào cuối tháng 9), DAB (1,2%), OceanBank (-5,2%); Navibank (-21,4%); Saigonbank (-1,4%)…
Khó khăn chồng chất cũng khiến nhiều ngân hàng đẩy mạnh tiết giảm chi phí, trong đó có cắt giảm nhân sự. Các báo cáo cho thấy, trong 9 tháng ACB cắt giảm 1.300 nhân sự; Eximbank lên kế hoạch giảm 1.000 nhân sự. SHB, BIDV, CTG… cũng cắt giảm khá mạnh trong 9 tháng qua.
Với những báo cáo quý III được các ngân hàng lớn nhỏ ồ ạt đưa ra trong một hai ngày qua, có thể thấy, tình hình hoạt động của đa số các ngân hàng nhìn chung còn rất khó khăn. Điều này trái ngược với bức tranh lãi khủng, tín dụng tăng mạnh, tài sản bùng nổ trong các năm 2010-2011 và đầu năm 2012. Thực tế đáng buồn này được giải thích do lãi suất cho vay sụt giảm, tăng trưởng tín dụng thấp và trích lập dự phòng cao.
Tuy nhiên, nguồn gốc sâu xa có lẽ nằm ở chỗ hệ thống NH phụ thuộc quá nhiều vào hoạt động tín dụng, các sản phẩm, dịch vụ khác đóng góp một tỷ trọng không lớn trong cơ cấu lợi nhuận của ngân hàng. Một khi lãi suất giảm, lợi nhuận của ngân hàng sẽ giảm theo.
Điều đáng lưu ý còn ở chỗ, vì phụ thuộc vào mảng tín dụng với lợi nhuận cao, nhiều ngân hàng đã đẩy mạnh cho vay trong một thời gian dài với sự kiểm soát không chặt chẽ hoặc đã đẩy DN vào chỗ khó. Tốc độ tăng trưởng tín dụng thấp trong vài quý gần đây có lẽ phần nào phản ánh nỗi sợ nợ xấu của nhiều ngân hàng.
Có thể thấy, quá trình tái cấu trúc hệ thống ngân hàng đang được kỳ vọng rất lớn. Hàng loạt ngân hàng yếu kém đã được chỉ mặt đặt tên và đã tự nguyện tái cấu trúc. Hàng loạt các ngân hàng khác không nằm trong danh sách cũng đã tìm cách tái cơ cấu. Nhiều ngân hàng tìm cách chuyển nợ xấu sang VAMC để phục vụ mục đích này. Đây là những tín hiệu rất tốt. Tuy nhiên, vấn đề cốt lõi không chỉ nằm ở chỗ phơi bày ra những điểm xấu rồi tìm cách xử lý, làm đẹp nó, mà ở phải tìm ra được nguyên nhân của những yếu kém đó để chúng không xuất hiện trở lại
THEO VEF

Màu của niềm tin



Sức khỏe của nền kinh tế đang cần được nhìn nhận đúng thực chất và được cụ thể hóa bằng giải pháp thích đáng mới tránh được vòng xoáy bất ổn vĩ mô mới.
“Lúc này, niềm tin là điều quan trọng và chúng ta cần phải xây dựng niềm tin để vươn tới. Đấy là một điều rất quan trọng. Chúng ta không tô hồng cũng không bôi đen”, Bộ trưởng Kế hoạch và Đầu tư Bùi Quang Vinh nói với giọng da diết. Ông đang cố thuyết phục các đại biểu Quốc hội là kinh tế đang trên đà phục hồi, nhất là khi Phó trưởng đoàn chuyên trách đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Lâm Đồng Nguyễn Bá Thuyền bày tỏ nghi ngờ về điều này: “Nghe báo cáo của Chính phủ thấy màu hồng, nhưng nghe báo cáo của Ủy ban Tài chính – Ngân sách thấy màu xám, còn nhân dân thì nói là màu tối”.
Một điều hiển nhiên, cứ khi nào niềm tin được động viên hay kêu gọi thì hơn lúc nào hết, nó đã trở nên mong manh nhất.

Từ những chiếc ví lép…

Vào tháng 9, ngay trước kỳ họp Quốc hội đang diễn ra, Trưởng ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh đã làm một việc bất đắc dĩ khi quay trở lại quê nhà Đà Nẵng: ghi vài chữ xin việc cho một cử nhân. Người hàm ơn ông Thanh, cử nhân Phan Thị Trang Nhung, đã là người may mắn có được việc làm đúng chuyên môn sau khi phải trải qua đủ công việc như công nhân, bảo vệ và dạy thêm vì không thể xin đúng việc.
Nhưng không ít cử nhân như cô ở khắp Việt Nam đã không được số phận mỉm cười như vậy. Ngay tại Đà Nẵng, chỉ tính riêng Công ty Điện tử Poster có tới 1.000 trên tổng số 16.000 công nhân là cử nhân. Có người giữ 2 bằng đại học, có gia đình cả hai vợ chồng đều là cử nhân đang làm công nhân để mưu sinh. “Con số công nhân có bằng đại học công khai đăng ký trong hồ sơ nhân sự cả hàng ngàn người”, Giám đốc nhân sự Lê Duy Lương nói. Câu chuyện ở Đà Nẵng không chỉ là cá biệt. Nó đã lan ra toàn quốc khi mà những thanh niên đầy nhiệt huyết đã không thể tìm được việc làm do suy giảm kinh tế triền miên.
Khỏi phải nói, đời sống công nhân đã trở nên khó khăn như thế nào. “Hàng ngày, tiêu chuẩn mỗi người chỉ 20.000 đồng tiền ăn. Thú thật, đến những loại sữa bột rẻ tiền cũng chẳng mua được cho các cháu uống nói gì đến quần áo mới. Mình lớn thì sao cũng được, nhưng nghĩ đến con lại thấy xót lòng”, chị Nguyễn Thị Nga, công nhân ở Khu công nghiệp Bắc Thăng Long (Hà Nội) kể.
Những câu chuyện trên đây không phải là cá biệt, khi có rất nhiều doanh nghiệp Việt Nam ngày càng trở nên suy kiệt. Thứ trưởng Bộ Tài chính Đỗ Hoàng Anh Tuấn thừa nhận, có tới 66% trong tổng số khoảng 450.000 doanh nghiệp đang hoạt động tại Việt Nam báo cáo hoạt động sản xuất kinh doanh bị lỗ trong năm 2013. Dù tỷ lệ doanh nghiệp báo lỗ năm nay đã giảm so với tỷ lệ 69% hồi năm ngoái, ông Đỗ Hoàng Anh Tuấn phải thừa nhận, đó vẫn là tỷ lệ “quá lớn”.
Tình trạng của nền kinh tế thể hiện rõ nhất qua sức khỏe của các doanh nghiệp. Báo cáo của Bộ Kế hoạch và Đầu tư cho biết, chỉ trong 9 tháng đầu năm có tới 42.000 doanh nghiệp giải thể. Con số này là 54.000 năm 2012, 53.000 năm 2011 và 43.000 năm 2010, như là hệ quả của vòng xoáy bất ổn vĩ mô khởi đầu từ cuối năm 2007. Nhưng vấn đề chưa phải đã hết. Ngay cả những doanh nghiệp còn tồn tại cũng đã phải giảm quy mô sản xuất. Nguyên Phó Chủ tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) Phạm Chi Lan nói: “Điều đáng lo ngại là số doanh nghiệp còn hoạt động phải giảm mạnh công suất tới 30-50%”.
Viện trưởng Kinh tế Việt Nam Trần Đình Thiên tính toán, trong giai đoạn từ 2011 – 2013, có khoảng 150.000 doanh nghiệp đóng cửa và 450.000 doanh nghiệp đang hoạt động giảm ít nhất 30% công suất, tức tương đương 150.000 doanh nghiệp đóng cửa. Với ước tính mỗi doanh nghiệp có 20 lao động, như các chỉ số của VCCI đưa ra, thì có tới 6 triệu người mất việc làm. Kỷ lục lạm phát của Việt Nam đã vượt qua tất cả các quốc gia trong khu vực. Mức lạm phát của Việt Nam lên tới hơn 18% năm 2011 và 6,8% năm 2012, cao hơn nhiều so với mức trung bình khoảng 3% của các nước như: Trung Quốc, Indonesia, Philippines và Thái Lan. Quốc gia có lạm phát cao nhất trong hai năm qua là Indonesia, song mức lạm phát của họ cũng chỉ 3,8-5%, thấp hơn nhiều so với Việt Nam. Những con số trên cho thấy, mức sống của phần lớn người dân Việt Nam đã giảm mạnh như thế nào.

… cho tới ngân sách thâm thủng

Bằng thời điểm này năm ngoái, Ngân hàng Thế giới đã tổ chức một cuộc họp kín với sự có mặt của nhiều chuyên gia kinh tế hàng đầu của Việt Nam. Họ chỉ đặt ra một câu hỏi duy nhất để thảo luận: “Kinh tế Việt Nam có sụp đổ trong vòng 12 – 24 tháng tới”. Dù câu trả lời của tất cả mọi người là không và nền kinh tế chỉ loanh quanh thế này, nhưng việc nhà tài trợ đa phương hàng đầu đặt ra câu hỏi đó cho thấy, quốc tế đã lo ngại về tình hình kinh tế của Việt Nam đến mức nào!
Một năm sau, tình hình thực tế diễn ra đúng như đã được dự báo. Kinh tế vẫn tăng trưởng loanh quanh, lãi suất đã về mức của năm 2006. Song, có những điều xấu đi không thể phủ nhận được. Bộ trưởng Vinh đã đọc tờ trình Chính phủ xin Quốc hội cho phép phát hành bổ sung 170.000 tỉ đồng vốn trái phiếu Chính phủ giai đoạn 2014 – 2016. Còn Bộ trưởng Tài chính mới nhậm chức Đinh Tiến Dũng cũng đề nghị Quốc hội nâng trần bội chi ngân sách lên mức 5,3% GDP, từ mức 4,8% GDP từng được thông qua. Mức chênh lệch này tương đương với khoảng 20.000 tỉ đồng. Lý do cơ bản nhất, theo báo cáo của Chính phủ, trong năm 2013, thu ngân sách dự kiến sẽ giảm gần 64.000 tỉ đồng so với dự toán.
Những con số nâng trần bội chi và phát hành thêm trái phiếu Chính phủ nhằm giúp vực nền kinh tế suy kiệt và duy trì bộ máy nhà nước. Nhưng liệu một vòng xoáy bất ổn vĩ mô mới có hình thành từ đó hay không là điều không thể không lưu tâm.
Đến nay thì cả nhà nước và người dân đều lâm vào cảnh khó. Song những vấn đề nền tảng dẫn đến yếu kém của nền kinh tế vẫn chưa được giải quyết như sở hữu đất đai, doanh nghiệp nhà nước. Chương trình tái cơ cấu kinh tế với ba lĩnh vực là ngân hàng, đầu tư công và doanh nghiệp nhà nước vẫn bị ca thán là không có tiến triển sau hơn 2 năm thực hiện. Một khi nguồn lực kinh tế bị phân bổ lệch lạc, cạnh tranh không công bằng vẫn còn ngự trị, thì mong ước “bằng Nhật Bản, bằng Hàn Quốc”, như Bộ trưởng Vinh khao khát một cách rất chính đáng, chắc chắn còn ngoài tầm với.
Ngân sách thâm hụt
Bộ Tài chính đề nghị Quốc hội nâng trần bội chi lên mức 5,3% GDP, từ mức 4,8% GDP đã từng được thông qua. Mức chênh lệch này tương đương với khoảng 20.000 tỉ đồng. Lý do cơ bản nhất, theo báo cáo của Chính phủ, trong năm 2013 thu ngân sách dự kiến sẽ giảm gần 64.000 tỉ đồng so với dự toán.
THEO DIỄN ĐÀN DOANH NGHIỆP

Lương tiền tỷ, còn nhiều sếp DNNN chưa bị lộ

Sau sự kiện lãnh đạo bốn DN công ích ở TP. Hồ Chí Minh có thu nhập tiền tỷ bị xử lý, lại đến lãnh đạo một tổng công ty xây dựng có lương tưởng cả tỷ đồng khi DN kinh doanh khó khăn còn công nhân thị bị nợ lương, bảo hiểm… Xem ra, các sếp DNNN có lương thưởng tiền tỷ mỗi năm còn nhiều nhưng chưa lộ diện.
Chia sẻ mới đây về quanh kế quả thanh tra Tập đoàn điện lực Việt Nam, ông Trần Viết Ngãi, Chủ tịch Hiệp hội năng lượng Việt Nam tiết lộ, những chuyên gia cao cấp nước ngoài, đến từ Nhật, Mỹ, Đức… đang làm việc tại các dự án nhiệt điện ở Việt Nam có thể được chi trả mức lương khoảng 25.000-30.000 USD/tháng, tương ứng 500- 600 triệu đồng. Chưa kể, họ còn được hưởng chế độ như ở nhà biệt thự, tiêu chuẩn khách sạn 5 sao, cấp xe ô tô riêng, có thư ký phục vụ. Và tất nhiên, mỗi dự án điện cũng chỉ có một vài vị chuyên gia như vậy.
Lãnh đạo một ngân hàng chia sẻ, chức danh tổng giám đốc hay phó Tổng giám đốc tại một ngân hàng thương mại cổ phần lớn lương được trả cũng khoảng 200 triệu đồng/tháng. Tại những công ty dân doanh, giám đốc khu vực, giám đốc bộ phận… cũng có thể ở hưởng mức 4.000-5000 USD/tháng (khoảng 100 triệu đồng)
Tại Việt Nam, lương tiền tỷ là không còn là chuyện lạ. Nhất là ở thời buổi cạnh tranh kinh doanh khốc liệt, vấn đề nhân sự chất lương cao, làm quản lý luôn là bài toán đau đầu cho các ông chủ. Chính sách lương, thưởng để thu hút nhân tài ngày ngày càng được chú trọng.
Ngược lại, khi không hoàn thành công việc, những nhân sự cấp cao kia có thể bị đuổi việc, cách chức tức thì. Lương- thưởng tiền tỷ được thỏa thuận một cách sòng phẳng và minh bạch.
Gần đây, một vài cuộc thanh tra, kiểm toán những DNNN, Tập đoàn kinh tế lớn, lại hé lộ ra rằng, nhiều nhân sự lãnh đạo cũng đang hưởng lương, thưởng tiền tỷ.
Nóng ran dư luận gần đây nhất là vụ 4 doanh nghiệp công ích ở Tp HCM, lương một vị giám đốc lên tới hơn 2 tỷ/năm. Ví dụ như tại Công ty TNHH một thành viên Thoát nước đô thị TPHCM, ông giám đốc được duyệt lương 2,6 tỷ đồng/năm, tương đương trên 200 triệu đồng/tháng. Vị chủ tịch HĐTV và kế toán trưởng tại đây có lương hơn 1,6 tỷ đồng/năm. Tại công ty TNHH một thành viên Chiếu sáng công cộng TPHCM, lương giám đốc hơn 2,2 tỷ đồng/năm, chủ tịch 2,4 tỷ đồng/năm, phó giám đốc 1,9 tỷ đồng/năm và kế toán trưởng hơn 1,7 tỷ đồng/năm…
Trong khi đó, khảo sát của Bộ lao động và thương binh xã hội cho biết, đối với các lãnh đạo ở DNNN nói chung, mức tiền lương bình quân cho viên chức quản lý năm 2011 chỉ khoảng 25-30 triệu đồng/tháng. Trong đó, chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc, giám đốc khoảng 30-35 triệu đồng/tháng. Thành viên Hội đồng quản trị, Phó tổng giám đốc, Phó giám đốc, kế toán trưởng khoảng 20-28 triệu đồng/tháng. Tính theo năm, mỗi ‘viên chức’ này chỉ hưởng lương từ 240 đến 420 triệu đồng/năm.
Ở 32 công ty mẹ, lương bình quân của các vị lãnh đạo năm 2011 lên tới khoảng 40 triệu đồng/tháng, đối với một số DN có lợi thế, độc quyền thì có tiền lương bình quân lên tới 60-70 triệu đồng/tháng. Như vậy, tính theo năm, mức lương của khu vực này chỉ từ 480 triệu đến cao nhất là 840 triệu đồng/năm.
So sánh ra, mức lương lãnh đạo 4 doanh nghiệp công ích đã gấp tới 5-6 lần, thậm chí chục lần so với mức bình quân chung.
Theo chính sách hiện nay về cơ chế tiền lương, thưởng đối với lãnh đạo các DN 100% vốn Nhà nước, lương, thưởng cũng được trả theo hiệu quả công việc. Tuy nhiên, hiệu quả của một doanh nghiệp công ích không phải tính bằng chuyện lãi- lỗ, mà được xét trên mức độ hoàn thành nhiệm vụ mà Nhà nước giao. Thành tích công ty sẽ được đo đếm bằng tổng khối lượng sản phẩm, dịch vụ, hạng mục hoàn thành. Cùng đó, vốn đầu tư cũng là được lấy từ nguồn ngân sách nhà nước.
Đến khi hiệu quả hoạt động không đạt mong đợi, cả tập thể công ty cùng gánh chịu. Các lý do đưa ra thì nhiều vô kể đều là nguyên nhân khách quan… mà ít thấy nguyên nhân từ năng lực quản lý lãnh đạo. Vì thế, chưa nói đến các sai phạm cụ thể thì mức ‘lương’ tiền tỷ cũng đã trở thành điều vô lý.
Vụ lãnh đạo 4 doanh nghiệp công ích nhận lương tiền tỷ không phải là… cá biệt. Một thống kê mới đây của cơ quan quản lý còn cho thấy, ‘lương’ tiền tỷ (theo nghĩa tổng thu nhập), vẫn còn nhiều sếp chưa lộ. Những con chim đầu đàn của ngành dầu khí, dệt may, cao su, lương thực… đều chi thu nhập cho các chủ tịch, Tổng giám đốc trên 100 triệu đồng/tháng, trên 1 tỷ đồng/năm.
Dù cho, nằm trong số đó, có những Tập đoàn thường xuyên kêu khó khăn, thua lỗ, nợ nần chồng chất, đầu tư ngành ngoài kém hiệu quả, sai phạm trong tài chính không ít. Nhiều chuyên gia kinh tế bình luận, trên sổ sách, lương của một vị lãnh đạo các tập đoàn kinh tế vẫn nằm trong khung cho phép, chỉ 50-60 triệu đồng/năm, nhưng phần ‘thưởng” khác thì khó mà đếm được.
THEO VIETNAMNET

Đảng loan kết quả thanh tra tham nhũng

Kết luận đánh giá của bảy đoàn đoàn giám sát án tham nhũng của Đảng Cộng sản Việt Nam cho thấy việc phát hiện, xử lý án tham nhũng ‘tích cực hơn’ mặc dù tham nhũng phát hiện qua thanh tra ‘còn thấp,’ theo Ban Nội chính Trung ương Đảng.
Hôm thứ Bảy, trang thông tin điện tử của Ban Nội chính trích dẫn đánh giá tổng kết của Tổng bí thư Đảng, ông Nguyễn Phú Trọng kết luận chủ trương lập bảy đoàn giám sát là ‘đúng đắn, kịp thời’ và các kết quả từ các đợt thanh tra, giám sát đã tạo ‘chuyển biến tích cực’.
“Việc tổ chức 7 đoàn kiểm tra, giám sát của Ban Chỉ đạo là chủ trương đúng đắn, kịp thời, có tác dụng tốt; các cấp uỷ, tổ chức đảng được kiểm tra, giám sát nhận thức rõ hơn trách nhiệm của mình, 70 cơ quan, đơn vị chức năng được kiểm tra, giám sát thấy được ưu điểm, hạn chế, ý thức rõ hơn về trách nhiệm của mình trong công tác thanh tra, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử các vụ việc, vụ án tham nhũng,” ông Trọng được dẫn lời nhấn mạnh tại cuộc họp hôm 15/11/2013 của Thường trực Ban Chỉ đạo Trung ương Đảng CS về phòng, chống tham nhũng.
“Những kết quả này đã góp phần tạo chuyển biến tích cực trong công tác phòng, chống tham nhũng theo Nghị quyết Trung ương 3 (khoá X) và Nghị quyết Trung ương 4 (khoá XI) về xây dựng Đảng.”
‘Tham nhũng VN, chỉ bắt được chuột nhắt’
TS. Lê Đăng Doanh cho rằng do sách lược chưa căn bản, chống tham nhũng ở VN chỉ bắt được ‘chuột nhắt’ và sẽ còn kéo dài bất tận.
Nghemp3
Bình luận về đánh giá nói trên của ông Tổng bí thư Đảng Cộng sản, một nhà quan sát từ trong nước cho rằng nhiều người dân, kể cả các đại biểu quốc hội hiện ‘không hài lòng’ với các kết quả chống tham nhũng.
Hôm 16/11/2013, Tiến sỹ Lê Đăng Doanh, cựu thành viên Ban tư vấn Thủ tướng Chính phủ nói với BBC:
“Từ khi ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng chủ trì Ban phòng chống tham nhũng đã được chuyển từ ông Thủ tướng Chính phủ sang Tổng bí thư, người dân rất mong đợi là sẽ có những chuyển biến tích cực,
“Tuy vậy, qua điều tra của các tổ chức xã hội, cũng như qua các cuộc thảo luận tại Quốc hội, người dân thấy là còn hết sức không hài lòng và nhiều Đại biểu Quốc hội cũng thấy không hài lòng với những kết quả chống tham nhũng.”

‘Đẩy nhanh xét xử’


“Những kết quả này đã góp phần tạo chuyển biến tích cực trong công tác phòng, chống tham nhũng theo Nghị quyết Trung ương 3 (khoá X) và Nghị quyết Trung ương 4 (khoá XI) về xây dựng Đảng”
Tổng Bí thư ĐCSVN Nguyễn Phú Trọng
Trang tin của Ban Nội chính cũng cho hay ông Nguyễn Bá Thanh, Trưởng Ban Nội chính Trung ương đã báo cáo ông Trọng tại cuộc họp về tiến độ ‘thanh tra, điều tra, truy tố, xét xử’ và ‘những khó khăn, vướng mắc’ trong quá trình xử lý 8 vụ án, 2 vụ việc tham nhũng ‘nghiêm trọng, phức tạp’ mà Ban Chỉ đạo mà ông là thành viên đang theo dõi, chỉ đạo.
Tờ Pháp luật hôm thứ Bảy cho hay cuộc họp đánh giá các vụ việc trên ‘không có vướng mắc gì’:
“Thường trực Ban Chỉ đạo đã nghe báo cáo về tình hình xử lý với tám vụ án, hai vụ, việc mà Ban Chỉ đạo Trung ương trực tiếp theo dõi, đôn đốc. Theo đó, về cơ bản không có vướng mắc gì…” tờ báo viết.
Tuy nhiên, tờ Công an Nhân dân cùng ngày dẫn thông tin từ cuộc họp cho hay ông Trọng đã chỉ đạo đẩy nhanh tiến độ điều tra, truy tố và xét xử với các vụ này.
“Về việc thực hiện kết luận tại phiên họp thứ 3 của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng đối với 8 vụ án, 2 vụ việc, đồng chí Tổng Bí thư đề nghị Ban Nội chính Trung ương tiếp tục theo dõi, đôn đốc các cơ quan chức năng đẩy nhanh tiến độ điều tra, truy tố và đưa ra xét xử,” tờ báo của ngành công an Việt Nam cho biết thêm.
Mới đây, một phiên tòa ở Việt Nam đã tuyên hai án tử hình cho hai một vụ án tham nhũng ‘gây hiệu quả nghiêm trọng’ liên quan một công ty cho thuê tài chính thuộc một Ngân hàng quốc doanh.
Xử tham nhũng
Hai án tử hình được tuyên trong vụ án ‘tham nhũng’ liên quan tới một công ty cho thuê tài chính nhà nước

Phiên tòa sơ thẩm hôm thứ Sáu đã tuyên phạt các ông Vũ Quốc Hảo, nguyên Tổng Giám đốc Công ty ALCII thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam và ông Đặng Văn Hai, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty TNHH và Xây dựng Quang Vinh mức án tử hình với các cáo buộc phạm tội “tham ô tài sản”, “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Còn chưa căn bản

Tuần này, một văn bản của Tòa án Nhân dân Tối cao dưới dạng nghị quyết của Hội đồng thẩm phán đã đưa ra quy định mới cho việc áp dụng án treo trong xét xử ở toàn bộ hệ thống tòa án nhân dân ở Việt Nam.
Theo Nghị quyết số 01/2013, kể từ ngày 15/12/2013, sẽ không áp dụng hình phạt này đối với các tội phạm tham nhũng, chức vụ.
“Nếu phòng chống tham nhũng để người ta không thể tham nhũng, không dám tham nhũng và không cần tham nhũng, như nghị quyết Đại hội ĐCSVN đã nêu lên, thì tôi nghĩ VN còn phải làm rất nhiều”
TS Lê Đăng Doanh
“Không được xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với các tội phạm mà dư luận xã hội lên án, đặc biệt là các tội phạm về chức vụ, để phục vụ đắc lực cho công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung và phòng, chống tham nhũng nói riêng,” nghị quyết của Tòa án Nhân dân tối cao viết.
Trở lại với kết luận thanh tra, giám sát của bảy đoàn kiểm tra án tham nhũng được tổng kết trong cuộc họp hôm thứ Bảy do Tổng bí thư Phú Trọng chủ trì, nguyên Viện trưởng Viện Quản lý Kinh tế Trung ương, TS Lê Đăng Doanh nêu quan điểm, cho rằng công cuộc phòng chống tham nhũng của Việt Nam chưa đi vào những vấn đề cơ bản.
Ông nói: “Nếu phòng chống tham nhũng chỉ nhằm để phát hiện, trừng phạt, có lẽ sẽ còn phải làm rất lâu, rất nhiều.
“Nếu phòng chống tham nhũng để người ta không thể tham nhũng, không dám tham nhũng và không cần tham nhũng, như nghị quyết Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam đã nêu lên, thì tôi nghĩ Việt Nam còn phải làm rất nhiều,” TS Doanh nói với BBC.
Cuối năm ngoái, Việt Nam được tổ chức Minh bạch Quốc tế xếp hạng mức độ tham nhũng ở vị trí 123 trong số các quốc gia được đánh giá, một vị trí cao hơn và đồng thời có nghĩa là tham nhũng nghiêm trọng hơn một số quốc gia trong khu vực như Thái Lan, Philippines hay Trung Quốc.
THEO BBC

Chống tham nhũng, nói ra chỉ để mà nói




Hội nghị lần thứ 6, quốc hội khoá 13 của CHXHCN Việt Nam lại có vẻ sôi động và nóng với chủ đề chống tham nhũng. Nhiều giải pháp được đưa ra như tập trung chiến dịch “bắt hổ”, đánh thẳng vào “tử huyệt” của tham nhũng, trao “bảo kiếm” cho cơ quan chuyên trách…
Thế nhưng chuyện bàn để mà bàn, nói để mà nói, hệ thống chính trị Việt Nam đã bất khả kháng với căn bệnh ung thư và nan giải này.
Lê Thị Nga, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội thừa nhận “tham nhũng là vấn nạn, là giặc nội xâm, là đe dọa đến sự tồn vong của chế độ” nhưng chống nó thì “quá nhiều kỳ vọng không thực tế”.
“Chúng ta dường như quá kỳ vọng vào tự chống, tự phát hiện tự thân của mỗi cơ quan, tổ chức và còn nặng về hô hào. Các phong trào kiểu như “nói không với phong bì”, “nói không với tiêu cực” là ví dụ rất điển hình. Rồi tư duy theo cách đặt kỳ vọng vào thanh tra phát hiện tham nhũng. Thanh tra là tai mắt của thủ trưởng thì chỉ nên đặt vào nó trách nhiệm như một công cụ phục vụ quản lý nhà nước thôi. Thanh tra để thủ trưởng chấn chỉnh kỷ luật nội bộ chứ đừng hy vọng ông thủ trưởng đẩy mạnh thanh tra tìm ra khuyết điểm trong quản lý của mình để rồi công bố công khai ra ngoài. Và liệu thủ trưởng có quyết liệt chống tham nhũng nội bộ không, khi mà treo trên đó là trách nhiệm người đứng đầu?”.
“Tư pháp với hành chính lại gắn với nhau, lệ thuộc với nhau như thế thì làm sao phát hiện được tham nhũng. Cứ nhìn vào các vụ tham nhũng lẽ ra thuộc thẩm quyền của công an tỉnh mà cơ quan điều tra Bộ Công an phải rút lên thụ lý là thấy rõ điều đó”.
“Thiết chế chống tham nhũng bằng hệ thống tư pháp, còn phát hiện qua thanh tra thì có lẽ nên tổ chức một hệ thống cơ quan thanh tra quốc hội”.
Bà Nga cho rằng, muốn đấu tranh tham nhũng chuyển biến thì phải có tính minh bạch công khai. “Thế nhưng, toàn bộ quy trình tố tụng lại được đóng dấu mật. Điều này khiến cho một lực lượng đấu tranh tham nhũng rất hiệu quả là báo chí bị hạn chế, thậm chí, “dấu mật dễ dàng đưa phóng viên vào tội làm lộ tài liệu mật”.
Ông Lê Nam, Phó Trưởng đoàn Đại biểu Thanh Hóa nói:
“Phải tập trung vào chiến dịch “bắt hổ”, cơ quan thanh tra, điều tra, kiểm toán… phải đi vào chỗ nhiều tiền, nhiều quyền lực vì chỉ vài vụ này đã bằng hàng ngàn vụ tham nhũng vặt. Cán bộ, thủ quỹ, nhân viên xã/phường chỉ có 3-5 triệu đồng thôi phải đứng vành móng ngựa, trong khi cả một tình trạng tham nhũng lớn gây nhức nhối như thế thì xử lý không được bao nhiêu. Cần tập trung vào người lắm tiền, sử dụng và quản lý ngân sách, có hưởng lạc, tư lợi không”.
Nhưng làm sao có thể bắt được “hổ”? Các vụ tham nhũng ở Việt Nam thông thường chỉ tóm được”mèo” và nếu có tóm được thì bí bát lắm cũng được xử lý bằng bản án nào đó cho hợp lý nhưng sau đó ân xá giảm án.
Chính vì thế, đại biểu Lê Như Tiến (Quảng Trị), tâm sự rằng, “nhiều người khuyên ông đừng nói về tham nhũng”.
“Do sợ liên đới trách nhiệm của người đứng đầu khi có người trong cơ quan bị phát hiện tham nhũng, nên có tâm lý “muốn đóng cửa bảo nhau”, nhiều bộ, địa phương, thậm chí ra văn bản xin “xử lý nội bộ”, ông Tiến nói.
Trong khi đó đại biểu Trần Thị Hoa Sinh (Lạng Sơn) nói: “Nhất là trong xét xử, án treo cao, xử đúng thì không sao, nhưng có vụ dư luận lên án: từ huyện, tỉnh rồi đến giám đốc thẩm, phúc thẩm… thì quay lại bản án ban đầu… làm mất lòng tin của dân”. Bà Sinh dẫn chứng: qua vụ án “Vườn mít”, quay đi quay lại mà thẩm phán trước xử sai có bị xử đâu?!
Có thể nêu một ví dụ điển hình gần đây. Từ ngày 21/10 đến 1/11, Tòa án tỉnh An Giang xét xử 23 bị cáo về tội đã tự ý san lấp ruộng để thành lập 7 khu dân cư tại thành phố Long Xuyên rồi phân lô, bán nền lấy tiền chia nhau, gây thiệt hại cho công quỹ khoảng 20 tỷ đồng. Phát quyết cuối cùng là miễn trách nhiệm hình sự cho 6 bị cáo, 3 bị cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ (nghĩa là… tự cải tạo tại gia),  6 bị cáo được hưởng án treo, 7 bị cáo mức án vừa đúng thời hạn tạm giam để được trả tự do ngay tại tòa. Chỉ một bị cáo (Giám đốc Văn phòng Ðăng ký quyền sử dụng đất thành phố Long Xuyên) được xem như chủ mưu bị phạt… ba năm tù.
Theo báo cáo của Tổng Thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh, tình trạng tham nhũng trong năm 2013 đã gây thiệt hại khoảng 9.260 tỷ đồng cùng 51.000 lượng vàng SJC, nhưng trong số đó chỉ thu được 900 tỷ đồng vào ngân sách nhà nước. Ủy ban Tư pháp cũng thừa nhận, nhiều vụ gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trong lĩnh vực ngân hàng nhưng vẫn bị đình chỉ điều tra, hoặc tội phạm chỉ bị xử lý kỷ luật hành chính. Có những vụ án xảy ra từ năm 2000 nhưng đến năm 2012 mới được xét xử (vụ Hoàng Đình Dung, giám đốc Chi nhánh Centrime 3).
Theo thống kê từ tháng 10/2010 đến tháng 4/2013 Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã đình chỉ 4 vụ với 27 bị can và đình chỉ 11 bị can trong các vụ tham nhũng khác. Bản báo cáo đã cho thấy một vài con số khá nhạt nhòa như: 07 vụ, 06 bị can được đình chỉ điều tra, 09 vụ, 23 bị can tạm đình chỉ, thậm chí có đến 19 vụ, 30 bị can được đình chỉ điều tra trong giai đoạn tố tụng. Trong đó đã có 30% bị cáo chỉ bị áp dụng hình phạt nhẹ, phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, án treo, hoặc cải tạo không giam giữ. Số “người đứng đầu” bị xử lý hình sự cũng chỉ đạt tỷ lệ 4/41 người.
Như vậy tổng số tiền tham nhũng (được biết đến) trong năm 2013 là 90.000 tỷ đồng (tương đương 4,5 tỷ USD) chỉ thu hồi được 900 tỷ, tức là 0,01%!
Theo Tổ chức minh bạch quốc tế (Transparency International -TI) Việt Nam thuộc nhóm nước tham nhũng nghiêm trọng, trong năm 2011 có điểm số thấp và đứng ở phía cuối bảng xếp hạng.
Năm 2013, Tố chức Minh bạch Quốc tế tại Việt Nam đã làm một cuộc khảo sát và cho biết, số người cho rằng chống tham nhũng không hiệu quả chiếm đến 60% vào năm 2013, tăng mạnh so với 35% của năm 2010.
“So với năm 2010, kết quả khảo sát năm 2013 cho thấy sự mất lòng tin đáng kể của người dân đô thị về việc chống tham nhũng. Năm 2010, cư dân đô thị thể hiện quan điểm cân bằng về những nỗ lực của Chính phủ chống tham nhũng thì năm 2013, họ lại nhìn nhận tiêu cực hơn nhiều”, Giám đốc TI tại Việt Nam, cho biết.
Khảo sát do Trung tâm Nghiên cứu phát triển và hỗ trợ cộng đồng (Cecodes) và Mặt trận Tổ quốc Việt Nam thực hiện, với sự hỗ trợ của Liên hiệp quốc, lấy ý kiến của gần 14.000 người dân, chọn ngẫu nhiên tại 63 tỉnh thành, công bố ngày 14/5/2013, cho thấy tình trạng chạy chọt xin việc, cũng như phải đưa hối lộ để được giải quyết thủ tục giấy tờ, đã tăng gấp rưỡi năm ngoái.
Số người đồng tình với việc phải hối lộ mới được chăm sóc y tế cũng tăng từ 31% lên 42%, hay phải lót tay mới có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tăng từ 21% lên 32%.
Có đến 72,88% người được hỏi tin rằng tố cáo cũng không mang lại lợi ích gì, 24% cho rằng, chính quyền các tỉnh, thành phố đã không nghiêm túc trong xử lý những vụ việc tham nhũng đã phát hiện được.
Như vậy tham nhũng đã trở nên hiện tượng phổ cập, biến thành một thứ văn hoá sinh hoạt trong mọi lĩnh vực đời sống của xã hội Việt Nam.
Hệ thống chính trị độc quyền của Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) tạo ra những đặc quyền, đặc lợi cho các phe nhóm lợi ích và tạo điều kiện cho các quan chức kiếm chác. Mọi thứ xảy ra đều chịu trách nhiệm trước đảng, còn đảng thì không chịu trách nhiệm với ai. Nếu đảng có sai lầm thì sửa, lỡ có trói chặt quá thì “cởi trói”, “đổi mới”. Tóm lại đảng là toàn diện. Đảng đứng trên tất cả. Hiến pháp mà đảng tạo ra đã mặc nhiên cho ĐCSVN quyền lực như thế. Khi nắm quyền lực tuyệt đối con người luôn luôn có xu hướng dẫn tới lạm quyền và lộng quyền.
Quốc gia nào cũng có tệ nạn tham nhũng, chỉ vấn đề là ít hay nhiều mà thôi, nhưng quan trọng hơn là các định chế của xã hội nhằm ngăn ngừa và chống tham nhũng ra sao.
Trước hết trong một quốc hội đa đảng, các đảng đối lập là lực lượng luôn luôn kiểm soát, xem xét chính sách của đảng cầm quyền và sẵn sàng đưa ra ánh sáng các hiện tượng tham nhũng khi thấy có tín hiệu.
Thứ nhì, báo chí tự do là phương tiện hiệu quả nhất, lành mạnh hoá xã hội thông qua thông tin đa chiều, minh bạch. Trong các nước dân chủ, báo chí tự do góp phần tích cực đưa các vụ tham nhũng ra trước công luận, chứ không phải cảnh sát hay các cơ quan chức năng khác.
Điều tiên quyết cuối cùng là ngành tư pháp phải hoàn toàn độc lập, không là công cụ của đảng cầm quyền. Như thế các vụ án mới có thể được điều tra, xét xử công bằng.
Theo như phát biểu của bà Lê Thị Nga thì bà ta biết cả đấy! Tất cả ba điều cơ bản nhất cho việc chống tham nhũng đều không có trong hệ thống chính trị hiện tại của ĐCSVN. Làm sao mà chống? Nói ra chỉ cốt xoa dịu dư luận mà thôi. Có lẽ câu ngạn ngữ “vừa ăn cướp, vừa la làng” là chuẩn nhất!
THEO RFA BLOG

EVN Hà Nội BỊT KẼ HỞ hở biên lai TỰ CHẾ: XIN THÔNG CẢM!

Trước nguy cơ chuyển đổi hóa đơn tiền điện tại TCty Điện lực Hà Nội (EVN Hà Nội) có kẽ hở cho đối tượng xấu lợi dụng để giả mạo chứng từ thanh toán, nhằm lừa đảo người dùng điện, mới đây EVN Hà Nội đã “bịt” kẽ hở này.

Tạm yên tâm…

Cuối tháng 9/2013, sau khi EVN Hà Nội ra thông báo về chủ trương thí điểm chuyển đổi hóa đơn thanh toán tiền điện từ dạng giấy truyền thống sang hóa đơn điện tử tại hai quận Cầu Giấy và Hoàn Kiếm, Báo PLVN đã có loạt bài nói rõ những điểm bất hợp lý của quá trình tổ chức thực hiện chủ trương này, vì nó mang tính áp đặt, không thăm dò, thỏa thuận với khách hàng.
Hơn nữa, công tác tuyên truyền, chuẩn bị chưa chu đáo, thậm chí tờ Biên nhận thanh toán tiền điện mà EVN Hà Nội trả cho người dùng điện thay cho tờ hóa đơn giá trị gia tăng trước đây được cắt xén tiết kiệm đến mức nhỏ hơn cả tờ biên lai thanh toán trong các siêu thị.
Điều đáng nói, hình thức thể hiện và cách in ấn cũng khá sơ sài, không có chi tiết chống làm giả nên tiềm ẩn nguy cơ kẻ gian lợi dụng vào đó nhái biên nhận thanh toán để lừa đảo người tiêu dùng.
Thế nhưng, lúc đó trả lời PLVN, bà Nguyễn Hoàng Anh – Phó Chánh Văn phòng EVN Hà Nội – vẫn chủ quan: “Không thể giả được! Khách hàng dùng điện nhiều nơi “nhẵn” mặt nhân viên thu ngân của ngành Điện ở khu phố mình thì khó có chuyện kẻ gian lợi dụng làm giả giấy tờ rồi mang đến nhà khách hàng để lừa thanh toán”.
Chúng tôi sau đó đã dẫn chứng tình trạng lừa đảo trong hoạt động thu lệ phí môi trường, vì có nơi kẻ gian đã dùng biên lai tự “chế” mang đi thu tiền “thay” nhân viên doanh nghiệp môi trường đô thị ngay tại địa bàn Hà Nội… Sau đó, dường như nhận thấy rõ những nguy cơ tiềm ẩn nói trên nên từ tháng 11/2013, trong tất cả các tờ Biên nhận thanh toán tiền điện giao cho khách hàng, EVN Hà Nội đã xử lý vần đề mà trước đó PLVN từng cảnh báo.
Cụ thể, mặt trước tờ Biên nhận thanh toán tiền điện hiện nay có in (chìm) thêm biểu trưng (3 màu: xanh, đỏ, vàng) của EVN Hà Nội, mép bên phải mỗi tờ Biên nhận chạy thêm 3 dòng chữ “EVNHanoi – Tổng Công ty Điện lực TP.Hà Nội”; mặt sau các tờ Biên nhận, EVN Hà Nội cho bổ sung thêm một loạt địa chỉ và số điện thoại liên lạc, giải đáp thắc mắc của Phòng Giao dịch khách hàng (thuộc Cty Điện lực các quận) và Phòng Giao dịch Khách hàng thuộc các Đội Quản lý điện của Cty Điện lực quận Cầu Giấy và Hoàn Kiếm. Sự thay đổi này phần nào giúp khách hàng thấy yên tâm hơn trước mối lo trả tiền nhầm cho người không phải là nhân viên ngành Điện…

Xin “thông cảm”!

Tuy nhiên, những thắc mắc, kiến nghị xung quanh câu chuyện quyền lợi người dùng điện bị ảnh hưởng, trong khi ngành Điện lại có thêm bộn tiền từ chủ trương này thì chẳng thấy EVN Hà Nội có giải pháp nào cụ thể nhằm chia sẻ với khách hàng ngoài hai chữ xin “thông cảm”. Thực tế, nếu giúp ngành Điện hiện thực hóa chủ trương này, khách hàng nhiều nơi sẽ phải mất thêm chi phí mua máy vi tính, kết nối Internet để tra cứu hoặc tải hóa đơn tiền điện giá trị gia tăng từ mạng Internet…
EVN Hà Nội đang có tham vọng nhân rộng mô hình hóa đơn điện tử ra khắp các địa bàn thuộc thành phố. Nhưng với thực tế đầy bất cập sau 2 tháng thí điểm tại 2 quận nội thành cộng với những khó khăn về cơ sở vật chất, sự đồng thuận của người dân… tại các huyện ngoại thành, chủ trương này liệu có thành công hay chỉ dừng ở mức thí điểm?

EVN Hà Nội được bao nhiêu từ 2.000.000 khách hàng?

Trao đổi với PLVN, ông Nguyễn Xuân Thắng – Trưởng ban Kinh doanh của EVN Hà Nội – nói, việc chuyển đổi hóa đơn tiền điện từ giấy sang hình thức điện tử được thí điểm tại 2 quận Cầu Giấy, Hoàn Kiếm đến ngày 31/12/2013, sau đó EVN Hà Nội sẽ tổng kết, rút kinh nghiệm. Ông này cũng nhấn mạnh việc thành, bại của chủ trương trên phụ thuộc rất lớn vào sự đồng thuận của người dùng điện. “Nếu được áp dụng rộng rãi, ngành Điện mỗi tháng sẽ cắt giảm được một khoản chi phí tương đối” – ông Thắng nói.
Tuy người phụ trách mảng kinh doanh của DN này không tiết lộ con số cụ thể của khoản chi phí được cắt giảm nhưng cứ tạm nhẩm, với hơn 2.000.000 khách hàng hiện tại, chủ trương này nếu thực hiện, mỗi tháng EVN không phải chi ra mà lại được bỏ vào “túi” mình tiền tỷ?
THEO BÁO PHÁP LUẬT